图书馆学情报学名词工作实践与思考

［摘要］对学科基本名词术语和概念的定义与规范是学科发展至关重要的基础性工作。文章分析了《图书馆•情报与文献学名词》的编制背景、过程、特点及不足。作者认为，图书馆学情报学名词术语规范工作具有重要意义;从名词编纂过程看，体现本学科特色的名词呈减少趋势，如何保留本学科的核心内容和学科特色是值得我们思考的严肃问题;应重视和加强国内优质专业工具书的编纂。

［关键词］名词术语;图书馆学情报学;《图书馆•情报与文献学名词》

1名词术语和名词术语工作

名词术语是在特定学科领域用来表示概念的词或短语的集合。对学科基本名词术语和概念的定义与规范，是学科发展至关重要的基础性工作，任何一门学科都可以看作一个术语系统。名词术语是学科发展变化最敏感的部分。学科的发展，首先是通过名词术语来表现的，因此名词术语的变化通常被认为是学科发展的晴雨表，也是反映经济社会变化最及时的语言要素之一。严复曾经说过:“科学入手，第一层工夫便是正名。”龚益认为“不研究术语的学问，十有八九是伪学问”，“讨论学科术语，就是学科建设”。

我国古代就十分重视对物的命名，一些经典著作中提出了命名的思想或方法。孔子在《论语•子路》中强调“正名”，认为“名不正，则言不顺;言不顺，则事不成”。《荀子•正名篇第二十二》阐述了关于命名的逻辑思想。《尔雅》现存的19篇中，有16篇解释名物词，可以说是我国最早的术语词典。还有很多古籍文献中记录了各类名称，例如，《山海经》《梦溪笔谈》《本草纲目》等都记录了大量名词。人类进入近现代时期，随着科学技术的发展，社会分工日益细密，学科分支逐渐增多，名词术语工作具有了更大的必要性。1909年，清朝政府成立科学编订名词馆;1932年，南京国民政府成立国立编译馆;1950年，中央人民政府政务院文化教育委员会成立了“学术名词统一工作委员会”，下设自然科学、社会科学、医药卫生、艺术科学和时事名词五大组;1985年，国家成立“全国自然科学名词审定委员会”，主要对自然科学领域的名词进行规范统一;1996年，国家批准将“全国自然科学名词审定委员会”更名为“全国科学技术名词审定委员会”，将工作范围由自然科学技术领域扩展到工程技术、人文社会科学等领域。

全国科学技术名词审定委员会是目前全国名词审定工作的领导机构。目前，已经审定公布了65个学科、120余种科技名词，基本建成了科技名词体系。海峡两岸专家已在30多个学科领域开展了名词交流对照活动，出版了20多种两岸科学名词对照本和多部工具书。值得一提的是，国务院于1987年8月12日明确指示，经全国自然科学名词审定委员会审定公布的名词具有权威性和约束力，全国各科研、教学、生产经营以及新闻出版等单位应遵照使用。1990年6月，国家科委、中国科学院、国家教委、新闻出版署于联合文件，提出三项明确要求:各新闻单位要通过各种传播媒介宣传名词统一的重要意义，并带头使用已公布的名词;各编辑出版单位今后出版的有关书刊、文献、资料，要求使用公布的名词。特别是各种工具书，应把是否使用已公布的规范名词作为衡量该书质量的标准之一;凡已公布的各学科名词，今后编写出版的各类教材都应遵照使用。

2《图书馆•情报与文献学名词》的编制

2．1图情领域的名词术语工作

名词术语规范工作是图书馆学情报学(以下简称“图情学科”)学科重要的基础性工作。情报检索语言是图情学科的重要研究领域，对叙词表的研究2高校图书馆工作2018/5•总第38卷第187期和编制、应用，对本体的研究开发，都属于名词术语工作的范畴。《汉语主题词表》是我国出版的规模最大的主题词表。中国社会科学情报学会1986年建议设立的国家社科基金“七五”重点课题项目的成果———《社会科学检索词表》，是我国第一部大型社会科学主题词表。随着文献资源数字化、网络化的发展，国家科技文献中心(NSTL)的《面向外文科技文献信息的知识组织体系建设与应用示范》(ST-KOS)项目建设了超级科技词表，收集科技词汇素材约1000万条，收录科技术语不少于500万条，科技概念规范名称80万条。长期以来，大型国际性机构如联合国、欧盟等面临着多语言术语使用与管理的问题，也在实践中积累了不少成功经验。在信息资源管理领域，术语服务通常是以叙词表为基础，国内外图情学者都开展了术语服务系统建设与服务的相关研究。虽然对各学科的名词术语从信息组织、信息检索和信息服务的角度做了大量的工作，但是图情学科本身的名词术语却缺乏规范，特别是学科的一些基本名词的定义和使用，至今仍存在争议，如“情报”和“信息”就是非常典型的案例。从早期对“情报”定义的探讨，到20世纪90年代将“情报”改为“信息”的更名热潮，到此后“信息”与“情报”共用而引起的一些混乱，“情报”的定义一直是情报学理论研究的重要内容。近几年，在对情报学学科定位的讨论中，常常涉及到对“情报”和“情报学”的定义及延伸使用和翻译问题［10－14］。因此，对于图书馆学情报学的学科建设来说，名词术语工作更具有深远意义。

2．2《图书馆•情报与文献学名词》编纂审定工作概况

委员会由国内图情领域的34位专家组成，委员会主任为中国社会科学院学部委员黄长著研究员。工作伊始，审定委员会就确定了图情学科名词编纂及审定的基本原则，即:重要概念不遗漏、重要解释无失误、外文翻译无笑话、体例风格须统一。审定委员会共召开了三次全体会议及一次京津地区专家会议。为了更好地完成名词审定任务，在图情名词审定委员会正式成立之前，首先成立了项目课题组。课题组分为小、大两级:小课题组由中国社科院图书馆馆内科研人员组成，以常设形式开展工作;大课题组除了小课题组全部成员，还吸收了北京大学、人民大学、中国科技信息研究所等单位的专家，不定期召开会议，讨论名词编写过程中一些疑难和重要问题。2010年～2017年间，课题组完成了甄选名词、制定类目框架体系、进行规范控制、稿件的审校修改等工作，共召开各种规模的研讨会36次。审定委员会委员组织相关单位进行词条撰写，包括北京大学、国家图书馆、黑龙江大学、华东师范大学、南京大学、南开大学、中国人民大学、首都图书馆、武汉大学、中国科学院文献情报中心、中国科技信息研究所、中国社会科学院图书馆、中山大学等机构的185位专家学者参加了名词词条撰写工作。上海图书馆的专家参加了审稿工作。经过近八年的努力，《图书馆•情报与文献学名词》(以下简称《名词》)一书审定完成，并于2017年5月8日起在全国名词委网站进行预公布，预计2018年正式出版。预公布的名词内容包括图书馆学情报学基础、图书情报工作管理、信息资源建设、信息组织、信息检索、情报分析与研究、信息服务与用户研究，以及文献学等8个部分，共3435条。由于撰写过程中的修订、完善工作贯彻始终，词条增删在所难免，最终出版时的条目数可能仍有微调。

2．3《图书馆•情报与文献学名词》编纂审定过程

《名词》包括选词定名、分类排序、撰写定义、修改审定四个主要阶段。

(1)选词定名。选词定名包括名词初选和复选审定两个过程。首先明确收词原则为:反映和描写学科历史发展及现状基本面貌的主要概念和术语。初选阶段，我们利用多种来源进行名词的全面选择，包括十余种中外文图情学科的词典、百科全书和其他工具书，国家标准GB/T4894－2009《信息与文献术语》，参考了网络词典OnlineDictionaryforLibraryandInformationScience(ODLIS)，还对部分中外文期刊进行了词频统计，最后通过浏览高校图情学科教材进行名词的拾遗补缺。该阶段最终选定了5212个名词。复选审定过程主要是和定名。包括解决本学科与其他学科之间的重复问题，以及同义词规范工作。根据全国名词委的相关规定，各学科要系统收录本学科基本名词，其他学科的名词应当尽量少收，并坚持协调一致原则。因此，我们删掉了“计算机、网络”二级类目，仅保留了与本学科联系密切的部分词汇，如元数据、语义网等。编辑出版相关内容由新闻出版署组织完成，因此删掉了这个大类及大部分词条，仅保留了与版本有关的词条，分别加入相关的类目中。同义词规范是一项重要工作内容。定名过程中，我们确定了一些原则性问题，在“情报”与“信息”所组成的词语方面，“情报”与“信息”的关系，原则上用“信息＊＊”，作为正名，加注释又称“情报*＊”或曾称“情报＊＊”。如选择“信息检索”作为正名，加又称“情报检索”。对于一些至今还常用并已约定俗成的固定用法，如“竞争情报”，则还作为正式词使用。又如:information与intelligence的使用，原则上确定为:情报一般译为information，但在涉及竞争情报、军事情报等对抗性名词时，译为intelli-gence。此外，还规范了一些表达方式，如类似于“参考咨询”和“参考咨询工作”的词条，内容重复较多，采用“参考咨询”作为正名。

(2)分类排序。图情学科内外部交叉、重复较多。课题组借鉴了《中国图书馆分类法》第5版中图情一体化的体系结构，结合图书馆学情报学的发展现状，确定了新的框架。后经京津地区部分专家探讨，对框架及类目名称进行了部分修改和调整。图书馆学情报学按照基础理论(方法)———管理———业务的顺序进行大类排序。基础理论方法包括图书馆学情报学基本理论和现代图书情报技术，即理论基础和技术基础;管理部分包括组织机构、图书馆类型、合作与共享、业务统计、图书情报职业、图书馆建筑与设施等类目，图书馆学教育放入一般概念中;业务部分按照信息加工和服务的流程来排列:信息资源建设———信息组织———信息检索———情报分析与研究———信息服务与用户。古典文献学包括版本学、校勘学和目录学等内容。经过图情审定专家委员会的审核，最后形成8个一级类目。

(3)撰写定义及修改审定。名词和类目确定之后，各单位开始撰写名词定义。2012年4月，在武汉大学召开审定委员会第二次会议，各撰稿单位报告工作进展情况，研究名词审定中遇到的问题和解决方案，布置下一阶段工作。会议对名词框架结构、规模、描写重点和层次、规范化等重要问题，包括对一些长期有争议的重要词语的处理进行了细致讨论并取得进一步共识。对一些“老大难”词语，也有了初步一致的意见。课题组经过查阅大量文献和反复研究，结合学科的发展趋势，提出了一些解决方案，没有采取简单化的肯定或否定的办法，而是既尊重了学者们的使用倾向，也进行了必要引导，更加符合国际使用趋势，得到与会者认同。会后，课题组按照名词委要求对名词的定义进行了三次全面的校对和审核修改。2015年9月，审定委员会召开第三次全体会议，讨论并原则通过了《图书馆学情报学名词》。

2．4《图书馆•情报与文献学名词》的特点及不足

与本学科现有的词典和百科全书不同，《名词》具有以下几方面的特点:收录的所有名词都经过定名和规范，收词较为精炼;定义经反复修改斟酌，简短明确，有较为清晰的内涵;整个名词体系表现为简单的树形结构，分为二级类目;包括同义、反义等较为简单的词间关系;所有正式公布的名词都有对应的英文名称，建立了中英文名词之间的对应关系;与其他学科之间有清晰的界限，同时，不同学科之间少量的重复名词较好地保持了一致性;通过图情审定委员会及全国名词委两个层面的工作和严格的审定流程，保证了名词的质量。此外，在学科发展变化过程中，名词术语首当其冲，因此名词审定工作是一项长期任务，未来还要根据学科发展进行不断修订完善。当然，受到我们的能力和水平的限制，尽管集全国图情学科专家之力，但是《名词》仍然存在很多不足之处。如收词数量较少，一些较新的名词没有能够全吸收进来;类目排列不够理想，二级类目不够均衡;一些定名未必最佳，有些定义不尽准确等。此外，受到名词委关于名词工作规定的限制，不能揭示更为丰富的词间关系。

3对名词术语工作的思考

3．1名词术语工作具有重要的意义

在《名词》编纂过程中，我们发现在图情学科工具书、论文、著作中，对名词术语的利用还存在很多问题，名词术语规范工作具有重要的意义。图情学科体系庞杂、跨学科性明显、术语繁多，含义复杂。学科的名称和关键性概念的命名分歧很大，学者们的个性化理解和个人的使用偏好，往往会影响到名词术语的规范使用，从而给名词术语的概念带来理解和解释上的不一致，形成编写过程中无法回避的难点甚至瓶颈。许多名词由于学科交叉和外来术语的多种译法，加剧了中文名称用法的多样性。翻译不够标准、缺乏统一认知等问题，一词多义或一义多词情况较多。同时，对名词术语规范化的重要性认识不足，还存在对规范术语的不规范使用情况。如“查全率”“查准率”是本学科信息检索中常用的规范词，但是有些论文中却使用了“召回率”(re-call)和“精度”(precise)两个非常用词。因此名词审定工作是一项重要的学科基础建设工程，是推动学科名词术语走向规范化和标准化的一次有益的尝试，其意义非常深远。

3．2体现本学科特色的名词呈减少趋势，从其他学科借鉴来的名词呈增加趋势

我们所处的时代是一个泛在数据、泛在信息和泛在知识的时代。而由互联网、数字化、多媒体和大数据等组成的集合式信息环境则是这个时代的主要信息特征。深受这些特征影响的图书馆学情报学是一个包含了广泛知识的跨学科领域，不仅学科内部彼此交叉甚多、很难截然分开，而且学科外部与其他许多知识领域也有着千丝万缕的联系，诸如计算机科学、传播学、管理学、数学、经济学、商业、认知科学等。因此图情学科是公认的跨学科领域。张慧等用CSSCI数据对包括图情学科在内的23个人文社科相关学科进行了分析，结果表明，图情学科与其他22个学科均有交叉，引用较多的学科包括管理学、新闻与传播学、教育学与经济学四个学科，同时图情学科的跨学科性还有不断增强的趋势。在《名词》审定过程中，我们也发现了跨学科性增强的现象。具体表现为:体现本学科特色的名词呈减少趋势，从其他学科借鉴来的名词呈增加趋势。由于学科的发展，有些名词的使用率逐渐降低，如卡片目录、手工检索工具的相关名词;与此同时，也不断有新词加入，如竞争情报研究、数字图书馆等。但是本学科独有的名词越来越少，引进其他学科的名词越来越多。从名词的初选到复选过程中，删掉的“计算机、网络”二级类目就是一个典型的例子，而竞争情报研究中大量的管理学名词也是这种情况。随着跨学科性不断增强，如何保留本学科的核心内容和和学科特色是值得我们思考的严肃问题。

3．3应重视和加强国内优质专业工具书的编纂

据统计，自1980年～2007年我国出版了39部图书馆学情报学词典，其中大陆出版32部。从出版年代看，20世纪80年代有11部，90年代16部，本世纪5部。90年代的图情工具书编纂工作取得丰硕成果，所出版的辞书中有相当一部分编纂质量很高、写作规范，至今还有较大影响。例如，周文骏主编的《图书馆学情报学词典》、王绍平等编著的《图书情报词典》，以及来新夏主编的《图书馆学情报学档案学简明词典》等。21世纪以来，图情学科处于变革时期，出现了大量新名词，但是这一阶段出版的词典数量相对较少，其中，丘东江主编的《新编图书馆学情报学辞典》及在此基础上修订和增补而形成的《图书馆学情报学大辞典》收录名词数量较多，反映了这一阶段学科的新发展和新特点，“是近年来我国图书情报类工具书的代表，具有重要的学术价值和应用价值”。但是该辞典也存在一些瑕疵和争议，同前面几部工具书相比，还存在个别重要词汇有遗漏、写作水平不一、规范程度还需进一步提高等问题。图情学科的专业工具书，特别是词典类工具书，是学科发展的基础，但是工具书的编纂费时费力，没有较高的理论水平、严谨的治学态度以及充分的时间保障是无法编出一部好词典的。因此，为了适应学科的发展变化，需要组织专家学者认真编纂新的高质量的专业词典。《名词》和正在编纂过程中的《中国大百科全书》图书馆学卷和情报学卷是对图情学科名词术语工作的促进，但是还不能代替词典的作用。名词术语建设是学科发展的一项基础性的重要工作，也是一项需要学界长期和持续性关注的事业。

由于图书馆学情报学涉及多个知识领域，虽然我们竭尽全力，但也还是难以完全令人满意。我们希望，这次图书馆学情报学名词编写工作能够促进本学科名词术语规范化程度的提高，也希望图书馆学情报学界的广大专家学者在使用过程中能不断提出批评和修改意见，以供今后进一步修改完善时参考。让我们共同努力，使名词编写和今后的修订工作不断臻于完善，为图书馆学情报学学科和事业的发展做出更大的贡献。

参考文献

［1］刘松．论严复的译名观［J］．中国科技术语，2016(2):32－37．

［2］龚益．社科术语工作的原则与方法［M］．北京:商务印书馆，2009:9．

［3］黄兴涛．新发现严复手批“编订名词馆”一部原稿本［N］．光明日报，2013－02－07(11版)．

［4］全国科学技术名词审定委员会．主任致辞［EB/OL］．［2018－07－02］．www．cnctst．cn/jggk/zrzc/．

作者:蒋颖 黄长著 单位:中国社会科学院