体育院校术科生与学科生移动学习对比

摘要:近年来，移动学习(M-learning)的兴起为大学英语教学改革带来全新的发展契机，因其移动、便捷的属性迅速吸引学习者的关注。通过使用文献法及问卷法，以体育院校术科生和学科生为研究对象，对比其移动学习使用情况及学习效果，研究证实:1)学科生与术科生词汇方面移动学习频率最高且没有显著差异;2)学科生听力、口语、阅读与写作方面移动学习时间和APP使用数量明显高于术科生;3)相比术科生，学科生更善于利用闲散时间进行移动学习。针对学科生与术科生移动学习特点，进一步提出混合式英语教学、移动学习能力培养、针对性移动学习及自主学习能力培养等相关教学建议。

关键词:体育院校;移动学习;术科生;学科生;APP

一、研究对象与方法

研究对象为北京一所重点体育院校的大学二年级学生，学科生来于两个学院的3个教学班，由同一英语老师授课，男生46人，女生114人，共160人，年龄为18-21岁。术科生来自教育学院3个教学班，男生66人，女生19人，共85人，年龄为19-22岁。调查问卷运用选择题结合填空题的任务形式，分为三个部分，第一部分为被试的个人信息，第二部分为词汇类移动学习使用调查，参考前人相关研究，具体包括移动学习所使用的AP名称、类型、使用频率、时长、使用时间段等信息。调查问卷于2017年12月末在英语课随堂发放，学科生当堂发放问卷160份，全部收回，有效问卷148份，术科生当当堂发放问卷86份，收回85，有效问卷75份。

二、调查结果

学科生与术科生移动学习对比研究独立样本T检验结果显示，学科生和术科生在移动学习的总时长和词汇APP使用方面没有显著差异，(t=1．57，p=1．33;t=-0．564，p=0．564)，在听力、口语、阅读及写作APP的使用上，学科生的使用次数明显高于术科学生(t=3．365，p=0．001;t=4．217，p=0．000;t=4．576，p=0．000;t=4．197，p=0．000)，研究结果显示出学科生与术科生在移动学习具体使用中的差异。同时，调查问卷及事后的访谈显示学科生使用的词汇学习类APP数量也多于术科生，而倾向于同时使用多种移动学习APP。根据调查问卷显示，体育院校学科生与术科生使用过移动学习比例分别为93．2%和88%，同时在使用移动学习的时间段上存在一致性，都选择在自习、无聊和睡觉前进行移动学习，由于学科差异，术科生更习惯早起时学习，而学科生更加善于管理碎片时间，在乘坐交通工具时和排队等人等闲散时间更多的使用到移动学习。通过事后访谈了解，体育院校学科生和术科生对移动学习看法基本类似，都肯定了移动学习的效果，对移动学习持积极态度，看法比较集中于使用方便，资源丰富，满足个性需求，只有部分术科学生不认可移动学习的效果，原因在于这部分学生尚未使用过移动学习，因此无法对其进行评价。

三、结论

通过对调查问卷的统计与分析，研究证实:1)移动学习是体育院校学科生和术科生使用率很高一种学习方式;2)学科生与术科生词汇类移动学习频率最高，且没有显著差异，但学科生使用的词汇类APP在数量上具有优势;3)学科生在听力、口语、阅读与写作方面移动学习的时间和APP使用数量明显高于术科生;4)与术科生相比，学科生更善于利用闲散时间进行移动学习。根据以上结论，在教学中对学科生应注重混合式教学模式的使用，同时关注移动学习能力的综合培养;对于术科生，应根据英语学习的实际情况，进行移动学习方面有针对性的引导和鼓励，并且从多方面培养术科生的自主学习能力。同时，期待学界能够关注到移动学习这一新兴领域，从多个角度进行全面深入的探索，以期推进大学英语教学改革，利用现代化技术提高教学质量。

参考文献:

［1］蔡基刚．高校外语教学理念的挑战与颠覆:以《大学英语教学指南》为例［J］．外语教学，2017，38(01):6-10．

［2］丁慢慢．大学生基于智能手机的移动学习状况研究［D］．南昌大学，2017．

［3］高龙．英语专业大学生移动学习研究［D］．西安外国语大学，2016．

［4］余胜泉，刘军．手持式网络学习系统在学科教学中的应用模式［J］．中国远程教育，2007，05．

［5］袁艺．大学英语移动学习现状调查研究［D］．哈尔滨师范大学，2016．

作者:魏惠琳 单位:北京体育大学国际组织学院