浅谈无效保险合同法律后果

一、保险合同的无效

保险合同的无效是指因法定原因或约定原因使业已成立的保险合同在法律上全部或部分不产生法律效力。由于实践中保险合同无效大多是以全部自始无效的形式出现，本文所探讨的无效保险合同仅指因为法定的原因导致保险合同自始、全部、确定地无效。

根据《保险法》、《合同法》及《民法通则》的有关规定，下列保险合同无效：

1．保险合同的主体不合格的；

2．投保人对保险标的无保险利益的；

3．死亡保险合同未经被保险人同意的；

4．一方以欺诈、胁迫手段订立合同，并损害国家利益的；

5．恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；

6．以合法形式掩盖非法目的；

7．损害社会公共利益的；

8．违反法律、行政法规强制性规定的。

还有一些情形，如保险金额超过保险价值的，超过的部分无效；父母为子女投保死亡保险超限额的，超过的部分无效等，只是某个条款无效，而不是保险合同全部无效，故不在本文探讨的范围之内。

无效保险合同不会产生当事人预期的法律后果。然而，作为一项法律事实，无效合同还是会产生一定的法律后果。我国《保险法》对保险合同无效的法律后果没有规定，2009年对《保险法》的最新修改也没有涉及。根据法理，《保险法》与《合同法》之间为特别法与一般法的关系，当《保险法》无特别规定时，应适用《合同法)之规定。因此，对无效保险合同应适用我国《合同法》关于合同：无效时的处理方法。我国《合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。但在司法实践中，具体到无效的保险合同，对该条赔偿对方因此受到的损失的损失包括哪些损失存在很大争议，争议的焦点主要是保险事故造成的损失是否包括在损失之内，以及保费如何处理等问题。对保险合同无效引起的诉讼，各地法院的判决也常常大相径庭，这严重的损害了司法的公平与公正，也不利于保险业的健康发展。本文拟对实务中常见的做法加以评析，从中寻求出正确的处理方式，以期对司法实践提供一定的参考。

二、无效保险合同的处理方式及评析

(一)合同无效没有发生保险事故时此种情况一般是根据合同法第五十八条的规定，由保险人退回所收取的保险费，但这种做法可能会让投保人钻空子，对保险人不利。投保人可以订立无效的保险合同或在发现合同无效后不声张，等到合同快到期时主张合同无效，拿回保险费。而一旦发生保险事故，根据有些法院的判决，却可以获得一定的保险赔偿。尽管目前由于投保人法律知识的普遍欠缺，合同无效大都是在发生保险事故要求赔偿时才被提出来，但如果类似的判决多了，就会纵容投保人订立无效的保险合同，或对合同是否有效持无所谓的态度。

从法律的角度看，不管谁的过错导致合同无效，一律退回保费，实际上是全部由保险人承担缔约过失的损失。这也是违反《合同法》第五十八条的规定的，对保险人也不公平。实务中，这种情况诉诸法院的比较少，因为如果没有发生保险事故，当事人一般不会关注合同的效力；即使提出合同无效，由于保费一般较少，保险人从自身的商誉及业务发展等方面考虑，往往愿意息事宁人，退回保费了事。也有诉诸法院的案例[2]2鸵，该案中的保险合同含有以死亡为给付保险金条件的条款，但合同未经被保险人签名并认可保险金额。因此，一审法院判决合同无效，保险公司退还全部保费，二审考虑到投保人缔约时也有过错，调解结案，保险公司退回保费的809／6。在实务中，保险公司一般采取退保的方式，退保导致的投保人的保费损失，保险公司要求该项保险的业务员补足，这种做法在表面上掩盖了很多无效保险合同被记录在案。

(二)合同无效发生了保险事故时

1．退回保费，不承担赔偿责任这种处理方式在实践中很常见，早期有学者撰文支持这种做法。但存在以下问题：

从公平的角度看，对投保人和被保险人明显不公平，对保险人很有利。由于保险合同的射幸性特征，即投保人交付保费是确定的，而保险人是否支付保险赔偿是不确定的。大多数情况下都不会发生保险事故，保险人可以确定的获取保费收入，保险人如果提出合同无效就可能失去保费，少数情况下发生了保险事故时，保险人又可以主张合同无效只需退回保费，但不承担赔偿责任，即保险人可以不承担风险而通过无效的保险合同来获取大量的保费收人。

这对广大投保人与被保险人是非常不公平的。由于保险合同基本上都是保险人在合同生效前就收取了保费，即使合同无效，如果没有发生保险事故，投保人一般不会再去关注合同的效力，保险营销员为了自己的利益，也不愿告知投保人相关规定，甚至纵容投保人订立无效的保险合同；而保险公司在审核保险合同时，受利益的驱动，对合同是否有效也可能持漠不关心甚至默许的态度。这是导致实务中经常出现因为代签名而导致保险合同无效的重要原因之一。

从法律的角度看，合同无效并非只是返还财产，有过错的一方还应当赔偿对方因此受到的损失。如果合同无效而发生了保险事故时，不分哪一方的过错及过错大小，一律不赔偿对方的损失，也是违反法律规定的。

2．退回保费，承担赔偿责任由于以上做法存在的问题，近年来，某些法院采取了判决保险人退回保费同时承担赔偿责任的做法。《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)》第21条也规定：保险人违反保险法第九十二条的规定超出核定的业务范围从事保险业务的，保险合同无效。保险事故发生前，保险人应当退还保险费及相应的利息；保险事故发生后，保险人除退还收取的保险费外，还应当在保险金额范围内赔偿人寿保险的被保险人或者受益人可得利益的损失；或者在非人寿保险的保险金额范围内赔偿被保险人的实际损失。

从公平角度看，按照这种处理办法，投保人完全可以签订一个无效的保险合同。在保险期间快要结束时，如果没有发生保险事故，投保人此时提出合同无效，要求退回保费，保险人只得退回保费，白白地承担风险。而一旦发生保险事故，保险人既要退费又要赔偿，对保险人显失公平；而对投保人和被保险人来说，可能获得超过合同有效时的履行利益，从而变相鼓励投保人签订无效的保险合同。

从法律角度看，合同无效退回保费符合法律的规定，但还应当根据过错大小分担损失，保险人也有信赖利益的损失，如果不问过错大小，都由保险人全部承担也是错误的。

3．不退回保费，根据在缔约时过错的大小判定承担赔偿责任有些法院采取了这种处理方式，这种根据过错大小承担责任的做法考虑到了合同当事人利益的平衡，值得肯定。但合同无效保险人收取保费是没有法律依据的，且保险的种类多种多样，储蓄型、投资型的保险保费很高，一律不退还也是不公平的，在保费数额比较大而赔偿数额较低时，不退回保费也是不公平的。

4．不退回保费，将保费与保险人应当承担的保险赔偿一起作为信赖利益的损失，当事人按照缔约过失责任中过错的大小各自承担相应的责任。在刘锦龙诉中国人寿保险公司淮阴支公司保险合同纠纷案中，E5]法院采取了这种处理方式，由于该案的代表性，下文将对该案做进一步评析。

三、无效保险合同法律后果的实证分析

通过以上的分析可以看出，保险合同无效的法律后果主要涉及保费如何处理及如何承担赔偿责任的问题。

(一)保费的处理根据我国《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。保险公司只有根据有效的合同才有权收取保费，合同无效时，保险公司收取的保费就失去了法律基础，因此保费依法应当全部退还。

针对上文中分析的全部退回保费对保险人不公平的问题，保险人可以就失去的保费提出信赖利益的赔偿。保险合同有效时，无论是否发生保险事故，保险人都可以获得保费收入，这是由保险合同的射幸性决定的。但合同无效，保险人失去了保费，因此失去的保费就是保险人信赖利益的损失，但失去的保费不能是全部保费，只能是从合同成立至合同被确认无效这段期间保险人本可以收取。但由于合同无效无法收取的这部分保费才是保险人信赖利益的损失，这部分保费的大小根据保险合同是很容易计算出来的。

(二)保险合同无效时的赔偿责任首先，必须分清此处的赔偿责任是合同无效时的赔偿责任，与保险合同有效时的赔偿责任是不同的。实务中，常常把合同有效发生保险事故时保险人承担的责任也称为赔偿责任，实际上这种赔偿责任是根据保险合同的约定履行赔偿义务。而保险合同无效时的赔偿责任依据通说是缔约过失责任，赔偿的是信赖利益的损失。其次，关于保险合同无效时的信赖利益损失，笔者认为，主要包括保险人的保费损失、被保险人不能获得保险赔偿的损失和其他损失，保费损失是指保险人无法收取的保费，被保险人的损失是指被保险人根据保险合同的规定本应该可以获得的赔偿，但由于合同无效导致的不能获得赔偿的损失，其他损失主要是缔约费用等损失。

最后，与合同有效时保险人收取保费并承担保险责任不同，这些损失应当按照合同当事人在缔约时的过错大小分担。

另外要注意的是，从诉讼程序上来说，发生保险事故后，如果因为合同是否有效发生争议，被保险人起诉要求确认合同有效并赔偿损失，如果通过庭审，有可能确认合同无效，法官应当行使释名权，告知当事人变更诉讼请求，转为追究对方的缔约过失责任。

(三)案例分析主要案情：原告刘锦龙与被告中国人寿保险公司淮阴支公司签订了人身意外伤害综合保险。

该合同规定：投保人为刘锦龙，被保险人为刘锦龙雇佣的汽车司机郑某，受益人为刘锦龙和郑某之妻李某。刘、郑的收益份额为各占5O；保险金额为人身意外伤害死亡赔付金50000元，意外伤害医疗费2000元；保险费为100元。原告刘锦龙在保险单的投保人栏中签了名，并在被告人寿保险公司的业务员金某在场的情况下，在被保险人栏中签上了郑某的名字。后郑某在保险期问内因发生交通事故死亡。保险公司对刘锦龙的赔偿请求予以拒绝，为此刘锦龙起诉到法院，要求被告人寿保险公司给付保险赔偿。

淮安市淮阴区人民法院经审理认为，保险法中规定以死亡为给付条件的合同，该合同只有在郑某同意的条件下才能生效。由于本案中的原告刘锦龙未能提供郑某同意以自己作为被保险人的证据，故该保险合同应属于无效合同。同时，被告人寿保险公司在订立保险合同时违反了诚实信用原则，采取不作为的方式，未尽提醒义务，致使保险合同无效。

被告违反了先合同义务，损害了原告刘锦龙的信赖利益，被告对合同无效应负主要责任。原告刘锦龙未能提供郑某同意的证据而代郑某签名，对合同无效也有一定的责任。鉴于原、被告双方的缔约过错，被告给原告造成了一定的损失，在本案中，直接损失为保险费的金额即100元，问接损失为保险合同有效可获得的保险金额。该保险合同的保险金额为50000元，根据保险合同的约定，受益人为刘锦龙和郑某之妻李某，原告刘锦龙享有的份额为25000元，因此本案的损失数额为25i00元。法院将保险公司承担的责任认定为主要责任，份额为8O，因此被告人应当向原告赔偿损失25100元的8O，计20080元。

该案首先将由于合同无效不能获得的保险赔偿作为信赖利益的损失，平衡了合同双方的利益。刘锦龙为其雇佣的汽车司机郑某购买保险的目的是，如果郑某意外死亡，作为雇主的刘锦龙要承担责任，因而想通过保险的方式减少自己的赔偿数额，所以才愿意为他购买保险，并指定自己作为受益人之一。

刘锦龙信赖合同有效，在发生保险事故时，其作为受益人之一可以获得250O0元的赔偿，但由于合同无效，使得其信赖利益落空。因此，刘锦龙的信赖利益就是由于合同无效其作为受益人无法得到的那部分赔偿，即25000元。其次，以过错大小分担损失，贯彻了过错责任原则，与普通民众的法律观念一致，也可以防止类似的案件中，保险合同的当事人利用保险合同的射幸性，根据自身的利益决定是否主张合同无效以谋取利益。最后，如果因为订立合同时稍加注意就能避免的代签名导致合同无效，保险人就只是退回保费不赔偿，有违公平正义观念，也不利于保险业的长远发展。因此，笔者基本赞同这种处理方式。

但该案把保费100元都作为信赖利益的损失让当事人分担是不妥的，这样处理也不能普遍适用于其他无效保险合同。根据法律规定。合同无效首先应该返还财产，该案没有退回保费，而是把全部保费作为信赖利益的损失让合同双方分担。该案保费较少影响不大，但如果保费较多，如一些具有储蓄与投资功能的连结保险，或者从合同成立到被确认无效的时间较短，将大额的保费都作为信赖利益的损失让当事人分担就不合理了，因此保费应当返还。保险人信赖利益的损失应当是从合同成立到合同被确认无效时，这一段时间保险人本应当收取但由于合同无效无法收取的保费，一般只会是部分保费作为信赖利益的损失让合同当事人根据过错大小分担。