外贸信用保险法律制度透析

所谓出口信用保险，就是被保险人为出口商品等相关经济活动而与保险人就某些事项签订的保险协议，其中，保险一方是从事出口信用保险活动的保险公司，而被保险另一方就是进行出口的国内厂商或银行。被保险人依据协议缴纳保险费，保险人依据协议对被保险人向国外提供的产品或货币提供损失担保。作为国际贸易中的一项重要的促销手段，出口信用保险已经经历了近百年的历史。在欧美等国，出口信用保险的发展已经很完善，其经营活动受到专门的法律法规的保障，其中政策性的出口信用机构多数不受限于普通保险法规的约束，其信用保险体系的规范主要依靠专门性的法律法规来进行。但在我国，出口信用保险方面的法规制度还很不完善，在现有《对外贸易法》和《保险法》中对出口信用保险还没有明确的规定，专门性针对出口信用保险的法律规范急需出台。

1我国出口信用保险法律制度存在的问题

1.1法律法规尚未完善

相对于西方发达国家，出口信贷保险制度在我国的发展比较晚，目前还处于起步阶段，尤其是关于出口信贷保险的法律规范至今仍有大片的空白。现有对出口信用保险作出明确规定的法律规范还为数不多《，对外贸易法》(2004年修订)中对我国出口信用保险进行了原则性的规定，指出“：国家主要通过出口信贷、信用保险、退税及其它方式促进我国对外贸易的开展。”第一次就作用和地位对我国出口信贷保险作出明确的规定《。中小企业促进法》(2003年)中也仅概括性地指出：为促进我国中小企业进军海外市场，我国相关政策性金融部门应开展出口信用保险、信贷等相关业务加以辅助。可见，我国关于出口信用保险的法律体系还很不完善，与西方国家完备的发展体制相比还相距甚远。从相关立法的产生到现在，出口信用保险的相关法律规范一直停留在政府发文的基础上，无法为我国出口信贷保险提供法律的保障，这样不仅无法有效保护被保险人的合法权益，而且严重地阻碍了我国出口信用保险体制的稳定健康发展。由于相关立法的不到位，在境外进行经济追偿时常因缺乏法律的保障而无法顺利进行，从而对我国出口信贷保险业务的发展产生了不利的影响。

1.2相关法律的适用问题

现有关于出口信用保险合同方面的法律适用问题相对严重。根据《保险法》的相关规定，现有《保险法》仅对商业性的保险组织及其行为具有法律效力，将出口信用保险排除在外。因此《，保险法》中对保险合同的相关规定从理论上来说并不适用于出口信用保险的法律关系。对于包括出口信用保险公司在内的其他性质的保险机构，法律法规应作出明确规定。但就目前而言，我国仍没有对这些非商业性质的保险组织进行专门性的立法规范《，对外贸易法》等相关法律规范中也仅限于原则性、概括性的描述，没有实质性的规定。就出口信用保险的相关规范性文件而言，也仅有《中国出口信用保险公司章程》等几个规范性文件适用，整体适用水平较低。而出口信用保险合同的相关立法更是空白。理论界和司法界始终就这一问题存在巨大分歧。他们的争论焦点在于，作为协调商业保险行为的《保险法》对“保险合同”的规定是否同样适用于出口信用保险这一特殊的保险行为。司法界在处理出口信用保险纠纷的过程中，常常无法对适用法律作出合理的选择。有的法官依据《担保法》对出口信用保险的法律关系作出错误的裁定，也有的法官依据《合同法》来进行裁决，这样做往往无法考虑到“保险”在出口信用保险中发挥的作用。

1.3政策性支持力度不足

我国的出口信用保险缺乏相关政策的支持，现有法律规范还没有对出口信用保险支持的明确规定。相关政策性支持的缺乏主要表现在尚未建立透明的预算机制，使得我国的出口信用保险得不到有力的财政保障。出口信用保险主要对出口企业面临的收汇风险和损失进行承保，以促进本国对外贸易的发展。这使得出口信用保险的顺利开展必须有政府的政策性支持和保障。在我国，主要由国家财政部对出口信用保险进行统一管理。但是作为主管预算的机关，财政部的预算工作还不是很透明，如对相关数据的来源以及一系列审核、批准等程序操作的透明度不高，急需对这一方面进行相关立法，建立透明的预算机制。在发达国家，出口信用保险机构的经费开支、合法理赔、业务收入以及索赔收入通常被纳入国家预算范围，进行年度审核，并进行相关立法保护。如美国进出口银行每年的贷款额度、保险额度及担保额度都需要国会的批准；法国根据出口信用保险机构每年的业务收入、合理赔付及欠款追回等金额对法国每年用于出口信用保险的费用支出进行预测，并编入国家预算。

2我国出口信用保险法律制度的完善

2.1加快我国出口信贷保险立法的进程

不断加强我国出口信贷保险的相关法律规范，首要任务就是加快推进出口信贷保险的立法。具体可参考如下几点建议：首先，对出口信用机构进行单独立法，对其组织形式及其和政府间的关系作出明确的规定。根据西方国家对出口信贷保险立法的经验，可以从组织、机构属性、主要功能、信用基础、经营范围、和国家政府的关系、资金保障等方面对出口信贷保险作出专门立法。由于我国现行法律在出口信贷保险方面立法的缺失，不仅使国家财政风险缺乏相关法律制度的保障，更严重影响到我国出口信贷保险的进一步发展，在国际贸易及出口活动中得不到充分的肯定；其次，运用法律进一步规范出口信贷保险行业的运作章程，使之具有法律效力。将在实践中积累起来的出口信贷保险运作经验加以法律的规范与保障，以立法形式予以确立，从而为出口信贷保险的进一步法制化提供保障；再次，在单独进行出口信贷保险立法的基本条件还不满足的情况下，可以转而先加强有关部门相关行政法规的制定，对保险机构的性质、主要职能、信用基础、经营范围、和国家政府的关系等方面做出明确规定，并且就出口信用保险活动的基本规律等方面做出少量的实际规定，以便将出口信用保险的法律法规更好地与现行保险法规相配套。

2.2提高出口信用保险合同的法律适用

我国现行《保险法》中对保险合同一般性的理论规定同样适用于出口信用保险合同的制定。依据我国《保险法》的有关规定，承保人在收到赔偿请求等相关资料的60日内，如果无法确定赔偿金额，应根据现有的资料统计确定最低赔付金额进行理赔，在理赔资料齐全，确定理赔准确金额之后，再补全应付差额。但《保险法》的该项规定对出口信用保险并不适用。这主要是受制于出口信用保险的赔偿等待期原则，即只有在债务到期后的一定时间段之后，投保人才可以获得保险公司的赔偿。通过实施这一保险机制，可以有效避免进出口双方联合对承保公司的欺诈，国际上许多信用保险机构通常也采用这一做法。但《保险法》第二章关于保险合同的解释、订立、变更、终止、利益、相关义务等方面做了全面的规定，所包含的重要理论对保险合同的制定具有战略性的指导意义。这些理论对出口信用保险合同同样适用。此外，就现行《保险法》仅适用于商业性的保险组织及行为而将出口信用保险排除在外的问题，可以从立法的角度出发，通过颁布司法解释进行解决，使得人民法院在审理出口信用保险纠纷过程中适用的保险合同规定更加明确。

2.3完善资金补充机制和预算管理机制

完善我国出口信用保险的法律规范，还需要不断完善风险资金的补充机制和预算管理机制，加大财政对出口信用保险的支持力度。首先需要参照国际惯例，建立合理的保险基金增补机制，主要参考出口的规模、保险机构经营能力及国家财政状况设置风险资金的增补额度，并对出口信用保险实施一定的税收优惠政策，体现出国家对出口信用保险的政策性支持。出口信用保险可以被视为一种良性的补偿机制，在有效控制风险的情况下，保险机构可以实现收入略大于支出，国家财政不需要承担很大的压力。国家财政通过对出口信用保险的支持，可以有效地发挥财政的杠杆作用，扩大出口，为国内资金的运转提供支撑。其次，还需要加强预算管理的透明度，将出口信用保险机构的预算纳入国家预算的范围，据实上报贷款额度、保险额度及担保额度进行审核，从而促进出口信用保险机构的健康运转。只有提高财政预算的透明度，才能加强对出口信用保险公司的财政保障。如日本设置专门的会计制度将贸易保险会计区别于一般会计进行处理。其中，贸易保险运营资金由政府转入资金进行补充。因此，需要加强出口信用保险的资金补充机制和预算管理机制，通过法律的形式加以确定，依靠法律的保障来扩大出口信用的保险额度，从而推动出口信用保险事业的发展。

2.4灵活承保方式

我国现行的出口信用保险采用的是“统保”的承保方式，即出口信用保险公司对出口商的出口业务全部进行承保，同时要求投保机构对某一时期或区域内出口的所有业务进行一次性投保。这样保险公司可以对被保险机构的所有业务不分优劣全部进行承保，有利于扩大承保的范围，降低承保分险。随着出口业务的不断扩大，这种“统保”体制越来越难以适应企业多元化发展的要求，对一些信用度高或风险率低的业务，企业通常为节约成本而不愿进行投保，但又没有专门服务于高风险业务的承保方式，这就阻碍了保险业务的顺利开展。因此，为了促进出口信用保险的长期持续性发展，需要对承保机构的承保方式进行不断创新，设置多样化的承保方式和服务流程，以适应投保企业的多样化需求。根据服务对象的不同，可以设置不同的承保方式：针对大型出口企业，可以设置简约化的承保方式；而针对受委托出口的公司，可以设置业务承保方式；针对企业灵活多样的需求，还可以设置特定风险承保方式。

3结语

综合而言，在我国不断开展国际贸易，加快与世界经济接轨的过程中，出口信用保险在扩大出口、实现创汇方面发挥着不可忽视的作用，是促进我国对外贸易加快发展的重要政策性手段。针对我国出口信用保险法律法规不健全等问题，必须加快相关立法的进程，以更好地应对入世后所面临的机遇和挑战。此外，政府也应该发挥财政对出口信用保险的宏观调控作用，完善立法，加强资金补充机制和预算管理机制的建立，促进出口信用保险法律体系的规范化。