首页资料文库正文

协同范文10篇

时间：2023-03-13 19:25:09

协同范文篇1

1.1双方当事人之间的对抗与协同

民事诉讼中当事人之间的关系首先也是最直接的体现就是双方的对抗。“民事诉讼的目的是基于解决私人之间的纠纷，所以民事诉讼是以接受其审判权的对立的当事人存在为前提的。并把他们作为主体，让他们去追求诉讼上的利益，这种当事人的对立关系构成诉讼的基本结构。协同主义诉讼构造下当事人之间的关系也是如此。双方当事人在辩论过程中通过事实主张和证据的主张与提供，最大限度地提供关于纠纷事实的信息，当事人在诉讼中的辩论内容对法院具有约束力，处于中立和超然性地位的审判者可以据此作为判决的基础。”即使在以对抗为基调的诉讼结构下，两方当事人表现于程序中的相互作用也不仅仅是对立、争斗，同时还有协力合作的成分或侧面。协同主义诉讼模式下双方当事人不是绝对的对立，民事诉讼也不是以“竞技”理念构筑的决斗场，为了公正高效的解决纠纷，该模式要求当事人相互之间加强合作。如在提供案件信息方面的合作，当事人一方可以从另一方获得与案件有关的争议事实情况及其他信息，以促使纠纷得到尽快与合理的解决。

1.2当事人与法官之间的制约与协同

民事诉讼中当事人与法官之间是相互制约的。如当事人拥有在一定范围内对自己实体权利和诉讼权利的处分权。当事人有权自由处置的范围即是法官的审判权不得进人的空间，从而实现对法官审判行为的合理制约。法官则有权采取相应的手段制约当事人滥用其诉讼权利的行为。诉讼中的合意是当事人的诉讼行为与法院的诉讼行为相结合的产物，是“联合讼行为”，这实际上反映了当事人与法院在诉讼中也同样具有协同的一面。协同主义诉讼模式下加强了当事人与法官之间的协同。在诉讼的实体方面法官并非处于完全消极中立的地位，可以通过行使阐明权与当事人在事实的主张与证据的主张与提供上形成互动进行协作。在证据收集上由当事人主导证据的收集与提供的前提与基础上，法官也可以发挥一些积极作用与当事人协同。当事人也同样要为诉讼的顺利进行做出自己的努力，与法院合作。如当事人负有真实义务，不得作虚假自认，迟延实施诉讼行为会产生失权的效力等；在维护诉讼秩序和对诉讼进程加以调控上法官与当事人也要协同。法官在诉讼中的指挥和管理作用很明显地得到表现，而当事人有权决定诉讼的开始，诉讼的结束也可以由当事人决定，当事人还应遵守法庭秩序，服从法官的指挥和管理。当然当事人与法官的协同并非是没有侧重的协同。在实体方面是在当事人发挥主要作用基础上的协同，程序方面则是在法官发挥主要作用基础上的协同。

2协同主义诉讼构造在我国建立的必要性

2.1协同主义诉讼构造有利于对程序公正

该诉讼构造下法官处于中立裁判者的地位，尊重当事人的处分权，与双方当事人保持同等的司法距离。对案件持超然和客观的态度。当事人的程序主体地位得到承认与保障。当事人双方不但在形式上处于平等的诉讼地位，而且在其因知识、能力等方面的差异而实际不平等时，法官会在适当的时候行使阐明权，通过向当事人发问来提醒、启发当事人将诉讼主张、诉讼资料予以澄清、补充或修正，来保护具体诉讼中的弱者，使双方享有同等的辩论机会，实现当事人之间实质上的平等。程序参与原则在该模式下也有充分体现。当事人在案件的实体问题上，有充分的机会表达自己的意见、观点和主张，能够与对方当事人进行充分的对话、对对方当事人的主张和证据加以质证、反驳和抗辩；在诉讼程序上也享有一定的权利。

2.2协同主义诉讼构造有利于实现实体公正

该诉讼构造下，案件事实的发现是在当事人主导的前提下由当事人与法官协同进行的。法官阐明权的行使保证了当事人之间的实质平等，当事人所负的真实义务减少了案件的扑朔迷离。对抗的双方当事人通过充分的辩论来发现和确认证据，同时法官又不是消极地听取证据而在一定程度上起着积极作用，法官与当事人之间的互动使得他们之间信息的传递易于理解与沟通。

3协同主义诉讼模式在我国的确立需要一些配套措施

3.1完善协同主义诉讼模式生长的制度环境

对此可以通过对国外的相关民事诉讼制度加以借鉴与移植来完善。如我国对证据开示制度加以借鉴建立证据交换制度后，该制度的实施效果之所以不理想就是因为我们没有对与证据开示相关的配套制度如举证时限与证据失权制度同时加以借鉴与移植。为了使证据交换制度在我国有完善的生长环境，应当将举证时限与证据失权制度在我国的相关民事诉讼立法中明确规定下来，而不是将证据交换制度加以扭曲以适应我国“本土化”的法律制度。经过多年的民事审判方式改革，我国民事诉讼的典型职权主义特征已经得到改变，法院的职权被削弱，当事人的积极作用已经得以发挥(如在证据收集方面)，这些都为我们移植举证时限与证据失权制度创造了条件。因而这种移植不但是必要的也是可行的。

3.2推进法官职业化建设

针对我国法官职业化程度不高的现状，要使法官的素质能够胜任协同主义诉讼模式下对当事人与法官作用分担的安排，促进诉讼的顺利进行，毫无疑问应当推进法官职业化建设。“法官职业化和精英化确实是我国法官队伍改革的主流思路。在经济相对发达的城市和沿海地区，职业化和精英化应当不是问题，实际上许多地方已经在一定程度上实现了这一目标或正在积极推动这一进程。但在广大的农村地区，特别是经济不甚发达的内地和西部地区，法官和律师的整体素质都很低，职业化和和精英化缺乏基本的物质和其他条件，举步维艰。”其实即便是在法制极其发达的国家中，司法制度中的职业化因素和非职业化因素并存，在职业化和精英化的法官体制内或体制外都存在非职业性的一般民众的参与。所以在我国法官职业化也并非是绝对的，尤其是在一些特殊地区法官职业化并不排除非职业法官的设置与存在，当然这绝非意味着这部分法官的素质不需要提高。

3.3培养人们的现代诉讼法律观念与法律意识

(1)诉讼权利观念和意识。当事人不是民事诉讼程序的客体，不仅仅是被询问与调查的对象，而是诉讼的主体，享有一系列的诉讼实体及程序权利。如起诉权、应诉权、证明权、质证权、回避请求权、上诉权、申请再审的权利等。只有这种诉讼法律观念和意识确立了，才能使当事人自觉主动地在诉讼中发挥其积极性。

协同范文篇2

1.1双方当事人之间的对抗与协同

所以民事诉讼是以接受其审判权的对立的当事人存在为前提的并把他作为主体，民事诉讼中当事人之间的关系首先也是最直接的体现就是双方的对抗。民事诉讼的目的基于解决私人之间的纠纷。让他去追求诉讼上的利益，这种当事人的对立关系构成诉讼的基本结构。协同主义诉讼构造下当事人之间的关系也是如此。双方当事人在争辩过程中通过事实主张和证据的主张与提供，最大限度地提供关于纠纷事实的信息，当事人在诉讼中的争辩内容对法院具有约束力，处于中立和超然性地位的审判者可以据此作为判决的基础。即使在以对抗为基调的诉讼结构下，两方当事人表示于程序中的相互作用也不仅仅是对立、争斗，同时还有协力合作的成分或侧面。协同主义诉讼模式下双方当事人不是绝对的对立，民事诉讼也不是以“竞技”理念构筑的决斗场，为了公正高效的解决纠纷，该模式要求当事人相互之间加强合作。如在提供案件信息方面的合作，当事人一方可以从另一方获得与案件有关的争议事实情况及其他信息，以促使纠纷得到尽快与合理的解决。

1.2当事人与法官之间的制约与协同

从而实现对法官审判行为的合理制约。法官则有权采取相应的手段制约当事人滥用其诉讼权利的行为。诉讼中的合意是当事人的诉讼行为与法院的诉讼行为相结合的产物，民事诉讼中当事人与法官之间是相互制约的如当事人拥有在一定范围内对自己实体权利和诉讼权利的奖励权。当事人有权自由处置的范围即是法官的审判权不得进人的空间。联合讼行为”这实际上反映了当事人与法院在诉讼中也同样具有协同的一面。协同主义诉讼模式下加强了当事人与法官之间的协同。诉讼的实体方面法官并非处于完全消极中立的地位，可以通过行使说明权与当事人在事实的主张与证据的主张与提供上形成互动进行协作。证据收集上由当事人主导证据的收集与提供的前提与基础上，法官也可以发挥一些积极作用与当事人协同。当事人也同样要为诉讼的顺利进行做出自己的努力，与法院合作。如当事人负有真实义务，不得作虚假自认，迟延实施诉讼行为会产生失权的效力等；维护诉讼秩序和对诉讼进程加以调控上法官与当事人也要协同。法官在诉讼中的指挥和管理作用很明显地得到表示，而当事人有权决定诉讼的开始，诉讼的结束也可以由当事人决定，当事人还应遵守法庭秩序，服从法官的指挥和管理。当然当事人与法官的协同并非是没有偏重的协同。实体方面是当事人发挥主要作用基础上的协同，顺序方面则是法官发挥主要作用基础上的协同。

2协同主义诉讼构造在我国建立的必要性

2.1协同主义诉讼构造有利于对程序公正

尊重当事人的奖励权，该诉讼构造下法官处于中立裁判者的地位。与双方当事人坚持同等的司法距离。对案件持超然和客观的态度。当事人的顺序主体地位得到供认与保障。当事人双方不但在形式上处于平等的诉讼地位，而且在其因知识、能力等方面的差异而实际不平等时，法官会在适当的时候行使说明权，通过向当事人发问来提醒、启发当事人将诉讼主张、诉讼资料予以廓清、补充或修正，来维护具体诉讼中的弱者，使双方享有同等的争辩机会，实现当事人之间实质上的平等。顺序参与原则在该模式下也有充分体现。当事人在案件的实体问题上，有充分的机会表达自己的意见、观点和主张，能够与对方当事人进行充沛的对话、对对方当事人的主张和证据加以质证、反驳和抗辩；诉讼顺序上也享有一定的权利。

2.2协同主义诉讼构造有利于实现实体公正

3协同主义诉讼模式在我国的确立需要一些配套措施

3.1完善协同主义诉讼模式生长的制度环境

3.2推进法官职业化建设

要使法官的素质能够胜任协同主义诉讼模式下对当事人与法官作用分担的布置，针对我国法官职业化程度不高的现状。促进诉讼的顺利进行，毫无疑问应当推进法官职业化建设。法官职业化和精英化确实是国法官队伍改革的主流思路。经济相对发达的乡村和沿海地区，职业化和精英化应当不是问题，实际上许多地方已经在一定水平上实现了这一目标或正在积极推动这一进程。但在广大的农村地区，特别是经济不甚发达的内地和西部地区，法官和律师的整体素质都很低，职业化和和精英化缺乏基本的物质和其他条件，举步维艰。其实即便是法制极其发达的国家中，司法制度中的职业化因素和非职业化因素并存，职业化和精英化的法官体制内或体制外都存在非职业性的一般民众的参与。所以在国法官职业化也并非是绝对的尤其是一些特殊地区法官职业化并不排除非职业法官的设置与存在当然这绝非意味着这部分法官的素质不需要提高。

3.3培养人们的现代诉讼法律观念与法律意识

协同范文篇3

在电子商务发展过程中，要相应经过初始阶段、功能阶段、集成阶段和协同阶段，协同阶段是电子商务的高级阶段。协同电子商务（CollaborativeE-commence）被誉为下一代的电子商务系统，主要是基于B2B的模式发展而来的，其基本思想最早是由GartnerGroup在1999年提出的。它以Internet等为特征的新兴技术为实现手段，通过集成的商务平台为企业及其合作伙伴提供了商务活动集成、信息共享、协同工作等功能。它能够实现信息协同、企业内部外部协同，将企业的上下游关系厂商和客户集合起来，共同打造一条高效的价值链。

协同电子商务与电子商务的区别在于电子商务是传统商务的电子化，其商务行为的内涵并没有改变，如买、卖、拍卖竞标、商业信息的交换等。而协同电子商务则从根本上改变了商务行为的本质，比如通过Internet技术所建立的网上市场，可以通过网络交换丰富的信息和知识，如某个产品的制造技术，但其采用的方式则是以协作互动为基础的商业流程。

协同电子商务的应用，将实际而有效地降低企业的开发成本。利用协同电子商务可使企业轻易透过互联网，进行企业内外部及合作伙伴供应的信息管理机制，进而达成协同知识管理、协同设计、协同制造及信息整合共享的概念。协同电子商务的发展将会在整个供应链甚至在全球网络供应链上全面拓展，并将造就高度灵活、快速反映的虚拟企业，亦将在全球范围内对原材料的生产和开采、加工、产品设计、生产制造、分销、运输、配送、零售、市场及服务等商务模型和商务运作带来变革。

2协同电子商务的模式

商务模式（businessmodel）又称经营模式，运作模式，业务模式。实际上不止如此，商务模式实际上不只限于商业方面，而且包括企业运作，可以说是商企模式。商企模式实际上是个大系统，应当包括概念模式，逻辑模式，物理模式，也应包括外模式和内模式，还应当包括层次上的战略经营模式、管理运作模式、业务执行模式等。协同电子商务概念把企业的内外功能整合起来，它包括四方面的整合：商业模式，流程模式，应用模式，应用架构。

一个E企业根据市场和顾客需求，应建立起它的战略概念模式，根据它的概念模式建立它的商务模式，根据它的商务模式建立它的电子流程模式。商务模式是直接针对商务的，考虑针对什么顾客，生产什么产品，创建什么品牌等；电子流程模式说明用什么样的系统实现商务模式的想法，它说明生产，配送和顾客之间的关系。电子应用模式实际上是管理信息系统的应用程序系统，也是电子商务应用模式，它说明如何实现供应链管理，客户关系管理，如何构建电子市场等。电子应用架构实际上是IT架构，如何用硬软件架构支持应用系统工作。

2.1协同电子商务的战略概念模式

市场竞争的剧烈、客户需求的变化、信息技术的不断发展，无时无刻不在影响电子商务的发展。在这种环境下，什么战略才能为企业创建长期的、持续的竞争优势呢？E企业要想更有竞争优势，就必须建立其协同电子商务的战略概念模式。而这个模式的建立必须从战略供应链管理的视角，结合电子商务的功能和策略，从战略、商务、技术以及基础设施四个层面入手。

首先，协同商务建设要纳入到企业经营战略的层面去考虑。比如，与哪些企业建立协同商务就属于战略性的合作伙伴选择问题。此外，建立协同商务可能会影响一个企业的议价能力、供应链地位以及收益、成本和风险，对这些影响的分析属于战略层面的思考。

其次，建立协同商务必须以商务为基础。协同商务的实现要以供应链商务流程的整合、优化及一体化为前提；协同商务直接关系着商务模式的创新、重整或再造；协同商务的建立涉及整个供应链的商务利益、责任和风险的重构，包括正常运转状态下各企业的责任、义务和利益的重新规制以及针对突发事项的应对机制；协同商务的推进过程本身就涉及到许多供应链企业间的商务合作。

此外，建立协同商务还需要有各个方面的技术保障，包括信息管理技术、流程管理技术、生产管理技术、物流管理技术以及其他一些技术。最后，建立协同商务还需要完备的基础设施。除了信息与通讯设施之外，还要有能够满足协同商务效率与效益要求的物流设施。

E企业有了清晰的协同战略概念模式，就会对其发展有指导，从而建立其商务模式、流程模式等。

2.2协同电子商务的商务模式

经济活动的参与者可以分为政府（Government/G）、企业（Business/B）、消费者（Consumer/C）三种角色，相应的协同电子商务应用九种类型：企业—企业、企业—消费者、企业—政府等，事实上理想的协同商务就是能协同消费者—企业—政府之间的活动，用信息系统来管理达到最优的状态，但这需要多方的协调和配合，是比较难实现的。目前典型的协同电子商务应用主要是B2B。

B2B协同电子商务就是利用供应链技术，整合企业上下游的产业，利用Internet，将产业上游原材料和零配件供应商、产业下游经销商、物流运输商及产品服务商以及往来银行等结合为一个面向最终顾客的完整电子商务供应链，目的是为了降低采购成本和物流成本，提高对市场和最终顾客需求的响应速度，从而提高市场竞争力。目前B2B可以分为以下两种模式：（1）面向制造业或面向商业的垂直B2B。垂直B2B可以分为两个方向。即上游和下游。生产商或商业零售商可以与上游的供应商之间的形成供货关系。生产商与下游的经销商可以形成销货关系。（2）面向中间交易市场的B2B。这种交易模式是水平B2B，它是将各个行业中相近的交易过程集中到一个场所，为采购方和供应方提供了一个交易的机会。在协同电子商务环境下，资源是一个网状结构。企业要实现完全协同商务，还需要同政府协同，包括工商、税收、商检、社保等。现有的企业主要是实现了内部协同与供应链管理，由于外部协同涉及因素太多，所以要实现B2B完全的协同商务，还有很长的路要走。

2.3协同电子商务的电子流程模式

协同电子商务的电子流程模式，主要是为厂商、供应商与相关者服务的，可以说也就是协同电子商务服务模式。从电子商务协同管理系统的运行角度看，其核心就是使上下游的商流、物流、信息流和资金流协调一致。

2.3.1协同商务流。协同商务主要是针对商务价值链上各个环节的业务流程，进行分析改善，使商务价值链上的商务活动达到协调一致。这需要对价值链进行深入分析，必须消除一切不增值的活动，建立起高效、快速、灵活的业务流程。为此，可以借用业务流程再造技术方法，分别对企业成员组织内部的业务流程和成员之间的网络流程进行重组。同时在业务流程的基础上，建立协同管理的工作流系统，通过工作流管理系统可以合理调整人员和资源。

2.3.2协同物流。协同物流商是物流活动的执行者和管理者，必须坚持系统观念，将物流活动在整个供应链上的传递作为一个整体，使物流在整个过程中，各个环节之间无阻碍传递。这就需要包括生产计划、原材料采购、运输管理、仓库管理和需求管理等在内的各个环节的匹配，从整体上优化供应链来降低物流成本。

要实现协同物流，首先，应实行积极的管理，延伸供应链，通过整合市场资源为客户服务。其次，开发核心竞争力，为客户设计新的物流解决方案，建立新的市场竞争共同体，保证当客户完成网上购物，客户定单的配送信息能迅速通过物流配送系统，自动转到业务部门或专业企业，业务人员接到定单后能立即为客户提供服务。

2.3.3协同信息流。协同商流和协同物流的实现都需要信息流协同的支持。①采购方与供应方之间的信息协同。采购方与供应方共享信息，采购方将其库存情况和所需产品的要求等信息传递给供应方，使供应方对其上游企业有很好的可视性，提高交货的准确度和速度；供应方也将有关自己产品的信息与采购方分享，加强双方的信赖。②信息流管理平台的建立。信息协同的根本在于信息在整个价值链上，通过信息平台，实现整个系统内的无阻碍传递，实现协同信息流管理。

2.3.4协同资金流。支付是电子商务交易过程中一个重要的环节。它涉及到客户、供应商、服务商和银行，这就需要解决好各个方面的资金的转移，包括付账、转账等。协同资金流管理的目的是协同物流、协同商流、协同信息流基础上，以最小的资金占压，实现最大的利润。同时，还要保证资金的安全。

2.4协同电子商务应用模式

在应用的模式上，有别于一般传统的B2B电子商务将重心放在“买”和“卖”的基本交易上，协同式电子商务的重点是放在如何透过电子化的交易平台与个人化的单一接口强化企业与商业伙伴及客户的关系，因此在应用的模式上，协同式电子商务较偏重于电子供应链与全球运筹管理的应用与实践，而协同式电子商务又会比传统的电子供应链与全球运筹管理系统更加强在商业活动的往来与互动方面。

从企业外部环境来看，涉及整个供应链上各方业务之间的协作，需要建立外部协同商务平台；而从企业内部来看，在企业内部，各部门之间的业务协同、不同的业务指标和目标之间的协同，以及各种资源约束的协同，要求建立内部协同商务平台。除此之外，如果我们将企业看成是一个处于市场环境中的系统的话，它就必须要有与外界沟通的途径，即所谓的企业信息门户。

外部协同商务平台是以供应链上的合作伙伴（供应商、分销商与其他合作伙伴）与最终客户之间商务协作为核心的，因此，它主要包括合作伙伴关系管理和客户关系管理两部分。而依据企业内部运作管理业务的不同，内部协同商务平台主要包括人力资源协同管理、财务协同管理和工作流管理三部分。再把内部平台、外部平台与企业信息门户整合，搭建出一个企业的协同商务综合平台。通过该平台，企业可以实现内外各种资源的整合，提高整个价值链上企业的效益，从而达到一种多赢的效果。

协同电子商务平台集成前端和企业后端系统，从企业内部出发，利用集成化、价值化、智能化、网络化的管理，借助信息技术实现企业管理集成，以电子商务跨越企业边界，实现真正意义上的客户、企业内部和供应商之间的供应链管理，充分挖掘企业大环境中每一个经济元素的潜在价值以实现盈利。

2.5协同电子商务的应用架构

协同式电子商务架构可以通过SOA面向服务的体系结构（service-orientedarchitecture，SOA）来实现。SOA是一个组件模型，它将应用程序的不同功能单元（称为服务）通过这些服务之间定义良好的接口和契约联系起来。接口是采用中立的方式进行定义的，它应该独立于实现服务的硬件平台、操作系统和编程语言。这使得构建在各种这样的系统中的服务可以以一种统一和通用的方式进行交互。

传统的Web（HTML/HTTP）技术有效地解决了人与信息系统的交互和沟通问题，极大地促进了B2C模式的发展。WEB服务（XML/SOAP/WSDL）技术则是要有效地解决信息系统之间的交互和沟通问题，促进B2B/EAI的发展。SOA（面向服务的体系)则是采用面向服务的商业建模技术和WEB服务技术，实现系统之间的松散耦合，实现系统之间的整合与协同。WEB服务和SOA的本质思路在于使得信息系统个体在能够沟通的基础上形成协同工作。

采用SOA技术最终将使各个企业之间、各个关联的经济实体之间实现高效实时的联接，使得整个产业链实现自动化的协同商务，将会有力地提高商业企业的应变能力，转变现有的商业运作模式，转变经济增长的方式。SOA技术将促进信息系统在商业企业贸易活动中的全面渗入和发展，对于简单的贸易活动，将会由信息系统自动化实现；对于复杂的贸易活动，信息系统将会为企业管理人员提供足够的决策信息并可以高效的执行决策。SOA技术的应用将会全面提高商务的自动化、智能化和实时化水平。

协同式电子商务交易平台提供了一套完整的系统建构技术，在应用架构上将软件的三大元素——接口，数据与商业流程完全拆开，以往最难处理的数据与商业流程，现在只要透过后台的管理机制就可以用“设定”的方式导入完成，而接口部分，只要用一般的网页设计软件就可以制作，因此任何企业想要的B2B电子商务功能都可以在这个系统平台上轻易完成。

协同范文篇4

关键词:生态学;供应链协同;系统自组织

20世纪70年代以来,人们逐渐意识到自然生态系统解决复杂性问题的能力和价值。由于供应链系统具有非线性和不确定性,这些特征与生态学理论研究对象的特征是相一致的,所以生态学理论对供应链协同的研究具有适用性。本文试图从生态学理论的角度,探讨了供应链协同的动因与策略。

一、供应链企业的协同动因

1.系统自组织。生态学理论强调系统元素的自组织性,生物进化的本质是生物为适应生存环境的变化而对自身生存状态进行的自调节,进化的结果是生物本身结构复杂性的提高。生物进化总是导致新物种的出现和结构的复杂化——即有序性的增加。有学者认为,生物在进化过程中满足一定条件时生物可以自发地改变自己的生存状态以适应周围环境。这种适应既包括暂时性的适应反应,如条件反射;也包括永久性适应,即产生遗传性变异。把这个生物进化自发性条件称为自适应函数。生物界的生物自适应对社会领域问题的研究很有启发意义。

目前,供应链已从分散式管理转变到协同式管理,本文研究的是有自组织程度低到自组织程度高的演化过程。供应链系统从外界环境中吸取的任何东西,都可能产生序参量,都会引起涨落。正是由于有不断的序参量产生,有不断的“涨落”出现,供应链系统才得以不断创新。

2.自然选择。生物学中达尔文式的自然选择定义为生物体繁殖引起了资源的稀缺,从而形成了消灭不够适应变种的压力。进化论学家拉马克认为,生物进化的动力与机理来自生物具有一种不断地增加结构复杂性和完美性的天生趋势,生物具有对环境变化的反应能力。把经济系统的运行机制建立在生物进化和自然选择的基础上,其理论的核心是适应机制,强调经济体能否适应环境是企业生存的决定性因素。弗里德曼在《实证主义经济学方法论》中论证了市场竞争倾向于保证最有效率的企业生存下来,最有效率企业的行为都基本上做到了使其利润最大化。面对有限的资源,现代的竞争形式以转变成为供应链与供应链之间的竞争,同一行业里的各条供应链在接受着经济自然选择。那些能够很好地整合供应链上各个企业的相对竞争优势,实现无缝协同的供应链往往经受了自然的选择,得到了快速发展,不断成长壮大。所以供应链协同是环境赋予的供应链企业迫切需要的适应模式。

3.生物进化动力:协同基因。大量生物实验和研究表明,生物进化的基本动力有竞争和合作,生物界存在着广泛的互惠共生机制。生物的性状是由基因决定的,在此我们把控制物种分工与合作的性状的基因称为协同基因。协同进化的现象是普遍存在的。

供应链系统内部企业之间也存在着类似的关系,企业之间若为上下游关系或相关产业,则其收益相关性一般比较大。他们的成长与发展历程中充满了竞争,资源规模有限,其实协同合作是他们的需求和内在愿望即他们携带有协同基因。正因为如此,供应链理论一经实施,便得到了很好地响应。所以供应链系统也采用了协同进化的方式来建立相互之间的互惠共生关系,以提高对外部市场的适应性。

二、供应链企业的协同策略分析

(一)生态位与供应链协同进化

生态位指在自然生态系统中,一个种群在时间、空间上的位置及其与相关种群间的功能关系。生态位概念相对抽象,一些数量测度指标如生态位宽度、生态位重叠、生态体积及生态位维数等帮助理解生态位概念。从而,引出企业生态位概念,明确这一概念对于正确认识物种在自然选择进化过程的作用,以及在运用生态位理论指导供应链成员构成配置等方面具有重要的意义。

供应链是相互联系的多个企业集合体,与生物种群非常相似,呈现一种网络组织结构,称之为企业生态系统。系统中企业间的互动关系定义为企业的生态链,生态链上的企业之间存在共同进化关系。企业之间既有竞争关系也有合作和共生关系,这就存在一个供应链的“最适密度”问题。描述生物种群密度与存活率相互关系的“阿利规律”同样适用于供应链系统,即在一定条件下,当供应链上企业密度处于适度大小时,供应链增长最快;密度太低或太高,由相互竞争资源造成的供应链内耗太大,会对供应链生长起抑制作用。所以供应链系统的构建应该建立在企业生态位分离的基础之上。企业对资源的需求越相似,产品和市场基础越相近,它们之间生态位的重叠程度就越大,竞争就越激烈。因此,在进行供应链的成员选择时,企业考虑入选企业生态位的分离。企业生态位的分离不仅减少了竞争,更重要的是为企业间功能耦合形成超循环提供了条件,使供应链由有序进化到更深层次的有序。

(二)r选择、k选择与供应链生态策略

生物学家们根据不同物种按照栖息、环境和进化选择将进化分为r选择和k选择。r选择是指环境气候变化大、资源相对短缺、灾害较多的系统对生物种群的选择;k选择是指环境气候稳定、资源丰富、灾害稀少的系统对生物种群的选择。根据对应的选择将进化策略分为r策略和k策略。从物种适应性出发,进一步将k选择的生物种群称为k策略者,r选择的生物种群称为r策略者。在生存竞争中,k策略者是以“质”取胜,r策略者则是以“量”取胜,k策略者将大部分能量用于提高存活,r策略者将大部分能量用于繁殖。

生态策略是生物在环境适应过程中形成的进化策略。与经济学家提出的最优化理论相对应,生物学家认为自然选择是一个最优化过程,一个现存物种表明了它是其对环境各种可能适应方式中的最佳选择之一。实际上供应链的进化过程亦是典型的环境选择的过程。有时处于减少风险考虑,会增加同类合作伙伴,但是供应链上的合作伙伴企业未必越多越好,它也遵循进化的生态策略。因为供应链所处的行业环境的承受能力有限,超出环境的承载力,会出现适得其反的效果。优化生态策略的途径有:供应链上的各企业要实现由r策略者向k策略者的转变;企业不能单纯追求规模的扩大和低成本战略,要向创新和难以复制的核心技术的战略上调整;要由以“量”取胜向以“质”取胜,自觉遵循“适者生存”的市场生态竞争法则。

(三)演化博弈策略

供应链类似于生物有机界的食物链,是企业生态链的载体,也存在着能量和物质的流动、循环发生联系并由此相互作用。种群生态理论研究的方向就是探讨生物群落的适应与变迁的过程。演化博弈理论最早源于Fisher、Hamilton等遗传生态学家对动物和植物的冲突与合作行为的博弈分析,他们研究发现动植物演化结果在多数情况下都可以在不依赖任何理性假设的前提下用博弈论方法来解释。

在该理论中,核心的概念是“复制动态”和“演化稳定策略”(ESS)。复制动态实际上是描述某一特定策略在一个种群中被采用的频数或频度的动态微分方程。根据演化原理,一种策略的适应度或支付(Payoff)比种群的平均适应度高,这种策略就会在种群中发展,即适者生存体现在这种策略的增长率(1/xk)(dxt/dt)>0,可用微分方程给出:(1/xk)(dxt/dt)=[u(k,s)-u(s,s)],k=1,…,k。其中,xk为一个种群中采用策略k的比例,u(k,s)表示采用策略k时的适应度,u(s,s)表示平均适应度,k代表不同的策略。如果u(k,s)>u(s,s),在一定时期内是演化稳定策略(ESS)。由此可见,一个物种的进化可能会改变作用于其他生物的选择压力,从而引起其他生物的适应性变化,而这种变化将会引起相关物种的进一步变化。所以,两个或多个组织的自身进化常常是相互影响的,这样就形成了一个互相作用的协同进化系统。这种复制动态的微分方程可以描述协同演化的过程,可以为供应链协同提供新的研究视角。

三、结束语

从生态学理论的角度,以自适应、自然选择、协同基因和生物进化动力为切入点研究供应链协同的内在动因,得出供应链协同是供应链系统的一种自组织;自然选择的结果是企业重新审视自身的价值链优势,使供应链协同成为必要;供应链上的节点企业具有协同基因等论点。相应于内在动因提出基于生态学理论的供应链协同策略有必要的生态位分离、k选择者的供应链生态策略和演化博弈策略。通过以上的研究为供应链协同内在动因问题的研究开辟新的研究视角和研究方法。

参考文献:

[1]韩福荣,徐艳梅.企业仿生学[M].北京:企业管理出版社,2001.

[2]程国平.供应链管理中的协同问题研究[D].天津大学,2004.

协同范文篇5

兼并与收购作为现代企业扩张与增长的一种方式，正在越来越广泛的影响社会经济生活，而且随着全球化、信息化的不断发展，企业面临的市场竞争环境变幻莫测，日趋激烈，越来越多的企业开始选择通过兼并、收购与公司重组来降低成本、控制风险，以更有效、更经济的方式拓展国际、国内市场，取得可持续的竞争优势。

但是兼并的成功与否往往成为各参与方关注的核心问题，本文即是要通过兼并者与被兼并者的博弈分析，来得出一些有益的启示。

一、模型假设

为简化分析，笔者考虑兼并过程中两局中人(兼并者与被兼并者)的情况。

假设：设A和B代表兼并者与被兼并者两个公司，公司之间具有协同竞争效应，两个公司之间的协同博弈是一个动态的过程，具有动态性和重复性的特点。A和B可选择的策略为合作与非合作；A公司采取合作行为的概率为α，采取不合作行为的概率为1-α；B公司采取合作行为的概率为β，采取背叛行为的概率为1-β；A公司的投入水平为a，B公司的投入水平为b，显然，公司的收益取决于两个方面，其一是来自于投入的收益;其二是协同效应产生的效益。

则A公司的收益U=PA(a)+P1(a,b)，B公司的收益V=PB(b)+P2(a,b)。P(a,b)为双方合作而产生的协同效应给双方带来的额外收益，由于协同效应是双方同时行动的结果，单方无法产生协同效应，因此，P(a,0)=P(0,b)=0其中P1表示合作后给A公司带来的额外收益,P2表示合作后给B公司带来的额外收益。

二、模型概述

在假设基础上，双方的支付矩阵为：

U11表示二者合作A公司的收益，V11表示二者合作B公司的收益；U22表示二者非合作A公司的收益，V22表示二者非合作B公司的收益；U12表示A公司合作B公司非合作时A公司的收益，V12表示A合作公司B公司非合作时B公司的收益；U21表示A公司非合作B公司合作时A公司的收益，V21表示A公司非合作B公司合作时A公司的收益。

分析这种博弈过程，进行计算：

U11=PA(a)+P1(a,b)V11=PB(b)+P2(a,b)其中，P(a,b)＞0

U22=PA(a)V22=PB(b)

U12=PA(a)-P1(a,b)V21=PB(b)-P2(a,b)

U21=PA(a)+P2(a,b)V12=PB(b)+P1(a,b)

其中F1为一次博弈中公司A采取背叛策略而获得的额外收益F1>0，在重复博弈中F1=0；F2为一次博弈中公司B采取背叛策略而获得的额外收益F2>0，在重复博弈中，F2=0。将这些结果归入表中，如表2：

根据子公司A的行为决策选择和子公司B的行为决策选择，有:

α[PB(b)+P2(a,b)]+(1-α)[PB(b)+F2]=α[PB(b)+F2]+(1-α)PB(b)(1)

β[PA(a)+P1(a,b)]+(1-β)[PA(a)-F1]=β[PB(b)+F1]+(1-β)PA(a)(2)

根据(1)和(2)，可以得出：

三、模型分析

在子公司A和子公司B的一次静态博弈中，当公司A采取合作策略时，PA(a)+P1(a,b)>PA(a)-F2，公司A希望公司B采取合作策略，而公司B是否采取合作策略将取决于P2(a,b)和F2的比较，即双方合作而产生的协同效应给公司B带来的额外收益与公司B因背叛而获得的额外收益的比较。在一次博弈中，因为F2>0，所以当P2(a,b)>F2时，即PB(b)+P2(a,b)>PB(b)+F2，公司B会采取合作策略；而当P2(a,b)PA(a)，公司A希望公司B采取合作策略，而PB(b)-F1<PB(b)，所以公司B会采取背叛策略。

同理，当公司B采取合作策略时，PB(b)+P2(a,b)>PB(b)-F1，公司B希望公司A采取合作策略，而公司A是否采取合作策略将取决于P1(a,b)和F1的比较，即双方合作而产生的协同效应给公司A带来的额外收益与公司A因背叛而获得的额外收益的比较。当P1(a,b)>F1时，即PA(a)+P1(a,b)>PA(a)+F1公司A会采取合作策略;而当P1(a,b)四、模型结论

上述静态博弈模型不存在纯策略的纳什均衡。而该博弈的混合策略的纳什均衡是公司A以α★的概率选择合作，公司B以β★的概率选择合作。

协同范文篇6

关键词:政府预算;利益相关者;协同治理

在现实的管理世界中,政府预算作为一个集体选择问题,不论是政府预算的总体规模,还是预算资金的具体分配,都不同程度地体现了一种利益交换的倾向。循着这种利益交换的分析范式,政府预算组织体系中的各相关利益主体,作为追求自身利益的“经济人”,都将在相对理想的前提下,展开彼此间复杂的博弈过程。为此,我们将利益相关者理论纳入到政府预算治理中,以提高政府预算资金配置效率。

一政府预算的利益相关者

从公共产品的实体形态出发,往往以政府部门作为公共产品的供给方,而以居民和企业为代表的私人经济部门作为公共产品的需求方[1]。从政府预算资金运动的角度出发,将政府预算部门作为预算资金的供给方,而将运用资金的各利益集团作为资金需求方。由此,政府预算管理利益相关者之间的基本组织结构主要包含以下几个方面。

(一)预算资金使用者分析——从资金需求方的考察。

政府预算管理的资金需求方由各政府部门、财政拨款的事业单位和部门享受政府垄断管制或财政补贴的企业等组成。作为追求预算规模最大化的利益集团,这些资金使用者在向广大居民与企业提供公共产品与服务的同时,作为相应的交换,将从政府预算部门获得预算资金。虽然在市场经济的通常情况下,预算资金总体上是有限的,各利益集团之间存在着此消彼长的竞争关系;但如果没有强供给约束,资金使用者不断追求预算规模最大化的内在冲动,是极有可能转换为现实的。由于预算资金供求上的信息不对称性,预算资金使用者掌握着相对优势的信息资源,也往往能够实现预算规模的持续扩展,其方式自然是加大私人经济部门的税收负担。

(二)政府预算部分分析——从资金供给方的考察。

政府预算部门作为联系利益相关方的核心角色,是各相关利益主体关注的焦点。由于政府预算部门处于承接预算资金使用者与立法监督机构的“桥梁”地位,因而具有比较典型的双重委托-关系。就政府预算部门与资金使用者而言,政府预算部门是委托方,资金使用是方;就政府预算部门与公共选择机制形成的立法监督机构而言,立法监督机构是委托

方,政府预算部门是方。在信息传导上,方总是处于优势信息地位,因此,就信息优势的传递而言,依次为资金使用者-政府预算部门-立法监督机构。同时,政府预算部门所掌握的资金与其设租寻租受益之间,也存在较强的正相关关系。鉴于预算部门为了实现自身效用函数的最大化,也会设法与资金使用者合谋,用设租寻租行为,扩大政府预算的总体规模。按照通常的理论,归属于公共部门配置的资源,如果超过必要的限度,其运用效率往往会低于私人部门。因此,纳入政府预算的资金规模过大,将会影响社会资源整体的配置效率。

(三)公共选择分析——从监督制衡机制的考察。

立法监督机构代表了群众的根本利益,是政府公共治理结构中“消费者主权”的集中体现。监督制衡机制作为一种公共选择或集体选择的结果,其完善程度是建立在私人经济部门支付集体选择交易成本基础之上的。通过公共选择机制的约束与监督,可以在一定程度上抑制预算资金使用者与政府预算部门追求预算规模最大化的内在冲动。适当的公共选择机制设计,也可以改变其他利益关系方的效用函数,将预算规模控制在有限且有效的范围之内,以实现社会资源配置的进一步优化,从而获得相应的资源配置节约收益。然而,公共选择机制的设计与运行,作为追求“一致同意”的过程,同样面临着个人效用加大为集体效用的困难,也是存在相当大的交易成本的。随着公共选择机制完备程度的提高,其交易成本将呈现加速递增态势,因而现实的监督制衡机制应在约束预算规模的节约收益与机制设计运行的交易成本之间寻求某种均衡。

二政府预算利益相关者行为分析

在政府预算的利益相关者中,预算资金需求方总体上是一些具有自身利益取向的利益集团,所提供公共产品成本与收益衡量具有模糊性。然而,在现实的预算活动中,资金需求方往往不需要直接表露其追求集团利益最大化的实际动机,而是以社会正义和公众利益作为其获取预算资金的合法性基础。预算资金供给方同样具有自身的部门利益。在预算规模既定的条件下,供给方往往倾向于获取预算资金在各使用者和各级政府之间结构型配给的自由裁量权,从而不仅在预算总量上体现部门的重要性,更从预算结构上对资金使用者施加影响,并为预算部门的灵活调剂提供更多的权力空间,也就提供了设租与寻租空间[2]。资金使用者为了寻租,相互竞争将导致“囚徒困境”,导致社会资源浪费。

监督制衡方代表了广大人民利益要求,这也是立法监督机构在行为上与其他政府预算利益相关者(资金需求方和供给方)最主要的区别之一。只有在作为国家权力机关的立法监督机构与作为执行机关的政府部门之间建立起相互约束、相互制衡的协同治理模式,政府预算制度才可能有效地运转。然而,由于监督制衡方的代表来自社会各行各业,分别代表了不同的利益取向,他们对预算政策的偏好也往往存在着一定的差异,将这些不同的利益与偏好加以整合,有可能需要投入大量的组织成本和谈判交易成本。此外,立法监督机构成员精力有限,在其决策过程中,还会受相应的利益团体影响。因此,审计部门、社会公众与新闻媒体作为政府预算的利益相关者,其作用在当代政府预算中不容忽视。

三政府预算利益相关者协同治理框架

所谓政府预算利益相关者的协同治理,就是要将政府预算资金使用者、政府预算部门、立法监督机构、审计部门及社会公众与新闻媒体这些利益相关主体之间的互动影响与相互制约关系,整合于一个彼此衔接、相互制衡、权责明确、激励兼容的框架之下,以期从机制设计上减少政府预算管理中的资源浪费现象,提升有限预算资源的使用效率。概括起来,将政府预算利益相关者协同治理的框架划分为两个相互影响的部分,左侧为政府预算决策部分,包括确定预算总规模、各资金使用者的预算规模,以及资金使用者内部资金分配结构安排三个层面的内容。右侧为利益相关者部分,包括政府预算管理涉及的各利益相关者,即民众及其代表组成的立法监督机构、政府预算部门、资金使用者、审计部门、社会公众与新闻媒体等。各利益相关主体在预算管理中的相互影响与协同治理,是通过其在预算决策与执行系统中具有的不同职责划分与权能分布实现的,其基本影响结构如下:

(一)预算总额的确定。预算总额是由民众及其代表组成的立法监督机构,根据一定时期国民经济发展态势和社会公共需要变化趋势确定的,该总额一经确定,除经立法监督机构全体会议通过,执行中不得变更、突破。

(二)各资金使用者结构性预算规模的确定与执行。各资金使用者在既定预算总额中所占份额的确定以及预算的执行,经过三个步骤:首先,在政府预算部门和不同资金使用者之间通过初步交易谈判,提出总额控制下各资金使用者的预算规模预案;其次,立法监督机构对各资金使用者的结构性预算规模进行分部门表决;最后,政府预算部门监督资金使用者遵守各自预算规模的情况,并及时向立法监督机构报告。

(三)资金使用者内部预算资源配置结构的确定与执行。各资金使用者行政首长,在其预算规模范围内,拥有确定各自预算资源结构配置的最终决策权,但其执行结果与绩效评价要接受审计部门的监督,并由审计结构向立法监督机构报告,以此作为考核下期预算规模和行政首长职务升迁的依据。

(四)社会监督体系对利益相关主体的控制与评价。社会公众与新闻媒体肩负着监督与考核立法监督机构及其他利益相关方的职能。对于立法监督机构调整预算总额,以及各资金使用者浪费预算资金的现象,予以披露和曝光。

以上分析可见,在政府预算利益相关者协同治理框架下,不同利益相关者的权能分布与职责划分是不同的。立法监督机构的权能主要包括预算总规模和各资金使用者结构性预算规模的确定、根据审计结果对资金使用者进行相应奖惩。政府预算部门的权能包括同资金使用者谈判并提出资金结构性分配的初步建议、监督资金使用者遵守预算规模的情况。资金使用者的权能包括确定其内部预算资金的具体分配方案。审计部门的权能包括监督资金使用者结构性预算安排的效率与效果。社会公众和新闻媒体则负责披露预算过程中的各种非效率行为、监督立法监督机构及其他利益相关方的行动。因此,在政府预算利益相关者协同治理模式中,各利益相关方都被赋予了一定的预算管理权能,这些权能之间相互制约、相互激励,形成了一个相对完整有效的社会协同治理模式。

四结语

政府治理所面临的复杂性、动态性与多元性的现实环境,使得政府的治理过程绝非政府单方面行使职权的过程,而是一个政治与整个社会的互动过程。本文将公司治理的利益相关者理论纳入政府预算治理中,通过政府预算利益相关者分析,最后构建了政府预算利益相关者协同治理框架。政府、社会、公民的协同治理已成为实现政府“善治”的客观要求[3]。因此,该框架模式体现了当代政府公共治理领域变革的发展潮流,它对于当代政府治理模式的选型将具有重要的参考价值。

参考文献:

[1]马国贤:《中国公共支出与预算政策》,上海财经大学出版社,2001年版.

协同范文篇7

关键词：协同，运输，实施

目前，随着市场竞争的加剧及客户个性化需求的增长，供应链中的合作伙伴必须联合起来一起降低供应链总成本以及提供增值服务，同时满足不同细分客户群体的特定要求，努力获得市场竞争优势。为了满足客户需求的变化，必须制造出不同的产品满足客户个性化的需求，并在规定时间内及时送到客户手中，这使得供应链的运营管理过程变得更加复杂。而供应链运营的瓶颈之一就是如何能够及时把定制的产品送到客户手中。由于目前的生产企业已逐渐从大规模生产方式向小批量甚至单件的定制生产方式转变，并且随市场需求的波动使企业对原材料的需求和生产的产品数量也发生波动，从而影响运输市场发生变化。需求市场的变化和企业小批量多批次的运输要求，导致供应链的合作各方无论是发货人(即供应商)还是接受人，对承运商(或第三方物流公司)的要求越来越高。因为订单交货期的不确定性主要源于运输时间的不确定性，供应链合作各方要求承运人能够按照JIT模式运作。而对于运输公司来说，由于运输市场的激烈竞争以及运输成本的提高，需要承运人或是进行有效运作或是关门停业。其一，如果其能力限制导致运输时间的延迟，就会破坏供应链运作效率，其二，如果其增加运输服务质量而导致运输空载率增大，反过来会使运输成本大大增加。

实际上，供应链管理的本质就是协调，解决供应链中的问题和矛盾，更好地优化供应链运作，而协同使得整个供应链能够实现高效的顾客反应。因此，供应链中运输的矛盾可以采用一种新型运输管理模式——协同运输管理来解决。协同运输管理能够将运输整合到供应链各成员的运营计划当中，不但使运输商减少无效运输，而且能够预见性地管理运输需求，满足订货响应时间，从而使产品及时运送到客户手中。

一、协同运输管理的由来和含义

协同运输管理(CollaborativeTransportationManagement，CTM)最初由全球最大零售商沃尔玛于2000年开始采用，它要求与供应链中的成员宝洁、货运巨头亨特三方实现更透明的信息交换，通过信息共享和供应链协作，制定计划、预测、运输、库存等商品服务全过程。三方达成合作关系以后，沃尔玛大大减少了货物处理过程的步骤，而亨特减小了16%的装卸货等待时间，空载率下降了3%，宝洁也实现了库存的下降。

协同运输管理最原始的雏形是货运合并，保持货车的满载移动。这就意味着公司可以更好地利用自身的资源，减少空载浪费。这种方法在北美相当流行，合作关系已在超过1600个合作伙伴中形成，他们建成一个统一的信息平台，通过多站式的装卸货，保持着货车的最低空载率。而对于最终消费者而言，不仅使服务时间大大缩短，成本还降低了15%～25%。而目前，协同运输管理的含义远远不仅于此。

根据VICS(VoluntaryInter—industryCommerceStandardsAssociation)物流委员会于2004年在协同运输管理白皮书中的定义：协同运输管理是一个整体的流程——它把供应链的合作伙伴和运输服务供应商聚集到一起，达成协.L义，使运输规划和作业流程避免出现无效率的运作。其目的是通过促进供应链中运输作业参与者(包括发货人、承运人、收货人、或者另一种形式的参与者如第三方物流等)的相互影响和协同合作，消除无效率的作业。

协同运输管理的重点在于提高三方包括发货人、承运人或第三方物流服务提供商、接受人之间的交流与合作。协同合作的参与者通过共享需求和供应信息(例如预测、事件安排、所需能力)、理念甚至运作能力来提高运输规划和作业整体流程的绩效，也会在一定程度上提高资产(例如卡车、仓库)的利用效率。协同运输管理始于订单发货预测(订单可能来自合作计划、补货或者其他程序)，主要包括以下程序：运输能力的预测和时间安排、生成订单、装货、送货、付款。

二、协同运输管理的实施过程

协同运输管理代替了传统运输的合作。当在发货人和承运人之间建立协作之后，协同运输管理为合作者定义了新的过程，在发货人、接收人、第三方物流公司之间提供了一个空前的机会，获得了可视的进入未来商务的机会。更重要的是，协同运输管理提供给承运人、重要的发货人和接收人建立商务计划，以满足他们的货源需求。协同运输管理商务过程对发货人和接收人也是一种新过程，在与承运人的相互关系中，通过货物的传递发展了合作关系。在供应链管理中，协同运输管理的实施过程包含以下三个不同的阶段：

1.战略层

在战略层阶段，主要签署正式合作协议，规定合作时间、合作范围，并决定流程，确定所需的共享数据及如何进行信息交换。此外，还包括货物条款中的关系各方(付款方、责任方)、指明运输公司或3PL由哪一方负责管理，运输的货物范围，运输的条款，涉及的场地、发货的类别及意外管理的条款；并细化由谁来负责运输线路的决策、运输的方式以及其他的运输策略等。最后，协议还要细化预期收益的分享方式。

2.战术层

在战术层阶段，丰要是制定运输流程的计划内容，以制定产品／订单的预测计划为起点。产品／订单预测完成后，根据预定的装载策略制定发货计划(如集成或合并运输)。为了能够准确掌握预期的装载量，合作各方应尽早掌握发货计划。通过提供一个对预期的运输量的预测，以帮助承运人预测未来设备需求。这一过程将要改变合作成员之间的一些关键问题，集中决策提前装货期，承运人需要知道装货的一些特征(装货期、运输时间、发货地和接货地、重量、数量等)，然后基于资源进行配置。运输公司收到计划后，必须根据计划要求，确定承担运输的能力。如果运输能力无法达到要求，所有参与者都必须启用在协同运输管理的战略中所制定的“意外管理纲目”，例如修改发货要求、改变运输公司或利用可以对接的公共服用等。

3.运作层

在运作层阶段，制定运作过程流，即制定完成客户订单的物流运作流程具体操作方法。为履行既定的各种协定纲目，包括运输合同，根据协议的配送策略(如集成、对接、组装、接力)为订单制定发货计划。运输公司将收到电子装货申请，如果运输能力有限，不能按照计划提供可利用的运输工具，就启用“意外管理纲目”。承运人接受装货申请，落实运输时间后，接着做好装运／收货准备。在完成订单的装运任务过程中，所产生的相关文件单据(例如发货通知、在途状况)以协议中所规定的格式文件传递。如果有影响到伙伴关系的整体运作的意外事件发生(例如预计交货时间将被延迟)，参照意外管理纲目处理。最后就是运费会计流程，以确保承运人得到运输条款所规定的报酬，或者依据“意外管理纲目”解决各种争端。

三、成功实施协同运输管理的关键因素和障碍

1.成功实施的关键因素

(1)建立和掌握运输的最佳实践

最佳运输实践对于供应链的无缝连接(包括原材料从供应地送到生产线，库存在不同工厂和配送中心的转移，运输成品给客户等)起到非常重要的作用。最佳运输实践主要指良好的运输控制和集中运输管理；建立一个核心运输计划；制订正确合同条款；优化每天的运输计划；实施电子支付，撰写运输状态报告并使订单、运输和库存可视化；不断改进运作程序；实施准确的货物成本配置和成本报告；进行运输成本分析等。

(2)注重供应链各方关系管理

包括成员之间对共同利益的理解，保证一定的开放性，进行信息共享，供应链各方认识到协同运输管理是供应链活动中的重要部分，成员之间遇到问题相互帮助，相互理解，工作努力并相互协调，进行合作；相互信任，利益共享等。

(3)应用先进的信息技术

协同运输的成功离不开先进的信息技术，它可以保证数据传输真实，减少交易成本和风险。信息技术是协同运输管理的神经系统，对于提高运输运作效率，保证了资金、物资和信息的高效有序流动和交互起着至关重要的作用。信息技术丰要包括计算机软硬件技术、网络技术、条码技术、射频识别技术、地理信息系统、全球定位系统、电子数据交换技术、瓦联网技术和资源配置技术等。

2.成功实施的主要障碍

协同运输管理在实际运作上可能会遇到困难，并经常运作实施效果不理想或运作失败。总结原因，其主要的障碍包括传统管理思想和体制的禁锢，仍采用传统的方法运作和进行成本核算；成员之间对供应链的视野仍停留在自己一方，而没有从供应链整体看待；每次谈判过程要花大量时间和经历，因此供应链各方过于注重各自利益或对协同运输管理的预期期望过大，信息传递的不准确等。

四、实施协同运输管理效果

一般来讲，供应链各方协作的程度越大，实施协同运输管理的效果越好，其价值越明显。协同运输管理产生的价值随合作程度的变化如图所示。

目前，日本、台湾等地都非常重视协同运输的研究及推广。日本运输省流通对策部出台了《协同运输系统导入推进纲要》，旨在推动协同运输的发展。台北市的“协同运输股份有限公司”已有较大的知名度和影响，该公司是提供协同运输信息、协同运输策划、协同运输协调组织服务的专业性企业，不失为一种可行的协同运输组织形式，有望成为一种受欢迎的新型行业。在北美，协同运输管理已经在不同的公司之间进行，从先期的协同运输管理项目中已经证实得到很好的效果，其效果可从以下三方面看出：

1.从供应商来看，通过计划进行安排，可以提前与运输商分享信息，以保证运输工具及时到位，提高回程货物装载率，并获得最低运价。从调查结果看，此战略的实施，增加了产品按时送货率，按时服务提高了35%，库存降低了50%，通过增加服务给客户，使销售提高23%，提前期减少了75%，管理成本减少20%。

2.从运输商来看，减少了运输商装货卸货的等待时间，使得运输资源配置和利用率达到最优化；通过优化运输网络，它可以更好地安排运输次序和路线，减少空载率；减低了运输疏忽造成的货物流失；它减少了单据错误和不准确的沟通。无利润里程减少15%，滞留时间减少15%，运输设备利用率提高33%，司机流动降低15%。

3．从客户角度来看，由于货物的及时运送以及整个运输过程可视化程度的提高，其满意度大大提高。

五、实施协同运输管理的成功案例

北美最大的汽车零配件零售商AutoZone在1995年认识到，要想进行企业的快速扩张，必须保证有效的物流系统。由于AutoZone的供应商控制其95%的水运和85%的卡车货物运输，结果导致运输货物的循环周期很长，货物缺少可视性，并且无法预测交货期，易在分销中心产生瓶颈、运输成本很高，最终限制其扩张计划的实施。由于AutoZone一共有7个分销中心，1000多个零售点，500多个供应商，物流管理复杂，因此要提高运输环节的效率，进行运输管理改革势在必行。最终AutoZone选择著名的第三方物流公司Transplace帮助其进行供应链重组工程，Transplace选择了协同运输管理方案。

AutoZone主要要求是：(1)改变对供应商提前支付货款，采用货到付款，并对货物进行控制和进行可视化管理；(2)集成发货和回程的管理；(3)提高运输的效率；(4)提高整个供应链，包括整个系统、过程、人员的效率。

在这个例子里，协同运输管理模型的实施通过接货人和运货人的合作关系来实现。在协同运输管理的计划阶段，Transplace把合同的主要内容提出来，包括利率、期望的运输时间和每日的最大运输量等。在预测阶段，接货人提供每月和每周的接货预测，Transplace更新运输容量计划，通过这样，安排充足的容量，以便满足需求高峰的用量。在实施阶段，信息技术的集成是整个合作关系的基础。通过信息共享、网上查询等方式，可以使AutoZone查询货物的在途状况，并随时调整CTM的实施，解决运输过程的所有例外情况。

通过采用协同运输管理，经过了一系列的供应链重组，其结果是：零担货运从85%减少到2%；更令人惊讶的是，其平均到货时间从7天变为1．5天；运输成本减少了20%；库存成本减少了50%；及时运送率达到99%；运输过程中的破损率得到消除。最终，AutoZone供应链的整体效益也大大提高。公务员之家

协同范文篇8

关键词：企业信息；协同管理；系统建设

一、信息协同管理系统发展背景

自计算机技术发明以来已经深刻的改变了人类社会。进入二十一世纪以来，信息化技术的发展十分迅速，深刻的改变着传统公司的组织模式、经营模式以及管理模式。最早计算机是作为单机PC被应用到企业中的。员工通过使用计算机处理日常的事务，相比于传统的手工处理、纸质化处理极大的提高了员工个人的办公效率。当二十世纪九十年代，出现网络后，首先是在公司内部普及了局域网。随着局域网的搭建，员工之间可以共享文件及相关数据。这大为提高了企业的内部办公效率，带来了第一次企业信息的发展热潮。随着共享信息的发展，企业信息化逐渐往协同办公、知识管理等方向发展。通过跨部门协同办公，有效的降低了企业的管理成本，极大的提高了部门之间的合作度，打破了过去企业常见的部门信息屏障。随着企业内部信息集成的发展，出现了企业办公门户。对各个组织的系统进行统一的集成和管理，对公司的公共资源，如办公室、用车进行统一管理，对各项流程制定自动化系统，及时通知处理人，对于企业数据也集中管理集中展示，为管理层的经营决策提供了有效的支撑。通过建设信息协同管理系统能够有效的打破组织的障碍。以公司销售为例，销售人员之间面对市场进行产品和服务的销售，是接触市场的第一线人员。有竞争力的销售背后往往都是具有强大支撑体系、高效决策体系的辅助。而这些支撑体系往往是借助强大的信息协同管理系统来发挥威力的。比如销售人员拿回订单后，需要审核合同。对于没有信息系统支撑的公司而言，可能通过人工审批需要花费数个星期的时间来批复合同。而采用信息协同管理系统的企业，可能一天之内就能审批完成。这样高效的处理速度可以有效的节约企业的管理成本，也能提高客户的满意度。通过使用信息协同管理系统，能够梳理组织结构，由于协同办公需要进行流程设计，每个流程环节都有明确的责任主体，通过梳理权责，可能对每个部门的责任进行界定，减少部门扯皮的事情。

二、企业信息协同管理系统建设目标

一般建设企业信息系统管理系统需要达到以下目标：（1）实现各部门自动化审批流程。在信息协同管理系统中需要尽可能的覆盖当前公司内部常用的审批流程，对流程建立自动化模板，提供在线审批、手机APP审批等功能。（2）建立流程审批自动化处理引擎。通过使用协同办公引擎，提高审批效率，并且对审批时间、过程进行留痕。收集审批数据，形成统一报表，为流程优化提供数据支撑。（3）搭建高效办公与沟通平台。统一搭建全公司的邮件、即时消息、协同平台、通知平台、知识共享、组织结构、通讯录等功能。能够让员工能够及时沟通信息，方便员工在外工作时能够快速的访问公司资源。（4）搭建企业统一门户平台。搭建基于web、手机app的企业信息统一门户。方便各部门相关文件、通知、以及公告。集成其他业务系统，提供统一的业务系统入口。方便员工提交审批流程，处理跟自身有关的流程。（5）通过企业信息协同管理系统打造学习型组织。通过知识管理、内容共享、在线课程等功能激发员工的学习欲望，促进员工深入专业，学习新的知识，分享自身专业，促进公司学习型组织的转型。（6）通过企业信息协同管理系统提高公司组织管理的能力。在通过企业信息协同管理系统中间设置时间安排、计划、周总结、月总结、年度总结等功能，方便管理者提高管理效率。

三、企业信息协同管理系统架构

企业信息协同管理系统的框架如图1所示。从图1可以看到，企业信息协同系统通过统一登录进入该系统，统一登录对员工的身份信息进行统一认证，这样员工在访问公司内部各个业务系统的时候仅需要登录一次，而无需重复录入密码。统一登录成功以后，员工可以访问公司的统一门户网站。统一门户网站集成了企业内部的各种业务系统、系统管理、协同办公等模块，能够方便的检索到员工想要查询的信息。在协同管理中，员工可以访问信息中心，查阅公司重要的新闻等信息。考勤管理中记录了员工的考勤信息。文档管理是公司内部知识、文档共享的瓶体。邮件管理提供公司统一的邮箱服务，工作需要所发送的邮件都可以经过邮件管理中心来处理。地址管理记录了公司的组织结构等信息，方便员工查找需要处理工作事务的同事。协同办公中为员工提供了工作计划管理，通过使用该功能员工可以对未来的工作进行排期。流程中心记录了跟员工相关的所有流程。日程管理允许员工对未来的日程进行安排，由系统自动提醒员工。个人信息管理用户维护员工记录、更新自己的联系方式等信息。通讯录提供了快速便捷的功能，能够让员工快速检索相关同事的信息。审批管理是所有有待员工处理的流程。业务管理让员工能够访问其他业务系统，处理跟业务相关的事务。预算管理可以对合同相关预算进行管理，对付款流程进行跟踪。合同管理提供更合同相关的各项功能，便于员工快速查阅、审批合同。客户管理用于维护公司的客户信息。报表管理提供数据的统一视图，有利于员工查看自己权限所能查阅的相关数据。销售管理用于启动、审批、跟踪跟销售相关的所有流程。业务系统中心让员工能够快速的访问各种业务系统。企业信息管理协同系统的系统示意图如图2所示。系统支持服务分布布署，采用B/S结构，支持公司和移动办公模式，采用软、硬件相结合的安全解决方案，确保系统稳定运行。通过互联网，各个分公司以及在外工作的人员能够方便快捷的访问公司资源，提高办公效率。

四、总结

企业信息协同系统集成了企业的内部业务系统、数据资源，整合企业的各项流程，极大的提高了企业的效率。为推进公司进一步优化结构，提高竞争力，建立强大的协同系统具有重要的意义。

参考文献

协同范文篇9

1大数据时代下审计工作面临的主要困境

1.1审计工作的信息水平不够，统筹协调性不足。从目前来看，虽然我国的审计工作慢慢地实现了向计算机审计的工作目标，扩大了审计覆盖面，提高了工作效率。但是，一方面，很多基层审计部门对于信息化审计认识并不深刻，其中的内容不够了解，如何建立协同审计模式也不知道，具体的实施方案更是没有过多接触。与此同时，一些部门应用软件时缺乏技术手段，导致其价值无法得到发挥，没有为审计工作提供真正的功效。另一方面，在设计信息化的审计系统时，还会出现各自为政的现象，导致很多时候出现了重复开发或是遗漏建立的问题。部分软件自身没有可移植功能，影响了其使用周期。所以，基层审计部门的问题影响了我国整体审计工作水平，信息化建设进程存在困难，没有系统性，应用效果不理想，从而阻碍了审计工作的信息化发展之路。1.2信息数据管理工作缺乏充分的严谨性和合理性。在构建协同审计模式的过程中，应用信息化技术存在问题，信息数据的管理水平较低。在这一过程中，对于业务的数据和经济数据等内容，缺乏有效的管理，松散的管理方法影响了整体水平。同时，管理模式缺乏统一性，没有合理规划发展内容，数据格式自身有一定的地区特点，还有存储方式等。在现在的平台模式之中，虽然共享了数据信息，可是具体的管理工作不严谨，影响了审计信息的搜索和收集。由此可见，缺乏严谨性的信息管理模式，阻碍了协同审计工作的进程，也影响了整体审计信息化建设水平。1.3审计人员的信息技术应用能力不够，人力资源分布不平衡。虽然我国在信息化审计工作上已有一定的成效，但是在相关技术人才方面还是存在弊端。从目前来看，很多业务审计人员对于信息化工具的掌握程度远远不够，没有认识到协同审计模式的重要性，对于信息化建设工作缺乏了解。并且，其中的数据分析人员对于业务活动不够了解，审计人员不具备大数据等信息应用技术，导致技术与业务脱节，没有真正地实现协同审计目标，对于数据的分析和整理能力还需提升。与此同时，审计人力资源并不均衡，会使业务活动面临很多风险。事实上，在大数据时代下，我国需要更多的复合型人才，才能避免这种业务和技术相脱节的问题。此外，培训工作不到位，培训内容不具备系统性，缺乏针对性指导，从而影响了协同审计模式的建立与应用。

2大数据时代下协同审计模式的建立和应用措施

2.1提高大数据审计能力，加强审计信息化建设工作。首先，利用数字化手段进行审计管理，方便审计工作的集中化发展，不断提高管理水平。同时，还要应用相关的数字化模式，可以使AO系统进行管理工作，使审计工作的各项环节得到技术手段支撑，进而对我国的审计工作进行统一的管理，促进协同审计工作的有效进行。其次，建立数字化审计模式，推动协同审计工作加快完成。在这一过程中，可以采取电子数据审计方式，提高财政活动信息的真实性，保证活动内容的合法性，使审计工作在大数据环境下也能顺利进行，发挥其真正的功效。例如，可以利用AO系统建立一个数字化平台，使这项工作向智能化方向发展。再次，提高审计工作的信息化水平。我国需要在大数据时代下，提高审计工作的信息化质量，建立一个信息化模式。在这个模式中，信息系统要具有安全性，实现功能的有效性，保证信息的可靠性，减少工作风险。最后，我国协同审计模式还处在探索阶段，相关的工作内容缺少有效指导。所以，面对这些问题，为了有效提高协同审计的工作质量，需要加大探索力度，在不断的工作中反复总结经验，归纳工作方法，规划其具体的流程，保证该项模式可以顺利进行。与此同时，关于相关的制度，还要在工作中加以建立与完善，明确该模式的标准，并为其有效应用提供制定保证。此外，协同审计模式的建立与应用，还要有完善的长期有效运作机制，使该项模式在运用过程中可以有规范的建设方法，为审计工作发挥重要作用。2.2建立协同审计模式，规划具体的工作流程。一方面，在大数据时代下，需要建立协同审计模式，确定其中的内容。首先，在组织架构上进行协同。在这一过程中，需要建立一个上下联动的审计组织架构，使资源可以实现共享目标，有序的配合内部的元素，认清组织的层级。其次，要协同审计的资源。具体来看，需要建立一个全国审计数据平台，统一收集方式，促进信息共享，提高资源的利用率。与此同时，还要根据各个基层审计单位的工作情况，了解他们的需求，以此来优化人力资源和物力资源。最后，还要协同技术手段。实施该模式时，审计技术是重要因素，有利于提升审计效率，提高其质量。所以在培养工作人员的时候，要加强审计技术的交流，共享技术手段，全面提升工作水平。例如，建立一个“1+N”的上下联动机制，规划工作流程。在这个模式中，“1”是指一个审计数据的平台，一个信息信息的中心，由我国审计署统一建立的。这里不单是指一个信息库，还是一个审计资源库，并且，逐渐形成审计人员库和审计技术库等，促进协同审计模式的建立和应用。而其的“N”，则是指各基层审计单位。在实施这个模式的过程中，各个基层审计单位都要以这个信息平台为中心，利用相关的资源，其中包含了工作人员和技术手段以及数据信息，实施上下联动的工作模式，使信息实现共享目标。另一方面，还要合理规划工作流程。首先，要总体分析这项工作，建立分析小组，对数据信息进行集中处理，初步分析情况。其次，对于分析的结果要进行反复的核实，积极反馈信息，深入挖掘线索，保证信息内容的精准性。再次，还要逐步核实各个基层单位所反映的情况，对于疑点问题要细致考察。最后，根据核实的内容，不断完善工作方案，促进协同审计的有效进行。2.3提高审计人员需要的工作素养，培养复合型审计人才。在大数据环境下，进行协同审计的过程中，需要提高审计人员的工作素养，加大培养力度，拥有更多复合型人才。首先，审计人员应该提高自身的数据分析能力。在大数据时代下，审计人员应该拥有高水平的数据分析能力，在面对很多种复杂的数据时，可以将其进行整合，采取各种技术手段来进行系统的分析。同时还要找出不同数据和不同行业的关联性，加强对政府财政预算数据等内容的整理与分析，保证遇到疑点问题能够深入核查。其次，还要加强思维创新能力。在这个时代背景下，审计人员需要不断提高自身的专业知识水平，拥有更多工作经验。与此同时，还要在这些基础上进行创新，树立创新工作意识，改变传统的思维观念，打破经验工作法，可以运用大数据技术从无数个信息中找到有用内容，建立一个数据分析方式，及时找到问题所在，快速得出工作结论，促进协同审计模式的建立与应用。再次，还要有综合判断能力。在大数据环境中，为了应对海量的数据，审计人员需要有精准的判断能力，可以有效分析出数据的各种情况，准确地认定接下来的发展趋势。将数据分析和职业判断结合起来，并在这些内容中找到规律，分析出其中的联系，进而了解经济活动的过程，掌握业务情况。尤其是在数据的流向中，可以判断出资金的方向，能够及时在业务中查找错误，避免经济损失，科学地预测出未来走向。最后，应该具备跨专业运用能力。从目前来看，在大数据环境下，审计人员如果只是具备单一的专业能力，则很难满足这项工作的发展需要了，不仅自身的工作水平出现问题，还会影响审计工作的质量。所以，在采取协同审计模式的过程中，工作人员应该拥有复合型知识结构，可以运用跨专业知识，应对各种工作情况。随着审计工作日趋复杂，数据信息越来越庞大，在这样的形势下，审计人员自身除了要具备专业知识以外，还要具备计算机应用能力，善于利用大数据的信息技术，并不断提升这些方面的能力，灵活运用各种方法，进一步完善协同审计模式，促进审计工作在大数据时代下的有效进行。此外，还要开展针对性的培训工作，对于相关工作人员展开一系列的培训活动，提升他们的数据应用能力。

3结语

大数据是重要的发展手段，可以促进经济水平提升，在新的时代背景下，我国的审计工作也需要正确看待当下环境，认清自身现阶段发展情况，规划好未来的发展方向，保证在这个时代下能够有效的发展下去。在大数据时代下，为了对海量、复杂、多变的信息进行有效审计，就需要建立一个协同审计模式，灵活使用技术手段，协调配合，共同提升审计的工作质量。就目前来看，我国审计工作的信息化历程中还存在一些问题，数据管理模式不完善，信息化水平有待于提升等，这些因素影响了该模式的建立和应用。所以，就需要充分借助信息技术等手段，在审计工作中融入这些内容，提高相关人员的综合工作素养，创新工作模式，挖掘更多信息线索，提高信息化审计水平。

参考文献

[1]张红香.大数据时代下协同审计模式的研究[J].中国市场,2018(35).

[2]阳杰,应里孟.大数据时代的审计证据与审计取证研究[J].财会月刊,2017(1).

[3]裴金波.国家审计协同——内容框架与模式构建研究[J].全国流通经济,2017(3).

协同范文篇10

关键词：协同治理；政务数据；运行机制近年来，信息

技术与实体经济日渐交融，引发了人类社会数据规模的爆炸式增长，数据作为一种新的生产要素对社会生产、生活方式甚至于国家治理能力产生了深刻影响。大数据时代背景下，为推进国家治理体系和治理能力现代化，我国对于政府数据治理提出了新的战略要求。2015年9月5日，国务院印发的《促进大数据发展行动纲要》指出，数据已成为国家基础性战略资源，亟须推动政府数据开放共享，提升政府治理能力[1]。在主持中央政治局第三十四次集体学习时进一步强调，实施网络强国战略和国家大数据战略，建设数字中国、智慧社会[2]。但目前我国政务数据开放共享水平不高、开发利用动力不足等难题未得到解决，各地方政府数据归集共享覆盖率低、数据质量参差不齐以及数据安全和隐私得不到保障等问题仍旧突出，这在很大程度上抑制了国家治理效能水平的提升。因此，正确认识我国现有数据治理的现状，而后形成有效的运行机制，对推进数据治理体系和治理能力现代化具有重要意义。

一、引言

随着信息技术的飞速发展和数字时代的到来，数据资源成为了一种国家资产，甚至是推动国家治理现代化的重要基础。其中，政务数据资源对我国行政效能和服务型政府建设有着重要的推动作用。政务数据治理成为了国内外学界的热议话题。“数据治理”这一概念最早是由西方学者H.Watson提出，他的研究主要集中在数据仓库治理如何在企业管理中发挥作用及其实践。早期，数据治理被大量应用于企业管理领域，随后才被引入到政府相关部门。目前，国内学者围绕政务数据治理进行了相关的理论研究和实践层面的探索。在理论层面，国内主要研究政务数据治理概念、政策及分析框架。从治理概念来看，吴信东等人认为数据治理过程是对管理活动的评估、指导和监督，提出了“HAO治理”模型，将数据治理分为数据接入模块、治理模块、服务模块[3]。黄璜从三个层面界定了政府大数据治理，一是政府在行政管理中产生或使用的数据治理，二是政府与社会公共事务相关的数据资源的治理，三是政府在数据产业和社会数据化进程中的治理，这三个方面构成了政府数据治理的范畴[4]。也有学者认为政务数据是政府在履职过程中产生或获得的海量数据集、数据流、融合数据和链接数据[5]。从政务数据治理政策来看，蒲攀等构建了大数据时代我国开放数据政策模型[6]。张会平等采用Citespace5.0在分析政策文本基础上提出了政务大数据治理的推进逻辑并给出了未来进路的建议[7]。从政务数据的框架来看，郑大庆等学者将大数据治理要素分为目标要素、促成要素、核心要素和支持要素，并在明晰各要素之间的逻辑关系的基础上构建大数据治理框架[8]。安小米从中观的多元主体、微观的多层次流程共通、宏观的多维度要素联动三个层面进行了政府大数据治理体系框架的构建[9]。程慧平等从生命周期、安全保障要素和政策客体三个维度构建了政务数据安全共享政策的三维分析框架[10]。在实践层面，美国、澳大利亚和英国等都将数据资源上升到国家层面，制定了数据应用和开放战略等。众多学者从国外数据治理实践方面进行研究，谭必勇等学者从组织设计、体制支持、审计监控和服务保障四个维度分析了加拿大联邦政府的政府数据治理框架及其特点，可为我国体系建设提供参考借鉴[11]。有学者们采用政策内容分析法,对美国、英国及澳大利亚的大数据治理专项政策进行了数据提取与理论分析[12]。王翔等人通过对地方政府数据治理的案例研究，从法规政策层、管理层、数据层和利用层等方面探究了我国政府数据治理的路径[13]。

二、政务数据治理的困境

人类社会发展至今，技术的更新推动着社会的进步。释放政务数据要素价值、提升政务数据开放共享水平、推动政务数据技术应用成为当前完善政府治理和社会治理的发展趋势。为顺应大数据时代的发展趋势，增进对政务数据资源的有效开发和利用，各级各地政府制定了政务数据治理相关的政策规范文件。但政务数据的共享和开放并不是一蹴而就的，当前，我国政府数据治理处于初期建设阶段，长期以来我国政府都充当着数据的监管者，80%的数据资源都集中在政府部门手中，但却未得到充分有效的利用。“各自为政、条块分割、烟囱林立、信息孤岛”问题体现了政府在政务数据治理方面的治理能力不足，在推进政务数据治理的过程中面临着现实困境。

1.政务数据共享机制不完善

要实现政务数据的协同共治，就需要各类不同治理主体之间的协商合作，而数据共享是实现协同治理的基础要素。虽然政府已经意识到数据资源开放共享的重要作用，但在关于政务数据资源的整合实践过程中仍屡屡挫败。第一，数据处理规范意识薄弱，数据的开放共享没有得到有效的规范管理。很多政府部门即使意识到数据的重要性，可实际上数据管理能力的有限影响了政务数据开放共享的水平。目前，我国大多数政府部门尚未建立起有效联动的共享协同机制，缺乏对于数据的有效监管，导致数据共享平台的安全可信性缺少一定的保障措施，从而无法保证数据的完整真实。地方政府部门对于政府数据的整体开放情况并不能完全满足社会发展和公共服务。第二，数据资源共享过程中缺少必要的法律支撑。近几年来国务院相继出台了《关于加强信息资源开发利用工作的若干意见》《政务信息资源共享管理暂行办法》等管理办法和政策文件，在制度层面上对信息和数据共享做出了规划安排，但并未完全将其上升到法律层面，制定全国性的普遍适用的法律，缺少法律政策的刚性支持。第三，地方政府并未建立与政务数据资源有关的有效激励机制。一方面，在政府人员和机构的绩效考核中很少出现关于数据共享突出的工作成果的考核指标，大家对于数据共享的积极性不高。另一方面，数据供应商等相关企业和社会组织往往手握大量有价值的数据资源和数据标准，但在面对数据隐私安全和利益竞争时，出于对自身权益的维护和考虑，他们很少会与政府和其他主体进行数据资源的全面共享，目前我国缺乏政府与各社会治理主体共同参与政务数据治理的激励机制。

2.传统管理存在信息鸿沟

在过去的一元管理形式下，政府扮演的主要是管理者角色，对于政务数据的治理较为封闭，从而导致政府与外界环境的互动没有形成有效沟通的机制。从社会层面来看，一方面，普通民众缺少可以主动反映意愿的渠道，无法将自身的需求、意愿及时地反馈给政府，导致政府只是一味地供给，没有将群众纳入到政府决策管理环节中来，从而协同治理无法达到预期成效。另一方面，社会组织等社会治理主体因政府职能的集中化和封闭性很难融入和参与到政府数据治理当中来，会削弱其他治理主体的积极性和主动性，政务数据治理无法做到多方合力，无法达成良好的互动关系。从政府内部来看，关于政务数据治理的有关机构存在职能重叠和碎片化问题。即使大多数的地方政府应大数据技术的发展设立了数据治理有关的组织机构，但实际上受到科层制和部门内部条块分割的影响，政府和部门对于治理目标往往难以达成一致，加上政府内部的利益冲突和信任缺失等因素，政府部门权责分工并不明确。在解决一些跨界政务数据治理问题时因治理主体间的协同不足导致数据治理进程缓慢。

3.各主体间的认知存在强烈的分歧

政府部门的数据分布碎片化，权属不明、数据质量参差不齐、数据标准不统一、数据治理权责分工不明确等都会给政府数据治理产生影响。因此，政府、企业、社会组织和公民等各治理主体需要达成共同的认知。否则就会产生一些形式主义和思想惰性。比如，在政务数据治理初期阶段，政府在数据采集、处理和分析时仍保持“我是管理者，我来安排和管控”的思维，这使得在信息和数据采集和储存环节更多是单边交流，这种模式实际上受到传统科层制的影响。同时，矛盾往往是在各主体间存在利益冲突出现时发生，在面对数据隐私安全风险和社会竞争等阻碍因素时，如何确保多元社会治理主体的目标和利益一致，有效的合作和充分沟通必不可少。一方面，政府部门和机构内部以及各地方政府之间在数据治理的目标认知上存在偏差，政府内部从追求自身利益出发，各自为政，在制定政策和制度安排时缺乏相互合作，缺乏协同意识。另一方面，政府与社会组织等其他社会主体的协同是否到位，在相关要素上衔接顺畅有序与否，很大程度上会影响政务数据协同治理的效果。但在实践过程中多元治理主体间缺乏信任支持，在数据处理的敏感度和开放共享方面没有形成正确的认知，更有不了解的群众认为政府数据自然是由政府部门全权主导和安排，主动参与政府数据协同治理意识自愿性不强，导致政务数据治理多元协同共治的驱动力不足。

三、政务数据治理的协同逻辑

政务数据治理的实践发展需要以治理理论为指导并加之以相适应的治理模式。政务数据协同治理的目标是在政府、企业和社会组织等多元主体的共同努力下基于共同的认知，统筹政府数据，加强政务服务的信息化建设，构建人民满意的服务型政府。数据共享是一个涉及多元主体的复杂活动，协同理论适用于解释数据共享中各多元主体之间的相互协调与合作关系[14]。对于政务数据的协同治理研究可以从政务数据结构分成的四个维度进行分析。

一是主体协同。在协同治理模式下，政府不再是单一主体，而变成了以政府为中心的多中心治理，这时政府就需要借助社会力量，与非政府机构进行互动，打破数据壁垒，破解数据分散化、碎片化的难题。这里的主体不仅仅是政府内部各机构和部门间的协同，还包括政府与社会组织、企业、公众等主体之间的协同，没有多元主体在部门职责和各主体的业务能力以及政府在政策决策制定和实施环节的沟通协作，就无法达到良好的政务数据治理协同效果。

二是客体协同。政务数据治理是个系统性工程，包含着多重要素，数据、信息、人员、服务都是治理过程的中心和目标事物。政务数据涉及的要素多元，数据价值需要数据、知识、人才的协同配合才能实现[15]。在治理理念方面应该是在数字化、科学化的轨道上进行治理，但也更应注重人的诉求和社会发展。在政务数据治理过程中需要注重政策激励，人才职业培训和教育能给政务数据治理的标准化提供强势支撑。在政府内部的考核绩效引入激励机制能够促进相关人员的积极性。

三是手段协同。政务数据资源管理需要跨领域、跨层级、跨部门协调和协同，采取多种措施，将法律法规、组织管理、科学技术、市场机制进行整体化统筹，多管齐下。从法律角度看，强制的法律法规可以填补国家强制力和政府部门在政务数据治理方面的空白，比制度安排更上升一个层面，实现跨部门政府在信息和数据共享方面的战略的完善推进。从组织管理来看，组织机构是政务数据协同治理的基础和依托，是政府部门内部协同的主心骨，除了受科层制影响在垂直管理系统上实现数据共享外，还需要明确清晰横向跨部门政府以及不同部门内部职能边界和组织责任，从而打破“数据孤岛”“信息孤岛”问题，同时，健全政务数据治理的组织架构，协调好机构内部的部门之间的利益冲突等，为政务数据治理营造一个良好环境。从市场机制来看，政务数据治理需要的是政府、社会组织和企业等协同共治，政府可以让渡某些公权力等，加强市场行业组织的培育和能力建设，营造健康有序的营商市场环境。激发企业和社会组织自愿积极参与，扩展其在政务数据治理的活动空间，从而发挥各类治理主体的自身优势，推进政务数据治理的协同共治。

四是目标协同。协同创新在提升组织效率，服务效能方面有着不可忽视的作用，政府数据治理的最终价值指向是社会公共利益。只有在开放共享的条件下数据才能实现价值增值，使数据技术向着更加“普惠式”的方向发展。同时，当前信息革命的发展不仅推进了数据的高速增长，也加剧了信息数据隐私泄露的风险，在数据共享的过程中要增强网络安全的保护，切实保障公民和社会组织的数据隐私与安全等权益。技术手段的革新可以引发治理机制的创新，在社会数据与政府数据融合交换的阶段政府部门、社会层面的数据提供方以及平台建设公司等可以共同介入政务数据治理的过程中，更应关注各主体间的共享交换协调，从而进行制度创新和机制创新。

四、政务数据治理的运行机制

面对政务数据治理的现实推进困境，仅仅依靠政府是明显不够的，信息化部门需要形成纵向联动，横向协同的推进机制，及时进行反馈，总结经验，突出各治理行动主体的自主性、能动性和创造性。有效形成统筹协调机制、管理建设机制、开发创新机制和权责明晰机制的机制体系联动十分必要。政务数据协同治理的任何一个有效运行机制的形成都离不开各治理主体协同合作的共同行动，只有通过协同治理才可以形成提高政务数据开放和利用的能力，从而推进数字治理体系和治理能力的现代化。

1.加强合作，建立共享联动的统筹协调机制

政务数据与所有的数据要素相同，经历着“数据采集、数据存储、数据处理、数据传输、数据交换、数据销毁”的全动态生命周期，这个过程中涉及政府、企业、社会组织等多方治理主体，所以政务数据治理需要从只有政府掌握的数据资源转变为跨领域、跨地域、跨层级、跨部门的信息资源共享管理。从而数据资源的单一价值才会转变为多元价值，信息的传递也将从单向转为多向。整体化统筹和协调是解决“信息孤岛”问题的前提之一，可以增进政府与非政府组织间的互联互通。作为在多中心治理处于主导地位的政府应当加强多利益相关方合作的联盟，并且提供跨学科复合型人才支持。在整个数据要素“采、存、算、管、用”全生命周期活动来实现从决策、实施、监管到评估的整个环节。由此，政务数据治理必须谋求合作行动，构建适应时代特征的合作协调机制。

2.突出制度效能，形成科学有效的管理建设机制

制度是依靠人们主动建立起来的规则发挥作用，制度建设具有艰巨性和复杂性。一项制度制定之后，努力促使其形成相应的机制才能使制度的效能真正地发挥出来[16]。纵观政务数据治理促进资源开放共享和公共服务的进程，可以看到在建设初期，政府部门关注的重点集中在服务前台的集成，比如建设“一站式”服务网站，通过集成的前端系统为公众提供各种服务。随着信息化建设的推进，公众的现实需求也在发生变化，因此，在政府切实履职、提高经济发展水平、增进公共服务、促进社会管理的要求下，科学的管理、配套的管理工作制度建设是必不可少的。一方面，领导者需要明确规定直属下级的岗位责任，让各个岗位负责人清楚自己的职责，以避免职责不清、互相推诿的问题发生。另一方面，强化考核激励，通过严格考核，以考核结果作为奖惩依据，增强人员的积极性和责任意识。通过制定规章制度提高行政效率，以便为公众提供更好、更便捷的服务。

3.利用好信息技术，打造能动的开发创新机制

随着公众的信息技能的不断提高，对信息化建设的期望和需求也被不断提高到一个新的高度，政府自身能力已无法满足新的信息技术环境和公众需求，也就是说，增强政府在信息化条件下的管理创新是十分重要的一个方面。一些地方政府及其部门在整合数据资源时需要拥有主动利用数据进行治理创新的意识。在大数据、区块链、人工智能蓬勃发展的今天，技术赋能需要进一步增强和深入应用，释放数据要素价值，加强提供和利用大数据技术、工具和平台，激活数据要素潜能。此外，数据统筹能力和创新开发能力仍需加大投入，创新应用方式。

4.明确机构职责，优化数据的权责明晰机制

各级地方政府在推进政务数据治理工作时一般会建立明确的数据管理机构，进行政务数据管理和开发应用，包括各级地方政府成立的大数据中心或者大数据管理局，以及大数据产业办公室等。但在分析机构职责过程中发现，多数政府的数据部门机构对政务数据的归属权、管理权和使用权缺乏清晰界定，对数据流转过程中各方的责任和义务没有明确，这时就需要对政务数据机构各个部门、层级和人员之间的从属关系进行确认，保证政务数据机构角色的明晰化，明确数据权责，以此来深化政务数据的汇聚和应用。

参考文献：

[1]国务院关于印发促进大数据发展行动纲要的通知［EB/OL］．

[3]吴信东,董丙冰,堵新政,杨威.数据治理技术[J].软件学报,2019,30(09):2830-2856.

[4]黄璜.对“数据流动”的治理——论政府数据治理的理论嬗变与框架[J].南京社会科学,2018(02):53-62.

[5]安小米,郭明军,洪学海,魏玮.政府大数据治理体系的框架及其实现的有效路径[J].大数据,2019,5(03):3-12.

[6]蒲攀,马海群.大数据时代我国开放数据政策模型构建[J].情报科学,2017,35(02):3-9.

[7]张会平,郭宁,汤玺楷.推进逻辑与未来进路:我国政务大数据政策的文本分析[J].情报杂志,2018,37(03):152-157+192.

[8]郑大庆,范颖捷,潘蓉,蔡会明.大数据治理的概念与要素探析[J].科技管理研究,2017,37(15):200-205.

[9]安小米,郭明军,洪学海,魏玮.政府大数据治理体系的框架及其实现的有效路径[J].大数据,2019,5(03):3-12.

[10]程慧平,于欢欢.我国政务数据安全共享政策文本量化研究[J].情报科学,2022,40(01):102-108+140.

[11]谭必勇,陈艳.加拿大联邦政府数据治理框架分析及其对我国的启示[J].电子政务,2019(01):11-19.

[12]宋懿,安小米,马广惠.美英澳政府大数据治理能力研究——基于大数据政策的内容分析[J].情报资料工作,2018(01):12-20.