融资融券范文10篇

融资融券范文篇1

一、融资融券业务发展的国外或地区经验借鉴

国外或地区主要有3种模式，即分散授信模式、集中授信模式和双轨制集中授信模式。他们都建立在其所在国家或地区的金融、证券市场基础上。以美国市场为代表的分散授信模式。美国证券公司在开展融资交易方面的自律行为主要有：有关证券公司在向银行申请转融通时，不得随意挪用冻结的证券；相关机构在对客户进行融资时，常规保证金维持率要高于交易所的规定而且信用账户中的保证金比率也要高于美联储所规定的比例。在美国的金融环境下，融资融券市场呈现出以下三个方面的特点：高度的市场化；信用交易体系与货币市场、回购市场紧密联系；相关证券公司直接向普通投资者提供信用交易。以日本市场为代表的集中授信制模式。二战后的日本，金融市场欠发达，缺乏有效的信用环境，这些因素导致其采用集中授信模式。在此模式下，具有半官方性质的证券金融公司完成融券的转融通以及相对应的证券质押，同时，证券金融公司严格控制着资金和证券通过信用交易的倍增效应。而证券公司在此过程中只是充当中介，而且相关证券公司与银行在证券抵押融资上被严格分离开。在日本，专业化融资融券交易业务模式具有以下特征：证券金融公司处于垄断地位；信用交易操作层级分明；证券金融公司在转融通中居垄断地位。以我国台湾市场为代表的双轨制模式。台湾的融资融券制度在制定时，融合了美国与日本的模式，形成了自己的全新模式。它的特色之一便是实行了对相关证券公司和普通投资者同时双向融资融券的业务模式。在双轨制的业务模式中，可以将不动产等作抵押物向银行和其他非银行机构申请融资，也可以向有融资融券交易业务资格的相关证券公司申请。在台湾现有的相关证券公司中，没有营业许可的公司占据了大部分，只有几家属于经过审批可以办理融资融券交易业务的机构。这样就形成了证券金融公司是单独以证券质押方式获得资金的通道。在此模式下，与证券金融公司在信用交易业务上既竞争又合作的证券公司，一方面，可以利用自有资金和证券进行融资融券交易业务；另一方面，它也可以向证券金融公司申请融资融券业务进行转融通。而普通投资者在申请融资融券交易业务时，可以在证券公司和证券金融公司之间作出选择。因此，证券金融公司在双轨制中并不居于垄断地位。

二、融资融券业务在我国发展的对策建议

①尽快促进转融通机制的市场化。要学习海外市场成功的融资融券经验，建立和中国市场特点相契合的转融通机制。这不仅可以改善像养老基金、社保基金、指数基金等长期持有股票的投资者投资效果，更可以真正发挥券商金融中介的职能，更好地为投资者提供金融服务，从而达到投资者、券商与融资融券者三方的共赢。②完善风险对冲工具。我们建议，监管部门：一方面，要正确引导试点券商和投资者进行股指期货套期保值；另一方面，还要积极适当扩大融资融券标的范围，使股指期货能为试点券商对冲融资融券风险。③风险控制措施要适时调整、细化。目前，证监会与交易所对防范融资融券的风险制定了科学、详尽的安排。试点券商可放弃“一刀切”的风险监控措施，根据客户的资质、信用条件和投资经验等方面的综合考虑，对不同等级的投资者实行差别管理。证监会和交易所可以根据融资融券试点业务的成熟程度以及投资者接受正常操作的实际效果适度放松风险防范措施。④对于融资融券的资金使用进行灵活规定。现在的融资融券业务进行中，较低的的资金利用率降低了投资者的交易热情。因此，我们可以在不增加风险的前提条件下，逐步提高投资者的资金利用率。不过本着稳健的管理模式，我们可以从允许投资者利用融资融券的资金购买诸如国债、基金以及融资融券标的的证券开始。例如，对于投资者利用卖券资金买入其他股票的交易，监管部门可以要求投资者将再次买入的股票依然放入信用账户作为担保证券以控制风险。同时，监管部门还要规定相应的股票折算率来计算保证金水平，如果新买入股票后，投资者的保证金不足，试点券商要及时通知其补充保证金。⑤鼓励先融资、再融券。如我们前面所讲，融资融券业务对我国整个证券行业来说都是一项全新的业务，从刚开始到完全成熟需要一个逐渐摸索、逐渐熟悉的过程。在该过程中我们应该以谨慎的态度逐步展开，切忌贪多求快。在目前只能用自有资金和证券开展业务的情况下，融券业务本身就是一项证券公司和自己客户的对赌行为，所以建议证券公司尽量的少开展。可以先融资再融券，待到可以转融通后再大规模的开展融券业务。开始的时候要先小规模的进行试验，待公司和各部门业务人员熟悉了业务内容，理顺了业务流程后再逐渐扩大规模。

作者：谈龙单位：暨南大学

融资融券范文篇2

11月8日下午，在中山大学岭南学院岭南堂三楼陈荣捷演讲厅作了一个关于融资融券的演讲，好久没有登台作演讲，还是有些紧张，不过还好，毕竟是自己熟悉的话题，同样把真名隐去，就用博客统一的名字：谷雨！好多朋友问我，为什么叫这个名字？说来也是跟证券行业有关吧，最早是关于一个公司股改的时候，用的一个笔名——“因为股改的原因用的笔名”；最为重要的是因为想起来一句话：“清明忙种麦、谷雨种大田”，还有一句话：“庄稼不得年年种”。基于以上两个原因，有了这个名字。不过可惜的是：博客这边的庄稼地自己经常让它荒芜了。把记者的笔录张贴在这里，算是一个纪念吧！听说网络上最近一个“北大一流女”批评广州没文化，呵呵，不作评论了，不过我还是以登上中大的讲台为荣！

???主持人：尊敬的各位来宾，现场的听众朋友大家下午好！欢迎大家来到金葵花南都理财论坛的现场，我们今天论坛的主题是融资融券启航—更暴跌？大反弹？我们认为两个很大的问号，代表我们现在专家学者或者是现场观众都会带着疑问的态度对待融资融券的问题，甚至我个人觉得大多数的投资者跟听众可能对于融资融券到底是什么样的问题，会有一点迷茫，我们今天就会请到两位实战派专家委我们现场解答融资融券的问题，还有融资融券对我们市场走势会有什么样的影响，他们都会在现场跟大家做深入的探讨。

???从10月5号中国证监会公布即将试点融资融券的试点工作，到现在已经有一个多月的时间了，但是我们市场并没有迎来大家期盼的大反弹，从2200点一路下滑跌1700点，最近一个星期在1700点上下做震荡，未来市场究竟是反弹还是会继续下滑，我相信广大投资者都悔恨关注这个问题，下面我们两位专家就会结合融资融券的问题，为大家做深入的解答，首先请允许我介绍今天到场两位专家：

???广发证券融资融券部谷雨博士后

???招商证券（香港）董事缪英源先生???

???下面让我们以热烈的掌声有请张博士，他演讲的主题是：“融资融券-制度性创新”，我简单介绍一下谷雨博士后，经济学学士、产业经济学硕士和经济学博士学位。2004年8月进入上海财经大学博士后流动站和广发证券博士后工作站从事金融学博士后研究，研究方向为证券市场信用交易研究。2006年8月，博士后出站后，先后进入广发证券发展研究中心和广发证券融资融券部，在《中国证券报》、《证券时报》发表多篇关于融资融券文章，2008年出版个人专著《中国证券市场信用交易研究》专著一部。

???谷雨：大家下午好！感谢主持人刚才的介绍，博士后不是一个学位，只是说明一段经历，当时正是因为融资融券这个课题才进入这个行业，虽然之前在校的时候有一些了解，但是也可能跟大家一样，对这个课题从一无所知慢慢到熟悉一些，刚才主持人也说，是实战派，国内还没有开，所以我还不是实战派，刚才和缪先生说过我这边还是纸上谈兵，他才是真正的实战派。

???今天的题目是中国资本市场一项基本制度创新，大家都知道所谓的创新如果在我们学校里面来看，都是要求比较高的，特别是大家如果做论文的话，创新也是很难达到的要求，大家无论是硕士论文还是博士论文，都要绞尽脑汁想出几条创新来，但是这项制度如果从中国资本市场来说，是一个从无到有也算一项制度创新，从融资融券制度来讲不是创新，因为在成熟市场都已经有过很多经验，而且是一项基本的制度，所以从严格学术意义来讲不是创新，但是对中国资本市场来说，本来制度创新就比较少，对于整个交易制度来讲的确会带来一个转变，正如大家听说的，流传比较多，以前证券市场只能做多，上涨的时候赚钱，如果制度推出来之后，下跌的时候也可以赚钱，大家最普遍流传的关于这个制度的解读，严格意义来讲这个制度还是有一些问题的，跟通常理解也不是很一样。

???这个题目列出来融资融券启航之后更暴跌？还是大反弹？这个大家都是关心的问题，可能最后的答案跟大家的想法有一些差距，从一项交易制度来讲，从管理层角度来讲都应该不是说会推出使市场更暴跌的制度，或者使市场保障的制度，还是从市场完善的角度来说的。

???正因为与这个课题结缘，谈一些自己的粗浅看法，之后可以跟大家讨论一下。

???首先看一张图表，跟融资融券联系不大，但是我觉得是很有意思的一张图片，因也是我最近找到一张图片，列举1825—2007年没有标普指数回报率，从整个股市180多年美国股市涨跌幅来看，真正暴跌40—50%的年份只有1931和今年2008年，涨幅比较大就是50—60%是25年，列出报表的意义如果把06、07年涨幅放在中国资本市场，大家都希望像美国华尔街之前走势一样，不是去年次贷危机以来的情况来看，对照这张报表从涨幅来看，就是06、07年涨幅在图表右侧还是要有一段距离的，当时一段涨幅只有50、60%，我们06、07年已经远远超过了，在断点还有很远的距离，08年跌幅70%是在左边，也是很远的距离。从这张报表来看，从过去两三年来看已经经历了美国市场最惨和涨幅最多的两个时期，经历过去这两年，剩下的时间也就是在填充中间的这些年份—收益率，从概率商来说再暴涨和暴跌的可能性已经不大了。在美国市场180多年历史中最多的年份是在10%以内涨幅有45年，从概率来讲这个是比较正常的。所以看到这个报表把这个报表直接发送整个公司领导那里，说了最后一句，我们已经用两三天的时间经历了美国100多年的暴涨和暴跌的阶段，剩下100多年我们都可以宠辱不惊，基本上经历这两年，剩下的事情都是不会有这样大的涨幅和跌幅。我觉得这个表格是很有意思的，从长远来看对市场有信心的一个表格。

???接下来具体讲一下融资融券，列了几个问题，把这个制度给大家介绍一下，主要留出时间大家共同来交流。

???关于融资融券，借助于现在媒体的宣传和介绍，和大家对资本市场的关心，大家都非常了解，最通俗的来讲，融资比较好理解，简单来讲就是借钱或者是你本来没有那么多资金借来更多的资金来购买股票，这样借钱首先是来源于对市场上涨预期的判断。融券相对来说比较复杂，之前做这个课题的研究，但是都问我具体是做什么工作，我觉得如果用很专业的语言来讲也很难说明白，最通常的理解对市场有下跌的预期，而你手头的股票虽然只有一定额想获得更大的收益，可以从市场上如果有人愿意把本来要长期持有的证券借给你，你可以直接卖出，等下跌之后再用一个更低的价格买入，最后把证券再还给你借助的借助方。这样说比较难以理解，我跟朋友讲了一个通俗的书法，比如邻居家有一辆新的自行车，他最近不用，但是你觉得这个自行车价格会下降，你就可以把它借过来，在他允许的情况下又把它卖掉，价格下降之后又买一辆新的自行车还给他，也就是这样一个简单的过程。这个是比较形象的理解，银行就是做资金的借入借出的证券，证券公司就是做股票买卖的中介，像我们将来融资融券部做的也就是一个资金和证券借入和返还的中介，和自行车没有太大的区别。

???我国《证券法》之前一直禁止这样融资融券的业务，大家都听说过包括在市场上的人都知道，尤其三方监管之前有一些地下融资活动，那样的融资严格意义来讲并不是通常我们理解的融资和融券，不是政策的制度安排。在05年新的《证券法》颁布之后142条规定：证券公司可以为客户提供融资融券服务，整个推出背景：对以前没有这种制度的修正。第二05年我们启动股权分置改革，当时我个人认为也是作为保证股权分置改革顺利进行的措施，但是因为后来股改进程的原因所有的创新也都停止了，刚才主持人也讲今年在国庆之后证监会说从紧也有媒体报道又暂停，专家又澄清没有暂停，但是从规则来看，当时在06年已经把这几项规则都制订清楚了，我列几个规则当中对这个业务有一些细致的介绍。总体来说06年所有的基本大的方向和整个准备工作已经万事俱备，但是这个业务一是一波三折包括广发证券一直在准备，当时十几个人，由各个部门组成融资融券小组对这个问题持续跟踪，从证券公司角度来讲，这个业务也是不断跟踪的，不是很仓促或者很突兀的一个业务。

???大家说的融资融券是说市场的比较多的，如果学术的文章经常用证券信用交易的概念，这两个概念在某种意义上讲是等同的，在狭义上来讲，信用交易属于不加证券两个字大家理解，不涉及到直接交易，而加上证券信用交易可以具体划分为融资和融券，没有那么多本金或者手头没有那么多证券还可以做那样高恶毒的交易情况。如果具体划分来讲，有券商对投资者的融资融券，也有金融机构对券商的融资融券。我们现在规则当中通常理解的是证券公司也就是券商对投资者的融资融券，因为金融机构对券商的融资融券将来可能是下一步的方向，包括如果向国外证券金融公司，券商再提供融资融券会使业务进一步放大，但是从现在来看整个的来源主要都是在证券公司自有资金和自有证券。

???股市在上涨的时候也能够赚钱，下跌的时候也能够赚钱，这样的说法可能说对了一半，首先对的前提是看对了方向，如果走错了方向损失也是比较大的，如果上涨的时候赚钱说明你做了融资业务，也就是说用一笔很少的资金做了一个看多的业务，如果看错了方向，如果你所选的股票是下跌的方向，并不一定是大盘的方向，所以上涨的时候可能亏的更多。下跌的时候也能够赚钱，你做了一个融券业务，而市场的走势正如你的预期一样在下跌，这样的确是可以赚钱的，如果跟你的方向相反，可能要比现在买卖亏的要更多，下跌的时候即使市场下跌，你买的融券卖出的股票上涨的话也是会有损失的，这种损失由于杠杆作用放大。所以我只能说如果有人跟你介绍融资融券，包括将来我们可能推广的时候也会这样宣传，但是肯定会加上一个风险提示：这只是一种可能性，而不是必然性，这个业务的确是上涨的时候能够赚钱，下跌的时候也能够赚钱，但是在上涨的时候也会亏，下跌的时候也会亏的更多的业务，里面会有一些丰富控制，这个是细节的东西，不能影响仅凭这两句对融资融券制度简单的下结论。

???（PPT放映）一个形象的说法，因为现在我们开的口子比较小，主要是从证券公司手中融资，证券公司自然有关资金和借贷资金，从管理层的要求来看，主要是自有资金，借贷资金是一个方向，也包括开展业务之后，管理层比较放心，对这个业务有进一步发展，可能会增加，现在主要是控制在自有资金的水平，客户从证券公司借来资金，购买股票，前提是你对某一只股票或者是你想要买的标的上涨的预期，从理想状态来说，股票上涨之后卖换来更多的钱，自己留下一部分，把证券公司借来的钱再还给证券公司，完成这样一个交易过程。

???融券主要控制在证券公司自营证券，还没有证券公司外借证券，从国外模式来讲这块的模式各个国家也不太一样，范围要比我们广泛的多，这一点也注定了用证券公司自有的资金的规模不是很大，如果通常理解主办方题目来讲，如果规模很大的时候，可能会引起市场暴跌或反弹，但也未必。按照现在中国这样一个逐步试点，从严从稳监管思路来看，我个人认为开展这个业务不会对市场造成太大的影响。从证券公司自营证券里面有一个额度，后面也会讲到哪些标的证券证券公司可以列出来借给你，预测这只股票会下跌，但是手头比如说有一部分或者根本没有这部分证券，付出一定的保证金比例，然后把这个股票卖掉，还没有的时候通过借来证券把它卖掉，换成现金，现金会放在专有帐户里面，如果你的标的证券价格真的如你所预料价格下跌之后再买回来，主要是赚中间差价，然后再把所借来的证券还给证券公司，因为你是先借掉后卖出的，一买一卖完成这样一次交易，你赚的还是中间的差价，所以融资和融券虽然都是连在一起来说，事实上是两个相反的过程，目的都是为了赚取中间的差价。

融资融券范文篇3

在我国，为解决我国融资融券的担保问题，学者们提出了三种设想：

①让与担保。它是指债务人以担保债权为目的，转移担保标的物的所有权于债权人，债权人可以在债务人没有履行债务时，通过评价结算担保物价值来优先清偿其债权，或终局确定取得担保标的物所有权的权利。因为其制度形式为让与权利，但其规范旨在债权担保，所以称为让与担保。它简化了担保的设定程序，不需采取传统担保方式的登记、占有方式，只需开设专用信用交易账户，将其中的资金和证券之权利通过信托方式，在名义上归于债权人成为担保物即可，客户作为担保人仍可继续动用担保品进行证券交易，而证券公司也可以取得担保的效果。然而，其缺点也很明显，因其违反了大陆法系所坚持的物权法定原则，故让与担保是否应在法律中确立仍是个争论不休的问题。缺失上位法的支持，我们对让与担保进行具体制度的设计，并将它作为融资融券担保模式的基础，始终显得“名不正言不顺”。另外，让与担保缺乏一种行之有效的担保意思公示制度。占有担保物的债务人一旦违反诚信义务，擅自将标的物转让，债权人面临着“脱保”风险。债权人忽视债务人的利益，利用拥有的所有权对担保物进行处分或转让，债务人可能面临着担保物灭失的风险，对于第三人而言，由于其缺乏法定的公示和实现程序，其无从自外在表征确定其担保债权额，且在当事人之间极易就其债权额或担保物之估价造假，从而极易遭受不测之损害。

②账户质押。债务人与债权人约定，将自己在银行开立的账户以担保的方式向债权人质押，在债务人不能按期履行债务或出现双方约定的实现质权的情形时，债权人可以以账户中的资金优先受偿。在融资融券交易中，投资者存放于担保账户（投资者信用交易担保证券账户和投资者信用交易担保资金账户）的资券，类似于质押账户下的款项，且都规定在债务人违约后，债权人有权以账户里的资金或款项获得赔偿。这种设想可以有效地解决公示性和担保物确立问题。账户名称中就已经包含有“担保”二字来体现该账户的功能，而且账户是在证券登记结算公司及商业银行这些具有公信力的机构开立，方便第三人在交易过程中辨认，同时，将账户本身设定为担保物，而不是以账户中的资金为担保物，则能够消除因担保物的流动性而引发的对外公示障碍。可是，账户质押与让与担保一样并没有得到我国担保法和物权法的承认。最高人民法院在对《担保法》的解释中，曾对账户质押这一担保方式有所涉及，但后来最高院已明确废止了出口退税托管账户质押贷款这一司法解释。另外，我国相关立法已对账户的流转性进行了明令禁止。

③最高额质押。我国学者提出将最高额质押适用于融资融券担保中，主要是考虑到了其可对连续交易状态下的一定范围内发生的债权产生担保效力。证券公司通过客户提交的保证金以及保证金比例，确定对客户的授信额度，这个授信额度即投资人在一定期间内将要连续发生债权担保的最高额限度。在融资融券担保制度中适用最高额质押有理论上和实践上的可行性：首先，最高额质押有明确的法律依据，这是它与让与担保和账户质押之间最大的不同。最高额质押只需结合融资融券交易中特殊部分进行细节上的处理构造，如此带来的修法成本更低，与现有法律体系耦合性更高，更具有现实操作性。其次，解决了质押制度适用于融资融券交易中质物价值无法固化的问题。投资人和证券公司在融资融券交易开展前已确定了授信额度，投资人在一段时间内进行的连续性交易，无论其交易次数或交易额怎么变动，只要其没有超出授信额度的上限，就仍处于担保范围内，这种方式很好地解决了担保物处于流动状态下价值难以确定的问题。最后，最高额质押只需设立一次质押，即可担保后面一段时间的交易活动，减少了设立重复，简化程序，更好地发挥质押担保的功能。综上所述，融资融券担保实现制度的设计，首要之义为确定其构造路径的选择，金融领域的创新层出不穷，相对的规则也应与时俱进，但是我们应在制度创新与传统理念之间寻找适当的平衡点，尽量合理利用本国的法制资源，在适应本国法制环境的基础上，跟进金融创新，设计新的法律制度。相较而言，信托说虽然可有效利用现有法律资源，但是其与信托基本原理的冲突也显而易见。让与担保和账户质押说更是直接缺乏上位法的明文规定，故与其他学说相比，“最高额质押”的立法修改成本低，更能适应我国的法制环境。以最高额质押来构建我国融资融券担保实现制度可谓是适宜的现实选择。

二、融资融券担保实现制度的具体构建

1.质押协议质押协议是我国物权法明文规定的最高额质押设立的必要条件，它确立了担保法律关系，清晰阐释证券公司和投资者之间的权利义务，是整个担保过程的约束保障。在明确质押协议重要性的前提下，要以满足担保需要为目的制定一份周密、严谨、合规、符合双方利益的质押协议，内容应该包括：担保双方当事人、担保目的、担保物范围、最高额限度、对交易涉及的专业术语进行解释、主要业务操作环节、强制平仓权、转融通权等方面。可以说，它将最高额质押协议和融资融券业务合同合成一份，这既是因为这两份协议内部大部分无矛盾之处可以完整结合，同时也便利了投资者签订协议、简化程序。从投资人和证券公司签订这份协议时，就代表做出了愿意接受合同协议约束的意思表示。

2.担保的成立和公示质押协议订立后，投资人会将担保资券分别存入在登记结算机构和制定商业银行开立的账户中，在资券入账时，证券公司就取得了这个账户里资券的控制权，此时，可以判定担保权已经成立。原因是：证券质押的法律核心是对证券的控制，在电子化、无纸化的情形下，人们无法以物理的方式占有证券，而电子化簿记式证券依托证券账户存在，取得对账户的控制意味着对证券的占有。在我国的融资融券交易中，投资者将转入的担保资券转入信用担保账户，而这些信用担保账户是以证券公司的名义所开立，从证券登记结算机构方面而言，证券公司名义上持有这些证券。通过二级“看穿式”账户体系，它能够很方便地监控一、二级账户变动的情况，客户交易行为都要委托证券公司进行，且所得证券或资金都要由证券登记结算机构或存管商业划入担保账户，客户未经证券公司同意是无法挪用担保物的，由此可见证券公司能够限制担保人对担保物的处分权，可以说，从资券进入相关账户时证券公司就取得了相应的控制权。传统质押规则交付或背书转让的目的就是为了让担保权人占有证券，而控制本质上就是对证券的占有，只不过是证券无纸化趋势下的形式上的转变。在公示问题上，我国融资融券的账户体系就可以很好地解决这个问题，融资融券中的信用担保帐户本身就有“担保”字样，揭示了其账户性质，所有担保品的种类、数量和金额等信息在登记结算机构都有记录。利害关系人可通过该账户体系来了解和把握资券的现有状况，从而形成对第三人的公示作用。电子簿记式证券以控制权转移为担保设定和公示的条件，在美国《统一商法典》第八章就有规定，它满足了融资融券交易的迅捷性以及高效率的要求，实行起来非常方便，只需证券登记结算机构或存管商业银行对相关账户予以“贷记”或“借记”即可，无需履行其他程序，从而降低了交易成本，利于融资融券交易的开展。

3.证券权的引入我国采取的是直接持有制度，在证券登记结算系统开立账户并依法登记，即可取得该账户里的资券所有权，然而，我国融资融券中，客户担保资金账户和担保证券账户均登记在证券公司名义下，是否意味着证券公司取得账户里资券所有权？显然，出于对交易便利和保护投资者利益的目的，融资融券交易制度设计者更倾向于投资者取得这些账户里资券的所有权：证券公司实为证券账户的名义持有人，无权对存管在其处的证券帐户进行记载，证券帐户的簿记由证券登记结算机构依据交易结果进行；对于证券担保账户里证券，证券公司应事先征得投资人意见，按照客户意见以自己名义对证券发行人行使权利，包括参加证券持有人会议、提案、表决的等因持有证券而产生的权利，并且负责将证券所得的投资利益记录到相应的担保信用账户里，及时对相对应的客户信用账户明细数据进行更新。国外对这个问题已有了较为成熟的规定，尤其是美国，非常创造性地提出了“证券权”的新型概念。证券权是专门为了适应证券间接持有制度而拟制的一个法律词汇，它是指投资人对证券中间人持有的金融财产享有的一揽子权利和利益，即通过中间人持有证券头寸的人对该中间人及其财产所享有的全部权利，投资者又被称为权益持有人。我们可以引入证券权的概念构造我国融资融券担保实现机制：我国融资融券交易实际采取带有间接持有特征的直接持有制度，证券公司对担保物之资金和证券并不享有所有权，其对信用账户具有控制和管领的作用，保持其不被任何人随便动用的状态，这种状态实际上更接近于对质押物的“占有”。投资者依然可对担保物行使使用、设置担保、处分等方面的权利，如同直接持有模式下投资人对“证券”的处置一样。其核心在于确保证券权人的相关权利通过且只能通过直接中间人来实现，以兼顾投资者的权益和间接持有系统的稳定。该制度的引入，能很好的跳离信托法视角来完善我国的证券法律。

4.担保物权的实现方式担保的实现不仅是融资融券担保实现制度的重要保障，也是稳定市场保护债权的有力武器。一方面，证券市场处于高效运转连续交易的的状态中，各方市场主体之间已构成完整的资金链或证券链，若不能将一方违约所致的缺口及时补上，则可能导致链条断裂，酿至极其严重的后果。因此必须立即处置担保物进行弥补；另一方面，融资融券本质为信用交易，担保的实现有助于授信方债权的保护，增强市场交易主体的信心，体现证券交易诚实信用的原则。为了保障融资融券交易的高效运行，担保实现方式也应该灵活、快速、高效。其一，券商可将担保账户中的证券卖出就价金优先受偿。其二，双方在质押协议中事先约定担保实现情形出现时，券商可直接将担保证券转入自身普通账户，对客户债权进行抵销或折抵。这种方式同时需要双方对担保物的估值方式进行事先约定。我国证券估值技术发展较为成熟，当事人双方可依据市场价格、内在价值、公允价值与安全边际等方式进行估值，选择适合且便捷的方式完成担保实现过程。其三，可在借鉴《关于中介化证券的实体法公约》的基础上，增加另一种担保实现的方式———轧抵了结。证券公司在进行转融通业务时，将担保证券作为券源或将其整体打包向银行设质，可能会出现未能在约定期限内返还证券全部利益的情形，此时，为了简化程序、便捷交易，将双方的债务予以抵销，若抵消后产生差额，作为差额债权的一方可向负债方追索。

三、结语

融资融券范文篇4

1目前我国证券市场的成熟度不高，专业化模式有助于风险控制我国的证券市场目前处于初级阶段，市场成熟度不高，主要表现在：市场运作机制不够健全；法律监管体系不够完善；市场参与者的风险控制能力较差，很难准确把握各自在市场中的合理定位。这与日本、台湾开展融资融券初期的状况相似。若直接采取美国的市场化信用交易模式，我国的货币市场、回购市场和信用交易体系等无法与其要求相匹配，无疑会加大风险控制的难度。从此角度出发，专业化的融资融券模式将更适合我国目前的证券市场。

2社会信用体系不健全不完善，专业化模式有助于建立良好的市场信用环境我国证券市场上，由于部分上市企业的产业整合度较低、经营管理能力落后以及控股股东的非法干预，拉低了上市企业的整体水平。使投资者对市场信心不足，极大影响了证券市场的信用程度。此外，我国企业和个人信用建设基础仍较薄弱，缺乏统一的征信体系。而融资融券交易是一种建立在信用上的交易制度，信用环境的完善程度对信用交易运作至关重要。专业化融资融券模式有层级分明、监管有力的特点，有利于保护券商和投资者的权益，规范企业和个人信用体系的建立与运作。

3专业化模式适合我国分业经营、分业管理的金融监管体制我国目前实行的是分业经营、分业管理的金融监管体制。银行、保险公司和证券公司等各机构有明确分工，独立的业务领域，银监会、证监会和保监会独立行使权力管理各自的对象。虽然混业经营是未来的趋势，但在当前金融体制下各监管部门之间的协调不仅会遇到较多的政策障碍，对业务的协同处理还存在着一定的不完善性。在专业化模式下，政府通过专业的证券金融公司对融资融券交易进行监控，既可以减少制度摩擦，又可弥补我国法律监管和自律监管不足的缺陷，相当于证券金融公司具有了半官方信用，部分替代了券商信用，有利于在信用环境薄弱的情况下，推广融资融券业务。

4证券公司实力不够雄厚，专业化模式有助于做强做大我国证券公司目前的实力仍不够雄厚，并且证券会规定了试点期间证券公司只能利用自有资金和自有证券进行融资融券业务，加上初期试点的证券公司数量有限，所能提供的自有证券总体上并不多，无法充分满足市场中投资者的需要。而通过建立专业的证券金融公司进行转融通，从一定程度上能保障证券公司有券可借，排除市场中融券交易券源不足的发展障碍。

二、专业化融资融券模式在我国实施面临的限制

1证券金融公司的股权结构和资券来源问题

1.1股权结构问题日本和台湾地区的证券金融公司，股东不只局限于证券业内机构，银行、信托类金融机构所占比重大，股权总体上较分散。采取这样的股权结构，原因在于证券金融公司是连接货币市场和资本市场的纽带，广泛吸收各类金融机构参与，有利于业务的开展。而2011年10月我国成立的中国证券金融股份有限公司，注册资本为75亿元，分别由上交所和深交所各出资30亿元(各占40%股权)，中国证券登记结算公司出资15亿元(占20%股权)。股东中没有证券公司、商业银行等机构参与，股权相对集中。这主要与我国相关法规对证券金融公司“不以营利为目的”的定位有很大关联。国内法律对证券交易所和登记结算公司都定位为非营利性法人，由其设立非营利性的证券金融公司在法理上较为顺畅。而证券公司、商业银行等为盈利性金融机构，若吸收他们参股并出资设立非营利性机构，可能与其自身性质不符。

1.2资券来源问题日本和台湾地区的相关证券金融法规都规定了证券金融公司除了自有资金和自有证券外，可依法使用证券公司、客户向其提交的担保品，用于融资融券担保或作为转融通的资券来源。而依据我国《转融通业务监督管理试行办法》中的规定，证券金融公司除自有资金和证券外，不得使用证券公司向其提交的担保物。并且相关条款对证券金融公司的资券来源规定不够明确，在实际操作中可能会出现这样的情况：对于证券公司提交的大量作为担保的资金和证券、以标借或议借方式借入的证券，证券金融公司虽持有它们但却不能用于转融通，只能通过另外渠道融入资金或证券。这不仅降低了融资融券的效率，还无形中增加了额外的成本。

2信用评审制度分散，缺乏统一的征信体系信用环境的完善程度对信用交易的进行有极大影响，统一完善的征信体系，是证券公司控制融资融券业务信用风险的关键环节。专业化的融资融券模式之所以能分别在日本、台湾地区成功，离不开他们逐步建立起来的、统一完善的征信系统。如，台湾的金融联合征信中心、日本的东京商工调查公司都是收集和评估各市场参与主体信用资料的专业组织机构，这些组织采取企业化经营方式，为银行、证券和保险等各种金融机构会员有偿开放客户信用查询服务(参见中国人民银行征信中心网站)。而当前我国却缺乏此类统一的征信系统，虽然2006年颁布的《证券公司融资融券业务试点管理办法》规定了证券公司需根据客户的财产与收入、证券投资经验和风险偏好等情况，来确定不同类别层次客户的授信额度、利率或费率。但证券公司目前在收集客户信用记录以及财产与收入状况时，却仅有两种渠道：

(1)让客户向银行提取自己的个人信用信息，然后递交给证券公司；

(2)若客户没时间，由证券公司携客户委托书向银行提取信用信息。

这两种渠道不仅工作量巨大，而且对客户的信用情况还是难以全面了解。近几年不少证券公司已经开始与其合作的商业银行或保险公司进行协商，寻求在合作中将客户信用情况进行一定的共享，但效果仍不理想，主要原因有两点：一是中国人民银行的征信系统只限于银行体系内部使用，不向外界开放；二是各金融机构的信用系统建设不均衡，数据接口不兼容，系统建设周期不一致，制约了短期内信用信息的共享。

三、建立中国式融资融券制度的建议

我国证券市场的发展，有着自身特殊的国情。专业化的融资融券模式值得我国借鉴，但由于统一征信体系的缺乏和相关法律的限制，简单的模仿是行不通的。从现阶段推进情况看，我国的融资融券制度在设计上缺乏股票市场的经常性调控机制，离规范的信用交易制度仍有较大的距离。突出表现为三点：

(1)制度仅着眼于放松业务管制，为证券公司开辟新业务领域，为投资者提供新的交易方式；

(2)没有真正意义上打通资本市场、货币市场和证券公司三者间的资金流动通道；

(3)制度的设计侧重了证监会的监管作用，而忽视了央行的调控作用，使我国股市基本上处于有监管无调控的状态。

针对上述情况，本文认为最重要的是在遵循“为证券公司开辟新业务领域、为投资者提供新交易方式、为股市调控进行制度创新”的原则下，对目前的融资融券制度不断改革和完善，逐步建立适合国情的股市经常性调控机制。为此应注重以下三方面：

(1)通过制度创新建立规范的股票信用交易制度。首先，能规范金融机构信贷资金流入股市的渠道，使资金盲目、无序流入股市的现象得到有效控制，有利于股市的平稳运行。其次，长期以来，政府部门主要依靠利空或利好政策来调节股票市场的运行，这不利于市场机制作用的发挥，也使股市的宏观调控缺乏经常性和连续性。在规范的股票信用交易制度下，宏观调控部门可根据股市运行状况及时调整保证金比例来有效控制流入股市的资金数量，防止股价过度波动。

(2)搭建起连接资本市场和货币市场的通道。结合我国国情，要实现这一目标，需要分步走。当证券市场发展处于初级阶段时，应采用专业化模式，一方面便于监管，另一方面便于控制风险和调控市场；后期随着证券市场的逐渐成熟，专业性的证券金融公司可能会出现：无法胜任日渐增多的市场职能，在融资融券市场中份额逐渐下降，运行中出现业务大、责任重、风险集中等情况。在此阶段，采取市场化融资融券模式是必然趋势，有助于银行和券商之间建立起融资融券的渠道，为资本市场与货币市场间的资金转化提供途径，并为建立股市调控机制奠定基础。

(3)确立央行的调控主体地位，充分发挥其在经常性调控机制中的作用。

首先，欧美很多国家成功的经验表明，央行是股市调控过程中最佳的调控者，因为其不仅掌握着证券交易保证金比例的制定权，还随时可通过对保证金比例的调整来影响股市供求，调节股市的运行。

其次，现实上央行也具有调控股市的能力。通常包括股票在内的资产价格的波动会通过房市和股市危机最终引发整个社会的经济危机，但央行是货币政策的制定者和执行者，掌握着各种货币政策工具，从宏观经济稳定发展方面出发，也需将囊括股票在内的资产价格的稳定纳入其调控范围。

融资融券范文篇5

目前，我国的证券市场缺乏合理的价格发现机制，行情看涨时投资者一起入市炒作，没有行情时纷纷离场，导致股价经常大起大落，市场的系统性风险较高。2010年伊始，国务院原则上同意开设融资融券试点业务，证监会将按“试点先行、逐步推开”的原则，综合衡量净资本规模、合规经营、净资本风险控制等指标和试点实施方案准备情况，择优选择优质证券公司进行首批融资融券试点业务。此外，股指期货也相继获批。启动融资融券将为我国证券市场引入“做空”机制，能有效减少我国股市的波动幅度，避免出现恶性的暴涨暴跌。同时，也使投资者在证券价格下跌时也能获利，从而为我国股市“单边市”的局面划上句号。随着融资融券的破冰启航，其实现路径的探讨将成为未来研究的一大热点。

1我国融资融券的推出历程及其主要影响

1.1推出历程

“证券融资融券交易”又称“证券信用交易”，包括券商对投资者的融资、融券和金融机构对券商的融资、融券四种。我们通常所指的“融资融券”，主要是指券商与投资者之间的融资和融券交易，是投资者是通过提供担保物，借入资本金买入证券或借入证券卖出从而获取价差的行为。融资是投资者借钱买证券，到期偿还本息，称为“买空”；融券是借证券来卖，然后到期再买入证券归还并支付利息，称为“卖空”。融资融券是海外证券市场普遍实施的一项成熟的交易制度，其存在具有合理性和必然性。据统计，截至目前，全球发达国家超过95%，新兴国家超过40%引入了融资融券业务。而在我国融资融券发展道路颇为曲折，迄今为止大致可分为三个阶段：

1初期铺垫阶段。1998年末国务院明令禁止融资融券交易，直至2005年10月《中华人民共和国证券法》的通过，删除了对融资融券交易的限制性条款，使券商融资融券业务合法化。2006年7月证监会出台了《证券公司融资融券业务试点管理办法》，这就意味着融资融券制度正式在我国起动，铺垫工作告一段落。然而，不幸的是就在融资融券呼之欲出之时，国内股市的“牛气冲天”使得融资融券试点搁置下来。

2实质准备阶段。2008年4月，国务院正式出台《证券公司监督管理条例》、《证券公司风险处置条例》，融资融券业务被正式列入券商业务中，并从账户开立、融资融券比例、担保品的收取、逐日盯市制度等方面，对融资融券业务作了明确规定。2008年10月5日，中国证监会宣布正式启动融资融券试点。随后，中信、银河、广发等11家证券公司先后于10月25日和11月8日进行了两次融资融券业务全网测试，结果基本达到了预期效果。

3正式实施阶段。2009年1月中旬，中国证监会主席尚福林明确提出要做好融资融券业务试点。2010年1月8日，国务院表示原则同意开展证券公司融资融券业务试点和推出股指期货品种，证监会将按照“试点先行、逐步推开”的原则，择优选择优质证券公司进行融资融券业务的首批试点，并在此基础上逐步扩大试点范围。酝酿多年的融资融券业务终于浮出水面。2010年3月31日，首笔融资融券交易成功，标志着中国资本市场开启了新的纪元，意味着国内股票市场双边交易时代的正式来临。

1.2主要影响

作为一种新型的金融衍生产品，融资融券实质是一种金融杠杆，贯彻到资本市场的最强大力量就是增大证券市场的流动性，通过盘活证券公司手中的存量资本增大证券市场的资金供给量和需求量，融资融券业务的开闸有望使国内证券业迎来一个多赢的局面。首先，对整个证券市场而言，融资融券的推出直接增加了资本市场交易的活跃程度，为证券市场开拓新的资金来源，这大大促进证券市场交易的活跃性及市场行情的持续性。“做空”机制的引入能有效减少我国股市的波动，避免出现恶性的暴涨暴跌。此外，也使投资者在证券价格下跌时也能获利，从而为我国股市“单边市”的局面划上句号。其次，融资融券业务的推出在最大程度上满足了券商的利益诉求，增强了券商的盈利能力。目前券商经纪业务收入的主要来源是交易手续费，股市长期低迷将导致证券业全面亏损。存在卖空机制，券商通过为客户融券，可以赚取手续费以及客户所缴保证金从卖空指令发出到所融证券归还的利息，增加熊市时的收入来源。而融券交易活跃市场，增大交易量，又反过来增加了券商开展的经济业务的手续费收入。卖空机制的推出也提供了更多的投资选择，有利于券商改善投资组合。最后，从投资者角度看，可利用卖空机制进行套期保值，锁定投资收益；融券卖空机制可大幅减弱“庄股”的波动幅度，甚至终结“坐庄”现象，从而保护广大中小投资者的利益。

2国外主要融资融券模式比较与借鉴

它山之石，可以攻玉。放眼世界，成功实现融资融券，为资本市场服务的国家不在少数。一方面，市场环境、法律制度固然重要，是融资融券业务兴起的前提；另一方面，事实证明，设计符合国情的融资融券模式，更是成功的关键。总体上，境外融资融券交易的主流做法大致可归为三大类：

1分散化的券商授信模式。分散化的券商授信模式是典型的市场化模式，代表是美国、英国等金融体系开放、法制环境完善的国家。投资者和券商之间直接进行融资融券，当券商资金或证券不足时，可以向金融市场融通资金或证券借贷市场借取股票。该模式下，信用交易的主要风险表现为市场主体的业务风险，监管机构只是对运行的规则作出统一的制度安排并监督执行。

2专业化证券金融公司集中授信模式。集中授信模式下，证券金融公司成为整个信用交易体系中证券和资金的中转枢纽，承担相关的融资和融券业务。证券金融公司的核心业务是针对券商资金和证券的转融通，一般投资者的融资需求和融券需求仍主要由券商满足。集中授信模式又分为“单轨制”和“双轨制”。前者以日本为代表，以证券金融公司为枢纽，所有融资融券业务必须通过少数几所专业化的证券金融公司进行，其他任何金融机构都无权直接办理；并且客户也不可以绕过券商直接向证券金融公司融借资券。后者通过证券金融公司和少数经批准的证券公司办理融资融券业务，客户也可以直接向证券金融公司办理融资融券；该模式以我国台湾地区为典型。

3证券借贷集中市场模式。在该类模式下，交易所和结算公司居于重要地位，集中办理证券的借贷业务。一方面，交易所采用股票逆回购模式，以标准化的证券借贷合约或者股票逆回购合约进行集中竞价买卖。投资者之间可以相互竞价借券，然后通过交易所的撮合系统撮合，登记公司负责股票的结算，卖空账户的保证金和卖空证券则由交易所进行监控。目前，雅典证券交易所采取这种模式。另一方面，也可以由登记结算公司组织证券的借贷。结算公司开设股票借贷市场，选取可供借贷的证券，建立可借贷的股票组合，符合条件的投资者可以通过该市场借入或借出证券。瑞士、新加坡、韩国等市场采取了这种模式。

上述三种模式都说明，在融资融券交易中，既不能完全依赖券商，又不能离开券商的直接授信；既不能完全集中化的授信模式，又不能放纵分散授信，必须要有一定的宏观调控措施。特别注意的是，近几年来境外证券借贷市场出现了一种新的发展方式，就是由交易所或登记结算机构组织的集中化的股票借贷市场。这说明融资融券，必须立足于不同的国情区情，进行适当的设计，才能具有强大的生命力。

3进一步推进我国融资融券业务发展的对策建议

3.1慎重选择适合自身国情的融资融券运作和交易模式

我国2008年修订的《证券公司监督管理条例》，把融资融券纳入证券公司的业务范围；但同时又规定了证券公司经营融资融券业务应具备的五个条件，这说明只有小部分证券公司是可以经批准办理融资融券业务的机构，其余的证券公司则没有营业许可。此外，条例还规定证券公司从事融资融券业务，自有资金或者证券不足的，可以向证券金融公司借入，这一规定又确立了证券金融公司的地位。因此，综合来看，我国确立的模式是类似我国台湾地区实行的“双轨制”。目前我国证券市场的发展还处于初级阶段，市场运行机制不健全，法律法规体系也不完善，市场参与者的自律意识和自律能力也相对较低，因此难以直接采用市场化的融资融券模式，选择类似台湾的模式既有利于防范由于我国证券市场不成熟、市场信用薄弱、监管不完善等缺陷所带来的市场风险，又避免了像日本采用“单轨制”所带来的市场垄断弊端，利于融资融券市场竞争，形成良性的市场。同时，应注意到我国属于转轨经济国家的现实，证券公司许多地方有别于他国，如国有股问题，A、B股问题，银行、券商、上市公司以国有控股为主等等，因此在建立自己的模式时，还应充分考虑到我国的特殊国情，“摸着石头过河”在实践中建立健全有中国特色的证券金融公司制度。

王福岭、李巍、罗国庆（2009指出，我国应采取证券金融公司主导的集中授信模式作为过渡，待市场发育成熟后再逐步转向市场化模式。因此，主张建立证券金融公司时要充分注意其过渡性。从日本、台湾的经验看，证券公司曾在活跃市场、融通资金以及控制风险等方面发挥过重要作用，但随着证券市场的逐步成熟，其局限性也日益凸显：一方面，它在融资融券市场中的份额逐年下降；另一方面在运行中也容易导致业务大、责任重、风险集中的状况。而且，其本身作为一个“强加”的中介枢纽，提高了融资融券的成本，降低了市场配置的效率。既然市场化的融资融券制度才是最终选择，建立证券金融公司作为一个过渡的桥梁，在制度设计中，就应使其尽量精干并易于调整和过渡。在功能上，应尽可能采取市场化的运作方式，减少政府过度干涉，防止权力和责任过于集中。

3.2进一步扩大融资融券参与主体范围

随着“融资融券”的酝酿上马，相关各方都陆续出台了各项操作政策。国内融资融券标的的限制条件是：在交易所上市交易满二个月，融资买入标的股票的流通股本不少于2亿股或流通市值不低于5亿元，融券卖出标的股票的流通股本不少于2亿股或流通市值不低于8亿元；股东人数不少于4000人，近二个月内日均换手率不低于基准指数日均换手率的20%，日均涨跌幅的平均值与基准指数涨跌幅的平均值的偏离不超过4个百分点，且波动幅度不超过基准指数波动幅度的5倍以上。上交所和深交所都规定融资融券的初始保证金比例不得低于50%，维持保证金不得低于130%；如果维持保证金比例低于130%，必须补仓到维持保证金比例高于150%。只有超过维持保证金比例300%的部分才能从信用账户中转出。从融资融券标的和保证金的横向比较看，我国比美国和日本都要更为严格和谨慎一些。

2010年1月22日，证监会了《关于开展证券公司融资融券业务试点工作的指导意见》，明确了申请首批试点的证券公司需满足净资本50亿元以上、通过“全网测试”和符合“一参一控”等六大条件。将在通过融资融券业务联网测试的11家券商中选择6、7家作为融资融券业务的首批试点，计划于春节前完成评审，“两会”后融资融券业务将正式上线。

《指导意见》对于参与融资融券试点业务客户的准入门槛倒没有规定，而是将该权限下放给券商。对此，证监会有关负责人表示，将对投资者资质条件和资产“门槛”设立最低要求，由试点券商根据自身情况，从严掌握。有券商人士表示，资金不低于50万元是目前业内认为可能性较大的标准。

从相关各方出台的政策来看，虽然“融资融券”是“千呼万唤始出来”了，但还是伴随着诸多限制，短时间来看，还只是少数几家实力雄厚的券商和少数高端投资者玩的游戏；对于大多数券商和一般投资者而言，“融资融券”，依然是“犹抱琵琶半遮面”！。为此，在确保风险可控的前提下，下一阶段应进一步适度降低门槛、扩大融资融券参与主体范围。

融资融券范文篇6

关键词:融资融券业务；定价效率；波动率；标的证券

一、引言

2010年3月31日，中国A股市场首次推出融资融券交易制度,允许投资者对上海证券交易所和深圳证券交易所的90只股票进行融资融券交易。融资融券作为中国证券市场建设的重要举措，有助于提高股票市场的定价效率和市场稳定性。然而在此之后，中国股市仍然呈现出较大的波动，甚至出现了“中国式股灾”。根据凤凰网报道：2015年6月15日，上海综合指数突然从5170的高点转向103点，股市灾难正式来临。从那时起，市场陷入恐慌和踩踏。从6月15日到8月26日，共计52个交易日，其中有21个交易日指数大幅下跌或暴跌，有17次千股跌停，其中更是出现数次逾两千只个股跌停的现象。2015年6月1日，沪深两市的总市值为71.16万亿元，而到了9月22日，两市总市值已经缩水至46.88万亿元，在不到三个月的时间里，两市总市值迅速蒸发了24.28万亿元。融资融券究竟是一种怎样的业务呢？在中国出台后现状与发展趋势如何？影响如何？进行如何调整能改善现状？本文也将围绕以上几个方面展开。

二、融资融券业务定义

2008年4月23日国务院颁布的《证券公司监督管理条例》对融资融券做了如下定义：融资融券业务，是指在证券交易所或者国务院批准的其他证券交易场所进行的证券交易中，证券公司向客户出借资金供其买入证券或者出借证券供其卖出，并由客户交存相应担保物的经营活动。融资融券也被称为信用交易，宽泛而言，是一种带杠杆的信用机制。投资者可以在资产价格被低估时借入资金买入资产(融资买入)或在资产价格被高估时通过向证券公司等中介机构借入相关证券卖出(融券卖出)。

三、融资融券业务发展现状与变化趋势

2010年3月31日，融资融券交易正式开启，首批有90只融资融券标的股，首日融资融券余额仅为659万元。2014年6月转融券试点范围全面扩大，至2014年12月31日，融资融券标的股票扩展到900只，融资融券余额为10256.56亿元。目前截止至2018年8月14日，证监会融资融券名单已经达到990支，融资融券余额8752.37亿元。2010年3月31日，沪深两市融资余额仅为649.5万元。随着时间推移，融资业务迅速开展，增长速度快，2015年6月融资余额达到最高，为20443.69亿元，受股灾影响，融资余额开始急剧下滑，截止至2015年9月份，融资余额仅为9040.51亿元，之后持续呈现波动的趋势。截止至2018年8月14日，沪深证券交易所合计当日融资余额8680.06亿元。相比融资余额的迅速发展，融券业务规模明显较小。2010年3月31日，融券余额仅为9.5万元，占比仅1.44%.融券余额2013年2月转融券业务试点启动，但融券券源有限，市场对首批标的券做空动力不足，并未对融券业务产生显著的刺激作用，融券余额在2014年上半年不升反降。为了扩大融券规模，同年6月转融券试点范围全面扩大，融券余额增长率明显上升，融券余额突破50亿规模，同年9月标的证券再次扩容，推动融券规模快速突破70亿。截止2014年12月31日,融券余额为82.8亿元。截止至2018年8月14日，沪深证券交易所合计本日融券余额72.31亿元，占比0.82%[以上数据均来源于Wind数据库和数据中心]。

四、融资融券业务的影响

那么融资融券业务的迅速发展带来了怎么样的影响呢？本文认为主要的影响有以下两点。(一)融资融券业务提高股票定价效率。假设大部分投资者是理性的，且能够快速地得到充分的信息，如果投资者经过研究判断，预测公司经营状况良好且股票价格被低估，就会希望买入该公司股票，有了融资业务这种带杠杆机制的存在，一方面使得更多的投资者有能力买入股票，另一方面会扩大投资者的购买能力，从而扩大买方力度，买入力度上升就会推动这支股票价格上涨至其合理的价格范围。如果融资业务缺失，人们只能凭借个人财产去买入股票，买方力量不足，导致无法将股票抬升至其合理的价格范围。假设大部分投资者是理性的，且能够快速地得到充分的信息，如果投资者经过研究判断，预测公司经营状况不佳且股票价格被高估，就会希望卖出该公司股票，但只有有这支股票的人才能将其卖出，显然卖方力量不足，会导致估值偏高的现象(很多指标可以反映估值偏高，比如市盈率偏高)，融券业务这种带杠杆机制的存在，使得更多投资者有能力借到证券并将其卖出，从而扩大卖方力度。卖方力度上升就会让该支股票下降到其该有的合理价格范围。如果缺失融券业务这样的杠杆机制，卖方力量就会不足，进而导致该支股票无法下降到其该有的合理价格范围。综上可知，理论上融资融券业务提高股票定价效率。事实上，有研究发现，开通融资融券业务后，中国股票市场的定价效率得到了显著提高。(二)融资融券对波动率的影响。学术界关于融资融券对波动率的影响有两种观点：(1)降低波动率，当市场中的投资者大多数是理性人时，可以较为准确判断股票价格是高估还是低估，若股票高于其本身价值，那就借助卖空机制，融券卖出股票，卖方力度上升，使其价格迅速降至合理价格范围；若股票价格过低，就借助融资机制，融资买入，买方力度上升，将其价格抬升至合理价格范围，因而融资融券业务减小了波动率。(2)提升波动率，当市场中理性人投资者只占少数时，不能较为准确判断股票价格是高估还是低估，此时市场中容易出现追涨杀跌的行为。若股票价格上涨，非理性人会不合理地借助融资业务过多买入股票，导致股票价格高于该支股票合理价值范围时仍在融资买入；相反，若股票价格下跌，非理性人会不合理地借助融券业务过度做空股票，导致股票价格跌至低于该支股票合理价值范围时仍在做空。如此一来，股票价格会渐渐偏离其应该有的价值，产生股票价格过高或过低的现象，因而融资融券业务增加了波动率。综上可知，融资融券业务对波动率的影响很大程度上取决于市场参与者的行为是否理性。现实中，中国70%以上的股票投资者是散户，而散户的金融知识相对匮乏，情绪管理能力较差，因而容易出现非理性行为。事实上，有研究发现，开通融资融券业务，会增加股票的波动率。

五、我国融资融券存在的问题

那么是目前中国的融资融券业务是否还存在一些问题和改进的余地呢？本文认为还存在以下几个问题。(一)开通融资融券业务存在门槛。中国证券投资者获得融资融券资格存在硬性规定，资金量要求达到50万以上，此外还要求开户年限达到半年以上。这种条件表面看某种程度上是确保投资者有承担风险的能力，但可能实际上无形之中将一些理性投资者排除在外，本来能够提高股票定价效率，降低波动率，但这一门槛却可能会起反作用。(二)融资融券业务诱使投资者产生非理性投资行为。有研究者发现，相比于其他投资者，进行融资融券交易的投资者，会因为市场和个人的行为变动产生出更多非理性投资行为，在特殊行情下这种现象会更加明显，这种现象有时在融资融券交易中连续的产生，并对投资者账户及心理产生极大的影响。在中国，中小投资者特别是散户投资者几乎都会进行非理性的投资交易，严重违背了“理性投资者”假设。从而有损于定价效率并且提高了波动率。甚至有学者认为正是融资融券业务助推了2015年股票市场的巨幅波动。(三)可进行融资融券业务的证券范围仍较小。中国对标的证券进行了多次扩容，标的证券数量也有所增加。但是截止至2018年8月9日，证监会批准能够进行融资融券业务的证券数量达到990支，占目前总发行股票的比例还不到三分之一。以国际融资融券业务发展相对成熟的国家和地区为例,美国的融资融券标的证券占上市证券的比例超过了50%，日本标的证券的数量超过了上市股票总数的70%，而中国台湾地区的标的证券占比更高，达到90%。因此，中国应当进一步扩大融资融券标的的范围。

六、政策建议

融资融券范文篇7

本文选取宏源证券、长江证券、中信证券、海通证券和中国人寿5只证券作为融资融券的标的证券．样本区间为1年，即2011－08－31—2012－09－01．数据来自雅虎财经．

1、计算收盘价在收盘价的基础上，一般有两种方法可以计算标的股票的收益率：算术收益率和几何收益率．在目前融资融券市场风险的文献中，专家和学者一致认为选取几何收益率为宜．据本文而言，宏源证券、长江证券、中信证券、海通证券和中国人寿的几何收益率方差更小，数据稳定性更强，因而更具统计性．本文选取统计性质较好的几何收益率：Rt＝ln（Pt／Pt－1）．式中，Rt为收益率；Pt为第t日的收盘价．利用式，分别求出宏源证券、中信证券、海通证券、长江证券和中国人寿5只证券的收益率，它们的收益率。

2、计算融资融券熵的风险值由于我国股市采用涨跌停制度，单只证券一天内的涨跌幅不得超过10％，也即涨跌幅处于区间［－0．1，0．1］．如果某只证券达到－10％或者10％，会被要求自动停盘．把涨跌幅区间分成4个小区间，即［－0．1，－0．05），［－0．05，0），［0，0．05），［0．05，0．1］，此时步长为0．05．下面分别计算宏源证券、中信证券、海通证券、长江证券和中国人寿5只证券的收益率落在区间［－0．1，0．1］的次数．在2011－08－31—2012－09－01期间，这5只证券的收益率落在［－0．1，0．1］的次数分别为235，236，236，235，236，落在［－0．1，－0．05），［－0．05，0），［0，0．05），［0．05，0．1］4个区间的次数．

在得到表1的数据之后，还要计算宏源证券、中信证券、海通证券、长江证券和中国人寿5只证券的收益率概率，公式如下：Pi＝niN．式中，ni为证券落在小区间的次数；N为证券落在区间［－0．1，0．1］的次数．把具体结果代入式可得［－0．1，－0．05），［－0．05，0），［0，0．05），［0．05，0．1］这4个小区间的概率Pi，把表2的数据代入式（1），得到宏源证券、中信证券、海通证券、长江证券和中国人寿5只证券的风险度量熵值分别为0．854050416，0．854983432，0．77610091，0．916704267，0．749170608．

由此可以得到5只证券的风险排名，从大到小依次为长江证券、中信证券、宏源证券、海通证券、中国人寿．在进行投资时，为了降低市场风险，可以减少对长江证券和中信证券的持有量；由于投资组合能够降低市场风险，因此，也可以通过构建投资组合，如长江证券、中信证券、宏源证券、海通证券、中国人寿各投资100万元，而不是单单只买长江证券、中信证券、宏源证券、海通证券和中国人寿5种证券中的某一只500万元的证券．

二、结语

融资融券范文篇8

一、券商融资融券业务的潜在风险

1.券商的客户资源面临洗牌，银行与券商之间、券商与券商之间将争夺客户资源。一方面，目前我国证券公司的客户交易结算资金存放在各存管银行里,实行第三方存管，券商基本丧失了对客户交易结算资金的掌控权。而存管银行又要求参与证券质押贷款业务和平仓权。银行通过第三方存管客户交易资金，轻易地掌握了券商的客户资源，这就把券商的客户变成银行的客户了,其实质就是商业银行可以抛开券商直接对客户进行融资，而券商与客户的关系就会被边缘化了。另一方面，允许少数券商开展融资融券业务试点，可能引起客户在券商之间的转移和争夺，从而对其他未试点券商的证券经纪业务带来一定的影响。

2.存在业务规模失控风险，以及因业务规模失控引发的资金流动性风险。券商为客户提供融资融券业务服务，不仅能收到融资融券费用，还能因放大交易量收到更多的佣金。券商为了获得更高的利润，就会尽可能地扩大融资融券的规模。这样一来，就会造成业务规模失控的危险。而随着规模的盲目扩大，其承担的各种风险也就越来越大。因业务规模失控也会引发的券商的资金流动性风险。券商开展融资业务的资金主要是自有资金和依法筹集的资金，资金融出后，可能会被客户占用一段时间。而券商的非自有资金通常是有期限的,如若在其到期时还被客户占用,而券商又不能及时获得新的资金来源,就会产生资金流动性风险。

3.由于客户违约产生客户信用风险，券商对违约客户采取强行平仓可能引起纠纷风险。在融资交易中，证券公司将资金供给客户使用，有可能面临客户到期不能偿还融资款项，甚至对其质押证券平仓后所得资金仍不足以偿还融资款项。这样就产生了客户的信用风险，最终这种风险会转移到券商身上，而券商就会因此受到一定的资产损失。特别是在行情下跌的时候,客户到期不能偿还融资款项，券商就会对客户信用账户中的证券进行强行平仓。而当被平仓的证券在卖出后出现大幅反弹时，证券公司与客户在平仓通知时间、平仓范围、平仓顺序、平仓时间等方面就有可能发生纠纷,甚至会引起客户提起赔偿诉讼。

4.受利益驱使而导致经营管理风险，以及业务操作风险。由于融资融券业务具有放大交易量的效应,在巨大利益驱动下可能会出现券商非自有资金到期还被客户占用的情况,而又缺乏足够的合法筹资渠道,证券公司或其分支机构可能会出现非法融资行为。开展融资融券业务时,如果券商缺乏相应的内控制度或制度不健全、必要的信息技术系统或其功能不健全等,都可能造成券商经营管理上的风险。而对技术系统的操作不当或发生平仓错误等,还会产生业务操作风险。

二、券商融资融券业务的风险控制对策

1.券商应建立科学的收益模型,制定合理的资金使用政策。证券公司应该通过建立科学的收益模型，对融资融券业务和自营业务在不同市场行情中的收益进行比较分析，得出最佳收益点。在最佳收益点上按比例分配可用资金，并且对这两项业务进行分割管理。这样，就能将有限的资金进行合理分配，并能提高资金的使用效率。

2.制定完善的业务操作流程,规范融资融券业务操作。融资融券基本业务流程包括评估融资融券额度、进行融资融券、实时风险监控、归还资金证券、补足担保品或平仓等环节。券商应该严格按照监管部门的规定，制定融资融券业务每一个环节的详细业务操作制度和业务流程。这样就可以有效防范业务操作中的风险。

3.加强对客户资质的审查力度并界定清晰风险责任的承担。投资者进行融资融券时,券商要对投资者的资金实力、资产来源、信用状况及过去的交易记录进行严格审查,筛选出可以进行融资融券业务的客户，建立一道有效的防火墙。与此同时，还应建立授信额度的指标体系，包括客户融资总金额与其净值的比例等。并根据该指标体系确定客户信用额度，规定最低保证金限额和单个客户融资融券的最高限额，防止信用额度过度膨胀。券商应与客户签订协议书,把双方的权力和义务界定清晰，并将风险责任进行细化，明确平仓通知、平仓范围、平仓顺序、平仓时间、平仓时机等具体操作细节。

4.提高对抵押资产的定价能力。由于不同证券的质量和价格波动性差异很大,将直接影响到融资融券的风险水平,因此适合用于融资融券抵押的证券是有限的，这就要求券商使用专业人才对抵押证券进行定价分析,从而减少券商面临的抵押资产贬值的风险。

5.通过技术手段对融资融券业务进行集中监控，强化风险动态管理。通过集中监控及时查询各项风险控制指标、客户信用资金帐户和信用交易账户的资金余额及变动情况、证券市值及其变动情况，随时监控客户账户的质押比例、警戒线和平仓线等。而风险动态管理的关键是建立健全“逐日盯市”制度、“保证金追加”制度、“强制平仓”制度，使风险降到最低。

6.建立违规处罚制度。证券公司应制定严厉的融资融券业务违规处罚制度,对不按规定开展融资融券业务的、不按制度和流程规范操作的、以非合规资金开展融资融券业务的部门和个人，进行违规处罚。

综上所述,券商开展融资融券业务尽管存在潜在的风险，但其风险并非不可控的，关键在于券商的内控制度、合规制度等相关制度是否健全、完善。

参考文献：

融资融券范文篇9

[关键词]证券公司；融资；融券

融资融券交易是境外证券市场普遍实施的一种成熟的交易制度，是证券市场基本职能发挥作用的重要基础。融资融券交易机制具有提高市场流动性、缓冲市场波动、发现市场合理价格的积极作用，是完善证券市场机制，优化金融市场资源配置的重要手段和途径。我国融资融券业务的逐步开展，对推动我国资本市场向更高层次的发展、提高投资者参与市场的积极性并促成券商经营模式的转变、增强证券公司盈利能力具有显著意义。

一、融资融券的含义及特征

根据《证券公司监督管理条例》中的定义，融资融券业务，是指在证券交易所或者国务院批准的其他证券交易场所进行的证券交易中，证券公司向客户出借资金供其买人证券或者出借证券供其卖出，并由客户交存相应担保物的经营活动。根据上海和深圳证券交易所融资融券交易试点实施细则中的规定，融资融券交易，是指投资者向具有上海或深圳证券交易所会员资格的证券公司提供担保物，借入资金买入本所上市证券或借入本所上市证券并卖出的行为。融资融券交易的特征有：双向交易、保证金与杠杆。融资融券结束了我国A股市场只能进行单边交易的格局，为投资者提供了卖空渠道，改变现有盈利模式和市场结构。同时保证金模式为投资带来杠杆效应，当然也带来相应的风险暴露。

二、发达国家或地区融资融券市场发展状况

(一)美国融资融券市场发展状况。20世纪60年代，在美国证券卖空交易开始发展成为大量日间交易的、由专业机构服务的市场。华尔街上许多龙头公司不仅获得了跨越式的利润增长，而且激起了1929年崩盘及以后一系列的萧条之后大量极佳的投资机会。飞速发展的经济燃起了华尔街上的证券投资热情，大量的个人投资者和退休基金冲进了市场，许多公司利用股价的上涨而发行混合型证券，如可转换债券，有的公司利用上涨的股价作为资金而参与市场并购浪潮，也带动了套利交易的发展和AmericanDepositaryReceipts(ADRs)的流行。

20世纪70年代早期，由于期权交易的繁荣和B－S期权定价公式在资本市场上的广泛运用，以及基于期权的股票借贷行为管理，使得卖空交易得以进一步发展。另外，在供给面上，70年代美国证券托管银行开始为保险、公司投资组合和慈善基金提供证券出借服务，很快法律也允许养老金参与证券卖空来获得更高的收益。到了80年代中期，美国大部分的机构投资者都使用卖空交易，证券卖空也已经完全制度化。1980～2007年纽约交易所客户信用交易融资余额由1470亿美元增长到39787亿美元，年均复合增长率12.5％。美国采用的是分散化的信用交易模式，也是典型的市场化融资融券模式。由于美国有发达的金融市场、货币市场和回购市场，因此美国对信用交易主要依靠市场因素，对券商的借贷关系并不积极主动地干预，采取了市场化的授信模式。美国《1933年证券交易法》规定了市场化的授信模式，券商可以向任何一家合法的联邦银行借款借券。纵观美国融资融券的悠久历史，融资融券制度为完善美国金融市场、长期稳定市场波动起到重要的作用；在市场化的分散信用交易制度下，金融机构间的合作优势也得到了很好的体现；从证券公司的角度来看，融资融券业务的稳定发展给证券公司提供重要的利润来源；但是关于卖空交易，仍然存在着很多的问题待于完善。

(二)日本融资融券市场发展状况。日本于1951年推出保证金交易制度，保证金率及相关的管理由大藏省进行。1954年日本通过了《证券交易法》，在规范了之前的买空交易的同时，又推出融券卖空制度。很快又成立了日本证券金融公司，专门负责提供信用交易的资金。这标志着日本的卖空机制正式确立。1960年，日本规定允许证券金融公司向客户提供债券交易融资，这成为证券金融公司发展的一个新的里程碑。70年代中期以后，随着债券市场的发展，债券交易融资规模一直不断上升，使原本占主导地位的股票融资交易发展呈下降趋势，80年代末跌至最低。90年代后融资融券交易占市场总交易额的比例一直在20％左右。在1997年、1998年和2001年，日本又分别对信用交易规则进行了大量的修改，虽然日本股市一直低迷，但是融资融券的比重一直比较稳定，而且个人投资者占信用交易的比重呈不断上升之势。

日本是典型的集中授信模式，由于日本金融体系上的主银行制度，为防止银行资金在证券市场中可能的渗透性，日本实行了以证券金融公司为主的专业化授信模式，日本《证券交易法》专门规定了集中的授信模式，日本现在主要有三家证券金融公司，即日本证券金融公司、大阪证券金融公司和中部证券金融公司，这三家公司在日本信用交易市场中处于完全垄断的地位，他们提供股票抵押贷款、股票融资和债券融资等方面的融资融券服务，而券商在信用交易中的主要功能是作为中介客户融资融券，并且可以从证券金融公司得到融券资金或借款。日本融资融券发展历史也较为悠久，由于采取了政府专门监管下的专业证券金融公司经营，从而避免日本主银行体制可能带来的过分渗透。另外，债券的融资融券交易是日本的一个特色。

(三)香港融资融券市场发展状况。1994年1月，香港的融资融券机制正式出台，联交所推出受监管的股票卖空试验计划，选择了17家总市值不少于100亿港元及流通量不少于50亿港元的股票进行卖空，采取类似美国的报升规则，规定其只能以不低于当前最优价的价格卖空。1996年3月，联交所推出一项修订计划，增加可卖空股票的数目至113只，并取消卖空的报升规则限制。1998年9月，限制卖空规则又被恢复，同时规定豁免此规则限制的情况。香港证券市场的成熟度较高，其融资融券的主要模式是分散的信用模式，具有信用交易办理的券商可以利用自有资金或银行抵押贷款为客户提供借贷资金。香港的授信中介是中央结算公司，它提供自动对盘系统对卖空交易进行撮合成交。中央结算公司建立了股票借贷机制，首先选择可供借贷的证券，建立借贷组合，然后提供给信用交易办理券商，再由券商提供给投资者融券服务。中央结算公司在融资融券交易中具有较强的中介和管理作用，但并不直接向投资者服务，而是由券商向投资者提供服务，所以，香港市场是一种分散化的市场授信模式。

三、融资融券业务的推出对证券公司的影响

(一)融资融券业务推出的积极影响。一是信用交易的推开将增加证券公司的利息收入。在融资融券业务推出的初始阶段，证券公司利用自有的资金及证券，通过为客户提供融资融券服务直接从中收取利息；而在此后，随着证券金融公司的介入和“分散信用”模式的推进，证券公司可以从更大规模的交易中赚取利差。因而，融资融券业务的信用交易为证券公司增加了新的盈利渠道。据相关资料显示，美国融资融券业务所带来的利息收入约占证券公司全部营收的15％左右，日本、台湾等国或地区的融资融券业务所带来的利息收入也占到全部营收的10％左右。从我国内地开展试点以来的情况看，若以8％作为融资融券的统一利率水平，日交易额为1000万元，每年250个交易日，则融资融券业务每年可带来2亿元的利润，若以6家试点证券公司及另外5家参与试点联网的证券公司净资本的20％为融资融券年交易规模计，则每年可带来约30亿元的利息收入。

二是融资融券业务促进了证券交易活跃，将增加证券公司经纪业务佣金收入。在融资融券业务推出之前，我国证券市场一直都是“单边市场”，缺乏有效的做空机制。当行情出现持续下跌时，投资者则纷纷远离市场，证券公司佣金收入也随之大减。融资融券业务的推出，在为市场提供做空机制的同时，还可与股指期货相配合，为投资者提供更为完备的套期保值渠道，能够降低投资者参与市场的风险，提升投资者参与市场的积极性，极大地吸引了场外资金进入市场交易。因此，证券公司经纪业务的佣金收入也必然增加。特别地，在行情看跌时，若没有融资融券这一做空机制，交易活跃程度将受到较大冲击，但利用融资融券工具，投资者可以将融入的证券先卖出，在价格下跌后再买人证券用于偿还以实现盈利。因此，交易的活跃程度将不会受到显著影响，从而证券公司的佣金收入也将得到较大保障。

三是融资融券业务推动投资者专业性程度的上升，将增加证券公司的中间业务收入。由于融资融券业务要求投资者对市场行情能有较为准确、全面的把握。因此，投资者在作出并执行融资或融券决策前必然会寻求相关专业建议，这将给证券公司为投资者提供更专业、优质的咨询服务创造新的契机。同时，证券公司在融资融券业务中还可提供专业的财务顾问服务、资产管理服务等，这些中间业务的提供也将在一定程度上增加证券公司的中间业务收入。

(二)融资融券业务推出的潜在风险。融资融券业务对证券公司带来的潜在风险主要有三个方面：一是融资融券业务的操作风险。主要指证券公司在动用自有资金或者证券为投资者融资融券过程中由于市场行情判断措施所引起的风险，例如股票上涨误判为下跌时，错误融出资金。这种风险主要是由于证券公司对此业务的研究不够深入以及相关人员对市场行情判断出现较大偏差产生的，是一种或有损失。理论上讲，如果证券公司的融资融券业务量充足，则其资金的融入融出和股票的融入融出可以实现动态平衡，因此在整个业务的发展过程中实现股票风险和资金风险的自我对冲。但在我国开展融资融券业务的试点期间，由于只允许证券公司利用其自有资金和证券从事融资融券业务，因此，证券公司很难具有充足的资金和股票规模，同时其研发能力和研发素质较发达国家相关机构相差甚远，因此潜在的操作风险较大。

二是证券公司的流动性风险。融资融券的信用交易特征具有放大证券交易量的效应，证券公司开展融资融券业务所需资金主要是自有资金和依法筹集的资金，当资金向客户融出时，在一定时期内就被客户所占用，在现阶段，由于证券公司从外部获取的资金规模有限，且期限有严格限定，因此随着融资融券业务规模的不断扩大，如果到期资金被客户大量占用，而证券公司无法扩展其他有效的筹资渠道，将会造成资金流动性风险。

三是客户的信用风险。信用风险的发生主要是由于客户在其账面损失超过缴纳的保证金后由于实施违约行为而产生的风险。在融资交易中，证券公司以自有或筹措的资金提供给客户使用，希望获得相关的利息和手续费收入，客户则希望通过融入的资金获取股票市场中的收益，证券公司和客户是在承担巨大风险的前提下获得这种利益的。如果证券市场出现大规模的下跌或投资者操作出现失误，通过信用融入资金的投资者将会遭受超过保证金数额的亏损而不履行还款协议，因此证券公司将存在可能无法追回巨额款项的可能。

除此之外，融资融券交易对证券公司的内部风险管理是一次考验。作为一项新业务，其推出必然会对证券公司内部风险管理体系形成冲击。若证券公司不能对内部风险管理体系进行及时有效的完善，则可能对证券业的健康发展造成不利影响。

四、完善证券公司融资融券业务的对策建议

一是战略上要充分重视融资融券业务。由于融资融券业务无论是对整个资本市场，还是对证券公司的经营模式、经纪业务竞争格局和投资业务、营业收入等都有相当的正面影响，因而，证券公司必须在准确把握其风险的基础上，从战略高度对此业务予以重视。

二是证券公司应努力提升核心竞争力并积极寻求外源性融资扩大自身规模。对于非试点证券公司，由于营业网点相对较少、经纪业务规模小等原因，应形成具有自身特色并以此提升核心竞争力的规划；与此同时，积极实施股份制改造，寻求外部融资并选择合适的时机实现首发上市，同时大力拓展经纪业务的规模和质量，搞好综合投融资业务，并据此转变自身的经营模式，为融资融券业务的大规模展开创造坚实基础。

融资融券范文篇10

由于经济发展的阶段和水平的不同，以及社会经济制度和历史过程的差异，各国（地区）形成了适合自己市场实际情况的证券公司融资融券制度。这些制度可以概括地归结为两大类，市场化融资融券模式和专业化融资公司模式。在市场化融资模式中，证券公司主要通过货币市场向银行和非银行金融机构通过信贷、回购和票据融资，融资融券交易均表现为典型的市场行为，欧美的主要工业化国家实行的就是这种市场化的融资融券制度。在专业化融资公司的模式中，证券公司必须向经过特批的证券融资公司筹借资金，亚洲的一些国家和地区，如日本、台湾等实行的是这种专营的融资公司模式。

（一）美国的融资融券制度

在美国现行体制中，对证券公司的融资融券活动进行管理的部门是联邦储备委员会。美联储的管理是建立在《1933年证券法案》和《1934年证券交易法》的基础之上的，此外美联储还先后颁布了4个有关信用交易的规定。除美联储外，证券交易所和证券公司协会等自律机构也从自身的角度制订了一系列的规则和条例来约束市场参与者的行为，作为对联储的法规和行政监管的重要补充。如纽约证券交易所制定了一系列有关信用交易账户操作的细则，以保证联邦有关法规的实施。证券公司在融资交易方面的自律主要体现在两个方面：一是在对客户进行融资时，严格遵守联储和交易所的有关规定，要求自己客户信用账户中的保证金比率一般都高于联储所规定的比例，常规保证金维持率也高于交易所的规定。二是证券公司在向银行申请转融通时，必须严格按照联储和交易所的有关规定，不得随意挪用冻结的证券。另外，为了加强整个证券公司的规范水平、防范各种法律合同风险，证券公司协会还制订了标准化的信用交易账户开户合同和借券合同，对账户的操作和证券公司融资融券活动通过法律的条款加以界定。

美国的市场化信用交易模式，是建立在发达的金融市场，以及包括证券公司在内的金融机构比较完整的自主性基础之上的。在美国信用交易体系下，基本上呈现出以下几个方面的特点：1、美国融资融券交易的最大特征就是高度的市场化在美国的信用交易模式中，监管当局从活跃市场同时又要有效地防范风险的目标出发，制订了一套较为完整的规则。在制度所限定的范围内，融资融券交易完全由市场的参与者自发完成。在融资融券的资格上，几乎没有特别的限定，只要是资金的富裕者，就可以参与融资，只要是证券的拥有者，就可以参与融券。而证券公司之间，同样可以相互融资融券；证券公司与交易客户之间，只要建立在“合意”的基础上，实际上也可以进行融资融券的活动，比如出借证券、使用客户保证金等等；银行的参与方式则以资金转融通为主，同时也向证券公司提供借券，而其他金融机构（养老金、保险公司等）则积极参与借券的转融通。这种信用交易主体的广泛性，源于美国金融市场的发达。

2、信用交易体系与货币市场回购市场紧密联系

在美国的信用交易中，不仅融资融券主体之间有着直接的联系，同时信用交易体系与货币市场、回购市场紧密结合。美国的货币市场基本上是对机构开放的，各个机构都能够在货币市场上进行交易，获得开展信用交易所需的资金或者证券。而在货币市场中，使用最为广泛的工具就是债券回购。回购工具的广泛使用，源于美国透明的货币市场以及完善的信用基础。另外对于证券公司的短期资金需求而言，抵押贷款和融券也是广为采用的方法。

（二）日本的融资融券制度

日本证券公司融资融券制度最大的特点就是证券抵押和融券的转融通完全由专业化的证券金融公司完成。在这种专业化证券金融公司的模式中，证券公司与银行在证券抵押融资上被分隔开，由证券金融公司充当中介，证券金融公司居于排它的垄断地位，严格控制着资金和证券通过信用交易的倍增效应。

为什么日本选择了由证券金融公司主导的专业化模式呢？应该说，金融体系和信用环境的完善程度，往往与信用交易模式的专业化（或者市场化）程度密切相关，大凡金融市场越不发达、信用环境越薄弱，对专业化机构监控的依赖性就越大，这就是日本在战后发展中选择专业化模式的内在原因。

日本的专业化融资融券模式具有以下特征：

1．证券金融公司的垄断专营地位

从负债结构来看，日本的证券金融公司主要是通过向资金和证券的拥有者融借证券和资金，来维持自己的转融通业务。同时日本证券金融公司的自有资本的比例很小，为2．5％。如此小的自有资本规模，只有在政府支持和垄断专营的基础上，才能够维持业务的正常运行。实际上，由于证券公司不能够直接向银行、保险基金等机构融取证券，其它金融机构如果需要借出证券，一般是要将其转借给证券金融公司，再由证券金融公司附加一定比例的手续费后将证券融借给证券公司。而在融资方面，由于证券公司可以部分参与货币市场以及从银行获得抵押贷款，证券金融公司对融资方面的垄断性要小一些，是一种“准垄断”的状态。

2．信用交易操作层级分明

在日本的专业化信用交易模式中，客户不允许直接从证券金融公司融取资金或者证券，而必须通过证券公司来统一进行。证券公司除了部分资金以外，也不能够直接从银行、保险公司等机构那里，获得信用交易所需要的证券或资金。这样，证券金融公司便成为整个信用交易体系中证券和资金的中转枢纽。大藏省只要通过控制证券金融公司，就可以调控进出证券市场的资金和证券流量，控制信用交易的放大倍数。

3．日本证券金融公司在证券公司资券转融通中的地位正在逐步下降

导致证券金融公司转融资比率下降的主要原因是银行与货币市场的资金使转融通需求发生分流，证券公司越来越多地通过短期借款、回购等方式从其他渠道获取所需资金。但与转融资的情况相反，证券金融公司为证券公司提供的借券额占证券公司总借券交易额的比重却越来越高，导致这种结果的原因在于证券金融公司在转融券业务中的垄断地位。

像日本这种职能分工明确的结构形式，确实便于监管，也与金融市场的欠发达相适应。但其在一定程度上损失了资源快速配置的效率。

（三）台湾的融资融券制度

台湾的融资融券制度虽然是与日本相似的专业化证券金融公司模式，但是有一个重要的差异，就是实行了对证券公司和一般投资者同时融资融券的“双轨制”。

在台湾所有的证券公司中，只有一小部分是经批准可以办理融资融券业务的机构，其余的证券公司则没有营业许可。获得融资融券许可的证券公司可以给客户提供融资融券的服务，然后再从证券金融公司转融通。而没有许可证的证券公司，只能接受客户的委托，代客户向证券金融公司申请融资融券。这样证券金融公司实际上一面为一部分证券公司办理资券转融通，同时又直接为一般投资者提供融资融券服务。

在“双轨制”的结构中，有融资融券业务资格的证券公司既可以通过证券抵押的方式从证券金融公司获得资金，也可以将不动产作抵押向银行和其他非银行机构融资，因此，证券金融公司并不是资本市场和货币资金市场之间的唯一资金通道，而是专门以证券质押的方式获取资金的特殊通道。

从台湾信用交易制度的历史进程和现实状况来看，基本上体现了以下几个方面的特点：

1．证券金融公司处于既垄断又竞争的地位

在台湾的信用交易模式中，一方面根据台湾金融市场的欠发达现状，采取了专业化集中信用的形式，另一方面又力图在各个方面充分体现出市场竞争的特点。台湾有四个证券金融公司，但并不象日本那样，一家几乎完全垄断市场，而是在信用交易提供转融资上展开市场竞争。另外，从资本规模上也比较接近。这种四家竞争的形式促进了证券金融公司的效率。由于近似有效的市场竞争，证券金融公司比较注重市场运作与风险的控制。

2．客户信用交易并非必然集中于证券公司，证券金融公司的职能逐步从转融资过渡到直接融资

台湾的证券公司只有一小部分具有信用交易资格，可以为客户直接提供融资和融券的信用交易支持，而大部分的证券公司只能接受信用交易客户的委托，转而向证券金融公司办理转融通。而客户也可以选择，是从证券公司直接获得融资和融券，还是直接向证券金融公司申请融资和融券。所以，证券金融公司在资券转融通业务日渐萎缩的情况下，更多地转向直接为个人投资者提供资券融通，成了一个市场化的融资公司。

3．证券金融公司的资券转融通业务日渐萎缩

台湾的证券公司，尤其是有信用交易资格的证券公司，在信用交易中越来越多地利用货币市场的融资工具，而逐渐减少对证券金融公司的依赖，这导致了证券金融公司转融通业务的萎缩。

二、我国证券公司融资融券现状分析

（一）我国证券公司融资融券的现状

证券公司可支配资产的多少是决定其市场竞争力的重要参数之一。因此，国内外券商都非常重视融资融券业务。由于我国股票市场还没有做空机制，因此目前国内券商尚无法进行融券交易。

证券市场发达国家的券商融资渠道比较通畅，券商的资产负债率相当高。如美林公司的资产负债率为95%，所有者权益仅为5%，这意味着95%的资金来自于别的融资渠道。一般说来，公开上市是国外许多知名证券公司融资的重要渠道。美国的十大券商都是在纽约证券交易所公开上市的股份公司，其中不少还在多个交易所同时上市。此外，国外券商的融资渠道还有发行金融债券、进行特种信用贷款、同业拆借、票据融资、国债回购和抵押债券等方式。

相比之下，国内券商的融资渠道就显得乏善可陈。除自有资金外，我国券商融资的主要方式有：

一是同业拆借。1999年8月20日，中国人民银行下发《证券公司进入银行间同业市场管理规定》，为证券公司同业拆借业务提供了一条合法通道。全国银行间同业拆借市场的成员总数已经由1998年的171家、1999年的319家增加到2000年的464家，目前已经达到495家。2000年，信用拆借全年成交6728.07亿元，较上年增长104%。

二是国债回购。目前，我国国债市场由银行间市场与交易所市场两个相互分割的市场组成，大部分证券公司只能在交易所市场交易，而国债的最大买家——商业银行只能在银行间市场交易。从1997年起，我国国债市场就一直以银行间市场为中心。交易所市场虽然交易活跃，但由于发行量小，债券供不应求，导致回购利率高企，特别是在新股发行时尤为明显，券商融资成本较高。2000年，我国国债回购全年成交15781.74亿元、较上年增长299%，现券买卖全年成交682.68亿元、较上年增长782%。

三是股票质押贷款。2000年2月13日，央行和证监会联合《证券公司股票质押贷款管理办法》，允许符合条件的证券公司以自营的股票和证券投资基金券作抵押向商业银行借款，从而为证券公司自营业务提供了新的融资来源。股票质押贷款具有的乘数效应使券商能以低成本扩张并获取高收益，但券商提高了收益的同时负债也相对上升，风险也自然增加。因此管理层对该项业务作了较严格的资格认定，目前我国只有部分券商获准进行股票质押贷款业务。

总体而言，我国券商的融资业务存在渠道窄、数量少、比例小的特点。融券业务至今还没有开展，债务融资也只处于起步阶段。造成这一现象的主要原因之一，是我国现行法律法规的严格限制。1999年的《证券法》第35、36、141条明确规定：证券交易以现货进行交易，证券公司不得从事向客户融资或者融券的证券交易活动；证券公司接受委托卖出证券必须是客户证券帐户上实有的证券，不得为客户融券交易；证券公司接受委托买入证券必须以客户资金帐户上实有的资金支付，不得为客户融资交易。《证券法》第133条规定：禁止银行资金违规流入股市，证券公司的自营业务必须使用自有资金和依法筹集的资金。也就是说，在我国当前的法律框架下，强调现货交易，既限制券商通过融资融券进行自营业务，也限制其向客户提供融资融券服务。

（二）拓展融资融券渠道的必要性分析

在证券市场的起步阶段，券商自身的风险内控机制尚未健全，各种配套的监管措施尚未完善，因此从微观层次上看，严格的分业经营势所难免，但从宏观层次上看，银行与证券、货币市场与资本市场必须在最高层次上融合，这也是当今国际金融业的整体趋势。随着市场的进一步发育，以及应对加入WTO后国外券商的激烈竞争，拓展券商的融资融券渠道已是摆在管理层及券商面前的当务之急。

1、券商扩大可支配资源、提高市场竞争力的需要

证券业是一个资金密集型产业，资产规模直接决定了券商的竞争力。我国券商与国外同行相比，其一大劣势是自有资本金不足，总资产规模小。如2000年我国101家券商的资产总额为5753亿元（含客户保证金），净资产总额为236.4亿元，平均每家券商的总资产、净资产分别仅为57亿元和2.34亿元。从1999年起我国券商掀起了一波大规模的增资扩股运动，但截止2001年底，券商总资本金才刚刚突破800亿元，平均每家不到7亿元。相比之下，美国1998年底券商总资本金达1045亿美元，总资产达19739亿美元（不含客户保证金）。2000年我国券商业务价值量排名第一的海通证券的营业收入为28.94亿元人民币，而同期美国最大的摩根斯坦利添惠公司营业收入为454.13亿美元，前者仅为后者的0.77％。现在我国已经加入WTO，国内券商很快就要和国外的投资银行“巨无霸”在同一平台上展开公平竞争，这样小的资产规模，如果没有一条通畅的融资融券渠道的话，如何能与国际大投行竞争。

2、现有融资渠道的有效程度不足

从美国、台湾的融资融券制度看，券商的债务融资主要来自银行、证券金融公司和货币市场。其中，回购协议正在成为券商融资的一个越来越重要的渠道，逐步代替传统的证券抵押融资方式。而我国目前阶段由于货币市场的发展相对落后，交易工具的种类少，交易规模小，参与机构也少，而且证券公司自营帐户中以股票持仓为主，可以用来作回购交易的债券数量有限，因此，回购市场尚不能很好地满足我国券商的融资需求。拆借市场上融资不用证券作抵押，融资风险比较高，银行出于自身安全性考虑对融资额度有较严格的限制，因此同业拆借所能获取的资金是有限的。另外，同业拆借和国债回购都不能满足券商对中长期资金的需求。证券质押融资具有一定的风险，尤其是银行很难对券商或投资者融资取得的资金投向进行有效的监控，加之我国股票市场实际运行过程的不规范性，因此监管部门对证券质押融资作了严格的资格认定和比例限制，使其至今仍处在起步阶段，市场规模很小。因此，我国现有的几种券商融资渠道，都由于其本身的缺陷性或政府管制行为，而不能很好地满足券商对资金的需求。因此，我们有必要寻找一种新的券商融资方式，或者改进现有的融资手段，使其能更好地为券商融资服务。

3、有利于活跃交易市场

与证券交易相关的融资融券属于信用交易，而信用交易可利用保证金比率这一杠杆，有效地放大参与市场交易的资金量，从而活跃交易市场。总体上说，我国股票市场的交投一直比较活跃。以1998年为例，纽约和东京交易所的换手率分别为69.9%和34.1%，台湾证券交易所的换手率为314%，而我国1998年为515%（上海A股，下同），1999年为428%，2000年为498%，远远高于美国和日本，也高于台湾。我国股票市场能维持活跃的交易，主要得益于三个方面：一是我国国民经济的持续快速发展和政府对股市的大力支持；二是我国金融体系的封闭性使投资者缺乏其他高效的投资渠道；三是我国股市正处于起步阶段，市场运行尚不规范，散户比例大，做庄盛行，投机性强。随着我国加入WTO后金融市场的对外开放，以上三个有利于股市活跃的因素将逐渐淡化，同时一些新的市场变数已开始显现：一是市场监管力度加强，大量违规资金将撤离股市；二是市场扩容速度加快，对资金的需求增加；三是我国即将推行国有股流通方案，虽然方案还没有最终确定，但大量国有股的流通，无疑需要巨额承接资金。因此，未来我国股市的资金面并不宽裕，市场交投将逐渐趋于平和。而证券市场要实现其优化资源配置的功能，维持一定的交易活跃程度是前提。从这个意义上说，拓展券商的融资融券渠道，进而活跃股市交易，是应时之需。

4、建立完善的融资融券制度，能起到价格稳定器的作用

我国股票市场属于典型的单边市，只能做多，不能做空。也就是说，投资者要想博取价差收益，只有先买进股票然后再高价卖出，由此导致市场一味地追高，市盈率高企，股价远远脱离基本面。一旦市场出现危机时，往往又出现连续的“跳水”，股价下跌失去控制。据统计，从1996年到2001年，我国股票市场的年平均波动幅度达40%（按上海综合指数计算）。而在完善的融资融券制度下，市场本身具备了价格稳定器的作用。其原理是：当市场过度投机导致某一股票价格暴涨时，投资者可通过融券，沽出这一股票，从而引致股价回落；相反，当某一股票被市场过度低估时，投资者可通过融资买进该股票，从而促使股价上涨。值得注意的是，只有在完善的融资融券制度下，价格稳定器才能发挥作用。在没有融券交易的配合下，融资交易不仅不会起到价格稳定器的作用，反而会制造市场虚假信息，破坏市场供需平衡。因此，我国在建立融资融券制度时，应注意两者的协调发展。

5、从长期来看，通过融资融券沟通资本市场与货币市场，有利于释放金融市场风险。

资本市场和货币市场是两个既相对独立又紧密相关的金融子系统，供需的变化和市场的割裂将不可避免地在这两个系统中产生风险积累，如果风险长期得不到分散和消弭，将使整个金融市场的风险过度膨胀而危及国民经济的发展。当前，我国的金融风险已经不可忽视。一方面，银行存款大量增加，目前已超过7万亿元，且每年的增量在8000亿元以上，存款的迅速增加与银行“惜贷”形成了强烈的对比，导致银行单位资产赢利下降和总体资产质量恶化。另一方面，证券市场因其快速发展和高额回报所引致的对资金的大量需求得不到很好地解决，于是违规事件时有发生且屡禁不止，如银行资金违规入市、券商挪用客户保证金及向客户融资融券进行非法交易等。这些状况说明我国的资本市场和货币市场都已具有相互渗透的需要和冲动，人为的割裂非但不能解决这种矛盾，反而会引发更大的风险和危机。因此，当前应逐步放开对资本市场和货币市场的管制，使银行资金能合法、受控制地进入证券市场，从而缓解和释放整个金融系统的风险。

三、建立“有中国特色”的证券公司融资融券制度

（一）主导思想：建立过渡性专业化证券金融公司

从美国、日本和台湾的制度比较中可以看出，一国证券公司融资融券制度的选择从根本上说是由该国的证券市场发展水平和经济制度的结构特征决定的。美国的制度是在市场的历史进程中自发地形成和发展，并由法规制度加以限定和完善的。日本和台湾的制度都是战后在证券市场欠发达、交易机制不完善、整个金融制度不健全的基础上逐步建立和发展起来的，因而其制度从一开始就有别于美国，具备中央控制的性质。

我国证券市场的发展还处于初级阶段，市场运行机制尚不健全，法律法规体系尚不完善，市场参与者的自律意识和自律能力也相对较低，因此难以直接采用市场化的融资融券模式，而应吸取日本和台湾的经验和教训，建立过渡性专业化的证券金融公司模式，等时机成熟后再转为市场化模式。同时，应注意到我国属于“转轨经济国家”这一现实，证券市场中仍有许多地方有别于他国，如国有股问题，A、B股问题，银行、券商、上市公司以国有控股为主等等，因此在建立自己的模式时，应充分考虑到我国的特殊国情，制定有中国特色的证券金融公司制度。

建立我国的证券金融公司应充分注意到其过渡性。从日本和台湾的经验来看，证券金融公司曾在活跃市场、融通资金和控制风险等方面发挥过重要的作用，但是随着证券市场的逐步成熟，这种专营性的证券金融公司已越来越难以适应市场进一步发展的需要。一方面它在融资融券市场中的份额逐年下降，另一方面它越来越难以胜任日渐增多的市场职能，在运行中出现了业务大、责任重、风险集中的状况。因此，我国在建立融资融券制度时，从一开始就应明确市场化的融资融券制度才是最终的选择，建立证券金融公司只是一个过渡的桥梁。在制度设计中，应使其尽量精干并易于调整和过渡。在数量上，宜控制在3家左右；在功能上，应尽可能采取市场化的运行方式，减少政府过度干涉，防止权力和责任过于集中。

（二）建立证券金融公司的意义

1、有利于监管部门对融资融券活动进行监督控制

我国证券市场是建立在公有经济基础之上的，国家对包括证券市场在内的所有市场都进行调控，这与美国建立在私有制基础上的自有市场经济有着本质的不同。在美国模式中，风险的控制由市场参与者以自律为原则自发地实现。证券公司和银行直接发生个别融资融券交易，中央监管部门对市场整体的融资融券活动难以有及时而全面的了解，也难以对交易活动实行有效的监督；证券交易所作为第三者可以对融资融券活动的结果进行监督，但很难对交易过程实行监控，也难以防止交易双方发生不规范的内部交易。而专业性的证券金融公司，作为融资融券市场的唯一窗口，可以随时掌握整个市场的融资融券情况，并在监管部门的指导下完成对证券公司的融资融券服务。公司的性质、地位及其与监管部门的关系决定了它在提供服务时将履行严格的自律准则，降低风险和防范不规范行为的发生。

2、有利于融资融券活动的顺利进行

在证券金融公司模式下，各个银行将资金或证券贷给证券金融公司，再由后者转融给各个证券公司，这使融资融券活动的传递链单一化，在机制上比较容易理顺。相反，如果各个银行将资金或证券直接贷给证券公司，由于参与主体繁多，可能导致融资融券市场的无序化，不利于市场监管，尤其是对银行现有的管理水平及其人员的技能素质提出了很高的要求。此外，银行与证券的存管、清算、登记等业务机构分属不同的管理系统，在协调上存在一定的难度和障碍，这也限制了银行和券商之间进行直接的融资融券活动。

3、有利于降低融资融券的系统性风险

融资融券不可避免地含带着市场风险和信用风险。在我国目前融资融券制度和有关法律制度欠完备的情况下，银行出于对贷款安全性的考虑，对券商的融资融券需求可能显得不够热心。通过建立专业化的证券金融公司，凭籍其高于券商的信用水平以保证贷款和利息收入的安全性，可大大消除银行的顾虑，增强银行乃至整个社会对证券公司融资融券业务安全性的信心，从而有力地扩大券商的融资融券通道。

（三）证券金融公司的制度框架和运作机制探讨

1、自有资本的筹集

从股东结构上看，日本和台湾的证券金融公司的最大股东都是各类金融机构，包括商业银行和交易所，这使证券金融公司具备了较高的信用水平和中立性，值得我国借鉴。未来我国的证券金融公司，可由商业银行、证券交易所以及其它有实力的投资公司、信托公司、证券公司共同投资建立。

证券金融公司资本充足率的设定，直接影响到其资产规模、信用水平和运行质量。台湾要求证券金融公司的负债总额不能超过其资本净值的11.5倍，相当于最低资本金充足率8%；相比之下，日本证券金融公司的同一比率仅为2.5%，其资本金比率很低，且债务中几乎全部为短期债务，要求高效率的流动资金管理技能。考虑到金融机构的性质及本着稳健的原则，我国证券金融公司的最低资本金充足率设定在8%比较适宜。

2、明确不同部门的职能权限

融资融券的交易过程比较复杂，牵涉面也较广，因此美国、日本、台湾都对此作了非常细致和具体的规定。我国证券市场发育程度尚低，市场参与者自律性较差，因此更应事先制定较完备的法律法规加以规范，明确各方的权限和职责。我国法规的结构设计可以从两方面着手：中国人民银行作为商业银行的主管机构，制定有关银行向证券金融公司提供资金的渠道、方式和管理办法；中国证监会作为中央证券监管机构，制定证券金融公司向证券公司或投资者提供资券转融通的管理办法，并由证券交易所对有关交易、存管、结算等方面制定出细则作为补充。证券金融公司成立后，再根据以上两个方面的总体法规制定出具体的操作规程，这样就形成了一个较为完整的制度氛围。

3、业务职能的设定

证券金融公司是资本市场和货币市场之间的资金通道之一。日本的证券金融公司只能向证券公司进行融资融券，而与投资者的融资融券必须通过证券公司转融通；台湾实行对证券公司和一般投资者同时融资融券的“双轨制”，并对证券公司进行分类，只有约三分之一的证券公司有办理融资融券业务的许可，其它的证券公司只能为客户办理资券转融通。我国在设定证券金融公司的职能时，可同时借鉴日本、台湾的经验，并根据我国实际情况，考虑制定以下分阶段的实施步骤：

（1）对券商的融资融券资格设限，只有那些具备一定规模、资产质量良好、守法经营的券商才有资格申请融资融券业务。券商规模控制在近期无重大违规行为的综合类券商。

（2）在证券金融公司建立之初，规定其只能向证券公司进行融资，而不得向后者进行融券，也不得直接向投资者进行融资融券。证券公司可以向投资者融资，但不得融券。

（3）在运行一段时间后（如1年后），放开证券金融公司直接向投资者进行融资，但仍不得向券商或投资者从事融券业务。

（4）在我国的做空机制建立起来后，放开证券金融公司向券商和投资者从事融券业务，同时券商也可以向投资者融券。

当融资融券制度最终建立起来后，其运作机制如下图所示：

4、建立信用管理机制

融资融券交易有较强的倍乘效应，能在短时内大规模增加交易额度，从而增加市场风险。因此，为防止交易信用的过度膨胀，应设立一套有效的机制对其进行管制。考虑到我国的证券公司尚无办理证券抵押融资业务的经验而且自律程度低，与早期的台湾证券市场相仿，因此在设计证券公司融资融券制度时，可较多地参照台湾的管理办法，注重对各个级别的信用额度的控制，强调以保证金比率为基础控制因市价变动形成的市场风险，以及以资本金比率为基础控制证券公司的债务风险。同时，对美国、日本的成功之处，也要有选择地学习参照。具体措施包括：

（1）可用作融资融券交易的证券的资格认定

不同证券的质量和价格波动性差异很大，将直接影响到信用交易的风险水平，因此并不是所有的证券都适合作融资融券交易，而应对其进行资格认定。资格认定权可归属证券交易所。现阶段，可考虑规定流通股本在3000万股以上，股东人数在2000人以上，具有一定交易规模的公司股票才可以用来作融资交易或抵押。融券用的证券资格应比融资的证券更高，可规定流通股本在4000万股以上，股东人数在3000人以上。当然，在运行过程中，交易所应根据股票的市场表现和公司的情况随时修订具有融资融券资格的股票名单。

（2）对市场整体信用额度的管理

包括对融资保证金比率和融券保证金比率的动态管理。融资保证金比率包括最低初始保证金比率和常规维持率，借鉴台湾的经验，现阶段我国这两个比率可考虑设定在60%和30%。也就是说，券商在融入资金购买证券时，必须交纳60%的保证金，并把购得证券交给证券金融公司作抵押。当证券价格下跌导致保证金比率低于60%时，证券金融公司将停止向该券商继续融资，当保证金比率低于30%时，证券金融公司将通知券商补交保证金，否则将强行卖出抵押证券。券商的保证金可以是现金，也可以是符合条件的证券。当用证券作保证金时，还应设定另外两个指标：一是现金比率，即券商的保证金不能全部是证券，而必须包含一定比例以上的现金。现金比率可设定为20%；二是担保证券的折扣率，即用作保证金的证券不能按其市值来计算，而应扣除一定的折扣率，以降低证券价格过度波动带来的信用风险。担保证券的折扣率与证券的类型有关，政府债券可按10%计，上市股票可按30%计。

融券保证金比率也包括最低初始保证金比率和常规维持率，可分别定在70%和30%。其含义和融资保证金的最低初始比率和常规比率一致。

（3）对证券机构信用额度的管理

包括对证券金融公司的管理和对证券公司的管理。借鉴台湾的经验，对证券金融公司的信用额度管理可通过资本净值的比例管理来实现：一是规定证券金融公司的最低资本充足率为8%；二是规定证券金融公司从银行的融资不得超过其资本净值的6倍；三是证券金融公司对任何一家证券公司的融资额度不能超过其净值的15%。

对证券公司的管理同样可通过资本净值的比例管理实施：一是规定证券公司对投资者融资融券的总额与其资本净值的最高倍率，台湾规定为250%，考虑到我国证券公司的资本金比率远不及台湾，因此可考虑将这一倍率定200%；二是每家证券公司在单个证券上的融资和融券额分别不得超过其资本净值的10%和5%。

（4）对个别股票的信用额度管理

对个股的信用额度管理是为了防止股票过度融资融券导致风险增加。可规定：当一只股票的融资融券额达到上市公司流通股本的25%时，交易所将停止融资买进或融券卖出，当比率下降到18%以下时再恢复交易；当融券额已超过融资额时，也应停止融券交易，直到恢复平衡后再重新开始交易。

5、建立严格的抵押证券存管制度

证券存管是融资融券的一个关键环节，直接关系到资券借出方的资产安全。在美国、日本和台湾的制度中，美国的存管制度是最完善的，相反，台湾的制度过于僵死。因此，在设计我国的融资融券制度中有关抵押品存管的机制时应更多地参鉴美国的运作机制。其关键步骤包括：