国家出资范文10篇

国家出资范文篇1

自十届全国人民代表大会第一次会议批准设立国务院国资委以来，国有资产管理体制在新形势下的运作已经历时三年，本文试图结合国内的实际情况，对国家出资者财务管理的特点和原则再作一番梳理，并据此阐述国家出资者财务管理的制度性框架。

[关键词]

国家出资者、财务管理、制度性框架

国家出资者财务管理，是指国有资产监督管理机构依法履行出资人职责，享受所有者权益的过程中，为实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大的目标，通过必要的决策程序，基于国有资本运营公司而从事的一系列行为及其所体现的财务关系的管理活动[1]。具体包括（1）对国有资本运营公司的国有股份的管理；（2）对国有资本运营公司的董事会成员进行考核、奖惩；（3）对国有资本运营公司经营管理中重大财务事项的决策与监督；（4）作为国有资本运营公司的股东同债权人、公共部门以及其他利害关系人进行沟通等内容。

需要明确的是国家出资者财务管理是一系列的行为及其所体现的财务关系的管理活动总和，而不应当将其各部分割裂开来，同时应当结合其他管理手段，共同形成对国有资本运营公司及其董事会成员的激励与约束，维护国家出资者权益。

一、国家出资者财务管理的特点

1．国家出资者不同于政府，是一个微观经济主体，对应的财务行为同样也是微观性的，其表现为：（1）国家出资者是以资本市场参与者的身份进入市场的，是被调节者，不能以个人利益或目的去左右市场。（2）国家出资者是以出资为基础形成的，而出资行为本身是针对所出资的项目或受资的企业而言，而不是针对经济总量和结构而言的。（3）国家出资者制定的财务政策，其调整的对象一般应是国有资本运营公司，而非通常的规范性文件所调整的抽象主体。

2．国家出资者不同于政府，是一个出资主体，不是一个行政主体，相应的财务行为只能按资本法则而非行政法则进行。在市场经济条件下，资本法则必须谋求保值、增值，为达成这一目的，资本必然按照等价交换的法则进入资本市场运行。这不仅表现在一种资本与另一种资本的关系上，而且也表现在资本与经营者或企业的关系上：所有这些关系都必须根据等价交换的原则以契约的形式加以规定。

3．国家出资者以出资额为限承担有限责任，以国有资本在全部实收资本中所占的比重为限享受所有者权益。这其实是现代公司制下有限责任的内容，但是对于国家出资者却非常重要，长期以来国家出资者被迫成为所有国有企业的兜底人，事实上承担了无限责任。在新的国有资产管理体制中，国家出资者同样受到《公司法》的调整，同样是有限责任主体，没有义务也没有能力承担兜底责任，这往往是债权人等利益相关人容易忽视的区别点。

4．国家出资者不同于经营者，它是以对国有股份管理和对公司重大事项进行决策和监督为其基本行为，不直接从事生产运营活动。国家出资者进行财务管理的战略载体是国有资本运营公司，不应直接从事国有资本的运营行为，也不能随意干预运营公司内部的人事、管理、财务等活动，而只能通过正义的程序来进行决策和监督。

二、国家出资者财务管理的原则

国家出资者财务管理原则是组织调节国有资本运动和协调处理财务关系的基本准则，体现了该项活动规律性和行为规范，是对国家出资者财务管理的基本要求。

1．国家出资者财务管理实行责、权、利相结合

国家出资者财务管理财务关系主要涉及国有资产监督管理机构和国有资本运营公司之间的财务关系，按经济性质可概括为三种关系，即财权关系、财责关系和利益关系。他们各有特指的经济内容，相互是有区别，但相互之间又是相互依存，相互制约，彼此密切联系的。其中，物质利益是目的，国有资产监督管理机构和国有资本运营公司对国家出资者财务活动的参与，都必须获取相应的收益，才能维持它们自身的存在与发展；财务责任是中心，因为只有全面完成所承担的财务责任指标，提供了劳动，才能创造、实现与增加资本收益，才有资格参与收益分配；财务权力是前提，因为国家出资者财务管理主体和客体只有拥有一定的资金占有、使用、收益、分配和处置权力，才能进行各自的财务活动，完成不同的财务目标。因此，国家财务责、权、利关系是辩证统一关系，应当相互结合。

2．利益关系协调原则

利益关系协调，主要体现在分配国有资本运营公司的财务成果方面，要处理好不同投资者的利益，协调国家出资者和外部有相关利益部门的关系，协调好投资者利润分配与再投资的关系。在市场经济环境中，国家出资者和其他类型的出资者一样，都是一个微观主体，也需要面对各方不一致甚至矛盾的利益关系，如何准确运用市场手段而非行政手段来进行协调成为国家出资者考虑的重要内容，也是要遵守的基本原则。

3．过程控制与结果控制相结合原则

国家出资者财务管理的基本目标是实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大，但这只是结果。国家出资者财务管理不能只监控最后的结果，而应当在重大决策和监督过程中及时介入控制。尽量减少委托人与人之间的信息不对称，形成一个包括事前、事中和事后的全方位的控制体系——在事前通过所有者财务与会计的制度设计，为双方建立有效的激励约束机制；通过内部控制（包括内部审计）实现双方的过程控制；并在事后通过审计监督制度建设实施结果控制。

4．分级分层管理原则

在实际经济生活中，没有一个管理层能对组织中的各种活动悉数了解，所以管理层不能代替下级管理人员作出所有决策，许多决策都是由组织内的下属部门或分支机构作出的，有关的当事人对情况做出及时反应从而形成效率，这是在信息不对称和个人能力约束情况下理性的选择。国家出资者财务管理也需要遵循这一原则。

5．财务信息的真实性和公开性原则

国家出资者进行财务管理决策的基本依据是财务信息，如果财务信息是虚假的，将会误导决策，从而是国有资本的运营受到重大损失。同时传统的国有企业财务报告制度非常混乱，而且报表往往没有经过严格审计，在新的国家出资者财务管理中，适度的公开和外部审计将是财务管理质量提高的有力保证。

三、国家出资者财务管理的制度性框架

针对前面提出的国家出资者财务管理的内容，这里将其具体化为制度性的框架结构。

1．对国有股份的管理

（1）成立专门委员会，对国有资本运营公司的组建进行调研，着重将行业类似、发展水平相近、社会包袱已经厘清的国有企业纳入相应的国有资本运营公司统一管理，组建有强大实力、在行业内有较大影响的国有资本运营公司，为国家出资者进行财务管理创造机构环境。

（2）对组建成功的国有资本运营公司应当立刻核算资本，确定国有资本的基数，一方面有利于规范公司的整体管理（注册资本需要记载在公司章程上），另一方面为日后保值增值和出售等资本决策提供基准。

（3）成立专门机构负责国有资本的追加和新投资。该机构能够及时分析各行业的发展前景，根据目前的资金来源和国有资本的分布，积极稳妥地向适合国有资本进入的领域投资，其中心工作是投资的可行性研究和投资预算。

（4）成立专门机构负责国有资本的筹集，建立预算安排制度。这不是对已有存量的国有资本简单回笼，而是积极有序地为新的投资安排资金来源。（5）国有股股利的接收不应当是被动的，而是应该在年度初制定国有股股利收缴预算，年度中及时关注国有资本运营公司的盈利状况，分析可能获得的国有股股利的变动，年度末及时收缴相应的国有股股利入库。

（6）随时分析国有资本运营公司的经营状况和行业发展，对于确实没有发展潜力或者处于变现能力最好时间的国有资本运营公司，及时组织招标予以出售，使国有股份尽可能处于良性循环中；同时要保证出售资金及时、足额入库。

2．对国有资本运营公司董事会成员进行考核、奖惩

（1）对董事会成员的考核不仅应关注事后评价，在平时也要进行及时地分析。考核主要以量化的标准为主，尤其是与事前制定的董事会成员的责任条款逐项比较，并予以公示，使考核公平、可信、透明，接受广泛地监督。

（2）成立专门机构负责对董事会成员的奖惩，具体应包括董事薪酬委员会和惩戒委员会。薪酬委员会应制定激励相容，基本工资、绩效工资与风险期权相结合的薪酬制度，同时负责按照该制度对董事进行薪酬兑付，并予以公示。惩戒委员会主要负责对不尽职的董事会成员予以经济和权力上的惩戒，必要时候国家出资者向违规的董事会成员启动司法救济程序。

3．对国有资本运营公司经营管理中重大事项的决策与监督

（1）审批各国有资本运营公司的经营方针和战略规划，经营方针和战略规划的方案应由董事会制定，国有资产监督管理机构拥有最终的决定权，并建立明确的决策程序，具体包括报告、公示、听证、专家论证、审批等几个环节，保证决策的科学客观。

（2）审批各国有资本运营公司的年度财务预算方案及所采取的会计政策，同时还应对公司聘用、解聘会计师事务所作出决议。

（3）审批各国有资本运营公司的重大投资（资产出售）计划，重大投资（资产出售）的方案由董事会制定，报国有资产监督管理机构批准；而一般的投资（资产出售）方案应由董事会决定，但需报国有资产监督管理机构备案。

（4）审核国有资本运营公司的资本结构，核定融资及担保的最高限额，同时对国有资本运营公司发行公司债券进行决策；审批资产重组、合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项，

（5）审批国有资本运营公司的年度利润分配方案和弥补亏损方案。这一点非常重要，因为这是国家出资者自身资金需求和国有资本运营公司资金需求的平衡，国有资产监督管理机构必须在保护国家利益的前提下保持两者平衡，当然这二者长期来看是一致的。

（6）监督与完善国有资本运营公司的内部控制制度，尽可能利用量化的指标评价公司的经营效果和效率、财务报告的合法性、真实性和合理性。

（7）建立例会制度、一般事项定期报告制度及非常事项及时报告制度，享有及时控制权和履行审阅的义务。

4．作为股东和与政府、国有资本运营公司债权人以及其他利害关系人沟通。

国有资产监督管理机构应成立专门的机构，建立务实有效的信息沟通机制，和政府（工商、税务等）、国资运营公司的债权人、公司员工代表、非国家出资者、行业协会等各方利益代表进行信息交流和多方谅解。国有资产监督管理机构应成立专门的机构监督国有资本运营公司在一定范围内的信息披露，例如对出资者本人、人民代表大会的报告披露和在产权交易市场中的要点披露。

四、当前国家出资者财务管理面临的一些障碍

目前国家出资者财务管理面临的障碍主要是国有资本的基数和新体制的不完善。

1．国有资本基数有待核实：由于经营性国有资本大量集中在竞争性领域，以及部分国有企业经营的低效率，造成国有资本经营性亏损，但是由于国有资本带有强烈的政治含义，长期以来人们对国有资本的减值非常敏感，不计提减值的行为造成不良资产较多，国有资本的帐面值低于企业实际可以运作的金额。这样做有两个重大后果：（1）无法取得按照帐面国有资本计算的预期收益，从而使资本和经营预算架空，严重约束了企业的正常发展；（2）国家出资者无法对董事会成员考核，董事会无法对经理人员考核，因为考核的基础不存在——保值增值以什么金额为准，容易挫伤优秀的董事和经理的积极性，而使平庸的董事和经理有讨价还价的理由。

2．相关配套市场的瑕疵：

（1）社会保障体制不健全形成的障碍。由于目前我国的社会保障体系尚不健全，国有资本在从某些产业进入或退出时，无法将原企业部分离退休职工转交给社会，而必须自行承担这部分职工的医疗、住房和养老等费用。

（2）劳动力市场不发育造成的障碍。由于目前我国劳动力市场发展缓慢，国有企业进入或退出时，借用现有劳动力市场实现大量进入企业熟练职工的招募和退出企业职工的转移，其作用是有限的，进入和退出时不得不付出一笔巨资以解决职工的转移问题。

国家出资范文篇2

[关键词]国家出资者、财务管理、制度性框架

国家出资者财务管理，是指国有资产监督管理机构依法履行出资人职责，享受所有者权益的过程中，为实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大的目标，通过必要的决策程序，基于国有资本运营公司而从事的一系列行为及其所体现的财务关系的管理活动[1]。具体包括（1）对国有资本运营公司的国有股份的管理；（2）对国有资本运营公司的董事会成员进行考核、奖惩；（3）对国有资本运营公司经营管理中重大财务事项的决策与监督；（4）作为国有资本运营公司的股东同债权人、公共部门以及其他利害关系人进行沟通等内容。

需要明确的是国家出资者财务管理是一系列的行为及其所体现的财务关系的管理活动总和，而不应当将其各部分割裂开来，同时应当结合其他管理手段，共同形成对国有资本运营公司及其董事会成员的激励与约束，维护国家出资者权益。

一、国家出资者财务管理的特点

1．国家出资者不同于政府，是一个微观经济主体，对应的财务行为同样也是微观性的，其表现为：（1）国家出资者是以资本市场参与者的身份进入市场的，是被调节者，不能以个人利益或目的去左右市场。（2）国家出资者是以出资为基础形成的，而出资行为本身是针对所出资的项目或受资的企业而言，而不是针对经济总量和结构而言的。（3）国家出资者制定的财务政策，其调整的对象一般应是国有资本运营公司，而非通常的规范性文件所调整的抽象主体。

2．国家出资者不同于政府，是一个出资主体，不是一个行政主体，相应的财务行为只能按资本法则而非行政法则进行。在市场经济条件下，资本法则必须谋求保值、增值，为达成这一目的，资本必然按照等价交换的法则进入资本市场运行。这不仅表现在一种资本与另一种资本的关系上，而且也表现在资本与经营者或企业的关系上：所有这些关系都必须根据等价交换的原则以契约的形式加以规定。

3．国家出资者以出资额为限承担有限责任，以国有资本在全部实收资本中所占的比重为限享受所有者权益。这其实是现代公司制下有限责任的内容，但是对于国家出资者却非常重要，长期以来国家出资者被迫成为所有国有企业的兜底人，事实上承担了无限责任。在新的国有资产管理体制中，国家出资者同样受到《公司法》的调整，同样是有限责任主体，没有义务也没有能力承担兜底责任，这往往是债权人等利益相关人容易忽视的区别点。

4．国家出资者不同于经营者，它是以对国有股份管理和对公司重大事项进行决策和监督为其基本行为，不直接从事生产运营活动。国家出资者进行财务管理的战略载体是国有资本运营公司，不应直接从事国有资本的运营行为，也不能随意干预运营公司内部的人事、管理、财务等活动，而只能通过正义的程序来进行决策和监督。

二、国家出资者财务管理的原则

国家出资者财务管理原则是组织调节国有资本运动和协调处理财务关系的基本准则，体现了该项活动规律性和行为规范，是对国家出资者财务管理的基本要求。

1．国家出资者财务管理实行责、权、利相结合

国家出资者财务管理财务关系主要涉及国有资产监督管理机构和国有资本运营公司之间的财务关系，按经济性质可概括为三种关系，即财权关系、财责关系和利益关系。他们各有特指的经济内容，相互是有区别，但相互之间又是相互依存，相互制约，彼此密切联系的。其中，物质利益是目的，国有资产监督管理机构和国有资本运营公司对国家出资者财务活动的参与，都必须获取相应的收益，才能维持它们自身的存在与发展；财务责任是中心，因为只有全面完成所承担的财务责任指标，提供了劳动，才能创造、实现与增加资本收益，才有资格参与收益分配；财务权力是前提，因为国家出资者财务管理主体和客体只有拥有一定的资金占有、使用、收益、分配和处置权力，才能进行各自的财务活动，完成不同的财务目标。因此，国家财务责、权、利关系是辩证统一关系，应当相互结合。

2．利益关系协调原则

利益关系协调，主要体现在分配国有资本运营公司的财务成果方面，要处理好不同投资者的利益，协调国家出资者和外部有相关利益部门的关系，协调好投资者利润分配与再投资的关系。在市场经济环境中，国家出资者和其他类型的出资者一样，都是一个微观主体，也需要面对各方不一致甚至矛盾的利益关系，如何准确运用市场手段而非行政手段来进行协调成为国家出资者考虑的重要内容，也是要遵守的基本原则。

3．过程控制与结果控制相结合原则

国家出资者财务管理的基本目标是实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大，但这只是结果。国家出资者财务管理不能只监控最后的结果，而应当在重大决策和监督过程中及时介入控制。尽量减少委托人与人之间的信息不对称，形成一个包括事前、事中和事后的全方位的控制体系——在事前通过所有者财务与会计的制度设计，为双方建立有效的激励约束机制；通过内部控制（包括内部审计）实现双方的过程控制；并在事后通过审计监督制度建设实施结果控制。

4．分级分层管理原则

在实际经济生活中，没有一个管理层能对组织中的各种活动悉数了解，所以管理层不能代替下级管理人员作出所有决策，许多决策都是由组织内的下属部门或分支机构作出的，有关的当事人对情况做出及时反应从而形成效率，这是在信息不对称和个人能力约束情况下理性的选择。国家出资者财务管理也需要遵循这一原则。

5．财务信息的真实性和公开性原则

国家出资者进行财务管理决策的基本依据是财务信息，如果财务信息是虚假的，将会误导决策，从而是国有资本的运营受到重大损失。同时传统的国有企业财务报告制度非常混乱，而且报表往往没有经过严格审计，在新的国家出资者财务管理中，适度的公开和外部审计将是财务管理质量提高的有力保证。

三、国家出资者财务管理的制度性框架

针对前面提出的国家出资者财务管理的内容，这里将其具体化为制度性的框架结构。

1．对国有股份的管理

（1）成立专门委员会，对国有资本运营公司的组建进行调研，着重将行业类似、发展水平相近、社会包袱已经厘清的国有企业纳入相应的国有资本运营公司统一管理，组建有强大实力、在行业内有较大影响的国有资本运营公司，为国家出资者进行财务管理创造机构环境。

（2）对组建成功的国有资本运营公司应当立刻核算资本，确定国有资本的基数，一方面有利于规范公司的整体管理（注册资本需要记载在公司章程上），另一方面为日后保值增值和出售等资本决策提供基准。

（3）成立专门机构负责国有资本的追加和新投资。该机构能够及时分析各行业的发展前景，根据目前的资金来源和国有资本的分布，积极稳妥地向适合国有资本进入的领域投资，其中心工作是投资的可行性研究和投资预算。

（4）成立专门机构负责国有资本的筹集，建立预算安排制度。这不是对已有存量的国有资本简单回笼，而是积极有序地为新的投资安排资金来源。

（5）国有股股利的接收不应当是被动的，而是应该在年度初制定国有股股利收缴预算，年度中及时关注国有资本运营公司的盈利状况，分析可能获得的国有股股利的变动，年度末及时收缴相应的国有股股利入库。

（6）随时分析国有资本运营公司的经营状况和行业发展，对于确实没有发展潜力或者处于变现能力最好时间的国有资本运营公司，及时组织招标予以出售，使国有股份尽可能处于良性循环中；同时要保证出售资金及时、足额入库。

2．对国有资本运营公司董事会成员进行考核、奖惩

（1）对董事会成员的考核不仅应关注事后评价，在平时也要进行及时地分析。考核主要以量化的标准为主，尤其是与事前制定的董事会成员的责任条款逐项比较，并予以公示，使考核公平、可信、透明，接受广泛地监督。

（2）成立专门机构负责对董事会成员的奖惩，具体应包括董事薪酬委员会和惩戒委员会。薪酬委员会应制定激励相容，基本工资、绩效工资与风险期权相结合的薪酬制度，同时负责按照该制度对董事进行薪酬兑付，并予以公示。惩戒委员会主要负责对不尽职的董事会成员予以经济和权力上的惩戒，必要时候国家出资者向违规的董事会成员启动司法救济程序。

3．对国有资本运营公司经营管理中重大事项的决策与监督

（1）审批各国有资本运营公司的经营方针和战略规划，经营方针和战略规划的方案应由董事会制定，国有资产监督管理机构拥有最终的决定权，并建立明确的决策程序，具体包括报告、公示、听证、专家论证、审批等几个环节，保证决策的科学客观。

（2）审批各国有资本运营公司的年度财务预算方案及所采取的会计政策，同时还应对公司聘用、解聘会计师事务所作出决议。

（3）审批各国有资本运营公司的重大投资（资产出售）计划，重大投资（资产出售）的方案由董事会制定，报国有资产监督管理机构批准；而一般的投资（资产出售）方案应由董事会决定，但需报国有资产监督管理机构备案。

（4）审核国有资本运营公司的资本结构，核定融资及担保的最高限额，同时对国有资本运营公司发行公司债券进行决策；审批资产重组、合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项，

（5）审批国有资本运营公司的年度利润分配方案和弥补亏损方案。这一点非常重要，因为这是国家出资者自身资金需求和国有资本运营公司资金需求的平衡，国有资产监督管理机构必须在保护国家利益的前提下保持两者平衡，当然这二者长期来看是一致的。

（6）监督与完善国有资本运营公司的内部控制制度，尽可能利用量化的指标评价公司的经营效果和效率、财务报告的合法性、真实性和合理性。

（7）建立例会制度、一般事项定期报告制度及非常事项及时报告制度，享有及时控制权和履行审阅的义务。

4．作为股东和与政府、国有资本运营公司债权人以及其他利害关系人沟通。

国有资产监督管理机构应成立专门的机构，建立务实有效的信息沟通机制，和政府（工商、税务等）、国资运营公司的债权人、公司员工代表、非国家出资者、行业协会等各方利益代表进行信息交流和多方谅解。国有资产监督管理机构应成立专门的机构监督国有资本运营公司在一定范围内的信息披露，例如对出资者本人、人民代表大会的报告披露和在产权交易市场中的要点披露。

四、当前国家出资者财务管理面临的一些障碍

目前国家出资者财务管理面临的障碍主要是国有资本的基数和新体制的不完善。

1．国有资本基数有待核实：由于经营性国有资本大量集中在竞争性领域，以及部分国有企业经营的低效率，造成国有资本经营性亏损，但是由于国有资本带有强烈的政治含义，长期以来人们对国有资本的减值非常敏感，不计提减值的行为造成不良资产较多，国有资本的帐面值低于企业实际可以运作的金额。这样做有两个重大后果：（1）无法取得按照帐面国有资本计算的预期收益，从而使资本和经营预算架空，严重约束了企业的正常发展；（2）国家出资者无法对董事会成员考核，董事会无法对经理人员考核，因为考核的基础不存在——保值增值以什么金额为准，容易挫伤优秀的董事和经理的积极性，而使平庸的董事和经理有讨价还价的理由。

2．相关配套市场的瑕疵：

（1）社会保障体制不健全形成的障碍。由于目前我国的社会保障体系尚不健全，国有资本在从某些产业进入或退出时，无法将原企业部分离退休职工转交给社会，而必须自行承担这部分职工的医疗、住房和养老等费用。

（2）劳动力市场不发育造成的障碍。由于目前我国劳动力市场发展缓慢，国有企业进入或退出时，借用现有劳动力市场实现大量进入企业熟练职工的招募和退出企业职工的转移，其作用是有限的，进入和退出时不得不付出一笔巨资以解决职工的转移问题。

（3）资本市场不完善造成的障碍。国有资本进入或退出需要有一个有效的、成熟的资本市场。但我国目前资本市场仍不够完善，功能单一，只注意到其筹集资金的作用，对实现资产重组、优化资源配置的功能重视不够，导致资本交易难以进行，国有资本流动受阻。

（4）产权交易市场发展滞后带来的障碍。产权市场是社会主义市场经济条件下实现资源优化配置的一冲重要手段，是国有经济进入或退出的通道。而目前由于我国产权市场发展滞后，跨地区跨部门的产权流动和重组很难实现，地区部门利益无法根本触动，因而，制约了国有经济进入或退出的市场化进程。

参考文献

1.白永秀，1999，国有企业改革的历程、现状及反思，求是学刊，2期：P52-56

2.冯巧根，2001，国有资本监管：理论分析与对策构想，国有资产管理，10期：P49-51

3.干胜道，1995，所有者财务：一个全新的领域，会计研究，6期：P17-19

4.干胜道，1997a，试论创建所有者财务学，财经科学，6期：P18-20

5.干胜道，1997b，对所有者财务的若干理论问题研究，财政研究，6期：P80-84

6.干胜道，1998，所有者财务论，成都：西南财经大学出版社

7.郭复初，1988，社会主义财务的三个层次，财经科学，3期

8.郭复初，1991，论国家财务，财政研究，3期：P36-39

9.郭复初，1993，国家财务论，成都：西南财经大学出版社

10.郭复初，2000，现代财务理论研究（文集），北京：经济科学出版社

11.谢志华，1997，出资者财务论，会计研究，5期：P24-29

12.谢志华，2000，关于出资者财务的几个理论问题，财务与会计，12期：P8-11

13.谢志华，2001，出资者财务——母公司对子公司的财务激励与约束，杭州：浙江人民出版社

国家出资范文篇3

1．国家出资者不同于政府，是一个微观经济主体，对应的财务行为同样也是微观性的，其表现为：（1）国家出资者是以资本市场参与者的身份进入市场的，是被调节者，不能以个人利益或目的去左右市场。（2）国家出资者是以出资为基础形成的，而出资行为本身是针对所出资的项目或受资的企业而言，而不是针对经济总量和结构而言的。（3）国家出资者制定的财务政策，其调整的对象一般应是国有资本运营公司，而非通常的规范性文件所调整的抽象主体。

2．国家出资者不同于政府，是一个出资主体，不是一个行政主体，相应的财务行为只能按资本法则而非行政法则进行。在市场经济条件下，资本法则必须谋求保值、增值，为达成这一目的，资本必然按照等价交换的法则进入资本市场运行。这不仅表现在一种资本与另一种资本的关系上，而且也表现在资本与经营者或企业的关系上：所有这些关系都必须根据等价交换的原则以契约的形式加以规定。

3．国家出资者以出资额为限承担有限责任，以国有资本在全部实收资本中所占的比重为限享受所有者权益。这其实是现代公司制下有限责任的内容，但是对于国家出资者却非常重要，长期以来国家出资者被迫成为所有国有企业的兜底人，事实上承担了无限责任。在新的国有资产管理体制中，国家出资者同样受到《公司法》的调整，同样是有限责任主体，没有义务也没有能力承担兜底责任，这往往是债权人等利益相关人容易忽视的区别点。

4．国家出资者不同于经营者，它是以对国有股份管理和对公司重大事项进行决策和监督为其基本行为，不直接从事生产运营活动。国家出资者进行财务管理的战略载体是国有资本运营公司，不应直接从事国有资本的运营行为，也不能随意干预运营公司内部的人事、管理、财务等活动，而只能通过正义的程序来进行决策和监督。

二、国家出资者财务管理的原则

国家出资者财务管理原则是组织调节国有资本运动和协调处理财务关系的基本准则，体现了该项活动规律性和行为规范，是对国家出资者财务管理的基本要求。

1．国家出资者财务管理实行责、权、利相结合

国家出资者财务管理财务关系主要涉及国有资产监督管理机构和国有资本运营公司之间的财务关系，按经济性质可概括为三种关系，即财权关系、财责关系和利益关系。他们各有特指的经济内容，相互是有区别，但相互之间又是相互依存，相互制约，彼此密切联系的。其中，物质利益是目的，国有资产监督管理机构和国有资本运营公司对国家出资者财务活动的参与，都必须获取相应的收益，才能维持它们自身的存在与发展；财务责任是中心，因为只有全面完成所承担的财务责任指标，提供了劳动，才能创造、实现与增加资本收益，才有资格参与收益分配；财务权力是前提，因为国家出资者财务管理主体和客体只有拥有一定的资金占有、使用、收益、分配和处置权力，才能进行各自的财务活动，完成不同的财务目标。因此，国家财务责、权、利关系是辩证统一关系，应当相互结合。

2．利益关系协调原则

利益关系协调，主要体现在分配国有资本运营公司的财务成果方面，要处理好不同投资者的利益，协调国家出资者和外部有相关利益部门的关系，协调好投资者利润分配与再投资的关系。在市场经济环境中，国家出资者和其他类型的出资者一样，都是一个微观主体，也需要面对各方不一致甚至矛盾的利益关系，如何准确运用市场手段而非行政手段来进行协调成为国家出资者考虑的重要内容，也是要遵守的基本原则。

3．过程控制与结果控制相结合原则

国家出资者财务管理的基本目标是实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大，但这只是结果。国家出资者财务管理不能只监控最后的结果，而应当在重大决策和监督过程中及时介入控制。尽量减少委托人与人之间的信息不对称，形成一个包括事前、事中和事后的全方位的控制体系——在事前通过所有者财务与会计的制度设计，为双方建立有效的激励约束机制；通过内部控制（包括内部审计）实现双方的过程控制；并在事后通过审计监督制度建设实施结果控制。

4．分级分层管理原则

在实际经济生活中，没有一个管理层能对组织中的各种活动悉数了解，所以管理层不能代替下级管理人员作出所有决策，许多决策都是由组织内的下属部门或分支机构作出的，有关的当事人对情况做出及时反应从而形成效率，这是在信息不对称和个人能力约束情况下理性的选择。国家出资者财务管理也需要遵循这一原则。

5．财务信息的真实性和公开性原则

国家出资者进行财务管理决策的基本依据是财务信息，如果财务信息是虚假的，将会误导决策，从而是国有资本的运营受到重大损失。同时传统的国有企业财务报告制度非常混乱，而且报表往往没有经过严格审计，在新的国家出资者财务管理中，适度的公开和外部审计将是财务管理质量提高的有力保证。

三、国家出资者财务管理的制度性框架

针对前面提出的国家出资者财务管理的内容，这里将其具体化为制度性的框架结构。

1．对国有股份的管理

（1）成立专门委员会，对国有资本运营公司的组建进行调研，着重将行业类似、发展水平相近、社会包袱已经厘清的国有企业纳入相应的国有资本运营公司统一管理，组建有强大实力、在行业内有较大影响的国有资本运营公司，为国家出资者进行财务管理创造机构环境。

（2）对组建成功的国有资本运营公司应当立刻核算资本，确定国有资本的基数，一方面有利于规范公司的整体管理（注册资本需要记载在公司章程上），另一方面为日后保值增值和出售等资本决策提供基准。

（3）成立专门机构负责国有资本的追加和新投资。该机构能够及时分析各行业的发展前景，根据目前的资金来源和国有资本的分布，积极稳妥地向适合国有资本进入的领域投资，其中心工作是投资的可行性研究和投资预算。

（4）成立专门机构负责国有资本的筹集，建立预算安排制度。这不是对已有存量的国有资本简单回笼，而是积极有序地为新的投资安排资金来源。

（5）国有股股利的接收不应当是被动的，而是应该在年度初制定国有股股利收缴预算，年度中及时关注国有资本运营公司的盈利状况，分析可能获得的国有股股利的变动，年度末及时收缴相应的国有股股利入库。

（6）随时分析国有资本运营公司的经营状况和行业发展，对于确实没有发展潜力或者处于变现能力最好时间的国有资本运营公司，及时组织招标予以出售，使国有股份尽可能处于良性循环中；同时要保证出售资金及时、足额入库。

2．对国有资本运营公司董事会成员进行考核、奖惩

（1）对董事会成员的考核不仅应关注事后评价，在平时也要进行及时地分析。考核主要以量化的标准为主，尤其是与事前制定的董事会成员的责任条款逐项比较，并予以公示，使考核公平、可信、透明，接受广泛地监督。

（2）成立专门机构负责对董事会成员的奖惩，具体应包括董事薪酬委员会和惩戒委员会。薪酬委员会应制定激励相容，基本工资、绩效工资与风险期权相结合的薪酬制度，同时负责按照该制度对董事进行薪酬兑付，并予以公示。惩戒委员会主要负责对不尽职的董事会成员予以经济和权力上的惩戒，必要时候国家出资者向违规的董事会成员启动司法救济程序。

3．对国有资本运营公司经营管理中重大事项的决策与监督

（1）审批各国有资本运营公司的经营方针和战略规划，经营方针和战略规划的方案应由董事会制定，国有资产监督管理机构拥有最终的决定权，并建立明确的决策程序，具体包括报告、公示、听证、专家论证、审批等几个环节，保证决策的科学客观。

（2）审批各国有资本运营公司的年度财务预算方案及所采取的会计政策，同时还应对公司聘用、解聘会计师事务所作出决议。

（3）审批各国有资本运营公司的重大投资（资产出售）计划，重大投资（资产出售）的方案由董事会制定，报国有资产监督管理机构批准；而一般的投资（资产出售）方案应由董事会决定，但需报国有资产监督管理机构备案。

（4）审核国有资本运营公司的资本结构，核定融资及担保的最高限额，同时对国有资本运营公司发行公司债券进行决策；审批资产重组、合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项，

（5）审批国有资本运营公司的年度利润分配方案和弥补亏损方案。这一点非常重要，因为这是国家出资者自身资金需求和国有资本运营公司资金需求的平衡，国有资产监督管理机构必须在保护国家利益的前提下保持两者平衡，当然这二者长期来看是一致的。

（6）监督与完善国有资本运营公司的内部控制制度，尽可能利用量化的指标评价公司的经营效果和效率、财务报告的合法性、真实性和合理性。

（7）建立例会制度、一般事项定期报告制度及非常事项及时报告制度，享有及时控制权和履行审阅的义务。

4．作为股东和与政府、国有资本运营公司债权人以及其他利害关系人沟通。

国有资产监督管理机构应成立专门的机构，建立务实有效的信息沟通机制，和政府（工商、税务等）、国资运营公司的债权人、公司员工代表、非国家出资者、行业协会等各方利益代表进行信息交流和多方谅解。国有资产监督管理机构应成立专门的机构监督国有资本运营公司在一定范围内的信息披露，例如对出资者本人、人民代表大会的报告披露和在产权交易市场中的要点披露。

四、当前国家出资者财务管理面临的一些障碍

目前国家出资者财务管理面临的障碍主要是国有资本的基数和新体制的不完善。

1．国有资本基数有待核实：由于经营性国有资本大量集中在竞争性领域，以及部分国有企业经营的低效率，造成国有资本经营性亏损，但是由于国有资本带有强烈的政治含义，长期以来人们对国有资本的减值非常敏感，不计提减值的行为造成不良资产较多，国有资本的帐面值低于企业实际可以运作的金额。这样做有两个重大后果：（1）无法取得按照帐面国有资本计算的预期收益，从而使资本和经营预算架空，严重约束了企业的正常发展；（2）国家出资者无法对董事会成员考核，董事会无法对经理人员考核，因为考核的基础不存在——保值增值以什么金额为准，容易挫伤优秀的董事和经理的积极性，而使平庸的董事和经理有讨价还价的理由。

2．相关配套市场的瑕疵：

（1）社会保障体制不健全形成的障碍。由于目前我国的社会保障体系尚不健全，国有资本在从某些产业进入或退出时，无法将原企业部分离退休职工转交给社会，而必须自行承担这部分职工的医疗、住房和养老等费用。

（2）劳动力市场不发育造成的障碍。由于目前我国劳动力市场发展缓慢，国有企业进入或退出时，借用现有劳动力市场实现大量进入企业熟练职工的招募和退出企业职工的转移，其作用是有限的，进入和退出时不得不付出一笔巨资以解决职工的转移问题。

（3）资本市场不完善造成的障碍。国有资本进入或退出需要有一个有效的、成熟的资本市场。但我国目前资本市场仍不够完善，功能单一，只注意到其筹集资金的作用，对实现资产重组、优化资源配置的功能重视不够，导致资本交易难以进行，国有资本流动受阻。

（4）产权交易市场发展滞后带来的障碍。产权市场是社会主义市场经济条件下实现资源优化配置的一冲重要手段，是国有经济进入或退出的通道。而目前由于我国产权市场发展滞后，跨地区跨部门的产权流动和重组很难实现，地区部门利益无法根本触动，因而，制约了国有经济进入或退出的市场化进程。

参考文献

1.白永秀，1999，国有企业改革的历程、现状及反思，求是学刊，2期：P52-56

2.冯巧根，2001，国有资本监管：理论分析与对策构想，国有资产管理，10期：P49-51

3.干胜道，1995，所有者财务：一个全新的领域，会计研究，6期：P17-19

4.干胜道，1997a，试论创建所有者财务学，财经科学，6期：P18-20

5.干胜道，1997b，对所有者财务的若干理论问题研究，财政研究，6期：P80-84

6.干胜道，1998，所有者财务论，成都：西南财经大学出版社

7.郭复初，1988，社会主义财务的三个层次，财经科学，3期

8.郭复初，1991，论国家财务，财政研究，3期：P36-39

9.郭复初，1993，国家财务论，成都：西南财经大学出版社

10.郭复初，2000，现代财务理论研究（文集），北京：经济科学出版社

11.谢志华，1997，出资者财务论，会计研究，5期：P24-29

12.谢志华，2000，关于出资者财务的几个理论问题，财务与会计，12期：P8-11

13.谢志华，2001，出资者财务——母公司对子公司的财务激励与约束，杭州：浙江人民出版社

14.张艳，2001，国有企业退出理论研究综述，经济纵横，5期：P59-63

15.朱朝霞，2000，关于国有资本金效绩评价体系的研究——基于委托理论的研究，财经研究，5期：P9-14

[摘要]

自十届全国人民代表大会第一次会议批准设立国务院国资委以来，国有资产管理体制在新形势下的运作已经历时三年，本文试图结合国内的实际情况，对国家出资者财务管理的特点和原则再作一番梳理，并据此阐述国家出资者财务管理的制度性框架。

国家出资范文篇4

自十届全国人民代表大会第一次会议批准设立国务院国资委以来，国有资产管理体制在新形势下的运作已经历时三年，本文试图结合国内的实际情况，对国家出资者财务管理的特点和原则再作一番梳理，并据此阐述国家出资者财务管理的制度性框架。

[关键词]

国家出资者、财务管理、制度性框架

国家出资者财务管理，是指国有资产监督管理机构依法履行出资人职责，享受所有者权益的过程中，为实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大的目标，通过必要的决策程序，基于国有资本运营公司而从事的一系列行为及其所体现的财务关系的管理活动[1]。具体包括（1）对国有资本运营公司的国有股份的管理；（2）对国有资本运营公司的董事会成员进行考核、奖惩；（3）对国有资本运营公司经营管理中重大财务事项的决策与监督；（4）作为国有资本运营公司的股东同债权人、公共部门以及其他利害关系人进行沟通等内容。

需要明确的是国家出资者财务管理是一系列的行为及其所体现的财务关系的管理活动总和，而不应当将其各部分割裂开来，同时应当结合其他管理手段，共同形成对国有资本运营公司及其董事会成员的激励与约束，维护国家出资者权益。

一、国家出资者财务管理的特点

1．国家出资者不同于政府，是一个微观经济主体，对应的财务行为同样也是微观性的，其表现为：（1）国家出资者是以资本市场参与者的身份进入市场的，是被调节者，不能以个人利益或目的去左右市场。（2）国家出资者是以出资为基础形成的，而出资行为本身是针对所出资的项目或受资的企业而言，而不是针对经济总量和结构而言的。（3）国家出资者制定的财务政策，其调整的对象一般应是国有资本运营公司，而非通常的规范性文件所调整的抽象主体。

2．国家出资者不同于政府，是一个出资主体，不是一个行政主体，相应的财务行为只能按资本法则而非行政法则进行。在市场经济条件下，资本法则必须谋求保值、增值，为达成这一目的，资本必然按照等价交换的法则进入资本市场运行。这不仅表现在一种资本与另一种资本的关系上，而且也表现在资本与经营者或企业的关系上：所有这些关系都必须根据等价交换的原则以契约的形式加以规定。

3．国家出资者以出资额为限承担有限责任，以国有资本在全部实收资本中所占的比重为限享受所有者权益。这其实是现代公司制下有限责任的内容，但是对于国家出资者却非常重要，长期以来国家出资者被迫成为所有国有企业的兜底人，事实上承担了无限责任。在新的国有资产管理体制中，国家出资者同样受到《公司法》的调整，同样是有限责任主体，没有义务也没有能力承担兜底责任，这往往是债权人等利益相关人容易忽视的区别点。

4．国家出资者不同于经营者，它是以对国有股份管理和对公司重大事项进行决策和监督为其基本行为，不直接从事生产运营活动。国家出资者进行财务管理的战略载体是国有资本运营公司，不应直接从事国有资本的运营行为，也不能随意干预运营公司内部的人事、管理、财务等活动，而只能通过正义的程序来进行决策和监督。

二、国家出资者财务管理的原则

国家出资者财务管理原则是组织调节国有资本运动和协调处理财务关系的基本准则，体现了该项活动规律性和行为规范，是对国家出资者财务管理的基本要求。

1．国家出资者财务管理实行责、权、利相结合

国家出资者财务管理财务关系主要涉及国有资产监督管理机构和国有资本运营公司之间的财务关系，按经济性质可概括为三种关系，即财权关系、财责关系和利益关系。他们各有特指的经济内容，相互是有区别，但相互之间又是相互依存，相互制约，彼此密切联系的。其中，物质利益是目的，国有资产监督管理机构和国有资本运营公司对国家出资者财务活动的参与，都必须获取相应的收益，才能维持它们自身的存在与发展；财务责任是中心，因为只有全面完成所承担的财务责任指标，提供了劳动，才能创造、实现与增加资本收益，才有资格参与收益分配；财务权力是前提，因为国家出资者财务管理主体和客体只有拥有一定的资金占有、使用、收益、分配和处置权力，才能进行各自的财务活动，完成不同的财务目标。因此，国家财务责、权、利关系是辩证统一关系，应当相互结合。

2．利益关系协调原则

利益关系协调，主要体现在分配国有资本运营公司的财务成果方面，要处理好不同投资者的利益，协调国家出资者和外部有相关利益部门的关系，协调好投资者利润分配与再投资的关系。在市场经济环境中，国家出资者和其他类型的出资者一样，都是一个微观主体，也需要面对各方不一致甚至矛盾的利益关系，如何准确运用市场手段而非行政手段来进行协调成为国家出资者考虑的重要内容，也是要遵守的基本原则。

3．过程控制与结果控制相结合原则

国家出资者财务管理的基本目标是实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大，但这只是结果。国家出资者财务管理不能只监控最后的结果，而应当在重大决策和监督过程中及时介入控制。尽量减少委托人与人之间的信息不对称，形成一个包括事前、事中和事后的全方位的控制体系——在事前通过所有者财务与会计的制度设计，为双方建立有效的激励约束机制；通过内部控制（包括内部审计）实现双方的过程控制；并在事后通过审计监督制度建设实施结果控制。

4．分级分层管理原则

在实际经济生活中，没有一个管理层能对组织中的各种活动悉数了解，所以管理层不能代替下级管理人员作出所有决策，许多决策都是由组织内的下属部门或分支机构作出的，有关的当事人对情况做出及时反应从而形成效率，这是在信息不对称和个人能力约束情况下理性的选择。国家出资者财务管理也需要遵循这一原则。

5．财务信息的真实性和公开性原则

国家出资者进行财务管理决策的基本依据是财务信息，如果财务信息是虚假的，将会误导决策，从而是国有资本的运营受到重大损失。同时传统的国有企业财务报告制度非常混乱，而且报表往往没有经过严格审计，在新的国家出资者财务管理中，适度的公开和外部审计将是财务管理质量提高的有力保证。

三、国家出资者财务管理的制度性框架

针对前面提出的国家出资者财务管理的内容，这里将其具体化为制度性的框架结构。

1．对国有股份的管理

（1）成立专门委员会，对国有资本运营公司的组建进行调研，着重将行业类似、发展水平相近、社会包袱已经厘清的国有企业纳入相应的国有资本运营公司统一管理，组建有强大实力、在行业内有较大影响的国有资本运营公司，为国家出资者进行财务管理创造机构环境。

（2）对组建成功的国有资本运营公司应当立刻核算资本，确定国有资本的基数，一方面有利于规范公司的整体管理（注册资本需要记载在公司章程上），另一方面为日后保值增值和出售等资本决策提供基准。

（3）成立专门机构负责国有资本的追加和新投资。该机构能够及时分析各行业的发展前景，根据目前的资金来源和国有资本的分布，积极稳妥地向适合国有资本进入的领域投资，其中心工作是投资的可行性研究和投资预算。

（4）成立专门机构负责国有资本的筹集，建立预算安排制度。这不是对已有存量的国有资本简单回笼，而是积极有序地为新的投资安排资金来源。

（5）国有股股利的接收不应当是被动的，而是应该在年度初制定国有股股利收缴预算，年度中及时关注国有资本运营公司的盈利状况，分析可能获得的国有股股利的变动，年度末及时收缴相应的国有股股利入库。

（6）随时分析国有资本运营公司的经营状况和行业发展，对于确实没有发展潜力或者处于变现能力最好时间的国有资本运营公司，及时组织招标予以出售，使国有股份尽可能处于良性循环中；同时要保证出售资金及时、足额入库。

2．对国有资本运营公司董事会成员进行考核、奖惩

（1）对董事会成员的考核不仅应关注事后评价，在平时也要进行及时地分析。考核主要以量化的标准为主，尤其是与事前制定的董事会成员的责任条款逐项比较，并予以公示，使考核公平、可信、透明，接受广泛地监督。

（2）成立专门机构负责对董事会成员的奖惩，具体应包括董事薪酬委员会和惩戒委员会。薪酬委员会应制定激励相容，基本工资、绩效工资与风险期权相结合的薪酬制度，同时负责按照该制度对董事进行薪酬兑付，并予以公示。惩戒委员会主要负责对不尽职的董事会成员予以经济和权力上的惩戒，必要时候国家出资者向违规的董事会成员启动司法救济程序。

3．对国有资本运营公司经营管理中重大事项的决策与监督

（1）审批各国有资本运营公司的经营方针和战略规划，经营方针和战略规划的方案应由董事会制定，国有资产监督管理机构拥有最终的决定权，并建立明确的决策程序，具体包括报告、公示、听证、专家论证、审批等几个环节，保证决策的科学客观。

（2）审批各国有资本运营公司的年度财务预算方案及所采取的会计政策，同时还应对公司聘用、解聘会计师事务所作出决议。

（3）审批各国有资本运营公司的重大投资（资产出售）计划，重大投资（资产出售）的方案由董事会制定，报国有资产监督管理机构批准；而一般的投资（资产出售）方案应由董事会决定，但需报国有资产监督管理机构备案。

（4）审核国有资本运营公司的资本结构，核定融资及担保的最高限额，同时对国有资本运营公司发行公司债券进行决策；审批资产重组、合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项，

（5）审批国有资本运营公司的年度利润分配方案和弥补亏损方案。这一点非常重要，因为这是国家出资者自身资金需求和国有资本运营公司资金需求的平衡，国有资产监督管理机构必须在保护国家利益的前提下保持两者平衡，当然这二者长期来看是一致的。

（6）监督与完善国有资本运营公司的内部控制制度，尽可能利用量化的指标评价公司的经营效果和效率、财务报告的合法性、真实性和合理性。

（7）建立例会制度、一般事项定期报告制度及非常事项及时报告制度，享有及时控制权和履行审阅的义务。

4．作为股东和与政府、国有资本运营公司债权人以及其他利害关系人沟通。

国有资产监督管理机构应成立专门的机构，建立务实有效的信息沟通机制，和政府（工商、税务等）、国资运营公司的债权人、公司员工代表、非国家出资者、行业协会等各方利益代表进行信息交流和多方谅解。国有资产监督管理机构应成立专门的机构监督国有资本运营公司在一定范围内的信息披露，例如对出资者本人、人民代表大会的报告披露和在产权交易市场中的要点披露。

四、当前国家出资者财务管理面临的一些障碍

目前国家出资者财务管理面临的障碍主要是国有资本的基数和新体制的不完善。

1．国有资本基数有待核实：由于经营性国有资本大量集中在竞争性领域，以及部分国有企业经营的低效率，造成国有资本经营性亏损，但是由于国有资本带有强烈的政治含义，长期以来人们对国有资本的减值非常敏感，不计提减值的行为造成不良资产较多，国有资本的帐面值低于企业实际可以运作的金额。这样做有两个重大后果：（1）无法取得按照帐面国有资本计算的预期收益，从而使资本和经营预算架空，严重约束了企业的正常发展；（2）国家出资者无法对董事会成员考核，董事会无法对经理人员考核，因为考核的基础不存在——保值增值以什么金额为准，容易挫伤优秀的董事和经理的积极性，而使平庸的董事和经理有讨价还价的理由。

2．相关配套市场的瑕疵：

（1）社会保障体制不健全形成的障碍。由于目前我国的社会保障体系尚不健全，国有资本在从某些产业进入或退出时，无法将原企业部分离退休职工转交给社会，而必须自行承担这部分职工的医疗、住房和养老等费用。

（2）劳动力市场不发育造成的障碍。由于目前我国劳动力市场发展缓慢，国有企业进入或退出时，借用现有劳动力市场实现大量进入企业熟练职工的招募和退出企业职工的转移，其作用是有限的，进入和退出时不得不付出一笔巨资以解决职工的转移问题。

（3）资本市场不完善造成的障碍。国有资本进入或退出需要有一个有效的、成熟的资本市场。但我国目前资本市场仍不够完善，功能单一，只注意到其筹集资金的作用，对实现资产重组、优化资源配置的功能重视不够，导致资本交易难以进行，国有资本流动受阻。

（4）产权交易市场发展滞后带来的障碍。产权市场是社会主义市场经济条件下实现资源优化配置的一冲重要手段，是国有经济进入或退出的通道。而目前由于我国产权市场发展滞后，跨地区跨部门的产权流动和重组很难实现，地区部门利益无法根本触动，因而，制约了国有经济进入或退出的市场化进程。

参考文献

1.白永秀，1999，国有企业改革的历程、现状及反思，求是学刊，2期：P52-56

2.冯巧根，2001，国有资本监管：理论分析与对策构想，国有资产管理，10期：P49-51

3.干胜道，1995，所有者财务：一个全新的领域，会计研究，6期：P17-19

4.干胜道，1997a，试论创建所有者财务学，财经科学，6期：P18-20

5.干胜道，1997b，对所有者财务的若干理论问题研究，财政研究，6期：P80-84

6.干胜道，1998，所有者财务论，成都：西南财经大学出版社

7.郭复初，1988，社会主义财务的三个层次，财经科学，3期

8.郭复初，1991，论国家财务，财政研究，3期：P36-39

9.郭复初，1993，国家财务论，成都：西南财经大学出版社

10.郭复初，2000，现代财务理论研究（文集），北京：经济科学出版社

11.谢志华，1997，出资者财务论，会计研究，5期：P24-29

12.谢志华，2000，关于出资者财务的几个理论问题，财务与会计，12期：P8-11

13.谢志华，2001，出资者财务——母公司对子公司的财务激励与约束，杭州：浙江人民出版社

国家出资范文篇5

1．国家出资者不同于政府，是一个微观经济主体，对应的财务行为同样也是微观性的，其表现为：（1）国家出资者是以资本市场参与者的身份进入市场的，是被调节者，不能以个人利益或目的去左右市场。（2）国家出资者是以出资为基础形成的，而出资行为本身是针对所出资的项目或受资的企业而言，而不是针对经济总量和结构而言的。（3）国家出资者制定的财务政策，其调整的对象一般应是国有资本运营公司，而非通常的规范性文件所调整的抽象主体。

2．国家出资者不同于政府，是一个出资主体，不是一个行政主体，相应的财务行为只能按资本法则而非行政法则进行。在市场经济条件下，资本法则必须谋求保值、增值，为达成这一目的，资本必然按照等价交换的法则进入资本市场运行。这不仅表现在一种资本与另一种资本的关系上，而且也表现在资本与经营者或企业的关系上：所有这些关系都必须根据等价交换的原则以契约的形式加以规定。

3．国家出资者以出资额为限承担有限责任，以国有资本在全部实收资本中所占的比重为限享受所有者权益。这其实是现代公司制下有限责任的内容，但是对于国家出资者却非常重要，长期以来国家出资者被迫成为所有国有企业的兜底人，事实上承担了无限责任。在新的国有资产管理体制中，国家出资者同样受到《公司法》的调整，同样是有限责任主体，没有义务也没有能力承担兜底责任，这往往是债权人等利益相关人容易忽视的区别点。

4．国家出资者不同于经营者，它是以对国有股份管理和对公司重大事项进行决策和监督为其基本行为，不直接从事生产运营活动。国家出资者进行财务管理的战略载体是国有资本运营公司，不应直接从事国有资本的运营行为，也不能随意干预运营公司内部的人事、管理、财务等活动，而只能通过正义的程序来进行决策和监督。

二、国家出资者财务管理的原则

国家出资者财务管理原则是组织调节国有资本运动和协调处理财务关系的基本准则，体现了该项活动规律性和行为规范，是对国家出资者财务管理的基本要求。

1．国家出资者财务管理实行责、权、利相结合

国家出资者财务管理财务关系主要涉及国有资产监督管理机构和国有资本运营公司之间的财务关系，按经济性质可概括为三种关系，即财权关系、财责关系和利益关系。他们各有特指的经济内容，相互是有区别，但相互之间又是相互依存，相互制约，彼此密切联系的。其中，物质利益是目的，国有资产监督管理机构和国有资本运营公司对国家出资者财务活动的参与，都必须获取相应的收益，才能维持它们自身的存在与发展；财务责任是中心，因为只有全面完成所承担的财务责任指标，提供了劳动，才能创造、实现与增加资本收益，才有资格参与收益分配；财务权力是前提，因为国家出资者财务管理主体和客体只有拥有一定的资金占有、使用、收益、分配和处置权力，才能进行各自的财务活动，完成不同的财务目标。因此，国家财务责、权、利关系是辩证统一关系，应当相互结合。

2．利益关系协调原则

利益关系协调，主要体现在分配国有资本运营公司的财务成果方面，要处理好不同投资者的利益，协调国家出资者和外部有相关利益部门的关系，协调好投资者利润分配与再投资的关系。在市场经济环境中，国家出资者和其他类型的出资者一样，都是一个微观主体，也需要面对各方不一致甚至矛盾的利益关系，如何准确运用市场手段而非行政手段来进行协调成为国家出资者考虑的重要内容，也是要遵守的基本原则。

3．过程控制与结果控制相结合原则

国家出资者财务管理的基本目标是实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大，但这只是结果。国家出资者财务管理不能只监控最后的结果，而应当在重大决策和监督过程中及时介入控制。尽量减少委托人与人之间的信息不对称，形成一个包括事前、事中和事后的全方位的控制体系——在事前通过所有者财务与会计的制度设计，为双方建立有效的激励约束机制；通过内部控制（包括内部审计）实现双方的过程控制；并在事后通过审计监督制度建设实施结果控制。

4．分级分层管理原则

在实际经济生活中，没有一个管理层能对组织中的各种活动悉数了解，所以管理层不能代替下级管理人员作出所有决策，许多决策都是由组织内的下属部门或分支机构作出的，有关的当事人对情况做出及时反应从而形成效率，这是在信息不对称和个人能力约束情况下理性的选择。国家出资者财务管理也需要遵循这一原则。

5．财务信息的真实性和公开性原则

国家出资者进行财务管理决策的基本依据是财务信息，如果财务信息是虚假的，将会误导决策，从而是国有资本的运营受到重大损失。同时传统的国有企业财务报告制度非常混乱，而且报表往往没有经过严格审计，在新的国家出资者财务管理中，适度的公开和外部审计将是财务管理质量提高的有力保证。

三、国家出资者财务管理的制度性框架

针对前面提出的国家出资者财务管理的内容，这里将其具体化为制度性的框架结构。

1．对国有股份的管理

（1）成立专门委员会，对国有资本运营公司的组建进行调研，着重将行业类似、发展水平相近、社会包袱已经厘清的国有企业纳入相应的国有资本运营公司统一管理，组建有强大实力、在行业内有较大影响的国有资本运营公司，为国家出资者进行财务管理创造机构环境。

（2）对组建成功的国有资本运营公司应当立刻核算资本，确定国有资本的基数，一方面有利于规范公司的整体管理（注册资本需要记载在公司章程上），另一方面为日后保值增值和出售等资本决策提供基准。

（3）成立专门机构负责国有资本的追加和新投资。该机构能够及时分析各行业的发展前景，根据目前的资金来源和国有资本的分布，积极稳妥地向适合国有资本进入的领域投资，其中心工作是投资的可行性研究和投资预算。

（4）成立专门机构负责国有资本的筹集，建立预算安排制度。这不是对已有存量的国有资本简单回笼，而是积极有序地为新的投资安排资金来源。（5）国有股股利的接收不应当是被动的，而是应该在年度初制定国有股股利收缴预算，年度中及时关注国有资本运营公司的盈利状况，分析可能获得的国有股股利的变动，年度末及时收缴相应的国有股股利入库。

（6）随时分析国有资本运营公司的经营状况和行业发展，对于确实没有发展潜力或者处于变现能力最好时间的国有资本运营公司，及时组织招标予以出售，使国有股份尽可能处于良性循环中；同时要保证出售资金及时、足额入库。

2．对国有资本运营公司董事会成员进行考核、奖惩

（1）对董事会成员的考核不仅应关注事后评价，在平时也要进行及时地分析。考核主要以量化的标准为主，尤其是与事前制定的董事会成员的责任条款逐项比较，并予以公示，使考核公平、可信、透明，接受广泛地监督。

（2）成立专门机构负责对董事会成员的奖惩，具体应包括董事薪酬委员会和惩戒委员会。薪酬委员会应制定激励相容，基本工资、绩效工资与风险期权相结合的薪酬制度，同时负责按照该制度对董事进行薪酬兑付，并予以公示。惩戒委员会主要负责对不尽职的董事会成员予以经济和权力上的惩戒，必要时候国家出资者向违规的董事会成员启动司法救济程序。

3．对国有资本运营公司经营管理中重大事项的决策与监督

（1）审批各国有资本运营公司的经营方针和战略规划，经营方针和战略规划的方案应由董事会制定，国有资产监督管理机构拥有最终的决定权，并建立明确的决策程序，具体包括报告、公示、听证、专家论证、审批等几个环节，保证决策的科学客观。

（2）审批各国有资本运营公司的年度财务预算方案及所采取的会计政策，同时还应对公司聘用、解聘会计师事务所作出决议。

（3）审批各国有资本运营公司的重大投资（资产出售）计划，重大投资（资产出售）的方案由董事会制定，报国有资产监督管理机构批准；而一般的投资（资产出售）方案应由董事会决定，但需报国有资产监督管理机构备案。

（4）审核国有资本运营公司的资本结构，核定融资及担保的最高限额，同时对国有资本运营公司发行公司债券进行决策；审批资产重组、合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项，

（5）审批国有资本运营公司的年度利润分配方案和弥补亏损方案。这一点非常重要，因为这是国家出资者自身资金需求和国有资本运营公司资金需求的平衡，国有资产监督管理机构必须在保护国家利益的前提下保持两者平衡，当然这二者长期来看是一致的。

（6）监督与完善国有资本运营公司的内部控制制度，尽可能利用量化的指标评价公司的经营效果和效率、财务报告的合法性、真实性和合理性。

（7）建立例会制度、一般事项定期报告制度及非常事项及时报告制度，享有及时控制权和履行审阅的义务。

4．作为股东和与政府、国有资本运营公司债权人以及其他利害关系人沟通。

国有资产监督管理机构应成立专门的机构，建立务实有效的信息沟通机制，和政府（工商、税务等）、国资运营公司的债权人、公司员工代表、非国家出资者、行业协会等各方利益代表进行信息交流和多方谅解。国有资产监督管理机构应成立专门的机构监督国有资本运营公司在一定范围内的信息披露，例如对出资者本人、人民代表大会的报告披露和在产权交易市场中的要点披露。

四、当前国家出资者财务管理面临的一些障碍

目前国家出资者财务管理面临的障碍主要是国有资本的基数和新体制的不完善。

1．国有资本基数有待核实：由于经营性国有资本大量集中在竞争性领域，以及部分国有企业经营的低效率，造成国有资本经营性亏损，但是由于国有资本带有强烈的政治含义，长期以来人们对国有资本的减值非常敏感，不计提减值的行为造成不良资产较多，国有资本的帐面值低于企业实际可以运作的金额。这样做有两个重大后果：（1）无法取得按照帐面国有资本计算的预期收益，从而使资本和经营预算架空，严重约束了企业的正常发展；（2）国家出资者无法对董事会成员考核，董事会无法对经理人员考核，因为考核的基础不存在——保值增值以什么金额为准，容易挫伤优秀的董事和经理的积极性，而使平庸的董事和经理有讨价还价的理由。

2．相关配套市场的瑕疵：

（1）社会保障体制不健全形成的障碍。由于目前我国的社会保障体系尚不健全，国有资本在从某些产业进入或退出时，无法将原企业部分离退休职工转交给社会，而必须自行承担这部分职工的医疗、住房和养老等费用。

（2）劳动力市场不发育造成的障碍。由于目前我国劳动力市场发展缓慢，国有企业进入或退出时，借用现有劳动力市场实现大量进入企业熟练职工的招募和退出企业职工的转移，其作用是有限的，进入和退出时不得不付出一笔巨资以解决职工的转移问题。

（3）资本市场不完善造成的障碍。国有资本进入或退出需要有一个有效的、成熟的资本市场。但我国目前资本市场仍不够完善，功能单一，只注意到其筹集资金的作用，对实现资产重组、优化资源配置的功能重视不够，导致资本交易难以进行，国有资本流动受阻。

（4）产权交易市场发展滞后带来的障碍。产权市场是社会主义市场经济条件下实现资源优化配置的一冲重要手段，是国有经济进入或退出的通道。而目前由于我国产权市场发展滞后，跨地区跨部门的产权流动和重组很难实现，地区部门利益无法根本触动，因而，制约了国有经济进入或退出的市场化进程。

参考文献

1.白永秀，1999，国有企业改革的历程、现状及反思，求是学刊，2期：P52-56

2.冯巧根，2001，国有资本监管：理论分析与对策构想，国有资产管理，10期：P49-51

3.干胜道，1995，所有者财务：一个全新的领域，会计研究，6期：P17-19

4.干胜道，1997a，试论创建所有者财务学，财经科学，6期：P18-20

5.干胜道，1997b，对所有者财务的若干理论问题研究，财政研究，6期：P80-84

6.干胜道，1998，所有者财务论，成都：西南财经大学出版社

7.郭复初，1988，社会主义财务的三个层次，财经科学，3期

8.郭复初，1991，论国家财务，财政研究，3期：P36-39

9.郭复初，1993，国家财务论，成都：西南财经大学出版社

10.郭复初，2000，现代财务理论研究（文集），北京：经济科学出版社

11.谢志华，1997，出资者财务论，会计研究，5期：P24-29

12.谢志华，2000，关于出资者财务的几个理论问题，财务与会计，12期：P8-11

13.谢志华，2001，出资者财务——母公司对子公司的财务激励与约束，杭州：浙江人民出版社

14.张艳，2001，国有企业退出理论研究综述，经济纵横，5期：P59-63

15.朱朝霞，2000，关于国有资本金效绩评价体系的研究——基于委托理论的研究，财经研究，5期：P9-14

[摘要]

自十届全国人民代表大会第一次会议批准设立国务院国资委以来，国有资产管理体制在新形势下的运作已经历时三年，本文试图结合国内的实际情况，对国家出资者财务管理的特点和原则再作一番梳理，并据此阐述国家出资者财务管理的制度性框架。

国家出资范文篇6

国内外学界对国家出资企业的社会责任没有一个统一的界定，但均认为国家出资企业更应当承担社会责任。笔者认为，社会责任是我国国家出资企业的义务，是由道德责任走向法律责任的过程。根据我国的特殊国情和国家出资企业的特殊性，可将国家出资企业的社会责任分为：法律责任和道德责任。企业的社会责任并不包括经济责任。原因在于：第一，企业是商事主体，其最根本的目的就是追求自身利益。社会责任通常指企业承担高于自己目标的社会义务。经济责任是企业与生俱来的责任，是企业的发展目标。企业会自发承担对股东、对生产以及满足消费者需求的责任，经济责任并不属于社会责任范围。第二，我国还是发展中国家，还处在社会转型时期，如果将慈善责任纳入企业社会责任，这会给企业的生存发展带来更多的负担。第三，今年来，我国食品安全事故，企业生产安全事故多发，很大程度上是由于企业社会责任缺失所致。法律责任是一种违反法律上的义务关系而形成的责任关系。法律责任方式是由法律规定的，由国家强制力保证实施的，通常有两种即补偿与制裁。将法律责任纳入国家出资企业应该承担的社会责任，可以威慑企业，有效的减少企业引起的各类安全事故。第四，国家出资企业在一定程度上并不是单纯的营利主体。在宪法上，国家出资企业的财产所有权是属于全体公民的，它应当保障全体公民的利益，承担起社会道德责任。

二、我国现有法律对国家出资企业社会责任的规定和不足

目前，在我国并没有关于国家出资企业社会责任的专门立法，但在公司法中明确提出了企业社会责任这一表述。我国《公司法》第5条规定:“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。”由此看出，可以适用公司法的相关规定要求国家出资企业履行社会责任，但是公司法只具有一般法的地位，所有公司形态皆可适用，并非专门针对国家出资企业这类的公司形态所规定的。公司法明确提出了企业社会责任，但是仅仅起到一个宣示性作用，只是原则性地规定了企业应该履行相应的义务，过于模糊和笼统，缺乏相应的实施细则，如同喊口号一般的作用，并没有实际上的可操作性，对于各类公司，甚至是国家出资企业履行社会责任并没有有效的指导和强制作用。我国专门针对国家出资企业这一类型制定的《企业国有资产法》第17条规定：“国家出资企业从事经营活动，应当遵守法律、行政法规，加强经营管理，提高经济效益，接受人民政府及其有关部门、机构依法实施的管理和监督，接受社会公众的监督，承担社会责任，对出资人负责。”这一条是规定国家出资企业必须相关的社会责任，如法律责任，并接受相关部门的监督。但是实质意思如同公司法的第5条，并没有什么不同之处。即只是原则性地规定国家出资企业应履行的义务，没有规定具体的履行原则和监督主体如何监督。也只是很空泛的草草规定国家出资企业要履行哪些社会责任，和公司法一样不具有实际意义上的操作性。作为一个特殊法也没有针对这类企业履行社会责任规定特殊的有操作性的条文。企业国有资产法的17条并没有起到作为特殊法条文的作用。

三、完善国家出资企业履行社会责任的一些设想

由于我国现有法律对国家出资企业履行社会责任的规定有不足之处，笔者从履行社会责任遵循的基本原则和监督社会责任履行机制的完善提出自己的一些想法。

（一）国家出资企业履行社会责任必须遵循的基本原则国家出资企业与一般企业有不同之处，因此在履行社会责任时要遵循属于自身的基本原则。

1.保护公有制经济发展的原则国家出资企业作为公有制的实现形式之一,体现公有制经济的决定性力量。国家出资企业的企业目标之一就是促进公有制经济的良好稳定发展，这不同于其他企业。在市场经济快速发展，非公有制经济比重上升的今天，国家出资企业履行社会责任要以保护公有制经济为基础，不损害公共利益，维护人民群众的根本利益，促进社会的和谐发展，为国家的宏观经济服务。

2.不威胁其他企业的原则国家出资企业由于出资人的特殊地位，在一定程度比其他企业有优势。特别是采矿、铁路运输、供电供水等具有垄断性的国家出资企业，其他企业没有相当实力是竞争不过的，还有些领域是不允许其他企业竞争的。这类具有优势的国家出资企业在寻求自身发展的同时不应该威胁其他企业的生存和发展，市场经济应该百花齐放百家争鸣，各市场主体自由发展，公平竞争。

（二）细化国家出资企业社会责任履行主体按照哲学的观点，具体问题具体分析。

国家出资企业按规模大小、国有资产比例多少、出资人的不同，其承担的社会责任也应该是不同的。因此笔者认为应该细化履行主体，不同类型的国家出资企业承担的社会责任不同。国家出资企业履行的社会责任细分起来具体应该是法律责任和道德责任，这一点在上文论证过。在履行社会责任的主体方面，笔者认为应当区别国家独资或控股企业和参股企业，中央国家出资企业和地方国家出资企业。笔者认为社会责任会因为具体的时期和社会需求的不同而不同，法律具有一定的滞后性，加之国家出资企业的特殊性，我们可以在国有资产法中抽象的规定国家独资企业、国家控股企业、国家参股企业和中央企业、地方企业根据自身的特点履行相应的社会责任，不必相同，然后由资产监督委员会制定相应履行主体的具体履行意见。如同2007年国务院国资委针对中央国家出资企业制订社会责任履行意见，我们可以在节约立法成本和灵活多变原则下由各级国有资产监督机构定期制定社会责任履行意见，并监督其履行情况。

（三）完善国家出资企业履行社会责任的监督机制笔者认为社会责任的监督主体应该多元化，以实现各方利益的平衡和相互制约，这样有效监督国家出资企业履行社会责任。

1.国有资产监督管理机构的监督国有资产监督管理机构的监督是专门对国有资产是否有效利用的监督。国有资产根本上说是属于人民群众的，国家出资企业就应该有效利用国有资产履行社会责任造福人民。国有资产监督管理机构是监管国有资产的主体，同时又是国家出资企业的出资人，其必然具有监管人和出资人的双重性。笔者认为国有资产监督管理机构不应当作为出资人直接管理国家出资企业的经营问题，而是应当以独立的监督者身份从源头全面地对其进行监督，确保国家出资企业从根本上履行社会责任。国有资产监督管理机构行使出资人职能，实际上就变成自己监督自己的情况，这样不利于对国家出资企业是否履行社会责任的监督。

2.利益相关者的监督基于契约关系，利益相关者权利义务与企业有密切关系。利益相关者对国家出资企业履行社会责任进行监督，实际上也有利于自身保护自身的利益。从自身利益出发，其对监督国家出资企业社会责任的履行情况有着很高的热情，也会时刻自发自觉的履行监督职责。由于利益相关者和国家出资企业之间通常是契约关系，其监督的内容很大程度上应当是法律上的社会责任。利益相关者依照法律法规的规定对国家出资企业社会责任的履行状况进行监督。若国家出资企业没有履行自己相应的法律责任，利益相关者可以通过相应法律途径要求其履行社会责任，同时请求国家出资企业对自己相应的损失进行赔偿。

3.新闻媒体的监督从宪法上看，国有资产的真正所有者是人民。因此人民是国家出资企业社会责任的适格监督主体。但是人民是抽象的概念，不可能实行监督权。如果我们每一个人都行使监督权，不便捷有效，很难直接对国家出资企业进行监督。可以通过新闻媒体加强社会公众对国家出资企业社会责任的监督力度。一方面，国家出资企业可以定期对有影响力的公众媒体披露履行社会责任情况，做一个对公众透明的企业。另一方面，新闻媒体可以通过各种相应的渠道，如企业自身的披露、权威机构的调查报告等，来获得国家出资企业履行社会责任信息，及时的向公众公布。新闻媒体要积极主动的进行监督，通过各种舆论渠道向公众报道。在微博、微信、论坛空间等都可以相关信息，这样可以扩大社会舆论渠道，为社会公众监督国有企业社会责任的情况创造有利条件，形成全国民众都关注国家出资企业履行社会责任的良好氛围，对国家出资企业形成无形的压力和监督机制。

国家出资范文篇7

党的十五届四中全会指出：“政府对国家出资兴办和拥有股份的企业，通过出资人代表行使所有者职能，按出资额享有资产受益、重大决策和选择经营管理者等权利。”“积极探索国有资产管理的有效形式。要按照国家所有、分级管理、授权经营、分工监督的原则，逐步建立国有资产管理、监督、营运体系和机制，建立和健全严格的责任制度。国务院代表国家统一行使国有资产所有权，中央和地方政府分级管理国有资产，授权大型企业、企业集团和控股公司经营国有资产。要确保出资人到位。”这一内容的核心就是要明确国有企业中的产权主体即出资人。这就从根本上为解决国有资产无人负责的难题指明了方向。

按照这一文件精神，国有资产出资人是国家授权的企业法人。我们认为，国有资产出资人是在经营活动的国有资产产权主体，是被授权代表国家履行国有资产所有权权能并且自己有独立产权权能的市场行为主体，是与其它市场主体地位相同、权责对等的市场行为主体。从过去到现在，尽管政府也直接指定了一些经济组织（如大公司）作为出资人，但我国国有资产出资人长期以来大多是政府机构担任，主要有：财政部门、国有资产管理部门、经济贸易委员会、专业经济管理部门等，这仅仅从形式上解决了出资人是谁的问题，而实质上并不符合现代企业制度的理论原则。我们认为，在市场经济体制下，政府机构不能充当国有资产出资人。这是因为政府机构性质和职责决定了政府不能作为出资人。第一，政府的基本职能是以国家名义面向全社会进行日常管理和服务，其权力来自于人民，管理和服务对象是整个社会；而出资人的出资目的和行为动机是以投入到企业的全部资产追求最大的价值增值，其行为是“经济人”行为，政府机构如果充当出资人，就要通过董事会等决策机构介入所投资企业的事务，如参与企业的重大经营决策等，政府如果仍然集这两重身份于一身，喊了多年的“政企分开”和“政资分开”就永远也分不开。第二，政府作为出资人参与市场竞争，既不利于大力发展非国有经济，也不利于建立公平、有序的市场秩序。由于政府出资人不仅掌握着雄厚的资产，而且掌握着权力，这是其它出资人所不具备的，在市场竞争中，其它出资人则处于劣势地位，市场竞争就难以做到公平、有序。第三，政府作为出资人会与企业经营者产生一系列的矛盾。按照现代企业制度的要求，出资人的产权是不能干预经营人的法人财产权的，出资人一旦投资到企业，就丧失了对财产的支配权。但政府由于是出资人，就可能越过产权的界限，利用手中的行政权力，干预经营人的法人财产权。面对这样的出资人，经营人简直无所适从。总之，按照现代企业制度的要求，出资人一定是具有独立市场主体的身份，政府机构之所以不能作为国有资产出资人，是因为政府机构不具有这种独立市场主体的性质。

那么，是不是任何市场主体都适宜作国有资产出资人呢？回答是否定的。首先，我们不主张，至少在目前不主张由自然人和私营或合伙企业充当国有资产出资人。虽然自然人和私营或合伙企业也是独立的市场主体，但他们在财产、人员、经营水平方面没有什么优势，特别在我国市场经济体制刚刚建立的初期，国有资产管理的正常运行机制还有待培育，这些微观单位很难担任国有资产出资人的责任。其次，我们主张原则上国有资产出资人应是具有“中国居民”身份的法人经济组织，“非居民”组织不宜出任这一角色。这是因为，国有资产是我国国民经济的主导力量，对整个国民经济具有控制力，将这一“控制力量”交给“非居民”显然是不适合的。再次，由于国有资产不同于一般的私人资产，国有资产出资人应是一个特殊的法人组织，它在很多情况下要履行国家的宏观调控职责，国家对它的干预肯定要比其它市场主体多，因此，国有资产出资人组织最好是国有独资企业，至少也要是国有控股的公司企业，待将来条件成熟以后，再考虑是否让私有（或私人控股）性质的企业成为国有资产出资人。除此之外，在选择国有资产出资人时还应该考虑一定的资产条件、人员条件和经营管理经验等。因此，目前较适合作为国有资产出资人的市场主体主要有大型企业集团、资产管理公司、资产经营公司、投资公司、信托公司等，也可以按照全新的三级管理体制专门设立新的国有资产投资公司来授权托管国有资产，或者是按照现在正在实施的办法，将原来的专业经济管理部门这一行政组织改造为企业法人，政府授权给这一法人组织，使之成为国有资产出资人，变原来专业经济管理部门与下属企业之间的行政隶属关系为以资产为纽带的出资人与所投资企业之间的关系，即股东与公司的关系。以上这类企业法人组织必须具有雄厚的资产实力、众多的经营管理人才、丰富的管理经验、广泛的社会联系，这样才能用较短的改革时间、较少的改革成本、较高的改革效率，逐步引导我国国有资产的运行走上市场经济的轨道。

二、按三级管理体制管理国有资产的关键问题在哪里

按照“授权经营”的要求，国有资产的运作涉及三类机构、两个环节。

三类机构是：国家国有资产管理机构、国有资产出资人和国家投资企业。国有资产管理机构如国有资产管理委员会是政府机构，代表全体人民管理国有资产，国有资产出资人和国资企业是微观经济组织。两个环节是：授权和投资。授权是国有资产运作的第一个层次，它涉及到国家国有资产管理机构与出资人企业之间的经济关系，其基本内容是：国家的国有资产管理机构在一定时期内，将一定数量的国有资产委托给选定的国有资产出资人经营；在经营期内，国家掌握授权资产的终极所有权，决定国有资产出资人的重大经营战略和重要人事安排，国有资产出资人掌握授权资产的产权；在经营期内，国有资产出资人按协议承诺国有资产保值增值和依法经营的前提下，做到自主决策、自主经营、自负盈亏、自我发展。真正做到“管营分开”和“政资分开”。投资是国有资产运作的第二个层层次，它涉及的是不同企业之间的经济关系，是国资出资人企业为了一定的效益目标，将国有资产的使用支配权委托给所投资企业行使，出资人保留国有资产的产权，被投资企业享受法人财产权。这样就形成了国有资产的三级管理体制。

按照三级管理体制管理国有资产，在投资经营和授权经营中，“授权经营”是一个极为重要的体制设计，是建立新的国有资产管理体制的核心，因此，我们认为，按照这一体制管理国有资产关键是第一个环节。在第二个环节中，授权经营机构即出资人作为市场竞争主体，在参与市场竞争中与其它的市场竞争主体没有什么两样，国有资产出资人与所投资的全资、控股、参股企业之间是股东与公司的关系，按照现存的《公司法》进行管理。现在的重点和难点是第一个环节，也就是如何将国有资产出资人塑成为一个真正的内有动力、外有压力，高度关切和维护国有资产，使之最大限度地保值增值的市场行为主体。有人说，我国的经济体制改革是先放开市场，后培育市场主体，这里指的市场主体主要是指国有资产产权主体，这一个环节就是做培育工作，第一个环节和第二个环节之间是源和流的关系，第一个环节即授权经营解决不好，新的国有资产管理体制就无法确立。面对数量如此庞大的国有资产授权给谁，如何授权，授权的期限如何确定，国有资产收益如何分配等问题，这就是目前攻而未破或者说正在摸索的问题。我们认为这需要专门的立法。在国家有关法规未完善之前，授权经营中最好采用签订协议的方式。即使将来法规比较健全了，由于国有资产分布于不同的行业，情况千差万别，在一对一（国家国有资产管理机构与国有资产出资人）的谈判和授权经营中，也还要有规范的协议，政府和出资人之间按经营协议来履行各自的权力和承担相应的义务。

三、国有资产出资人怎样产生和有序流动

我们认为，国有资产出资人的产生和流动只能通过公开的市场竞争，应尽可能做到“公开、平等、竞争上岗、择优录取”，“能者上，庸者下”。也就是说要尽量将国有资产委托给那些最能胜任它经营的市场行为主体，让国有资产和其它非国有资产一起公开、平等到地参与市场竞争，使之最大限度地保值增值。按公平竞争原则选择国有资产出资人既是市场经济的内在要求，也是国有资产保值的需要。另外，按照优胜劣汰的市场竞争原则来对待国有资产还能为大力发展非国有经济提供良好的外部环境。正如“十五纲要”所指出的那样，“对不同所有制企业实行同等待遇”。如果不是采取公开、公平、择优录取的方式来选择国有资产出资人，就难免存在“暗箱操作”，国有资产出资人就可能获得某种特权，或者对国有资产的经营不负责任，国有资产和非国有资产就难以在同一起跑线上竞争，其结果是要么国有资产出资人不尽责任心而导致国有资产流失，要么因为国有资产出资人存在特权，而这种特权是非国有资产出资人所没有的，这就可能限制非国有经济的发展。

按市场竞争原则选择国有资产出资人大致要经过以下程序：向社会广泛国有资产授权经营信息——初步确定候选人——进行资格审查——出资人“竞争上岗”演说——可行性研究——进行决断——向社会公示——正式授权。

国有资产出资人的流动包括程序性变更和非程序性变更。

国有资产出资人的程序性变更包括以下四种情况：（1）原国有资产出资人自愿退出后的补缺；（2）原出资人破产后的资产转体；（3）实行末位淘汰；（4）原出资人授权期满后与具备条件的其它经营组织一起重新竞争上岗。

国有资产出资人的非程序性变更包括以下两种情况：（1）从外部来讲，由于国家调整方针政策，如调整产业结构、地区经济结构等，国有资产从所在的产业或地区退出，如“国有股减持”，国有资产变现等；（2）从内部来说，由于出资人在经营过程中违法违规操作，主要负责人已构成经济犯罪，或者经营决策中有重大失误，给国有资产造成不可挽回的损失，国有资产管理部门或委托方都可能终止合同，将国有资产权收回，交由一定的机构临时托管或重新确定出资人。

按市场竞争原则选择国有资产出资人和实行国有资产出资人的有序流动应注意两个问题：

一是按市场竞争原则选择国有资产出资人只是一个总的原则和方向，就目前来讲，必须从实际出发，不能一刀切，要坚持试点，逐步推开。这里所指的不能一刀切包括不同地区、不同行业、不同部门不能一刀切；政策性经营领域和竞争性经营领域不能一刀切；还包括对国外的做法和经验不能照抄照搬。我国的国有资产管理体制还很不完善，而这一体制改革又恰恰是我国政治经济体制改革的难点的关键环节，只能是走一步看一步，对什么样的设想和方案恐怕一下子还难以大刀阔斧地全面推开。另外，按照市场经济运作的基本规律来管理数量如此庞大而又十分分散的国有资产是前无古人的事，国际上也没有现成的经验可供借鉴。据统计，我国有9万多亿国有资产，约占全社会资本总额的50％，其中竞争性资产在3万亿～5万亿之间（视划分标准不同而有所差别），其绝对数和相对数都是全球绝无仅有的。西方成熟的市场经济国家也有经营性国有资产和国有企业，但它们大多分布于关系国计民生的基础产业和垄断性行业以及公共产品的生产经营领域，竞争性领域极少。除此，我国的政治体制改革相对滞后，政府行为的透明度还不高，有一个循序渐进的过程，想要在较短的时间内就使国有资产出资人的选择完全做到“公开透明、公平竞争、择优录取、竞争上岗”显然是不现实的，所以要充分考虑国有资产管理体制改革的艰巨性、复杂性和长期性。

二是要求政府部门“从我做起”。我国的市场化取向的改革是政府推动型的，在某些领域，应该是政府退一步，市场才能进一步，政府不退，市场机制发挥作用就会受到限制。“政企分开”也好，“管营分开”也好，分不分得开，关键取决于政府。长期以来，我们对国有资产的经营管理存在着分权的格局。按照市场竞争原则选择国有资产出资人，就要打破原来的格局，一些政府机关的既提利益就要丧失。1998年后，中央和一些地方政府的国有资产管理局撤销了，将国有资产的出资所有权分由不同的政府部门行使，由作为社会经济管理部门的财政（厅、局）兼国有资本基础管理职能；由同样作为社会经济管理部门的经贸委行使对国有企业的监督职能；由人事部和大型企业工委负责国有企业的监管和主要经营者任免考核等，这样的改革有的说它是一种“摸索和尝试”，有的说它是“换汤不换药，是一种旧体制的复归”，还有人说得比较尖刻，说它是一种各部门的“利益均沾”。无论怎么说，事实上这些部门都可以管国有企业，都对国有企业插手，如果通过竞争性原则确定国有资产出资人，就必须有一个统一的部门来对国有资产出资人授权，以上分权的格局就要被打破，有些“部门利益”就会损失。匈牙利著名经济学家卡尔·波拉尼就政府积极主动引导市场经济，为市场经济的发展创造良好的外部条件说过：“通向自由市场的大道是由国家铺就，并保持其畅通的。”我国一位经济学家也说过：“我们可以要求国有企业实行‘政企业分开’，但有权作出‘政企分开’决定和行动的正是政府。”

四、如何分别对待不同性质的国有资产

为了研究的必要，我们将国有资产分为一般性国有资产和特殊性国有资产。这里所指的一般性国有资产主要是指竞争性领域的国有资产，而特殊性国有资产主要是指非竞争性领域的国有资产或政策性经营领域的国有资产。基于这样的划分，是因为它们各有特点，在出资人选择方面应有所区别。

我们认为，按竞争性原则选择国有资产出资人主要是指一般性国有资产；对特殊性国有资产的管理需要制定特殊的规范，主要用行政指令或政府任命的办法，确定其出资人。这主要有两种做法：一是政府自己充当出资人，实行国有国营。但我们认为，这需要有专门的机构，这样的机构只能作为国有资产的经营管理者，不能身兼其它的社会管理职能。例如，有些国家，设立了管理国有企业的专门部委，（如新西兰的国有企业部、意大利的国家控股部），以法律形式规定这些专门机构的任务就是负责国有资产经营管理，其它政府部门不能干扰他们的工作，这种以机构分工和目标分解的方式来解决所谓的“双重身份”问题的做法，即我们通常所说的“政资分开”，被一些国家的实践证明是行之有效的。二是专门成立政策性经营公司，指定其经营特殊领域的国有资产，对这样的公司的经营活动进行政策性补贴，如政策性银行等。我们认为，一般性国有资产出资人可以是国有独资公司，也可以是投资主体多元化的国有资产控股公司，尽管目前大多是国有独资的，但今后发展的趋势可能而且应该多元化。但政策性经营领域的国有资产出资人最好是国有独资公司，因为这里允许有政策性亏损。

特殊性国有资产其出资人主要按行政原则确定，是不是说就不需要考虑这类资产经营中的成本与效益呢？回答当然是否定的。特殊性国有资产毕竟不是非经营性国有资产，仍应算“经济帐”，我们要由过去对国有资本的直接经营转向财政补贴、税收减免、信贷优惠等手段相结合的间接经营，就可以减少国有资本经营过程中由于“软约束”而带来的过多的“政策性亏损”，增强这一领域出资人的责任心。

国家出资范文篇8

自十届全国人民代表大会第一次会议批准设立国务院国资委以来，国有资产管理体制在新形势下的运作已经历时三年，本文试图结合国内的实际情况，对国家出资者财务管理的特点和原则再作一番梳理，并据此阐述国家出资者财务管理的制度性框架。

[关键词]

国家出资者、财务管理、制度性框架

国家出资者财务管理，是指国有资产监督管理机构依法履行出资人职责，享受所有者权益的过程中，为实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大的目标，通过必要的决策程序，基于国有资本运营公司而从事的一系列行为及其所体现的财务关系的管理活动[1]。具体包括（1）对国有资本运营公司的国有股份的管理；（2）对国有资本运营公司的董事会成员进行考核、奖惩；（3）对国有资本运营公司经营管理中重大财务事项的决策与监督；（4）作为国有资本运营公司的股东同债权人、公共部门以及其他利害关系人进行沟通等内容。

需要明确的是国家出资者财务管理是一系列的行为及其所体现的财务关系的管理活动总和，而不应当将其各部分割裂开来，同时应当结合其他管理手段，共同形成对国有资本运营公司及其董事会成员的激励与约束，维护国家出资者权益。

一、国家出资者财务管理的特点

1．国家出资者不同于政府，是一个微观经济主体，对应的财务行为同样也是微观性的，其表现为：（1）国家出资者是以资本市场参与者的身份进入市场的，是被调节者，不能以个人利益或目的去左右市场。（2）国家出资者是以出资为基础形成的，而出资行为本身是针对所出资的项目或受资的企业而言，而不是针对经济总量和结构而言的。（3）国家出资者制定的财务政策，其调整的对象一般应是国有资本运营公司，而非通常的规范性文件所调整的抽象主体。

2．国家出资者不同于政府，是一个出资主体，不是一个行政主体，相应的财务行为只能按资本法则而非行政法则进行。在市场经济条件下，资本法则必须谋求保值、增值，为达成这一目的，资本必然按照等价交换的法则进入资本市场运行。这不仅表现在一种资本与另一种资本的关系上，而且也表现在资本与经营者或企业的关系上：所有这些关系都必须根据等价交换的原则以契约的形式加以规定。

3．国家出资者以出资额为限承担有限责任，以国有资本在全部实收资本中所占的比重为限享受所有者权益。这其实是现代公司制下有限责任的内容，但是对于国家出资者却非常重要，长期以来国家出资者被迫成为所有国有企业的兜底人，事实上承担了无限责任。在新的国有资产管理体制中，国家出资者同样受到《公司法》的调整，同样是有限责任主体，没有义务也没有能力承担兜底责任，这往往是债权人等利益相关人容易忽视的区别点。

4．国家出资者不同于经营者，它是以对国有股份管理和对公司重大事项进行决策和监督为其基本行为，不直接从事生产运营活动。国家出资者进行财务管理的战略载体是国有资本运营公司，不应直接从事国有资本的运营行为，也不能随意干预运营公司内部的人事、管理、财务等活动，而只能通过正义的程序来进行决策和监督。

二、国家出资者财务管理的原则

国家出资者财务管理原则是组织调节国有资本运动和协调处理财务关系的基本准则，体现了该项活动规律性和行为规范，是对国家出资者财务管理的基本要求。

1．国家出资者财务管理实行责、权、利相结合

国家出资者财务管理财务关系主要涉及国有资产监督管理机构和国有资本运营公司之间的财务关系，按经济性质可概括为三种关系，即财权关系、财责关系和利益关系。他们各有特指的经济内容，相互是有区别，但相互之间又是相互依存，相互制约，彼此密切联系的。其中，物质利益是目的，国有资产监督管理机构和国有资本运营公司对国家出资者财务活动的参与，都必须获取相应的收益，才能维持它们自身的存在与发展；财务责任是中心，因为只有全面完成所承担的财务责任指标，提供了劳动，才能创造、实现与增加资本收益，才有资格参与收益分配；财务权力是前提，因为国家出资者财务管理主体和客体只有拥有一定的资金占有、使用、收益、分配和处置权力，才能进行各自的财务活动，完成不同的财务目标。因此，国家财务责、权、利关系是辩证统一关系，应当相互结合。

2．利益关系协调原则

利益关系协调，主要体现在分配国有资本运营公司的财务成果方面，要处理好不同投资者的利益，协调国家出资者和外部有相关利益部门的关系，协调好投资者利润分配与再投资的关系。在市场经济环境中，国家出资者和其他类型的出资者一样，都是一个微观主体，也需要面对各方不一致甚至矛盾的利益关系，如何准确运用市场手段而非行政手段来进行协调成为国家出资者考虑的重要内容，也是要遵守的基本原则。

3．过程控制与结果控制相结合原则

国家出资者财务管理的基本目标是实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大，但这只是结果。国家出资者财务管理不能只监控最后的结果，而应当在重大决策和监督过程中及时介入控制。尽量减少委托人与人之间的信息不对称，形成一个包括事前、事中和事后的全方位的控制体系——在事前通过所有者财务与会计的制度设计，为双方建立有效的激励约束机制；通过内部控制（包括内部审计）实现双方的过程控制；并在事后通过审计监督制度建设实施结果控制。

4．分级分层管理原则

在实际经济生活中，没有一个管理层能对组织中的各种活动悉数了解，所以管理层不能代替下级管理人员作出所有决策，许多决策都是由组织内的下属部门或分支机构作出的，有关的当事人对情况做出及时反应从而形成效率，这是在信息不对称和个人能力约束情况下理性的选择。国家出资者财务管理也需要遵循这一原则。

5．财务信息的真实性和公开性原则

国家出资者进行财务管理决策的基本依据是财务信息，如果财务信息是虚假的，将会误导决策，从而是国有资本的运营受到重大损失。同时传统的国有企业财务报告制度非常混乱，而且报表往往没有经过严格审计，在新的国家出资者财务管理中，适度的公开和外部审计将是财务管理质量提高的有力保证。

三、国家出资者财务管理的制度性框架

针对前面提出的国家出资者财务管理的内容，这里将其具体化为制度性的框架结构。

1．对国有股份的管理

（1）成立专门委员会，对国有资本运营公司的组建进行调研，着重将行业类似、发展水平相近、社会包袱已经厘清的国有企业纳入相应的国有资本运营公司统一管理，组建有强大实力、在行业内有较大影响的国有资本运营公司，为国家出资者进行财务管理创造机构环境。

（2）对组建成功的国有资本运营公司应当立刻核算资本，确定国有资本的基数，一方面有利于规范公司的整体管理（注册资本需要记载在公司章程上），另一方面为日后保值增值和出售等资本决策提供基准。

（3）成立专门机构负责国有资本的追加和新投资。该机构能够及时分析各行业的发展前景，根据目前的资金来源和国有资本的分布，积极稳妥地向适合国有资本进入的领域投资，其中心工作是投资的可行性研究和投资预算。

（4）成立专门机构负责国有资本的筹集，建立预算安排制度。这不是对已有存量的国有资本简单回笼，而是积极有序地为新的投资安排资金来源。

（5）国有股股利的接收不应当是被动的，而是应该在年度初制定国有股股利收缴预算，年度中及时关注国有资本运营公司的盈利状况，分析可能获得的国有股股利的变动，年度末及时收缴相应的国有股股利入库。

（6）随时分析国有资本运营公司的经营状况和行业发展，对于确实没有发展潜力或者处于变现能力最好时间的国有资本运营公司，及时组织招标予以出售，使国有股份尽可能处于良性循环中；同时要保证出售资金及时、足额入库。

2．对国有资本运营公司董事会成员进行考核、奖惩

（1）对董事会成员的考核不仅应关注事后评价，在平时也要进行及时地分析。考核主要以量化的标准为主，尤其是与事前制定的董事会成员的责任条款逐项比较，并予以公示，使考核公平、可信、透明，接受广泛地监督。

（2）成立专门机构负责对董事会成员的奖惩，具体应包括董事薪酬委员会和惩戒委员会。薪酬委员会应制定激励相容，基本工资、绩效工资与风险期权相结合的薪酬制度，同时负责按照该制度对董事进行薪酬兑付，并予以公示。惩戒委员会主要负责对不尽职的董事会成员予以经济和权力上的惩戒，必要时候国家出资者向违规的董事会成员启动司法救济程序。

3．对国有资本运营公司经营管理中重大事项的决策与监督

（1）审批各国有资本运营公司的经营方针和战略规划，经营方针和战略规划的方案应由董事会制定，国有资产监督管理机构拥有最终的决定权，并建立明确的决策程序，具体包括报告、公示、听证、专家论证、审批等几个环节，保证决策的科学客观。

（2）审批各国有资本运营公司的年度财务预算方案及所采取的会计政策，同时还应对公司聘用、解聘会计师事务所作出决议。

（3）审批各国有资本运营公司的重大投资（资产出售）计划，重大投资（资产出售）的方案由董事会制定，报国有资产监督管理机构批准；而一般的投资（资产出售）方案应由董事会决定，但需报国有资产监督管理机构备案。

（4）审核国有资本运营公司的资本结构，核定融资及担保的最高限额，同时对国有资本运营公司发行公司债券进行决策；审批资产重组、合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项，

（5）审批国有资本运营公司的年度利润分配方案和弥补亏损方案。这一点非常重要，因为这是国家出资者自身资金需求和国有资本运营公司资金需求的平衡，国有资产监督管理机构必须在保护国家利益的前提下保持两者平衡，当然这二者长期来看是一致的。

（6）监督与完善国有资本运营公司的内部控制制度，尽可能利用量化的指标评价公司的经营效果和效率、财务报告的合法性、真实性和合理性。

（7）建立例会制度、一般事项定期报告制度及非常事项及时报告制度，享有及时控制权和履行审阅的义务。

4．作为股东和与政府、国有资本运营公司债权人以及其他利害关系人沟通。

国有资产监督管理机构应成立专门的机构，建立务实有效的信息沟通机制，和政府（工商、税务等）、国资运营公司的债权人、公司员工代表、非国家出资者、行业协会等各方利益代表进行信息交流和多方谅解。国有资产监督管理机构应成立专门的机构监督国有资本运营公司在一定范围内的信息披露，例如对出资者本人、人民代表大会的报告披露和在产权交易市场中的要点披露。

四、当前国家出资者财务管理面临的一些障碍

目前国家出资者财务管理面临的障碍主要是国有资本的基数和新体制的不完善。

1．国有资本基数有待核实：由于经营性国有资本大量集中在竞争性领域，以及部分国有企业经营的低效率，造成国有资本经营性亏损，但是由于国有资本带有强烈的政治含义，长期以来人们对国有资本的减值非常敏感，不计提减值的行为造成不良资产较多，国有资本的帐面值低于企业实际可以运作的金额。这样做有两个重大后果：（1）无法取得按照帐面国有资本计算的预期收益，从而使资本和经营预算架空，严重约束了企业的正常发展；（2）国家出资者无法对董事会成员考核，董事会无法对经理人员考核，因为考核的基础不存在——保值增值以什么金额为准，容易挫伤优秀的董事和经理的积极性，而使平庸的董事和经理有讨价还价的理由。

2．相关配套市场的瑕疵：

（1）社会保障体制不健全形成的障碍。由于目前我国的社会保障体系尚不健全，国有资本在从某些产业进入或退出时，无法将原企业部分离退休职工转交给社会，而必须自行承担这部分职工的医疗、住房和养老等费用。

（2）劳动力市场不发育造成的障碍。由于目前我国劳动力市场发展缓慢，国有企业进入或退出时，借用现有劳动力市场实现大量进入企业熟练职工的招募和退出企业职工的转移，其作用是有限的，进入和退出时不得不付出一笔巨资以解决职工的转移问题。

（3）资本市场不完善造成的障碍。国有资本进入或退出需要有一个有效的、成熟的资本市场。但我国目前资本市场仍不够完善，功能单一，只注意到其筹集资金的作用，对实现资产重组、优化资源配置的功能重视不够，导致资本交易难以进行，国有资本流动受阻。

（4）产权交易市场发展滞后带来的障碍。产权市场是社会主义市场经济条件下实现资源优化配置的一冲重要手段，是国有经济进入或退出的通道。而目前由于我国产权市场发展滞后，跨地区跨部门的产权流动和重组很难实现，地区部门利益无法根本触动，因而，制约了国有经济进入或退出的市场化进程。

参考文献

1.白永秀，1999，国有企业改革的历程、现状及反思，求是学刊，2期：P52-56

2.冯巧根，2001，国有资本监管：理论分析与对策构想，国有资产管理，10期：P49-51

3.干胜道，1995，所有者财务：一个全新的领域，会计研究，6期：P17-19

4.干胜道，1997a，试论创建所有者财务学，财经科学，6期：P18-20

5.干胜道，1997b，对所有者财务的若干理论问题研究，财政研究，6期：P80-84

6.干胜道，1998，所有者财务论，成都：西南财经大学出版社

7.郭复初，1988，社会主义财务的三个层次，财经科学，3期

8.郭复初，1991，论国家财务，财政研究，3期：P36-39

9.郭复初，1993，国家财务论，成都：西南财经大学出版社

10.郭复初，2000，现代财务理论研究（文集），北京：经济科学出版社

11.谢志华，1997，出资者财务论，会计研究，5期：P24-29

12.谢志华，2000，关于出资者财务的几个理论问题，财务与会计，12期：P8-11

13.谢志华，2001，出资者财务——母公司对子公司的财务激励与约束，杭州：浙江人民出版社

国家出资范文篇9

自十届全国人民代表大会第一次会议批准设立国务院国资委以来，国有资产管理体制在新形势下的运作已经历时三年，本文试图结合国内的实际情况，对国家出资者财务管理的特点和原则再作一番梳理，并据此阐述国家出资者财务管理的制度性框架。

[关键词]

国家出资者、财务管理、制度性框架

国家出资者财务管理，是指国有资产监督管理机构依法履行出资人职责，享受所有者权益的过程中，为实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大的目标，通过必要的决策程序，基于国有资本运营公司而从事的一系列行为及其所体现的财务关系的管理活动[1]。具体包括（1）对国有资本运营公司的国有股份的管理；（2）对国有资本运营公司的董事会成员进行考核、奖惩；（3）对国有资本运营公司经营管理中重大财务事项的决策与监督；（4）作为国有资本运营公司的股东同债权人、公共部门以及其他利害关系人进行沟通等内容。

需要明确的是国家出资者财务管理是一系列的行为及其所体现的财务关系的管理活动总和，而不应当将其各部分割裂开来，同时应当结合其他管理手段，共同形成对国有资本运营公司及其董事会成员的激励与约束，维护国家出资者权益。

一、国家出资者财务管理的特点

1．国家出资者不同于政府，是一个微观经济主体，对应的财务行为同样也是微观性的，其表现为：（1）国家出资者是以资本市场参与者的身份进入市场的，是被调节者，不能以个人利益或目的去左右市场。（2）国家出资者是以出资为基础形成的，而出资行为本身是针对所出资的项目或受资的企业而言，而不是针对经济总量和结构而言的。（3）国家出资者制定的财务政策，其调整的对象一般应是国有资本运营公司，而非通常的规范性文件所调整的抽象主体。

2．国家出资者不同于政府，是一个出资主体，不是一个行政主体，相应的财务行为只能按资本法则而非行政法则进行。在市场经济条件下，资本法则必须谋求保值、增值，为达成这一目的，资本必然按照等价交换的法则进入资本市场运行。这不仅表现在一种资本与另一种资本的关系上，而且也表现在资本与经营者或企业的关系上：所有这些关系都必须根据等价交换的原则以契约的形式加以规定。

3．国家出资者以出资额为限承担有限责任，以国有资本在全部实收资本中所占的比重为限享受所有者权益。这其实是现代公司制下有限责任的内容，但是对于国家出资者却非常重要，长期以来国家出资者被迫成为所有国有企业的兜底人，事实上承担了无限责任。在新的国有资产管理体制中，国家出资者同样受到《公司法》的调整，同样是有限责任主体，没有义务也没有能力承担兜底责任，这往往是债权人等利益相关人容易忽视的区别点。

4．国家出资者不同于经营者，它是以对国有股份管理和对公司重大事项进行决策和监督为其基本行为，不直接从事生产运营活动。国家出资者进行财务管理的战略载体是国有资本运营公司，不应直接从事国有资本的运营行为，也不能随意干预运营公司内部的人事、管理、财务等活动，而只能通过正义的程序来进行决策和监督。

二、国家出资者财务管理的原则

国家出资者财务管理原则是组织调节国有资本运动和协调处理财务关系的基本准则，体现了该项活动规律性和行为规范，是对国家出资者财务管理的基本要求。

1．国家出资者财务管理实行责、权、利相结合

国家出资者财务管理财务关系主要涉及国有资产监督管理机构和国有资本运营公司之间的财务关系，按经济性质可概括为三种关系，即财权关系、财责关系和利益关系。他们各有特指的经济内容，相互是有区别，但相互之间又是相互依存，相互制约，彼此密切联系的。其中，物质利益是目的，国有资产监督管理机构和国有资本运营公司对国家出资者财务活动的参与，都必须获取相应的收益，才能维持它们自身的存在与发展；财务责任是中心，因为只有全面完成所承担的财务责任指标，提供了劳动，才能创造、实现与增加资本收益，才有资格参与收益分配；财务权力是前提，因为国家出资者财务管理主体和客体只有拥有一定的资金占有、使用、收益、分配和处置权力，才能进行各自的财务活动，完成不同的财务目标。因此，国家财务责、权、利关系是辩证统一关系，应当相互结合。

2．利益关系协调原则

利益关系协调，主要体现在分配国有资本运营公司的财务成果方面，要处理好不同投资者的利益，协调国家出资者和外部有相关利益部门的关系，协调好投资者利润分配与再投资的关系。在市场经济环境中，国家出资者和其他类型的出资者一样，都是一个微观主体，也需要面对各方不一致甚至矛盾的利益关系，如何准确运用市场手段而非行政手段来进行协调成为国家出资者考虑的重要内容，也是要遵守的基本原则。

3．过程控制与结果控制相结合原则

国家出资者财务管理的基本目标是实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大，但这只是结果。国家出资者财务管理不能只监控最后的结果，而应当在重大决策和监督过程中及时介入控制。尽量减少委托人与人之间的信息不对称，形成一个包括事前、事中和事后的全方位的控制体系——在事前通过所有者财务与会计的制度设计，为双方建立有效的激励约束机制；通过内部控制（包括内部审计）实现双方的过程控制；并在事后通过审计监督制度建设实施结果控制。

4．分级分层管理原则

在实际经济生活中，没有一个管理层能对组织中的各种活动悉数了解，所以管理层不能代替下级管理人员作出所有决策，许多决策都是由组织内的下属部门或分支机构作出的，有关的当事人对情况做出及时反应从而形成效率，这是在信息不对称和个人能力约束情况下理性的选择。国家出资者财务管理也需要遵循这一原则。

5．财务信息的真实性和公开性原则

国家出资者进行财务管理决策的基本依据是财务信息，如果财务信息是虚假的，将会误导决策，从而是国有资本的运营受到重大损失。同时传统的国有企业财务报告制度非常混乱，而且报表往往没有经过严格审计，在新的国家出资者财务管理中，适度的公开和外部审计将是财务管理质量提高的有力保证。

三、国家出资者财务管理的制度性框架

针对前面提出的国家出资者财务管理的内容，这里将其具体化为制度性的框架结构。

1．对国有股份的管理

（1）成立专门委员会，对国有资本运营公司的组建进行调研，着重将行业类似、发展水平相近、社会包袱已经厘清的国有企业纳入相应的国有资本运营公司统一管理，组建有强大实力、在行业内有较大影响的国有资本运营公司，为国家出资者进行财务管理创造机构环境。

（2）对组建成功的国有资本运营公司应当立刻核算资本，确定国有资本的基数，一方面有利于规范公司的整体管理（注册资本需要记载在公司章程上），另一方面为日后保值增值和出售等资本决策提供基准。

（3）成立专门机构负责国有资本的追加和新投资。该机构能够及时分析各行业的发展前景，根据目前的资金来源和国有资本的分布，积极稳妥地向适合国有资本进入的领域投资，其中心工作是投资的可行性研究和投资预算。

（4）成立专门机构负责国有资本的筹集，建立预算安排制度。这不是对已有存量的国有资本简单回笼，而是积极有序地为新的投资安排资金来源。

（5）国有股股利的接收不应当是被动的，而是应该在年度初制定国有股股利收缴预算，年度中及时关注国有资本运营公司的盈利状况，分析可能获得的国有股股利的变动，年度末及时收缴相应的国有股股利入库。

（6）随时分析国有资本运营公司的经营状况和行业发展，对于确实没有发展潜力或者处于变现能力最好时间的国有资本运营公司，及时组织招标予以出售，使国有股份尽可能处于良性循环中；同时要保证出售资金及时、足额入库。

2．对国有资本运营公司董事会成员进行考核、奖惩

（1）对董事会成员的考核不仅应关注事后评价，在平时也要进行及时地分析。考核主要以量化的标准为主，尤其是与事前制定的董事会成员的责任条款逐项比较，并予以公示，使考核公平、可信、透明，接受广泛地监督。

（2）成立专门机构负责对董事会成员的奖惩，具体应包括董事薪酬委员会和惩戒委员会。薪酬委员会应制定激励相容，基本工资、绩效工资与风险期权相结合的薪酬制度，同时负责按照该制度对董事进行薪酬兑付，并予以公示。惩戒委员会主要负责对不尽职的董事会成员予以经济和权力上的惩戒，必要时候国家出资者向违规的董事会成员启动司法救济程序。

3．对国有资本运营公司经营管理中重大事项的决策与监督

（1）审批各国有资本运营公司的经营方针和战略规划，经营方针和战略规划的方案应由董事会制定，国有资产监督管理机构拥有最终的决定权，并建立明确的决策程序，具体包括报告、公示、听证、专家论证、审批等几个环节，保证决策的科学客观。

（2）审批各国有资本运营公司的年度财务预算方案及所采取的会计政策，同时还应对公司聘用、解聘会计师事务所作出决议。

（3）审批各国有资本运营公司的重大投资（资产出售）计划，重大投资（资产出售）的方案由董事会制定，报国有资产监督管理机构批准；而一般的投资（资产出售）方案应由董事会决定，但需报国有资产监督管理机构备案。

（4）审核国有资本运营公司的资本结构，核定融资及担保的最高限额，同时对国有资本运营公司发行公司债券进行决策；审批资产重组、合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项，

（5）审批国有资本运营公司的年度利润分配方案和弥补亏损方案。这一点非常重要，因为这是国家出资者自身资金需求和国有资本运营公司资金需求的平衡，国有资产监督管理机构必须在保护国家利益的前提下保持两者平衡，当然这二者长期来看是一致的。

（6）监督与完善国有资本运营公司的内部控制制度，尽可能利用量化的指标评价公司的经营效果和效率、财务报告的合法性、真实性和合理性。

（7）建立例会制度、一般事项定期报告制度及非常事项及时报告制度，享有及时控制权和履行审阅的义务。

4．作为股东和与政府、国有资本运营公司债权人以及其他利害关系人沟通。

国有资产监督管理机构应成立专门的机构，建立务实有效的信息沟通机制，和政府（工商、税务等）、国资运营公司的债权人、公司员工代表、非国家出资者、行业协会等各方利益代表进行信息交流和多方谅解。国有资产监督管理机构应成立专门的机构监督国有资本运营公司在一定范围内的信息披露，例如对出资者本人、人民代表大会的报告披露和在产权交易市场中的要点披露。

四、当前国家出资者财务管理面临的一些障碍

目前国家出资者财务管理面临的障碍主要是国有资本的基数和新体制的不完善。

1．国有资本基数有待核实：由于经营性国有资本大量集中在竞争性领域，以及部分国有企业经营的低效率，造成国有资本经营性亏损，但是由于国有资本带有强烈的政治含义，长期以来人们对国有资本的减值非常敏感，不计提减值的行为造成不良资产较多，国有资本的帐面值低于企业实际可以运作的金额。这样做有两个重大后果：（1）无法取得按照帐面国有资本计算的预期收益，从而使资本和经营预算架空，严重约束了企业的正常发展；（2）国家出资者无法对董事会成员考核，董事会无法对经理人员考核，因为考核的基础不存在——保值增值以什么金额为准，容易挫伤优秀的董事和经理的积极性，而使平庸的董事和经理有讨价还价的理由。

2．相关配套市场的瑕疵：

（1）社会保障体制不健全形成的障碍。由于目前我国的社会保障体系尚不健全，国有资本在从某些产业进入或退出时，无法将原企业部分离退休职工转交给社会，而必须自行承担这部分职工的医疗、住房和养老等费用。

（2）劳动力市场不发育造成的障碍。由于目前我国劳动力市场发展缓慢，国有企业进入或退出时，借用现有劳动力市场实现大量进入企业熟练职工的招募和退出企业职工的转移，其作用是有限的，进入和退出时不得不付出一笔巨资以解决职工的转移问题。

（3）资本市场不完善造成的障碍。国有资本进入或退出需要有一个有效的、成熟的资本市场。但我国目前资本市场仍不够完善，功能单一，只注意到其筹集资金的作用，对实现资产重组、优化资源配置的功能重视不够，导致资本交易难以进行，国有资本流动受阻。

（4）产权交易市场发展滞后带来的障碍。产权市场是社会主义市场经济条件下实现资源优化配置的一冲重要手段，是国有经济进入或退出的通道。而目前由于我国产权市场发展滞后，跨地区跨部门的产权流动和重组很难实现，地区部门利益无法根本触动，因而，制约了国有经济进入或退出的市场化进程。

参考文献

1.白永秀，1999，国有企业改革的历程、现状及反思，求是学刊，2期：P52-56

2.冯巧根，2001，国有资本监管：理论分析与对策构想，国有资产管理，10期：P49-51

3.干胜道，1995，所有者财务：一个全新的领域，会计研究，6期：P17-19

4.干胜道，1997a，试论创建所有者财务学，财经科学，6期：P18-20

5.干胜道，1997b，对所有者财务的若干理论问题研究，财政研究，6期：P80-84

6.干胜道，1998，所有者财务论，成都：西南财经大学出版社

7.郭复初，1988，社会主义财务的三个层次，财经科学，3期

8.郭复初，1991，论国家财务，财政研究，3期：P36-39

9.郭复初，1993，国家财务论，成都：西南财经大学出版社

10.郭复初，2000，现代财务理论研究（文集），北京：经济科学出版社

11.谢志华，1997，出资者财务论，会计研究，5期：P24-29

12.谢志华，2000，关于出资者财务的几个理论问题，财务与会计，12期：P8-11

13.谢志华，2001，出资者财务——母公司对子公司的财务激励与约束，杭州：浙江人民出版社

国家出资范文篇10

1.企业国有资产笼统为国家所有，国务院代表行使所有权，但是在中央和地方、政府部门与部门之间产权责任不清，缺乏责任约束，国有资产实质处于无人负责状态。

2.许多政府部门既承担公共管理职能，又承担部分国家所有权职能，政企（资）职责不分。这使政府部门很难给自己准确定位，既妨碍了政府正常行使公共权力，又将国有企业作为行使公共职能的工具，让企业承担社会职能，造成政企职责错位。

3.政府部门在企业之外以行政方式多头干预；不是经营国有资本，而是管理国有企业。这种所有权与经营权混为一谈的管理，造成了两个结果：一是行政干预的“越位”，抑制了企业市场活力，致使国有资产运作低效率；二是企业内所有者“缺位”，弱化了产权约束，所有者权益往往被侵蚀。

（二）改革国有资产管理体制应主要解决4个问题

1.落实国有资本的管理、监督和经营责任。国家由管企业转向管资本。建立责权明晰的国家所有权委托体制，形成对每一部分经营性国有资产可追溯产权责任的体制和机制。

2.国有经济布局和企业结构要进行有进有退的调整。政府从直接管理庞大的国有企业群，转变为控股重要企业和持有股份。国有资本由覆盖各行业、各领域，向国家必须控制的行业领域集中，减少国有资本涉足企业的数量。

3.政府设出资人机构，与公共管理职能部门分开，受政府委托集中统一行使国家所有权。行使公共权力的部门不再承担出资人职能，形成政企（资）分开的体制基础。

4.实行国家所有权与企业经营权分离。出资人机构受国家委托拥有股权，依《公司法》以股东方式行使出资人权利、履行出资人职责；企业拥有法人财产权，在公司治理框架下自主经营、自负盈亏，成为独立的市场主体。出资人机构不越权干预。

概括地讲，改革国有资产管理体制的任务，是使国家由管企业逐步转向运营资本；政府设立出资人机构，集中统一地行使所有权，实现政企（资）分开，所有权与经营权分离；出资人机构对投资和拥有股份的企业拥有股权，按《公司法》以股东的方式行使权利、承担责任；包括国家投资和拥有股份的企业在公司治理框架下自主经营、自负盈亏，成为独立的法人实体和市场主体；出资人机构以实现政府政策目标和国有资本保值增值对国家承担责任。

（三）建立适应市场经济的国有资产管理体制

国有资产管理是涉及国有制实现形式，国有资产的管理、运营、监督和公司治理等多方面相互关联又相互制约的体制和机制。改革国有资产管理体制，绝不是各级政府设立一个专门机构就可以解决的问题。国有资产管理主要涉及4个方面：

1.国有资产的公共管理。如国有资产的立法，国有产权的界定、会计制度、统计、稽核、评估，国有资本经营预算的确定和对国有资本运营的监督等。这属于国有资产的公共管理职能，应由公共管理部门管理，形成全国上下的管理系统。

2.国家所有权的委托。在政企分离、所有权与经营权分离情况下，“国家”行使所有权必须经过一系列的委托。按目前的管理体制，委托的链条是国家统一所有，中央和地方政府分别代表国家履行出资人职责；中央和地方政府设立专司国有资产管理的部门——出资人机构；出资人机构控股重要企业，对部分大型企业和企业集团进行“授权经营”。在这一体系中，核心的问题是委托的有效性。

3.国有企业的公司制改制和公司治理。政企分开、所有权经营权分离的企业制度基础是公司制度。因此，国有企业必须进行公司制改制，建立有效的公司治理结构。在公司制度安排下，国家所有者由通过政府部门的行政干预“管”企业，转变为委托出资人机构以股东方式“履行出资人职责”；包括国家出资人在内的所有者通过股东会或产权交易市场保持对企业的最终控制权；企业拥有法人财产权，自主经营，成为独立的法人实体。以此实现在所有权与经营权分离情况下保障国家所有者权益。

4.对国有资本运营的监督。政府授权有关部门如财政部、审计署，对出资人机构进行审计监督；出资人机构对授权经营的机构进行审计监督。

（四）关于国有出资人机构

在要建立的国有资产管理体制中，缺位的是“代表国家履行出资人职责”的机构。按十六大要求设立国有资产管理机构，是建立国有资产管理体制的一个关键环节。

中央政府和省、市（地）政府分别设立的国有资产管理机构是受同级政府委托，代表国家履行出资人职责的专职机构——出资人机构。这个机构的设立解决了3个问题：一是这个机构明确的定位是“履行出资人职责”，并不是“管理国有企业”的职责。这就有利于从管企业向管资本转变，实现所有权与经营权分离。二是政府行使国家所有权的部门与行使公共权力的部门分开，各自有明确的定位和行政目标。这就从组织上实现了政资分开，体制上实现了政企分开。三是出资人机构“管资产与管人、管事相结合”。对政府而言，出资人机构集中、统一地行使所有权，形成责权明晰的可追溯产权责任的主体；对企业而言，这就构造了排他性地行使国家所有权的“老板”。

出资人机构对受托运营国有资本，拥有占有、使用、处分、收益的权利；以产权为纽带，承担投资企业的改革和重组、优化国有资本布局和垄断性企业的改革重组责任。出资人机构对同级政府负责：实现政府政策目标，承担国有资产保值增值责任，接受政府的审计监督。

因此，出资人机构不是原政府各部门管理国有企业的机构、职能和管理手段的简单合并。由对企业的行政管理转为履行出资人职责，出资人机构的职能和行使职能的方式、手段都必须有重大转变。

国有出资人职责概括地讲主要有：

1.通过编制和执行国有资本经营预算，对国有资本做有进有退的调整，保证重要国有及国有控股企业在某些重要行业关键领域的控制地位，提高国有资本投资回报。

2.推进投资的企业进行公司制改制，通过积极参与公司治理保障国有资本的权益。

3.会同财政部门制定财务会计制度，以资产收益和现金收入处理显形负债（不良债务）和隐性负债（对职工社会保障的历史欠帐）。

4.监督国有及国有控股企业财务报告的真实性。汇总国有及国有控股企业资产负债表，编制和监控监管资产的资产负债总表，从总体上改善资产负债结构，保持国有资本的安全性。

5.国有资产监管机构向本级政府报告监管工作、监管资产状况和其他重大事项，必要时应向公众披露。

6.国有资产监管部门接受同级财政和审计部门的监督。

（五）建立国有资产管理机构要与抓大放小、国有经济有进有退的调整结合

改革国有资产管理体制，必须与继续调整国有经济的布局和结构放在一起考虑。国有资产管理最重要的是国有产权委托有效性的问题。目前尚存国有企业约18万户，由过去从中央到地方成百上千个政府部门分别管理，现在集中于约300个国有资产管理机构“履行出资人职责”，会出现一系列问题。如果一个机构涉足的企业过多，就鞭长莫及；如果层层委托，就没有效率。提高委托有效性，就要优化国有资本布局，坚持抓大放小的方针，专注关键的少数，减少国有资本涉足企业的数量。

（六）出资人机构如何行使所有权

为坚持政企分开、所有权与经营权分离的原则，出资人机构如何行使所有权是关键的技术细节。要害是必须从制度和机制上严格区分以股东方式“履行出资人职责”和依照行政隶属关系“管企业”的本质性差异。

在这里我们必须注意两种倾向：一是防止企业内所有者继续缺位，所有者权益被侵蚀；二是防止出现“婆婆加老板”，把企业管死。

1.所有者到位又不越位。设立出资人机构，“管资产与管人、管事相结合”，集中统一行使所有权，这是为克服所有者缺位迈出的关键一步。“管资产与管人、管事相结合”中的“管”，决不是传统意义上政府在企业之外进行的行政干预或行政审批式的管。出资人机构要“管”的内容是履行出资人职责该“管”的内容，“管”的方式是出资人履行股东权利的方式。

所有权到位，就是出资人机构为行使所有权该管的人和事要理直气壮地管好、管到位，成为“真老板”，强化来自所有者的激励和约束。这是维护所有者权益必须要做到的。

所有权不越位，就是出资人机构只当“老板”不当“婆婆”。只行使股东权利，决不干预企业的经营权、管理权。这是增强公司活力和提高公司运行效率所必须的。

2.建立明晰的公司分权制衡机制。公司权利分为所有权、经营权、管理权和监督权。我国《公司法》对4项职权各有明确界定，并分别由股东会、董事会、经理和监事会行使。这是建立有法律保障的分权—制衡关系，形成有效的公司治理结构的基础。

所有权：出资人行使所有权，就是保持对公司的最终控制地位。这是维护所有者权益所必须的。出资人的所有权体现为《公司法》赋予股东会的权利。

经营权：股东会选聘董事，组成公司经营决策机构——董事会。依《公司法》董事会拥有公司的经营权。

管理权：董事会选聘经理作为公司的经营管理者，董事会对公司重要事项做出决策后，交由经理主持公司的日常经营管理。经理依《公司法》享有经营管理权。

监督权：监事会代表股东对公司进行监督，《公司法》赋予监事会监督权。

在公司治理中既要防止所有权侵犯经营权、管理权，也要防止经营权、管理权架空所有权，排斥监督权。只有公司的所有者、经营者、管理者、监督者恪尽职守，又不越位，才能形成良好的运行机制，既保障所有者的最终控制权，又使企业富有活力。

（七）国有企业有两种类型，国有资产管理有两种形态

在进行国有资产管理时，可以把国有企业分作两类，一类是在某些特殊行业承担或部分承担公共责任的特殊企业，要保持“国有经济控制国民经济命脉”；另一类是竞争性企业，以赢利为目标，实现资产保值增值。为此，出资人机构管理和运营国有资本要承担两方面责任：一是在支撑国民经济增长、保障国家安全方面实现政策目标；二是提高国有资本运作效率，实现保值增值。与此相对应，国有资产管理应当有两种形态。

1.对特殊公司的监控。极少数关系经济命脉、国家安全、提供重要公共产品和服务以及天然垄断行业的重要企业，如电网、电讯、军工、石油和大型基础设施等领域的重要企业属特殊公司，它们是政府进行公共管理、实现公共目标的重要资源。政府投资的目的不仅是资产的增值，更重要的是承担公共责任，保持国家的控制力。这类企业数量有限，但关系重大。为贯彻政府意图，对这类企业出资人机构应直接持股、控股或独资经营，国有资本不能轻易撤出，保持对这类企业的控制力，即进行企业形态的监控。

2.对普通公司的运营。在一般竞争性行业，出资人机构并不依恋特定的企业，而是以投资回报最大化和国有资本的保值增值为目标，不断优化资本布局，进行有进有退的调整。由“管企业”，逐步转换为“运营资本”。显然，国家投资和拥有股份的企业大多数属于这一类。

划分两类形态管理，是为了使各自有明确的目标，可以使用相应的管理手段和评价体系，便于准确地考核，提高监管效率。

（八）出资人机构对特殊公司和授权经营机构的监管

特殊公司和授权经营机构都类属于国有独资公司，应按《公司法》设立董事会、经理、监事会，但不设股东会。尽管对它们的监管有某些特殊性，但决不能离开公司治理框架，退回到政企不分、所有权经营权不分的老路。

出资人机构承担监管责任，可以通过4个渠道进行。

1.拟定或批准独资公司、授权经营机构的章程，决定它们的设立、分立、合并、清算等事宜。

2.选择经营者——董事会成员，并决定其薪酬。

3.签定业绩合同。这是出资人机构对国有独资公司和授权经营机构业务监管的重要手段。就政府意志、企业目标、年度预算、利润分配、投资计划等事项出资人机构与独资公司和授权经营机构签定1年或几年的业绩合同，形成硬约束。

在合同范围内公司自主经营，出资人机构不再干预；合同双方有超出业绩合同的重要事项，应协议修改合同。

4.出资人机构派出监事会，以业绩合同为准进行审计监督和业绩评估。监督结果报出资人机构，决定经营者的奖惩、去留。

（九）建立国有资产管理体制的难点

建立符合市场经济的国有资产管理体制是重大的体制创新，涉及多方利害关系的调整，我们必须克服许多困难才能实现初衷。主要的难点是：

1.面对庞大的国有企业群，鞭长莫及，即便中央和地市三级政府分别管理，将约18万户企业的国有股权分散给各个国有资产管理机构，每个机构也要面对500～1000户企业。这样宽泛的管理幅度几乎不可能管好。党的十六大把“调整国有经济布局和结构”与“改革国有资产管理体制”统筹考虑是十分重要的。但“抓大放小”，减少国有资本覆盖企业的数量，并不是短期就能做到的。

2.缺乏良好的公司治理基础。新的国有资产管理体制是建立在所有权与经营权分离基础上的资产管理。因此，保障国家所有者权益的基础是有效的公司治理。但是中国缺乏公司治理文化。目前的情况是，一方面国家所有权委托关系不清，激励不足，约束软化，内部人控制带有一定的普遍性；另一方面，有政府背景的一股独大普遍存在，大股东行为不端正、小股东无能为力。因此实际上存在着一股人为扭曲公司治理的力量。这一情况如果不能改变，国有资产管理体制改革难以成功。

3.新设立的出资人机构如何正确行使所有权。市场经济中，在所有权经营权分离条件下，股东可以通过两种方式行使权利，即在股东会上行使表决权——“用手投票”，和在产权交易市场的股权交易——“用脚投票”。目前，出资人机构“用脚投票”的条件并不完全具备。在用脚投票不成、用手投票又难以解决问题的情况下，行政干预再度出现的可能性极大。况且以行政干预的方式“管企业”大家太熟悉了，以股东方式行使所有权又太不熟悉了。放下最熟悉的拿起最不熟悉的是有极大的难度的。

4.缺乏懂得和熟悉资本监管的人才。出资人机构的功能和性质实际上相当于国家控股公司或国家资产管理公司。出资人机构成功的运作，需要有高水平的资本运营、企业评价、财务监管等专业人员；为使投资和控股的公司有良好的公司治理，需要派出合格的股东代表、有能力的董事、称职的监管人员。这些稀缺的人力资源的来源、选聘方式等都是没有解决的问题。

（十）国有资产管理体制改革的风险

国有资产管理体制改革牵动全局，推进改革必须注意防范风险。

1.政府机构不再干预后，如果国家所有权继续不到位，这就为企业内部人控制留出了更大的空间，资产和效益的流失在所难免。

2.在实行“管资产与管人、管事相结合”的情况下，如果出资人机构不转变为“管资本”，而继续沿袭隶属关系式的行政干预，成为“老板加婆婆”，那么就会把企业管死，退回到改革原点。

3.在新的管理体制下，中央政府和地方政府分别履行出资人职责，享有权利，承担责任。在明确了产权责任后，如果地方政府为了保护所监管企业的利益而强化区域分割、市场保护，就会为全国统一市场的形成进一步设置障碍。

4.国有资产管理机构如何行使产权责任。如果出资人机构的权力掌握不当或缺乏监督，比如出现争先“一卖了之”，或对经营者半卖半送等情况，很快就会把可能用于解决或部分解决对职工历史欠帐和银行不良债务的资源耗尽，那么就会进一步增加财政、特别是中央财政负担，增加财政风险。