国家出资范文10篇

[摘要]

自十届全国人民代表大会第一次会议批准设立国务院国资委以来，国有资产管理体制在新形势下的运作已经历时三年，本文试图结合国内的实际情况，对国家出资者财务管理的特点和原则再作一番梳理，并据此阐述国家出资者财务管理的制度性框架。

[关键词]

国家出资者、财务管理、制度性框架

国家出资者财务管理，是指国有资产监督管理机构依法履行出资人职责，享受所有者权益的过程中，为实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大的目标，通过必要的决策程序，基于国有资本运营公司而从事的一系列行为及其所体现的财务关系的管理活动[1]。具体包括（1）对国有资本运营公司的国有股份的管理；（2）对国有资本运营公司的董事会成员进行考核、奖惩；（3）对国有资本运营公司经营管理中重大财务事项的决策与监督；（4）作为国有资本运营公司的股东同债权人、公共部门以及其他利害关系人进行沟通等内容。

需要明确的是国家出资者财务管理是一系列的行为及其所体现的财务关系的管理活动总和，而不应当将其各部分割裂开来，同时应当结合其他管理手段，共同形成对国有资本运营公司及其董事会成员的激励与约束，维护国家出资者权益。

[摘要]自十届全国人民代表大会第一次会议批准设立国务院国资委以来，国有资产管理体制在新形势下的运作已经历时三年，本文试图结合国内的实际情况，对国家出资者财务管理的特点和原则再作一番梳理，并据此阐述国家出资者财务管理的制度性框架。

[关键词]国家出资者、财务管理、制度性框架

国家出资者财务管理，是指国有资产监督管理机构依法履行出资人职责，享受所有者权益的过程中，为实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大的目标，通过必要的决策程序，基于国有资本运营公司而从事的一系列行为及其所体现的财务关系的管理活动[1]。具体包括（1）对国有资本运营公司的国有股份的管理；（2）对国有资本运营公司的董事会成员进行考核、奖惩；（3）对国有资本运营公司经营管理中重大财务事项的决策与监督；（4）作为国有资本运营公司的股东同债权人、公共部门以及其他利害关系人进行沟通等内容。

需要明确的是国家出资者财务管理是一系列的行为及其所体现的财务关系的管理活动总和，而不应当将其各部分割裂开来，同时应当结合其他管理手段，共同形成对国有资本运营公司及其董事会成员的激励与约束，维护国家出资者权益。

一、国家出资者财务管理的特点

1．国家出资者不同于政府，是一个微观经济主体，对应的财务行为同样也是微观性的，其表现为：（1）国家出资者是以资本市场参与者的身份进入市场的，是被调节者，不能以个人利益或目的去左右市场。（2）国家出资者是以出资为基础形成的，而出资行为本身是针对所出资的项目或受资的企业而言，而不是针对经济总量和结构而言的。（3）国家出资者制定的财务政策，其调整的对象一般应是国有资本运营公司，而非通常的规范性文件所调整的抽象主体。

一、国家出资者财务管理的特点

1．国家出资者不同于政府，是一个微观经济主体，对应的财务行为同样也是微观性的，其表现为：（1）国家出资者是以资本市场参与者的身份进入市场的，是被调节者，不能以个人利益或目的去左右市场。（2）国家出资者是以出资为基础形成的，而出资行为本身是针对所出资的项目或受资的企业而言，而不是针对经济总量和结构而言的。（3）国家出资者制定的财务政策，其调整的对象一般应是国有资本运营公司，而非通常的规范性文件所调整的抽象主体。

2．国家出资者不同于政府，是一个出资主体，不是一个行政主体，相应的财务行为只能按资本法则而非行政法则进行。在市场经济条件下，资本法则必须谋求保值、增值，为达成这一目的，资本必然按照等价交换的法则进入资本市场运行。这不仅表现在一种资本与另一种资本的关系上，而且也表现在资本与经营者或企业的关系上：所有这些关系都必须根据等价交换的原则以契约的形式加以规定。

3．国家出资者以出资额为限承担有限责任，以国有资本在全部实收资本中所占的比重为限享受所有者权益。这其实是现代公司制下有限责任的内容，但是对于国家出资者却非常重要，长期以来国家出资者被迫成为所有国有企业的兜底人，事实上承担了无限责任。在新的国有资产管理体制中，国家出资者同样受到《公司法》的调整，同样是有限责任主体，没有义务也没有能力承担兜底责任，这往往是债权人等利益相关人容易忽视的区别点。

4．国家出资者不同于经营者，它是以对国有股份管理和对公司重大事项进行决策和监督为其基本行为，不直接从事生产运营活动。国家出资者进行财务管理的战略载体是国有资本运营公司，不应直接从事国有资本的运营行为，也不能随意干预运营公司内部的人事、管理、财务等活动，而只能通过正义的程序来进行决策和监督。

二、国家出资者财务管理的原则

[摘要]

自十届全国人民代表大会第一次会议批准设立国务院国资委以来，国有资产管理体制在新形势下的运作已经历时三年，本文试图结合国内的实际情况，对国家出资者财务管理的特点和原则再作一番梳理，并据此阐述国家出资者财务管理的制度性框架。

[关键词]

国家出资者、财务管理、制度性框架

国家出资者财务管理，是指国有资产监督管理机构依法履行出资人职责，享受所有者权益的过程中，为实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大的目标，通过必要的决策程序，基于国有资本运营公司而从事的一系列行为及其所体现的财务关系的管理活动[1]。具体包括（1）对国有资本运营公司的国有股份的管理；（2）对国有资本运营公司的董事会成员进行考核、奖惩；（3）对国有资本运营公司经营管理中重大财务事项的决策与监督；（4）作为国有资本运营公司的股东同债权人、公共部门以及其他利害关系人进行沟通等内容。

需要明确的是国家出资者财务管理是一系列的行为及其所体现的财务关系的管理活动总和，而不应当将其各部分割裂开来，同时应当结合其他管理手段，共同形成对国有资本运营公司及其董事会成员的激励与约束，维护国家出资者权益。

一、国家出资者财务管理的特点

1．国家出资者不同于政府，是一个微观经济主体，对应的财务行为同样也是微观性的，其表现为：（1）国家出资者是以资本市场参与者的身份进入市场的，是被调节者，不能以个人利益或目的去左右市场。（2）国家出资者是以出资为基础形成的，而出资行为本身是针对所出资的项目或受资的企业而言，而不是针对经济总量和结构而言的。（3）国家出资者制定的财务政策，其调整的对象一般应是国有资本运营公司，而非通常的规范性文件所调整的抽象主体。

2．国家出资者不同于政府，是一个出资主体，不是一个行政主体，相应的财务行为只能按资本法则而非行政法则进行。在市场经济条件下，资本法则必须谋求保值、增值，为达成这一目的，资本必然按照等价交换的法则进入资本市场运行。这不仅表现在一种资本与另一种资本的关系上，而且也表现在资本与经营者或企业的关系上：所有这些关系都必须根据等价交换的原则以契约的形式加以规定。

3．国家出资者以出资额为限承担有限责任，以国有资本在全部实收资本中所占的比重为限享受所有者权益。这其实是现代公司制下有限责任的内容，但是对于国家出资者却非常重要，长期以来国家出资者被迫成为所有国有企业的兜底人，事实上承担了无限责任。在新的国有资产管理体制中，国家出资者同样受到《公司法》的调整，同样是有限责任主体，没有义务也没有能力承担兜底责任，这往往是债权人等利益相关人容易忽视的区别点。

4．国家出资者不同于经营者，它是以对国有股份管理和对公司重大事项进行决策和监督为其基本行为，不直接从事生产运营活动。国家出资者进行财务管理的战略载体是国有资本运营公司，不应直接从事国有资本的运营行为，也不能随意干预运营公司内部的人事、管理、财务等活动，而只能通过正义的程序来进行决策和监督。

二、国家出资者财务管理的原则

一、我国国家出资企业社会责任的界定

国内外学界对国家出资企业的社会责任没有一个统一的界定，但均认为国家出资企业更应当承担社会责任。笔者认为，社会责任是我国国家出资企业的义务，是由道德责任走向法律责任的过程。根据我国的特殊国情和国家出资企业的特殊性，可将国家出资企业的社会责任分为：法律责任和道德责任。企业的社会责任并不包括经济责任。原因在于：第一，企业是商事主体，其最根本的目的就是追求自身利益。社会责任通常指企业承担高于自己目标的社会义务。经济责任是企业与生俱来的责任，是企业的发展目标。企业会自发承担对股东、对生产以及满足消费者需求的责任，经济责任并不属于社会责任范围。第二，我国还是发展中国家，还处在社会转型时期，如果将慈善责任纳入企业社会责任，这会给企业的生存发展带来更多的负担。第三，今年来，我国食品安全事故，企业生产安全事故多发，很大程度上是由于企业社会责任缺失所致。法律责任是一种违反法律上的义务关系而形成的责任关系。法律责任方式是由法律规定的，由国家强制力保证实施的，通常有两种即补偿与制裁。将法律责任纳入国家出资企业应该承担的社会责任，可以威慑企业，有效的减少企业引起的各类安全事故。第四，国家出资企业在一定程度上并不是单纯的营利主体。在宪法上，国家出资企业的财产所有权是属于全体公民的，它应当保障全体公民的利益，承担起社会道德责任。

二、我国现有法律对国家出资企业社会责任的规定和不足

目前，在我国并没有关于国家出资企业社会责任的专门立法，但在公司法中明确提出了企业社会责任这一表述。我国《公司法》第5条规定:“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。”由此看出，可以适用公司法的相关规定要求国家出资企业履行社会责任，但是公司法只具有一般法的地位，所有公司形态皆可适用，并非专门针对国家出资企业这类的公司形态所规定的。公司法明确提出了企业社会责任，但是仅仅起到一个宣示性作用，只是原则性地规定了企业应该履行相应的义务，过于模糊和笼统，缺乏相应的实施细则，如同喊口号一般的作用，并没有实际上的可操作性，对于各类公司，甚至是国家出资企业履行社会责任并没有有效的指导和强制作用。我国专门针对国家出资企业这一类型制定的《企业国有资产法》第17条规定：“国家出资企业从事经营活动，应当遵守法律、行政法规，加强经营管理，提高经济效益，接受人民政府及其有关部门、机构依法实施的管理和监督，接受社会公众的监督，承担社会责任，对出资人负责。”这一条是规定国家出资企业必须相关的社会责任，如法律责任，并接受相关部门的监督。但是实质意思如同公司法的第5条，并没有什么不同之处。即只是原则性地规定国家出资企业应履行的义务，没有规定具体的履行原则和监督主体如何监督。也只是很空泛的草草规定国家出资企业要履行哪些社会责任，和公司法一样不具有实际意义上的操作性。作为一个特殊法也没有针对这类企业履行社会责任规定特殊的有操作性的条文。企业国有资产法的17条并没有起到作为特殊法条文的作用。

三、完善国家出资企业履行社会责任的一些设想

由于我国现有法律对国家出资企业履行社会责任的规定有不足之处，笔者从履行社会责任遵循的基本原则和监督社会责任履行机制的完善提出自己的一些想法。

摘要：自十届全国人民代表大会第一次会议批准设立国务院国资委以来，国有资产管理体制在新形势下的运作已经历时三年，本文试图结合国内的实际情况，对国家出资者财务管理的特点和原则再作一番梳理，并据此阐述国家出资者财务管理的制度性框架。

关键词：国家出资者、财务管理、制度性框架

国家出资者财务管理，是指国有资产监督管理机构依法履行出资人职责，享受所有者权益的过程中，为实现国有资本的保值和增值以及国家控制经济资源的总体扩大的目标，通过必要的决策程序，基于国有资本运营公司而从事的一系列行为及其所体现的财务关系的管理活动[1]。具体包括（1）对国有资本运营公司的国有股份的管理；（2）对国有资本运营公司的董事会成员进行考核、奖惩；（3）对国有资本运营公司经营管理中重大财务事项的决策与监督；（4）作为国有资本运营公司的股东同债权人、公共部门以及其他利害关系人进行沟通等内容。

需要明确的是国家出资者财务管理是一系列的行为及其所体现的财务关系的管理活动总和，而不应当将其各部分割裂开来，同时应当结合其他管理手段，共同形成对国有资本运营公司及其董事会成员的激励与约束，维护国家出资者权益。

一、国家出资者财务管理的特点

1．国家出资者不同于政府，是一个微观经济主体，对应的财务行为同样也是微观性的，其表现为：（1）国家出资者是以资本市场参与者的身份进入市场的，是被调节者，不能以个人利益或目的去左右市场。（2）国家出资者是以出资为基础形成的，而出资行为本身是针对所出资的项目或受资的企业而言，而不是针对经济总量和结构而言的。（3）国家出资者制定的财务政策，其调整的对象一般应是国有资本运营公司，而非通常的规范性文件所调整的抽象主体。

为加强企业国有资产的监督管理，加快推进我市国有经济布局结构调整，提高国有资产运营质量，完善企业资产管理责任制度，实现国有资产保值增值，根据《中华人民共和国企业国有资产法》、国务院国资委《关于进一步加强地方国有资产监管工作的若干意见》等有关法律法规和政策规定，结合我市实际，制定本实施意见。

一、本实施意见所称企业国有资产（以下简称国有资产），是指国家对企业各种形式的出资所形成的权益。按照分级履行出资人职责的原则，市本级国家出资形成的国有资产，属市本级政府管理。

二、本实施意见所称市本级国家出资企业，是指市本级国家出资的国有独资企业、国有独资公司，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司。

市人民政府授权市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委），代表本级人民政府对市本级国家出资企业履行出资人职责（以下简称国有资产出资人）。

三、履行出资人职责的原则

（一）权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合。

一、谁来充当国有资产出资人

党的十五届四中全会指出：“政府对国家出资兴办和拥有股份的企业，通过出资人代表行使所有者职能，按出资额享有资产受益、重大决策和选择经营管理者等权利。”“积极探索国有资产管理的有效形式。要按照国家所有、分级管理、授权经营、分工监督的原则，逐步建立国有资产管理、监督、营运体系和机制，建立和健全严格的责任制度。国务院代表国家统一行使国有资产所有权，中央和地方政府分级管理国有资产，授权大型企业、企业集团和控股公司经营国有资产。要确保出资人到位。”这一内容的核心就是要明确国有企业中的产权主体即出资人。这就从根本上为解决国有资产无人负责的难题指明了方向。

按照这一文件精神，国有资产出资人是国家授权的企业法人。我们认为，国有资产出资人是在经营活动的国有资产产权主体，是被授权代表国家履行国有资产所有权权能并且自己有独立产权权能的市场行为主体，是与其它市场主体地位相同、权责对等的市场行为主体。从过去到现在，尽管政府也直接指定了一些经济组织（如大公司）作为出资人，但我国国有资产出资人长期以来大多是政府机构担任，主要有：财政部门、国有资产管理部门、经济贸易委员会、专业经济管理部门等，这仅仅从形式上解决了出资人是谁的问题，而实质上并不符合现代企业制度的理论原则。我们认为，在市场经济体制下，政府机构不能充当国有资产出资人。这是因为政府机构性质和职责决定了政府不能作为出资人。第一，政府的基本职能是以国家名义面向全社会进行日常管理和服务，其权力来自于人民，管理和服务对象是整个社会；而出资人的出资目的和行为动机是以投入到企业的全部资产追求最大的价值增值，其行为是“经济人”行为，政府机构如果充当出资人，就要通过董事会等决策机构介入所投资企业的事务，如参与企业的重大经营决策等，政府如果仍然集这两重身份于一身，喊了多年的“政企分开”和“政资分开”就永远也分不开。第二，政府作为出资人参与市场竞争，既不利于大力发展非国有经济，也不利于建立公平、有序的市场秩序。由于政府出资人不仅掌握着雄厚的资产，而且掌握着权力，这是其它出资人所不具备的，在市场竞争中，其它出资人则处于劣势地位，市场竞争就难以做到公平、有序。第三，政府作为出资人会与企业经营者产生一系列的矛盾。按照现代企业制度的要求，出资人的产权是不能干预经营人的法人财产权的，出资人一旦投资到企业，就丧失了对财产的支配权。但政府由于是出资人，就可能越过产权的界限，利用手中的行政权力，干预经营人的法人财产权。面对这样的出资人，经营人简直无所适从。总之，按照现代企业制度的要求，出资人一定是具有独立市场主体的身份，政府机构之所以不能作为国有资产出资人，是因为政府机构不具有这种独立市场主体的性质。

那么，是不是任何市场主体都适宜作国有资产出资人呢？回答是否定的。首先，我们不主张，至少在目前不主张由自然人和私营或合伙企业充当国有资产出资人。虽然自然人和私营或合伙企业也是独立的市场主体，但他们在财产、人员、经营水平方面没有什么优势，特别在我国市场经济体制刚刚建立的初期，国有资产管理的正常运行机制还有待培育，这些微观单位很难担任国有资产出资人的责任。其次，我们主张原则上国有资产出资人应是具有“中国居民”身份的法人经济组织，“非居民”组织不宜出任这一角色。这是因为，国有资产是我国国民经济的主导力量，对整个国民经济具有控制力，将这一“控制力量”交给“非居民”显然是不适合的。再次，由于国有资产不同于一般的私人资产，国有资产出资人应是一个特殊的法人组织，它在很多情况下要履行国家的宏观调控职责，国家对它的干预肯定要比其它市场主体多，因此，国有资产出资人组织最好是国有独资企业，至少也要是国有控股的公司企业，待将来条件成熟以后，再考虑是否让私有（或私人控股）性质的企业成为国有资产出资人。除此之外，在选择国有资产出资人时还应该考虑一定的资产条件、人员条件和经营管理经验等。因此，目前较适合作为国有资产出资人的市场主体主要有大型企业集团、资产管理公司、资产经营公司、投资公司、信托公司等，也可以按照全新的三级管理体制专门设立新的国有资产投资公司来授权托管国有资产，或者是按照现在正在实施的办法，将原来的专业经济管理部门这一行政组织改造为企业法人，政府授权给这一法人组织，使之成为国有资产出资人，变原来专业经济管理部门与下属企业之间的行政隶属关系为以资产为纽带的出资人与所投资企业之间的关系，即股东与公司的关系。以上这类企业法人组织必须具有雄厚的资产实力、众多的经营管理人才、丰富的管理经验、广泛的社会联系，这样才能用较短的改革时间、较少的改革成本、较高的改革效率，逐步引导我国国有资产的运行走上市场经济的轨道。

二、按三级管理体制管理国有资产的关键问题在哪里

按照“授权经营”的要求，国有资产的运作涉及三类机构、两个环节。

第一章总则

第一条为建立适应社会主义市场经济需要的国有资产监督管理体制，进一步搞好国有企业，推动国有经济布局和结构的战略性调整，发展和壮大国有经济，实现国有资产保值增值，制定本条例。

第二条国有及国有控股企业、国有参股企业中的国有资产的监督管理，适用本条例。

金融机构中的国有资产的监督管理，不适用本条例。

第三条本条例所称企业国有资产，是指国家对企业各种形式的投资和投资所形成的权益，以及依法认定为国家所有的其他权益。

第四条企业国有资产属于国家所有。国家实行由国务院和地方人民政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。