信息化行业调研报告十篇

信息化行业调研报告篇1

关键词：电力信息化项目；可行性研究；管理模式构建；流程规范

中图分类号：TM73 文献标识码：A

电力信息化项目是一系列相互关联、复杂、独特的活动，其内容包括电力信息化的开发应用、推广以及升级改造，信息安全防护体系的建设以及改造，信息基础设施以及软硬件设备的建设与升级改造，标准规范以及专题研究的编制和修订。电力信息化项目可行性研究管理模式，包括电力信息化项目的可研编制、实施流程等，对电力信息化项目的实施建设具有非常重要的作用。

一、电力信息化项目可行性研究的必要性

首先，电力信息化项目的建设与相关业务十分复杂，在整个项目建设中涉及的作业项目以及施工单位众多，因此需要多个部门的相互协调与写协作，这样才能保证整个电力信息化项目的顺利实施，因此在项目开始前必须对可能发生的问题进行调研与分析，形成可行性报告以指导设计和施工。

其次，项目在实施中需要对复杂的文档进行管理与统计，所以在实际的操作中需要对不明确的问题进行细化和流程明确，所以在实施中电力信息化需要对复杂的业务文档进行规范管理，因此文档管理的工作量十分巨大，需要进行规范与协调。

最后，在电力信息化项目实施中需要进行技术性较强的工作，因此在实际施工中人员的技术水平和实际工作经验将影响项目的开展与进行，所以必须在信息化建设时借助外部的技术量加以持续，才能在实施中获得成功，所以必须对项目的复杂性进行提前的预判。

上述问题在电力信息化项目开展中将成为必须面对的难题，所以在实施项目前必须有一套完整的可行性研究流程，帮助对项目进行分析与研究，从而使得项目设计和开展满足实际的网络建设需求，从而适应日后的电力发展，这就是进行可行性研究的必要性。

二、电力信息化可行性研究的管理模式构建

任何项目可行性研究都必须有固定的流程以及文件编制、可行性报告审核，因此在电力信息化项目可行性管理模式中必须突出这三个要点，以此形成一个完整的管理模式，从而帮助可行性研究实现规范化。

1流程构建。可行性研究的流程的关键是调研和审核，此时就要由电力集团公司的相关部门先对项目进行申报，并对项目需求进行细化，然后进行项目初审，进行可行性报告编制，然后相关部门进行审核提出意见并进行修改，这就完成了对可行研究报告的审批乃至项目审核。其中应当注意的是，项目需求和分析必须适应当地电力的发展要求，配合宏观电力的发展战略，只有这样才能获得项目初审的通过。

2可行性报告编制。这个过程是适应调研和分析的过程，在此应规范报告的固定模式和具体问题，需要做到：对报告进行模块划分，使之形成固定的模式，这样就可在审核中明确关键问题，提高调研的针对性以及编写的高效率，如规范名称和单位名称填写、固定项目实施内容等，以此方便进行信息输入。同时规范报告的范围，对投资规模进行限定，对相应规模的项目进行编制模块设定，并对其细致性进行限定；同时对项目的类别进行细化，如业务系统、基础设施、服务项目等，并对建设属性进行细化，包括改建、扩建、新建，以此规范报告的内容。同时对项目之间的系统关联性进行描述，要求对信息化项目建设的性质进行细化，尤其是在已有系统的情况下，如何对新建、改建、扩建系统的功能进行划分，并保证其项目范围和内容的明确性，以此可以判定项目的重复性，保证审核的顺利开展。

编制中应要求对方案进行细化，以此可以帮助找到项目实施的细节问题，如架构图等，并从物理层和应用层上对整个架构进行分析与描述，从而对基础设施以及拓扑图等形成一个宏观的布局和概念，突出项目建设后的应用效果以及作用。在编制中还应参考电力非功能性需求进行分析，从可行性、可靠性、安全性、应用性能等方面对项目的非功能性进行细化分析，按照同步规划、同步设计、同步运营的要求，对非功能性的需要进行合理规划与分析，在可研阶段对项目涉及的范围进行分析，并对业务范围和用量等进行初步分析，从而保证可研报告编制的针对性。最后就是对投资和投资估算的确定，一方面应细化投资估算的内容，对项目的费用进行科学细化和估算，一方面应对费用的标准进行细化，确定编制估算的累计计费方式，保证项目估算的过程按照实际的人工和材料费用进行累计，保证计价的准确性。

3对可研报告的审核管理。在审核中应明确重点内容与方法，其审核的要点如下：首先，按照相关报告的手册进行要点圈定，即通过横向和纵向的比较对项目的技术性进行审核，确定项目的必要性和先进性，评价是否满足电力信息化的发展需求。其次，对上交审核的文件必须进行规范，因为按照编制的流程其形成的报告也应是统一规范的，因此在审核中必须对报告的规范性进行检查，以此保证可研报告中的内容是突出重点的，方便专家进行高效率的审核。

在审核过程中应重点对参与人员的资质进行限定，即针对性的选择专家来参与对报告的审核，优先对部级人才和人才的资质进行考察，选择技术骨干以及专业的公司技术人员参与对可研报告的审核，并在审核中进行合理的技术分组，按照专业特征对专家进行分组，针对性的审核报告相关内容。在专家评议的过程中也应进行规范化的要求，编制针对不同技术内容的意见表格，专家可以按照技术部分、经济性部分进行分组，进行不同项目的审核，并形成意见。此时应规定相对应的打分原则，制定细化的评分标准，以此提高专家评定标准的统一性。

报告格式的规范修订。在报告完成后应利用统一的格式进行保存。对最终的报告内容任何单位和个人都不能进行修改。同时报告应附有对口单位的审核意见，然后经由相关部门进行集中会签，最终形成一个完整的电力信息化项目可行性报告，并对其进行统一的归档和保存，审核通过的报告应纳入到电力信息化项目规划以备调用并实施。

结语

总而言之，电力信息化项目可行性研究管理模式是一项复杂的系统工程，为了保证电力信息化项目能够顺利的实施，需要严格的按照电力信息化项目可行性研究管理模式的管理过程、编制流程以及审批流程，建立相应的项目可行性研究管理模式，并注意各个阶段的注意事项，进而提高电力信息化项目可行性研究管理模式的质量。

信息化行业调研报告篇2

关键词：企业社会责任 环境报告书 环境信息披露

提出问题

下文描述的环境报告书是环境信息公开的一种方式，目前，中国实施有关这样信息公开的许多政策。这些政策与政府主导的CSR（企业社会责任）普及密切相关。中国已成为全球生产工厂密集地区，外国对中国环境友好产品的设计、生产过程环保化和CSR等要求不断加强，中国政府为了保护国内企业、指导企业履行社会责任、强化它们的竞争力，也不断做出努力。

以近几年出台的法律法规为例，2006年修改施行的《公司法》中，追加了有关CSR的条款。作为环境信息公开方面的首次法令，2008年5月施行了《环境信息公开办法（试行）》。后者不但鼓励企业自发公开环境信息，而且对高污染企业或大企业实行强制信息公开。有的部门和地方也独自制定信息公开规定。例如，深圳证券交易所和上海证券交易所的关于CSR的通知与环境信息公开要求，还有国有资产监督管理委员会通知的《关于中央企业CSR履行的指导意见》，这些内容都是为了推进与利益相关者的沟通和合作，增加对企业在社会、环境方面活动的关注，与日本和欧美等国家企业CSR的通常定义基本一样。

在如此法律环境与国家指导政策的情况下，环境报告书自然会受关注。企业环境报告书，是指企业为向公司内外公开本公司的环保方面的信息而定期发行的刊物。它的任务可定义为：说明企业生产等活动的环境负荷及环保工作状况，为利益相关者提供有助于决策的信息，促进企业与利益相关者之间的交流。

现有的环境报告书按照内容重点和编辑目的不同而有不同的名称，例如，把企业的社会责任作为重点的“企业社会责任报告”，由社会、经济、环境的三方面组成的“可持续发展报告书”，主要介绍环境行为的“环境报告书”等。企业自己编制并这样的报告书的优点很多，如通过信息公开能提高品牌的可靠性、知名度，促进与消费者的沟通交流，由于对企业活动的梳理而有利于改善运营，作为本公司职员进行环境教育教材等。

2010年9月2日，中国环保部公布了《企业环境报告书编制导则（征集意见稿）》（以下部分简称为《导则》）。此前在世行和政府的推动下，已有以国有企业和上市公司为主体的企业定期发行环境报告书；此次《导则》的，旨在全国范围推广环境信息公开制度，并加强环境报告书内容规范化的引导。 《导则》内容共有6章25项、共90个指标，指标分为基本指标和选择性指标，企业可根据企业规模选择相应指标，从而拓宽了《导则》的适用范围。在附件说明资料中，《导则》还提供了国内外的环境报告书5个主要项目（物质流量分析、环境投资、环境绩效、环境保护目标、为保障正确性的措施）记载状况的评价标准作为参考。统一的评价标准是明确的定量数据和规范易懂的图表。关于正确性的保障，必要条件是要明确数据收集方式、第三方验证和评论证明。

《导则》如上规范环境报告书的具体内容及评价标准时，标准编制组先后与日本国际协力机构、日本地球环境战略机关等机构多次开展了相关的技术交流，更深入了解并借鉴日本在实施企业环境报告制度方面的主要做法和成功经验，有望提高企业公开信息的规范性和可比性，使报告书更具实用性。

为了《导则》充分地发挥效果及快速普及，本研究在以下部分首先分析中国国内的环境信息公开存在的问题，其次介绍日本的案例，为改善中国环境信息提出建议。

中国环境信息披露中的问题

中国CSR 相关报告的企业数量从2006年的32家剧增到2009年的582家， 2010年继续增加。但是，中国社科院企业社会责任研究中心的《中国企业社会责任研究报告（2010）》显示，中国100强企业之中72.7％停留在评价最低组的“旁观者”的阶段，被认为CSR信息公开不充分，因此，该报告认为中国的社会责任履行水平整体不高。

本研究查阅了针对中国的企业环境报告书（包括CSR报告书等）实施的现有调查和实证研究的结果，具体地整理了目前的企业环境信息公开行为方面的主要问题。

（一）制度效果不足

首先，从作为中国代表企业的中央企业来看，尽管国有资产管理委员会CSR履行的导则，但是截至2009年4月，在全部126家中央企业中CSR报告书或公布可持续发展报告书的企业只有21家，发行率为16.7％。

在2008年5月1日施行《环境信息公开办法（试行）》（以下简称《办法》）到2009年5月1日的1年期间，列入全球500强企业和中国100强企业的18家企业中，旗下的25个工厂的排水中发现了超标的污染物，并被环保部网站公开了相关企业名单。其中包括8家跨国公司的9家工厂。根据《办法》的有关规定，被揭发的工厂必须在环保部公开名单后30日以内公开含有污染物的工厂排水的信息。18家公司旗下25家工厂中，没有一家公司在该办法限定的期间内自发公开污染物有关信息的工厂。相关法律的执法力较低。

（二）定量信息公开不够

中国企业的可持续报告，目前仅处于社会报告书初期阶段的环境安全保障报告。除了部分企业，中国的环境保护活动也只限于节能与CO2减排等主题，而没公开具体的目标设定和其评价。特别是，关于环境投资和效果，美国Roberts环境中心在其报告书《2009 Sustainability Reporting in China's Largest Corporations》中，对2008年的“财富・全球”500公司中的29家中国企业公司（包括香港资本）的环境信息公开状况进行了独立评价。报告显示没有一家企业公布环境绩效评估数据。大部分内容仅限于宣传，例如，企业怎么支持保护环境和绿化等活动信息。这样的信息可读部分很少，没有帮助市民对节约减排的理解，反倒害怕环境信息公开。

（三）自愿性环境信息公开内在的“合理化”问题

企业本来是追求自己经济利益最大化的组织。为此，不存在除了由于法律规定的强制力而自发公开信息的激励，因此增强或者确保竞争优势的目的下有舞弊“包含信息操作和信息隐藏的公开”的可能性。即使自愿公开信息也难以抵御“合理化”行为的发生（公开正面信息但不公开负面信息的行为）。

关于这个问题，Deegan和Gordon（1996）进行了实证研究，通过对澳大利亚企业的1991年度报告书进行调查分析，结论是，环境信息多数是赞美自我的，公开负面信息的公司几乎没有。从此可认为容许这样的“合理化”行为有带来歪曲环境信息的可能性，从而存在伤害信息公开行为本身有用性的风险。

在监查正确性的意义上，有的企业在报告书中记载第三方评论，但是这些第三方应不能评估与那家企业之间有合作关系的机构或个人，以确保公平性。

（四）对话能力的缺乏

由环境信息公开的与利益相关者的对话是报告书的重要作用之一。不过，企业作为发行对象没有关注利益相关者，作为交流工具的功能不足。

企业的利益相关者不仅包括股东，还包括普通投资者、工作人员、消费者、当地居民等多方面，仅就环境问题而言，理论上其利害关系者可涉及到所有人类。然而，目前属于企业的利害关系者的一般公众几乎没有向企业寻求环境信息公开的途径，具体地公开与外部的沟通交流和结果的事例更少。如果只有伴随由企业的“合理化”等自发信息，不应对来自利益相关者的什么意见和要求的话，会进一步恶化环境问题。

日本的事例分析

根据KPMG的调查，日本主要企业大量的环境和CSR报告书，日本100强企业之中88％的企业CSR报告，该比率居世界第一。

报告书内容在日本较早就得以不断充实。在积极采用ISO14001、自主形成环境管理体制的基础上，规范了编制环境报告书的背景。制度支持方面，1997年、2000年、2003年和2007年日本环境省陆续公布了环境报告书编制导则。2000年，出台“环境会计指南”，鼓励把环境会计纳入到环境报告书。2004年实行的规则中就规定要求独立行政法人和国立大学编制并环境报告书，然后制定为一个合并环境管理系统、环境绩效评价及环境报告的导则“EcoAction21”，支持中小企业和地方自治体环境报告。

另外，根据2002年GRI（全球报告倡议组织）提倡的内容，日本企业在自己的报告书中引进了可持续发展的概念，致力提高报告书的内容和质量。日本企业发行的报告书中50.3%参考日本环境省的或GRI的导则编制。然后，不少企业在内部设置CSR部门主管编制CSR报告书的工作。

因为导则从早期就得以推广，日本企业的报告书被认为是比较有序的，例如，内容规范化，主要的指标明确，有丰富的定量分析，导入环境会计进行绩效评价，有可靠的第三方意见和会计审查等。

目前在日本，环境行为先进企业开始的环境报告书的普及稳定以来，新增环境报告书的余地有限。根据日本环境省由问卷调查方式实施的2010年度“环境友好企业行为调查结果”，3028份有效问卷中1091家企业或团体了环境报告书，比前期的1160家有所下降。

还有，日本企业一直面临着如何向读者传递信息问题。企业不断摸索和调整在环境报告书最希望向利益相关者传递的信息是什么，参考环境省的环境报告书编制导则，致力于如何让读者理解不同公司的不同话题。如原来以环境负荷物质的零排放作为话题，而气候变化问题变得严重时，把话题转移到抑制CO2排放。

那么读者反应如何？日本的环境信息平台“环境Goo”每年实施关于环境报告书的问卷调查，在2010年10月份实施的监听者问卷调查得到了46,421个回答样本。报告指出，一般公众看报告书的目的从向环境问题的关心变到想更深入知道企业的特定信息。其他目的中如“为了用于投融资的参考”和“作为购买商品或服务时的参考”的回答也有增加的趋势。这表明越来越多的读者通过阅读环境报告书了解各自特别关心的内容。目前的报告书仍存在的问题包括：内容太难理解（46.6％），不能进行定量数据的比较评价（41.5％），吸引兴趣的办法不足（32.7％）等，比较集中是否易懂的领域。向在民营企业工作的公司职员提问时，对于自己的企业报告书的状况，问及向各利益相关者的信息公开、说明程度时，约7成回答了“不足”，可以说对本公司在环境、CSR方面的信息公开仍感到不足。另外，关于来自各利益相关者的要求程度，企业规模越大来自利益相关者的要求越高，而外资企业工作者比国内资本企业体会到来自利益相关者更强的压力。

因此，虽然报告书的行为在日本已得到普及，但编制者和读者之间的认识仍有差异，应对利益相关者等，还有改善的余地。还有，当扩大国外的事业时，如何收集有关数据并有效管理是关键问题，作为跨国公司还必要调整集团整体的管理体制。

基于问卷调查的比较分析

本研究在识别中日之间的差异点的基础上，对影响在中国的企业环境信息公开行为的因素进行了实证分析。

于2010年11月初到12月末，在中国和日本同时开展了问卷调研工作。针对中国企业，把已报告书而被纳入到“企业社会责任中国网”数据库（省略）的企业作为对象，从此回收了有效问卷80分。这些样本中共有62家大型企业占77.5%（总投资额大于93亿元）、18家中小型企业占22.5%。在企业性质方面，13.8%为国有企业、43.8%为国有控股企业、42.5%为民营和其他经营企业。对于其报告书，页数5页以下占29%、6~10页占40%、11~20页占15%、21~50页占6%、51页以上占10%。在日本，对于具有在华子公司而且向中国中文或英文版报告书的日本跨国企业，通过邮寄、传真及邮件可供选择三种方式开展调查，回收了有效问卷25份。

通过对调研数据的分析，中国企业环境信息公开行为的现况可以概括为如下几个方面。

（一）中国企业的环境信息公开水平分到两层

关于编制依据，中方被调查企业中有79%参考了国内指标，包括“上海证交易所上市公司环境信息披露指引”与“深圳证券交易所上市公司社会责任指引”。可是由于这两指引没规定对于环境信息公开的具体要求，依据它们的报告的78.8%是其页数不高于10页的，内容页不过于表面的描述，相对较弱。关于编制过程中遇到的困难自行五分点的评价，发现了也不严重。相对而言，以部分国有大型企业为主，11%的中国企业追踪GRI指南等全球性指标并了质量相当高的报告书。今后，应抓住《企业环境报告书》公布的机会，那么，目前没遇到困难的大部分中国企业也需创新报告书的体制。

（二）编制目的较偏重社会责任意识和法律遵守方面

针对编制报告书时主要考虑的利益相关者（参见图1），中国企业编制报告书的外部要因之中政府或公关部门是最受到关注（最重视为35%）；日本企业的最大利益相关者是本公司雇员（最重视为40%），把报告书用于当地员工的培训教育的方法比较明显，它承担企业内部教材的角色。反而应用于国内外市场的宣传以及直接获得业绩和经济利益的状况不明显。

关于环境信息公开，企业受到的从各方面的压力程度也是在中日之间有差别（详见表1）。中国企业重视法律遵守的理由是，作为利益相关者，行政部门的影响力较强，企业要应对其压力。反正对国内外市场受到的压力并不大，因为消费者、NGO等其他利益相关者比欧美国家不成熟，由信息公开不足带来的经济风险更少。

（三）必要加强对外

基本上所有调查样本的报告书在网站可下载并阅览，但在报告书中明示联系方式和征求意见等拓宽与读者的频道的事例只占12.5%，还没达到作为企业的主要宣传材料并向社会传递的阶段。然后，约60%的企业认识到专家或第三方机构审评的有效性，但采用审验的报告只有1份，执行情况并不乐观。

关于负面信息公开和征求意见，忧虑公开环境事故、超标以及排放量等负面信息的中国企业超越了60%。要形成社会的理解，引导群众给挑战实施的企业公平性评价的气氛。

（四）有望中日之间的信息采集合作

目前为止，中国企业总体上环境信息公开的经验不够，日本企业也正在探索在中国的环境报告书定位与其活用方式。随着相关信息的需求增加，有望促进中日之间的互相交流。

另外，2010年11月，作为CSR的新标准“ISO26000∶SR”出台了。在环境领域，其重点从企业内部的工作转到供应链的全面工作，标示着从企业的社会责任到社会的可持续性的转换。日本环境省也开始着手环境报告书编制导则的重新评估与改善，日本企业对环境的措施和报告书的内容也相应改变。因此，可以说日本环境报告书的发展状况也面临重大转换。中国也要应对这样国外动向，充实环境报告书。

结论

中国环境信息公开的发展速度很明显。实际上，有的中国龙头企业过跟海外企业的水平一样高的报告书，也热情地进行有关环境信息公开的研究。可是，至今对于环境报告书的定义和利用方式，这些先进企业也还在要摸索的阶段。中国推广的环境报告书的目标读者是广大的普通中国居民，与国外目标读者是企业投资者具有很大差异。为了适应投资者以外，一般消费者、当地居民、媒体、NGO作为读者的要求，报告书记载的内容也不得不变得多样化。环境报告书是什么，目的是什么等问题也需要重新探索。

总体而言，在中国的环境报告书可是刚起步的。虽然国家积极推进环境报告书制度，但是不少企业初步将一边参照该导则一边整理报告书。而且中国企业目前的信息公开实践还没有得以普及，不少报告信息不够完整，没做到规范化，环境达标状况、各种排放量、环境投资等定量信息记述不详，可比性薄弱等许多问题突出。今后还需要在信息公开的质量和总量的两方面进行进一步的改善。

今后，环保部门要攻关提高环境报告书的质量等问题，领导推广报告书工作。应该致力于不仅表面的内容的介绍，而且与加强公司内部的环境管理体制工作等组合起来，形成同时提高企业环境管理能力和其报告书的长效性机制。另外，尽管多少环境报告书普及，如果那个信息的可靠性没有保证的话，恐怕制度整体变为无为的，因此强调可靠性也是必须的。可靠性抵押的主要方法-第三者评论和定量数据公开，也是得到那些本身的信赖才能活用的,可还是作为可靠性抵押有效的方法，需要尽可能早点解决这个问题，致力于普及活动。

参考文献：

1.山东省环保局.山东省企业环境报告书编制指南[S]，2008

2.环保部.企业环境报告书编制导则（征求意见稿）[S]，2010

3.绿色和平.“沉默”的大多数-企业污染物信息公开状况调查[R]，2009

4..Roberts Environmental Center. Sustainability Reporting in China's Largest Corporations[R].2009

5.中国社会科学院企业社会责任研究中心.企业社会责任报告研究[M]，2009

6.Deegan,Gordon. A Study of Environmental Disclosure Practices of Australian Corporations[J]. Accounting and Business Research, 1996.26(3)

7.王军等.中国企业环境报告制度[M].中国环境科学出版社，2008

8.KPMG. International Survey of Environmental Reporting[R].2008

9.GRI. Sustainability Reporting Guideline Version3.0[S]

信息化行业调研报告篇3

[关键词]研究与开发 信息披露 会计信息的有用性

一、研究背景

技术进步在经济增长以及随之而来的国家和个人福利改善中所发挥的作用业已成为理论界和实务界不争的事实。就西方的经验而言，企业在研究和开发（research & development简称R&D）方面的大量投入是推动当今西方国家技术进步与经济增长的主要动力。技术进步所导致的企业生产函数中知识资本比重的不断增加反过来使得R&D在企业业绩中的重要性己越来越引起人们的普遍关注。受此影响，70年代以来，国外有关R&D的研究在经济学及其相关领域(如组织行为学)中得到了空前的发展[I]。大量的经验研究(如Ben—Zion, 1978;Aboody & lev, 1998； Barth & Clinch,1998)表明，R&D的信息披露具有很强的价值相关性。但与此同时，我们也看到有越来越多的研究文献发现有关R&D信息的披露还存在严重不足.Lev & Zarowin在1999年的研究报告中表明:财务报表价值相关性的减弱跟R&D强度的不断增加有很大关系，由此导致财务信息有用性的不断恶化，而“罪魁祸首”之一就是现行会计准则和财务报告制度对无形资产信息披露的要求不能充分反映企业无形资产的真实状况。

我国资本市场的建立与发展已十年有余，有关资本市场的经验研究成果层出不穷，实证之风方兴未艾，有关我国上市公司R&D的经验研究尚无人问津。我国上市公司R&D信息披露的现状究竟怎样?R&D的信息披露对我国上市公司会计信息的有用性(usefulness)有什么影响?目前上市公司对R&D的信息披露存在哪些不足?如何改进我国上市公司R&D的信息披露?本文试图为这些问题找到些许证据和解释。

二、我国上市公司R&D的信息披露

(一)样本选择及其数据来源

研究中我们选择了199年1月1日之前在上海证券交易所上市的A股公司作为研究对象。由于在1995年以前，我国上市公司对外公布的财务报表附注比较简略，也很不规范，而本研究需要从报表附注中获取R&D的信息，所以，我们将研究的考察区间定在1995-1999年度队本文所需要的会计数据及股价数据源自各上市公司在证监会指定信息披露的报刊上公布的年度报告摘要及每日行情数据、分红送股数量和除权除息日期。

(二)我国上市公司R&D信息披露的现状

在查阅1995一1999年上市公司年报摘要时，我们发现几乎没有一家上市公司在其报表附注中披露有关研究与开发的具体信息，查阅部99年上市公司的年报正本，我们也没有发现一家公司披露每年R&D支出的具体金额。由此可以得出初步的结论:R&D支出目前还没有成为企业信息披露的范围。究其原因，可能与我国当前还没有关于R&D信息披露的强制性要求有关。根据我国现行制度的规定，自行开发并按法律程序申请取得的无形资产，按依法取得时发生的注册费、聘请律师费等费用，记入无形资产科目；开发过程中发生的费用，记入当期费用。而对于无形资产开发过程中所发生的各种照山支出，由于其资金来源渠道的多样性，而致使企业很难从分散在其他许多费用科目中的相关支出中去对这些费用加以适当分离和单独归集。

(三) R&D的信息披露对我国上市公司会计信息有用性的影响

表一 价格对盈利和净资产的回归议程的拟合优度(Adj.R2)

年度 N Adj.r2

97 379 0.388

98 425 0.253

99 424 0.096

Pit=a0+a1EPSit+awBVit+ΣU

其中：P为t+1年4月的最后一个交易目的收盘价(经祥复权处理)；E路为t年的每股盈余(摊薄)；BV为t年末的每股净资产。

表二 M/B变化趋势

年度 M/B（12/3） M/B（4/30）

均值 中值 标准差 均值 中值 标准差

98 4.64 3.93 5.07 4.47 3.72 4.94

三、国外对R&D信息披露的规定及其对我国的启示

(一)国外对R&D的会计处理及其信息披露规范

R&D会计处理的焦点是如何确认自创的R&D，对外购的R&D一般都确认为一项资产。在公司财务报告中对于自创R&D的披露不同国家有不同的要求，主要区别在于在损益表和资产负债表中对R&D的不同处理。美国上市公司要求在R&D支出发生时即期费用化;为了遵从税收监管，德国的公司一般对R&D也采用费用化的处理方法。但是大多数发达国家在一定条件下允许并且要求公司对R&D支出(特别是可辨认的产品开发成本)予以资本化，并在随后的期间予以摊错。比如，在英国、加拿大、法国、澳大利亚、荷兰、以色列以及瑞典，当正在开发的项目可以清楚的界定并且相应的支出可以单独辨认时，上市公司可以对开发成本(但一般不适用于基础研究)予以资本化;日本的公司允许对R&D予以资本化，并要求其根据项目预期的使用年限予以摊销，但最长不得超过5年。

近年来，越来越多的公司通过购并取得“在研的R&D”(R&D-in-process)。同样美国的会计准则对“在研的R&D”的处理要比其他国家死板得多，在美国购并公司被要求在购并时一次性注销“在研的R&D”的全部价值。与此不同的是，英国、加拿大、澳大利亚、新西兰以及其他采用国际会计准则的国家则允许对购买的“在研的R&D”予以资本化，但必须在可预期的使用年限内予以摊销。

(二)提高R&D信息有用性的途径

1．对无形资产投资予以资本化

我们认为对所有无形资产投资不加区分的予以费用化，既不符合FASB概念框架的精神，同时，也与经验证据相悖。FASB概念框架对资产的定义是:因过去交易而形成的、被企业拥有或控制的能够为企业带来未来经济利益的经济资源。根据这一定义，凡是能够为企业带来未来经济利益的无形资产投资显然也应该在GAAP所界定的资产范围之内。反对对无形资产投资予以资本化的人士认为:无形资产投资是否能为企业带来未来经济利益存在不确定性。这种不确定性不是反映在无形资产投资(如R&D)的目的上(即无形资产投资的目的是否为了给企业带来未来经济利益)，而是表现在无形资产投资是否能够，或者在多大程度上能够为企业未来带来经济利益。由此可见，只要解决了无形资产投资能够产生的未来经济利益的不确定性问题，对无形资产投资是否可以确认为资产的问题也就解决了。一般而论，随着产品开发进程的不断进行，即从最初想法的形成，到技术可行性测试，再到最终产品的形成，产品开发成功与否的不确定性在不断降低。因此，从信息可靠性和相关性合理权衡的角度看，当产品开发通过技术可行性测试后，再对无形资产投资予以资本化是比较可行的做法。在美国对无形资产投资没有费用化的唯一例外是已通过?际蹩尚行圆馐缘娜砑⒊杀?SFAS第86号准则)，国际会计准则规定在特定的条件下无形资产投资应采用资本化的处理方法(IASC，198)。因此，我们认为对于所有通过技术可行性测试的无形资产投资均应予以资本化，其中也包括通过可行性测试前已经予以费用化的无形资产开发成本。值得注意的是，无形资产投资是否可以资本化的前提是已通过技术可行性测试，换言之并不是对所有无形资产投资都进行机械的资本化处理(事实上这种机械的资本化处理结果，投资者可以自行通过调整企业连续几年的损益表得到)，对无形资产投资进行有条件的资本化处理能够使企业管理层向投资者传递有关项目开发进程和成功可能性的内部信息。

从最坏的角度考虑，对无形资产投资予以资本化增加了盈余管理的可能性。但是相对于其他盈余管理的方式(如提前确认收入、夸大企业重组费用等)而言，无形资产投资的资本化作为一个独立的项目列于资产负债表中，可以使对无形资产投资予以资本化有疑问的投资者很容易将资本化的无形资产投资调整成费用化的结果。然而对无形资产投资予以资本化的最大优点则在于：为企业管理层提供了一个与投资者共享有关企业革新活动进展和成功可能性信息的有效渠道。

2．对财务报告进行重新表述

上文提到的对通过技术可行性测试的无形资产投资予以资本化在财务信息可靠性和相关性之间找到了一个合理的均衡点，但这种方法仅限于正处于开发中的产品。而对于其他因企业重组或行业管制取消的原因而导致的企业变迁，却不能通过上述资本化的有法来进行处理。因此，对财务报告的重新表述以反映企业变迁动因和其他不确定性对会计信息质量的影响便成为一种新的处理方式。比如公司为了提高经营效率进行企业重组(corporate resturcturing)一般会发生诸如员工培训、部门和生产线的重新设计、购入新技术(如正处于开发中的R&D)的支出，由于这些支出是否能够取得收益并不确定。所以，现行会计准则要求对这些支出(企业重组费用)予以费用化。如果企业重组取得了预期的效益，费用化处理的结果势必会低估当期的盈利和账面净值，高估以后期间的盈利。因此，企业一旦重组成功，对前期和当期的会计报表就应进行重新调整，即将前期已经费用化的投资予以资本化并在企业受益期间进行摊销，这种对财务报告的重新调整，既矫正了企业重组当年对盈利的低估，同时也矫正了企业重组以后年度对盈利的高估。再如，80年代末美国取消了对电讯业的管制，将地方电话公司推向了竞争的市场，而这些地?缘牡缁肮径哉庖恍绿逯拼吹乃鹗Х从Ρ冉铣俣郏恢钡?994一1995年才注销了高达对)亿美元的资产，从而高估了90年代初的盈利和账面值，低估了94和95年的盈利。由此可以看出:这些公司在1995年应对1990一1994年的报表进行重新调整，将95年一次性注销的巨额资产在1994-1995年间逐步注销，这样也许就可以避免1995年公司的报表会出现巨额损失，而相应的90-94年的报表也许就能如实地反映取消管制给企业带来的经济后果。

尽管财务报告是对企业过去事项所产生的经济后果的反映，但这种反映是建立在对过去事项会产生的未来后果的假设基础上的(如坏账的提取，或有事项的确认，固定资产折旧的提取等)。随着未来事项的不断发展，过去事项的不确定性将会逐步降低，因此，人们对过去事项的理解也会逐步加深。如每个季度末，人们对该季度发生的事项所可能产生的后果一般是比较模糊的，但是两年后有关该季度事项所存在的不确定性就会大大降低。同样，一开始对一种新药研制所发生的R&D予以费用化似乎比较合理，但是，如果这种新药的研制已经通过了FDA的审查，过去的费用化处理似乎就有点不那么恰当了。因此，随着时间的推移，当过去事项的不确定性已经不复存在时，应该对过去的财务报告进行重新调整。事实上，财务报告不仅应该向投资者传递新的信息，而且也应该向投资者提供能够解释新信息和新事项的历史背景。经验证据表明:财务报告中的一些重要项目所能够反映的新信息的数量在减少，这表明会计信息的及时性在降低。因此，财务报告应该强化为投资者提供可以预测未来的过去信息的职能。从财务报告应提供能够反映有关企业前后各期事项相互关系的会计信息的角度来讲，当过去事项所依赖的确认基础发生变?保怨サ牟莆癖ǜ娼兄匦碌髡拖缘煤苡斜匾?Finger et al,. 1996)。尽管这方面的经验研究还不够多见，但目前已有的证据也已表明，会计信息在反映企业活动前后关系方面所表现出来的重要性日益显著。如果历史的财务数据影响到对新信息信号的解释，那么，随着过去事项不确定性的不断降低，对这一历史信息的不断调整(对过去财务报告的重新调整以更好的配比相关的收人和费用)将有利于投资者更好地决策。与此相对应，调整后的盈利、企业的获利能力以及盈利的增长率也会更符合实际。

有人认为，对报表进行重新调整的结果是调整后的信息将不再与决策相关，而且对于同一会计期间产生几种不同的盈利数字会使投资者迷惑不解。这一观点似乎缺乏很强的说服力。首先,GAAP规定在联营法（pooling method）下对被购买企业以前年度的报表可以进行重新调整，这并没有对投资者使用调整后的报表带来什么不利影响。此外一些宏观经济变量(如GDP)一般在其公布后也会随着新资料的不断取得而进行定期调整。研究表明(Mankiw & Shapiro, 1986; Diebold &Rudebusch, 1991; Robertson & Tallman,1998))，这种定期调整并不影响调整后的GDP的有用性。由此可见，对报表的重新调整可以向投资者传递先前无法预测的有用的新信息。

五、对强化R&D信息披露规范的思考

我们认为，对于R&D是采取资本化还是费用化的处理方法也许并不重要，根据Lev(1999)观点，对R&D进行费用化处理实际上并不能充分体现谨慎性原则。这也许与我们的传统观念正好相悖。对于R&D低增长率的公司而方言R&D的即期费用化反而会高估公司当期的收益，而R&D的即期费用化会低估公司的总资产和净资产。因此，对R&D费用化处理后的公司ROE和ROA指标反而会高于对R&D资本化处理后的公司ROE和ROA指标。如Merck公司在80年代末知年代初对R&D费用化处理后的ROE在50一55%左右，而如果改用资本化处理的话，R&D则仅在35-40%左右。Bharat Sarath, Theodore Souginannis & Lev项研究中分析了R&D的即期费用化处理对公司盈利增长的影响。他们的研究发现对于R&D的增长率低于盈利增长率的公司(处于成熟期的公司), R&D即期费用化处理后公司盈利的增长势头要高于R&D的资本化处理，这进一步说明了对于成熟期的公司而, R&D的即期费用化处理与谨慎性原则的初衷是背道而驰的。实际上对于一个稳定发展的公司而言，只要遵循一贯性原则，对R&D进行费用化和资本化处理的结果，

其实对盈利的影响并没有显著差别。

就我国当前企业对R&D信息披露的现状而言，也许充分披露比其他任何会计处理方法都显得更为重要。目前我国上市公司对R&D活动的披露仅在损益表里作一简单的呈报(在管理费用中列示，而几乎没有一家上市公司在报表附注中披露每年R&D支出的具体数额)，对于财务和证券分析来说，这种信息披露显然是远远不够的。财务报告中缺少足够的关于R&D方面的信息使得投资者无法对公司革新活动所产生的效益进行客观的评价。所以，我们认为，我国上市公司对R&D的信息披露应该在会计报表附注中予以详细地披露，至少应当披露R&D每年支出的具体数额和研究开发项目的进展。

主要 1 Cohen, W.,D. Levinthal. Innovation and learning:

The two faces of R&D—Implications for the analysis of R&D

investment. Economics Journal,1989

239 Lev, B., P. Zarowin. The Boundaries

of Financial Reporting and How to Extend Them. Journal

of Accounting Ressearch, 1999

4 Lev, B., Souiannis, T. the capitalization,

amortization , and Value-relevance of R&D. Journal

of Accounting

and Economics, 196

5 Aboody,D.B.Lev .The value Relevance of

Intangibles:The Caes of Software Capitalization.

Journal of Accounting Research (Supplement)1998

6 Amir, E,. B Lev Value—relevance of nonfinancial

information: The wireless communications industry.

Journal of Accounting and Economics, 1996

7 Abraham, T,.B Sidhu. The role of R&D capitalizations

in firm valuation and performance, University of

New South Wales,1997

信息化行业调研报告篇4

关键词：　企业创新；创新主体；科技情报；科技信息；决策系统；服务系统

中国共产党十报告和中共中央、国务院印发的《关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见》指出：科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。要坚持走中国特色自主创新道路，以全球视野谋划和推动创新，提高原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力，更加注重协同创新，着力构建以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系，充分发挥企业在技术创新决策、研发投入、科研组织和成果转化中的主体作用，吸纳企业参与国家科技项目的决策，产业目标明确的国家重大科技项目由有条件的企业牵头组织实施，引导和支持企业加强技术研发能力建设。

1　企业成为创新主体的意义

1.1　内在性质决定创新主体的地位

企业以追求利润最大化为目标，其自主经营，自我约束、自担风险和自负盈亏的性质决定了企业有直面市场需求的灵敏机制，有整合产学研的力量，有开拓市场和科研成果产业化的先天优势，有组织人才、资金等创新要素的自觉主动性，它既是技术创新的投入主体，又是技术创新获利主体。更是创新风险的承担主体，因此，企业在技术创新中具有无可替代的地位和作用。

1.2　建设创新型国家的必然选择

目前，世界上有包括美国、日本在内的20多个公认的创新型国家，这些国家都是市场经济国家，创新主体都是企业。美国的私营企业几乎涵盖了包括计算机通信、航天航空、生物工程、光伏发电、钢铁冶金、生物质能、纳米传感器等所有新兴产业领域，不仅参与经营，而且还承担了这些行业大部分科研开发任务；日本的民间企业科研开发经费支出更是达到了欧美国家的1.2-1.4倍。因此，企业的技术创新力不单纯是企业自身的问题．而是关系到整个国家参与全球化的竞争实力。只有实现了产业和企业的竞争优势，才能实现国家竞争优势。环视当今世界，苹果和微软，成就了美国在计算机软件领域的技术霸权地位；索尼、松下、东芝，成为日本在全球电子产品领域影响力的标识；而现代、大宇，则是韩国在上世纪70年代迅速崛起的重要支柱。

2　科技情报对企业自主创新的积极意义

2.1　有助创新决策

决策是企业经营活动的灵魂，决策的正确与否，直接决定着企业的命运与兴衰。企业决策者为确保与竞争对手在技术研发、市场开拓、上市并购和发展战略方面保持优势地位，就必须准确及时的掌握各类信息，并根据市场变化及时调整方案，制定出适合企业发展的正确决策。企业决策者如果想科学决策，就必须在决策前进行详尽而周密调查研究，而准确的情报可以提高决策的成功率。科技情报的一个重要功能就是可以帮助和指导企业预测技术和市场发展趋势，找准定位，制定准确的创新目标，优化创新决策，使自己的产品不断更新换代，从而获得更大收益。

2.2　有助于提升创新效率

产品创新过程中充满了竞争和风险，产品是企业生存与发展的基础，是企业进入市场参与竞争最直接的手段。对于新产品研发，最重要的是搜集与该产品相关的包括专利、成果、期刊在内的的情报资料，这些资料可以了解竞争对手，把握产品发展动态，预测其发展走势，防治低水平重复，从而降低创新风险，加快创新速度。因此，科技情报可以成为企业占领市场，领先对手的制胜法宝。

2.3　有助战略制定

企业要想合理有效地利用所拥有的各种资源，达到最佳的协调和综合效果，关键之一是掌握正确的技术创新战略。竞争情报能够帮助企业不断接触新思想和先进管理方法，避免思想僵化。企业获得的竞争情报与创新构思成正比，企业获得的竞争情报越多，创新构思就越新颖，就越有助于企业从战略高度去发现新产品、新工艺，开发新市场。

2.4　优化企业战略管理

战略的本质实际上是企业通过差异化的一体化经营活动制造持续的、独特的、有价值的竞争优势。一个企业如果没有战略管理，就难以在激烈的市场竞争中立足。通过搜集、分析企业在未来市场的威胁与机会、优势与劣势的相关科技情报，并使之形成企业战略规划，可以避免企业受到突然袭击而丧失竞争力，并为企业寻找新的发展机遇。

3　济宁区域企业创新发展现状

济宁是传统的煤炭资源型城市，但制造业增加值连续三年超过煤电产业，占规模以上工业比重提高到61.7%。装备制造、能源工业总量已突破千亿元，利税超千万元企业发展到350家，太阳纸业集团、华勤集团、如意集团、小松山推工程机械有限公司及山推股份5家企业销售收入超过百亿，已形成煤化工、机械制造、生物技术、医药食品、纺织服装五大优势产业集群，建成了生物技术、工程机械、纺织新材料三个部级产业基地。以新能源、新材料、新医药和新信息为代表的战略性新兴产业得到长足发展，通信光纤光缆、新型电子元器件、半导体照明、军工电子技术产品、野战光通信系统装备、电子新材料、汽车电子、电力电子、机床电子、医疗电等产品发展势头强劲，2011年1～9月份实现销售收入194.1亿元、利税19.9亿元。济宁高新区晋升为国家高新区。高新技术产业产值占比由2005年的22.4%提高到35.5%。累计创出11个中国驰名商标、90个省著名商标和144个全国全省名牌产品。

4　支撑企业创新的科技情报服务系统

该系统以济宁为例，由科技决策系统和创新服务系统两大系统组成，根据本市科技创新和经济社会发展的实际情况，为企业创新提供全方位的支撑服务。

4.1　科技决策系统

依托中国科技信息研究所（“中国科技情报网”）、国家科技数字图书馆和山东省科技情报研究所（“山东省科技决策支持系统”）的信息及研究资源，通过内网或外网推送方式，为政府部门和五大优势产业企业提供科技快讯、科技参考、研究报告等不同深度级别的情报服务。

系统组成、工作流程与特点：

1）系统组成：

“科技决策支持系统”由信息采集系统、信息推送系统、信息跟踪系统、专家反馈和信息分析系统、信息系统和协同平台六大子系统构成（见图1）。

2）系统工作流程：

①　信息采集：首先通过协同平台采集中国科技情报网、山东省科技决策支持系统、国家数字图书馆的信息，济宁市各行各业信息。搜集主要围绕与济宁市五大优势产业、战略性新兴产业和支柱产业来进行。

②　信息推送：由协同平台采集的信息通过推送系统推送至市委市政府主要领导、科技局领导、和分管科技的领导以及市委和市政府政策研究室、市发展和改革委员会（以下简称发改委）、市经济和信息化委员会（以下简称经信委）、高新区管委会等市直部门和五大优势产业企业信息部门。

③　信息跟踪：由协同平台设置的电子政务系统将政府决策部门和企业对推送信息经传阅后撰写的意见和建议进行搜集整理。

④　信息反馈和分析研究：由协同平台将信息跟踪系统搜集整理的意见反馈至市政府政策研究室和聘请的各行业专家，同时利用信息分析工具进行情报研究。

⑤　调研报告：由协同平台组织情报研究人员会同行业专家共同完成包括战略分析、行业分析、市场调研和技术预测等内容的调研报告。

⑥　信息：最终形成的调研报告通过两条途径进行传递和归档，一是通过协同平台再次推送给政府决策部门和企业。二是对可以公开的调研报告，通过信息系统进行。

3）系统突出特点：

多层循环。协同平台和信息跟踪系统、信息反馈和分析系统同时进行双向互动，既可以从两个系统搜集信息，又可以向两个系统传递信息。形成的调研报告可以反馈至协同平台，同时又传递至中国科技情报网，还可以通过协同平台再次经推送系统传递至领导层、市直各部门和企业。

分布协作。本系统采取开放分布式协作方式，在信息推送系统中可以和市委市政府的政策研究室进行情报协作，在信息反馈和分析系统中与各行业专家合作共同完成调研报告。

4.2　科技创新情报服务系统

4.2.1　信息来源

1）引进与合作资源

2011年5月15日，国家科技文献数字图书馆济宁高新区服务站成立，这是我国第一个地市级国家科技文献服务站，服务站面向科研机构、高等院校及部分高新技术企业和个人用户提供国内外科技文献、中外专刊、标准规程等数据资源的集成检索、原文传递和科技查新服务，用户可以走不出户地浏览到近200万份美国、德国等几十个国家的科技报告。该服务站的成立使国家科技文献数字图书馆成为科技创新情报服务系统重要的信息源，同时，系统还将集成中国科技情报网、山东省科技文献共享平台、CNKI中国知识资源总库、万方数据库、维普资讯等国内知名数据资源，充分发挥情报服务系统信息资源的优势，为区域科技创新提供强有力的信息支撑。

2）本地特色信息资源

①　科技型企业数据库。企业是科技创新的主体，是建设创新型城市的重要基础。因此，市科技型企业数据库是区域科技平台最重要的基础数据库之一，数据包括县市区各级高新技术企业、科技创新型企业、科技创新战略联盟的龙头企业、科技型中小企业、民营科技企业等重要信息。

②　科技创新平台数据库。科技创新平台是全市科技创新的重要基础设施，内容包括县市区各级工程技术研究中心、重点实验室、国际和国内科技合作基地、院士工作站、博士后工作站、科技型园区、省市院校合作建设的研究机构等重要信息。

③　科技中介机构数据库。科技创新离不开科技中介机构的有效服务，反之科技中介机构的快速发展，又能够有效地促进科技创新体系的建设。中介库包括县市区各级生产力促进中心、科技孵化器、高新技术创业服务中心、科技金融服务机构、科技评估机构等等重要信息。

④　企业信息数据库。重点收集整理济宁市内的大型企业、高新技术企业、战略性新兴技术企业的企业基本信息、经济效益、企业人员基本情况、企业研究开发机构和企业科技活动产出情况。

⑤　科技项目数据库。重点收集整理济宁市各企业、大专院校及科研院所已经申报科技项目的基本信息、资金信息和项目（预期）经济效益。

⑥　科技专家信息数据库。重点收集整理山东省各地市大学、企业、研究院所等知名专家学者信息，然后逐步把专家范围扩大到其他省市。收集信息内容主要包括专家姓名、联系方式、联系电话、电子邮箱、单位名称、职务、职称、学历、学位、专业、研究方法、留学经历等相关信息。

4.2.2　系统构成

1）科技文献信息检索服务子系统

该系统以国家科技文献数字图书馆济宁高新区服务站为依托，整合包括国内外科技期刊、科技报告、科技成果、学术论文、各类专利和标准及科技图书在内的国内外科技文献信息，随时响应用户的需求，实时为用户提供培训及全文和原文提供服务，全市各企业、院校、科研机构、研发人员等，均可登录检索相关国内外科技文献。

2）专业科技情报信息服务子系统

该系统根据济宁十二五国民经济和科技发展规划中提出的重点发展的战略性高新技术企业的发展布局，针对济宁市煤化工、纺织、机械装备等重点产业的关键技术，充分借助国家、省情报机构丰富的信息资源、强大的科技情报研究力量、先进的情报分析工具，通过收集与分析企业内外部竞争环境等实时数据与信息，科学预测企业及行业竞争态势及变化趋势，并且将分析结果提供给企业管理者进行战略决策。

4.2.3　系统功能

1）原文传递功能。原文传递是面向注册用户提供的网络化原文请求服务，用户可以通过此服务获得检索到的科技文献的全文。

2）科技查新功能。用户可以通过在线提交及邮件传输等方式向查新人员提交查新申请，通过在线交流的方式与查新人员进行检索技术交流，最后，通过网上支付进行结算并获得查新结果。

3）定制推送功能。用户可自主设定所跟踪的学科领域中的专题，自动获取本平台收藏的最新相关专题信息，一旦需要可直接调取相关内容，无须再次上网查询。

4）专业科技文献信息服务功能。通过对专业网站的动态科技信息、最新专利和标准信息的海量信息资源进行分析、统计和挖掘，为战略性高新技术企业提供科技情报信息的跟踪服务。能够为用户提供所需的知识

4.3　案例实践

济宁市某企业准备研发生产一种纳米孔二氧化硅新材料，项目创新在于改变原有以表面活性剂为模板的途径，应用人体每天所需的维生素叶酸作为模板剂，合成有序介孔材料，可广泛应用于药品、食品和化妆品领域。该企业为制定该产品市场发展战略，同时向科研管理部门申请经费资助，便可通过科技创新情报服务系统实现上述需求（见图2）。该企业可以首先通过科技情报服务系统搜集到自己想要的信息资料，然后再和信息分析人员共同合作完成情报分析报告以帮助制定战略，同时可以根据自己项目的技术新颖性和创造性，通过检索查新系统提交的查新报告，向管理部门申请科研经费资助。

5　结语

以科技情报系统为支撑的决策和创新服务系统，能够使更多的行业专家和情报研究人员共同参与政府和企业决策，既能避免盲目投资，造成经济失衡，又可以规范市场秩序，充分发挥政府职能，提高企业创新决策效率，使决策更加迅速，更加科学，更加准确，实现社会经济的快速、持续、健康发展。

参考文献：

信息化行业调研报告篇5

行业报告与区域报告的不同主要体现在以下三方面：

1、采集的企业样本不同

行业调研：主要针对同行业内具有竞争关系，具有相同的经营目标、人才需求结构也相似的企业。一般发起行业调研的企业主要包括本行业内标杆企业、处在快速发展期的企业和战略转型期的企业。

区域调研：主要针对本区域比较知名企业，从运营模式到企业管理都比较先进，具有借鉴意义。一般发起区域调研的主要是第三方咨询服务机构。

2、调研口径不同

行业调研：主要关注本行业关键岗位，搜集的薪酬信息聚焦在关键岗位的薪酬福利组成和发展趋势，体现的是整个行业共同关注的岗位信息情况和薪酬水平。

区域调研：结合宏观发展趋势，体现本区域总体薪酬发展趋势和不同性质企业之间流通性强的通用岗位信息。

根据以上不同目标，第三方薪酬福利调研公司在设计薪酬福利调研科目上也会各有侧重。行业调研主要偏重在岗位信息的搜集，而区域调研除了岗位信息搜集外，还有补充整体宏观经济走势的调研，例如GDP、通货膨胀率与员工离职率、调薪率的比较等。

3、报告展现内容不同

行业报告主要提供此行业关键岗位的信息，包括任职资格、学历和工作经验的要求、岗位薪资结构组成、岗位薪酬发展趋势、岗位薪酬福利各分位值，岗位薪酬偏离度分析等更多与岗位相结合的内容。

区域报告主要提供该区域内各种不同的企业在总体的宏观经济的影响下，在薪酬管理中可共同参考使用的一些数据、指标的比较分析。例如员工的调薪率、离职率分析、应届毕业生起薪点分析等等。这些指标和数据受行业影响不是很深，对整个人力资源薪酬管理具有宏观的指导意义。

当了解到上述两种性质报告的不同后，在什么情况下参加何种方式的调研呢？HR们心中自有一番衡量，总体来讲，可根据自身的条件、参加薪酬福利调研的目标和薪酬福利调研报告的具体应用上来区分。

行业薪酬福利调研，开展的背景首先是此行业的人才竞争和流动非常市场化。这种调研方式是大部分企业最先也最容易接受的，一般由第三方调研公司或者某一企业发起，主要参与者是本行业内业务高度相关的企业。发起行业调研的企业多数是本行业内迅速发展的企业或者是处于战略转型期的企业，参查者都非常关注本行业内人才流动的走向和薪酬发展的趋势。因此如果想了解本行业与岗位相关的薪酬福利信息，可考虑参查行业薪酬福利调研。

区域薪酬福利调研多数情况下是由第三方调研公司发起，主要是本区域内标杆企业之间相互的比较。比较的数据和指标偏重在薪酬管理上，因此如果企业自身的薪酬管理策略准备调整，欲了解整体薪酬发展趋势和借鉴其他标杆企业的做法，可以考虑参查区域薪酬调查。

当拿到一份薪酬调研报告时，应关注哪些信息呢？如何充分使用这些信息呢？

首先应关注参查企业与自身的相关性，主要参考薪酬调研报告中企业信息部分的分析，在行业报告中只有那些与自身条件可比较的企业，其提供的薪酬福利信息才具有较大的参考意义。

其次观察自身企业在行业整体薪酬市场中的水平，这条曲线对企业决定薪资策略具有非常重要的意义。

企业将自身的薪酬水平定在一个什么样的水平上，受到很多因素的影响。从外部讲，国家的宏观经济政策、GDP、通货膨胀率、行业特点和行业人才竞争状况等都对企业的薪酬策略有着不同程度的影响。从内部讲，企业自身的盈利能力、支付能力、人员的素质结构都是薪酬定位的关键因素。企业的发展阶段、人才招聘的难度、公司品牌的影响力和公司自身的综合实力也是重要因素。

再次，分析行业薪资结构和工资增长率，可以为企业自身薪资结构的调整和人员工资调整的决策提供重要依据。

第四，具体岗位薪酬福利信息，可获得本行业或本区域该岗位薪酬福利在不同分位值的具体数据，为具体岗位薪酬水平调整和招聘提供重要的参考数据。

信息化行业调研报告篇6

关键词：上市公司会计信息非财务信息

会计的发展受政治环境、经济环境的影响，其中经济环境的变化和发展对会计的影响最为重大。会计本身是具有反应性的，随着外界环境的变化而变化。会计的基本目标是“满足会计信息需求”。经济的迅速发展使得企业的利益相关者增加，他们需要了解更多的信息进行决策。会计系统应该提供更多的会计信息，如若不然会计信息就会在各种信息源的竞争中失去优势地位。因此，会计系统必须进行相应的变化，提供更多的会计信息，包括财务信息与非财务信息。财务信息的主要载体是财务报表，还有部分财务信息散落于财务报表附注中。这个信息产出过程要严格遵循会计准则、制度等规范的要求，而且需要进行货币计量，反映公司生产经营的历史图像。而非财务信息

主要是通过表外的披露，非财务信息的披露暂无相关的规范。公司财务信息和非财务信息作为公司整体经营的信息，是对公司生产经营状作者简介：耿黎（1979-），女，沈阳农业大学硕士研究生，从事财务会计教学与研究工作况的综合反映，共同为信息需求者提供了公司的过去、现在和未来的有关信息。可见，无论财务信息还是非财务信息对于决策都是相关的。因此，加强非财务信息的研究，明确非财务信息的概念或内容是非常必要的。

一、关于非财务信息的概念

目前国内研究企业会计信息披露问题的很多，但是关于非财务信息披露的专题研究较少。首先，对企业会计报告及会计信息披露的研究中，普遍认为目前的会计报告已不能满足经济发展的需要，特别是资本市场发展和知识经济发展的需要。同时，大多数学者认为目前企业非财务信息的披露不足。其次，对非财务信息的研究中主要是讨论非财务信息在企业价值评价、企业战略管理、风险控制以及税务稽查和审计方面的应用，而缺少对非财务信息概念、内容及披露的研究。尚未对非财务信息的概念及边界达成共识。关于非财务信息的概念尚未达成共识。在众多关于非财务信息披露的文献中，大多绕开非财务信息的定义，直接采用罗列的方法来表述非财务信息的内容。现有的关于非财务信息的性质方面主要有两种观点：反对将非财务信息纳入财务报告，认为财务会计的任务是提供历史的财务信息；赞成将非财务信息纳入企业报告体系中进行披露。在赞成将非财务信息纳入企业报告体系的学者中对非财务信息概念的描述中大都认同非财务信息应该是与企业的生产经营相关的信息，但是对于非财务信息是否应以可用货币计量作为评判标准存在不同的意见。缺少统一的理论性的指导，使得对非财务信息包含的内容的认识也不尽相同。

国外从20世纪60代开始对财务报告模式缺陷的研究非常多，对财务报告模式改进的呼声越来越高。认为企业的价值不能得到全面的反映；现行的财务报告不能反映日益复杂的经济活动；现行的财务报告是向后看的模式，对使用者帮助不大，缺乏远见；现行的财务报告缺少企业社会业绩的反映，其预测性严重不足等等。在对财务报告模式改进的方案也很多，其中不乏加强非财务信息披露的意见。在笔者目前掌握的文献中，有以下几种关于非财务信息概念的描述。FASB在《企业财务报表项目的确认和计量》中指出，只有符合可定义性、可计量性、相关性和可靠性，一个项目才能予以确认进入报表；而那些不满足条件被排斥在会计报表之外的，反映公司经营活动的信息就可以定义为非财务信息。而SEC则直接通过S－K规程制定了上市公司应该披露的非财务信息。澳大利亚特许会计师协会在1997年发表的一份《报告非财务信息》的研究中指出，广义的非财务信息是指除财务报表和相关附注以外的所有信息，包括叙述性信息和量化的非财务信息，如经营比率、存货数量和雇员数量。Meek（1995）非财务信息主要包括公司背景、生产运作、公司治理等方面的信息。RobertS．Kaplan和DavidPNorton在对平衡记分卡的论述中也提到：非财务信息是财务信息的先导性指标，是阐述财务成果形成过程的信息，包括组织的学习与成长，经营及生产过程效率，顾客价值等信息。国外也有很多研究绕过非财务信息的概念，以列举的方式确定非财务信息的内容。

非财务信息使用的范围是非常广泛的，这体现了非财务信息的价值，增加了对非财务信息的需求。但是目前非财务信息的供给不足，质量不高。究其原因，笔者认为主要有以下几点：一是，对非财务信息的本质及性质认识不清；二是，受传统财务会计思想的约束；三是，我国证券市场中对财务数据的过分依赖。因此，讨论非财务信息的概念及其披露的内容是非常必要的。

基于对以上文献的评述，笔者认为会计信息披露应摆脱传统会计观念中的“非黑即白”的模式，借鉴Wallman的彩色报告模式加强表外信息，特别是非财务信息的披露以增强会计信息的信息含量及决策相关性。财务信息披露是强调“受托责任”的履行。而利益相关者在考察受托责任履行的同时更加想得到与决策相关和与利益相关的信息，因此非财务信息的披露是以“受托责任”和“决策相关”为基础的，并辅以可持续发展理论与和谐社会构建的思想。所以，笔者认为会计信息应包括财务信息和非财务信息。财务信息是指那些完全符合可定义性、可计量性、可靠性、相关性的能够通过确认、计量、记录、报告程序进入财务报表的信息，以及附注中的解释说明和由财务报表扩展而来的信息。非财务信息是指与财务信息相对应的，与企业生产经营活动相关的，与利益相关人相关的,不受公认会计准则约束的信息。

非财务信息的内涵有如下几点解析：

第一，非财务信息的本质。非财务信息是会计信息的一部分，可以由会计系统提供。但是与财务信息相反，不完全满足可定义性、可计量性、可靠性和相关性。非财务信息具有较强的相关性，部分非财务信息可以满足可计量性。但是大部分不能满足可定义性，非财务信息的可靠性明显不足。

第二，提供非财务信息的目的。会计的基本目标是满足会计信息需求，因此会计系统必须向信息用户提供那些不遵守公认会计准则但与信息用户相关的信息。满足信息需求也是非财务信息披露的基本目标。

第三，非财务信息的特点。非财务信息的表达方式多种多样，可以用货币计量、统计数据、文字及图表等方式；同时非财务信息是不遵守公认会计准则的。

第四，非财务信息形成的方法和程序。由于非财务信息不受公认的会计准则约束，所以其形成并不像财务信息那样规范，不必完全遵守确认、计量和报告的程序。非财务信息一般通过对原有数据资料的统计分析加工、调查问卷等方法形成。

第五，非财务信息对象。会计对象即会计核算、监督的内容。非财务信息的披露仍然是对特定主体的生产经营进行反映和监督，仍然遵守会计主体假设。因此，对于反映通货膨胀和国家产业政策的信息就应被排除在外。

第六，非财务信息的任务。会计的基本职能是反映和监督。会计的反映和监督应该是面向企业全部的经济业务，不能只停留在对那些能够用财务信息反映的经济业务进行反映和监督。因此，非财务信息的任务是反映主体的经济业务活动，监督主体对既定目标的运行及其生产经营活动的合规性和合法性。

二、关于非财务信息的内容

对于非财务信息包括的内容，国内学者虽然从不同角度进行了阐述，但其内容大致相同。大多都认为经营业绩指标、管理部门分析及讨论、前瞻性信息、背景信息是非财务信息应披露的内容。但是，对于会计政策选择、社会责任（广义）、持续发展及反映核心竞争力的信息是否纳入非财务信息披露有不同的看法。而且学者们站在不同角度对非财务信息进行了再分类并提出了一些指标。

国外已有了非财务信息披露的规程，非财务信息内容的研究以实证研究为主。SEC通过S－K规程规定了上市公司应该披露的8类非财务信息。AICPA（1994）的新企业报告模型中认为企业应该披露管理当局对财务、非财务数据的分析、前瞻性信息和公司背景信息，并提出对尚无准则规范的其他披露的改进。安永于1998年表外披露的调查中对8类40种非财务信息披露的进行了调查。澳大利亚特许会计师协会认为非财务信息包括叙述性信息和量化的非财务信息，如经营比率、存货数量和雇员数量等信息。

Meek（1995）和Cooke（1999）分别对欧洲大陆的上市公司和日本的上市公司自愿披露的非财务信息的内容进行了概括。

虽然国外的研究中对非财务信息的内容也没有达成一致，但是国外相关机构对上市公司非财务信息披露的管制经验值得我们借鉴；国外研究机构及研究者的实证研究思路及方法，为我国学者研究非财务信息的披露问题提供的实证研究的思路与方法，以弥补我们研究中重理论分析轻实证研究的不足。

有了财务信息及非财务信息概念性的描述，对确定非财务信息的内容起到了指导的作用。在确定非财务信息的内容及披露的边界时笔者认为还应注意以下几点：

第一会计系统能够提供的。非财务信息可以是会计系统能够直接提供的，也可以是一些虽不是会计系统生成的但可以直接引用的相关信息。这样，即满足了成本—效益原则，又增强了会计信息在信息源竞争中的优势。

第二与利益相关人决策相关的。最初的“决策相关”，强调对投资者（包括潜在投资者）的决策相关。但是企业是社会的企业，企业的生产经营与社会是密切相关的。因此，此处的相关性是加入了可持续发展与和谐发展理论基础上的相关。这一点在我国的新会计准则对财务报告目标的描述中可以体会到。另一方面，强调“相关性”也是防止会计信息的无效披露，即过量的标尺。这就要求应该在了解信息需求者信息需求的基础上，提出目前非财务信息披露的内容框架并对其进行监管。

第三内容的可变性。经济环境的变化和发展对会计的影响最大。随着知识经济的发展，软资产将成为决定企业生存、获利和发展的关键；财务会计的边界扩大是一种必然—财务会计必须能够适应经济发展的需要（葛家澍、杜兴强，2004）。企业人力资源、核心竞争力、社会责任、环境保护的核算是目前会计尚未解决的问题，也因此尚不能纳入财务报表进行报告。在会计确认计量技术不成熟的现状下，会计作为一个重要的信息系统，要想达到其“决策有用”的目标，有必要在财务报告中增加非财务信息的披露，以补充和强化财务报告的信息含量。不过，应明确规定非财务信息在财务报告中披露应遵循的取舍原则。

因此，基于以上3点，非财务信息应该包括以下几方面的内容：

（1）背景信息。企业经营总体规划和战略目标；企业经营活动和资产的范围与内容，所处行业的特点、产品寿命周期及产品结构。

（2）经营业绩说明。经营活动指标、成本指标、关键经营业务指标、关键资源数量与质量指标。

（3）管理部门的分析讨论。企业财务状况、经营业绩变化的原因和未来的发展趋势。

（4）前瞻性信息。企业面临的机会与风险；管理者的计划，包括影响成功的关键因素；将实际经营业绩与以前披露的机会与风险进行比较。

（5）社会责任。环境责任指标，包括处理废水、废渣、废气的情况，对社会环境治理提供的服务，减少耗用稀有及不可再生资源的措施与效果；人力资源信息，如企业员工构成情况信息、员工安全和健康信息、员工培训、员工福利和社会保障信息；企业经营对当地社会影响，包括对带动地区经济发展的积极作用，为当地提供就业机会情况，对居民居住环境和社会稳定的影响及措施。

（6）核心竞争力及持续发展。研究与开发创新能力；员工能力；资源利用情况。

非财务信息概念的界定及内容披露是随着社会经济发展财务会计研究领域的必然延伸。因此也是一个崭新的信息披露领域和研究领域。在实践中，不同的国家地区对非财务信息披露的要求不同。我国的上市公司是否要全部披露上述非财务信息？采取什么样的方式？应该对哪些非财务信息的披露进行管制？对于这些问题应该在了解了利益相关人的需求之后结合我国资本市场的实际情况再进行管制，确定披露的范围及具体的形式。

参考文献

[1]葛家澍、杜兴强.知识经济下财务会计理论与财务报告问题研究［M］.厦门：厦门大学出版社，2004.

[2]何卫东.上市公司自愿性信息披露研究[R].深圳：深证证券交易所博士后工作站，2003.

[3]孙曼莉．公司年报中的印象管理行为研究［M］．北京：中国人民大出版社，2005.

[4]吴联生.上市公司会计报告研究［M］.大连：东北财经大学出版社，2001.

信息化行业调研报告篇7

    作为一种经济制度,一个有效运行的证券市场应该满足以下三个要求:资源的有效配置、信息的有效利用以及激励相容。其中,资源的有效配置与激励相容又必须通过信息进行引导与设计。因此,在信息不完全与信息不对称的世界里,证券市场本质上可以看成是一个信息交换与调整的过程,其中,由投资者决策模式与决策变量所决定的信息需求在这个过程中占据中心地位。

    多年来,有关投资者信息需求在企业报告改进及证券市场研究中的重要作用已成共识,几乎没有争议。然而,现实中存在这样一对矛盾:一方面,各方普遍认为投资者信息需求十分重要,企业报告的改进与发展必须以用户需求为导向;另一方面,有关信息需求问题的研究则相对缺乏。

    当然,我们可以看到会计职业界和学术界在此方面所进行的努力。1971年,美国注册会计师协会(AICPA)要求其财务报表目标研究委员会在研究中考虑信息使用者的信息需求,包括:谁需要财务报表;他们需要什么信息;在他们所需要的信息中有多少能够由会计师提供;为了提供所需要的信息,要求有一个怎样的结构等,首次明确了财务报表应当围绕用户需求改进的指导思想和研究框架。1978年12月,美国财务会计准则委员会(FASB)在其财务会计概念框架《企业财务报告的目标》(SFAC N0.1)中则明确提出财务报告应该提供对现在的、潜在的投资者和债权人以及其他使用者做出合理的投资、信贷及类似决策有用的信息。SFAC No.1将决策有用性作为财务报告的主要目标,并回答了现行财务报告能够提供哪些主要信息等问题。1991年,AICPA为回应主要西方国家社会各界对现行企业报告模式的强烈批评,成立了财务报告特别委员会(也称“Jenkins委员会”),其主要任务是研究企业究竟应当向各方面提供哪些信息、现行会计准则制定程序是否有必要从结构上进行改进等问题。在历时三年的研究之后,Jenkins委员会首次将用户的信息需求划分为五种类型,并据此提出了新的企业报告综合模型。1997年,美国着名的管理咨询公司Shelly Taylor.&Associates对世界上62家最大的机构投资者和全球200家大公司的年度报告进行调查,结果表明:公司信息的供给无论数量和质量都同机构投资者的信息需求存在明显差距。这些值得关注的研究及其发现,不但对美国及西方国家企业披露规则的发展走向和企业报告改进做出了重要贡献,而且也影响着中国证券市场的信息披露规则与企业报告改革。

    在国内,尽管近几年一些研究开始关注机构投资者的信息需求(吴联生,2000;周勤业等,2003)并做出了有益的贡献。然而,这些研究的着眼点各不相同。迄今,专门针对中国机构投资者需求所做的系统研究依然匮乏。同时,在信息技术、全球化、市场竞争和反“数字游戏”汇合而成的新浪潮的猛烈冲击下,各个国家的信息环境已经发生和正在发生着深刻的变化。我们认为,基于现有的信息环境,原有的研究结论迫切需要得到进一步研究的印证,同时中国证券市场具有转轨经济与新兴市场的双重性,改进中国企业的信息披露,迫切需要掌握中国用户信息需求的典型特征。因此,关注并积极拓展企业信息需求研究的必要性,不仅仅表现为该研究主题本身需要进行深入系统的持续探讨,还因为它是企业报告及其它众多研究命题的前提或基础。可以说,企业信息需求研究无论从促进会计理论发展或推进会计实践改革看都是十分重要的。

    本文的主要目的在于通过企业信息的关键使用者——中国机构投资者信息需求的全面调查,查明新的信息环境和制度背景下,信息使用者运用公司报告的主要目的、投资决策模式、信息需求的影响因素、信息需求偏好以及他们对公司报告质量的评价等,从而提供来自中国机构投资者的企业信息需求研究的新证据和解析,为有的放矢地改进企业信息披露制度,促进我国证券市场规范发展提供理论支持和政策建议。

    二、研究设计与调查说明

    (一)调查对象的选择

    证券市场中的投资者一般分成机构投资者与个人投资者两类。我们选择机构投资者作为研究对象主要基于以下考虑:(1)目前,在全球范围内机构投资者均呈上升趋势。2000年以来,我国开始超常规培育机构投资者,使之获得长足发展,逐渐成为主导我国证券市场的重要力量。截至2003年底,机构投资者的入市规模已占流通市值的55.7%,几乎是1998年的两倍(刘晓峰等,2004)。(2)相对于个人投资者,机构投资者拥有较完备的专业知识及获取信息和分析信息的强大能力,由于受过专业训练,他们通常使用先进的模型和方法进行决策,对公司报告的认知程度一般高于其他群体。(3)作为职业投资者,为了在同业竞争中获得竞争优势,他们不仅需要仔细研究各个公司提供的公开报告,还要通过各种渠道搜索未公开的信息,因而能够更准确地理解自己所需要的信息。(4)由于证券市场的日趋复杂,高度不确定性和高风险的存在,使个人投资者对专业机构的依赖性显着加强,机构投资者在资本流动和资源配置中的影响力不断扩大,从一定意义上讲,正是由于机构投资者的存在以及他们的咨询建议,才使众多个人投资者的利益得以实现。可见,机构投资者的会计信息需求,将在很大程度上影响财务报告的改进方向,因而成为我们关注的重点。我们选择国内机构投资者的范围包括:综合类证券公司、基金管理公司与投资公司等①。另外,为了确保研究质量,我们要求答卷者,必须是投资部门、研发部门的负责人或证券投资运作人员。因为他们亲临投资工作第一线,是公司信息的主动需求者,对机构投资者的信息需求最有发言权,他们的切身感受和“共同知识”能够更好地保证调查的有效性。

    (二)研究的问题

    为了便于从不同角度理解和分析中国机构投资者的信息需求,我们将所研究的问题分为五类,(1)中国机构投资者使用公司报告的主要目的;(2)中国机构投资者的决策模型;(3)影响公司报告需求的因素;(4)中国机构投资者的信息偏好;(5)中国机构投资者对公司报告质量的评价等。根据上述问题的性质,我们相应地设计了单选、多选、多选并排序等三类题型,以更好的把握答卷者的看法。

    (三)研究与数据分析方法

    本研究采用问卷调查与访谈相结合的方法进行。首先进行问卷调查,对于调查所取得的有效数据,我们主要采用频数统计与层次分析法(AHP)进行数据处理和分析。频数统计主要用于单选和多选题的描述性统计分析,层次分析法主要用于多选排序题的分析。由于层次分析法可以将较复杂的问题表示为有序的递阶层次,从而能够对答题进行科学的排序。为此,我们根据所研究问题的性质建立三级层次结构模型,并通过构造两两判断矩阵,以便对各选项的重要性做出科学比较②。另外,我们根据问卷调查所反映的情况,对部分被调查者进行了访谈。

    三、调查结果与数据分析

    2003年起,我们开始通过多种途径对国内机构投资者进行调查。调查问卷主要采用电子邮件方式发送和回收,共发出问卷140份,收回79份。问卷初审中,我们剔除了答卷者本身不直接从事投资或研发工作的问卷和回答不全的问卷,最终得到有效问卷54份。

    从有效问卷回答者的学历来看,本科22人,占40.7%,硕士24人,占44.4%,博士6人,占11.1%③。他们是公司信息的专业用户,具有较强的财务分析能力与信息加工处理能力。因此,我们认为本次调查的“总体”应该能够代表我国证券市场上公司报告的“高阶”使用者。

    (一)机构投资者使用公司报告的主要目的

    投资者为什么需要公司报告?或者说,投资者使用公司报告做什么?对这个问题的回答实质上已经触及到整个财务会计的逻辑起点问题。研究结果见表1.

    表1 机构投资者使用公司报告的主要目的及其重要性排序

    ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

    ┃     ┃  分析企业长期发展  ┃ 分析短期股价变动趋势 ┃参与上市  ┃

    ┃主要目的 ┃            ┃            ┃      ┃

    ┃     ┃ 前景以便获得未来分红 ┃  以便获取价差    ┃公司管理  ┃

信息化行业调研报告篇8

一、问题的提出及问卷调查概况

长期以来，分部报告的披露一直是一个有争议的问题。20世纪60年代集团公司和跨国公司的飞速发展，加剧了这场争论。从理论上来说，分部数据应该能使财务信息使用者更准确地分析公司的各个组成部分，更合理地评价公司的股票价格。由于不同公司在其成长性、盈利能力方面存在着差异，从事多种经营的公司的不同分部存在着风险差异，使得评价公司的未来盈利能力变得复杂化，因此，必须披露分部信息。在中国大陆，多样化经营公司分部信息的披露还很不规范。我们认为，是否以及如何规范中国上市公司分部报告这一问题具有重要的研究价值。

我们于2000年7月对37家证券公司（包含中国当前所有大的证券公司）的财务分析师和银行的85个信贷官员进行了问卷调查。我们共发出问卷122份，回收67份，回收率约为54.9％。研究过程中，我们运用了SPSS/PC统计分析程序对回收问卷进行了分析和处理。

在此基础上，我们对分部报告的作用、分部的定义、披露的时间、披露的内容四个方面进行了探讨。

二、分部报告的重要性

公司是一个由多个分部组成的完整经济实体，通常来说，财务报告使用者无法评价公司对各个独立分部的依赖程度，而多种经营公司各个分部在成长性、盈利能力和风险方面存在着差异，因此，需要分部信息来判断公司的成长性、盈利能力及各分部的风险。有些风险如币值的波动、通货膨胀或政局不稳定可能是与个别分部相关的，而公司的财务报告可能不会披露这些风险。

我们认为，在包括中国在内的转型经济国家，分部信息显得越来越重要。因为许多公司的经营不仅涉及多种产品和多项服务，还涉及多个不同的国家和地区。公司管理当局已经意识到，公司的生存和发展取决于他们在新地区引进新产品和服务的能力及其在这些地区的竞争能力，这与计划经济时代存在着显著差异。

关于分部报告信息的重要性，我们通过对回收的问卷进行分析发现，中国财务分析师和银行信贷官员对分部信息重要性和有用性的认识如下表所示：

从上表可以看出，91％的回收问卷认为分部信息重要，原因是分部信息可以为评价投资机会、进行投资和信贷决策提供相关信息。被调查者都认为从事多种经营的上市公司应披露分部信息。

三、分部的定义

对分部进行定义是近来争论的焦点。分部报告应向投资者提供更多的关于公司未来价值的信息。没有分部报告的充分披露，投资者将不知道盈利分别来自哪一个分部。分部报告的目的在于为分析公司的各个组成部分提供有用信息。关于分部的界定，目前有两种观点。一些人认为，如果对外披露的分部报告和管理当局用于内部经营管理而编制的分部报告一致，这种分部报告将是非常有用的。另一些人则认为，按照风险和回报来披露分部信息将更有用。我们把上述两种观点分别称为重合法和类似法。

美国财务会计准则第14号（SFASNo.14）对如何定义分部提供了较大的自由空间，“企业行业分部的判定很大程度上必须依靠公司管理当局的判断。”Hayes和Russel（1996）认为，由于许多企业把这种灵活性作为达到自己目的的手段，这样就弱化了SFASNo.14的功能。投资管理和研究协会在其1990年、1992年和1993年的报告中也批评了这种灵活性。正因为如此，美国财务会计准则委员会（FASB）决定对其分部报告准则进行修订。SFASNo.14“企业分部财务报告”把分部定义为“从事产品生产或是提供服务或是主要向非关联的顾客提供一类产品或服务，目的在于赚取利润的企业的一个组成部分”。对分部的界定，留给企业管理当局一定的灵活性。1997年，FASB了SFASNo.131“企业分部及其相关信息的披露”，要求采用重合法定义分部，即向外报告的分部和管理当局内部使用的报告分部是一致的。该准则把经营分部定义为满足下列条件的企业的一个组成部分：（1）从事可能赚取收入或发生费用的商业活动（包括与同一企业的其他组成部分发生交易产生的收入和费用）；（2）企业主要的经营决策制定者在向分部分配资源时，会评价该分部的经营业绩，并作出决策。这样，按照SFASNo.131，如果对内报告时把类似的或不同的产品合并为一个分部来进行报告，那么在对外报告时也把类似的或不同的产品合并为一个分部来进行报告。版权所有FASB认为，既然重合法不仅用于对外报告的目的，也用于对内报告的目的，那么这种方法提供的信息应该更加可靠和相关。SFASNo.14采用的是类似法，即要求公司按照产品和服务来披露行业分部。这样就造成SFASNo.131规定的分部确定方法和SFASNo.14的分部确定方法存在着较大的差别。例如，根据SFASNo.131，以前把多种产品作为一个行业分部来披露的公司现在可能要求按照其对内报告的要求作为几个分部来披露。

SFASNo.14和SFASNo.131之间的差异可以概括为：SFASNo.131基于如何管理公司而不是基于SFASNo.14规定的按照行业、地域或是主要顾客来披露分部信息。所以，SFASNo.131很可能要求企业报告更多的经营分部以及这些分部的更多信息。

国际会计准则委员会（IASC）也于1997年了一个新的准则IASNo.14（修订）“分部报告”。对一个公司来说，如果风险和回报主要来源于同类产品，则把这类产品定义为一个分部。该准则认为“分部不应该包括带有不同风险和回报的产品”。如果向董事会提供的内部报告中使用的分部不符合这一定义，IASNo.14（修订）要求“尽量按照类似的产品作为一个分部来报告”。这样就会导致对内报告使用的分部在一定程度上与对外报告使用的分部相同。

IASC认为，如果按照相似的风险和回报来定义分部，并以此作为判断的依据，将导致更好的决策，即按照相似性来定义分部会增加分部信息的相关性。分析师对其预测和价值判断的信心受重合法和类似法的影响。当对外报告与对内报告的分部一致时，分析师的信心就不会因同一个分部的产品相似或不同而受到影响。对内报告和对外报告的分部不一致时，相似的产品作为一个分部和不同的产品作为一个分部，分析师往往对前者的判断更有信心。这一结果表明FASB和IASC的新准则，通过修订分部的定义来增加分析师对分部数据可靠性的判断，增加了财务报告的有效性。

我们通过对财务分析师和银行信贷官员的调查问卷发现，75％的回收问卷认为通过重合法定义分部提供的信息更具可靠性和相关性，理由是重合法的分部不仅用于对外披露的目的，而且也是对内披露用于经营管理的手段。25％的回收问卷认为，把类似的产品或服务作为一个分部来报告提供的信息更加可靠。

四、需披露的分部信息内容

SFASNo.131要求上市公司披露其经营分部的财务信息和描述性信息。财务信息包括分部的利润或损失、具体的收入、费用项目及分部资产。描述性信息包括决定经营分部的方法、经营分部提供的产品和服务、报告分部信息和企业通用财务报告所采用计量方式的差异等。为了提高分析师预测分部经营现金流量的能力，SFASNo.131要求企业披露除了折旧和摊销项目之外的仅在内部报告时披露的其他重要非现金项目，同时，也要求披露重要的客户，如果公司10％或以上的收入来自于一个外部客户，则必须披露这一事项，同时应披露来源于各个主要客户的收入及总和。

用来计量分部经营成果的会计方法和用来编制合并财务报表的方法不一定要一致。计量分部经营成果时甚至可以不必遵循公认会计原则（Bunce，1999）。然而，公司应披露各分部的合并总额与合并报表金额的差异程度和特征。

SFASNo.14和SFASNo.131的差异在于，SFASNo.131要求对经营分部进行详细披露，包括除了折旧、折耗和摊销之外的其他重大非现金项目，并要求公司在中期财务报告中披露有限的分部信息，而SFASNo.14则没有这样的规定。

关于需要披露的分部信息，85％的回收问卷认为，按照下列项目的重要性等级进行分类而提供的一组信息应该是充分的：（1）报告分部提供的产品和服务；（2）不同期间分部计量方法的变化；（3）各分部的专用资产；（4）报告分部信息所使用的计量方式和企业通用财务报告所使用的计量方式的差别；（5）各分部的收入和费用；（6）分部的利润和损失。五、披露的时间

除了在年度报告中披露分部信息之外，SFASNo.14和SFASNo.131还要求企业在中期报告中也应披露分部信息。而最近投资管理和研究协会（AIMR）研究发现：财务分析师提议要求企业根据行业和地理分部按季度披露收入、经营利润或亏损以及可辨认的资产。关于被露的时间，我们对回收问卷调查的结果如下表所示：

39%的回收问卷赞成1997年SFASNo.131的观点，即要求公司在中期报告和年度报告中披露分部信息。

六、结论和建议

信息化行业调研报告篇9

关键词：社会责任信息披露；政府干预；企业社会责任报告

中图分类号：F270 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2015）07-0016-02

企业社会责任含有道德因素在内，经营者应该满足企业内外各种人的需要。即关注企业利益相关者权益，承担社会责任，已成为企业发展的一项特别要求。多年来，我国企业社会责任信息披露处于自愿性披露阶段，缺乏专门的法律法规，且政府部门并未对企业社会责任信息披露做出过多的强制性要求。党的十八届四中全会强调要加强企业社会责任立法，企业进行社会责任信息披露将有章可循、有法可依，这将掀起推进企业社会责任工作的新高潮。

企业履行社会责任也将一定程度上推动改革的全面深化。国际上企业社会责任标准化的趋势越来越明显，随着经济的发展，我国上市公司社会责任信息披露日益受到社会各界的关注。资本市场的成熟与发展，既需要企业强制性信息披露，也离不开企业自愿性信息披露。当前，监管部门对我国企业社会责任信息披露仍侧重于强制性信息披露，而面对2015年的重大转型期，中国资本市场的转型升级更离不开企业自愿性的社会责任信息披露。

一、我国企业社会责任信息披露现状

（一）内容与形式

自愿性信息披露是中国资本市场走向成熟的重要驱动力。当前我国企业社会责任信息披露的内容并无过多强制性规定，本文运用10家上市公司以及5家央企、国企单位等数据进行分析研究，总结了我国企业在社会责任信息披露报告中披露的内容。

一是利益相关者，企业社会责任报告的信息披露中，从利益相关者的角度下，对企业的股东与债权人、供应商和消费者、员工和政府等几个方面来描述企业社会责任报告，通过报告披露企业投、融资情况，企业收益以及员工规模、保健等，使股东与债权人对企业产生信任，与供应商、消费者之间产生良性的产业链与回馈，员工得到激励，得到政府补贴，从而推动企业的长期战略目标的推进。

二是产品与服务，企业进行社会责任信息披露中往往不乏介绍产品的使用效能、耐用年限、产品种类、产品规模、产品售后服务及维修等。产品的安全性能与质量，关系到消费者即利益相关者的切身利益。以某上市公司为例，该公司业务以电力生产与能源供应为主，在2007年企业社会责任报告中，主要介绍供电量、耗煤量以及安全运营与管理，而该公司在2014年企业社会责任报告中，关于产品与服务的信息披露在以往基础上又增加了通过科技创新企业的节能减排量以及下一年度节能减排目标与节能价值量。

三是公共关系和社会公益事业。多数企业在社会责任报告信息披露中更加倾向于大篇幅描述企业在上一年度所履行的社会责任，例如，企业所参与的社会性公益组织、扶贫济困、捐资助学、赈灾救危以及无偿献血等。研究表明，我国的民营企业参与慈善活动的目的更多是为了维护产权。这些公益性事业有助于提升企业社会形象，增加企业社会价值，因而在企业社会责任信息披露中颇受青睐。

对于我国企业社会责任披露的形式而言，据调查，2008年之前，大多数企业社会责任信息披露并未单独出现在企业社会责任报告中，而是以企业年度报告的形式披露，即企业每年的年度报告中分散式的披露企业利益相关方、产品与服务、公益活动等，这一阶段多被人们称为“分散式信息披露”。2008年之后，我国一些大型国有企业开始推行独立的企业社会责任报告，带动了各上市公司着手推进企业社会责任信息披露的规范化。此外，我国企业社会责任报告多通过文字来叙述企业责任，而缺乏相应的数据分析以及报表佐证，因而在形式上还有待完善。

（二）数量与质量

我国企业社会责任报告的数量迅速增加，从2006年的32份至2013年的1231份，我国企业社会责任报告的数量呈现上升趋势，据《中国企业社会责任报告白皮书（2014）》（以下简称《白皮书》）研究，2014年我国企业社会责任报告数量持续增长，达到1526份，其中上市公司和国有企业成为企业社会责任信息披露的主力军。

根据《白皮书》研究，我国企业社会责任信息披露质量总体不高。从指数得分来看，虽然社会责任报告平均分逐年略有上升，但仍有近一半企业的社会责任报告仍处于起步阶段；从行业分析来看，电力能源的社会责任报告质量较好，而食品、运输业等则有待提升。

（三）法律规范及其他

我国最早关于企业社会责任信息披露的规范于2006年深交所《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》，该《指引》对有关社会责任信息披露的范围、具体内容和披露方式进行了引导。此后，中国证券监督管理委员会审议通过了《上市公司信息披露管理办法》，该《办法》对上市公司及其他信息披露义务人的所有信息披露行为进行总括性规范，内容涵盖公司发行、上市后持续信息披露等各项要求。2008年以来，国资委《关于中央企业履行社会责任的指导意见》，福建省证监局《福建上市公司，证券期货经营机构，证券期货服务机构社会责任指引》，上交所《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》等逐渐对我国企业社会责任信息披露的规范性产生影响。

此外，近年来在国资委、工信部、国家安监总局等相关部委的支持下，多家媒体共同发起“中国社会责任峰会”，通过推选中国企业社会责任杰出企业奖、特别贡献奖等多个奖项，旨在鼓励企业及企业家积极履行社会责任，推动企业社会责任信息披露的完善与发展。

二、我国企业社会责任披露的问题

（一）内容形式化且不全面

企业社会责任报告的内容大多形式化，一方面没有针对企业特定的发展战略目标而进行多样化披露，例如，食品行业社会责任信息披露中并未注重大众所关心的食品安全问题，运输业社会责任信息披露中则对产品责任强调过少等；另一方面，企业社会责任报告中的定量分析严重不足，造成形式大于内容的现象。此外，我国企业对社会责任报告的内容披露大多是有选择性的，即择优披露。企业在进行社会责任信息披露的过程中，筛选有利于企业发展以及企业形象的内容进行披露，而隐瞒或掩饰企业发展过程中的出现的问题及障碍。从这一角度看，我国企业社会责任信息披露的内容与企业自身发展缺乏一致性。

（二）质量参差不齐

我国企业社会责任报告并未受到企业及社会公众的广泛重视，社会责任报告的质量参差不齐。该文借鉴“中国企业300强社会责任发展指数（2014）”提供的数据进行分析，代表中国企业的300强中，社会责任发展指数得分存在较大的差异：仅有14家企业的社会责任指数达到80分及以上，而竟有232家企业的社会责任指数低于60分，比例达到77%。其中，还有3家企业从未进行过任何社会责任信息披露。同时，行业的不同、性质的不同，社会责任报告的质量也存在较大差异。

（三）缺乏统一标准及法规

当前我国企业社会责任信息披露之所以参差不齐、内容不完善，很大程度上缘于当前我国相关部门没有建立统一的规范标准，缺乏统一的标准及法规，社会责任报告可有可无，内容拘于形式，从而使企业披露社会责任的目的仅仅是为了提升企业价值与形象，甚至为了达到目的虚假信息，社会责任报告的可参照性程度大大降低。

三、对策与建议

（一）推进企业社会责任信息披露的政府介入

政府干预是推进企业社会责任报告完善的重要一环，而政府也应调整角色，发挥调节与主持的作用而非主导作用。我国企业在履行社会责任中所出现的问题及矛盾需要政府介入进行干预，调节其中矛盾，规范企业行为，奖惩分明，加强监管。

（二）完善企业社会责任信息披露机制

企业社会责任信息披露机制的完善应从社会责任报告的内容、形式、质量上作出规范，同时强调灵活性，企业根据自身实际情况对相关责任内容加以侧重。此外，还应注意第三方审计工作，企业社会责任报告的应通过第三方进行审计通过，切实做到真是公允，同时对企业社会责任信息披露内容进行及时评估。

（三）增强企业社会责任意识

企业是否拥有社会责任意识，关系到企业社会责任报告的数量和质量，关系到企业社会责任信息披露的发展。我国中小型企业相对于国企和外企而言，的企业社会责任报告数量不多，社会责任意识薄弱，因而中小型企业需增强社会责任意识。

四、总结

我国企业社会责任信息披露较以往有较大的改善与进步，但仍存在着内容形式化且不全面、质量上参差不齐、缺乏标准规范等问题，企业社会责任报告的离不开政府的介入，而政府应遵循市场规律，调整角色，建立统一标准法规，规范企业社会责任信息披露机制，最终完善社会主义市场经济的发展。

参考文献：

[1] 赵雨晴.上市公司履行企业社会责任对企业价值的影响―基于利益相关者角度的实证研究[D].沈阳：辽宁大学，2012.

信息化行业调研报告篇10

[关键词] 散杂居民族地区;城镇化;环境信息报告主体;利益相关者;博弈

[中图分类号] F299 [文献标识码] A

Game Between Environmental Information Reporters and Stakeholders in the Urbanization Process of Regions Inhabited by Mixed Ethnic Groups

SUN Zhimei， LI Xiulian， ZHANG Xuli

Abstract： The environmental information of the regions inhabited by mixed ethnic groups in the urbanization process includes both micro and macro environmental information. There is a game between information reporters and stakeholders. The analysis of game pattern brings in variables such as environmental penalty， reputation benefit， and social benefit， which enriches the research conclusion. The study suggests stakeholders taking part in reporting environmental information， raising penalty， focusing on environmental reputation， promoting a supply side reform of environmental information， and facilitating internalization of social cost.

Key words： regions inhabited by mixed ethnic groups， urbanization， environmental information reporters

一、研究背景

在党的十报告中城镇化被提到了实现我国全面建成小康社会的战略地位，与工业化、信息化、农业现代化并称为“新四化”，四者要实现同步、协调发展。

2014年3月16日国务院印发的《国家新型城镇化规划（2014-2020年）》是指导全国城镇化健康发展的宏观性、战略性、基础性规划。其中明确了未来城镇化的发展路径、主要目标和战略任务，同时指出在城镇化快速发展过程中，也存在一些必须高度重视并着力解决的突出矛盾和问题，如“土地城镇化”快于人口城镇化，建设用地粗放低效、城镇空间分布和规模结构不合理、与资源环境承载能力不匹配等。[1]

新型城镇化建设既要注意经济的发展、产业结构的调整与经济增长方式的转变，也要关注对环境与生态系统的影响、民生与福祉的提高，建设美丽城镇。城镇化不仅是一个经济问题，而且是一个伦理问题。[2]散杂居民族地区由于其分布面广、发展不平衡等特点，在实现新型城镇化、提高城镇化质量的道路上，扮演着较为重要的角色。散杂居民族地区城镇化为环境信息报告的研究提供了新的语境。

本文基于散杂居民族地区城镇化建设的背景，着眼于其城镇化进程中的环境治理，借鉴博弈论的基本原理，对环境信息报告主体与利益相关者之间的利益冲突与协调进行分析。

二、散杂居民族地区城镇化进程中环境信息报告主体与利益相关者的界定

环境信息公开是一项基础性、全局性工作。它不仅是公众参与环境保护的前提条件，也是推进我国环境管理工作全方位提升的重要手段。[3]环境信息报告问题与利益相关者的内在机理，为治理城镇化产生的环境问题提供一种制度引导，为协调城镇化中各方主体的利益关系提供一种有效机制，对散杂居民族地区城镇化的实践无疑具有促进作用。一方面环境信息的报告为利益相关者提供了决策依据（如政府可据以进行环境规制，金融机构决定是否给以信贷支持），另一方面利益相关者的信息需求也为环境信息报告的实践产生了引导和约束作用，环境信息报告作为一种制度安排，为解决散杂居民族地区城镇化中的特殊问题提供了一种基础性的信息，也为实现散杂居民族地区新型城镇化建设提供了一种思路。

（一）散杂居民族地区城镇化进程中的环境信息报告主体

事实上，为了清晰地界定城镇化进程中环境信息报告主体，有必要对散杂居民族地区城镇化进程中的环境信息作出界定。基于我们对散杂居民族地区的实地调研，发现城镇化过程中的环境信息包括基本的两类：微观环境信息与宏观环境信息。前者如环境影响评价信息、企业环境绩效信息等;后者如城镇化三废治理情况、城镇森林覆盖率等信息。因此，散杂居民族地区城镇化进程中的环境信息报告主体主要是企业与政府。在推动城镇化过程中，企业是重要的建设主体，也是微观环境信息的报告主体。但是企业考虑到信息的报告所产生的市场效应以及趋利避害的自利动机，往往会在报告与不报告之间进行不同的策略选择。政府作为公众利益的代表与社会治理的主体，在散杂居民族地区城镇化进程中扮演双重角色，一方面是政府环境信息的报告主体，另一方面又是企业环境信息的监管主体。但是，在实际履责过程中，可能存在政府监管的缺失。

（二）散杂居民族地区城镇化进程中的利益相关者

就微观环境信息而言，利益相关者包括政府、投资者、债权人、消费者、社会公众、社区等。政府需要承担公共管理的职能，企业环境行为是否合法以及企业环境信息是否报告属于政府监管的范畴。投资者和债权人在城镇化建设中提供资金。而企业的经营行为是否会对周围环境与空气质量产生影响，这些都是公众和社区的环境信息关注点。此外，在城镇化背景下，特别需要关注的是农民这一弱势群体。城镇化的建设不可避免地会涉及到企业占地行为，农民的利益首当其冲地受到了侵害。因此，是否征用土地、如何补偿以及工业建设对土地造成的影响等信息都成为农民在城镇化过程中迫切需要了解的信息。在散杂居民族地区城镇化过程中，核心利益相关者主要是政府和社会公众。企业与上述利益相关者之间产生了博弈。

就宏观环境信息而言，利益相关者主要是社会公众以及民间环保组织。其中公众是核心利益相关者。新型城镇化的发展目标之一是“城市生活和谐宜人”，在推进城镇化进程中，基础设施的完善、生态环境的改善、空气质量的提高、饮用水安全的保障等等都是社会公众关注的重点。此外，民间环保组织逐步壮大，也逐渐成为重要的利益相关者。

三、环境信息报告主体与利益相关者的博弈模型

博弈论关注的是意识到其行动将相互影响的决策者们的行为。[4]参与博弈的主体都是理性经济人，他们之间相互影响。某一主体的受益不仅取决于自身策略的选择，还取决于其他方的行动。散杂居民族地区城镇化中，环境信息报告主体与利益相关者之间同样充满博弈。以下对企业（微观环境信息的报告主体）、政府（宏观环境信息的报告主体）与其核心利益相关者之间的博弈进行分析。

（一）企业环境信息报告与政府监管的博弈

企业是微观环境信息的报告主体，政府是核心利益相关者之一。企业与政府之间的博弈中，企业有报告与不报告两种决策，政府有监管与不监管两种决策。企业若选择报告环境信息则需要为之付出成本，不报告环境信息则会被罚款（在政府监管的情形下）。假设企业报告环境信息的成本为C1，不报告环境信息受到的罚款为F;政府监管的成本为C2，不监管的成本为0。从社会角度而言，企业报告环境信息时将产生社会收益，假设社会收益为Rs。

企业在环境信息报告中往往存在短视行为，倾向于隐瞒环境信息，尤其是对企业不利的信息。基于上述分析，企业环境信息报告与政府监管的短期博弈矩阵如图1所示。

图1 企业环境信息报告与政府监管的短期博弈

当政府不监管时，企业报告环境信息会发生成本C1，不报告环境信息则成本为0。由于C1大于0，因此企业会选择不报告。反之，当政府监管时，企业报告环境信息会发生成本C1，不报告环境信息则会受到罚款F。据此，可以得出结论，政府应该选择监管;并且当政府监管时，若F足够大，则企业会选择报告。

长期来看，企业如实报告（不论有利信息还是不利信息）可以体现环境声誉，报告环境信息将获得私人收益，假设基于声誉效应所获得的长期收益为Re。基于上述分析，企业环境信息报告与政府监管长期博弈矩阵如图2所示。

图2 企业环境信息报告与政府监管的长期博弈

长期博弈下，当政府不监管时，结论与短期博弈下相同，企业会选择不报告。反之，当政府监管时，若企业报告环境信息，会发生成本C1，但是基于环境声誉会获得收益Re，可见净收益为Re-C1，此时，社会净收益为Rs-C2;若企业不报告环境信息，则会被处以罚款F。因此，两权相害取其轻，只要Re大于C1，F足够大，企业会选择报告。

（二）企业环境信息报告与公众监督的博弈

企业与公众之间的博弈中，企业有报告与不报告两种决策，公众有监督与不监督两种决策。假设企业报告环境信息的成本为C1，环境盛誉收益为Re，不报告环境信息则会失去公众信任，丧失基于环境声誉而获得的收益，即产生机会成本，为-Re，公众监督成本为C3，不监督成本为0。企业报告环境信息时，仍然会产生社会收益，为Rs。构建企业环境信息报告与公众监督的博弈矩阵如图3所示。

图3 企业环境信息报告与公众监督的博弈

当公众不监督时，企业报告环境信息会发生成本C1，不报告则成本为0，由于C1>0，因此企业会选择不报告。反之，当公众监督时，企业报告环境信息会发生成本C1，环境声誉收益为Re，净收益为Re-C1，不报告则会产生环境声誉损失为-Re。只要Re>C1，则报告是更理性的选择，可以避免损失-Re。

（三）政府环境信息报告与公众监督的博弈

政府是宏观环境信息的报告主体，公众是核心利益相关者。政府与公众的博弈中，政府有报告与不报告两种决策，公众有监督与不监督两种决策。假设政府报告环境信息的成本为C4，基于环境声誉产生的收益为Rg，不报告环境信息则会失去公众信任，产生环境声誉损失（即机会成本）为-Rg，公众监督成本为C5（公众监督政府报告环境信息的成本不等于监督企业报告环境信息的成本，故假设为C5），不监督成本为0。政府报告环境信息时，仍然会产生社会收益，为Rs。构建政府环境信息报告与公众监督的博弈矩阵如图4所示。

图4 政府环境信息报告与公众监督的博弈

当公众不监督时，政府报告环境信息会产生成本C4，不报告则成本为0，由于C4>0，因此政府会选择不报告。反之，当公众监督时，政府报告会产生成本C4，环境声誉收益为Rg，净收益为Rg-C4;不报告时，丧失环境声誉收益，也即产生机会成本-Rg。只要Rg>C4，则报告是更理性的选择，可以避免产生机会成本。

四、政策建议

环境信息报告是一个供需相互博弈的过程。散杂居民族地区城镇化的实践中，企业与政府是环境信息的主要供给方，公众等其他主体是重要的利益相关者，同时也是环境信息的需求方。只有从报告主体与利益相关者两个角度双管齐下，才能实现环境信息的供需平衡。

（一）利益相关者参与环境信息报告机制

企业与政府负有环境责任，已经成为不争的事实。众多的利益相关者对环境的关注，会对企业形成影响和压力，而企业对此压力的积极反应是将环境纳入企业的战略视野，对企业的目标、战略以及评估标准做出应变，从而承担起企业的环境责任。[5]基于前文的分析可知，企业报告微观环境信息时，政府不监管、公众不监督将会导致企业不报告的结果，因此政府监管、公众监督显得格外重要;政府报告宏观环境信息时，公众不监督也将导致政府不报告的结果，因此公众监督尤为重要。将这一结论加以推广可知，需求方的作为与不作为对环境信息报告主体的选择产生重大影响，促进公众环境意识的提高、推动民间环保组织的建立与规范化，都成为必然之举。利益相关者与环境信息报告主体的博弈，可以有效地推动环境信息实质性需求的形成，有助于实现环境信息报告主体的主动供给。

（二）提高环境罚款力度

基于前文企业环境信息报告与政府监管的博弈分析，无论是短期博弈还是长期博弈，在政府监管的情形下，只要环境罚款F足够大，则企业理性的选择就是选择报告环境信息。因此，为了使企业选择报告环境信息，就要加大环境罚款力度，或者采取其他环境规制手段，增大企业的环境违规成本，促使企业不得不报告环境信息。

（三）注重环境声誉效应，推动环境信息供给侧改革

与以往的博弈分析不同，本文在分析时引入环境声誉变量，即企业环境声誉收益Re，政府环境声誉收益Rg。企业或政府长期的报告实践会形成环境声誉，表现为正声誉或负盛誉，正声誉会给报告主体带来环境声誉收益，负盛誉会给企业带来环境声誉损失。前文研究结论得出，只要Re、Rg大于各自的环境信息报告成本，则报告是主体更理性的选择，可以避免产生机会成本。因此，在城镇化过程中为了提高环境信息报告质量，应该更加着力于从环境信息的供给方角度进行改革，使环境信息报告主体意识到环境声誉效应，注重环境声誉的正积累，使其获得的环境声誉收益大于环境信息报告成本，才能从根本上使报告主体产生自愿报告的动机。

（四）促进社会成本内在化

在当前城镇化的状态下，城镇化所带来的收益大多由企业攫取。但城镇化所带来的环境问题却是由社会来买单，因此社会成本大于社会收益。为了保证城镇化成果的合理分享，应建立正确的成本效益关系，促使社会成本内在化，由企业来承担，具体而言，可以从事前和事后两种思路展开。事前将环境治理成本内化到企业的日常环境管理实践中，或者事后由企业来承担高昂的环境治理成本或环境恢复费用。

[参 考 文 献]

[1]国务院印发.国家新型城镇化规划（2014-2020年）[R].2014-03-16

[2]朱磊.中国城镇化的环境伦理审视[J].浙江社会科学，2016（1）：84-89

[3]王华，郭红燕，黄德生.我国环境信息公开现状、问题与对策[J].中国环境管理，2016（1）：83-86，91