个人人生保险十篇

个人人生保险篇1

进入公司前我就听闻：“保险不是人做的”，“一人做保险，全家不要脸”等话。给了我一点压力，进入公司的前两周，公司对我们这些新人进行了一次封闭式的系统培训，首先从认识自我到认识一个公司再到认识整个行业，这是我由生来接受过最系统的培训，我觉得“培训”这是公司给我的最大福利。无论做任何一个行业，担任任何一角色。首先树立自我对公司，对产品、对行业的自信心这是很重要的。一个人最大的敌人就是自我，如果自己对公司、对产品没信心，底气不足，自己都说服不了自己，我们又如何去说服客户呢?其次再到对产品、业务流程、销售技能等基础知识的培训。这次培训虽说很短暂，但它刺激着我的神经，冲击着我的心灵，让我知道保险是可从事终身的事业。

二、银行网点实践让我的业务技能及沟通技巧不断增长，公共关系和工作能力不断提高。

单单培训和演练还是不够的，某些认识都还是肤浅的，还需要我在实践当中去不断深入地理解。特训完后我跟师父到网点前线现场实践，一边是团队长继续培训及同事们的相互模拟演练、相互探讨，一边是自己对资料的反复琢磨。一周多下来，觉得自我已经能比较熟练地掌握基本的工作方法和一些简单的销售技巧，已经能够独立完成销售任务时。团队长给我分配了一个农行网点，通过实践几周，我的销售技能上了一个台阶，我解决实际问题的能力得到了很好的锻炼。在工作中我还需要处理团队合作中的人际关系和沟通问题，要搞好人际关系并不仅仅限于本部门、本公司，还要跟别的机构例如银行等机构的职员做好沟通，只有这样工作效率才高，工作起来才会顺心应手，相信这也是现今不少大学生刚踏出社会遇到的一大难题。

三、不断的自我总结提高了我的自我学习能力，会议主持提高了我的胆识及演讲水平。

每天去网点工作，遇到任何问题解决不了的，公司都要求我们把问题记下来，小组解决不了，会议上各小组再一起解决。我们集思广益，发挥群体作用，如果自己进行分析，往往是一种定向思维，所考虑到的只是一个面，甚至只是一点而已，很难考虑周全，然而展开小组讨论，就可弥补这个不足，大家从多角度地看问题，结论也就更加全面、合理、准确。通过讨论，能使我们立对纠错，提高个体认识，在这个过程中，倾听、思考、分析、评价、表决这一系列的活动使小组里的每一个成员都受到了锻炼，同时，这也是一个取长补短的过程，弥补自身认识上的不足，从而不断提高自身认识水平。业绩分享的时，再把成功者的经验记下来，互相交流学习。公司的这种要求让我体会到了员工团队的专业、高效、凝聚力。轮流的会议主持提高了我的胆识及演讲水平，正因如此我发觉我成长的很快。

个人人生保险篇2

    答：在实际工作中，缴费单位或者个人因失业保险费的征缴、失业保险待遇的发放等问题与社会保险经办机构发生争议是不可避免的，也是一种正常的现象。从原因上讲，可能是双方对法律法规、政策的理解不一致，也可能是经办机构的工作失误造成的。发生争议后，双方应当按照有关规定妥善解决。

    解决争议，首先应该弄清楚争议的性质是什么。社会保险经办机构在依法征缴失业保险费、具体承办失业保险工作的过程中，单位或者个人请求查询缴费记录，社会保险经办机构拒绝或未予答复因而产生的争议；单位或者个人认为社会保险经办机构没有按规定记录缴费，请求更改，社会保险经办机构拒绝或者未予答复因而产生的争议；个人认为自已符合领取失业保险金的条件而向失业保险经办机构申请领取失业保险金，失业保险经办机构拒绝或未予答复因而产生的争议等。从争议产生的原因来看，或是因为单位、个人认为社会保险经办机构没有依法履行职责，或是因为单位、个人对社会保险经办机构所实施的具体行政行为不服。总之是由于单位、个人认为社会保险经办机构的具体行政行为侵害了自己的合法权益或没有依法履行维护自己合法权益的职责而产生争议。这类争议具有行政争议的特征，应为行政争议。

    《行政诉讼法》和《行政复议法》是处理单位或者个人就失业保险事宜与社会保险经办机构之间发生的行政争议的法律依据。根据《行政诉讼法》和《行政复议法》的规定，单位或者个人对社会保险经办机构在法律、法规授权范围内实施的具体行政行为不服，因而产生争议的，可以在知道具体行政行为之日起60日内，向主管该级社会保险经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。对复议决定不服，可以在接到复议决定之日起15内向人民法院提起行政诉讼。

个人人生保险篇3

重复保险起源于海上保险。被人们誉为“英国保险法之父”的大法官曼斯菲尔德认为：重复保险是指如果“相同一个人由于他对相同的货物或船舶有两个保险，而对相同的损失就可以获得两笔赔偿而不可能是一笔赔偿，或者一笔两倍于损失的赔偿”的情况。随着经济的发展，重复保险已经超越了海上保险的界限。从总体上看，可以分为两种，一是广义说，是指投保人就同一保险标的、同一保险利益、同一保险危险与两个以上的保险人分别订立保险合同的行为。二是狭义说，是指投保人就同一保险标的、同一保险利益、同一保险危险与两个以上的保险人分别订立的，保险金额超过保险价值的数个保险合同的行为。二者的最主要的区别就是后者规定了保险金额的总额必须超过保险价值，前者没有这个限制。

目前各国的保险法立法多采用狭义的重复保险的定义，例如《法国保险合同法》第30条，《1906年英国海上保险法》第32条第一款等。意大利、我国的台湾地区等则采用广义的重复保险的概念。我国《保险法》第41条规定：“重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别向两个以上的保险人订立保险合同的保险。”我国《海商法》第225条规定：“被保险人对同一保险标的的就同一保险事故向几个保险人重复订立保险合同，而使该保险标的之保险金额的总和超过保险标的的价值的，除合同另有规定外，被保险人可以向任何保险人提出赔偿请求。”从我国的保险法和海商法对于重复保险的规定来看，保险法采用的是广义的重复保险的概念，而海商法采用的是狭义的重复保险的概念。

2重复保险的构成要件

依据我国《保险法》第41条以及《海商法》第225条的规定，重复保险最基本的构成要件为四方面，即同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故以及与数个保险人分别订立数份保险合同。

2.1同一保险标的

保险标的是保险合同的基本构成要素，重复保险合同要求保险标的必须是同一个，如果投保人就不同的保险标的与数个保险人订立数个保险合同，则是单一保险而不是重复保险。同一保险标的可分为两种：一种是指数个保险合同承保同一标的物，属当然复保险；第二种是指数个保险合同中，部分合同只承保其他保险合同所承保范围的一部分，但至少有一定范围是全部保险合同所共同承保者，亦可成立复保险。“前者如甲、乙两保险契约承保同一房屋之火险，成为同类型保单之复保险。后者如甲保险契约承保房屋、货物、汽车，乙保险契约承保房屋、货物，丙保险契约承保房屋，此三保险契约所承保之房屋火险，称为不同类型保单之复保险。”可见，重复保险保险标的同一并不是要求投保人所投保的所有保险合同所承保的保险标的都完全一致，只要各保险合同的的保险标的之间有重合，即存在相同的标的就可以，对其他不同的保险标的并不限制。

2.2同一保险利益

所谓保险利益是指投保人或被保险人对保险标的所具有的利害关系。只有数份保险合同中的保险利益相同才能构成重复保险。因为同一保险标的上会存在不同的保险利益，即保险利益的复合。对于同一标的下的不同保险利益的保险合同并不是重复保险合同。保险利益的复合与重复保险是不同的。另外，只要两份保险所承保的某一相应保险利益相同就可以构成同一保险利益，并非要求全部保险利益完全相同。

无论是广义的重复保险概念还是狭义的重复保险概念都肯定了同一保险利益这一重复保险的构成要件。

2.3同一被保险人

在保险合同实践中有很多情况是投保人与被保险人不是同一人。保险事故发生后，真正享有保险金请求权的人是作为保险合同真正的受益人的被保险人，而非投保人。由于重复保险设立的目的在于限制被保险人就同一标的向数保险人多重求偿而不当得利，同时损害填补原则要求损害与补偿是数量相当，保险合同最终获得赔偿的是被保险人，而非投保人，所以，必须要求被保险人同一，否则投保人可以利用不同被保险人而是其获得超额保险赔偿金。我国《保险法》和《海商法》均未明确指出重复保险投保人或被保险人应为同一人。但是笔者认为，在同一被保险人为构成要件的情况下，可以避免投保人同一或不同一的情形下被保险人的不当得利，而若仅以投保人同一为构成要件，不论被保险人同一或者不同一，保险人都可以对同一保险事故进行两次以上的赔偿，造成不当得利的机率远大于以同一被保险人为构成要件的情况。

2.4同一保险期间

保险人所要承保的保险期间是不同的，即各份保险合同所要承担赔偿责任的期间是不同的。期间上的不同就使得被保险人不能在保险事故发生后同时获得两份以上的保险赔偿金。虽然，我国的《保险法》和《海商法》未明确对此构成要件作出规定，但该要件是被大家认同的。重复保险，必须是在同一保险期间内才是所谓的“重复”，被保险人才有可能基于此同一保险期间获得多份保险赔偿金。同一保险期间的“同一”，并不是指多份保险合同的保险期间完全重合，与同一保险利益一样，也只是要求有重叠的部分即可，并不需要完全相同。对于如何认定是否构成重复保险的同一保险期间？有的学者认为应以保险事故发生的时间为依据，也有学者认为应以保险合同订立的时间为依据。笔者认为，应该以保险事故的发生时间为准。因为，首先保险合同订立之时，保险事故并未发生，不会出现多重受偿的情况，其次，只有在保险事故发生后，保险合同得当事人才会去关心是否已经构成重复保险，怎样去界定同一保险期间这个问题。而且，保险合同都应在有效期间内，如果是无效的保险期间的话，也谈不上重复保险，被保险人就不可能因此而获得多重赔偿。所以，只有在有效的重叠期间内发生保险事故的情况下，才会构成重复保险。所以，应该以保险事故的发生时间为判断同一保险期间的标准。

2.5同一保险事故

如果投保人分别就不同的保险事故同保险人订立数份保险合同，这只是几份不同的没有关系的单一保险合同。当出现各自保险合同中约定的保险事故的时候，承保该保险事故的保险人负有保险赔偿责任，而承保其他保险事故的保险人不负有保险赔偿责任。在投保人投保不同的保险事故的情况下，很难发生被保险人因多重赔偿而不当得利。只有在同一保险事故的情况下，才可能发生几个保险人同时都负有保险赔偿责任。

有些学者认为规定了同一保险利益就无需在规定同一保险事故。不过，在很多情况下，同一保险利益会有不同的保险事故存在。例如：投保人就一批产品向两家保险人分别投保了产品质量保证保险和产品责任保险。虽然保险利益是同一的，但是却因保险事故的差别，并不构成重复保险。而且，这里的“同一”也与前面的同一保险利益、同一保险标的等一样，并不要求数份保险保险合同所承保的保险事故完全相同，只是至少有重叠的部分就可以了。随着经济的发展和经济生活方式的改变，保险业中综合险种广泛适用，不同保险单、部分险种保险范围之间部分重叠的想象会越来越多。所以，重复保险也会得到越来越广泛的应用。因此，数个保险合同中所承保的保险事故不必完全同一，只要某保险合同中所承保的保险事故可以被其他保险合同中所承保的保险事故的范围所涵盖，就其共同部分的保险事故，即可成立重复保险。

2.6须与两个以上的保险人分别订立两份以上的保险合同

对于该要件，我国立法和学界的态度比较统一，但是也有学者反对此构成要件。如果对于同一保险利益与同一保险人订立数份保险合同，即使保险期间相通、保险事故相通、被保险人相同，也可能不成立重复保险，仅是单保险形式的一种。我国禁止超额保险，在同一保险人的情况下，保险人会对投保人的保险行为尽到通知和审查义务。所以，单保险的超额保险的规定足以规范同一保险人重复保险可能产生的超额损失填补问题。但是我国《保险法》和《海商法》仅规定了重复保险的保险人需为复数，这一规定并不完善。在保险人为复数的情况下，并不能想当然的推理出多份保险合同，因为在数个保险人的情况下，也可能会产生一份保险合同，例如：由于风险系数大和保险标的的价值过高，投保人可能会跟两个以上的保险人订立一份保险合同。这种保险业务通常存在于航天、体育等比较高投入的行业。在这种情况下，投保人于两个以上的保险人订立一个保险合同，并非重复保险而是共同保险。所以，必须强调数份保险合同这个构成条件。只有与数个保险人签订数份具有重叠内容的保险合同的情况下，才构成重复保险，才有可能去规制多重受偿而使得被保险人不当得利，违反损失填补原则的行为。

以上是重复保险的六大构成要件。对于保险金额的总和是否可以超过保险标的价值是否也应该作为重复保险的构成要件的问题，笔者认为，对保险金额是否超过保险标的的价值是区分广义的重复保险概念和狭义的重复保险概念的主要依据。我国《保险法》采用的是广义的重复保险的定义，所以，在概念中并未对保险金额做出限制。所以，无需再强调保险金额的总和是否超过保险标的的价值这一构成要件。这只是个隐含的内容。如果成立重复保险，以上六个构成要件缺一不可，明确构成要件对于其法律适用有着非常重要的意义。在经济越来越发达的今天，人们的保险意识越来越强，只有加快重复保险法律制度的研究与完善，才能更加准确地适用重复保险制度，更好地保障公民人身财产权益。

参考文献

［1］许清宗.最高法院关于“复保险判决”二则之评释［J］.1984,(11).

个人人生保险篇4

关键词 人寿保险 避债 免税。

人寿保险是以被保险人的寿命为保险标的、以生死为给付保险金条件的人身保险。人的寿命不可以用来买卖，但人寿保险合同某种程度上可以把人的寿命从无价的形态变成有价的形式并通过法律加以保护，人寿保险合同的投保人可以根据个人的能力和需求决定其受保护的范围。因此，借助于人寿保险合同这一工具，人生的财务自由是完全可以由自己设计出来的。也正是基于这种理念，根据相关法律的规定，合理地运用人寿保险，可以成功地避债与免税。

一、人寿保险的避债问题。

随着社会的发展，人寿保险合同的功能在不断演化，目前人寿保险合同已成为个人特别是公司股东合法避债的金库。

（一）人寿保险合同的功能演化与合法避债分析。

1.人寿保险的功能演化。

人寿保险是人身保险中产生最早的一个险种，最初，人们一直认为死亡是人类面临的最大的人身风险，随着社会经济的发展，人们不仅希望生存，而且也希望长寿，由于维持生存和长寿需要支付相当的生活费用，所以实际上也是一种风险。为了应对这些风险，人们往往通过订立人寿保险合同的方式将这些风险转嫁给保险公司来承担，这样既可以减轻人们经济上的负担，又可以满足人们生活的需要，维护社会安定。这就是人寿保险之所以产生的初衷——转嫁人生由于生死所带来的风险。随着社会的发展，人寿保险的目的又从最初的转嫁风险演变成保全资产，成为公司股东用以避债免税的常用工具。

2.人寿保险合同的合法避债分析。

人的寿命是一个抽象的概念，也就是说是无价的。当人的寿命作为保险的被保障对象时，其价值则可以用金钱来衡量，在一般情况下，人寿保险合同的保险金额是由投保人根据被保险人对人寿保险的需要和投保人的缴费能力，在法律允许的范围内与保险公司协商确定的。这可以理解为投保人想投保多少就可以投保多少。

在人寿保险合同中保险受益金的给付属于约定给付，保险公司只是依照人寿保险合同中约定的保险金额给付保险金，而不是以因被保险人的生死所发生的实际费用计算，也不实行比例分摊。这可以理解为投保人投保多少就可以得到多少。

签订人寿保险合同的目的本来是为了转嫁风险分担损失，但从人寿保险合同中保险受益金的给付属于“约定给付”这一特征中我们发现，对于富人来说，被保险人何时发生风险、风险的损失有多大等问题已经不重要了，重要的是不论被保险人是否发生风险或风险损失有多大，人寿保险合同中的这笔财富（保险收益金）都归被保险人或受益人所有。

综上，由于法律没有限制人寿保险合同的最高限额，也就是说只要是人寿保险合同的双方当事人（人寿保险公司和投保人）协商一致，人寿保险合同的标的额就可以有无限大的空间。在企业家眼里，这无疑是一个可以合法避债的巨大金库，而不仅仅是普通人眼中规避和转嫁人生风险的工具。

（二）人寿保险合同本身的风险隔离墙作用。

按照《公司法》规定，公司股东只承担有限责任，公司以外的、属于个人的财产应当是安全的，一般不会受到公司经营不善甚至破产所产生的债务的侵害。在实际的经营过程中，《公司法》的这一规定恰恰形成了一个巨大的陷阱，有时会出现公司经营不善累及家庭和个人财产的情况。根据《公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。这就是“公司法人人格否认制度”，也称“揭开公司面纱制度”，这种制度主要是为了防止公司法人人格的滥用和保护债权人的利益，法律上在一定情况下否认公司的法人人格，继而否认法人独立承担民事责任，剥夺股东依法享有的仅以其对公司的出资为限对公司承担有限责任的权利，而令其直接全额清偿公司债务。但一个人以公司股东的身份因公司的经营而产生的债务，与他以自然人的身份因投保人寿保险合同中的保险费而产生的保险金额，是两种性质完全不同的东西。同一身份证名下的同一个人一经人寿保险合同的签订就成了截然不同的两笔账，债权人只可以依法向公司法人或公司股东追讨债务，而不能向一个公司以外的自然人及其家人追讨债务。

人寿保险合同的双方当事人是人寿保险公司和投保人。当人寿保险合同生效后会发生如下法律后果：（1）作为投保人只有向人寿保险公司按期缴纳保费的义务，没有向人寿保险公司请求保单利益的权利。（2）作为人寿保险公司，在人寿保险合同约定的受益条件成立时，只对享有受益权的被保险人支付收益金，被保险人死亡的情况下向其受益人支付受益金。（3）受益权的取得是被保险人或投保人在人寿保险合同中指定的（投保人指定或变更受益人须经被保险人同意）。（4）人寿保险合同中的指定是受益权取得的唯一方式。（5）受益权具有排他性，除同一顺序受益人外，其他人都无权分享或剥夺受益人的受益权，即使被保险人的法定继承人或是债权人也没有这个权利。（6）即便是在人寿保险合同中投保人与被保险人是同一人，其法律地位已截然不同。

在人寿保险合同签订时，投保人的身份是自然人，其所缴纳的保费的性质上属于家庭资产或公司资产的一部分，属于共同财产，可是一旦人寿保险合同生效，在人寿保险合同中体现的只有保险金额（保额），保险金额的性质是在被保险人名下的个人财产，只和被保险人或受益人有关，与投保人已毫无关系。

《合同法》第 73 条规定，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第 12 条又对专属于债务人自身的债权做了进一步的解释：“合同法第 73 条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”从最高法院的解释中可以看出，除了人寿保险、人身伤害赔偿请求权权利外，其他所有的专属于债务人自身的债权都是人们正常生活所必须的费用，只能满足人们最基本的生存需求。在这里，只有人寿保险是可以由被保险人自己决定的、并且可以按照自己的主观意识提前安排好了的一笔真正属于自己的财富。

总之，人寿保险合同是公司股东可以合法避债、保全资产的巨大金库，他即可以用其资金池中的储备为其公司长期经营做战略后盾，可以达到企业倒而企业家不败，还有东山再起的资本；也是企业家家庭幸福的经济支柱，做到企业破产而家庭不受牵连。

二、人寿保险的免税问题。

我国《国务院关于保险业改革发展的若干意见》中指出：“保险具有经济补偿、资金融通和社会管理功能，是市场经济条件下风险管理的基本手段，是金融体系和社会保障体系的重要组成部分”，“是经济的助推器和社会的稳定器”。鉴于保险对于增强全社会抵御风险的能力具有不可替代的重要作用，全世界各个国家一般都对保险受益金实行了免税制度。

（一）与个人所得税法相关的人寿保险免税问题。

《中华人民共和国个人所得税法》第四条规定：保险赔款可以免纳个人所得税。而在该条规定的可以免纳个人所得税的款项共有十款，其中与个人相关联的有六款，这六款当中有国务院部委以上单位颁发的科学、教育、卫生、环保等方面的奖金类，福利费、抚恤金、救济金类，按照国家统一规定发给的补贴、津贴类和离退休生活补助类等，这些都是个人所无法参与和掌控的，只有国债类和保险赔款是个人可以直接掌控的款项。在这里，保险赔款又同时具有两大优势：第一，保险赔款具有规避债务风险的强大功能；第二，《个人所得税法》第四条只规定了保险赔款可以免纳个人所得税，并没有规定保险赔款的最高限额，也就是说保险合同中所能承载的资金量是巨大的。因此，许多发达国家的公司法人、大股东多用保险合同搭建起巨大的、免税的战略资金储备金库。

（二）与遗产税法相关的人寿保险免税问题。

遗产税作为一种财产税，是税法体系中的一部分。美国著名政治家本杰明·富兰克林曾经说过，世界上只有两件事是不可避免的：一是死亡；二是税收。还有一件比死亡和税收更不幸，那就是死亡与税收结合的产物——遗产税。全球共有美国、日本、英国、德国、法国等 100 多个发达与中等发达国家与地区征收遗产税。在我国，虽然 2004 年《中华人民共和国遗产税暂行条例（草案）》没有获得通过，一直以来，我国推行了一系列缩小贫富悬殊的政策，逐步为遗产税的实施铺平了道路，2010年8月新出的《中华人民共和国遗产税暂行条例（草案）》修订并且添加了新的内容。

在我国遗产税将要开证之际，每一个具有战略眼光的企业家都应引起高度的重视。遗产税法第二条规定应征收遗产税的遗产也包括被继承人死亡前五年内发生的赠与财产，因此，做好相应的财务安排还必须有足够的提前量才行。

遗产税法第五条所列共有六项不计入应征税遗产总额，其中有四项与被继承人相关，第一款是指捐赠给各级政府的遗产，第二款是各类文物及图书资料等物品，第三款是著作权、专利权、专有技术，而只有第四款“被继承人投保人寿保险所取得的保险金”是以真金白银的形式保存下来的没有费用和任何损失的一笔财富。如果事前没有很好的财务安排，没有规划出足额的人寿保险来应对，则公司资产和家庭财富越多所纳税的比例就越高，按照第十一条所附的《遗产税五级超额累计税率表》，资产达到 1000万时税率可达到 50%。最重要的是，在没有合理的财务安排、资产配置不均衡的情况下传承失误的可能性极大，在现实社会中因遗产继承而破产的事例大有人在。我国遗产税法草案第十五条规定：在遗产税税款缴清前，其遗产不得分割、交付遗赠，不得办理转移登记。遗产的安排只能妥善规划而不可以逃避。

避税的方法一般有三种方式：一是直接向保险公司购买保单，将受益人指定为后代；二是通过信托持有保单；三是让信托成为保单的受益人。2004 年 9 月 27 日台湾首富蔡万霖因突发心肌梗塞辞世，留下了46 亿美元的遗产，若按台湾相关的法律需缴纳高达 23 亿美元的遗产税。但其家族最终只交了 5 亿新台币（相当于不到 2 千万美元）的遗产税，还不到应缴税额的 1%。这是在台湾以寿险、信托为核心业务的蔡万霖家族爆出的令世人称奇的大手笔。

参考文献：

个人人生保险篇5

摘要：重复保险起源于海上保险。由于重复保险制度具有两重性，即它有损害填补、增强人们的安全感等方面的积极作用，也有其消极作用，例如人们有可能利用它得到额外的保险赔偿、各保险人之间的规避责任等方面。就其构成要件结合理论与实践进行论述，以求认识、衡量并合理把握规范的尺度，做到最大限度的抑制其消极作用和最大限度的发挥其积极作用。

关键词：重复保险；两重性；构成要件

1重复保险的基本概念

重复保险起源于海上保险。被人们誉为“英国保险法之父”的大法官曼斯菲尔德认为：重复保险是指如果“相同一个人由于他对相同的货物或船舶有两个保险，而对相同的损失就可以获得两笔赔偿而不可能是一笔赔偿，或者一笔两倍于损失的赔偿”的情况。随着经济的发展，重复保险已经超越了海上保险的界限。从总体上看，可以分为两种，一是广义说，是指投保人就同一保险标的、同一保险利益、同一保险危险与两个以上的保险人分别订立保险合同的行为。二是狭义说，是指投保人就同一保险标的、同一保险利益、同一保险危险与两个以上的保险人分别订立的，保险金额超过保险价值的数个保险合同的行为。二者的最主要的区别就是后者规定了保险金额的总额必须超过保险价值，前者没有这个限制。

目前各国的保险法立法多采用狭义的重复保险的定义，例如《法国保险合同法》第30条，《1906年英国海上保险法》第32条第一款等。意大利、我国的台湾地区等则采用广义的重复保险的概念。我国《保险法》第41条规定：“重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别向两个以上的保险人订立保险合同的保险。”我国《海商法》第225条规定：“被保险人对同一保险标的的就同一保险事故向几个保险人重复订立保险合同，而使该保险标的之保险金额的总和超过保险标的的价值的，除合同另有规定外，被保险人可以向任何保险人提出赔偿请求。”从我国的保险法和海商法对于重复保险的规定来看，保险法采用的是广义的重复保险的概念，而海商法采用的是狭义的重复保险的概念。

2重复保险的构成要件

依据我国《保险法》第41条以及《海商法》第225条的规定，重复保险最基本的构成要件为四方面，即同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故以及与数个保险人分别订立数份保险合同。

2.1同一保险标的

保险标的是保险合同的基本构成要素，重复保险合同要求保险标的必须是同一个，如果投保人就不同的保险标的与数个保险人订立数个保险合同，则是单一保险而不是重复保险。同一保险标的可分为两种：一种是指数个保险合同承保同一标的物，属当然复保险；第二种是指数个保险合同中，部分合同只承保其他保险合同所承保范围的一部分，但至少有一定范围是全部保险合同所共同承保者，亦可成立复保险。“前者如甲、乙两保险契约承保同一房屋之火险，成为同类型保单之复保险。后者如甲保险契约承保房屋、货物、汽车，乙保险契约承保房屋、货物，丙保险契约承保房屋，此三保险契约所承保之房屋火险，称为不同类型保单之复保险。”可见，重复保险保险标的同一并不是要求投保人所投保的所有保险合同所承保的保险标的都完全一致，只要各保险合同的的保险标的之间有重合，即存在相同的标的就可以，对其他不同的保险标的并不限制。

2.2同一保险利益

所谓保险利益是指投保人或被保险人对保险标的所具有的利害关系。只有数份保险合同中的保险利益相同才能构成重复保险。因为同一保险标的上会存在不同的保险利益，即保险利益的复合。对于同一标的下的不同保险利益的保险合同并不是重复保险合同。保险利益的复合与重复保险是不同的。另外，只要两份保险所承保的某一相应保险利益相同就可以构成同一保险利益，并非要求全部保险利益完全相同。

无论是广义的重复保险概念还是狭义的重复保险概念都肯定了同一保险利益这一重复保险的构成要件。

2.3同一被保险人

在保险合同实践中有很多情况是投保人与被保险人不是同一人。保险事故发生后，真正享有保险金请求权的人是作为保险合同真正的受益人的被保险人，而非投保人。由于重复保险设立的目的在于限制被保险人就同一标的向数保险人多重求偿而不当得利，同时损害填补原则要求损害与补偿是数量相当，保险合同最终获得赔偿的是被保险人，而非投保人，所以，必须要求被保险人同一，否则投保人可以利用不同被保险人而是其获得超额保险赔偿金。我国《保险法》和《海商法》均未明确指出重复保险投保人或被保险人应为同一人。但是笔者认为，在同一被保险人为构成要件的情况下，可以避免投保人同一或不同一的情形下被保险人的不当得利，而若仅以投保人同一为构成要件，不论被保险人同一或者不同一，保险人都可以对同一保险事故进行两次以上的赔偿，造成不当得利的机率远大于以同一被保险人为构成要件的情况。2.4同一保险期间

保险人所要承保的保险期间是不同的，即各份保险合同所要承担赔偿责任的期间是不同的。期间上的不同就使得被保险人不能在保险事故发生后同时获得两份以上的保险赔偿金。虽然，我国的《保险法》和《海商法》未明确对此构成要件作出规定，但该要件是被大家认同的。重复保险，必须是在同一保险期间内才是所谓的“重复”，被保险人才有可能基于此同一保险期间获得多份保险赔偿金。同一保险期间的“同一”，并不是指多份保险合同的保险期间完全重合，与同一保险利益一样，也只是要求有重叠的部分即可，并不需要完全相同。对于如何认定是否构成重复保险的同一保险期间？有的学者认为应以保险事故发生的时间为依据，也有学者认为应以保险合同订立的时间为依据。笔者认为，应该以保险事故的发生时间为准。因为，首先保险合同订立之时，保险事故并未发生，不会出现多重受偿的情况，其次，只有在保险事故发生后，保险合同得当事人才会去关心是否已经构成重复保险，怎样去界定同一保险期间这个问题。而且，保险合同都应在有效期间内，如果是无效的保险期间的话，也谈不上重复保险，被保险人就不可能因此而获得多重赔偿。所以，只有在有效的重叠期间内发生保险事故的情况下，才会构成重复保险。所以，应该以保险事故的发生时间为判断同一保险期间的标准。

2.5同一保险事故

如果投保人分别就不同的保险事故同保险人订立数份保险合同，这只是几份不同的没有关系的单一保险合同。当出现各自保险合同中约定的保险事故的时候，承保该保险事故的保险人负有保险赔偿责任，而承保其他保险事故的保险人不负有保险赔偿责任。在投保人投保不同的保险事故的情况下，很难发生被保险人因多重赔偿而不当得利。只有在同一保险事故的情况下，才可能发生几个保险人同时都负有保险赔偿责任。

有些学者认为规定了同一保险利益就无需在规定同一保险事故。不过，在很多情况下，同一保险利益会有不同的保险事故存在。例如：投保人就一批产品向两家保险人分别投保了产品质量保证保险和产品责任保险。虽然保险利益是同一的，但是却因保险事故的差别，并不构成重复保险。而且，这里的“同一”也与前面的同一保险利益、同一保险标的等一样，并不要求数份保险保险合同所承保的保险事故完全相同，只是至少有重叠的部分就可以了。随着经济的发展和经济生活方式的改变，保险业中综合险种广泛适用，不同保险单、部分险种保险范围之间部分重叠的想象会越来越多。所以，重复保险也会得到越来越广泛的应用。因此，数个保险合同中所承保的保险事故不必完全同一，只要某保险合同中所承保的保险事故可以被其他保险合同中所承保的保险事故的范围所涵盖，就其共同部分的保险事故，即可成立重复保险。

2.6须与两个以上的保险人分别订立两份以上的保险合同

对于该要件，我国立法和学界的态度比较统一，但是也有学者反对此构成要件。如果对于同一保险利益与同一保险人订立数份保险合同，即使保险期间相通、保险事故相通、被保险人相同，也可能不成立重复保险，仅是单保险形式的一种。我国禁止超额保险，在同一保险人的情况下，保险人会对投保人的保险行为尽到通知和审查义务。所以，单保险的超额保险的规定足以规范同一保险人重复保险可能产生的超额损失填补问题。但是我国《保险法》和《海商法》仅规定了重复保险的保险人需为复数，这一规定并不完善。在保险人为复数的情况下，并不能想当然的推理出多份保险合同，因为在数个保险人的情况下，也可能会产生一份保险合同，例如：由于风险系数大和保险标的的价值过高，投保人可能会跟两个以上的保险人订立一份保险合同。这种保险业务通常存在于航天、体育等比较高投入的行业。在这种情况下，投保人于两个以上的保险人订立一个保险合同，并非重复保险而是共同保险。所以，必须强调数份保险合同这个构成条件。只有与数个保险人签订数份具有重叠内容的保险合同的情况下，才构成重复保险，才有可能去规制多重受偿而使得被保险人不当得利，违反损失填补原则的行为。以上是重复保险的六大构成要件。对于保险金额的总和是否可以超过保险标的价值是否也应该作为重复保险的构成要件的问题，笔者认为，对保险金额是否超过保险标的的价值是区分广义的重复保险概念和狭义的重复保险概念的主要依据。我国《保险法》采用的是广义的重复保险的定义，所以，在概念中并未对保险金额做出限制。所以，无需再强调保险金额的总和是否超过保险标的的价值这一构成要件。这只是个隐含的内容。如果成立重复保险，以上六个构成要件缺一不可，明确构成要件对于其法律适用有着非常重要的意义。在经济越来越发达的今天，人们的保险意识越来越强，只有加快重复保险法律制度的研究与完善，才能更加准确地适用重复保险制度，更好地保障公民人身财产权益。

参考文献

［1］许清宗.最高法院关于“复保险判决”二则之评释［J］.1984,(11).

个人人生保险篇6

关键词：保险标的；保险利益；人身保险；抽象利益

保险利益问题在保险法中扮演的角色十分重要，常为学者所重视，但对其含义尤其是人身保险中的保险利益问题难有定论。

保险利益（Insurableinterest），又称可保利益，立法上首见于英国《1774年人寿保险法案》。该《法案》第一条要求被保险人对被投保的生命具有可投保利益，也即保险利益[1].但英美成文法上对保险利益的含义并无界定。与此相反，大陆法系国家立法中均没有保险利益这一用语，但在理论上却对保险利益制度有系统研究。就我国研究现状来说，理论上，大部分教材和文章都将保险利益描述为投保人或被保险人对于保险标的所具有的一种利害关系，即投保人或被保险人因保险事故的发生而受损，或因保险事故的不发生而受益的损益关系；同时将保险标的根据其性质不同分为财产及人的寿命和身体，并相应地把保险分为财产保险和人身保险。我国《保险法》第十二条明确指出，“保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益”，以此涵盖财产保险和人身保险保险利益，但并未就两者做出进一步详尽规定。在理论和立法上对保险利益的内涵缺乏具体明确的界定，导致对保险利益这一概念众说纷纭，从而产生保险利益在人身保险领域适用的争议。

一

保险制度肇端于贸易发达、风险巨大的海上运输。在13世纪末意大利的海上保险中，保险人佯称已从被保险人处受领一定金额之贷款或以信用方式赊购被保险人之货物，约定若船舶未安全抵达时，将该款项返还给被保险人或支付价金。实际上是使被保险人在货物损失时可从保险人处获得一定金额之价款。这种约定中，未来船舶是否发生危险事故无法安全抵达或危险事故何时发生不确定，保险人是否给付保险金取决于保险事故是否发生，因此具有射幸性。射幸性使得这种所谓的保险和有着相似的机理。两者都决定于偶然事件的发生。显然，是为社会公益所排斥的。它变一定（原有之赌本）为无定（输或赢）[2]，是一种参加者创造风险的活动，鼓励利己主义、贪婪和不劳而获，使偶然性成为人们行为的主宰者，破坏生活道德秩序[1].因此产生这样的问题：被保险人是否必须是船舶未安全抵达会受损之人？被保险人获得的价款是否应不超过其货物损失？对此有不同的观点。有学者认为，无须对获得价款的主体和价款数额做出限制。但有学者提出，对于保险行为为保险金额之请求，被保险人应证明保险利益之存在，强调约定保险事故发生后受损害者才能获得价款且价款不得超出损害金额，以区别于。从此建立了真正意义上的保险，即填补损害制度[3].保险利益理论也由此开始发展。

英美法上，在英国1745年海上保险法之前，普通法下的合同只要不干涉或违反公共政策，合同的字面意思即可在法院得到强制执行。这一规则同样也适用于日益盛行的以人寿保单或海上保单为掩盖的行为，导致保险合同被不良目的所利用的现象层出不穷，产生严重的社会问题。因此，英国《1774年人寿保险法案》第一条要求被保险人对被投保的生命具有可投保利益，也即保险利益，限制公众以他人生命为对象从事买卖保险单的投机生意。

可见，保险利益理论的产生源于将保险和相区别的需要。保险制度是作为人们防范处理危险的措施之一而产生、存在的，“无危险无保险”为保险第一原则。保险制度使得人们在危险现实发生遭受损失后能够得到一定补偿，使个人无法承受的某种危害后果分担于社会，消化于无形之中。与危险发生即保险事故发生的对象相对应，人们直观地将保险标的即保险保障的对象认定为危险发生会直接破坏伤及的财产或人身本体。而保险利益是这样一种人对客体的关系，因为这种关系的存在，若保险合同约定的特定事故发生，该主体会受损，因此该主体可依保险合同受到补偿。保险利益的存在使当事人因为保险合同获得的保险金具有正当性，防止不当得利，保险制度被赋予积极的社会意义，由此具有了蓬勃的生命力。

随着商品经济的发展，一个标的上往往不止一种保险利益关系存在，在财产保险领域出现了很多新的保险类型，导致这种保险标的和保险利益的分立在实践中产生了矛盾。从理论上来说，保险关系的标的即保险标的，是保险制度保障的对象，或称保险的客体[2].保险制度作为填补损害制度强调惟有损害才可获得赔偿，获得约定保险金必须有相应损失，保险金并非仅仅是保险费的对价而是对保险事故造成的损害的补偿。损害在保险事故发生之前的状态即保险标的。显然，设立保险之后并不能保证不发生保险事故、特定客体能够完好无损，也就是说发生保险事故的客体并非保险保障的对象。保险制度只是通过保险金的给付使主体在保险事故发生后因为保险利益关系的存在而受的损失得到补偿，即虽然保险事故发生、客体遭到损害，但主体对于客体的利益即保险利益可以受到保险金或其他形式的补偿。这样一来，补偿的损失是保险利益的损失。可见，保险保障的并非发生保险事故之客体本身，而是主体对于该客体的这种利益。德国学者Ehrenberg指出，物之保险之标的非损害事故发生所在之物，而是被保险人因所惧事故不发生而具有之利益[3]，也就是保险利益。

保险利益是保险标的，即保险利益是保险制度之内的一个核心概念，而非如其产生之初仅仅是一种由学者设立的将保险区别于的规则工具。对保险利益的要求，是保险制度本身性质和机理使然。正是因为保险利益的存在，保险事故发生才会有损害，保险金给付才具有了填补损害的意义，使得保险和投机性获利之行为区分开来，解释了保险合同中保险人为什么要在发生保险事故时支付远远超出投保人缴纳的保险费的保险金。从而，无利益，即无损失；无损失，则无保险[4].这也体现了保险利益最重要的功能。保险事故发生后获取保险金之人必须是保险利益关系中的主体一方，也就是因保险事故发生受损一方，即保险金必须是赔偿给真正受损害之人。

还有一个重要的问题是保险事故发生后保险人履行保险合同时为什么可以支付远远超出投保人缴纳的保险费的保险金？这是因为保险制度是一种危险分担机制，保险制度的实现不仅就某一保险合同建立起一独立保险关系，而且某一类保险关系构成一个建立在科学的数理基础上的系统。可能遭受同质危险的人们（即享有同样性质的保险利益的人们）聚集在一起形成一个共同团体①，将只会现实发生于其中少数人的危险损害由多数人共同分担，这样每人只用承担损害的一小部分，而倘若危险发生于自己身上则可得到相应补偿。这种危险分担机制以大数法则为数理基础，对保险利益的定量使得危险发生可能对这一团体造成的总的损害能够确定，从而可以在这个共同团体中预先进行分配。从这个角度看，就整个保险关系来说，保险费与保险金的关系并非完全取决于偶然事故的发生与否，而是以科学的数理统计计算而得，这也是保险与的区别之一。

由以上分析可以看出，保险利益在保险制度中的重要性无与伦比。保险利益的合法存在是保险关系得以通过保险合同建立的前提，对保险利益做出定性和定量分析是保险制度分担机制得以实现的基础。

二

所谓利益，也就是好处，是个人需要或愿望的满足。利益关系，表现为客体对主体之有用性，能满足主体的某种需要。因此，首先，利益关系具有主观性，主体因素不可或缺，主体不同利益有不同内容，主体和客体的同时界定才能将该利益关系确定。其次，人类生活中利益的形态千变万化、各不相同，具有个别性，无法简单地加以限定。

保险利益是体现于保险制度中的特定主体牵连于特定客体的主观关系，是受保险制度保障的利益。若保险合同约定的保险事故发生，这种利益关系会受到损害，可依保险合同获得补偿。作为一种利益关系，保险利益具有利益的主观性及个别性之特点。除此以外，为实现保险制度分散损失、消化风险的积极效用，保险利益还必须满足其他条件。受保险保障的利益当然必须是合法的利益。同时，某种利益通过订立保险合同建立保险关系成为保险利益，还需要能适用一系列的经济规则。比如，从保险利益受损后的损失角度来看，要求该损失的潜在严重性很大，但损失发生的可能性并不很大；损失的概率分布是可以被确定的；有大量的同质性标的存在；损失的发生具有偶然性；损失是可以确定和计量的等等。也可以说，该利益必须是可以定性和定量分析的。

随着保险制度的发展，保险标的范围不断扩大，大陆法上对保险利益概念的探讨不断深入。保险制度发展初期，保险集中于海上保险，保险事故发生即货物遭到毁损，与当时的经济发展水平和商业贸易活动特点相适应，货物毁损造成货物所有权人损失，除此以外别无其他，保险利益仅仅限于所有权。随着经济贸易的发展，贸易中的各种权益关系日趋多样化、复杂化。有学者看到，当保险事故发生一物受到毁损时，并非仅所有权人有所损失，除此以外，不动产抵押权人、动产质权人等对于物之完好不受损，也有相当之利益，也可为防止此种权利之受侵害而加以保险，因此提出一物之上可存在多个保险利益。这一突破使保险利益不限于所有权，而被认为与法律体系中的各种权利相对应，不同的权利有不同的保险利益。但将保险利益范围限于法律上权利，使得保险制度成了法律上损害赔偿之代替品。因此，学者们从保险制度的存在价值即分散危险、具有经济效用出发，提出经济性保险利益学说，认为保险利益不是以其他法为依据的法概念，而是一种经济性概念，具有经济上之价值即具有保险利益[3].在英美法中，明确保险利益的基本含义的过程是由判例法完成的。在不同的判例中，几位伟大的法官对保险利益持不同的观点。其中劳伦斯法官认为利益不一定是对某一事物的法律权利。一个人对保险标的存有某种关系或牵连，以至保险事故的发生对他可能产生损失、危害或损害，此人即有保险利益。另外，对保险标的物存有利益或不利益的极大可能性亦足以构成保险利益。而另一法官却认为保险利益的利益，只能是法律上可强制执行的利益，诸如财产权利、财产中的利益或者有关财产的合同所生利益②。这两种不同观点一直存在，但英美法中保险利益概念发展趋向于扩大化，越来越超出“法律利益”的界限。

我国《保险法》规定，保险利益是指法律上承认的利益，也就是法律体系中的各种权益，实际上只是将法律上权利稍稍扩大至法律承认的权利和利益。理论上，一种观点认为保险利益就是经济利益，有的是将必须是经济上能体现为有价值的利益作为这种利害关系的条件[5]，有的则是直接表述为保险利益是投保人（被保险人）对保险标的所具有的经济利益[6].同时还有部分学者认为，保险利益并不限于经济利益，其范围或存在形式因财产保险和人身保险的不同而表现不同。区别于财产保险保险利益的经济性，人身保险保险利益表现为投保人对自己寿命或身体所具有的所属关系，以及投保人和被保险人之间的亲属关系和信赖关系③。

保险利益是保险的标的，对保险利益范围的划定关系到保险制度的存在价值和发展方向。天有不测风云，人有旦夕祸福。在人类日常生活中各种危险随时随地可能发生，给人们的生活带来不安定，使人们的各种利益受到损害。损害即利益的反面④。利益是客观存在的，各种利益时时都受各种危险威胁。从这个角度说，各种合法利益都有保障的需要，是潜在的保险利益。保险制度作为一种具有积极社会意义的分散危险、填补损失的制度，应随着社会需要的发展而不断发展。树立保险利益是一个发展的、开放性概念的观念，有助于保险事业开拓新的空间，发挥更大的积极效用。将保险制度建立在其他法的基础上是对保险制度发展的制约，无法适应日益发展的商品经济社会的需要。还应看到，保险制度除经济上功用即填补损失外，还有不容忽视的社会功用。保险制度的存在不仅仅是事故发生后的补救，即使事故未发生，保险制度也带来安全感和相应的积极正面效应。实践中，各种新的险种层出不穷。例如，欧美国家普遍设立有“雇员忠诚险”，即公司为自己的重要雇员的忠诚性投保，以保证重要雇员离开公司时导致的直接及间接损失能够得到补偿。我国也有保险公司设立所谓“爱情险”，夫妻双方在婚姻关系破裂、爱情终结时可以请求为保险金给付。这些新险种中体现的利益在人类生活中的存在显而易见，但其无法与法律上权益关系一一对应，甚至不属于经济利益。因此，在不违反公序良俗及法律的前提下，保险利益是一个发展的、见仁见智的概念，具有强烈的主观性和个别性，不应限于经济利益。当然，并非任何利益都可以通过保险制度保障，还需要能满足保险制度功能实现的经济规则要求。

三

依照传统，认为保险利益是投保人或被保险人对于保险标的所具有的一种利害关系的观点，所谓人身保险是指以人的寿命或身体为保险标的的保险⑤。按照保险利益是经济利益的主张，或者认为人的生命和健康具有不可计算性，因此保险利益不能适用于人身保险；或者保险利益的要求适用于一切保险，如英美法系国家，但人身保险上保险利益仅限于经济利益。认为保险利益不限于经济利益的学者则主张，保险利益也适用于人身保险，但被保险人或受益人从保险人处取得保险金并非其因为被保险人的死亡、残废而受到的损失，而在于投保人和被保险人之间有法律上的利害关系，即亲属关系或信赖关系[8].

立法上，就保险利益在人身保险的适用有三种不同立法例，即利益主义、同意主义以及利益主义和同意主义兼顾。利益主义，即投保人以他人的寿命或者身体为保险标的，订立保险合同，投保人和被保险人相互间必须存在金钱上的利害关系或者其他私人相互间的利害关系。各国立法一般规定父母、夫妻、子女等互相具有保险利益。同意主义则是指，投保人以他人的寿命或者身体为保险标的，订立保险合同，无论投保人和被保险人之间有无利害关系，均以投保人取得被保险人的同意为前提。我国采用的即利益主义和同意主义兼顾原则。根据《保险法》规定，投保人对本人、配偶、子女、父母以及与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属具有保险利益；除此以外被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。笔者认为，以上观点均值得商榷。

首先，以上观点都仍停留在保险标的与保险利益分立的认识上。如前所述，这种观点不尽合理。人身保险中，保险关系成立后，保险无法保障人的生命或身体不发生保险事故，而是主体与发生保险事故的人身之间的利益关系在保险事故发生受到损害后能得到保险金或其他形式的补偿。因此保险保障的对象即保险标的是保险利益，是主体与特定人身之间的利益关系。这样一来，人身保险的特殊之处并非是所谓保险标的是人的生命或身体，不具有可计算性，而是因为人身保险保险利益具有某种特殊性。同时，保险利益是保险标的，人身保险中当然也要求保险利益存在，特定主体从保险人处取得保险金的依据就是其因为特定人身发生保险事故而受到损失。

其次，保险利益是受保险保障的特定主体牵连于特定客体的主观关系。作为一种利益关系，其本身就包含了主体和客体两个方面。就主体来说，主体不同保险利益内容就不同，因此在保险关系中不存在是投保人、被保险人还是受益人具有保险利益的问题，只有主体和客体同时确定才能将保险的对象即保险利益确定。还应注意的是，根据保险制度填补损害原则，保险利益的主体是发生保险事故后受损失的一方，因此享有保险金给付请求权⑥。实践中投保人以自己的死亡为保险事故发生而通过保险合同将保险金指定给受益人享有，受补偿者为该受益人，也就是投保人以该受益人对自己的生命的利益关系为保险对象订立保险合同，保险利益是该受益人对投保人生命的利益。在保险利益之利益关系中，与特定主体相对应的另一方即特定客体是指保险利益之载体，为将其与保险标的相区别，本文中使用特定客体一词。有学者认为若为物则为保险标的物，若为人时便是被保险人[9].但保险利益在现实生活中存在的形态多种多样，其客体不限于人或物。

事实上，根据保险标的性质不同将保险划分为财产保险和人身保险本身就是不合理的。就利益来说，除了经济利益还包括非经济利益。所以利益应划分为具体利益和抽象利益。具体利益，即经济利益，是具有确定之经济价值、可以用金钱衡量的利益；反之，则是抽象利益。根据保险标的即保险利益的不同性质，应将保险分为具体利益保险和抽象利益保险，也即大陆法上的损害保险与定额保险。将财产保险和人身保险之定义作相应的修正，即主体对于财产上利益保险和主体对于人身上利益保险后会发现，保险关系中客体是财产或人身对保险关系没有本质上的影响。就人身上利益来说，既有自然人间感情上的亲近依赖之抽象利益，也有生活费用、医疗费用负担之具体利益。而仅仅基于合同或债务关系或财产管理关系对他人的生命和身体具有的利益是合同上债权或相关财产权益，是经济利益，因此其保险利益应限于具体利益，适用填补损害制度的相应规则。所以，财产上利益保险和人身上利益保险的分类方式是不周延的，人身上利益保险中既有具体利益保险又有抽象利益保险。

四

具体利益因为其可计算性被认为无疑地可以成为保险保障的对象，而抽象利益的地位则十分尴尬。保险制度填补损害的方式主要是保险金，被认为是具有经济效用的制度，保险利益需要被确定和计量，抽象利益的不具确定经济价值之特性因此与保险制度格格不入。由此可见人身保险的特殊之处是因为人身保险中一部分保险利益是抽象利益，无法适用经济性保险利益的一般规则。

因为保险利益是特定主体对特定客体的主观关系，因此人身保险中抽象利益体现为特定主体对自己或他人的生命或身体具有的非经济性利益关系。实际上，就自然人而言，患病后除了要支付相应的医疗费用，承担一定经济损失外，还要承受精神上的不利影响，而在健康、生理机能或劳动能力受到无法恢复的损害时，其经济利益以外的抽象性损害的存在更是无庸置疑的。而自然人作为社会人，除物质生活外，与他人间的感情交流、相互依存也是必不可少的，非经济性的、精神上的抽象利益也是生命延续生活如常所不可缺的。在这一方面，保险制度带来的安全感和相应积极效应表现得尤为重要，甚至因此产生生死两全险这种给付一定的具有储蓄性的新的保险类型。实践中，在生命表等模型建立使科学的数理基础实现后，人身保险事业稳定、飞速发展，建立了不适用代位权、实行保险价值定额等一系列相应特殊规则，已经证明部分抽象利益成为保险利益的现实需要性和可行性。

有学者认为，无论将人身保险利益定性为金钱利益、经济利益、血缘关系、亲属关系、感情关系、信任关系中的一种或数种，都是不恰当的。人身保险利益定性上的经济利益主义、亲属主义、同意主义，实际上是人身保险利益缺乏质的规定性的反映，现有立法与理论无法对人身保险利益作出科学的定性⑦。抽象利益之抽象就是因为其质的复杂性。应该明确的是，对保险利益定性的目的在于实现保险制度的以多数法则为基础的风险分担机制，所谓定性即要求有大量同样性质的标的存在。对保险制度来说，每个人所面临的死亡、意外事件、疾病或其他危险具有同质性，部分抽象利益可以实现保险利益的经济规则即可。另一方面，抽象利益价值无法确定，作为保险利益无法为之定量，但可以事先约定保险金额使之确定，也即所谓定额保险之由来。同时，由于无法对抽象利益作程度上的分析，在相应保险上由投保人根据自己需要和负担能力选择不同的保险类型。因对抽象利益无法确定超额保险、重复保险容易产生道德危险而否定抽象利益保险存在的价值，理由不够充分。

事实上，抽象利益最大的问题在于其作为主体完全主观上的感受无法客观表现于外，无法认知其是否存在，无法对它的客观状态做出准确评估。前述各国立法中，利益主义和同意主义都是从如何运用保险利益制度防范道德风险出发⑧，没有区分具体利益、抽象利益，都有一定缺陷，但以主体间是否具有特定关系或相对方是否同意来作为判断保险利益有无的依据在技术上具有可适用之处⑨。依据伦理观念，在具有特定关系如父母、子女、夫妻关系的人之间应存在有抽象利益，这里所谓利益主义是以这种特定关系的存在对抽象利益存在的推定。关系越亲密，抽象利益之存在越可肯定。这就类似于主体对自己的保险利益无须证明，最亲密的亲人的生命或身体的损害必然带给主体非经济性的损害。另一方面，当保险利益是存在于特定主体与自己以外的其他人之间时，作为客体的人身属于另一自然人。而同样具有感知能力的抽象利益之相对方，其同意可以认为是对这种抽象利益存在的证明。也就是说，作为保险利益中的相对方，自己的生命或身体若发生保险事故是否会对该特定主体造成抽象性损害，可以由其自己判断。

因此，一方面以某种特定关系的存在（各国文化伦理观念不同范围有所不同）作为保险利益存在的推定；另一方面若客体为主体以外的他人人身，该他人的同意可作为保险利益存在的推定。比如，人身保险中常常有一典型例子，即夫为妻投保以自己为受益人，若婚姻关系解除，一般都以人身保险具有储蓄性为理由认为丧失保险利益后仍可获得保险金。实际上仅生死两全的人身保险具有储蓄性，而婚姻关系解除后道德危险发生之可能性大大增加，不能不加以防范。若依上述两个原则，首先夫妻关系之存续可推定抽象利益存在，同时赋予妻通过不同意否定保险利益存在和保险合同效力的权利。婚姻关系终止后，若妻本人肯定，则保险继续有效；但如果妻不放心而予以否定，则更说明道德风险防范之需要，可使保险关系终止。

对完全主观性的抽象利益的确没有办法准确读取，因此应综合考虑适用这两个原则，同时还应以谨慎态度就具体问题具体分析。例如就养父母与子女间，依民法原理视如父母与子女，但就常理来说应更为谨慎，因此有的国家对养父母还规定一定考验期。同时，由于受益人可以获得巨额保险金且抽象利益保险不适用代位权制度，因此应以对保险金额做出限制等措施防范道德风险。

作者简介：1.温世扬（1964-），男，武汉大学法学院教授、博士生导师；2.黄菊（1978-），女，武汉大学法学院民商法专业硕士研究生。

参考文献

[1]Malcolm·A·Clerke.保险合同法[M].何美欢，吴志攀等译，北京：北京大学出版社，2002。

[2]尹田。中国保险市场的法律调控[M].北京：社会科学文献出版社，2000。

[3]江朝国。保险法基础理论[M].北京：中国政法大学出版社，2002。

[4]陈云中。保险学[M].台湾：五南图书出版公司。

[5]陈晓星。保险法[M].北京：法律出版社，2000。

[6]覃有土。保险法概论[M].北京：北京大学出版社，1993。

[7]邹海林。保险法[M].北京：人民法院出版社，1998。

[8]许崇苗。人身保险合同法律适用与案例评析[M].北京：中国金融出版社，2000。

[9]郑玉波。保险法论[M].台湾：三民书局，1994.责任编辑：闻刚。

注释：

①这些危险仅有损失发生的可能性而无获利的机会，即所谓纯粹危险。

②曾东红。论保险利益的法理观[J].中山大学学报（社会科学版）增刊，1997。

③邹海林。保险法[M].北京：人民法院出版社，1998.91；邹海林。论保险利益原则及其适用[M].中外法学，1996，（5）：27.

④损害和利益一样也是主观性概念，发生于无关联之他人身上的危险对主体而言并不产生损害。

⑤参见《中华人民共和国保险法》第52条。

⑥交付保险费之投保人并非此保险利益关系的当事人。若投保人并非最后获取保险金之人，则为投保人订立为他人利益合同，为他人的保险利益投保。传统观点中，被保险人本身并非保险保障的对象，此用语并非对其身份的界定。

⑦张秀全。人身保险利益质疑。郑州大学学报（社会科学版），2000.70。

个人人生保险篇7

关键词：保证保险；免责

中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2011）33-0261-01

一、正确认定保险人的责任

保险事故发生后,保证保险人即依照保证保险合同的约定承担独立的赔偿责任，一般以保险金为限。在保险人依约承担保险责任后，可以明确保险人的追偿权。在目前情况下，当事人可通过合同加以约定，如一些保证保险合同条款约定保险人赔偿后，相关的追索权，抵(质)押权等转让与保险人；如合同中未约定权利转让，依照我国民法的公平原则和财产保险所固有的填补损害原则，保险人应当享有代位求偿的权利。并可参照适用《保险法》第 45 条、46 条、48 条的规定，被保险人应向保险人提供必要的文件和其所知道的情况，如因其过错致使保险人不能行使代位权的，保险人可相应扣减保险赔付金；保险事故发生后，对于被保险人已经从债务人处得到履行的部分，在保险人赔偿保险金时应予以扣除；保险事故发生后，保险人未赔付保险金前，被保险人放弃债权的，保险人不承担保险责任。

二、准确认定保证保险合同效力

为保障交易安全和维护经济秩序稳定，如何认定保证保险合同的效力极其重要。

（一）根据保险法规定，投保人或被保险人对保险标的不具有保险利益的保证保险合同应当认定为无效；保险人在订立保险合同时未尽说明义务的责任免除条款，对投保人或者被保险人不发生效力。

（二）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第一款第 9 条、第 10 条的规定，在适用《保险法》认定保证保险合同的效力时，不应当以保险人开展保证保险业务未取得中国保险监督管理委员会的审批或者送其备案为由而认定保证保险合同无效。

三、保险事故的认定

债权人和债务人在履行借款合同过程中发生争议，造成债务人连续三个月未履行付款义务，此时是否视为保险事故以发生，保险人应否赔偿？主张保证保险合同是从合同的观点认为：如果主合同无效或被撤销，则保证保险合同也无效，保险人无需理赔，如果主合同双方是针对合同效力以外的其它问题产生争议，则不应影响索赔、理赔程序的进行；主张保证保险合同是独立合同的观点认为，保险人对权利人（债权人）和被保证人（债务人）间的债权债务关系不享有抗辩权，只要发生约定的保险事故，保险人就应当赔偿。

笔者认为，当借款合同有效时，如果债权人无过错而债务人连续三个月未还款的，应视为保险事故已发生，保险人应承担相应的理赔责任；其次，当借款合同有效时，债权人和债务人在履行合同过程中发生争议不影响保险事故的认定，但如果借款合同中债权人与债务人约定的义务条款同时是保证保险合同中的免责事由时，保险人也免责；当借款合同被认定无效或撤销时，则保证保险合同的保险标的消灭，按我国《保险法》规定，保险合同的投保人对保险标的必须具有保险利益，当借款合同无效或撤销后，保险标的消灭，则投保人对保险标的不具备保险利益，保险合同无效，保险人免责。

四、保证保险人免责的认定

由于保证保险合同往往规定有多条保险人免责条款，银行若未尽到相应规定的义务，在诉讼中是要承担较大的法律风险的，保险人经常以此为抗辩理由主张免责。以机动车保证保险合同为例：

（一）保证保险合作协议常常注明“借款人所购机动车辆在整个贷款合同履行期间必须向保险人投保车辆损失险和第三者责任险及附加全车盗抢险、自然损失险等保险，贷款人应将上述保险作为借款人申请贷款的必要条件”。 首先，投保是借款人的自主行为，贷款人和保险人无权要求借款人连续投保，该条款属于强制性条款，违背了《保险法》规定的保险自愿的原则，系无效条款。其次，只要保险人为投保人发放保证保险保单时，投保人已经一次性缴纳了足额的保证保险费，保险合同即已生效，投保人是否连续投买上述险种不影响合作协议的效力。

（二）合作协议注明“发生保险事故后，贷款人从通知保险人发生保险事故当日起六个月内不向保险人提交规定的单证，或者从保险人赔付后一年内不领取应得的赔偿，即作为自愿放弃权益”。此条规定实际上就是双方关于除斥期间的规定。那么，遵循民法的“意思自治”原则，在当事人约定了除斥期间的，即应按约定。贷款人如果未向保险从提交索赔单证的，保险人即应当免责。因此，银行应当切实加强消费贷款的诉讼时效跟踪检索和贷后管理工作，不能走过场、马虎应事，必须及时向保险人送达索赔申请。

个人人生保险篇8

关键词：农业保险市场；信息不对称；双重性；逆向选择

引言

信息不对称指信息在经济主体间分布的不均匀、不对称，一方掌握另一方所不知道的私人信息。信息不对称问题在农业保险市场中表现得更为明显，并且在农业保险市场中信息不对称的双重性表现得较为突出，由于农业保险标的的特殊性和所面临风险的复杂性，以及农业生产者普遍缺乏保险知识，使得农业保险市场中信息不对称的双重性及其所引发的逆向选择和道德风险问题表现得更为突出，加剧了农业保险市场的供求矛盾，并阻碍了中国农业保险的健康发展。因此本文主要就农业保险市场中信息不对称的双重性及其影响进行分析，并提出一些应对农业保险市场中的信息不对称双重性的策略建议。

一、农业保险市场中的信息不对称的双重性及其影响

（一）投保人（农业生产者）所拥有的信息优势及其影响

作为投保人的农业生产者拥有有关保险标的个体信息优势，并且保险标的始终处于农业生产者的控制范围，农业生产者比保险人拥有更多关于土地、气候、农作物、畜禽等标的物的风险和损失信息，而保险人并不清楚不同农业生产者的潜在风险水平，因此从这个角度而言保险人处于信息劣势。并且农业生产者所拥有的个体信息优势所引发的逆向选择和道德风险问题已影响到农业保险市场的供求均衡和健康发展。

1.投保人（农业生产者）所拥有的信息优势引发的逆向选择问题。一般来讲不同的农业生产者面临不同概率的农业风险，如果信息是完全的，保险人可根据精算原理对高风险者收取高费率，对低风险者收取低费率。但实际上保险人并不清楚不同农业生产者的真实风险水平。因此，保险人便按农业风险平均损失概率和预期损失制定保险费率，即费率水平介于应向高风险者收取的高保险费率和应向低风险者收取的低保险费率之间。这种厘定保险费率的方式导致高风险生产者更愿意购买保险，因为他出险的概率高于平均损失概率，这样他投保时的效用大于不投保时的效用。而低风险生产者则拒绝购买保险，因为他出险的概率低于平均损失概率，不投保时的效用大于投保时的效用。因此，由于投保人的逆向选择问题使得农业保险市场上集中了大量的高风险者，而低风险者被排除在外。其结果一方面使保险人赔付率上升；另一方面由于大量低风险人被排除在外，这就造成保险公司面对的客户群体的平均风险水平不断提高，致使保险公司赔款的概率明显加大，潜在的赔付支出大于保费收入，亏损的压力就会迫使保险人减少保险供给并提高费率，而提高费率必然迫使较低风险农业生产者退出保险市场，进一步恶化保险公司的经营状况，并且还会引起更大程度的逆向选择。保险费率的提高还会降低农业保险的有效需求，再加上农业保险供给的减少，从而使农业保险市场陷入“供需两不旺“的状态。

2.投保人（农业生产者）所拥有的信息优势引发的道德风险问题。作为投保人的农业生产者比保险人具有更多关于土地、气候、农作物、畜禽等标的物的损失信息更加凸显了农业保险市场中存在的道德风险问题。农业生产者购买保险后可能会减少其损动机和减损动机，并会减少或放弃许多原来行之有效的风险管理措施，主要表现为一方面在事前农业生产者疏于风险防范，减少了阻止损失发生的动力，导致保险事故发生概率加大或损失程度加重；另一方面农业生产者在保险标的受损时不采取减轻损失程度的有效措施，从而造成损失程度扩大。

由于考虑到投保人在投保后道德风险问题的存在，保险人一般会定价太高，导致供过于求，而与此同时，高价格下确实集中了大部分最有可能产生道德风险的保险标的，因此这个价格又呈下降刚性，从而导致保费呈不断上升的趋势，进一步加剧农业保险市场中供过于求的矛盾，影响到农业保险市场的健康发展。

（二）保险人所拥有的信息优势及其影响

1.保险人所拥有的信息优势引发的逆向选择问题。一般而言，经营效益较差的保险公司更有动力去推销农业保险产品，并且农业生产者对农业保险险种的认识以及对保险合同条款的理解，主要来自于保险营销员的解释。在这种情况下，一方面将会出现农业生产者选择了经营效益较差的保险公司去投保，而经营效益较好的保险公司却退出了农业保险市场。另一方面则有可能出现农业生产者所急需转嫁的风险与所购买的险种并不匹配的情况，农业生产者很可能买了保险却得不到想要的回报，而潜在的风险又没有得到有效的转嫁。这将会导致农业保险的有效需求减少，进而加剧农业保险市场供求不平衡的矛盾。

2.保险人所拥有的信息优势引发的道德风险问题。由于保险人在经营指导思想上可能存在着重业务承保、轻理赔等错误倾向，保险人所拥有的信息优势同样会引发道德风险问题。例如，保险人和投保人在签订保险合同之后，保险人利用投保方专业知识的缺乏，在保险事故发生后，采用种种理由对履行保险责任进行逃避，或存在理赔不及时现象，这样直接影响到农业生产者的损失难以得到及时足额的赔偿，并会影响到农业生产的稳定发展，更为重要的是还会引致投保人对保险人的诚信危机和投保意愿，从而导致农业保险需求减少，进而阻碍农业保险市场的健康发展。

二、农业保险市场中的信息不对称双重性的应对策略

（一）树立诚信意识

为了应对农业保险市场中的信息不对称双重性及其影响，首先需要引导投保人、保险人树立诚信意识，使其自觉践行最大诚信原则的主要内容，做到投保前投保人把有关保险标的的重要事实如实告知保险人，保险人也应当把有关保险合同条款如实、详细地对投保人进行说明。投保后保险当事人双方应认真履行各自的义务，投保人在事故发生后实事求是地提出索赔申请，保险人应认真、高效地提供理赔服务。并通过一些宣传教育让保险当事人做到诚实守信，不弄虚作假，认识到如果贪一时便宜，最终会影响到以后的长远利益。

转贴于

（二）增强信息的对称性

保险人在承保前需进行实地考察，通过多种途径搜集更多有关投保人及保险标的的风险信息，以便对投保人作出更为准确的分类，从而可以根据不同的风险程度收取不同的保费。保险人还应加强核保控制，通过加强核保把符合承保条件的保险标的予以承保，而把不符合承保条件的保险标的排除在外。保险人通过搜集更多有关保险标的的信息及加强核保能可以有效降低逆向选择的发生。同时，通过广播电视、网络、报刊杂志等多渠道来宣传农业保险，增强农业生产者对农业保险的认知度。并通过一些方式加强保险教育和培训，让更多的农业生产者能够全面正确地理解有关农业保险的知识。保险公司也应加大对农业保险的宣传力度，培养素质优良的营销员上门进行讲解，让农业生产者对农业保险的投保、赔付内容和赔付方法等有比较深入和全面的了解。尤其对于保险合同条款在投保前要进行详细地说明，让投保人在投保前清楚保险人承担的保险责任及除外责任，避免日后可能出现的理赔纠纷。

（三）以制度为保障，推广合作制农业保险

合作制保险组织可以有效防止信息不对称所引发的逆向选择和道德风险问题，其具体组织形式有两种：相互保险公司和保险合作社。以保险合作社为例，它是由同一地区（通常为一个或数个乡镇）的农民本着平等自愿的原则结合而成的一种非盈利组织。首先，农业生产者在加入保险合作社之前就彼此十分熟悉，并且对于农业生产全过程以及所面临的风险因素都较为清楚，有利于进行风险管理和承保管理，可以有效减少逆向选择问题。其次，在这种组织形式下，农业生产这既是投保人，又是合作社的所有者，农业生产者的利益与合作社的利益紧密地结合在一起，成员间的共同利益关系有利于形成相互监督机制，因此投保人骗取保险赔款的动机大为减弱，并且投保人即使想骗取保险赔款也将困难重重。另外，典型的中国农村聚族而居，长久以来形成了独特的文化和道德传统，投保人的败德行为会在相当长的时间内影响个人乃至整个家族的信誉和声望。因此通过合作社成员的自律和相互监督，可以有效地降低道德风险问题。

（四）设计多样性的保险合同

合理多样性的设计保险合同，鼓励风险类型不同的投保人选择最适合自己的风险种类的合同。利用设定无赔款优待条款、免赔额条款和共保条款等来减少逆向选择和道德风险的发生。通过设定无赔款优待条款可降低低风险投保人的实际费率，从而提高他们参加农业保险的收益，有利于吸引低风险投保人购买保险。通过免赔额或共保条款使投保人和保险人共同承担损失：免赔额条款规定损失金额小于某一个设定值时保险人不承担赔偿责任；共保条款规定保险人只赔偿损失的一定百分比。两种方法都要求投保人承担部分损失，从而为投保人减少损失提供了经济上的动力。

（五）树立重理赔理念

在经营指导思想上，保险人要转变重业务承保、轻理赔等错误倾向，树立在重业务承保的同时，更加重视理赔的理念。并通过不断提高理赔质量和效率，增强开展农业保险业务的信誉，从而增强农业生产者对农业保险的理解度和信任度，从而有利于提高农业生产者对农业保险的有效需求和农业保险的推广。

（六）加强监管和信息披露

为了应对农业生产者对保险人财务信息、保险产品缺乏了解及很难对保险人的经营行为进行有效的监督，亟须加强对保险公司的监管力度，建立和完善信息公开披露制度，通过强有力的法律体系来规范保险人的经营行为，来保障农业生产者的权益，从而有利于促进农业保险市场的健康发展。

参考文献

[1]孙祁祥.保险学:第4版[M].北京:北京大学出版社，2009.

[2]何惠珍.保险市场信息不对称问题研究[J].宏观经济研究，2009，(6).

个人人生保险篇9

一、保险的补偿性

从保险的起源及其风险管理的功能上看，保险事实上是一种经济补偿制度。这一制度通过对有可能发生的不确定性事件的数理预测和收取保险费的方法，建立保险基金；以合同的形式将风险从被保险人转移到保险人，由大多数人来分担少数人的损失。由于保险是一种“由大多数人分但少数人损失”的制度，涉及的只是纯粹风险，人们通过保险是不可能获得保险标的价值以外的收益的。即人们通过保险所能够达到的目的，是为了保持保险标的的价值水平或者最大限度地控制保险标的价值的下降，而绝不可能从中获取额外利益。因此，从资金的财务管理上看，将资金用于购买保险，所投资的是一种纯粹风险；而如果将资金用于其他具有获得可能的投资，则投资的是一种投机风险。这也正是保险与及其它投机行为的区别所在。因此，经济补偿是保险经营的本质和核心所在。

二、保险的补偿方式

由于不同保险产品的存在，具体的补偿方式往往存在很大的差异。根据不同保险产品的特点，从补偿金额确定的时间上划分，保险的具体补偿方式可以分为事先确定保险金额的补偿与事后确定保险金额的补偿两类。根据补偿方式上的这种区别，又可将保险产品划分为定额给付型保险和损失补偿型保险两大类。

所谓事先确定保险金额的补偿，指在某些保险产品的补偿上，由于这类保险产品本身的特点，保险合同双方当事人在订立保险合同之初，就事先约定保险人在保险事故发生之后应当补偿的保险金额。当保险事故发生且符合保险合同约定的给付条件时，保险人按照事先约定的金额给付保险金。事先确定保险金额的补偿方式只适用于保险事故所造成的损失能够事先确定，或者只能事先确定的保险产品，该类保险产品统称为定额给付型保险；事后确定保险金额的补偿方式，指保险合同双方当事人在保险合同中约定，当被保险人发生合同约定范围内的保险事故时，保险人在保险事故对保险标的造成的实际损失范围内给付保险金。根据这种补偿方法，保险人在给付保险金之前，往往需要一个对实际损失进行评估的过程。事后确定保险金额的补偿方法适用于那些补偿金额无法事先确定的保险产品。该类保险产品统称为损失补偿型保险。对于某一保险产品，具体应该采取哪一种补偿方式，应该根据该种保险产品的性质而定。

三、人身保险的补偿

从我国《保险法》的规定看，在“财产保险合同”部分使用的是“赔偿”，在“人身保险合同”部分采用的是“给付保险金”。当然，财产保险本身就是一种损失补偿型保险，在保险事故发生后，保险人只能在定损的基础上再确定应该给付的保险金额，适用的是事后确定保险金的补偿方法。使用“赔偿”是恰当的。但是，由于人身保险一般可以分为人寿保险、意外伤害保险和健康保险三类，它们有各自的特性，并非都是定额给付型保险、都适用事先确定保险金额的补偿方法。许多人身保险，如医疗费用型保险，因保险事故的发生所导致的费用损失情况只有在治疗结束，即保险事故发生之后才能确定。因此，与财产保险一样，应该属于损失补偿型保险，应适用事后确定保险金额的外偿方式。《保险法》笼统的使用“给付保险金”的表述是不准确的。正是这种不准确的表述，导致长期来，许多人错误的认为人身险与财产险的一个重大区别就在于前者适用补偿，后者不适用补偿。有些人甚至认为，由于“人身无价”，人身保险根本就不应该适用补偿原则。事实上，正如上面所述，经济补偿性是保险的根本目的和功能，保险金给付方法的不同不应该影响保险的这一属性。人身保险中某些险种适用事先确定保险金额的补偿方法，是由这些险种的特性所决定的。所谓“人身无价”，实则是对人的价值的一种误解，我们知道，尽管从人性的角度说，人身的确是无价的，但在市场经济中，作为经济主体的人的价值是可以衡量的，特别是将人身作为标的进行保险的时候，特定人的经济价值何以通过其创造财富的能力进行评估，并可以通过一系列的指标进行量化。在保险实务中，保险人正是通过对被保险人进行生存状况调查评估其价值，从而进一步确定其是否可保、或者可以在什么范围内承保。一般地，保险人绝对不会接纳一个创造财富能力很低的人投保的高额人寿保险。另外，对于人身保险，保险人之所以会在投保规则中规定同一类险种某一投保单位的最高投保限额，一个重要的原因就在于避免保险金额超过被保险人的人身价值，从而诱发道德风险的发生。

因此，尽管《保险法》对人身保险的补偿方式作了有别于财产保险的表述，但并不代表《保险法》否认人身险的补偿性质，也不能说明《保险法》一定要求所有的人身险都必须采取事先确定保险金额的补偿即定额给付的方式。双方当事人是可以根据险种的特点，选择相应的补偿方式的。具体而言，对于人寿保险或某些需要定额给付的人身险，由于在投保之时就可以预测保险事故发生后导致的损失，因此，事先确定保险金额是可能的，而且对于这些人身保险，事先确定保险金额的补偿方式已经成为了一种行业习惯。就应该适用事先确定保险金额的形式。但对于某些事先无法确定保险金额，而必须在保险事故发生之后才能通过损失程度的评估来确定保险金额的保险，如健康保险中的费用补偿型保险或者意外医疗保险等，就应该适用事后确定保险金额的补偿方式。

当然，对于某些定额给付型人身保险，由于保险期限一般较长，在此过程中被保险人创造财富的能力、整个社会的经济状况、消费水平、医疗费用等都可能会发生变化，使得投保初期确定的保险金额与保险事故发生时实际损失的价值可能会产生一定的偏差。因此，相对而言，定额给付型人身保险的补偿性显得不如损失补偿性人身保险的补偿性那么明确和具体。而且，在经营环境不好，同业协作程度差的情况下，不可避免地会存在因重复保险和重复赔付而使最终的赔付金额高于实际损失的情况。但总体上讲，这只是保险经营环境和经营技术上的问题，是能够通过经营环境的改善和经营技术的提高而逐渐加以克服的，与人身保险的补偿性质本身没有关系。

四、损失补偿型人身险存在重复保险或者其他第三方在先给付时的补偿

由于保险是一种补偿，通过投保不允许获得高于保险标的价值的收益。但是对于损失补偿型人身保险，许多人基于上述“人身无价”的理解并结合《保险法》第68条“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”的规定，认为损失补偿型人身保险在存在重复保险，或者被保险人已经通过其他途径获得全部或部分补偿的情况下，尽管保险合同中已经规定“在有第三方支付费用的情况下，保险人得以免除给付责任或者仅在剩余部分的范围内承担给付责任”，但由于人身险不适用补偿原则，根据《保险法》第68条的规定，上述合同条款不具有法律效力。因此，无论被保险人是否已经从第三人处获得补偿，保险人理应根据合同约定全额给付保险金。这种理解与保险原理及立法原意都是不相符的，上文已就人身险的补偿性作了讨论，下面仅对《保险法》第六十八条的理解作一说明：

首先，《保险法》第68条并未说明在重复保险，或者虽然不存在重复保险，但已经通过其他途径获得了全部或者部分补偿的情况下，被保险人向保险人提出索赔的话，保险人是否应该重复赔付的问题。事实上，《保险法》第68条仅仅规定了“因第三者的行为而发生保险事故时，不适用追偿或者代位求偿原则”的情形，并没有提及其他情况。因此，本条与重复保险以及被保险人通过其他途径获得补偿的情况无关。

其次，《保险法》第68条事实上是对一种特殊的合同责任与侵权责任共存如何处理所作出的强制性规定。之所以说它特殊，是因为在一般情况下，合同责任与侵权责任共存可表现为以下两种情形：其一，违约责任与侵权责任的竞合；其二，第三人积极侵害债权。但是《保险法》第68条所规定的情形显然不属于上述两种情况之任一种。因为，违约责任与侵权责任竞合的一个重要特征在于同一个人的同一个违法行为违反了两个或两个以上民事法律规范，在这里强调的是同一个人的违法行为。它要求合同责任的主体与侵权责任的主体是同一的。而对于第三人侵害债权，则要求行为人有侵害债权的故意。即行为人不但明知债权的存在，而且具有直接加害于他人债权的故意。《保险法》所规定的上述情况显然不具备上述两种情况中任何一种的特征，因此，是一种特殊的合同责任与侵权责任共存的情形。所以，不能适用上述制度进行处理。对于这种特殊情况，法律根据保险合同的特点，从保护被保险人的利益出发，结合保险的社会功能并考虑到保险合同责任与侵权行为责任赔偿范围的不同，作出了权利人可以同时分别向保险人和侵权人索取赔偿的规定。可见，该条与保险的补偿性没有直接关系。抛开“第三人侵权”这一前提，想当然的作出“因为法律规定不允许追偿，所以人身险中不存在补偿，进而损失补偿型人身保险应该得到重复赔付”的结论是既不符合立法原意，又不符合逻辑的。

个人人生保险篇10

[论文摘要]从现实生活中人们对保险不信任的现状出发,分析了长期以来这种想法产生的原因,有些是机制问题,有些是从业人员素质的问题。针对这些问题,提出了加强人管理和理赔外包的两种方案。

[论文关键词]保险诚信人理赔误导

一、公民对保险不信任的现状

长久以来,保险似乎成了一个讳莫如深的词语,只要有一个人说“我是卖保险的”,人们首先就会先入为主地对这个人产生一种不信任和排斥的想法,对他唯恐避之不及。人们的这种观念,有些是因为曾经买过保险产品而没有享受到良好的服务,有些是因为曾经被某些人纠缠得不胜其烦,而有些则是因为其他人口耳相传保险的种种不是,从而产生这种不信任感。“保险都是骗人的”“保险都是收钱的时候给你笑脸,理赔的时候给你坐冷板凳”“有责任免除当初也不和我说清楚,人也不知道换了多少个”。这些负面的评论,经常充斥我们的耳朵,就难免会对保险产生怀疑。

我们知道,保险产品是一种诚信产品,保险公司向客户承诺:当发生保险事故的时候,保险人在合同范围内给予理赔,帮助投保人度过难关。这种产品和其他企业卖的产品不同,在刚开始的时候是看不见摸不着的,人们购买保险产品凭的是对于保险公司的信任。所以信任对于保险公司来说是至关重要的,关系着保险公司的生死存亡。但是现在社会普遍存在的对于保险的不信任,使得保险销售人员展业时经常感觉碰到一面摸不见的墙,保险销售异常艰难。

二、公民对保险不信任的原因分析

人们对于保险不信任的原因有很多,也可能产生于不同时期,按照人们接触保险的过程,我们分别从展业期,保险生效期,理赔期三个时间进行分析。在这三个期间,都可能产生不同的不诚信现象,导致人们的不信任。

1·展业期。展业期是人们接触保险的第一步,保险展业就是保险公司进行市场营销的过程,即向客户提供保险商品和服务。在这个期间,保险营销人员(主要是保险人)给客户推销所卖产品的公司,介绍保险产品,促成保险交易。根据以往案例的分析,主要有以下几个方面会导致人们的不信任:

(1)保险人没有详细解释保险合同条款。从客观原因分析是因为保险合同条款非常专业,内容冗长复杂、术语连篇累牍、措辞生僻难懂,一般人很难看懂,即使是保险业内人士也会有不理解的时候,另一方面,保险的专业词汇有的时候和人们日常生活中的理解有很大的出入,如果保险人本身业务不精,对合同条款包括合同中最关键的保险责任、责任免除、赔偿方法及比例、特别约定、承保和理赔时的一些限制条件等内容不熟悉,也没能认真研究,无法和客户解释清楚,严重的会导致客户的误解。比如某意外伤害保险,这种保险只承保伤残风险,对于一般的意外伤害保险公司是不予赔偿的,由于老百姓一般的意外伤害概念,经常包含了磕伤,碰伤等一般性伤害。所以,许多人买意外伤害保险时,如果人没有解释清楚,就会被意外伤害保险的名称误导了。

(2)某些保险人道德素质不高。存在着误导客户的行为,有的避重就轻,过分夸大产品功能,私自承诺不能实现的投资回报,以虚夸回报为诱饵;有的只谈收益,不讲风险,对一些重要事实刻意隐瞒;有的为了多拿手续费,不是从客户的实际需要出发,而是只卖贵的,不卖对的,一味向客户推销保费高却不一定适用的险种;有的在保险业务中隐瞒与保险合同有关的重要情况,欺骗投保人、被保险人或受益人。比如最常见的也最容易引起纠纷的是退保时关于退保费的问题,很多客户在退保的时候才发现退回来的钱远远低于自己所交纳的保险费,而有些险种如果第一年退保,甚至有可能一分钱也拿不到。这些客户在签订合同前对此并不知情,主要原因是他们的保险人没有和他们说清楚。因为人主要靠业务提成获得收入的,如果把这个事实告诉客户,可能会使客户打消买保险的念头,从而导致交易不能完成,人也因此不能得到佣金,所以在利益的驱使下,人会做出故意隐瞒的行为。

(3)人引导客户填写虚假资料。在客户同意买保险后,人一般会让客户填写一份投保书,里面的资料都要求客户如实告知。这些内容关系到这个客户是否符合投保条件,是否能够承保。如果保险公司的核保①部门审核这个客户不符合承保条件,不予承保,那么人前面的努力就都会白费。为了获得佣金,有些人会让客户把一些重要事实隐瞒或者写上虚假的资料。业务承保后,一旦发生了保险责任范围内的保险事故,保险公司就会以投保人投保时没有如实告知为由,拒绝赔付。即使是走上法庭,投保人一般也不能拿出人当初误导自己的证据,最后往往是客户不仅拿不到赔偿,还白白支付了保险费。在很多人心中,人就代表了保险公司,所以就会有“当初骗我买保险,有事情时推得一干二净”这种想法,从而给保险公司带来负面影响。

此外,人过于纠缠。即使是在客户明确表示不想购买保险的情况下,人还是坚持要说服客户购买,甚至扰乱他人的正常生活,引起客户反感。

2·保险生效期。人身保险除短期险种外,保险期间一般都很长,在这么长的时间内,投保人的生活可能发生很大的变化,其中涉及到保险合同的需要及时对合同进行变更,比如变更家庭地址或者联系电话等,可是很多投保人都不知道这些内容需要通知保险公司。一旦因为疏忽忘记续交保费,而保险公司又因为联系方式失效而通知不到头保人,则可能会引起保单的失效。如果人和投保人保持联系,一旦发生变动及时通知保险公司,则可避免这种情况。可实际上,保险人的淘汰率非常高,而剩下的这些人又在各保险公司之间跳动频繁,他们经手签订的这些保单都成了“孤儿保单②”。业务员频频跳槽,保单长时间无人问津,即使保险公司安排了其他人接管这些保单,但因为这些人拿到的佣金是后续佣金(首期保费的5%~10%,且逐年递减),远低于新保单所得到的佣金(首期保费的20%~35%),所以他们往往会把精力放在开拓新保单上,而忽视对旧保单的维护。据上海保监局统计,目前上海各寿险公司中,除少数经营时间较短者之外,“孤儿保单”在保单中所占比例大致在10%~50%之间,极大地损害了客户的利益。

3·理赔时。理赔是最容易发生纠纷的环节。保险公司从自身角度出发,肯定是希望理赔支出是越少越好,所以各保险公司一般都会有一个激励机制,来促使理赔部门尽量减少理赔金额。如某保险公司是这样规定的:理赔部门员工的奖金和拒赔的金额相关连的,拒赔的金额越高,拿的奖金也会越多。这个规定有积极的一面:可以更好地避免因骗保导致的理赔支付,从而在大范围内保证所有投保人的公平;但也有其消极的一面:理赔人员可能会让那些本应该得到理赔的案件以拒赔结束。在人寿健康险种中,保险公司拒绝理赔最常用的条款是———“没有如实告知既往病史”。在这样的案例中,如果单纯由保险公司理赔部门判定是否赔偿,其出于自身利益的考虑,必然作出有失公平的判定。

另一个客户抱怨很多的是理赔程序麻烦的问题。因为客户一般不是保险业内人士,所以对索赔时的流程,需要准备的材料等等都不熟悉,这个时候就需要人协助办理。而人流失严重这么一个现象使得很多客户得不到帮助,和人当初的承诺相去甚远,索赔可能大费周折,再加上理赔时间长,这就难免给客户“保险公司索赔难”的印象。

三、针对不信任的解决办法

目前,社会对保险业满意程度褒贬不一,消费者的投诉时常存在,为了提升客户满意度,也为了保险业能够发展得更好,我们有必要对目前保险业不够完善的地方加以改进,主要从以下几个方面入手:

1·加强对保险人的管理。

首先,要提高人的持证上岗率,持证人员应具备基本的保险知识,能够为客户提供专业的服务。提高持证率也就是提高人的业务水平。第二,加强人信用体制建设。应建立保险人信用数据库,客户通过访问这个数据库,就可以很容易地了解人以往的奖惩情况。同时,行业自律组织也要发挥相应的作用,充分实现信息共享,完善行业“黑名单”制度,对违规违纪人员不仅要列入黑名单,而且严重的要将其驱逐出保险业,并追究相应的法律责任。信用公开的制度,既有利于客户选择优秀的人,又可以起到惩罚职业道德差的人、约束违规行为的作用。第三,提高人职业道德素质。中资寿险公司过去给人的培训几乎全是灌输销售技巧,是以如何卖保单为主的,对于人的道德教育却不多,人职业道德良莠不齐。提高人职业道德,除了公司要把好增员质量关,即把那些思想素质比较好、业务能力较强、富有敬业精神的人吸引到保险销售人员队伍中来以外,还要完善公司内部的培训系统,通过新的学习,来协调人职业与利益的关系,以达到职业和事业的平衡。第四,明确人的法律地位。现行的营销模式决定了人不是保险公司的员工,不能享受员工的待遇和福利,所以很多人没有把保险作为终身的事业,缺乏长期创业的意识,很容易出现各种短视的行为。要解决这个问题,保险公司首先应对人队伍进行精简,将素质低的、职业道德差的人清出保险市场,然后对剩下的人进行分流,一部分人留在保险公司成为公司员工,保险公司自己管理,一部分人转换到保险公司工作,成为公司的合法员工。第五,改革佣金制度。首期佣金高而后续佣金低的现象使得人只顾开发新保单而忽视旧保单的维护,造成服务质量低下。保险公司应降低首期和前几年的佣金支付比例,提高后续佣金支付比例,延长后续佣金的发放年限。在后续佣金的发放上,应综合考察人的退保率、投诉率等指标,根据不同的成绩设立相应的奖惩制度,增加人的违约成本。这样才能强化人的长期服务意识,促使人主动关注业务质量和自身的信用建设。

2·理赔环节外包。

在发生保险索赔的时候,不论是保险人还是投保人,都有各自的立场。对于是否赔偿和赔偿多少的问题如果全部由保险公司说了算,显然是有失公平。把判决的权力交给与合同无任何瓜葛的第三方,可以最大限度地减少不公平现象,降低客户的投诉率。虽然保险中介市场上有中立的保险公估人,但大部分的业务都集中在了产险市场上,对于人身保险介入甚少,一方面是因为没有太多的精力处理这些小的案件,另一方面也是因为保险公司不愿意公估人的介入。各保险公司应该把理赔业务分出去,因为第三方的判决保人比较信服,比较不会引起很大的纠纷,这样保险公司可以从一堆的理赔纠纷中抽身出来,更好地设计自己的产品,提高对保户的服务,从而增强自己的核心竞争力。

[参考文献]

[1]马莉娜·信用查询倒逼保险人诚信[EB/OL]·