合法性审核意见十篇

合法性审核意见篇1

第二条本复核工作制度所称的审计复核，是指审计机关内部的复核机构或者复核人员依法对审计意见书、审计决定书、审计建议书、移送处理书以及所附审计报告等材料进行审核，并提出复核意见的行为。

第三条复核机构暂挂靠在综合科，并由专职的复核人员负责。

第四条审计机关实行审计组、审计组所在业务科和复核人员三级审计复核制。审计组组长对组员的审计工作底稿、证据进行复核；审计业务科长对审计方案、审计报告、代拟的审计意见书、审计决定书、审计建议书、移送处理书及所附审计报告等材料进行复核；复核人员在审计业务科复核的基础上对上述材料进行复核。

第五条审计机关对审计事项的决策实行审计业务会议审定和分管局长分工负责的审定制度，审计业务会议按《南关区审计局审计业务会议制度》执行。

第六条审计报告的复核内容：

㈠是否按照审计方案确定的审计范围和审计目标实施审计；审计工作是否符合相关的审计准则，是否达到审计目的。

㈡与审计事项有关的事实是否清楚；对产生问题的时间、地点、手段、责任人和最终结果是否全面反映，揭示问题是否完整，有无倚重倚轻的情况。

㈢收集的证据是否具有客观性、相关性、充分性、合法性；审计报告中列举的事实、评价是否有充分的证据。

㈣适用的法律、法规、规章和具有普遍约束力的决定、命令是否正确。

㈤对违反国家规定的财政、财务收支行为的定性是否准确。

㈥审计事项的评价是否恰当；审计评价是否超出审计职责范围，事实依据是否充分，是否符合法律、法规、政策和规定。

㈦提出的处理处罚意见和建议是否适当；有无应当作出审计处理处罚决定而没有作出处理处罚决定的问题，有无违反“三个有利于”原则的问题。

㈧审计程序是否符合规定。

㈨其他需要复核的事项。

第七条审计意见书、审计决定书的复核内容

㈠代拟的审计意见书、审计决定书是否与审计业务会议审定的审计报告的内容一致。

㈡处理处罚引用的法律、法规是否适当。

㈢对符合审计听证条件的，被审计单位要求举行听证的，是否已经组织听证。

㈣对审计意见书、审计决定书的结构是否符合规定，文字表达是否简练适当。

第八条综合性报告的复核内容：

㈠形成报告的依据是否充分。

㈡报告的结构是否合理。

㈢报告的主题是否准确。

㈣报告的重点是否突出。

㈤报告的数字是否准确，内容是否具有宏观性，个别问题与普遍问题表述是否恰当，是否符合国家法律法规和政策。

㈥审计建议是否具体、有可操作性。

㈦文字是否简练，报告角度是否适当。

第九条审计报告应当经审计组集体讨论，并由审计组长定稿。

第十条审计业务科的负责人应当对本复核工作制度规定的复核内容进行全面复核，作出书面记录，对复核认定需要审计组纠正的问题，通知审计组纠正，待审计组纠正或者作出说明后对复核事项作出评价、填写审计复核意见表。审计复核意见表应载明下列内容：

㈠按照本复核工作制度规定应当复核的内容逐项作出复核评价。

㈡复核过程指出的问题和纠正结果。

㈢复核人员认为有问题，但审计组没有纠正或提出不同意见，应提请局长或分管局长审议裁定。

第十一条审计业务科在完成复核工作后，应当提交复核人员复核，并向复核人员提交下列复核材料：

㈠审计组的项目审计报告（审计报告征求意见稿和修改后的审计报告）、审计意见书、审计决定书、审计建议书、移送处理书。

㈡审计方案、审计工作底稿及审计证据。

㈢被审计单位对审计报告的书面意见。

㈣审计组对被审计单位意见的说明或修改意见。

㈤审计组所在部门对审计报告的审核意见。

㈥审计定性、处理、处罚适用的法律、法规、规章。

㈦复核人员要求提交的其他相关材料。

第十二条对复核人员要求有关业务科、审计组提交的有关资料，有关业务科、审计组不得拒绝。

第十三条复核人员应在收到复核材料之日起七个工作日内对本复核工作制度规定的复核内容进行复核，对复核工作作出记录。对复核发现的主要事实不清，证据不充分的，应当将全部复核材料退还业务科并通知限期补证；复核发现的其他问题，认为应当建议审计业务科纠正的，应当通知业务科进行纠正。

复核期间的节假日不包括在复核时间内，退回业务科纠正和补证的，以补证和纠正后返回复核人员的时间为准。

第十四条复核人员有权要求业务科、审计组纠正审计复核发现的问题，有关审计业务科、审计组应当按照要求进行纠正，对问题有异议，不同意纠正的，应当作出书面说明，报送局领导裁定。

第十五条复核人员复核后，应当提出复核意见，出具复核意见书。复核意见书应当包括下列要素：

㈠标题。

㈡主送机构（审计组所在部门）。

㈢复核意见，对本复核工作制度规定的复核内容作出评价。

㈣复核人员签名。

㈤提出复核意见的日期。

第十六条复核工作结束后，复核人员应当将复核意见书连同复核材料退还审计组所在部门，审计组所在部门认为复核意见正确的，应当修改审计意见书、审计决定书、审计建议书、移送处理书，连同复核意见书一并提交审计业务会议审定。

审计组所在部门对复核意见如有异议，应当报请审计机关主要领导或提交审计业务会议审定。

第十七条复核意见书、审计业务会议纪要应当连同其他审计材料一并归入审计业务档案。

合法性审核意见篇2

【关键词】审计项目 审理 复核

审计项目审理是指审计机关法规部门依据审计法和审计准则的有关规定，对业务部门提交的反映审计项目过程和结果的相关资料进行审查、修改，并提交审计结果类文书的行为。2008年4月，刘家义审计长在全国法制工作会议上提出建议，法制部门对审计项目的复核应向审理转变。随着审计署《审计署2008－2012年审计工作规划》的制定出台，进一步明确了改进审计复核工作，探索建立审计项目审理制度的工作目标。同年九月，审计署制定了《审计署审计项目审理工作试行办法》（审办法发?2008）229号，以下简称《审理办法》），开始在审计署各司局试行审计项目审理办法。本文拟结合法规工作实际，参照《审理办法》，通过分析审计项目复核到审计项目审理的主要转变，探讨审理工作的实际操作，提出建立审计项目审理制度亟需解决的几个问题，以期对审计机关开展审计项目审理工作有所裨益。

一、审计项目复核到审计项目审理的主要转变

（一）形式审查向实质审查的转变。刘家义审计长提出，审计质量把关应该从实质和形式两个方面进行。审计项目复核工作侧重于形式审查，主要围绕审计组代拟的审计结果类文书的以下事项开展：主要事实的表述是否清楚；适用法律、法规、规章是否正确；评价、定性、处理、处罚和移送处理是否恰当；审计程序是否符合规定等。而对于指引审计工作的审计实施方案、形成审计结果所依据的审计工作底稿和审计取证材料并不要求法制机构进行审查。在实际工作中，脱离了对这些材料的审查，复核就只能停留在核对数据、核对法规适用等最基础的层次上，无法判定审计项目是否达到了预定的审计目标、是否在真实合法的基础上形成审计结果，没有充分发挥审计质量控制的作用。针对这一矛盾，审计项目审理工作提出了实质审查的要求，在保留了复核审查内容的基础上，更把审计实施方案的合规性、针对性和执行情况、审计证据的四性以及同类问题处理的一致性纳入了法规部门的审查范围，既审查审计结果类文书，也审查审计过程类材料，既审查审计结论的表述、定性和法律适用，又审查支撑审计结论的取证是否充分有效，大大拓宽加深了法规部门的审查广度和深度，提高了审计质量把关的层次。

（二）事后审查向提前介入的转变。审计项目复核工作中，审计机关法制部门介入审计项目开展复核的时点是在审计项目现场审计结束以后。虽然在复核过程中，复核人员必须查阅被审计单位对审计报告的反馈意见，但反馈意见由于文件篇幅、文字表述等原因，往往难以全面清晰的从被审计单位角度反映问题产生的背景和原因。法谚云“讼听双方”，复核人员能够就审查材料和审计人员进行充分的沟通，但和被审计单位缺乏直接的交流，不利于复核人员对审查材料作出全面客观的判断。为此，审计项目审理工作要求审理人员提前介入审计项目，即审计组的审计报告在书面征求被审计单位意见之前，如召开交换意见会的，法规部门应当安排审理人员参加会议。笔者所在审计机关曾于去年试行过复核人员参加审计项目交换意见会的做法，取得了较好的效果。复核人员在现场听取审计组和被审计单位双方的意见，一方面实现了审计质量控制关口前移，在现场就反映问题的定性、审计证据的充分性有效性、适应法规的针对性和时效性提出意见，既有效防范审计风险，又方便业务处室在审计现场及时修改完善；另一方面提前熟悉项目情况，更加客观全面的了解审计项目的背景和反映的问题，为复核项目打下良好基础。审计项目审理工作把提前介入审计项目作为制度确定下来，有利于审理工作的顺利开展。

（三）单一项目审查向同类项目对照审查的转变。在以往的审计项目中，由于对审计处理处罚自由裁量权的行使缺乏一个比较可行的参照体系，更多依赖于审计人员的工作经验，而不同的审计人员因其对适用法律的认识不一，对问题轻重的判断不同，导致“同事不同罚”的情况时有发生。在审计项目审理工作中，审计人员要对同类项目审计报告中对同类问题的定性及处理的一致性进行审查。这就要求审理人员在审理过程中不能局限于单一的审计项目，更要关注本机关乃至其他审计机关实施的同类审计项目，以保证审计机关对同类问题统一定性、统一法规适用、统一处理处罚尺度，监督规范审计工作中自由裁量权的使用，规避审计风险。

二、如何开展审计项目审理工作

审计项目审理工作既属于审计质量控制体系范畴，也属于审计权力约束范畴，是以审计实施方案为基础，重点关注审计实施的过程和结果，对审计全过程的跟踪式复核、评价、审查和监督工作。

（一）审计项目审理工作的主要内容。

1.审计实施方案的审理。审计实施方案是审计组根据审计工作方案和审前调查情况制定的、指引整个审计项目开展实施的“作战计划”，它制定审计目标、评估审计风险、明确审计范围、确定审计重点，是项目成功与否的关键，也是审计项目审理工作的重点审查对象。对审计实施方案的审理主要有以下几个方面：

第一、审计实施方案编制和调整的合规性。这一环节重点关注审计实施方案的程序性问题。审理时应按照《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》（2004年审计署第6号令，以下简称审计署六号令）对审计实施方案编制和调整的程序性要求，审查审计实施方案编制时是否经审计组所在部门负责人审核、是否报审计机关分管领导批准，遇有应当调整审计实施方案的情形时是否按规定报审计组所在部门负责人批准或报经审计机关分管领导批准。

第二、审计实施方案的针对性和可操作性。这一环节重点关注审计实施方案的实质性问题。在有审计工作方案的情况下，应首先审查审计实施方案在审计目标、审计内容和重点、审计步骤和方法等方面是否与工作方案保持一致，并结合审前调查情况作出了细化安排。其次，应审查审计实施方案中审计目标是否可行、审计重点是否恰当、审计步骤和方法是否可行、审计时间安排是否合理、审计分工是否明确，从而判定审计实施方案是否具有较强的可操作性。

第三、审计实施方案的执行情况。这一环节重点关注方案在实施过程中是否与实际工作脱节，出现方案与实施“两张皮”的情况。审理时应对照审计工作底稿、审计报告和审计日记判定方案规定的审计内容和重点是否完成。在方案规定的审计内容和重点中，审计查出的被审计单位违反国家规定的财政财务收支行为以及对审计结论有重要影响的审计事项，是否编制了审计工作底稿并写入审计报告中；其他事项的审计过程和结果是否在审计日记中有完整的记录。

2.审计证据的审理。审计证据，是指审计机关收集的用以证明审计事项真相、作为审计结论基础的材料。对审计证据的审理重点是支撑审计结论的证据是否具备“四性”：

第一、审计证据的客观性。证据所反映的内容必须是客观存在的事实，而不是审计人员的经验判断和主观推断，这是取证材料作为审计证据的最重要和最基本的属性。

第二、审计证据的相关性。审计证据用来证明或否定某个审计事项时，必须与该事项之间必然存在的联系，并与审计目标相关联，不具备相关性的材料对审计事实的认定毫无用处。审查证据时应判断取证材料与待证事实是否有逻辑上的必然联系，剔除冗余证据。

第三、审计证据的充分性。审计证据的数量能够支持审计人员的审计意见，审查时应判断取证是否达到了审计人员形成审计意见所需审计证据的最低数量要求。

第四、审计证据的合法性。审计证据必须依合法的程序取得，以合法的形式固定。以违反法律禁止性规定或侵犯他人合法权益的方法取得的证据，不能作为认定审计事项的依据。没有以合法形式固定的证据，如被审计单位未签字盖章、审计人员也未注明原因的，也不能作为审计证据。

3.审计结果类文书的审理。审计结果类文书包括审计报告、审计决定书和审计移送处理书。对此类文书的审理大部分延续了审计复核的内容，即着重审理主要事实的表述是否清楚；适用法律、法规、规章是否正确；评价、定性、处理、处罚和移送处理是否恰当；审计程序是否符合规定。除此之外，还应审理同类项目的同类问题定性和处理处罚是否一致。

（二）审计项目审理工作的程序和方法。

审计项目审理工作突破了复核工作以查阅卷宗为主的工作程序和方法，增加了现场交流、沟通询问、会议研究、修改文书等程序方法，更大程度保证了审理工作的客观性、公正性和准确性。

1.参加交换意见会。审理人员在审计组的审计报告书面征求被审计单位意见之前，应参加与被审计单位召开的交换意见会，充分听取被审计单位反映的意见情况。审理过程中，必要时审理人员可以到审计现场进行审理，或报经分管领导同意直接到被审计单位核实有关情况。

2.审阅材料。业务部门完成审计结果文书代拟稿后，审理人员应对以下材料进行查阅审理：审计工作方案、审计实施方案；审计日记、审计工作底稿、审计证据；审计组审计报告（即征求意见稿）；被审计单位对征求意见的审计报告的反馈意见、审计组对被审计单位反馈意见的书面说明；业务部门出具的书面复核意见；代拟的审计结果类文书；审计定性、处理、处罚适用的法律、法规、规章和规范性文件；其他相关资料。

3.询问相关审计人员。审理人员在审理过程中应就相关问题及时与审计人员及业务部门沟通，充分交换意见，全面了解情况。

4.召开审理会议，出具审理意见书。审理人员应对审理的主要过程和结果进行记录，就审计发现的主要问题、与业务部门的主要分歧、补充完善或修改问题的方法措施等提出审理意见。法规部门领导主持召开审理会议，在审理意见的基础上进行集体研究讨论，出具审理意见书。

5.修改审计结果类文书。法规部门出具审理意见书后，业务部门应对审理意见书的采纳情况作出书面反馈。涉及审计结果类文书的恰当性、同类项目同类问题定性处理的一致性和其他重要事项等问题，应由法规部门根据业务部门的反馈意见直接进行修改，对重要修改情况形成书面说明并与业务部门共同确认。

（三）法规部门和审理人员的审理责任。审计项目复核工作中，法制部门和复核人员对其复核意见的恰当性负责，对审计报告中存在的定性不准确、适用法律、法规、规章不正确、处理处罚不当问题应当发现而没有发现，造成严重后果的行为承担责任。而在审计项目审理工作中，法规部门和审理人员不仅要对出具的审理意见负责，还要对审计项目过程和结果中审理应当发现而未发现的重大问题负责，对经由法规部门修改的审计结果类文书的恰当性负责。

三、建立审计项目审理制度亟需解决的几个问题

（一）审理会议制度的完善。审计项目审理工作中增加了召开审理会议这一程序，确保了审理意见是法规部门集体讨论决策的结果，而不是个别或几个审理人员的个人判断，增加了审理意见的公信度。审理会议作为审理工作的核心部分，应进一步明确其形式、内容和职责。审理会议由法规部门领导主持召开，法规部门其他领导、审理人员和审计组有关人员参加，实行民主集中制，会议的讨论过程应当书面记录。此外，审理会议不仅应就审计项目的审理意见展开讨论研究，更应该承担监督审理行为，总结审理经验，制定审理内部操作规范等职责，为加快建立审计项目审理制度的奠定基础。

合法性审核意见篇3

第一条为加强审计监督，提高审计工作质量，促进廉政建设。根据《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国国家审计基本准则》制定本制度。

第二条审计组长是审计组的负责人，对审计项目的审计报告负主要责任，组织审计项目的准备、实施、终结和后续阶段的审计工作。

第三条审计组长的产生，依据年度审计项目计划，由业务科长（负责人）提出组长人选，经分管副局长审核，报局长审定。

第四条审计组长与被审计单位或审计事项有利害关系的，应提出回避，报局领导批准。

第二章职责

第五条审计组长必须认真履行《审计规范》规定的审计程序，及时办理各项工作手续，确保审计实施安全、顺利地进行。

第六条审计组长要根据审计项目计划确定的审计目标，编制审计实施方案，并对审计实施方案的合法性、完整性和可行性负责。审计实施方案应报科长（负责人）复核，经分管副局长审核后，送局长批准实施。

第七条审计组长负责组织、指导、协调项目审计的实施，检查小组成员完成项目审计情况，对审计工作底稿和审计证据的客观性、相关性及合法性进行复核，确保事实清楚，证据充分，评价客观，建议可行，并具体指导组员归纳整理审计资料。

第八条审计组长要严格遵守审计人员职业道德和工作纪律，模范执行审计廉政纪律，同时要约束好审计组成员严格遵纪守法、依法审计。审计结束后，要向局领导报告本组工作情况和廉政纪律的执行遵守情况。

第九条审计组长拟写审计报告前，应组织审计组集体讨论审计报告内容、重点推敲审计评价意见和问题的定性、处理、处罚建议及其依据。如讨论意见不统一的，应报请局领导决定，依法处理。审计报告定稿后，应送科长或业务主管（负责人）复核。科长（负责人）在复核中如对审计报告的实质性问题有异议，应与审计组长或分管局长商讨，依法处理。双方对处理意见有异议，应将情况上报局领导裁定。审计报告在征求被审计单位意见前，复核审定必须呈报局领导审阅签发。

第十条审计组长承担《审计意见书》、《审计决定书》和《审计处罚书》、《审计建议书》、《移送处理书》等审计处理文书代拟稿，并对提出的事实依据，以及处理问题法规依据的客观性、充分性和合法性负责。

第十一条审计组长应积极配合复核机构工作，遇到有需要补充审计资料的要全面及时提供，及时按复核机构的复核意见认真进行修改、补正。如对复核意见有异议，审计组长应向局领导汇报，并提出书面理由和处理依据，由局领导召集有关人员商讨。

第十二条审计组长应根据《审计准则》规定的时限，及时组织后续审计，检查被审计单位对《审计意见书》、《审计决定书》和《审计处罚书》等的落实和执行情况，并将检查结果及时向局领导汇报。

审计项目结束后，审计组长应按《档案管理规定》做好审计资料的整理归档工作，要对审计资料立卷的完整性、真实性负责，做到立卷的手续完备。

第十三条建立审计组长岗位目标责任考核制度，定期对目标责任执行情况、审计业务质量、廉政纪律的执行情况等进行检查、监督，根据检查结果，表彰先进，鞭策后进。

第三章权利

第十四条有权根据审计目标，确定审计范围，审计重点和审计方法。审计实施时，发现审计方案需要修改、调整的，可向科长（负责人）、分管局领导说明理由，提出调整建议，经局领导同意后实施，补办签批手续。

第十五条有权召集审计组全体成员会议，确定审计组成员的分工及职责。

第十六条有权要求审计组成员对不合规的审计工作底稿进行及时修改，补充证明材料。

第十七条有权根据审计取得的审计资料，对被审计单位作出审计评价及改进财政、财务收支的建议。

第十八条有权对项目审计查出的违纪违规等问题提出处理建议，供审计业务会议研究审定。

第四章奖惩

第十九条审计组长的职责履行情况纳入干部管理工作，作为干部考察、使用、晋级的依据之一。

第二十条审计组长认真履行职责，工作成绩显著的，可作为年终评选优秀、先进的条件之一。

第二十一条审计组长负责的审计项目质量被评为优秀的，查出案件移送纪检、监察、检察部门核实处理的，给予通报表扬。

第二十二条审计组长经办的审计项目，经省厅、市局组织的质量考核（检查）和复核部门或人员复核，发现反映事实不完整，证据不充分、工作底稿记录不规范的，根据问题的程度分别给予批评、通报批评，以及停止担任审计组长处理。

第二十三条审计组长经办的审计项目，发生行政复议、行政诉讼案件后，发生变更原审计决定或裁定与审计组长有过错关系的，二年内不能担任审计组长。

合法性审核意见篇4

第二,严肃审计计划。年度审计计划是围绕全国全省及本年度工作中心经审计厅授权和市政府批准的,其严肃性必须维护。计划外项目和有关部门委托项目,都必须提交局务会议研究,追加计划,统一安排。防止各行其是,减少审计风险。

第三,严格审计程序。审计程序是审计项目质量的重要环节,在复核中,要重视审计程序的完整性。包括确定审计项目、审计方案要素完整、审计公示、审计承诺书、审计证据收集签证、审计工作底稿要素完整、审计报告征求意见、被审计单位对审计报告的回复意见、审定审计报告的会议记录,科室负责人及分管领导对审计报告的复核意见、听证及复议的告知。程序检查要覆盖审计的全过程。

第四,审计质量实质性复核。包括证据完整性、必要性、充分性,事实表述的清晰性,定性的准确性,处理处罚依据的法律法规和规章的准确性,处理处罚的适度性这些都是审计质量的重点环节。复核中,根据审计报告查看审计工作底稿,必要时还要看审计证据。对被审计单位有不同意见的部分,更要关注证据的完整必要充分,事实的清晰,处理处罚依据的正确,处理处罚的适度。要将征求意见的审计报告和修改后的审计报告以及被审计单位的回复意见进行比对,分析采纳回复意见合理性,并要求制作采纳回复意见的说明。

第五,审计报告文字的审查。在这方面主要是多字、少字、别字及错字,这些关系到审计质量和审计机关的形象,也不能小视。统一计量单位,删除冗余的句和段,使审计报告语言更加简练流畅。

合法性审核意见篇5

一、死刑核准权与死刑复核程序

死刑核准权是什么?它是最高司法权，它赋予国家机器剥夺人的生命的权力，必须受到严格控制。应当说，核准权是一种程序性的死刑判决的认可权。死刑复核程序是中国独立于两审终审制专门为死刑案件设置的特别审核程序。死刑复核程序的核心是核准权的归属。故，核准权的性质决定复核程序的定位。当前，围绕死刑复核程序的性质，存在一定的争议：第一种观点认为，死刑复核是针对死刑而设计的特殊程序，其性质仍然是审判程序。第二种观点是死刑复核的本质是“核”而不是“审”，它是属于行政审批。第三种观点认为。死刑复核是介于审判性和行政性程序之间的混合程序。第四种观点认为。对一般死刑案件实行书面审加提审，对个别有疑问的证据进行核实，对是否适用死刑存在争议的案件。可以在书面审加提审的基础上进行听证审理。第五种观点认为，死刑复核应当属于一种开庭审理的审判程序，检察机关、诉讼当事人等都应参与进来。

正如陈瑞华教授指出：最高人民法院的死刑复核程序本质上仍然是一种行政化裁判程序。具体表现在：最高人民法院只是通过秘密、书面和间接的阅卷工作对下级法院的事实裁判进行复审：不在公开的法庭上听取检察官和辩护律师的意见：核准被告人死刑不在公开的法庭上进行，只采取秘密提审的方式，等等。这种司法裁判权的任意扩张，所带来的后果是当事人诉权的严重萎缩，不利于实现司法正义。我们必须承认死刑核准权的收回客观上强化了法院内部的行政化集权，也必须承认目前的死刑复核程序只是为确保死刑适用的公正和慎重而设置的一种法院内部的特殊审核程序，没有公诉人和辩护人的参与，不具有完整的诉讼形态。但是，我们不应当忽视，上下级法院存在的指导关系而非领导关系，这是宏观的体制：死刑核准权一定意义上是对死刑判决的监督，保障法律的统一适用，严格控制死刑的适用。因此，死刑复核程序不是三审程序，也不宜改为三审程序，而是一定程度上听取控辩方意见的司法裁判程序；它是一种特殊的诉讼程序，不应当采用全案改判，也不宜过多介入事实认定。当然，我们也在思考，死刑核准权收回后，死刑复核不仅仅要从个案死刑核准来指导各高级法院或中级法院的死刑审判，更要从一般死刑判决的标准统一的角度来严格控制死刑、限制死刑适用、统一死刑适用标准。最高人民法院等部门2010年颁行的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》既规定了证据裁判原则、程序法定原则、证据质证原则及死刑案件的证明对象、证明标准等内容，又规定了死刑案件证据的分类审查与认定，还规定了对死刑案件证据的综合认证，包括如何运用间接证据定案，如何补正和调查核实存疑证据以及如何严格把握死刑案件的量刑证据等。这一规定，为死刑案件的判处和死刑判决的核准提供了可供遵循的具体标准。

二、死刑核准权的自身监督

(一)控制死刑核准权应当统一制定量刑指南

前任最高法院院长肖扬提出，死刑复核收回之后。可望在全国范围内统一掌握死刑适用的标准和尺度，确保死刑案件的办案质量，最大限度地避免冤假错案的出现。但是，统一掌握不是简单地动动嘴，而需要深入而扎实的实践。通过广泛调研，我们发现各地对同类案件死刑证明标准把握不一，这与各地经济社会发展水平、群众观念差异存在关联。量刑指南的作用是为量刑提供参考和借鉴。统一制定量刑指南既可以为监督死刑核准权提供依据，也可以为死刑判决法院提供指导。毕竟，在理解死刑适用标准上，不同地区的法院会因地而异、因案而异、因时而异。通过长期的个案积累时间过于漫长，凝聚立法者、审判者乃至学者的智慧，可以形成控制死刑自由裁量权的指导文本。最高人民法院的死刑核准权必须平衡死刑判处的标准。2010年办理死刑案件证据规定确立了死刑案件判决必须从最高、最严的角度来把握“确实、充分”的证明标准，而非法证据排除规定对非法证据排除的相关制度和程序加以规范，为死刑判决与核准提供了具有操作性的规范，但实践中需要不断探索对各类不同性质的常见多发的死刑案件形成相对统一的标准，以指导和规范死刑核准。

(二)死刑核准应当设定期限

现有死刑复核程序期限的缺失导致诸多弊病：一是阻碍死刑复核程序的运行，使案件不能得到及时处理：二是不利于基本人权的保护；三是损害了期间的连续性。论者建议遵守期间法定原则、合理配置自成体系原则、与死刑案件的一审和二审的有关期限的规定相衔接等原则来设计死刑复核的期限。也有学者提出死刑复核程序期限要从该程序的独立诉讼价值来看，正是少杀、慎杀。防止错杀的刑事政策决定了刑事诉讼法没有规定死刑复核程序的期限，复核程序作为最后一个关口，规定期限易导致最高人民法院面对全国死刑案件忙中出错，且国外对死刑的最终决定或执行都需要很长时间，但论者又从国情出发提出死刑复核程序应当规定一个较长的期限。

笔者认为，当前死刑复核没有期限确实是一个缺失。鉴于刑事诉讼法没有对死刑复核程序规定复核期限，建议刑事诉讼法或者司法解释规定一定期限，以约束人民法院对死刑复核程序的案件的复核，防止诉讼拖延，促使犯罪行为及时受到应有的惩罚。刑事诉讼法规定：二审人民法院受理上诉、抗诉案件，应当在一个月以内审结。至迟不得超过一个半月。根据死刑核准权上收后的实践经验：最高人民法院已经办结的一批报核死刑案件，基本上是在三个月内结案，案均复核为60余天。因此，笔者建议修改刑事诉讼法时将死刑复核程序期限规定为三个月，延长不能超过六个月。具体制度设计为：无争议的死刑判决复核期限可以规定为三个月：上诉或抗诉且二审维持原判的死刑案件的复核程序原则上规定为三个月。在必要时可以延长一个月；重大、疑难案件经检察委员会批准可以延长一至二个月，特别重大、复杂的案件经检察委员会批准还可适当延长、但最长不得超过半年。

(三)核准权行使的规范化

根据《刑法》第68条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚：有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。根据

《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第7条的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人(包括同案犯)；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。为寻求宽大刑罚(免于一死)，犯罪嫌疑人一般会积极寻求立功机会(尤其是重大立功)。因此存在所谓的“买立功”、“买线索”。因为法律没有规定线索来源，无论从何种渠道获得的线索只有符合重大立功条件，都应当认定。但对如下情形我们会存在疑惑：比如。犯罪嫌疑人从执法部门个别领导处购买线索，再提交执法部门是否构成立功?犯罪嫌疑人向国家捐助个人资产数亿能否构成立功?甲乙两犯共谋相互检举对方的余罪，是否构成重大立功?这些需要在实践中进一步形成经验。总结提炼。

(四)警惕死缓成为死刑的替代

根据统计，1997年刑法典规定的死刑罪名共68个，刑法修正案八减少了13个死刑罪名。通过上收死刑核准权、死刑案件二审开庭两项程序性改革，死刑数量已经大幅度下降。当前的司法实践中，对证据存在疑点的案件。法院不再轻易地判处死刑。2010年办理死刑案件证据规定对死刑案件判决采取最高、最严的证明标准，第5条将死刑案件判决的“证据确实、充分”细化为：定罪量刑的事实都有证据证明：每一个定案证据均已经法定程序查证属实；证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除：共同犯罪案件中被告人的地位、作用均已查清；根据证据推断案件事实的过程符合逻辑和经验规则，且结论唯一。因为死刑证明标准的严格，法院往往选择死缓来解决问题。死缓已经作为死刑的一个缓冲在大量适用。黄尔梅专职委员介绍：2007年判决死缓的罪犯人数首次高于死刑立即执行的罪犯人数。死缓“保住了头”，但绝对不能对定罪上的疑案采取死缓保命，留待今后补充证据提起抗诉的方法。如果法官不能根据现有的事实和证据不能认定犯罪，应当判处无罪：如果法官能够认定轻罪，而在重罪认定上证据不足，则只能认定为轻罪。审判监督程序的改革会如何发展，是否沿着“同一事件不得接受重复审判”的路径发展，有待今后探讨。但死缓作为死刑的替代，很可能会成为继死刑而起的受到诟病的一个制度。

三、死刑核准权的检察监督

在检察机关应否介入死刑复核程序问题上，存在争议：有观点认为，检察机关在一审、二审中已充分发表意见，没有必要介入死刑复核程序，最高人民法院可以听取被告人辩护律师的意见，但没有必要征求检察机关的意见，而且检察机关如果以法律监督者的身份介入死刑复核程序，会完全打破控辩平等这一刑事诉讼核心机制，使我国死刑复核程序乃至整个刑事诉讼程序缺乏最低限度的公正性，导致死刑复核程序所具有的“统一死刑标准、控制死刑适用、防止错杀冤杀”等诉讼功能化为乌有。也有观点主张死刑复核不允许检察机关和辩护律师参加违背了死刑复核程序的正当性。人民检察院是法律监督机关，有责任也有义务对死刑复核进行法律监督。死刑复核作为对二审死刑案件的最后把关程序，复核时应当听取公诉机关和辩护人的意见。控辩双方在参加复核的过程中，从各自不同的角度发表意见，对合议庭进一步了解整个案情和实现司法公正大有好处，符合刑事诉讼中审判机关做出裁决前接受检察机关的法律监督，听取控辩双方意见，全面贯彻辩护原则等“学理”和“法理”。从实践来看，决策者采取了检察机关介入的思路。检察机关介入死刑复核程序的方式主要包括出席死刑复核法庭、对最高人民法院予以核准死刑的裁定提出复议请求以及列席审判委员会会议讨论死刑复核案件时阐明意见。这符合立法意图，也符合诉讼原理。

然而，实践中，笔者通过调研发现，检察机关对死刑核准的法律监督流于形式，容易走过场。正如某些同志分析道：死刑复核权收归最高人民法院对完善中国的刑事法治具有重要意义。但死刑复核程序中检察机关的长期缺位已经成为我国死刑复核程序的重要程序性弊病。从目前的检察机关参与死刑复核程序来看，存在法律规定缺失和实践经验空白两方面的问题。检察机关对死刑核准行使法律监督权是法律的必然要求，是完善死刑复核程序的必然要求。检察机关对死刑核准行使法律监督权是公诉权的延伸，死刑案件中，一审或二审的死刑判决须经死刑复核程序后才能生效，检察机关的公诉权自然应延伸至死刑复核程序：检察机关介入死刑复核程序是实现程序正义的要求，有利于法院全面审查案件事实。发现事实真相。死刑复核法律监督工作在检察系统来看存在不同认识，有人认为是吃力不讨好，跟着法院鼻子转；有人认为是参与改革的契机，是扩大检察机关权力范围的机会。目前，最高人民检察院在公诉厅内设置处室来指导各地刑事案件二审开庭工作，同时兼顾死刑复核法律监督工作，同时还设置了一个专门的死刑复核办公室。相对于最高人民法院专门设立五个法庭来说，检察机关的死刑复核监督工作显得人数少，案多事杂，工作十分薄弱。应当与最高人民法院形成对应，鉴于目前最高人民法院采取的按辖区划分各庭死刑核准案件，建议最高人民检察院统一协调，并建立综合处室，负责协调、调研等工作，今后如果法院按照案件性质划分核准范围。检察机关也应当作相应调整。参考既有的抗诉程序与制度，死刑核准权的检察监督运作流程如下：

目前，我国刑事诉讼法没有对检察机关在死刑复核程序中的监督方式做出明确规定。这是一个缺失。如何实现对死刑案件的法律监督，一般认为检察机关对死刑复核进行法律监督，不仅应当对死刑复核的结果进行监督，而且应当对死刑复核的过程进行监督。21死刑复核的检察监督审查范围包括：(1)备案材料；(2)交换意见材料；(3)最高人民法院死刑复核裁判文书：(4)申诉材料。除此之外，检察监督还负有纠正和查办发生在死刑复核活动中的违法犯罪行为的职责。对于如何表达复核的监督意见，既可以通过书面检察意见，也可以提出抗诉，还可以在列席审判委员会会议讨论死刑复核案件时阐明意见。

合法性审核意见篇6

盈利预测是企业对未来会计期间的经营成果所做的预计和测算。就我国上市公司而言，一般是指公司对上市后的一个会计年度内的经营成果的预计和测算，一般在公司上市前的《招股说明书》中进行披露。盈利预测是企业对外披露的重要信息，就上市公司而言，其盈利预测是广大投资者据以作出投资决策的重要指标，是公众评价公司的重要依据。其质量如何，直接到广大投资者的利益。因此，为了增强其可靠性，各国普遍存在盈利预测须经注册会计师审核的规定。我国的《股票发行与交易管理暂行条例》中也规定，申请公开发行股票的公司要上报经注册会计师审核并出具审核意见的公司下一年度盈利预测文件。可见，接受公司委托，对其所编制的盈利预测文件进行审核，对盈利预测的编制质量发表审核意见，已是注册会计师一项重要的法定业务。但是由于这一业务的审核对象—公司所编制的盈利预测具有本文前段所述的特殊性质，因此，盈利预测的审核目标也与一般财务审计的审计目标有着重大的区别，这主要体现在:一般财务审计的审计目标主要是审计人员对被审计单位会计报表的合法性、公允性及会计处理的一贯性进行审计并发表审计意见，而盈利预测的审核目标则主要体现在以下几个方面:

⒈判定被审核单位编制盈利预测所依据的基本假设是否合理。盈利预测的编制需要依靠许多假设。这些假设是指被审核单位在有关的、、市场、和其他条件下开展经营活动、以及其它被审核单位的假定状况，例如市场状况良好、税收政策不发生改变等。这些假设在未来能否成为现实，对企业盈利预测结果的实现具有根本的影响，因此，必须判明其合理性。

⒉判定编制盈利预测所选用的会计政策是否适当。盈利预测须依据适当的政策编制。注册会计师应注意审查盈利中所选用的会计政策是否与被审核单位前一会计期间的实际采用的会计政策相一致。如果在某些方面不相一致，审计人员应当审查其变化理由以及这种变化对盈利预测的影响，判定其是否符合公认会计准则及国家其他相关技术规范的要求，并应关注这种变化及其变化理由和影响是否已在被审核单位以外公布的盈利预测信息中做出的明确反映。

⒊判定盈利预测是否根据其基本假设等编制基础适当编制。所谓编制基础是指被审核单位编制盈利预测时所建立的基本假设、被审核单位的资料和下一年度的投资计划、生产经营计划以及所选用的会计政策等。该项审核重点在于判定盈利预测是否依据这些基础资料适当地编制，判定盈预测编制程序中逻辑上的合理性和的正确性，即审核验证盈利预测中最终测定的经营成果等指标，是否是由被审核单位所做出的基本假设等编制基础进行正确的逻辑推理和计算得出。

⒋判定盈利预测资料是否已恰当表达和充分披露。被审核单位对外公布的盈利预测信息应有利于信息使用者充分正确地认识和理解，因此被审核单位对外公布的盈利预测资料不应仅仅是预计的经营成果，还应包括盈利预测编制过程中所使用的基本假设、被审核单位的生产经营计划和投资计划、影响预测结果的关键因素和重大不确定因素以及所选用的会计政策等。表达与披露是否恰当和充分，对盈利预测的使用者是十分重要的。

二、注册会计师在盈利预测审核中的责任

我国《独立审计实务公告第4号—盈利预测审核》中规定，按照该公告的要求出具盈利预测审核报告并保证其合法性、合法性，是注册会计师的审核责任;合并编制并充分披露盈利预测是被审核单位的责任。这一规定明确了注册会计师必须对其所出具的盈利预测审核报告负责，对其在审核报告中所发表的审核意见负责。考虑盈利预测所具有的特殊性和注册会计师在其中的工作目标，在对注册会计师在盈利预测中审核责任的认识上应关注以下几点:

⒈注册会计师有责任完成必要的审核程序，以实现审核目标。注册会计师的审核责任与其审核目标密切相关，注册会计师要正确地对企业所编制的盈利预测发表审核意见，必须完成其审核目标。而要完成审核目标，注册会计师必须履行适当的审核程序，获取充分适当的证据。盈利预测的审核证据与一般审计证据相比有很大差别，如一般审计证据基本可以得到，而盈利预测中有些基本假设根本无法得到正面证据来证实。尽管如此，注册会计师仍不应放弃对审核证据的收集和。如应关注被审核单位的经营环境、行业特征、产品所处生命周期，关注当时国家的金融政策、产业政策、税收政策的变化等。必要时应聘请专家参与工作。对于确实无法从正面取得证据来证实其合理性的基本假设，也应考虑是否存在表明其不合理的反面证据，如果不存在，方可认为假设成立。注册会计师应在了解被审核单位的经营情况及影响未来经营成果的关键因素的基础上，根据其审核目标，制定和实施必要的审核程序。

⒉注册会计师应对盈利预测审核报告的真实性、合法性负责。

注册会计师在完成必要的审核程序后，应对盈利预测的信息的使用者等有关方面负责，发表公正客观的审核意见。注册会计师对在盈利预测审核中发现的问题，如编制盈利预测所依据的基本假设明显不切实际，盈利预测信息披露不够充分和恰当等，应当提请被审核单位进行调整;被审核单位如果拒绝进行调整，注册会计师应视其对预测结果的影响程度，分别发表保留意见或反对意见的审核报告。如果注册会计师在审核工作中，其审核范围或必要的审核程序受到了限制，注册会计师应当发表拒绝表示意见的审核报告或撤消约定。此外，即使是注册会计师认为盈利预测中已不存在重大问题，但其仍有责任在审核报告中向报告的使用者强调盈利预测结果的不确定性以及某些有重大影响的敏感因素。

⒊注册会计师应对盈利预测的审核并非在于确定其预测结果未来可以实现。

注册会计师对盈利预测的审核，并非是对盈利预测结果的可实现程度的保证，这是由盈利预测所具有的特殊性质决定的。盈利预测具有固定的不确定性，不能避免主观判断。可以说，盈利预测在未来出现偏差是必然的。盈利预测所依据的任何一项基本假设在未来都有可能与实际发生偏离甚至相背，因而必然会造成盈利预测偏离实际。对此，注册会计师并非必然需承担责任。只要注册会计师按照执业准则的要求完成了必要的审核程序，依据完成审核工作时的条件公正客观地表达了自己的审核意见，就应当认为注册会计师尽到了其应尽的职责。注册会计师不应该也不可能对未来事项的可实现程度做出保证。那些一旦盈利预测与未来实际情况出现偏差就对注册会计师大加指责的做法，显然是错误的。

合法性审核意见篇7

强化审计质量意识，提高审计人员素质。在影响审计事业发展的各种因素中，人的因素始终是第一位的。因此要强化审计人员的审计质量意识、风险意识和规范意识，努力提高审计人员的政治、业务素质，增强审计人员的事业心和责任感，加强审计人员经济理论、审计业务、政策法规培训，加强宏观经济、法律制度以及现代科技、计算机、写作等相关知识学习，全力打造适应新形势需要的复合型审计人才。

结合实际，大力整合审计资源。目前一方面要着力提高审计人员素质，另一方面要实现人力资源优化配置，最大限度发挥现有人员的作用。审计工作不可能坐等复合型人才的出现。要对现有资源进行合理调配，优化组合，大力整合审计人才资源，更好地发挥现有人员的作用，以此提高审计工作效率和质量。对审计机关来讲，要自觉地建立和完善统筹配置人力资源的良性机制，树立审计工作一盘棋的思想，增强配置的预见性和计划性。每年审计计划下达后，要根据每个项目特点均匀调配审计力量。从审计项目来讲，要根据项目要求注意选择最适合的审计人员，打破行业界限合适的挑选审计人员，组成最能满足项目审计要求的审计组。

实行审计人员回避，定期轮岗制度，以确保审计的独立、公正原则。

二、完善制度，严格管理，为审计质量控制提供保证

为保证审计质量控制，需要建立健全相关制度，并付诸实施：

1.建立审计质量控制相关制度。

——审计质量责任制度。WWW.133229.cOm要细化分解审计质量各项要求和责任，科室负责人为第一责任人，实行审计组织负责制。

——审计项目计划管理制度。主要内容为，计划编制的目的、原则、重点内容、组织方式及要求等。

——审计项目质量检查制度。其目的是促进审计人员正确履职，加强监督，保证质量。

——审计复核制度。规范审计复核行为，促进三级把关。

——审计执法过错责任追究制度。主要是追究审计人员因主观故意过失而出现的审计质量问题应承担的责任。

2.严格审计过程管理。要将审计准则、审计质量控制标准和制度落实到审计方案、取证、编制底稿和报告的各个环节，把质量管理的目标贯穿于审计全过程。

三、抓住关键，把好关口，确保审计质量控制上水平

通过对各控制环节的有效管理，促进审计工作质量的提高。主要是控制重点，抓住关键环节，搞好审计质量控制。具体应抓住六个环节，把好四道关口。

抓好六个环节：

1.编制审计项目计划环节。这是审计质量控制的第一个环节。编制项目计划时必须抓住重点领域、重点部门、重点资金，以及事关改革、发展、稳定的重大事项，必须紧紧围绕党和政府的中心工作，必须符合法律规定的职责范围，适合审计人力资源的现状。

2.拟制审计实施方案环节。要认真开展审前调查。审前调查可以根据实际情况采用灵活的调查方式（实地、试审、查阅相关资料、走访相关部门等），安排好时间和人员，明确审前调查的内容，做好审前调查记录。明确审计目标，审计内容要细化。一般按照被审计单位财政收支、财务收支的业务活动（环节）或者会计报表项目划分。明确审计步骤与方法。要突出审计重点，紧扣影响审计目标有重要影响的审计事项，审计组组成及其分工要合理。

严格审计方案的审批和调整。审计方案要由所在部门负责人审核，分管领导审批，重要审计事项可由机关业务会审定。审计组对被审计单位内控测评后，认为需要调整审计重点步骤和方法的，要及时做出调整，并按程序报批。

3.收集审计证据环节。凡是对存在违纪违规问题以及审计结论有重要影响的审计事项，必须取得证据。取证时必须严格按照取证的范围和合法有效的方式进行。

4.编制审计日记和底稿环节。编写审计日记时，要以进场实施现场审计开始时间到现场审计结束日为止逐人逐日编写，真实反映审计人员审计实施的全过程（无论有无问题都应在审计日记中反映），简明扼要地记载审计事项、审计方法、查阅资料和审计人员的分析、判断及查证结果。

编制审计工作底稿时，首先要明确是在有违反国家规定的财政财务收支行为以及对审计结论有重要影响的审计事项的情况下，在编写审计日记的基础上编制审计工作底稿；其次是要明确工作底稿和审计证据的对应关系。工作底稿应当附有相应的审计证据，并以此进行专业判断，再下结论。同时还要注意其八要素不能缺失。

5.撰写审计报告环节。一个项目审计完成后，应该有征求意见稿、审计组代拟稿和稿三个审计报告。审计报告的具体要求是在把握其基本要素和格式的基础上，审计定性要准确，事实要清楚，评价要恰当，过程反映要全面、符合方案，审计意见要具体并具可操作性。

6.建档立卷环节。审计组主审要及时将验收的审计资料，及时办理立卷工作，资料要齐全，排列要有序，按时上交归档。

把住“四道关口”：

第一，依法审计关。按照法律规定的权限、职责和程序开展审计。一是要严格按照审计法第十六条至第三十条规定确定审计范围。二是规范行使权限。资料取得权、审计查证权、审计处理处罚权、审计结果公布权等运用得当。三是要按程序开展审计。尤其要注意通知书、调查时必备的证件和审计报告征求意见时限告知被审计单位法律救济途径要按审计法规定严格操作。

第二，审计实施关。一是要按照方案实施。要根据被审计单位的具体情况，做到该履行的程序一定要履行，该查的一定要查。如现金盘点、银行对账、账户审计、实物盘点、跟踪问效、往来函证等；二是突出重点找线索。一般来说，到一个单位要先从面上开始审计，查阅面上资料，如年度工作总结、会议记录、社会中介组织审计报告。找相关人员座谈，如班子成员、财务科、总账会计、要害岗负责人等，从中获取一些有价值的信息。带着信息、疑点查询、核实，做到“深究细查”，查“死”账与“活”账情况相结合；三是严格做好取证调查，一定要充分、严谨，特别是对审计确定问题的证据更要重视，该复印的一定要复印。所有证据都必须要求被审计单位签字盖章，防止被审计单位随意推翻；四是要利用先进的审计手段。如内部控制测试、重要性和审计风险评估、抽样审计、分析性复核和计算机辅助审计等。

第三，审计复核关。一是严格实行三级复核。要按照6号令要求，层层落实审计组长、科室负责人、专职复核机构的复核责任。审计组长把第一道关口；科室负责人对审计目标偏差及审计事实不清，证据不足等问题责成审计组补充完善；专职复核机构进一步增强复核意见的及时性和有效性，发现主要材料不完整、基本格式错误的，应当通知审计组所在部门限期补正。发现3个以上涉及事实不清、证据不足、定性定量不准等问题的要退回审计组所在部门限期整改；二是提高复核意见质量。要求三级复核人员坚持实事求是、严格把关的工作态度，提出实事清楚、定性准确、依据充分、措施可行的复核意见，确保审计质量；要通过对审计业务、审计方案、审计程序、日记底稿、定性处理、法规应用等审计报告相互间的一致性的监督，修正审计过程中出现的问题，减少审计质量缺陷；专职复核机构或专职人员要建立动态管理的审计复核平台，及时记录复核意见及采纳情况，并将复核意见作为年度优秀审计项目考核依据。对未经专职机构复核的审计报告、审计决定书、审计移送处理书等，一律不予核稿，不予签发，项目一律不得进行定案处理；三是实行审计复审制。对审计查证不深不透，反映问题严重失真，远远未达到审计方案目标要求的审计项目，经审计业务会议决定，可安排其他科室人员进行复审。

第四，审计处理处罚关。在审计处理处罚前，审计机关应书面征求被审计单位的意见，查清被审单位问题产生的背景和原因。如果被审单位对审计组的报告认定的事实提出异议，审计组应进行核实，必要时应当修改审计报告，如果被审计单位对审计处理处罚有意见，应做好沟通和说明工作。只有这样，才能合理运用好审计处理处罚的自由裁量权，才能做到客观公正，实事求是。

四、科学考评，奖优罚劣，促进审计质量控制取得实效

积极开展优秀审计项目评比活动，促进审计项目质量全面提高。近年来，省、市审计机关已经每年都组织开展了优秀审计项目评比，并逐步形成了制度，对促进提高审计质量起到了很好的作用。我们认为，这是一项促进审计质量全面提高的良好措施，应该长期坚持。

结合调研，加强对审计质量的检查、指导。上级审计机关领导，应该把审计质量控制作为一项经常性的工作，列入下基层调研、指导工作的重要内容，并在审计工作指导思想、重要审计项目的实施过程和审计质量宏观管理等方面进行认真检查，时时向大家提醒，敲警钟，时刻不忘审计质量生命线。

开展评选审计能手活动。审计质量与审计人员的审计技能有着重要的关系。在审计人员的敬业精神、工作态度和质量意识等因素一定的情况下，高超的审计技术技能和方法起着提升审计质量的决定作用。开展评选审计能手活动，能调动审计人员认真学习业务、掌握先进的审计技术的积极性，从而使广大审计人员全面提高业务素质，促进提高审计质量。

合法性审核意见篇8

为进一步规范企业改制劳动关系调整工作，维护职工的合法权益，保持社会稳定，根据**区委区政府《关于加快推进企业改革的意见》（四委〔**〕96号）和**市劳动保障局《关于做好企业改制劳动关系调整和人员分流安置方案审核工作的通知》（青劳社〔**〕150号）的有关规定，现就做好全区企业改制劳动关系调整和人员分流安置方案审核工作的有关问题通知如下：

一、企业改制劳动关系调整和人员分流安置方案工作程序

1、企业在拟定企业改制方案的同时，要根据国家有关劳动保障法律、法规和政策规定，制定企业的劳动关系调整和人员分流安置方案；

2、企业改制制定的劳动关系调整和人员分流安置方案须经企业职工大会或职工代表大会审议通过。职工大会、职工代表大会的召开和表决程序按市委、市政府办公厅转发《市总工会、市政府国资委关于在国有企业改革改制中充分发挥职工民主管理作用的意见》（青厅字〔〕39号）和《山东省企业职工代表大会条例》规定执行。企业主管部门应指导职工（代表）大会召开和进行表决，并对职工（代表）大会决议真实性负责；

3、经企业主管部门审查同意后（携带相关材料、职工档案），报区劳动保障行政部门审核。未经职工代表大会审议通过和劳动保障行政部门审核，企业不得实施改制人员分流工作；

4、对提报材料齐全且符合劳动保障法律法规和有关劳动保障政策规定的企业，由区劳动保障行政部门审核，并出具审核意见书（见附件一）。审核意见书一式四份，一份交被审核企业，一份交区体改办，一份交区财政国资办，一份留劳动保障行政部门备案。

二、改制企业劳动关系调整和人员分流安置方案应包括以下内容

1、改制企业人员构成及折抵情况。原固定工、合同制职工、协保人员、内退人员、工伤人员、企业精减人员、供养直系亲属、家属工、离退休、退职人员等人数和折抵情况，时间以企业资产评估基准日为准。

2、劳动关系处理情况。改制为国有法人控股的企业拟与职工变更劳动合同情况（人数、劳动合同期限）；改制为非国有法人控股的企业拟与职工重新签订劳动合同情况（人数、劳动合同期限）；改制企业拟解除劳动合同情况（人数、一次性支付经济补偿金标准及支付时间、总额及资金来源）。

3、职工债权债务处理情况。包括对拖欠职工工资、医疗费、社会保险费、集资款等债务问题的处理意见（标准、具体时间、方式和资金来源）。

企业在制定劳动关系调整和人员分流安置方案时，应就其草案内容在与主管部门充分协商的基础上，事先征求劳动保障行政部门的意见。

三、企业报送审核应携带材料

1、企业改制申请；

2、体改部门或主管部门对企业改制的批复意见；

3、企业改制方案；

4、劳动关系调整和人员分流安置方案及企业职工（代表）大会审议通过的决议；

5、改制企业情况（见附件二）；

6、主管部门报区劳动保障行政部门关于同意企业劳动关系调整和人员分流安置方案的申请。

以上材料均由劳动保障行政部门审核后存档，无法留取原件时，经审核人员核对无误后，留复印件存档。

四、劳动保障行政部门职责

合法性审核意见篇9

质量是生存之本，低质量的审计服务换回的可能是会计师事务所消失的惨重代价，高质量的审计可能最终赢得市场，才能使会计信息更具可靠性和真实性，对会计报表的合法性、公允性和会计处理方法的一致性发表恰当的审计意见，才能降低资产所有者与经营之间的信息不对称和成本。

关于审计质量的概念，学术界有很多不同的观点。

Dengelo把审计质量定义为会计师发现客户的会计系统存在违规的现象，并且报告这些现象的联合概率，并提出会计师发现客户会计系统存在违规的可能性取决于会计师的技术能力，而报告违规现象的可能性取决于其独立性。

张龙平（1994）提出表现为审计人员的质量（符合性和可靠性）其核心是审计工作在多大程度上增加了会计报表的可信性。

冯均科认为：审计质量是指依据专业性和和社会性的标准所确定的审计工作以及其产品（报告）的优势程度。其中专业性的标准是独立审计准则，社会性的标准主要是指社会公众，尤其是审计报告提出的一般要求。审计产品是针对审计报告，其评价的标准是按社会公允标准评判。

总的来说，审计质量包括两个方面：审计工作质量和审计报告的质量。从审计活动目的性质来看，审计产品比审计工作更重要，因其侧重于执业的结果的内容。

由于事务所的审计业务千差万别，除了对事务所的总体需要进行质量评价以外，还需要对单个业务和项目来实施。即使注册会计师发表了无保留意见，并不表明被审单位的会计报表不存在错弊。

对审计报告可靠性很难提出一个恰当的科学的评价指标，可以尝试性地实行以下一个指标：某项审计会计报告可靠性=（1―已审会计报表扭曲的程度）*100%

对于“已审计报表被扭曲的程度”可以按下公式：测算已审会计报表被扭曲程度=（未查出错弊全额/审计查证余额*1%）*100%

“审计查证金额*1%”，可以计算出在常规条件下被审会计报表发生信息的临界值。已审计报表被扭曲的程度可能有三种结果：

（1） 大于100%，表明已审会计报表仍然是失实的。如果注册会计师发表了无保意见，则相关的审计报表缺乏可靠性。

（2） 小于100%，表明已审会计报表并未失实的。如果注册会计师发表了无保意见，则相关的审计报表是可靠的。

（3） 等于100%，这是一个极偶然的情况，它表明已审会计报表仍然是真实的[同上]

考虑到仍有一些错弊未被检查出来，上述比例超过去时100%的可能性较大，两个数据的取得进行计算的基础：

（1） 审计查证金额。在资产负债表上，审计的查证金额应为总资产的2倍。因为注册会计师查证资产项目，又查证负债与权益项目。损益表上，也可以按总收入的2倍确定审计查证金额。

（2） 未查出错弊金额，它特指由政府监管部门对注册会计师发表无保留意见的会计报表进行检查后查出的错误金额。

这项指标尤其适用于对无保留意见审计报告的评价，如果是保留意见的审计报告，则可以在“审计查证金额”之中扣除保留项目所涉及的交易金额进行计算。显然，这项指标不适用否定意见和保留意见的审计报告中。

对审计报告的控制是审计质量的重要指标，关键要做到以下几点：

一、 形式规范化的控制

在许多会计师事务所，自从实施独立审计准则以来，审计报告形式规范已几乎不存在什么原因，格式化的审计报告范例，给注册会计师提供了写审计报告的方便，自行其是写审计报告必然需要付出更多的时间与精力，在“自利”的价值判断模式下，审计报告规范化得以实现。形式上的规范控制主要是对审计报告要素的控制。

规范的审计报告包括六项要素：（1）标题 ；（2）收件人；（3）引言段；（4）范围段；（5） 意见段 ；（6）注册会计的签名及盖章；（7）会计师事务所的名称、地址及盖章；（8）报告日期。

注册会计师可以根据需要，在审计报告的意见段之前增加说明段。

如果要检查审计报告的要素是否齐全，可以依据上述，六大要素给以判断。事实上，缺少一个或者几个要素的后果是不堪设想的，如果没有“标题”，审计报告的使用者不知审计报告属于何种审计报告可能被其他单位冒用；如缺少“范围段”，审计报告的使用者可能对审计意见发生误解。因而，审计报告的要素，缺一不可。

二、 结构标准化的控制

在整个审计报告中，主体内容包括三大部分，即“引言段”、“范围段”和“意见段”。

1、 引言段的限定

2002年修订后的《审计报告》准则要求审计报告的引言段中包括四项内容：已审计报告的名称、反映的日期或涵盖的期间；会计责任与审计责任。一旦审计报告范围整齐划一的强制要求，注册会计师就可以编制出外界认为比较专业化的审计报告。

从审计报告质量控制角度看，会计师事务所在签发审计报告时，可以以“引言段”四项内容为标准，判断注册会计师编制审计报告内容的规范性。

2、 范围段的限定

2002年修订后的《审计报告》准则要求审计报告的范围段包括三项工作：一是注册会计师按照独立审计准则计划和实施审计工作，以合理确信会计报表是否不存在重大错报；二是审计工作包括在抽查的基础上检查支持会计报告金额和披露的证据，评价管理当局在编制会计报表时采用的会计政策和作出的重大会计估计，以及评价会计报表的整体反映；三是指明审计工作为注册会计师发表意见提供了合理基础。

3、 意见段的限定。

2002年修订后的《审计报告》准则要求审计报告的意见段中应说明两项内容：会计报表的编制是否符合《企业会计准则》及相关会计制度的规定；会计报表在所有重大方面是否公允地反映了被审计单位财务状况、经营成果和现金流量。会计师事务所在控制审计质量时，可以对注册会计师所编制的审计报告“意见书”中是否对上述三点表述看法进行查验，如果缺少任何一项，则可以将该审计报告视为不合格。

三、结论准确性的控制

在《审计报告》具体准则中，明确规定了我国注册会计师可以出具四种形式的审计意见：无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。以上四种审计意见，表现了注册会计师对被审计单位会计报表的不同认可程度。审计委托人最关心的审计信息就是审计意见；这决定了对审计报告质量的控制，所以审计报告质量控制的重点就是对审计意见质量的控制。

不同审计意见之间的界限有时难以很好地把握，尤其是比较接近的两种意见，将它们区分开来是有难度的。而这正是控制审计报告质量时必须认真把握的重点。

1、 无保留意见与保留意见的准确划定

注册会计师无保留意见与保留意见予以确定，在控制审计意见时，应注意两种倾向：一是将发表“无保留意见”改为“保留意见”，以求避免审计风险；二是将应发表的“保留意见”改为“无保留意见”，迎合审计委托人“购买审计意见”的心理，争取审计聘约的延续。对前者，应复核审计意见中的“说明段”是否达到了应“保留”的程度；对后者，应复核审计工作底稿中发现问题的重要程度及调整结果，审计范围限定的大小以及不符合一贯性原则要求的会计处理方法的重要性等方面，以判断是否发表“无保留意见”。

2、 保留意见与否定意见的准确划定

对于保留意见与否定意见而言，它们都在审计报告中加“说明段”陈述理由，因而表现形式上看，它们比较接近，但从意见的内在含义上讲，两者的内容近于相反。保留意见是建立在“被审单位会计报表的反映就其整体而言是公允地反映的”情况下，但否定意见是建立在“否定会计报表公允地反映被审计单位财务状况，经营成果和现金流量”情况下。即保留意见总体上认同被审单位的会计报表，但否定意见则总体上否定了被审单位的会计报表。

会计师事务所在对“保留意见”与“否定意见”复核时应注意，有无将两种意见错误认定的情况，尤其是将否定意见改为保留意见的情况可以参考的标准是，如果会计报表上仅个别项目的错达到“重要”，可发表保留意见；如多数项目的错达到“重要”，可发表否定意见。

3、 否定意见与无法表示意见的准确划定

否定意见与无法表示意见的界限比较明确。依据《审计报告》准则的规定，“注册会计师在审计过程中，由于审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，不能获取充分、适当的审计证据，以至无法对会计报表发表审计意见，注册会计师应当出具无法表示意见的审计报告。”与否定意见相比，注册会计师缺少支持审计判断的必要的证据材料，无法对会计报表表示审计意见，两者的界限比较明确。

在“保留意见”中也涉及到“审计范围受到重要的局部限制，无法获得应有的审计证据”等问题，但“局部限制”应仅于会计报表中的个别项目的个别门类，而不应是大部分项目，或者缺乏系统的会计资料等，否则，应发表“无法表示意见”的审计意见。对于会计师事务而言，无法表示意见应是十分慎重的行为；对注册会计师提供的无法表示意见的理由，宜由多位经验丰富的未参与此项审计的注册会计师进行复议决定以防止出具审计意见发生偏差。

总之，我们在审计报告阶段，要加强审计报告的质量控制着重应在以下几个方面下功夫：

1、抓住根本点，提高审计复核的有效性。现在的问题是如何使复核更有效，从严格控制审计报告质量的角度来看，一是严格执行三级复核程序；二是每个审计报告都必须进行复核。三是加强审计复核力量，除了必要的数量保证外，更应注意提高复核人员的综合素质。

2、完善审批制度，既由集体进行判断又要保证审计组的相对独立性。

3、健全报告质量检查和过错责任追究机制，增强审计人员的质量风险意识。

合法性审核意见篇10

关键字：建设工程造价 结算审核

Abstract: construction engineering settlement cost audit is reasonably determine the final cost of the project procedures necessary and important means. Through to the settlement makes a comprehensive and systematic examination and review, timely correcting mistakes and problems existed, and make it more reasonably determine the construction cost, to achieve the effective control of engineering cost objective, to ensure the realization of the target management project. As a cost engineers, from the settlement of the audit work process, according to the points are homework in stages, to is fast and good to the examining the engineering cost.

Key word: construction engineering cost settlement audit

中图分类号：TU723.3文献标识码：A 文章编号：

工程结算造价是指建设工程竣工后，施工承建企业按照合同规定的内容完成全部承包的工程，经有关部门验收质量合格，并符合合同要求之后，向建设发包单位进行的最终工程价款结算。建设工程结算审核，指以工程竣工资料为依据，对施工承建企业编制的工程结算的合法性、真实性及准确性进行全面的审查，是核实工程造价的重要手段，对办好工程竣工结算，合理控制工程造价具有重要意义。以下将从结算审核中存在问题、审核要点、方法等方面进行阐述。

工程造价中审核中存在的问题

由于建设工程结算是一项很烦琐而又必须很细致地去对待的技术与经济相结合的核算工作，不仅要求造价工程师要具有一定的专业技术知识，包括建筑设计、施工技术等一系列系统的建筑工程知识，而且还要有较高的造价业务素质。但是在实际工作中，不论水平好坏，总是难免会出现这样或那样的差错和问题。如由于新技术、新结构和新材料的不断涌现，导致定额缺项或需要补充的项目与内容也不断增多，致使定额套用换算不合理；或因缺少现场调查和可靠的第一手数据资料，致使计量计价或定额采用中含有较多的不合理性；另外由于工程造价构成项目多，分项分部划分界面不是太清晰，且变动频繁，使计算程序复杂，计算基础不一等等均容易造成错误。

因此，要合理确定工程造价，必须抓好工程结算审核，认真分析工程结算编制中产生偏差的原因以及影响工程结算的切实因素，对全过程各阶段控制重点进行分析核查。

二、工程造价各阶段审核审核要点

(一)、前期准备阶段

1、坚持独立性原则，审核人员处理问题时必须依据客观事实，不能带有任何偏见，审核人员与被审核单位人员有私人关系时，应予回避。

2、及时获取审核所需资料并汇整成册，合理安排审核专业人员，配备适当工具，编制作业方案。使用掌握较好，运用熟练的计量计价软件的。

3、对项目现场进行勘测，并做好相关记录和影像资料收集，组织召开各方首次联络会，明确相关工程结算审核的原则、范围、标准和程序，并做好会议记录，参于方会签。

(二)、审核程序质量控制

1、审核人员应熟悉送审资料，进行施工现场勘察。必要时可召集委托方、发包方、承包方共同会商，就审核前有关问题达成明确意见，并形成书面的会议纪要，用以共同遵守。

2、审核过程中遇有不明确或持有异议的问题，应与委托人取得联系，会同发包方、承包方到施工现场查勘和取证。

3、推行沟通制度。一是审核人员之间随时进行内部沟通，加强相互配合，互通信息，分工协作；二是项目负责人与发包方随时进行沟通。三是项目组与委托单位、承包方有关人员相互沟通，对双方意见分歧进行磋商，以达成共识，制定合理的解决方案。

4、执行公司各项技术措施，严格执行三级复核程序。

(三)、审核过程质量控制

审核过程中的质量控制是整个审核质量保证的核心，对审核过程的质量控制，对保证审核质量，降低审核风险起到了关键性的作用。

1、搜集、整理好结算所需资料。结算审核是造价咨询企业以发包方提交的工程竣工资料为依据，对承包方编制的工程结算的真实性、准确性及合法性进行全面的审查，所以工程竣工资料的真实、完整、合法性直接关系到审核工程价款的正确与否。

2、深入现场，全面掌握工程动态。结算审核不能只是对图纸和工程变更的计算审核，还要深入现场，细致认真的核对，确保工程结算的质量。造价工程师要掌握工程动态，了解工程是否按图纸和工程变更施工，是否有的洽商没有施工，是否有已经去掉的部分没有变更通知，是否有在变更的基础上又变了。如发现问题，出现疑问逐一到现场核实。

3、工程量的审核。工程量是一切费用计算的基础，工程量的真实性、准确性对工程造价的影响很大，因此工程造价审核的重点首先放在工程量的审核上。实施审核时，应在熟练掌握工程量计算规则、分部分项划分范围界面的基础上熟悉施工图纸，全面了解工程变更签证。审核工程量时应审查有无多计或者重复计算，计算单位是否一致，是否按工程量计算规则计算等。

4、现场签证的审核。现场签证往往是承发包双方争议最多也是容易出问题的地方。对于现场签证的审核应遵循三个原则：首先是客观性原则，不仅要审查有无承发包双方的签字与意见，而且要审查签字、意见的真实性；其次是整体性原则，应把签证事项放入整个工程的大环境中加以考虑，避免工程量的重复计算；第三是全面性原则，不仅要审查签证事项发生的真实性，而且要审查签证事项发生数量的真实性。

5、材料的审核。对材料进行审核时主要审查有无价格不实，主要材料和特殊材料的定额用量是否按图纸和定额标准计算，是否提高材料损耗率等。对那些可以据实调整的材料直接审查施工企业的原始票据，特别对装饰材料要加强审核力度。对施工期限较长的工程，材料价格浮动较大，审核是否根据施工合同规定的材料价格确认办法结算。

6、定额套用的审核。首先，审核定额的选用是否正确、合理。其次，审核定额的使用过程是否严谨，有无错套定额现象。套用定额分为直接套用与换算套用。对直接套用的审核，审查套用定额有无就高不就低或多套定额的问题；对换算套用要审查是否按规定进行换算及换算方法是否合理、正确。最后审查是否存在忽略定额综合解释，不根据说明换算系数等情况。

7、措施项目、其他项目费的审核。该部分审核重点是现场安全文明施工措施是否经相关部门现场考评及文明工地评定，对大型机械设备进出场及安拆费要有现场签证，垂直运输机械费要考虑机械使用时间是否在施工合同规定的时间等。

8、取费的审核。取费是按照企业资质及取费类别、工程类别确定的，进行审核时应首先熟悉施工合同、协议、工程类别核定；其次应仔细研究费用定额及相关取费文件，并结合实际情况加以审查，对适用不同费用政策的同一工程，应按分别计算相应费用；最后审核建筑工程费用的计算过程，重点是审核各项费用在计算时所确定的基数，特别注意在结算审核时要考虑合同约定的关于质量、工期的奖罚条件是否具备，是否存在质量、工期索赔与反索赔，税金费率套用是否正确等。

9、变更项目价格审核。工程单价，尤其是变更项目的单价应按照以下原则计取：第一、合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款。第二、合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款。第三、合同中没有适用或类似于变更工程的价格，由承包人提出适当的变更价格，经工程师确认后执行。

10、甲供材的审核。首先，审核甲供材进工程结算的价格，地方计价定额是否有明确规定的。其次，审核甲供材扣除，甲供材一般按预算价扣除。甲供材的市场价与预算价的差额由甲方自行解决，在扣除过程中乙方可以计取甲供材的保管费。如果承包方领用数量多于理论数量的，则多领部分应按市场价退还。最后审核甲供材税金，应当注意将甲供材的税金，作为工程总造价的一部分，然后再按上述方法在税后扣除。

11、附属工程、追加工程的审核。这部分结算核减率往往比主体工程要高，主要是现行招投标，只注重了项目承建人主体工程的招投标，却忽视了项目附属工程、追加工程的招投标。因此审核过程要更加认真，审核重点在工程量真实性的确认、材料设备价格、定额套用、取费标准是否合理及是否要优惠让利等。

(四)、工程造价结算审核后的质量控制

审核过程完成后，并不等于审核工作全面结束。跟踪落实和整理档案阶段的工作是审核项目的最后一个环节，是审核成果的最终体现。工程造价审核的底稿一定要按照审核档案的管理要求进行收集和整理，并做好工程结算造价的指标分析，以便于日后查阅和借鉴。认真撰写审核业务工作总结，记录审核过程中的重大问题及解决方法。

三、工程造价的审核方法