文物鉴定评估管理办法范文

导语：如何才能写好一篇文物鉴定评估管理办法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

S先生报案

2003年6月，河北省L县公安局接到某外国公司北京办事处一位代表S先生的报案，说他在年初被人带到河北L县D村购买古玩，花了116000元买了14件古代瓷器、砚台、牙雕，不久就发觉这些古玩都是赝品。

事情的经过是这样的：

2003年年初，S先生在北京琉璃厂古文化街逛古玩店时，他常光顾的一家古玩店的H老板以“下面便宜”为名，主动提出带他到河北农村去买古董。S先生信以为真，不久便在他的带领下到了河北省L县D村。他们在一名“向导”的带领下来到杨姓村民家。此人搬出一个青花大缸和一个青花瓷罐。H老板在一边鼓动S先生说：“大缸是道光年间的，罐是明代的，开门的老东西，你真好运气，我来了多次都没有遇到过这么好的东西，你应当买下来。”杨姓村民赶忙解释说他祖上是清代官员，东西是祖传之物。经过一番讨价还价之后，S先生以15000元买下了这两样古董，还额外多给了货主2000元好处费。回京后他也给了H老板3000多元“喜钱”表示感谢。

不久，H老板又陪S先生再去L县“淘宝”。路上，H老板主动介绍购买古董“秘诀”：“在农村买东西别单个买，要搓堆买才合适。比如，有10件东西，你买一件，农民会向你要几千元，因为他们缺钱才卖东西，几百元钱谁也不缺。但如果10件东西一起买，你出一万元，农民就会动心，因为在他们眼里，一万元是个很大的数额，九千九百九十九元就差一元也只是几千元，就没有吸引力了。所以我的思路是每次买东西都一定要过万元。这样买法对你也很合适，看似花了一万元大钱买了10件东西，其实每件才不过1000元。现在年根底下农民需要钱置办年货，正是买东西的好时候。”中午时他们来到上次那个姓杨的弟弟家。这次，姓杨的弟弟取出了六七件瓷器摆在床上。H老板小声地对S先生说：“你看这件‘大清康熙年制’款洒蓝地开光人物瓶和《中国造型艺术大典》中的图片一模一样，市场价格在十几万元。那个泸钧釉方尊为清代初期，十分难得。姓杨的弟弟说前几年有人出十几万元买他的几件东西，他也没出手。”接着，H老板又给S先生出主意，先给姓杨的3000元，请他让弟弟把价降下来。最后，这几件东西以近5万元成交。在回北京途中，S先生给了H老板几千元的“喜钱”。

此后不久，姓杨的村民给S先生打来电话，称有个解放前是地主的村民家里有许多古董。S先生忙租车前往，给了姓杨的1000元信息费，随他到了郭姓家，用16000元买下一个“大清道光年制”款矾红轧道云龙缸。同时，又随姓杨的去另一家花了1000元买了一个陶罐。

过了些日子，姓杨的和姓郭的村民相继来电话说他们又发现了有户村民“”时管“破四旧”拥有一些古董。这次S先生挑中了一个“大清乾隆年制”款绿釉开光童子瓶，以15000元成交，并分别给两名提供信息的村民各1000元“喜钱”。

这样，不到几个月，S先生先后几次在河北省L县D村以10多万元购回了一批瓷器。后来几位文化界名人到他家做客，看了他买的这批古董，都说是赝品。

这也是促使S先生向河北省L县公安局报案的缘由。

鉴定书揭秘

2003年7月，北京中润文物鉴定中心接受河北省L县公安局的委托，根据该中心文物艺术品鉴定管理办法及有关规定，本着客观、公正、科学的原则，按照文物艺术品鉴定评估的一般公认方法，由该中心鉴定专家对S先生所提供的14件艺术品进行研究考证，发出了这批艺术品的评估报告书（“北京中润[2003]鉴评报字第03号”）。

报告书在“真伪鉴定依据”项目中认为：“送鉴人（即S先生）所送鉴的14件古玩艺术品，1、”青花荷莲鱼罐”为清代仿制；2、“青花凤穿花罐”为近代日本国制品；3、“哥釉弥勒佛”为民国晚期至50年代制品；4、其余11件均为现代仿制品（赝品），仿制工艺及制作水平低劣。所用材料、瓷器胎质、釉面及器物表面花纹与真品相比有较大出入。

报告在“价值评估依据”项目中“参考现行文物古玩艺术品市场、旧货市场、文物商店、拍卖市场同类或近似同类仿制品的价格，根据仿制年代，工艺手法及艺术水平的高低，经过专家综合评议”，对送鉴的14件仿制品与赝品进行估价，总估价为23000~29600元（有效期为一年即2003年7月至2004年7月）。

专家说真赝

针对S先生受骗高价购买的3件近现代仿造赝品，中润文物鉴定专家进行了仔细的鉴别并做出了明确的结论。这对于收藏者提高购买古玩的鉴别能力，预防上当受骗，可以起到启示作用。

下面摘录其中三个鉴定：

（一）“‘大清康熙年年制’洒蓝地开光人物瓶”，专家鉴定结论：

（1）此件作品胎体过于厚重，胎质与“康熙年制”期真品相比，坚密度较强，钢化程度高；

（2）此件作品造型笨拙，其瓶口、瓶颈、瓶底没有康熙年间制作的手法遗风，其款识“大清康熙年制”与真品相比出入较大，款识、青花颜色偏灰；

（3）此件作品画面粗糙，所绘花卉人物造型及线条呆板，洒蓝地颜色淡而偏灰，没有厚重之感。

根据以上几点，此件器物为近代仿品。

（二）“‘大清道光年制’矾红轧道云龙缸”，专家鉴定结论：

（1）此件作品胎体、胎质及器物造型与道光年间真品出入较大，器物胎体过于沉重，胎质密度大，敲击器物之声没有清脆回手之感，器物过于笨拙；

（2）此件器物画面所绘云龙纹的线条呆板，缺乏灵动之感，也与真品画面造型出入较大；

（3）器物表层釉面浮光较强，釉面没有陈旧之感，上口沿“大清道光年制”六字款识为手工贻制字型，与真品有较大出入。

根据以上几点，此器物为现代伪品。

（三）“‘大清乾隆年制’款绿釉开光童子瓶”，专家鉴定结论：