公诉工作总结十篇

公诉工作总结篇1

二*年上半年，公诉二处在院党组的正确领导下，按照全市检察工作会议和全市公诉工作会议的统一部署，围绕“特别敢创新、特别能办案、特别会监督”的工作目标，扎实工作，锐意进取，各项工作都取得了新的进展。

一、坚持以办案为中心，认真履行指控犯罪和诉讼监督职能。

二*年上半年，公诉二处共受理审查案件243件520人，经审查，改变管辖交区院办理82件156人，自行办理审查案件151件365人。共提起公诉147件360人，不22件22人。退回补充侦查182件448人，受理重报179件470人。此外，还办理了复核案件2件4人，二审案件2件4人，请示案件8件8人，抗诉案件3件10人，备案审查9件16人，调卷审查1件4人。

突出打击重点。一是坚持“严打”方针，依法严惩抢劫、抢夺、盗窃等侵犯财产多发性犯罪。共办理侵犯财产型犯罪案件104件227人，提前介入了多起严重抢劫犯罪案件，引导监督侦查，如广深高速公路特大巴士抢劫案等，保持对打击严重刑事犯罪的高压态势，全力维护社会稳定。二是坚持“从严”方针，集中优势打击走私、金融诈骗、合同诈骗、侵犯知识产权等严重破坏社会主义市场经济秩序犯罪。共办理经济犯罪案件101件251人，重点提前介入办理了“雷霆1号”涉税大案，1·13走私香烟大案等，确保稳、准、狠地打击经济犯罪，维护正常的市场经济秩序。三是以治理商业贿赂为重点，严惩贪污、受贿、等职务犯罪。共办理职务犯罪案件38件42人，如成功了南头海关缉私分局科长刘昕受贿案等，确保对职务犯罪案件办准办好，有力地惩治腐败行为。

狠抓办案质量。公诉工作中，我们始终以办案质量为核心，坚持质量优先，兼顾效率的工作原则。首先，正确把握条件，认真做好审查工作。要求承办人要依法认真细致、全面地审查案件，坚持客观公正原则，既要查明有罪、罪重证据，也要查明无罪、罪轻证据，强化对定案证据、犯罪构成等问题的分析论证，对疑难复杂案件，严格审查把关，切实防止出现冤假错案。其次，强调做好出庭工作，增强指控犯罪的效果。要求承办人对每个案件，都要围绕案件的重点和争议焦点，制定出庭预案；对重大、复杂、疑难案件，坚持选派优秀公诉人或业务骨干出庭；认真积累出庭经验和出庭技巧，切实增强公诉人庭审中的应变能力。最后，严格要求对判决的审查工作依法及时进行，改变过去那种只要法院判有罪了，公诉工作就完成了的错误认识，而是全面、及时、认真地审查每一件判决，切实履行好对审判活动罪名认定是否正确、量刑是否适当的监督职能，确保办案质量。

积极做好专项治理与打击工作。今年中央统一部署了打黑除恶、治理商业贿赂、打击侵犯知识产权犯罪等专项活动。在我院的具体工作安排中，公诉二处承担了制定《深圳市人民检察院治理商业贿赂专项工作方案》和组织落实公诉环节办好侵犯知识产权犯罪案件的任务。对此，我们公诉二处高度重视，除提前制定出《治理商业贿赂专项工作方案》外，在院里明确将市检察机关治理商业贿赂专项工作领导小组办公室设在公诉二处以后，我们迅速组织力量，在反贪局指挥中心办公室的大力支持和配合下，认真完成有关案件信息的综合工作，先后向市治理商业贿赂专项工作领导小组办公室和省院报送了《关于商业贿赂案件查处和线索排查情况的报告》、《关于报送已查清重大商业贿赂案件的报告》、《商业贿赂典型案件评析》等，并按时报送《商业贿赂案件月度专报》。同时，我们还认真办理了市政协委员提出的《关于制定<深圳经济特区禁止商业贿赂条例>的提案》和《充分发挥管理职能，大力预防和查处商业贿赂案件》两个议案，在调研的基础上，写作了《关于治理商业贿赂工作的意见》一文，并及时将我们的意见反馈给有关议案交办部门。在打击侵犯知识产权犯罪专项活动方面，我们对2005年以来我市办理的侵犯知识产权犯罪案件情况进行了全面的调查，认真分析了当前侵犯知识产权犯罪案件的特点和存在的问题。我们还组织有关区院公诉部门与我处一道和市知识产权局进行了工作交流，研究当前办理侵犯知识产权犯罪案件的现状和发展趋势。为我们加强对办理侵犯知识产权犯罪案件的业务指导奠定了较好的基础。

认真落实督办工作。今年上半年，院里交办给我处两项工作并由办公室进行督办，一项是市人大代表提出的《关于建立刑事诉讼庭前证据展示制度的建议》提案的汇办工作；另一项是市院部署的制定《关于推进公诉工作改革创新的意见》的工作。接受任务后，我们进行了认真的研究，落实专人负责，确保按时按质完成。现两项督办工作均已按期完成。其中《深圳市人民检察院对建立刑事诉讼庭前证据展示制度的意见》一文已及时反馈给有关提案交办部门。

二、坚持以规范为基础，进一步严肃办案程序，完善办案制度。

为确保办案质量，落实办案责任，今年以来，公诉二处在原有办案规范化的基础上，查找不足，认真整改，针对问题，进一步完善有关办案程序和制度。

严肃办案程序。公诉案件的办案程序在刑事诉讼法和最高检的工作细则上都有明确的要求，关键在于执行。今年二月份，公诉二处针对在办理公诉案件时程序上容易忽视或存在的18个方面问题，进行了认真的整改，成效明显。半年来，我们的程序意识、期限意识进一步增强，严格按诉讼程序办案已成为了一个铁的纪律，下一步我们还要常抓不懈。

严管办案流程。公诉案件从受理、分案、办理、讨论、审批、备案、移送等内部办案环节较多，为保证效率，防止出现差错，我们进一步完善有关制度，将任务和责任分解落实到人，保证了内部办案工作畅顺高效。上半年，我们还积极配合案件管理处，完成了公诉案件管理程序需求报告，下一步我们将积极主动配合全院案管系统统一运转，使公诉业务、队伍和信息化“三位一体”的机制建设尽快完成并予以落实。

规范案件管辖移送工作。针对市区院公诉部门之间因案件管辖移送工作不规范的问题，我们汇同公诉一处认真予以研究，在充分听取区院公诉部门意见的基础上，于今年4月份，我们制定并印发了《关于规范市区两级检察院公诉案件移送工作的意见》及《深圳市人民检察院、深圳市中级人民法院关于<刑法>分则案件的受理意见》，使公诉案件的管辖和移送工作得以规范执行。

规范案件的备案审查工作。为加强对区院公诉工作的指导和监督，提高公诉案件的质量，今年5月份，我们汇同公诉一处制定了《关于公诉案件备案的规定》并印发给各区院公诉部门执行。该规定对区院作不处理的案件、撤回的案件、退回侦查机关作撤案处理的案件、被人民法院宣告无罪的案件等五类案件，要求各区院公诉部门在规定的时间内报送市院公诉部门备案审查。建立公诉案件的备案审查制度，有利于市院了解掌握区院有关公诉案件的办理情况；有利于加强业务指导和工作监督；有利于发现问题，纠正错误。

规范撤回工作。针对撤回工作法律规定的局限性和实践中的不规范做法，今年2月份，在吕志峰副检察长的高度重视下，我院公诉一、二处与市中级人民法院刑庭召开联席会议，就规范撤诉问题达成了一致的意见，并以《座谈会纪要》的形式作了明确的规定，并印发市区两级检察院、法院认真予以执行。撤回工作的规范，使过去市区两级检察院公诉部门在撤回上的不规范现象得到了有力纠正，有利于保证办案质量，有利于维护公正司法。

规范不案件的报批工作。针对最高人民检察院《关于省级以下人民检察院对直接受理侦查案件作撤销案件、不决定报上一级人民检察院批准的规定（试行）》颁布实施后，具体如何报批，市院应如何审批等规范不足问题，纠正实践中有的区院拟作不的案件是以请示的方式报批，有的以报告的方式报批等不同做法。我们根据高检院制定这一规定的精神和原则，年初就制定了《拟不意见书》、《拟不案件报请审批报告》两个范本，印发给区院参照执行，使不案件的报批工作得以规范运行。

规范公诉案件审查报告制作方法与格式。针对长期以来，公诉案件审查报告格式不规范，质量不高等问题，今年以来，公诉一处、公诉二处都极为重视。处领导多次召集业务骨干研究解决方法，3月份我们印发了《公诉案件审查报告》格式和制作要求，指导全体公诉人认真制作《公诉案件审查报告》，目前，这一工作已经取得了一定的成效，下一步还必须针对尚存在的不足和问题，积极加以整改，努力提高制作水平。

三、坚持以创新为动力，创新工作思路，创新工作方法，创新工作机制。

为推进公诉工作全面深入开展，今年以来，我们根据院党组的统一工作部署，在主管检察长的高度重视下，本着积极、慎重、稳妥的原则，针对我市公诉工作实际和薄弱环节，锐意改革创新，各项改革举措正在稳步推进。

实行主诉检察官办案组模式。即由一个主诉检察官带一、二个普通检察官和一个书记员组成一个办案组。通过由主诉检察官主持办案组合议案件，加强案件管理，确保案件质量。通过合议案件，充分发挥主诉检察官在办案中的指导作用。通过合议案件，使年轻的同志学到经验、学到方法、提高能力。实行主诉检察官办案组模式有利于办案中的相互协调、相互配合、相互学习，克服以往公诉人办案单打独斗、封闭式办案造成的思路不广，视野不开阔，研究问题不深入等现象。半年来，这一模式已初步发挥了作用，起到了提高办案质量，增强工作合力，促进相互学习的实效。

探索专业化分工办案。根据公诉二处受理案件类型、来源及犯罪特征的不同，我们划分为四类案件：即走私犯罪案件，经济犯罪案件，职务犯罪案件，侵财型犯罪案件。这四类案件分别由海关缉私局、经济犯罪侦查局、反贪局和刑事犯罪侦查局等立案侦查。四类案件在案件特征上，案件证据的种类和形式上差别很大，为提高公诉质量，增强公诉能力，我们年初就对办案人员实行了相对的专业化分工，使一些办案人员相对集中地承办其中某类案件。从实践情况看，这种专业化分工办案，有利于公诉人加强对类案问题的研究，提高工作的针对性；有利于公诉人发挥引导侦查、监督侦查的优势，形成侦控合力；有利于公诉人的职业化建设，培养专家型的检察官。

积极推进全市公诉一体化建设。公诉一体化是检察机关领导体制和检察一体化原则在公诉工作中的具体体现，它要求市院公诉部门要加强对区院公诉工作的领导，保证全市公诉工作规范运行，统一步调，协调发展。今年以来，主管公诉工作的吕志峰副检察长亲自部署，市院公诉一、二处狠抓落实，公诉一体化工作取得了良好的开端。今年初，市区两级检察院的公诉部门共同成立了全市公诉工作的综合信息组，由公诉二处代管，市院公诉一、二处和各区院公诉科都指定了专门的信息联络员，加强市、区公诉工作的信息沟通，综合信息组不定期编印《深圳公诉信息》，在检察内网、外网上刊发，使全市公诉部门有了一个对内对外沟通和交流的平台与桥梁。为集中研究解决公诉工作中存在的问题，交流市区院公诉工作的经验，我们推动建立了全市公诉部门负责人工作例会制度，通过不定期地召开公诉部门负责人工作例会，统一思想，统一行动，促进全市公诉工作整体向前发展。下一步，在公诉一体化建设上，我们要做的工作还有很多，一是要探索建立全市优秀公诉人才库，通过了解和掌握全市优秀公诉人才的现状，进一步完善优秀公诉人才的选拔、培养和管理机制。二是要探索建立全市公诉工作交流互动的机制。通过统一协调、指派公诉人交流办案，促进市区院公诉工作相互带动促进，相互促进。三是要完善公诉业务指导机制。针对目前区院公诉业务请示工作中存在的困难、问题和要求，市院公诉部门应加大对区院公诉部门的业务指导力度，首先就是要完善有关业务指导的机制。比如成立业务指导小组，规范业务请示程序、内容和方式等，切实研究解决公诉工作中经常遇到复杂、疑难问题，为下级院排忧解难。

积极推进远程公诉指挥系统建设。远程公诉指挥系统是一种集语言、图像、数据通信为一体，利用网络通信技术、会议电视技术以及计算机技术等手段，实现异地间对出庭活动实时观摩和监督，实时与公诉人交流信息的现代信息技术系统。今年以来，经过院领导的多方努力，公诉部门与法院刑庭的积极协调，使该项工作取得了很大进展。目前，我院已与市中级人民法院达成初步意向，通过检法两院之间的专用网络建立远程公诉指挥系统，这对推进公诉工作意义重大，影响深远。它有利于对公诉人的出庭公诉工作进行实时的指挥和指导，提高出庭支持公诉的质量；有利于检察长和公诉部门负责人及时了解和全面掌握公诉人出庭工作的情况，以便不断总结出庭经验，提高出庭水平；有利于公诉部门经常性地组织观摩学习优秀公诉人的出庭经验，促进学习提高；有利于对公诉人的出庭活动进行跟踪考评，建立公诉人出庭公诉的考评机制。

探索公诉引导侦查和监督侦查的新机制。针对我们在办理案件过程中，经常遇到的侦查工作不作为和对补查工作不重视的行为以及侦查取证不全面、不及时、不规范等问题，为强化公诉工作的侦查监督职能，我们在以前公诉引导侦查机制的基础上，增加强化监督的内容。力图经过一段时间的探索，在今年内建立起既有引导又有监督的检侦工作新机制。主要内容是：对公诉工作中发现的侦查取证不全面、不及时、不规范的问题，要就个案发检察建议；对侦查活动存在违法行为的，要发纠正违法通知书，而不能仅仅用口头纠正；对侦查部门和侦查人员不认真对待补查工作和不积极做好补查工作的，要提出书面监督意见，促进整改；要加强宏观监督，注意对一定时期侦查活动中存在问题进行归纳、分析，有针对性地提出监督意见和建议，督促侦查机关纠正。要注意对类案存在问题进行总结、分析，加强类案的引导和监督；要完善检侦联席会议制度，加强检侦工作的沟通与联系，注重在配合中加强监督。

四、坚持以能力为保证，着力于端正执法思想、改进执法作风、提高职业素质。

公诉工作能否做好，关键在人，重点在于公诉队伍的建设和管理水平。今年上半年，我们着重抓了以下几个方面的工作：

端正执法思想，在自觉自律上下功夫。我们以开展“三个走在前面”为主题的排头兵实践活动和社会主义法治理念教育活动为契机，加强理念教育和执法观教育，结合发生在身边的事例，加强警示教育，强调公诉人必须牢固树立自觉自律意识，严格恪守忠诚、公正、清廉、严明的检察官职业道德。通过教育和学习活动，全处干部思想稳定，理论素养得到提高，保密意识、廉洁自律意识明显增强。

改进执法作风，在严谨细致上下功夫。针对少数同志存在的作风漂浮，工作马虎的问题和办案中责任心不强、审查证据不细等现象，处领导不迁就，不回避，而是针对问题，敢于批评，积极整改。上半年以来，全处同志对改进执法作风重要性认识得到了提高，以“雷厉风行、严谨细致”为基本要求的执法作风得到了弘扬，全处同志的责任意识进一步得到强化。

提高执法能力，在学习钻研上下功夫。在能力建设上，我们把重点放在准确理解和适用法律的能力，审查判断和运用证据的能力，引导侦查和监督侦查的能力，制作公诉案件审查报告的能力，汇报案件的能力，出庭公诉的能力等六个方面，鼓励和促使办案人员在工作中养成善于学习，善于钻研的良好习惯。上半年以来，公诉二处通过给全处同志订阅专业书籍，给新任助检员进行上岗培训，派人参加院里组织的脱产培训以及参加高检院组织的专题培训，指派业务骨干给公安预审员授课，落实专人调研业务问题等方式，加大学习培训和调研力度，大家都感到了前所未有的能力危机意识，增强了认真钻研业务的紧迫感和自觉性。

坚持从严治检，在管理队伍上下功夫。我们认真贯彻落实院党组关于队伍建设必须坚持“从严治检”的原则，严字当头，敢抓敢管。在队伍管理上，我们的做法是，首先，处领导以身作则，一心一意抓工作，谋发展。以团结务实、开拓进取的班子去带队伍。其次，营造干事创业的工作氛围。从敢于管理入手，查找管理中的不足和问题，经常反思，及时整改。追求善于管理的目标，管理上以理服人，以情动人，善于关心同事，理解同事，帮助同事，做到“人性化”管理，营造出干事创业的良好工作氛围。第三，树正气，压歪风。对兢兢业业工作的同志，对严守工作纪律的同志，对工作成绩突出的同志大力表扬；对患得患失的工作态度，对马虎应付的工作作风，对不守纪律的不良现象严肃批评，形成了公诉二处良好的风气。第四，一刻也不放松保廉工作。除了日常教育，规范管理外，针对具体案件、具体工作、具体人员，积极做好预防和监督工作，防微杜渐，防患未然。今年以来，尚未发现我处同志有不廉洁的行为。

公诉工作总结篇2

龙泉市人民检察院公诉科坚持科学发展观，全面落实“强化法律监督、维护公平正义”的检察工作主题，牢固树立“立检为公、执法为民”的组织观念，使公诉科感觉的政治素质、作风形象、工作业绩不断提升，并呈现出服务群众能力强、凝聚人心能力强、促进和谐能力强的特点。

一、严格执行党的政治纪律、组织纪律、财经纪律和工作生活等各项纪律。始终坚持把严明政治纪律放在首位，决不允许有令不行、有禁不止，决不允许各自为政、阳奉阴违，自觉在思想上政治上行动上与党中央保持高度一致，保证上级的各项重大决策部署的贯彻落实。

二、严格落实党风廉政建设责任制，强力推进廉洁从政各项规章制度的落实。一是以严格执行《廉政准则》和党内监督各项制度为主线，认真贯彻落实廉洁自律、个人重大事项报告、述职述廉等制度。严格执行民主集中制，完善议事规则和决策程序。

公诉工作总结篇3

【关键词】服务 客户投诉 买断电费 产权归属

1 背景及意义

1.1 背景

例如：（案例一）2015年1月4日，公司接到一投诉工单，详情为：客户2014年11月至12月份电费23元（此台区为双月份抄表）欠费未缴纳，电工张某因公司规定，电费需结零为其垫付，后经多次催费该客户拒不缴费。1月4日9时10分左右，电工张某对该客户采取停电催费，导致该客户拨打95598投诉，经95598查询，该用户未欠电费。客户投诉后，我单位工作人员于1月4日与该客户联系沟通，协商清缴欠费，恢复供电事宜，但该客户仍拒缴电费，无奈，我公司工作人员于晚22时先行为其恢复供电。1月5、6、7日又多次联系客户，电话均未接通。1月8日与客户取得联系，向客户解释此情况（客户该月电费免交），客户表示满意。通过该案例暴露出：电工买断电费，客户欠费停电，在系统中无法具体体现，造成矛盾。

2.2 意义

从客户投诉角度分析，有利于发现客户对供电的需求，有利于我们找出工作中存在的问题。

2 分析思路及方法

2.1 分析思路

根据客户投诉实际，找出工作中存在的问题，完善公司制度，提高人员素质，提升公司形象。

2.2 分析方法

根据2014年全年公司故障报修、投诉内容，按专业、类别、区域进行分类，从中找出问题分布，分析客户投诉的特性，根据典型案例查找客户投诉主要原因；分析客户对供电服务的基本需求、期望性需求和取悦性需求，提出措施建议及管理提升空间。

2.3 数据情况

整体情况：2014年1月1日至12月31日，共受理投诉35起。其中：服务投诉16起、营业投诉10起、电网建设2起、停送电投诉5起、供电质量2起。

按负责专业分，综合室发生投诉事件22起，市场及大客户服务室发生投诉事件3起，营业与电费室发生投诉事件4起，营销部（95598）发生投诉事件1起，运维检修部发生投诉事件5起，各专业占比情况如下：

由上述数据可得，2014年发生的投诉事件数量最多的专业为综合室，共22件。

按各专业投诉事件类型分，综合室全年发生服务投诉12件，营业投诉5件，电网建设投诉1件，停送电投诉3件，供电质量投诉1件；市场及大客户服务室全年发生服务投诉2件，营业投诉1件；营业与电费室全年发生营业投诉4件；营销部（95598）全年发生服务投诉1件；运维检修部全年发生服务投诉1件，电网建设投诉1件，停送电投诉2件，供电质量投诉1件。具体情况如下：

投诉类型

由表1数据可得，2014年发生投诉事件类型最多的是服务投诉，共16件。

按城市、农村构成比重分，城区发生客户投诉事件13件，郊区发生客户投诉事件19件，投诉事件类型分别为：城区共发生服务投诉4件，营业投诉5件，停送电投诉2件，电网建设（电力施工路面恢复）投诉1件，供电质量投诉1件；郊区共发生服务投诉11件，营业投诉4件，停送电投诉3件，电网建设投诉1件，供电质量投诉1件。

由上述数据可得，2014年发生的投诉事件中，在城区发生比率较大的投诉事件类型为营业投诉，在郊区发生比率较大的投诉事件类型为服务投诉，且呈郊区总数大于城区总数。

3 结论及建议

3.1 主要结论

通过对2014年投诉事件以及客户投诉具体案例的分析，我们对客户投诉所反映的问题进行了归类总结，得出主要结论如下：

（1）客户对工作人员的态度较为敏感，沟通交流过程中言语动作行为稍有不慎就会引起客户不满。

（2）公司为了实现电费结零，实行买断电费，客户欠费停电后，只能通过营业厅交费，从而减少交费渠道，增加客户麻烦，为公司与客户之间制造矛盾。

（3）部分产权不归属公司，导致增加客户不满意度，增加工作人员沟通难度。

（4）工作需做到位，施工工程结束后，遗留工作（例如：废旧电杆不拔除）不能完好收尾，影响公司形象。

3.2 相关建议

（1）增强公司员工责任心。在与客户交流过程中，要本着认真、负责的态度，提升沟通技巧，尽量不使用容易引起客户误解的词句和语气。回答客户提问要负责，切忌轻易说出“不知道”、“不清楚”以及“你问别人”等责任心不强的话语，做到真正站在客户角度考虑问题，急客户之所急，做客户之所需。

公诉工作总结篇4

一、年度工作总结

2018年，风险管理部从业务能力、工作态度、敬业程度等多方面作为抓手，坚决提升部门整体工作能力，积极有效的开展法务工作，力求做好事前防范、事中控制、事后应对及总结规范等一系列工作为上海公司发展保驾护航。现将本部门今年以来工作情况总结汇报如下：

（一）做好合同及对外文件的审核工作，控制公司经营风险

对所有上海公司签署的合同、对外出具的具有义务性质的文件进行审核，发现以下问题：

1、合同主体不当。合同当事人主体合格，是合同得以有效成立的前提条件之一。而合格的主体，首要条件应当是具有相应的民事权利能力和民事行为能力的当事人。因此业务部门在合同谈判时，应首先审查合同对方当事人是否具备相应的资质条件，以免在合同履行过程中产生法律问题。

2、合同条款不完整,有缺陷,有漏洞。一些合同主要条款不完备，基本的时间、合同履行范围、违约责任、解除条款不具备，使合同签订失去原有意义，大大降低了合同的对双方的约束力及严肃性。

3、事后补办合同时有发生。签订合同的目的是为了规范经营行为，确保合同相对方提供优质的产品或服务。若业务履行完毕后再补签合同，很多事情已经木已成舟，无法有效约束。更大的风险是一旦发生纠纷，将很难维护公司的合法权益。

（二）为项目拓展提供法务支持

虽然由于种种原因，上海公司在2018年未能获取新项目，但风险管理部在配合投资拓展工作中，仍发挥了重要作用，既能支持业务部门法务需求，也能及时揭示交易法律风险，供公司领导决策。

在****项目、***项目等交易探讨环节，参与设计交易方案，尽量通过优化交易结构，规避风险，实现公司利益最大化。在江阴项目中，揭示土地出让合同约定逾期开竣工的法律风险，并坚持要求转让方获取责任豁免的文件后才可推荐项目进行，避免后续风险失控。

（三）积极做好纠纷诉讼处理工作，维护公司合法权益

对尚未进入到诉讼阶段的纠纷，能根据客观情况及文件，给出合理解决思路，逐步化解纠纷。

对已进入诉讼阶段的纠纷，根据案件难易程度、诉讼标的大小来区分，对有把握的案件，风险管理部主动担当，自行承担诉讼处理工作，在**项目逾期交付诉讼中，有力应对客户无理诉求，为公司降低损失约四百余万元。对诉讼标的大的疑难案件，积极配合、引导外部律师按照公司整体经营节奏处理诉讼。在***商铺解约纠纷诉讼中，基本能满足公司经营节奏需要，在协调法院等事项上发挥了较大作用。

二、工作中的不足

结合在工作中的实际情况，发现在风险管理工作中存在以下问题：

（一）工作界面不清晰

在部分工作中，对于哪些事情属于风险管理部，哪些事情属于其他相关部门没有清晰的界定，容易出现推诿扯皮、责任不清、无法有效推进工作等情况。

（二）对集团风险管理系统化方案及标准尚缺乏统一认识

目前上海公司风险管理工作尚处于被动应对阶段，未能从系统化、标准化的高度开展工作。

（三）部分职能缺失

目前风险管理部主要履行法务管理职能。工程审计及内务管理鉴于人手短缺尚未能有效开展。

（四）缺乏对合同履约的动态管理及后评价机制。

目前风险管理部对合同的管理还仅限于对合同的事前审查，合同履行中的动态跟踪及回顾与评价尚未开展，将可能出现管理漏洞。

三、工作展望

展望2019年，法务部将继续在分管领导的带领下，一如既往的积极开展法务工作，并结合工作中经常出现的问题，对以下几方面展开更进一步的工作：

1、着力强化部门人员的风险及管理能力。通过自身学习及内外部培训，适当招聘充实力量，整体提升风险管理部人员的风险管理综合观念和认识，大力提高部门人员的综合工作能力。

2、从风险管理角度审核梳理城市公司的管理制度流程，提出系统化的修改完善建议。

3、强化诉讼预判、策略管理及外聘律师承办工作管理，从经济效果上有目的有意识地管理诉讼案件，总结诉讼效果；优化诉讼处理内部程序，使跨部门合作更顺畅、富有成效，落实案件实际责任人，对因不当履行合同导致的诉讼案件要实现合同履行与案件责任相挂钩。

4、在增加人手的情况下，加强对城市公司内部管理工作的自我审计与评估，使各类管理动作符合集团各项制度与流程。

5、争取开展合同履约等后续情况跟踪检查，逐步实现重大合同的五步骤（交易方案设计、谈判、审核签署、履行、纠纷处理）全流程管理。

6、开展项目风险管理巡检工作。规范巡查内容、方法、报告格式及整改检查。巡检要从合同审核流程审查逐渐过渡到合同实质内容抽样审查，并检查合同履行的质量，充分保障公司利益。

公诉工作总结篇5

    关键词:侦诉协作;大控方;价值分析;实践考察;制度构建

    中图分类号:DF731

    文献标识码:A

    加拿大学者约翰?沃施指出:“侦查的技巧和检察官的法律敏锐力有助于提高侦查和起诉的效率。”[1]其精辟之处在于简明地阐释了侦查工作和公诉工作的基本区别,强调了侦诉协作对于提高诉讼效率的重要意义。在控、辩、裁三方组成的刑事诉讼构造中,同属于控方阵营的侦查机关和公诉机关,作为追诉职能的共同担当者,其侦查工作和公诉工作之间,存在着天然的紧密联系。这种诉讼职能的趋同性和内在联系的紧密性,使得侦查机关和公诉机关之间加强配合协作,形成侦诉合力,具有了可行性和必要性。2005年6月,最高人民检察院在《关于进一步加强公诉工作,强化法律监督的意见》中指出,应当“建立检察机关内部诉侦协作机制,坚决查处司法不公背后的职务犯罪”,从而首次在司法解释中明确提出了应当建立“侦诉协作机制”。此后,一些地方司法实务部门对如何建立侦诉协作机制进行了有益的探索。但是,对这一创新做法,理论界并未给予应有的关注,研究成果几近空白。而实务部门在侦诉协作的过程中,由于缺乏统一、明确的法律规定,基本上是“摸着石头过河”,做法各异,一些操作方式在理论上缺乏支撑,值得商榷。我国刑事诉讼法即将进行再修改,如何在程序设计上加强侦诉机关的协作,是一个非常值得关注的问题,故此,本文拟对侦诉协作机制的有关问题进行粗浅的探讨,以期有益于立法和实践。

    一、 为何协作:侦诉协作机制的价值分析

    “凡是谈到社会管理,就不能撇开价值,价值的相互制约和人的目的性。”康?维?内戈伊察.控制论的当前问题.转引自王卫国:过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.151.在法律语境中,价值是指“在人(主体)与法(客体)的关系中体现出来的法律的积极意义或有用性”[2]。建立侦诉协作机制,对于保证刑事诉讼活动的顺利进行,具有非常重大的价值和意义。

    (一)有利于形成“大控方”的追诉格局,增强打击犯罪的合力

    从程序推进角度看,侦诉工作的目的有所不同,侦查的目的是收集犯罪证据,为公诉作准备。而公诉的目的,是启动审判程序,请求依法追究被告人的刑事责任;从诉讼目的角度看,侦诉工作的目的则是同一的,即均是为了有效指控犯罪,实现刑事诉讼惩罚犯罪的目标。因此,侦诉工作完全可以统一到如何有效地指控犯罪这一大方向上来。但是长期以来,我国侦诉机关对于侦诉工作基本方向的把握并不十分明确,习惯于“铁路警察,各管一段”,重分工负责,轻互相配合,将侦诉工作截然割裂开来,缺乏整体的“大控方观念”,这是导致司法实践中侦诉机关相互制肘现象发生的重要原因之一。而建立侦诉协作机制,通过制度设计和理念灌输,增强侦诉机关的“大控方”意识,将有利于把侦诉工作为重心统一到有效指控犯罪这一基本方向上来,从而巩固控方阵营,形成“大控方”的追诉格局,推动侦诉机关紧紧围绕成功指控犯罪这一共同的诉讼目标,劲往一处使,形成强大的打击犯罪的合力,确保犯罪分子受到应有的惩罚。

    (二)有利于强化证据的收集和固定,提高侦诉工作质量,加强法律监督

    “证据是科学认定案件事实的基础。”[3]侦查工作的核心是收集证据,公诉工作的核心是审查证据,通过侦查和审查起诉,在交付审判之前将证据加以固定,是成功指控犯罪的基本条件。但是,由于侦查和公诉的角度有所不同,再加上侦诉人员在法律功底、证据素养等方面的差异,对于案件事实、证据的认识和把握难免会出现分歧或偏差。如果侦诉双方在办理案件过程中,各行其是,缺乏必要的沟通、协调及合作,则可能会对证据的收集和固定,造成消极的影响。这在侦诉实践中已经表现得较为突出:侦查人员按照自己的思路去收集证据,很少主动与公诉人员进行沟通,公诉人员因为案件尚未进入公诉阶段也极少与侦查人员进行沟通,结果有些案件侦查人员辛辛苦苦收集来的证据却达不到起诉的要求,或被退回补充侦查,甚或被作出不起诉决定。尤其收集证据强调迅速及时,有的案件因公诉人员认为证据不足而要求进行补充侦查时,原本在侦查阶段可以收集的证据却因为错失良机未及时有效地保全而灭失,最终导致犯罪分子逍遥法外。如果建立了侦诉协作机制,侦诉双方在证据的收集和固定过程中有充分的沟通、协商和合作,这种现象无疑将大为减少,案件质量也将得到极大的提高。此外,侦诉协作并非无原则地协作,协作并不排斥监督。在侦诉协作过程中,检察机关由于切实介入了侦查活动,可以及时发现和纠正侦查机关的非法取证行为,预防和减少非法证据的产生,从而变被动监督为主动监督、变事后监督为事前监督、变静态监督为动态监督,增强了法律监督的效果。

    (三)有利于化解侦诉工作中的矛盾和冲突,减少“程序倒流”,提高诉讼效率

    司法实践中,一些侦查人员对于公诉人员退回补充侦查或者作出不起诉决定不理解,认为是故意为难;而不少公诉人员则认为侦查人员法律素质低、证据素养差,侦查终结的案件达不到起诉的要求,成为“烫手的山芋”。这些工作中的矛盾和冲突的产生很大程度上是由于侦诉人员之间缺乏沟通协作所致。如果建立了侦诉协作机制,加强侦诉人员对案情、证据等问题的沟通协作,这些矛盾和冲突将极大地得到化解,“扯皮”现象将极大地减少,实践证明,“公诉部门与自侦部门加强联系,根据工作需要,不定期交流各自的工作体会和经验,就具体案件的证据等问题进行探讨和分析,变‘文来文往’为‘人来人往’,增进了部门之间的相互理解和信任”[4]。同时,建立侦诉协作机制以后,公诉人员可以从公诉角度及时就证据收集向侦查人员提出建议和要求,指明侦查方向;侦查人员可以就证据收集的情况及时向公诉人员进行通报和沟通,及时调整侦查方向,从而将侦查方向与公诉方向统一起来。这样,有利于侦查人员及时收集、固定证据,少走弯路,减少案件到了审查起诉阶段被退回补充侦查这种“程序倒流”现象的发生,有利于节约司法资源,提高诉讼效率。

    (四)有利于实现侦诉人员的优势互补,促进侦诉人员素质的提高

    由于分工不同,侦诉人员的专业优势自然也有一定差异。如我国台湾地区学者就指出,司法警察本于组织及专业侦查技术上之优势,在第一线犯罪对抗之处理上,较能掌握犯罪现场、缉捕犯罪嫌疑人及搜集证据。而检察官则因受有严格之法律训练,善于证据之法律评价与逻辑思维[5]。如果侦诉人员在工作中不配合协作,则彼此的专业优势未必能够充分发挥出来;反之,如果建立侦诉协作机制,则有利于侦诉人员之间实现优势互补,充分发挥各自的专业优势,更好地推动彼此工作的开展,促进整体素质的提高。约翰?沃施教授就指出:“警察在侦查期间更多地求助于检察官的一些法律意见,这是一种实用主义的关联?这些措施的实施不仅使侦查活动变得更有效,而且保证了行为的合法性”[1]。协作配合的过程,也是侦诉人员相互学习的过程:侦查人员可以通过听取公诉人员的意见和建议,促使自己提高证据素养;公诉人员也可以通过对侦查的介入,促使自己提高侦查素养,以便更好地协助侦查人员开展侦查活动,避免外行指导内行的尴尬。实践证明,“通过侦诉人员共同分析研讨案件、总结经验、互相指正等方式,不但使干警进一步强化了协作配合的‘一体化’意识,办案中发现问题、处理问题、解决问题的能力也不断提高”[4]。

    二、 如何协作:侦诉协作机制的实践考察

    目前,一些地方司法实务部门已经对侦诉协作机制进行了积极的探索,为该机制的立法构建提供了有益的实践经验。现在需要做的是如何在充分总结实践经验的基础上,将侦诉协作机制上升到立法层面。

    (一) 侦诉协作的基本形式

    1.人民检察院公诉部门与自侦部门之间的协作。这是一种典型的侦诉内部协作。由于机构同属于人民检察院的职能部门,人员同属于检察官序列,且合署办公,公诉部门与自侦部门之间的协作更容易进行,协作过程中产生的问题也更能够得到及时沟通和解决,因此,这种内部协作目前是侦诉协作的最主要形式。

    2.人民检察院公诉部门、批捕部门与自侦部门之间的协作。这是一种扩大了的侦诉内部协作,一般称之为“侦、捕、诉协作”,有部分检察机关建立了自侦案件的“侦、捕、诉协作”机制,如某直辖市主城区某检察分院制定了《职务犯罪侦查案件侦、捕、诉协作办案机制试行规则》、成都市人民检察院制定了《关于建立查办职务犯罪侦捕诉协作机制的意见》。“侦、捕、诉协作”与侦诉协作最大的区别是增加了自侦部门与批捕部门、批捕部门与公诉部门之间进行协作的内容。

    3.人民检察院与公安机关之间的协作。这是一种典型的检警之间的侦诉协作。这种协作又分为两种形式:一是机关与机关之间的协作,即公安机关和人民检察院联合制定有关文件,对公安机关所有管辖的刑事案件的侦查、起诉进行协作。如河南省邓州市人民检察院和公安局就联合制定了《关于建立侦诉协作机制,确保公诉案件质量的规定》;二是部门与部门之间的协作,即人民检察院公诉部门与公安机关的犯罪侦查部门之间联合制定文件,就某一类刑事案件的侦查、起诉进行协作。如某直辖市主城区某检察分院公诉一处就分别与该市公安局刑警总队、经侦总队、禁毒总队、出管办等部门联合制定了有关侦诉协作的文件。

    4.人民检察院与其他侦查机关之间的协作。这可以称之为扩大了的检警之间的侦诉协作。如某直辖市主城区某检察分院公诉一处就与该市海关缉私局、该市国家安全局签订了有关侦诉协作的文件。

    (二)侦诉协作的内容

    1.侦诉协作的原则 有的侦诉机关联合制定的规范性文件对侦诉协作应当坚持的原则作出了规定。如2007年3月某直辖市人民检察院与该市公安局联合制定的《关于检察机关提前介入侦查工作的规定(试行)》中就规定侦诉协作应当遵守分工负责、互相配合、互相制约的原则,客观、公正、效率的原则和保守秘密、严守纪律的原则。

    2.侦诉协作的核心 从有关侦诉机关制定的规范性文件来看,侦诉协作的核心内容是证据问题,主要围绕证据的收集、固定和完善来展开,这集中体现在侦查阶段通过公诉机关对侦查活动的参与,对证据的收集、固定和完善以及侦查取证的方向等提出意见和建议。这是侦诉协作机制中最重要的方面,也是检察机关基于公诉的需要,积极推行侦诉协作机制的主要动因。

    3.侦诉协作的案件范围 这分为两种情形:一是未对具体的案件范围作出规定,而是笼统地要求侦诉机关在所有刑事案件的侦诉过程中都应当进行协作。这多出现在机关与机关之间联合制定的文件中;二是对哪些案件应当进行侦诉协作作出明确规定。这在有的部门与部门之间联合制定的文件中有所体现。

    4.侦诉协作的职责分工 有关侦诉机关在规范性文件中基本上都对侦诉协作过程中侦诉人员应当履行哪些职责作出了较为明确的规定。

    5.侦诉协作的工作机制 有关侦诉机关在规范性文件中大多规定了一定的工作机制,如检察机关在何种条件下介入侦查、检察官如何对侦查人员的侦查取证提出意见和建议、在补充侦查、审查起诉阶段如何协作、在协作过程中产生分歧如何解决、在协作过程中违法违纪如何处理等。

    6.侦诉协作的法律监督 有关侦诉机关在规范性文件中均强调了检察机关在协作过程中的法律监督权,如前述《关于检察机关提前介入侦查工作的规定(试行)》第2条就明确规定检察机关提前介入侦查的目的之一是“对侦查活动是否合法实行法律监督”。

    (三)侦诉协作的实践效果

    1.加大了犯罪打击力度,提高了办案质量。从实践情况来看,试行侦诉协作机制的机关在取证方面通常能够做到紧密配合,协作明显加强。由于证据收集、固定工作较为扎实,犯罪分子逃脱惩罚的机率降低,从而加大了打击犯罪的力度,提高了办案质量。如某国有企业总经理邓某某贪污一案,一审二审均被判无罪。后某基层检察院自侦部门以新的犯罪事实和证据重新立案侦查,某检察分院主诉检察官应邀及时介入侦查,发现了证据存在的问题,向侦查人员提出了补充相关证据的建议,最终邓某某被判处有期徒刑18年。[注:某直辖市主城区某检察分院公诉一处《建立侦诉协作,加强诉审沟通———某直辖市主城区某检察分院提高职务犯罪公诉案件质量的具体做法》。]某直辖市主城区某检察分院2001年至2003年职务犯罪案件不起诉率分别为10.81%、2.33%和3.57%,其检控率分别为:89%、97.7%和96.4%。在加强侦诉协作后,2004年和2005年连续两年不起诉率为零,即检控率为100%。[注:同上。]

    2.降低了退侦率,提高了办案效率。实践证明,通过加强侦诉协作,减少了退回补充侦查等现象,提高了办案效率。如某直辖市主城区某检察分院2003年办理的职务犯罪大要案的退侦率高达80%以上,2004年在加强侦诉协作后,退侦率降低到48%,2005年降低到45%。办案周期2003年平均办案天数为89天,2004年下降到81.8天,2005年又下降到54.7天,平均办案周期由两年前的3个月,降低到了1个多月,办案效率大幅度提高。[注:同上。]

    3.增强了侦诉人员之间的信任感和合作意识。通过侦诉人员之间的协作、沟通和交流,相互间的信任感和合作意识都得到了增强。如某直辖市主城区某检察分院2004-2006年期间,公诉部门先后5次派人参与侦查机关的业务培训,就证据的收集、固定、完善等与侦查人员进行交流;同时侦查机关也先后派出9批20人到该院公诉部门进行了为期2-3个月的学习交流,加强了侦诉双方的信任和配合意识,取得了较好的效果。[注:某直辖市主城区某检察分院公诉一处《强化引导侦查取证,促进大控方格局形成———我院公诉部门引导侦查取证工作的做法》。]

    (四)侦诉协作的现存问题

    1.法律支撑力度不够 侦诉协作机制不仅在刑事诉讼法中没有明确的规定,在最高人民检察院及公安部的有关解释性规定中也语焉不详。目前实践中推行该机制的主要依据是一些地方侦诉机关联合制定的规范性文件或者检察机关制定的内部规章,多表现为“试行规定”、 “试行规则”以及“会议纪要”等形式,效力层次都较低,基本上只有内部约束力,其贯彻执行效果很大程度上依赖于侦诉机关的协作意识。缺乏法律规定作为有力支撑,是目前侦诉协作机制推行中面临的最大障碍。

    2.侦诉人员专业素养不足 侦诉协作机制实践运行中反映突出的问题之一是侦诉人员的专业素养问题,尤其侦诉人员在参与对方的工作环节时往往表现出较为明显的专业局限性。如有的侦查人员的证据素养、法律素养较差,在侦查阶段不能有效地收集、固定证据,在起诉阶段不能发表适当的意见;有的公诉人员缺乏必要的侦查知识和侦查技巧,在侦查阶段不能提出有针对性的建议和意见,一些意见与侦查实践脱节,难以贯彻,甚至提出错误的意见等。由于侦诉协作是主要由公诉机关倡导推行的机制,后一种现象甚至影响到了公诉人员的权威问题,对该机制的推行造成了一定的负面影响。

    3.协作方式不够规范 在实践中,一些侦诉人员的协作方式较为随意,不够规范。如一些侦诉人员习惯于口头陈述案情,不向对方提出书面材料,容易造成彼此在基本案情、基本证据以及案件存在的主要问题、对案件的分析认识等方面出现差异甚至误解。[注:某直辖市主城区某检察分院公诉一处《经济犯罪案件办案小组年度工作总结》。]

    4.协作意识有待增强 在实践中,一些侦诉人员对侦诉协作机制的重视程度不够,对协作配合持消极态度,协作意识有待增强。部分侦诉人员有“本位主义”思想,如有的侦查人员习惯于以“公安是老大”自居,对公诉人员的建议和意见置若罔闻;有的公诉人员强调监督者的地位,而不是从合作者的角度去思考问题等。实践中甚至存在有的侦诉人员因担心过于主动,会引起非议而懈于就对方的工作提出意见或建议的现象。[注:某直辖市主城区某检察分院公诉一处《经济犯罪案件办案小组年度工作总结》。]

    三、如何协作:侦诉协作机制的制度构建

    刑事司法改革在很多时候需要“自下而上”的推动力。侦诉协作机制能够得到实务部门的积极推行,充分证明了其诉讼价值所在。我国《刑事诉讼法》再修改应当对侦诉协作机制作出明确规定,同时应当建立、完善相应的配套制度,推动该机制良好地运行。

    (一)侦诉协作机制的立法构建

    1.应当对公检法三机关“分工负责、互相配合、互相制约”的原则进行修改,确立“侦诉协作原则”。 对现行《刑事诉讼法》确立的公检法三机关“分工负责,互相配合,互相制约”的原则,长期以来学界颇有微词。笔者认为,该规定的根本缺陷在于要求处于裁判者地位的法院与处于控方地位的人民检察院和公安机关配合,这极易导致法院丧失应有的中立立场,但是该规定要求同属于控方的人民检察院和公安机关之间的“互相配合”,则是非常值得肯定的。笔者主张《刑事诉讼法》再修改时对该原则作如下修改:取消“人民法院”作为该原则的适用主体,并对相关措词进行必要修正,可规定为:公安机关和人民检察院进行刑事诉讼,应当分工负责,互相配合,互相制约,以保证准确有效地指控犯罪。法条主旨也不再称为公检法三机关的相互关系,而改为“侦诉协作原则”。

    2.应当明确规定控方证明责任分配原则,增强侦诉机关的控方意识。现行《刑事诉讼法》对于证明责任如何分配并无明确的规定。对公诉案件的证明责任分配,理论上普遍认为是由公诉人承担证明被告人有罪的责任[6]。笔者认为,公诉案件证明被告人有罪的责任是由控方即侦诉机关共同承担的,侦查机关的取证行为是承担证明责任的基础,公诉机关的举证行为是承担证明责任的表现形式。《刑事诉讼法》再修改时应当如下明确控方证明责任的分配:公诉案件,证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的责任由公安机关和人民检察院承担。侦查人员负有收集证据证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的责任,公诉人负有向法庭提出证据证明被告人有罪的责任。如此明确侦诉机关共同作为控方所应承担的证明责任,有利于增强侦诉机关的控方意识,成为侦诉双方展开充分协作的法律动因。

    3.应当对“提前介入”具体化,“检察引导侦查”立法化,加强侦诉机关在取证环节的协作。《刑事诉讼法》对检察机关提前介入侦查只作了原则性规定。近两年来,检察机关积极推行“检察引导侦查”,强调要“适时介入侦查、引导侦查取证”[7]。检察机关提前介入侦查、检察引导侦查等做法,具有一定的侦诉协作色彩,《刑事诉讼法》再修改时应当吸收其合理成份,在侦诉程序的设计中对检察机关提前介入侦查、检察引导侦查作出更为具体的规定,尤其应加强侦诉机关在取证环节如何协作的立法,使其更具有可操作性。如对于介入侦查的检察官如何引导取证立法可作如下规定:必要的时候,人民检察院可以派员介入公安机关的侦查活动。介入侦查的检察官应当履行以下职责:认真听取案情介绍,查阅证据材料,对案件的侦查方向和侦查重点提出意见;参加案件的讨论,对进一步收集、固定、完善证据提出建议;参加公安机关的复验、复查并提出建议;发现有遗漏犯罪嫌疑人或者犯罪事实的,以书面形式提出建议办理;发现应当撤销案件的,以书面形式建议撤销案件;对案件的管辖、认定的事实、涉嫌的罪名、是否提请批准逮捕提出意见;对侦查活动是否合法进行监督,发现违法行为,及时提出纠正意见等。

    4.应当对 “诉前”和“诉后”侦诉协作的相关问题作出具体的规定。如对于在审查起诉中退回补充侦查时,侦诉机关如何有效协作,解决分歧,保证侦诉质量作出更为具体的规定;明确规定侦查机关侦查终结前应当听取公诉部门意见,检察机关拟对案件作出不起诉处理的,应当听取公安机关的意见;对于庭审过程中需要补充侦查而延期审理的案件侦诉机关如何进行协作作出更为具体的规定;规定检察机关在收到法院判决、裁定后,应当及时将判决书、裁定书复印件送达公安机关。公安机关认为判决、裁定确有错误的,应在收到判决书后一定期间内向检察机关提出书面建议。检察机关认为公安机关的建议依法成立的,应当及时向人民法院提出抗诉等。

    (二)侦诉协作机制相关配套制度的构建

    1.应当建立侦诉协作组织机构 由于侦诉协作机制需要在不同的机关或部门之间运作,彼此的工作性质毕竟有一定差异,为了更好地处理协作事务,有必要建立专门的侦诉协作组织机构。一些地方已经在这方面进行了一定的探索,如四川省彭州市人民检察院在推行自侦案件侦诉协作机制过程中,建立了以检察长为组长的协作机制领导小组,在反贪局设立了协作机制领导小组办公室[8];吉林省靖宇县在自侦案件侦诉协作过程中采取了在职务犯罪侦查部门设立主诉检察官办公室的方式[9];重庆市铜梁县人民检察院在推行经济犯罪侦诉协作机制的过程中,建立了专门的工作联系领导小组,组长由主管副检察长和主管公安副局长担任,成员由公诉科和经侦大队负责人组成。[注:重庆市铜梁县人民检察院《关于经济犯罪侦诉协作长效工作机制的总结》。]笔者认为,自侦案件侦诉协作属于检察机关的内部协作,可以设立院级领导为首的协作组织机构,但在自侦部门设立主诉检察官办公室没有太大必要。对于人民检察院和公安机关之间的侦诉协作,则设立以双方一定级别的领导为首的协作组织机构较为适宜。

    2.应当建立必要的交流沟通机制 在侦诉协作过程中,难免会遇到问题或产生分歧,侦诉双方应当建立一定的交流沟通机制如建立联席会议制度,定期或不定期进行交流沟通,协调解决协作过程中出现的带有普遍性的重大问题。如某直辖市主城区某检察分院、重庆市铜梁县人民检察院在侦诉协作过程中均建立了联席会议制度,基本做法是:由检察机关和公安机关分别确定主题后,定期或不定期轮流主持召开。特殊情况下召开的会议由提出问题单位负责召开。联席会议双方共同作好记录备查。

    3.应当建立案件讨论总结制度 在协作过程中,侦诉双方应当建立针对个案的案件讨论、总结制度,以集思广益,齐心协力保证案件质量,并总结经验,推动工作更好地开展。在侦查阶段,对于重大、疑难案件,公诉部门应派员参加案情讨论会,及时提出侦查建议,协助确立侦查方向,引导侦查部门围绕起诉标准全面收集固定证据;公诉部门在审查起诉过程中应邀请侦查机关的承办人参加案件讨论会,听取侦查部门的意见;在案件办理完毕后,侦诉机关就侦诉过程中存在的问题应召开总结会,吸取教训,总结经验。

    4.应当建立侦查人员观摹庭审制度 司法实践中,不少侦查人员认为庭审与自己无关,对侦查取证的目的缺乏正确的认识。为了促使侦查人员自觉树立侦查为公诉服务、为指控服务的意识,强化其证据意识,应当建立侦查人员观摹庭审的制度。尤其在一些重大、疑难的案件庭审时,公诉人更应当邀请案件的主办侦查人员到庭观摹。通过侦查人员亲历庭审,使他们了解控辩双方如何围绕证据举证、质证,法庭如何采信证据,进一步增强侦查人员取证是为了实现控诉目标的观念,树立正确的侦诉理念、证据意识和协作意识。

    5.应当建立侦诉人员的交流学习制度 司法实践中,侦诉冲突产生的一个重要原因是侦诉双方对彼此的工作性质、工作要求等不了解,因而互不理解,互不信任,也就导致互不配合。因此,应当建立侦诉人员的交流学习制度,互派业务骨干到对方交流学习,从而形成“换位”意识,增强双方的了解和信任,有利于相互协作配合。

    6.应当建立侦诉人员的专业培训制度 针对目前实践中侦诉人员在协作中暴露出来的专业素养尤其是在对方工作领域的专业素养不足的问题,侦诉机关应当建立专业培训制度,定期不定期地对侦诉人员进行培训。对于侦查人员应当重点加强现代公诉制度方面的专业知识培训,使其理解审查起诉,能够换位思考;对于公诉人应当重点加强侦查方面的专业知识培训,使其理解侦查,能够真正发挥对侦查取证的引导作用。只有实现侦诉人员某种意义上的“同质化”,才能在协作过程中更容易达成共识,共同推动侦诉协作机制的良性运行。

    参考文献:

    [1]约翰?沃施.简论加拿大对抗式刑事司法制度中检察官的角色定位[J].张婧,译.刑辩之苑,2006(5).

    [2]张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,2001:192.

    [3]何家弘,新编证据法学[M].北京:法律出版社,2000:101.

    [4]胡发军,于振东.谈公诉自侦协作配合机制的建立[J].中国检察官,2006(12).

    [5]蔡碧玉.检警关系实务之研究[J].法令月刊.1997(1).

    [6]何家弘,刘品新.证据法学[M].北京:法律出版社,2004.303.

    [7]郑发.与时俱进创新机制——检察机关推行“检察引导侦查”工作机制概述[N].法制日报,2002-07-16(7).

公诉工作总结篇6

一、基本评价

近年来，县人民检察院领导班子高度重视公诉工作，始终把依法做好公诉工作作为司法为民的重要途径，紧紧围绕推进依法治县新目标，从提高案件办理质量着力，以公诉改革为抓手，以强化法律监督为重点，不断加大法律监督力度，努力维护社会公平正义，为推进全县民主法制建设发挥了积极作用。主要呈现以下六个方面的新特点：

一是坚持把依法履行公诉职能与提高法律监督工作水平相结合。法律监督是检察院工作的首要职责，公诉工作是法律监督工作的重要内容。近年来，县人民检察院始终坚持把依法履行公诉职能与提高法律监督工作水平相结合，把做好公诉工作作为“强化法律监督，维护公平正义”的重要途径，作为检察机关的形象窗口予以高度重视。准确把握政策，严格依法办事，注重对新情况、新矛盾、新问题的研究，不断提高分析问题和解决问题的能力，有效提高了法律监督水平。三年来，共追诉漏犯13人，追诉漏罪30多笔，向侦查机关提出口头纠正意见37次，发出纠正违法通知书7份，提出监督意见13条，对刑事审判活动坚持依法提出的量刑建议均被审判机关采纳。

二是坚持把充分发挥公诉职能与维护社会稳定、服务改革、推进发展相结合。县人民检察院在认真履行公诉职能工作中，以依法、严厉打击各类刑事犯罪活动、全力维护社会稳定、服务改革、推进发展为重点。采取多种措施着力提高公诉办案水平，保证案件质量，注重保护当事人的合法权益，注重营造良好的经济发展环境，为县域经济健康发展做出了积极贡献。截止今年9月，县人民检察院共受理移送审查案件242件373人，其中，向同级人民法院提起公诉209件323人，均作了有罪判决，不15件18人，移送他院处理3件3人，已经办结和移送他院处理的案件占受理案件的93.8%；侦查部门撤回和未办结的15件，占受理案件的6.2%。

三是坚持把提高公诉工作效能与推进社会主义和谐社会建设相结合。县人民检察院秉着“教育为主、惩罚为辅、宽严相济”的公诉工作理念，围绕推进社会主义和谐社会建设目标，既追求了法律的严肃性，又讲究了办案的社会效益。如对未成年人和轻微刑事犯罪，采取“惩办与宽大”相结合的办法，三年来，对15件18人作出了不予的决定，对138件147人提出了从轻、减轻量刑建议书。广泛开展法制“进乡村、进社区、进校园”活动、借助庭审等阵地开展法制宣传教育，设立“青少年维权岗”、“妇女儿童维权岗”、发出检察建议书等措施，推进了公民法律知识学习和法制意识养成，收到了良好的社会效果。

四是坚持把提高公诉工作质量与完善制度、强化法律监督相结合。县人民检察院牢固树立打击犯罪与保护人权并重、实体法与程序法并重、提高公诉效率与社会效果并重、维护司法公正与构建和谐社会并重，进一步完善证据收集和审查、案件质量评查、案件庭审观摩、重大疑难复杂案例月分析等一系列制度，不断规范了公诉工作程序，有效提高了公诉工作质量。三年来，县人民检察院办理的公诉案件法定时限结案率、有罪判决率均达到100%，决定不的案件符合实体法和程序法的要求。

五是坚持把推进新形势下公诉工作健康发展与深化机制改革相结合。县人民检察院以维护司法公正为宗旨，以提高诉讼效率为目标，以保证办案质量为重点，积极探索公诉改革新途径。推进了书的说理性改革、未成年人犯罪案件公诉方式改革、不的答疑说理改革和简化程序审理改革，依法提高了司法效率，又降低了诉讼成本，得到了社会的一致好评。三年来，对3件案件涉及14名未成年人实行了分案，建议适用简易程序审理公诉案件13件，普通刑事案件简化审169件。

六是坚持把确保公诉工作公正和效率与不断加强队伍建设、改善工作条件相结合。诉讼监督是维护司法公正，促进司法文明的重要保障，是宪法和法律赋予检察机关的根本职责，加强公诉环节的诉讼监督，是检察机关实践“三个代表”重要思想，保障公民合法权益的重要体现。县人民检察院始终坚持“强化法律监督，维护公平正义”的工作理念，从强化队伍素质着手，不断充实力量，强化理论学习和作风建设，把理论学习、作风建设与办案实践有机结合，努力提高工作人员的理论水平和政治素质；添置电脑、取证仪器、交通工具等设施，不断改善办案装备，确保办案效率，更好地适应新形势下公诉工作的新要求。

在充分肯定成绩的同时，调查组认为，我县公诉工作还存在以下三个方面的不足：一是在新形势下，公诉工作的重要作用还有待进一步发挥；二是在法律框架下，公诉改革创新力度还有待进一步加大；三是法律监督效率有待进一步提高等。

二、几点建议

为不断适应新形势下公诉工作发展的需要，调查组提出如下建议。

一是要围绕司法为民理念，始终突出工作重点，严厉打击各类犯罪，进一步发挥公诉工作的职能作用。要始终突出改革、发展、稳定大局，紧紧围绕宪法、法律的贯彻实施，围绕县委中心工作，严格依法履行公诉职能，严厉打击各类犯罪，维护好当事人的合法权益，营造良好的法制环境。

二是要围绕公正和效益，坚持深化改革，探索法律化、程序化、规范化的工作机制。要在法律法规的指导下，认真总结以往改革所取得的成功经验，同时要认真学习借鉴外地的先进经验，提高公诉案件能力，提高疑难案件处理协调、庭审应对能力，提高刑事和解、答疑释理的能力，提高庭审效率，节约诉讼成本，扩大社会效果，推进和谐治理，加大公诉工作外部协调和内部整合力度，开展精品案件、典型案件争创活动，进一步深化改革，不断适应新时期公诉工作的能力建设和工作保障。

公诉工作总结篇7

    [案情简介]

    申诉人：周某某，辽宁某食品有限公司电工

    被诉人：辽宁某食品有限公司

    第三人：辽宁某企业总公司

    申诉人原系辽宁某企业总公司职工。1993年4月，经某企业总公司推荐，被某食品有限公司录用。录用后未签订劳动合同。1994年5月被诉人以申诉人违章用电罚款、拒绝掐掉某塑料厂照明电外线（某塑料厂与食品有限公司合用一个电表），未签劳动合同为由，将申诉人退回给第三人，第三人拒绝接受申诉人，申诉人诉至市劳动争议仲裁委员会。要求补签并继续履行劳动合同，补发被辞退期间的工资。

    经查：

    （1）1993年4月，辽宁某企业总公司根据某食品有限公司及中、外双方法人代表于1993年5月5日、1993年5月10日两次协商达成的协议，推荐申诉人到某食品有限公司做电工。某食品有限公司经面试后，于1993年5月12日，董事长权某某（外方）、副总经理安某（外方）向某企业总公司提出《录用人员名单》，录用申诉人为电工。

    （2）某食品有限公司，从1993年5月申诉人被录用至1994年5月12日被辞退止，未与申诉人签订合同，形成事实劳动关系。

    （3）某食品有限公司于1994年5月9日将申诉人口头辞退，1994年5月12日董事长权谋某签发《承认书》“承认周某某回某企业总公司”，将申诉人退回第三人。

    （4）被诉人于1994年4月28日因违章用电被市供电局罚款，原因是照明电走动力电表，责任在原施工安装单位，与申诉人无关。

    [处理结果]

    第三人根据与被诉人的合同规定，协助被诉人招聘中方人员，推荐申诉人。被诉人经过面试合格后，董事长权谋某签发《录用人员名单》录用申诉人，事实清楚，证据确凿。被诉人应从录用申诉人之日起，与申诉人签订劳动合同，确立劳动法律关系。被诉人以未与申诉人签订劳动合同为由，将申诉人退回第三人的做法是没有法律依据的。被诉人所持辞退申诉人的其他理由，也均构不成辞退违纪职工的条件。

    据此裁决如下：

公诉工作总结篇8

    论文关键词 证据 量刑 简易程序

    2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了对《中华人民共和国刑事诉讼法》的修改,并将在2013年1月1日起正式实施。刑诉法修正案是在我国经济社会快速发展、人民群众日益增长的司法需求以及法治文明不断进步的背景下出台的,对于打击和惩治犯罪,维护和保障人权方面都具有十分重要的意义。在刑诉法修正案出台后如何履行好公诉职能,应对新的挑战是各检察院公诉部门应当共同关注和研究的问题。

    一、刑诉法修正案对公诉工作的挑战

    (一)证人出庭作证增加了庭审难度

    刑诉法修正案中增加了证人出庭作证制度,规定“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼人对证人证言有异议,且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响,人民法院认为证人有必要出庭作证的,证人应当出庭作证。”另外还新增了鉴定人、专家证人出庭作证的规定,“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼人对鉴定意见有异议,人民法院认为鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知,鉴定人拒不出庭作证的,鉴定意见不得作为定案的根据。”“公诉人、当事人和辩护人、诉讼人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。”上述规定凸显了法院今后在审理案件时对言词证据的重视,对公诉机关而言,证人出庭作证的效果具有不可预测性,无疑加大了庭审的难度。

    1.证人出庭作证易受人情、人身安全等因素影响

    证人出庭作证虽有利于庭审双方对言词证据进行质证,实现司法公正,但由于中国是人情社会,证人容易受到被告亲属等多方社会因素的影响,产生“多一事不如少一事”的传统心理,或者担心出庭作证后会对自己和家人的人身安全产生不利影响,而拒绝出庭作证或者在出庭时更改口供。虽然刑诉法修正案中也提到了对证人及其近亲属人身安全的保护,但覆盖面还不够广、具体落实措施还比较粗泛,在现实中很难落到实处。另一方面,由于案件多数发生在城乡结合部,证人多为流动人口,居住地不明确或者时常变更,庭审前法院很难通知证人出庭作证,这也使该证人在侦查和审查起诉阶段证言的证明力受到影响。

    2.专家证人出庭是对公诉人询问技巧的挑战

    专家证人出庭对于取舍多个矛盾的鉴定意见和解决控辩双方对于鉴定意见的分歧具有积极的作用,但鉴定人和专家证人都属于具有一定专业知识的特殊群体,他们所作出的鉴定意见具有一定的专业性和晦涩性,因此,庭审中对鉴定人和专家证人的询问就需要公诉人具备相应的专业知识或一定的询问技巧。对于某一专家证人是否具备出庭作证的资格、鉴定人和专家证人在庭审当中针对案件焦点如何作证、专家证人如何将晦涩难懂的专业意见用通俗易懂的话语使庭审人员明白等都需要控辩双方在询问中加以引导,这对公诉人知识的涉猎面和询问的技巧都是一种挑战。修订前的刑诉法所规定的庭审过程主要以法庭辩论为核心,而修正后的刑诉法对证据的重视使质证成为了庭审的核心,证人、鉴定人、专家证人的出庭使他们当庭提供的证言成为定罪量刑的重要基础,如何更好的把握质证环节对公诉人而言至关重要。

    (二)量刑辩论考验公诉人素质与经验

    新刑事诉讼法增加了“法庭审理过程中,对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论”的规定,表明了在庭审过程中,不仅要对与定罪有关的事实、证据进行调查、辩论,而且要对量刑有关的事实、证据进行调查、辩论,通过这样的方式来限制法官的自由裁量权,促进量刑环节的民主化、透明化,实现量刑公正。但量刑建议的准确提出以及对此罪与彼罪、重罪与轻罪、从重或从轻的辩论对公诉人的素质与经验提出了新的挑战。

    1.公诉队伍普遍较为年轻、缺乏经验

    近年来,公诉人队伍过于年轻化的问题日益凸显,由于公诉部门业务繁重、挑战性强,各检察机关都愿意将年轻人放在公诉部门进行锻炼,通过高强度的业务工作来快速培养人才,使年轻干警快速成长。但这也直接导致了公诉队伍从整体上看资历浅,应对问题缺乏经验,而量刑建议的准确提出,很大程度上依赖于公诉人丰富的办案经验,需要公诉人对某类犯罪的判决规律有所把握。刑诉法修正案出台后,公诉人要在庭审过程中与辩护人就量刑的轻重展开辩论,这无疑需要公诉人对案件的定性有准确的把握、对提出的量刑依据了然于心。

    2.针对各地的量刑标准尚未完全建立

    由于各地区经济发展水平的差异及自身特点的不同,同样的案件放在不同的地方所产生的社会效果会有所不同,所以量刑的轻重也应该有所区分。目前我们在进行量刑建议时主要是参考广东省高级人民法院的量刑指导意见,但这缺乏地区针对性,且此指导意见只提及了部分常见的案子,不能覆盖全部,因此最终在进行量刑建议时还是需要公诉人凭借经验及参考本地区法院的审判惯例。有时为了提高量刑建议的采纳率,公诉机关会适当的扩大量刑幅度,使法院总能在量刑建议幅度内进行判决,但这就完全丧失了量刑的意义了。另外,由于缺乏统一的量刑标准,控辩双方可以在庭审中按照自身的立场选择不同的量刑标准进行辩论,这就会产生“公说公有理、婆说婆有理”的情况,不利于法官裁决。

    (三)简易程序开庭加大了公诉部门工作量

    刑诉法修正案中扩大了简易程序案件的适用范围,规定检察机关今后在法院审理简易程序时应当派员出庭支持公诉,取消了简易程序案件可以不派员出庭的规定。这一规定在弥补检察机关对于简易程序案件庭审活动监督缺失的同时也意味着公诉人工作量的大大增加。

    就基层检察院而言,目前简易程序案件约占总案件数的三分之二,刑诉法修正案正式实施后,每件案件派两名公诉人出庭支持公诉必然增加了公诉人的工作强度,使公诉人出庭的次数呈倍数增长,按照现有的检力资源根本无法应对。简易程序究其本意就是想使某些事实清楚、被告认罪、罪行较轻的案件审理程序简单化,以提高司法效率、降低成本,这不仅有利于案件的快速办理,也减少法检两院的工作量。简易程序开庭的规定,对公诉人而言是一种挑战,在保障案件质量的同时如何应对大量的开庭案子值得我们进一步研究。

    (四)证据制度的改革考验公诉人对证据的甄别力

    刑诉法修正案体现了证据制度的改革,将“鉴定结论”改为“鉴定意见”,把辨认笔录归入勘验、检查、侦查实验笔录中,增加了侦查实验笔录和电子证据,对非法证据的排除有了进一步的规定。刑诉法修正案对检察机关在案件的证据收集、证据分类审查与认定、证据运用与排除方面提出了更高要求,使案件的证明标准更加严格,提高了公诉人对案件证据甄别力的要求。

    另外,刑诉法修正案中扩大了辩护律师在公诉环节阅卷范围,规定了提起公诉时案件全卷移送以及审判人员可提前召集公诉人、辩护人、当事人了解情况,听取意见等,这对公诉人保证案件质量和确保案件出庭效果均会形成一定的挑战。

    二、公诉部门创新工作方法,迎接新的挑战

    (一)增加法律储备,提高抗辩能力

    证人出庭作证可能引起的证据变化和对案件定性以及量刑产生的影响都将使公诉人出庭面临极大的挑战。为了应对部分证人在庭审中由于各种外部因素而临时缺席或更改口供,减少诉讼结果的不确定性,对关键证人在侦查和审查起诉阶段所作的作证活动进行同步录音录像是保护证言证明力的有效方法。另外,为了使证人放心作证,检察机关要联合公安、法院等相关部门对证人及其近亲属的人身安全保护制作一套切实可行的措施,免去证人作证的后顾之忧,维护司法的公正。同时,也要正确处理部分证人庭前与庭上证言有出入的问题,加大作伪证的惩罚力度。

    另外,面对专家证人,为了实现良好的庭审效果,公诉机关要建立和完善询问专家证人的基本程序和规则,公诉人也要加强专业知识的储备和进行必要的询问技能培训。证人出庭作证增加了庭审难度,加大了控辩双方庭审的对抗性,公诉人要在熟悉案件的基础上,强化自身在庭审质证过程中讯问、询问时的逻辑思维能力、论辩口才能力以及突发情况的应变能力,在庭审中沉着应对,把握全局。

    (二)注意总结经验,准确把握量刑幅度

    庭审中增加量刑辩论需要公诉人能对法院判决规律有所掌握,能当庭根据定罪证据和量刑证据的变化及时作出量刑建议的更改,准确把握宽严相济的刑事政策,促使被告人认罪悔罪,实现法律效果与社会效果的统一。公诉人要注意在日常办案中总结法院有代表性的判例,加强经验的总结,注意区分不同案件的量刑差别。另外,相关司法部门要尽快建立针对本地区的量刑指导意见,使控辩双方能在统一的司法指导意见上根据量刑情节展开辩论。检察机关可针对量刑效果建立量刑建议的绩效考评机制,将量刑建议纳入绩效考评环节,提高办案人员的责任意识,提高量刑建议质量。

    (三)建立简易程序案件快速办理机制

    在实施简易程序案件全部派员出庭支持公诉后,公诉部门要积极创新案件的办理模式,建立简易程序案件快速办理机制,对同类型的简易程序案件同批向法院提起公诉,并与法院在共同协商的基础上,将同批同类案件安排在同一天开庭,以实现简易案件快速办理,降低诉讼成本,提高诉讼效率,节约司法资源。另外,针对刑诉法修正案的规定,相关部门可放开对简易程序的庭审规定,允许简易程序案件检察机关派一人出庭支持公诉,减少公诉人的工作量。公诉部门内部要团结协作,将安排在同一天开庭的简易程序案件统一由一名公诉人出庭支持公诉,具体案件的经办人要在庭审前预先制作好公诉意见书,对案件详情及量刑情节分析列明,将案件焦点告诉出庭公诉人,提高庭审效率,为公诉人迅捷出庭打好基础。

公诉工作总结篇9

方便业主监督本公司提供的管理服务的质量，促进各项纠正措施及时、有效地实施，以防止问题再次发生。

2.0范围

及时处理投诉，同时检查针对投诉处理中存在的不合格原因所采取的纠正措施。

3.0职责

3.1服务台人员负责接待业主(顾客)对不合格服务的投诉。

3.2公司各相关部门负责对投诉的处理。

3.3公司经理对严重的(重要的)投诉直接参与处理,在处理过程中应随时向管理者代表和总经理汇报,以求迅速、妥善、合理地解决问题。

3.4公司经理负责组织对不合格原因的分析及对纠正措施进行督促指导，对严重不合格亲自进行跟踪验证。

3.5各级管理人员负责与分管项目有关的纠正措施的落实。

3.6不合格单开具人和公司各相关部门委派管理人员对纠正措施进行跟踪验证，作为一级检验人员。

3.7总经办负责检查监督对业主投诉的处理及纠正预防的制定情况，并收集重要信息定期形成书面记录及时传递到有关部门和领导手中。

4.0规定

4.1基本标准

4.1.1登记投诉：不缺项，详细认真，转呈及时。

4.1.2解释投诉：耐心细致，用语礼貌，用词准确、不含糊其词。

4.1.3处理投诉：及时、不刁难、不推诿，做到“事事有着落，件件有回音”。

4.1.4跟踪验证：及时、公平、公开、客观、认真。

4.2本着“以人为本、服务第一”的宗旨，对业主（顾客）的投诉热情接待，使用礼貌用语，不允许对业主（顾客）有不礼貌行为。只要投诉，一周内必须有书面回函至投诉人。

4.3对于投诉，接待人员要耐心询问，详细认真地进行登记，注意签字日期完整。

4.4接到投诉的人员将内容登记完后，应立即转呈（普通的可通过电话或口头转呈，严重的需书面转呈）各相关部门分类处理。

4.5未经过总台而直接向公司投诉的处理

4.5.1在征得投诉者同意的前提下，可以指引投诉者与相关部门联系，直接反映情况。

4.5.2由公司前台人员或其它接待人接待投诉，然后将情况以书面形式转告给被投诉的部门。

4.5.3总台每个月30日将不合格品（服务）处理表集中整理后交总经办，由总经办对投诉进行分类分析。

4.6总服务台未能圆满处理，业主（顾客）转而投诉公司的处理程序

4.6.1公司前台人员接待投诉、详细记录，明确投诉内容后，转呈总经办，总经办立即与投诉涉及公司相关的部门联系，调查并判断投诉的有效性。

4.6.1.1对于无效投诉，总经办人员应在一天内与投诉人联系，做好解释说服工作。

4.6.1.2对于有效投诉，总经办应与公司相关部门人员当天深入分析原因和责任，填写《不合格品（服务）处理表》，由投诉涉及的有关责任人制订纠正措施，经部门负责人经理认可后，进行实施，同时与投诉人联系，答复其处理结果，总经办负责纠正措施的验证。

4.7如投诉问题严重，接待人员应立即向公司经理汇报，由其组织相关人员随投诉人至现场调查，记录实际情况，制定纠正措施在处理过程中应随时向管代和总经理汇报，以求迅速妥善合理圆满地解决问题。

4.8如投诉涉及其它外单位，无法及时得到解决，应在三天内向投诉人发书面信函，做好解释工作，同时由相关部门及时与外单位领导联系，认真及时地处理问题，并将处理结果记入合格分承包方质量历次信誉记录表中。

4.9根据纠正措施应完成的时间，各级人员对投诉处理结果进行跟踪验证。

4.10检验人员根据纠正措施应完成的时间，提前二天通知实施纠正措施的有关责任人，并告之跟踪验证的时间等具体事宜。

4.11检验人员在跟踪验证时应会同责任人共同进行，严格按照纠正措施中所规定的要求，公正、客观地进行验证。

4.12验证的结果应取得会同人员的认可。

4.13将验证结果填入不合格品（服务）处理表中的“跟踪验证”栏。

4.14跟踪验证结束后，验证人员应向管理处经理汇报验证情况。

公诉工作总结篇10

总法律顾问述职报告

尊敬的各位领导、各位同仁：

根据会议安排，现在我代表三公司作法务工作述职汇报，敬请批评指正。

第一部分：201x年度工作完成情况总结

一、法律体系建设

1、三公司在总部机关层面设有总法律顾问、副总法律顾问各1人，法务部门配有5名专业法律人员，各分公司层面（华东、华北、中原、基地办事处）均设有兼职法务总监1名，专兼职法律人员共2名；目前持证率是71%.

2、项目层面：兼职项目法律顾问 8人，法务经理27人，法务联络员19人。

3、通过法律事务部全体人员的不懈努力，公司法律事务部被公司评为2015年度的先进集体，这是公司对我们工作的最大的肯定。

二、诉讼案件管理

1、截止到2015年12月底，三公司在处理案件共***起，案件标的额共计***元；其中案件***起，案件标的额***元；被诉案件***起，被诉案件标的额***元；（因玖郡项目三公司业主的诉讼标的额***元；被业主方的诉讼标的额***元；合计标的额***元；占目前为止在处理案件标的额的***.）

2、2015年度新发生案件***起，标的总额***元。其中案件***起，均为对方履行开具发票义务纠纷；被诉案件***起，标的额为***元；

3、2015年度三公司终结案件共计***起，结案案件标的额***元；

4、2015年法律纠纷案件管理工作中，较好的完成了工程局下达的重大案件考核指标；2015年度取得判决结果和结案案件标的额与被诉金额相比降低***元。通过法律事务部的据理力争，平顶山明鑫混凝土公司买卖纠纷案、李保增劳动争议纠纷案和耿跃飞买卖合同纠纷案，在被法院强行扣划款项后，仍从法院追回资金共***元。宿迁高翔诉我公司买卖合同纠纷案件，金额为***元，通过努力最终以***元调解结案，为公司避免了较大损失。

三、项目法律事务管理

1、项目法务人员设置情况

三公司目前共有开展项目法务工作的项目***个，共设有兼职项目法律顾问 ***人，法务经理***人，法务联络员***人。本年度项目法务工作成效较往年有了进一步提高。

2、项目法务培训情况

本年度共组织开展包括项目法务培训、法律法规培训在内的各类培训活动***次，其中公司机关培训***次，前往项目培训***次，共计培训***人次。

3、各类制度文件情况

积极落实了工程局关于法律顾问下项目进行法律服务的制度要求，2015年度各项目法律顾问共制作形成处理项目风险的《服务记录》***份，协助指导项目建立了《项目法律文书汇总台账目录》及《工期风险资料台账》，收集各类工期风险资料***份，参与审核往来函件***份，并出具了***份与分包分供合同管理及劳务工人管理的《法律意见书》。

4、项目法务工作考核情况

法律事务部依据《2015年度项目法务考核方案》，对符合考核条件的项目进行了考核，本次共考核项目***个，涉及项目法务人员***人，其中考核成绩为良好的***人，考核成绩为合格的***人，不合格的为***人。

在做好内部考核的同时，还配合工程局项目法务考核小组，对我司领地中心项目、海纳时代项目进行了考核，其中领地中心的项目法务工作情况得到了工程局领导的高度评价，在工程局所有受检项目中，排名靠前。同时本年度，我公司项目法务工作整体考核成绩较往年也有一定提升。

四、授权与合同管理

1、授权管理方面

法务部为了加强与各业务线、各单位之间的沟通协调，积极推进授权管理制度的实施，特别是其中AB角联签工作有了一定进展，部分合同文件基本能够按照制度要求进行联签。

贯彻落实制度的同时，法务部还协助各部门办理诉讼类授权书***件，非诉讼类授权文书***件，合计***件。

2、合同管理方面

认真贯彻工程局的《合同管理制度（试行）》，将公司合同管理工作归口法务部牵头落实，加强对各业务线合同管理工作的指导协调，严把合同评审关。2015年共评审各类合同文件（含招标评审）***件，涉及合同额***元，其中总包合同（含各类补充协议）***个，分包分供合同（含招标）***个。

五、普法工作和信息化管理

普法方面，举办了"4.26知识产权普法宣传活动"及 "12.4普法宣传活动",在公司平台开设普法专栏并深入项目进行普法宣传，员工法律意识得到加强。

信息化管理方面，严格执行工程局要求，及时审核、填报及更新股份公司系统平台中法律模块与合同模块的相关信息。

六、问题和不足方面

项目法律事务管理方面，部分项目法务人员缺少实际工作成效，业务掌握程度有待提升。

诉讼案件方面，案件数量和标的额居高不下，基层单位对案件防控和处理能力需加强。

授权管理方面，存在少数合同文件未按要求进行联签的情况，授权制度及AB角联签实施力度需进一步加强。

第二部分：2016年度法务工作安排

一、加强诉讼案件管理工作

积极采取措施，努力做到"降存量，控增量，重维权",并妥善处理好哈尔滨凯盛源案等一批重大诉讼案件。做好被执行案件的处理工作，能执行和解的尽量和解、不能和解的想办法尽快履行，降低执行案件处理给公司经营造成的影响。

同时在2016年我们将继续加大对分公司案件的管控力度，采取制定考核目标、对案件完成和进展情况进行通报等方式，向下传递压力确保将案件尽快并较好的处理完毕。

二、加强项目法律事务管理工作

继续推行法务人员定期下项目的制度，加强对法务人员能力培养，增强履约过程中风险控制，重点关注分包分供合同履约过程中的法律风险防控，并强化项目法务的考核工作，使项目法务工作落到实处，切实提高项目法务工作成效。以此来防控风险，降低诉讼案件的发生。

为了能够更好的服务公司向基础设施转型，在2016年我们将重点加大基础设施项目法务工作的探索和学习，提高基础设施项目法务的管理能力。

三、加强普法和信息化工作

继续扎实有效的推进普法和信息化工作，采取多种形式进一步扩大参训人员的范围、增加培训的频次，有效提升公司员工的法律风险意识。同时在2016年度我们将采取台上台下互动的培训方式，改变传统的上边讲下边听的培训模式，并引入对培训内容进行考试的形式，以此来提高培训工作的效果。

四、加强授权管理工作

进一步落实《授权管理制度》，加大制度实施推进力度，规范各层级各业务线授权行为及AB角联签工作。

五、加强合同管理工作

以股份公司新下发的《合同管理规定》为核心，健全合同管理体系，发挥合同归口管理部门的职能，加强合同管理的指导、监督和检查工作。重点加强对合同评审中各类法律风险的控制，将风险控制在源头。

述职完毕！谢谢大家！

2015年度中建六局铁路公司总法律顾问述职报告 （吴启军）

2016-03-28 吴启军 中建六局法律部

2015年度中建六局铁路公司

总法律顾问述职报告

——吴启军

尊敬的崔局、马总，各位同事：

上午好！首先感谢工程局领导对我的信任，感谢工程局法律事务部一年来对铁路公司法务工作的大力支持，感谢各位同仁在日常工作中的相互交流和帮助！

2015年，铁路公司的法务工作主要从法务制度与体系建设、法务案件的处理、法务人员的培养和培训等方面做了一些具体的工作，在工程局领导的关心和支持下，通过我们自身的努力取得了一定的成效，但总体上来说还存在很大的进步空间，现将铁路公司2015年度法律事务工作情况汇报如下：

一、铁路公司2015年法律事务工作完成情况

（一）基本制度与体系建设

2015年度铁路公司转发了工程局《中国建筑第六工程局有限公司专利管理办法（试行）》、《中国建筑第六工程局有限公司合同管理制度（试行）》等两个制度文件；按照工程局《授权管理制度》要求拟定了本公司授权管理制度，并于2015年初召开总经理办公会专门研究与授权管理制度对应的分包分供流程，《中建六局铁路公司授权管理规定》，2015年下半年，铁路公司先后在董事会成立、工程局法务巡检后两次对《授权管理制度》进行了修订，形成了符合工程局要求、适用铁路公司现有业务流程的公司授权管理制度，并按照授权分级及时更新了商务合约、财务资金等线上操作流程，使得《授权管理制度》真正用于公司业务工作的实践中。

从法务体系建设上来看，2015年度铁路公司每个项目均设立了兼职法务人员，填补了往年项目法务工作的空白；公司本部新增通过司法考试的法务人员一名，本月在工程局的帮助下从兄弟公司引进成熟人才一名，并计划继续引进新鲜血液。

（二）诉讼案件管理

1、案件处理情况

2015年度铁路公司共发生法律案件***起，其中进入诉讼程序的***起，被诉金额共***元，全部为被诉案件，结案***起，结案率***,各项目诉讼案件发生情况如下表1所示，部分案件的处理取得了良好的效果，但也存在部分案件的处理结果给企业造成损失的现象，本部分内容我将在述职报告第二部分"存在的问题及解决措施"中详细阐述。

表1:2015年度各项目诉讼案件发生情况一览表   单位：万元

2、案件管理考核工作

2015年度我公司共有***讼案件被列入重大诉讼案件考核范围，***起案件都已经完成考核指标的要求，完成率为***.

（三）项目法律事务管理

在项目法务管理中，铁路公司所有在施项目全部设立了项目法务人员，同时各项目推动了风险交底工作，并对其进行跟踪管理；公司层对项目层进行普法宣传，要求项目定期做好分包分供商的诉讼风险备案与跟踪。

同时利用商务成本巡检的工作带动培训，将法务工作贯穿于项目日常履约与合同管理之中，实现了项目法务与商务的有效融合。

（四）授权与合同管理

1、授权管理

在前面"制度管理"中已经提到《授权管理制度》，这也是铁路公司2015年所执行的所有制度中最有突破性和执行力度最强的一个制度，在年终工程局标准化检查和法务巡检中均得到了领导认可。在招采管理、成本管理、结算管理等我们均做到了流程和制度***的对应，确保《授权管理制度》在铁路公司的坚定执行。

2015年全年铁路公司共办理诉讼类授权书***份，非诉讼类授权书***份，共计***份，均登记了台账，保存了原始资料。

2、合同管理

2015年度法务系统参与评审各类经济合同共计***份，其中：劳务分包类合同***份、物资采购类***份（含机械租赁），将分包分供合同的诉讼法院统一约定为"天津市滨海新区人民法院",从源头上防控法律风险，2015年度各项目合同评审完成情况如表2所示：

表2   2015年度各项目合同评审完成情况统计表  单位：万元

（五）普法培训管理工作

公司多次到项目组织法务培训，进行普法宣传工作，2015年度共计进行项目商务法务巡检两次，覆盖所有在施的***个项目，项目巡检期间进行了项目全员普法培训，增强了全员法律意识；公司本部也按计划进行了相关培训，培训内容涉及项目法律文书的管理、证据的收集等。

（六）信息系统管理工作完成情况

按照工程局要求，各公司要以"法律和合同管理信息"平台为载体，对诉讼案件、合同管理、普法管理、项目法律事务管理多个方面工作进行动态跟踪和监测。2015年铁路公司新录入诉讼案件***件，标的额***元，普法计划共填录***次，普法活动录入***次。总体录入情况较差，是我们下一步工作必须改进的地方，现阶段已更换录入人员。

二、当前公司法务工作存在的问题及解决措施

（一）法务制度、体系建设有待加强。目前铁路公司的法务制度、体系建设仍处于初级阶段，针对铁路公司老项目历史遗留问题较多的现状，我们下一步将制定符合公司实际发展的法务管理制度，尤其应涵盖法务风险过程控制、法律纠纷案件处理奖惩办法等。

（二）现有法务人员数量偏少，项目专职法务人员、项目专职法律顾问岗位人员缺失。通过2015年度的具体案件处理和工程局法务巡检，我们强烈意识到公司法务岗位人员的缺失，2016年度我们将通过校园招聘、外部成熟人才引进、内部竞聘上岗等方式填补重要法务岗位缺位，按照工程局要求配备各岗位法务人员。

（三）项目班子法律意识不强，现有法务人员经验欠缺，案件应对、处理能力有待提高。2015年度铁路公司的***起案件中，就有***起案例充分体现了这一点。例如沈丹项目部碎石分供方案件，因项目班子成员法律意识淡薄，公司法务人员案件追踪不到位等原因导致支付延迟，仅仅迟付***天时间最终导致支付对方违约金***元；武汉西四环项目两家钢筋分供商（局属招标）案件，在供货过程中因合作出现问题导致中途终止合同，项目经理部无法务防范意识，拖欠货款时间较长，对方多次催要后未引起重视，导致双发走上诉讼程序，最终赔付利息***元；乌市高铁站项目钢筋分供商案件，前期经公司主要领导协商支付相关事宜，对方口头答应，但在没有留下任何对方认可的书面资料下，项目部与公司法务人员共同承办了支付事宜，待支付到达一定程度后对方反悔，最终支付利息***元，背离了最初的双方协商。——这些案例都因各种各样的原因给企业造成了损失，实在不应该发生，这从一个角度也反映了铁路公司目前存在的实际问题：在前些年铁路项目粗放式的管理影响下，项目班子法律风险防范意识较差，公司现有的法务人员案件处理经验欠缺（我们也对相应人员进行了转岗），2016年度，我们将继续以事实案例为课件，多组织经验交流与实操实练，在具体的案件处理中对法务系统人员加强培训，提高他们应对、处理案件的能力，杜绝类似案件的发生。

三、2016年法律管理工作安排

（一）继续加强基本制度建设

2016年我们将继续加强基本制度建设，重点做好《法律事务管理制度》、《法务风险防范制度》、《法务案件奖惩制度》等，使制度健全，相关人员做事有章可依，在诉讼案件的处理上，有奖有罚，特别是罚则，必须落实到位，杜绝一切低级错误导致的损失。

（二）加强诉讼案件的管理工作

2016年度铁路公司将加强诉讼案件的管理工作，从招采源头抓起，做好"招采-合同-履约-结算-支付"等全过程的风险防控和跟踪；诉讼发生后，采取积极应对措施，实现法务、合约、工程的联动，公司与项目的联动，全方位做好诉讼案件的管理工作。

（三）加强项目法务工作管理

全面梳理在施项目施工节点，配齐人员落实责任，创造工作便利，推进项目法务人员对相关项目法务文书格式的理解及使用。严格规范新建项目的项目法务工作，公司法务人员重点培训，重点交流，定期检查。

（四）加强普法培训管理工作

2016年，我们将创新普法活动方式，注重普法实效，通过法务实例讲解、建立普法公众号等多渠道、多途径调动各方面的力量完成普法教育活动，增加项目班子法务知识含量，增强全员法律意识。

（五）做好人才队伍的培养工作

通过培训和"传、帮、带"的方式培养一批业务精干、经验丰富、案件处理能力较强的法务人才是铁路公司2016年工作的重点，尤其是公司即将进军海外市场，大多数人对于法律知识的缺失将会是公司面临的一个大问题，我们将加强人才队伍的培养，增加持证上岗率，为公司培养全方位法务人才。

四、对工程局的法律管理需求及建议

（一）建议工程局增加法务案件处理类型的培训。

（二）请工程局领导继续支持和指导铁路公司法务工作。