公诉员范文10篇

公诉员范文篇1

一、从“细”入手，严把案件质量关。身为一名检察官，她深深懂得“法施于人，虽小必慎”这一道理。质量是案件的生命，多年来，她对所承办的每一起案件，都能以高度负责的工作态度认真审查、详细阅卷、全面复核证据材料、准确理解法律规定，坚持树立案件为本的意识，使每一起案件都办成经得起历史考验的铁案。2008年9月,她承办自侦部门提起公诉的陈某、张某玩忽职守案时，案件材料有6本之多,××没有因为是自己院里办的自侦案件就简单的将案件提起公诉，而是考虑到案件质量，犯罪事实、情节是否清楚，证据是否确实、充分，是否属于不应追究刑事责任的人，在加班加点、严细认真审查完案件后，通过讯问犯罪嫌疑人，核实有关证据发现对增值税、企业所得税的鉴定及由于犯罪嫌疑人的过失造成的损失认定上存在多种矛盾，果断提出退回侦查机关补侦，并提出重新鉴定的建议，尽力解决各种矛盾后经股室讨论，向检委会汇报，再向市院汇报对该案做出不起诉决定。

二、

公诉得力，有效地打击犯罪。庄严的审判庭上，不见刀光剑影，却是正义与邪恶较量的战场；公诉席上，不见硝烟弥漫，却是阵线分明、唇枪舌剑的战斗。惩邪恶需要斗智，斗邪恶还需要斗勇。因此，从××干审查起诉工作之日起，就始终把提高出庭公诉水平放在首位，从不松懈。“台上一分钟，台下十年功”，成功的形象来自背后日日夜夜的勤奋学习和刻苦钻研却是真理！为提高公诉水平，她通过每一起案件的办理不断地积累经验，通过每一次演讲比赛锻炼自己，通过每一次论辩赛提高自己，就是凭着这股干劲，她成为了公诉科一名大家公认的业务骨干。2008年她办理的刘某故意伤害一案，这是一起没有得到及时处理引起受害人多次上诉的复杂案件，犯罪嫌疑人有反侦查经验，除了受害人的陈述没有直接证据指控犯罪嫌疑人的犯罪事实，只能通过间接证据形成锁连，该案办理中××多次受到当事人亲戚的漫骂和威胁，她全然不顾，××将该案依法起诉。在庭审过程中认为形成重伤的过程证据不能排除是犯罪嫌疑人所为的唯一可能性，因事实不清，证据不足判决无罪。××并没有惊慌，她认真审查法院的判决书及凭自己对案件事实证据的掌握，提出抗诉建议，得到检委会的认可。中级法院受理后撤销原判决发回重新审判。在新庭审中，××凭着扎实的审查工作，把握了案件的基本脉络，面对被告人的辩解及辩护律师的无罪辩护，从容不迫，充分有效地运用证据锁链揭露和证明犯罪事实，有力地进行了反驳，赢得了合议庭的认可，使被告人被判处有期徒刑五年，得到了应有的惩处。2008年1月法院开庭审理的张某敲诈勒索案，由于案件特殊，被告人不认罪，且辩护阵容强大,其中主辩张某某为××张某某律师事务所律师，辅辩为××张某某律师事务所律师知名律师马某，庭审难度很大。但她并无畏难情绪，反复审阅案卷材料，核对犯罪事实，查找每一份证据予以印证，制作了详尽的审查报告、出庭预案。在庭审中，律师出示一份4600元钱的收条凭证，××通过对证据来源，程序及效力进行质证，义正辞严地指出收条来源程序违法，没有证据效力，建议合议庭对该份证据不予采纳。最终，法院采纳了公诉人意见，对张某作了有罪判决，从而有效地打击了犯罪。

公诉员范文篇2

一、存在问题

(一)在理想、信念方面，自己存在的主要问题是缺乏责任意识和政治敏锐性。在检察工作中，实践“三个代表”重要思想的观念不强。政治学习的自觉性不高。虽然平时能积极参加集体组织的各项活动和学习，但自己花时间学习党的理论文章的自觉性不高，钻不进去，学习的内容不系统、不全面，对很多新事物、新知识学习得不透，没有力求全面发展，偏重于与本职工作有关的内容，对当前新的政治理论掌握得不深，不透。

(二)在宗旨观念方面，存在着考虑个人利益多，自觉履行党员义务不够的问题。在近几年提职、晋级等问题上，想得多的是自己应该得到什么，很少思考自己作为一名党员为党和人民多做一些什么。在从事检察工作中，存在着对律师、当事人态度不够和蔼的问题。

(三)在党的观念方面，片面地认为，检察工作应该独立。有片面追求单一的法律标准的倾向，不太重视领导批示，对检察工作中常常忽视了党的领导，对纪委等单位对案件的批指示，态度上不够尊重，有单纯的业务思想。

(四)在业务学习和工作方面，近年来，工作满足于过得去，缺乏开拓创新意识，对新形势下检察工作中出现新情况、新问题缺少对策，解决复杂案件、破解难题的能力不强，工作中创新意识不强。

近年来，公诉部门频频有办案人员和部门领导出问题，我没能积极地从这些反面例子中吸取教训，反而消极地认为公诉工作目前也属“高危”部门，有平安安完成任务，甚至有平平安安混退休的想法，缺乏用创造性的思维方式去做创造性的工作不够。

回忆近年办理过的事实不清，证据不足的无罪案件主要有刘国兵、刘永远、李金土、林惠玉等案，虽然在审查中我能依据事实和法律提出无罪的意见，但遇有开庭时却只把无罪的依据向法庭提出，不说自己的结论意见，仅说“请法院依据本事实，依法裁判”。有回避责任，踢皮球给法院之嫌。纠其原因还是对疑罪从无的刑事原则缺乏彻底贯彻的勇气，不能理直气壮执法。

仍存在重实体轻程序的倾向，对于违反程序的案件多注重实体上的解决，没有解决程序纠正的对策，缺乏解决的办法。在办案中重就案办案，自己身处是上级公诉部门，却忽略了对下级院的指导。遇下级院查问批复理由或对批复提出置疑时，往往缺乏做耐心的解释工作，有时态度生硬，甚至在报告中直言下级院对法律理解有错误。对基层同志的工作不够尊重。

自以为从事检察工作XX年，出了不少力，把人生的青春年华都献给了检察事业，做好本职工作，满足于不出问题，当好一名普通的检察干警，做好份内的事就可以了，没有争当先进的意识。因此，工作中，只是平平淡淡，只求本职工作完成好，领导安排的任务去完成，被动地工作，本职以外的、领导不安排的不管不问，有与己无关的思想，超前意识不强。如此影响了工作能力的发挥，在工作中有一定的消极作用。

（五）保持和发挥党员的模范作用不够。在日常工作和生活中有时把自己混同于一般群众，降低了对自己的要求和标准。满足于过得去、差不多，对时时处处保持共产党员先进性这根“弦”绷的不紧。

（六）业务能力不够过硬。虽在XX年的检察实践工作中积累了一些实际工作经验，平时也不断地加以总结，能与业务能力较强的同事同行交流，并通过业务实践不断加强提高业务水平。但因为以往正规全面系统的专业理论学习的缺失，和长期只注重实务，只注重解决所办案件中存在问题的对检察业务认识上的偏颇，导致理论基础不够扎实，不够系统。对此，近年来，我不断通过业余时间，通过对所办过的案件进行总结。

在对高检贯彻“三个代表”“中国先进文化的前进方向”重要思想的前提下提出的“科技强检”的意义理解得不够深刻。虽对电脑网络知识有一定的了解，仅仅把它当成一种工作技能，仅仅把它当做是完成日常工作的一个途径，而没有把它提高到与科技强检，与贯彻“三个代表重要思想有机联系起来，更没能把它与共产党员的先锋模范作用联系起来。比如个别同志不会用电脑不会打字，做为一名党员也仅仅是帮他用电脑打打字，甚至把它当是一项任务完成，没有想到对用党员的先锋模范作用去带动他人，影响他人。没有去考虑科技强检的重大意义是整体地体现党的进行性的具体表现，不是一个、两个干警掌握先进文化知识，而应该是检察队伍的党员同志们的大事。

（七）开展批评和自我批评不够好。在民主生活会上，存在开展自我批评方面点到为止，开展批评方面，打不开情面，放不下面子，害怕得罪人，保持一团和气，做老好人，有人云亦云现象。就算讲，也只是讲了大家存在的共性问题，在自我批评时，没有更好地认识到自己存在的问题，有时害怕揭短。

（八）在廉洁自律方面，虽能严格要求，对自己办理的案件婉拒各种说情、礼送、吃情，但偶尔却碍于情面受亲友托请，向其他办案人员或单位说请。虽能拒绝一切与案件有关的送礼和吃请，但对吃请仅仅是因为不会喝酒，厌于应酬，而不是对吃请的腐败性质有足够的认识。总以为，吃请是缘于中国古老的农业社会的文化传统，吃吃喝喝是人情面子，是人际交往的方式，把吃请当小事，没有把吃请与加强党性原则联系起来。

二、存在问题的原因

(一)放松了理论学习。对马列主义、思想、邓小平理论，特别是“三个代表”重要思想学习不够，政治理论水平不高，总觉得自己是一个普通的检察人员，能够依法做好检察工作就是讲政治了。

(二)放松了对世界观的改造。随着年龄的增长，个人主义、享乐主义也不断有所滋生，革命意志薄弱。在司法实践中，宗旨观念淡薄，群众利益观念不强。

(三)全局观念和大局意识比较淡薄。对做好检察工作与改革发展稳定的关系认识不深，不能自觉地把自己的工作同改革发展稳定联系起来，做好自己工作。究其根源主要是思想上对知识的学习没有引起足够的重视，只满足完成本职工作，总以为这些高新知识是上面的事，上面怎么说就怎么干，被动地去学习，而没有自觉地去学习，理解性地学习。

(四)进取精神不强，满足于维持现状，缺乏钻研精神。对新形势下检察工作出现的新情况、新问题研究不够，使自己在某些方面的能力、水平不适应形势发展的要求，影响了办案的质量和效率。

(五)在思想作风、工作作风、组织纪律方面仍时有放松对自己的要求的状况。主要是认为不影响完成工作任务就是小事，甚至早上有时五点半起床，仍然没能准时到达。主要原因是没有把纪律性问题提高到党员的觉悟，贯彻“三个代表”重要思想和党员先进性的高度来认识。

三、下步整改措施

1、加强学习提高素质。认真学习马列主义、思想、邓小平理论、忠实践行“三个代表”，学习党政策、法律、法规、科学文化和业务知识，提高学习的自觉性，不断拓宽知识面，提高业务能力，在不断更新知识和快速发展的实践面前甘当“小学生”，在知识的海洋中汲取营养，努力适应新的形势，新的变化，与时俱进，开拓创新。

2、提高标准严以律己。高标准、严要求，严格遵守院里、处里的各项规章制度，积极参加院里、处理组织的各项活动，时刻用党员的标准严格要求自己，永葆共产党员的先进性。克服自满思想，扎实工作，要有强烈的自觉意识和责任意识，从我做起，从现在做起，从一切能够做的事情做起，把群众满意不满意，赞成不赞成作为工作的出发点和落脚点，少说空话，多办实事，在人民群众中树立良好的党员形象。牢固树立一盘旗的思想，以大局为重，团结协作，勇于进取。

3、牢记党的宗旨，一切从群众利益出发。牢固树立全心全意为人民服务的思想，严格执行党的路线、方针和政策，服务是我们的天职，群众的需要就是我们的服务，我们要真诚地帮助他们，把他们的难处当作自己的难处，始终把群众呼声作为第一信号，把群众满意作为第一追求，公正执法，清正廉明，以良好的形象，一流的业绩办好各项公诉业务。一切从群众的利益出发，急群众所急，想群众所想，切实做到情为民所系，权为民所用，利为民所谋，耐心细致，高质高效地做好公诉工作，真正使群众感受到法律的公正，为国家的法治建议做出应有的贡献。

4、与时俱进，开拓创新。创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，也是一个政党永葆生机的源泉。检察工作是法治建设的载体，法治环境的平台。今后，我们的任务还非常艰巨，只有在工作中不断完善，不断创新，不断进步，否则就要落后。公诉工作是检察工作的窗口，作为窗口的一名检察干警，要积极努力，始终保持共产党员的先进性，在公诉业务能力创优上很下功夫，增强政治责任感和历史使命感，以创新的意识、创新的精神、创新的思路去工作，以良好的形象，一流的业绩做好各项工作，为推进司法改革做出自己的贡献。

公诉员范文篇3

一、从“细”入手，严把案件质量关。身为一名检察官，她深深懂得“法施于人，虽小必慎”这一道理。质量是案件的生命，多年来，她对所承办的每一起案件，都能以高度负责的工作态度认真审查、详细阅卷、全面复核证据材料、准确理解法律规定，坚持树立案件为本的意识，使每一起案件都办成经得起历史考验的铁案。20*年9月,她承办自侦部门提起公诉的陈某、张某玩忽职守案时，案件材料有6本之多,××没有因为是自己院里办的自侦案件就简单的将案件提起公诉，而是考虑到案件质量，犯罪事实、情节是否清楚，证据是否确实、充分，是否属于不应追究刑事责任的人，在加班加点、严细认真审查完案件后，通过讯问犯罪嫌疑人，核实有关证据发现对增值税、企业所得税的鉴定及由于犯罪嫌疑人的过失造成的损失认定上存在多种矛盾，果断提出退回侦查机关补侦，并提出重新鉴定的建议，尽力解决各种矛盾后经股室讨论，向检委会汇报，再向市院汇报对该案做出不起诉决定。

二、

公诉得力，有效地打击犯罪。庄严的审判庭上，不见刀光剑影，却是正义与邪恶较量的战场；公诉席上，不见硝烟弥漫，却是阵线分明、唇枪舌剑的战斗。惩邪恶需要斗智，斗邪恶还需要斗勇。因此，从××干审查起诉工作之日起，就始终把提高出庭公诉水平放在首位，从不松懈。“台上一分钟，台下十年功”，成功的形象来自背后日日夜夜的勤奋学习和刻苦钻研却是真理！为提高公诉水平，她通过每一起案件的办理不断地积累经验，通过每一次演讲比赛锻炼自己，通过每一次论辩赛提高自己，就是凭着这股干劲，她成为了公诉科一名大家公认的业务骨干。20*年她办理的刘某故意伤害一案，这是一起没有得到及时处理引起受害人多次上诉的复杂案件，犯罪嫌疑人有反侦查经验，除了受害人的陈述没有直接证据指控犯罪嫌疑人的犯罪事实，只能通过间接证据形成锁连，该案办理中××多次受到当事人亲戚的漫骂和威胁，她全然不顾，××将该案依法起诉。在庭审过程中认为形成重伤的过程证据不能排除是犯罪嫌疑人所为的唯一可能性，因事实不清，证据不足判决无罪。××并没有惊慌，她认真审查法院的判决书及凭自己对案件事实证据的掌握，提出抗诉建议，得到检委会的认可。中级法院受理后撤销原判决发回重新审判。在新庭审中，××凭着扎实的审查工作，把握了案件的基本脉络，面对被告人的辩解及辩护律师的无罪辩护，从容不迫，充分有效地运用证据锁链揭露和证明犯罪事实，有力地进行了反驳，赢得了合议庭的认可，使被告人被判处有期徒刑五年，得到了应有的惩处。20*年1月法院开庭审理的张某敲诈勒索案，由于案件特殊，被告人不认罪，且辩护阵容强大,其中主辩张某某为××张某某律师事务所律师，辅辩为××张某某律师事务所律师知名律师马某，庭审难度很大。但她并无畏难情绪，反复审阅案卷材料，核对犯罪事实，查找每一份证据予以印证，制作了详尽的审查报告、出庭预案。在庭审中，律师出示一份4600元钱的收条凭证，××通过对证据来源，程序及效力进行质证，义正辞严地指出收条来源程序违法，没有证据效力，建议合议庭对该份证据不予采纳。最终，法院采纳了公诉人意见，对张某作了有罪判决，从而有效地打击了犯罪。

公诉员范文篇4

一、从“细”入手，严把案件质量关。身为一名检察官，她深深懂得“法施于人，虽小必慎”这一道理。质量是案件的生命，多年来，她对所承办的每一起案件，都能以高度负责的工作态度认真审查、详细阅卷、全面复核证据材料、准确理解法律规定，坚持树立案件为本的意识，使每一起案件都办成经得起历史考验的铁案。20*年9月,她承办自侦部门提起公诉的陈某、张某玩忽职守案时，案件材料有6本之多,××没有因为是自己院里办的自侦案件就简单的将案件提起公诉，而是考虑到案件质量，犯罪事实、情节是否清楚，证据是否确实、充分，是否属于不应追究刑事责任的人，在加班加点、严细认真审查完案件后，通过讯问犯罪嫌疑人，核实有关证据发现对增值税、企业所得税的鉴定及由于犯罪嫌疑人的过失造成的损失认定上存在多种矛盾，果断提出退回侦查机关补侦，并提出重新鉴定的建议，尽力解决各种矛盾后经股室讨论，向检委会汇报，再向市院汇报对该案做出不起诉决定。

二、

公诉得力，有效地打击犯罪。庄严的审判庭上，不见刀光剑影，却是正义与邪恶较量的战场；公诉席上，不见硝烟弥漫，却是阵线分明、唇枪舌剑的战斗。惩邪恶需要斗智，斗邪恶还需要斗勇。因此，从××干审查起诉工作之日起，就始终把提高出庭公诉水平放在首位，从不松懈。“台上一分钟，台下十年功”，成功的形象来自背后日日夜夜的勤奋学习和刻苦钻研却是真理！为提高公诉水平，她通过每一起案件的办理不断地积累经验，通过每一次演讲比赛锻炼自己，通过每一次论辩赛提高自己，就是凭着这股干劲，她成为了公诉科一名大家公认的业务骨干。20*年她办理的刘某故意伤害一案，这是一起没有得到及时处理引起受害人多次上诉的复杂案件，犯罪嫌疑人有反侦查经验，除了受害人的陈述没有直接证据指控犯罪嫌疑人的犯罪事实，只能通过间接证据形成锁连，该案办理中××多次受到当事人亲戚的漫骂和威胁，她全然不顾，××将该案依法起诉。在庭审过程中认为形成重伤的过程证据不能排除是犯罪嫌疑人所为的唯一可能性，因事实不清，证据不足判决无罪。××并没有惊慌，她认真审查法院的判决书及凭自己对案件事实证据的掌握，提出抗诉建议，得到检委会的认可。中级法院受理后撤销原判决发回重新审判。在新庭审中，××凭着扎实的审查工作，把握了案件的基本脉络，面对被告人的辩解及辩护律师的无罪辩护，从容不迫，充分有效地运用证据锁链揭露和证明犯罪事实，有力地进行了反驳，赢得了合议庭的认可，使被告人被判处有期徒刑五年，得到了应有的惩处。20*年1月法院开庭审理的张某敲诈勒索案，由于案件特殊，被告人不认罪，且辩护阵容强大,其中主辩张某某为××张某某律师事务所律师，辅辩为××张某某律师事务所律师知名律师马某，庭审难度很大。但她并无畏难情绪，反复审阅案卷材料，核对犯罪事实，查找每一份证据予以印证，制作了详尽的审查报告、出庭预案。在庭审中，律师出示一份4600元钱的收条凭证，××通过对证据来源，程序及效力进行质证，义正辞严地指出收条来源程序违法，没有证据效力，建议合议庭对该份证据不予采纳。最终，法院采纳了公诉人意见，对张某作了有罪判决，从而有效地打击了犯罪。

公诉员范文篇5

一、从“细”入手，严把案件质量关。身为一名检察官，她深深懂得“法施于人，虽小必慎”这一道理。质量是案件的生命，多年来，她对所承办的每一起案件，都能以高度负责的工作态度认真审查、详细阅卷、全面复核证据材料、准确理解法律规定，坚持树立案件为本的意识，使每一起案件都办成经得起历史考验的铁案。20**年9月,她承办自侦部门提起公诉的陈某、张某玩忽职守案时，案件材料有6本之多,××没有因为是自己院里办的自侦案件就简单的将案件提起公诉，而是考虑到案件质量，犯罪事实、情节是否清楚，证据是否确实、充分，是否属于不应追究刑事责任的人，在加班加点、严细认真审查完案件后，通过讯问犯罪嫌疑人，核实有关证据发现对增值税、企业所得税的鉴定及由于犯罪嫌疑人的过失造成的损失认定上存在多种矛盾，果断提出退回侦查机关补侦，并提出重新鉴定的建议，尽力解决各种矛盾后经股室讨论，向检委会汇报，再向市院汇报对该案做出不起诉决定。

二、

公诉得力，有效地打击犯罪。庄严的审判庭上，不见刀光剑影，却是正义与邪恶较量的战场；公诉席上，不见硝烟弥漫，却是阵线分明、唇枪舌剑的战斗。惩邪恶需要斗智，斗邪恶还需要斗勇。因此，从××干审查起诉工作之日起，就始终把提高出庭公诉水平放在首位，从不松懈。“台上一分钟，台下十年功”，成功的形象来自背后日日夜夜的勤奋学习和刻苦钻研却是真理！为提高公诉水平，她通过每一起案件的办理不断地积累经验，通过每一次演讲比赛锻炼自己，通过每一次论辩赛提高自己，就是凭着这股干劲，她成为了公诉科一名大家公认的业务骨干。20**年她办理的刘某故意伤害一案，这是一起没有得到及时处理引起受害人多次上诉的复杂案件，犯罪嫌疑人有反侦查经验，除了受害人的陈述没有直接证据指控犯罪嫌疑人的犯罪事实，只能通过间接证据形成锁连，该案办理中××多次受到当事人亲戚的漫骂和威胁，她全然不顾，××将该案依法起诉。在庭审过程中认为形成重伤的过程证据不能排除是犯罪嫌疑人所为的唯一可能性，因事实不清，证据不足判决无罪。××并没有惊慌，她认真审查法院的判决书及凭自己对案件事实证据的掌握，提出抗诉建议，得到检委会的认可。中级法院受理后撤销原判决发回重新审判。在新庭审中，××凭着扎实的审查工作，把握了案件的基本脉络，面对被告人的辩解及辩护律师的无罪辩护，从容不迫，充分有效地运用证据锁链揭露和证明犯罪事实，有力地进行了反驳，赢得了合议庭的认可，使被告人被判处有期徒刑五年，得到了应有的惩处。20**年1月法院开庭审理的张某敲诈勒索案，由于案件特殊，被告人不认罪，且辩护阵容强大,其中主辩张某某为××张某某律师事务所律师，辅辩为××张某某律师事务所律师知名律师马某，庭审难度很大。但她并无畏难情绪，反复审阅案卷材料，核对犯罪事实，查找每一份证据予以印证，制作了详尽的审查报告、出庭预案。在庭审中，律师出示一份4600元钱的收条凭证，××通过对证据来源，程序及效力进行质证，义正辞严地指出收条来源程序违法，没有证据效力，建议合议庭对该份证据不予采纳。最终，法院采纳了公诉人意见，对张某作了有罪判决，从而有效地打击了犯罪。

公诉员范文篇6

一、组织开展专项调研的基本情况

专项调研从年3月到8月，前后历时近6个月，分为前期准备、旁听和总结三个阶段。本次专项调研共有56名147人次的市、区人大代表以及区人大机关干部参加。共旁听18件案件，涵盖了刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三大类案件，其中，刑事案件8件，占旁听案件总数的44.4%；民商事案件4件，占旁听案件总数的22.2%；行政案件6件，占旁听案件总数的33.3%。旁听案件全部都是按普通程序审理的案件。

在组织开展专项调研的过程中，我们主要作了以下几项工作：

(一)制定方案，明确任务。旁听庭审是人大监督“两院”依法行使审判权、检察权的有效抓手，因为庭审是诉讼活动的一个重要环节和核心内容，是客观评价审判人员、检察人员依法履行审判和公诉职能水平的重要窗口。因此，为组织开展好这次专项调研，我们首先认真制定了工作计划和实施方案，明确了组织领导、调研的具体内容、旁听人员组成、旁听案件数量、旁听的方式、时间安排和要求标准等，明确了这次专项调研的任务是通过旁听案件的庭审，了解审判人员和检察人员的司法情况和水平，体现监督与支持相结合，从而进一步推进本区“两院”队伍建设，提高“两院”审判和公诉水平。

（二）加强组织，形成合力。常委会领导对这次专项调研工作十分重视，加强组织并形成合力。一是组成了乔德华副主任为组长、常委会内务司法工委、代表工作室派员参加的专项调研领导小组，负责领导本次专项调研的各项工作。领导小组下设四个旁听小组，组长分别由内务司法工委、城建环保工委、财经工委和代表工作室的领导担任。有三位常委会副主任参加了旁听活动。二是为提高代表旁听水平，常委会针对庭审法律性、专业性强的特点，组织了庭审知识培训和示范庭观摩，取得了较好的效果。各旁听小组在庭审结束后还组织旁听代表对审判和公诉情况进行评议，肯定亮点，指出不足，这为代表在闭会期间更好地发挥作用提供了平台，同时也为提高代表履职水平创造了条件。

（三）注意沟通，互相支持。在专项调研中，我们注意与“两院”进行沟通、反馈，使这项工作得到了区法院、检察院的重视和支持，同时也增强了“两院”接受人大监督的自觉性和加强自身监督的积极性。在前期准备阶段，我们与“两院”进行沟通，征求对专项调研工作计划与方案的意见。“两院”按照常委会要求，派出具有较高业务水平的领导对参加专项调研的人员进行培训，法院还就我区法院行政审判工作情况向内务司法工委作了专门汇报。“两院”还专门召开或利用有关会议，要求审判人员和检察人员以专项调研活动为契机，自觉接受人大监督，努力提高审判、公诉工作质量。在旁听阶段，法院及时将开庭排期表登录在市人民法院网上，同时传真至区人大常委会办公室以便我们通知旁听人员前往旁听。对旁听人员针对某些案件或庭审发表的意见，审判人员和公诉人员及时加以说明和解释。

由于领导重视、组织认真、各方支持，使专项调研工作顺利开展，增强了人大监督“两院”工作的实效。

二、专项调研中“两院”庭审和公诉工作的成绩与不足

（一）成绩

通过专项调研，我们认为我区法院庭审、检察院公诉工作总体情况是好的，审判、检察人员能够较好地履行法定职责，具有较高的审判和公诉业务水平，作风较严谨，形象良好，较好地体现了公开、公平、公正的基本要求。主要表现在以下三个方面：

1稳步推进司法体制改革，努力落实“公正与效率”的要求

我区审判、检察机关根据最高人民法院和最高人民检察院关于审判、检察工作改革的要求，以全面履行法定职责为目标，围绕提高审判、公诉质量，从实际出发，稳步推进庭审和公诉改革。法院全面实行排期庭审，有利于加快庭审节奏，提高庭审效率；通过组织双方当事人当庭举证、质证和辩论活动，以及审判人员的认证，基本实现了从“纠问式”到“诉辩式”的过渡，体现了审判人员在庭审中居中裁判的地位和作用；进一步落实合议庭和独任审判人员负责制，依法强化了审判组织在庭审中的功能；继续推进各类案件的繁简分流，简化诉讼程序，减轻当事人的讼累。法院、检察院相互配合，进一步推进刑事案件普通程序简化审，在刑诉法规定适用普通程序的案件中，对于事实清楚、证据确实充分、被告人认罪、可能判处三年以下有期徒刑，且被告人及其辩护人对审理方式无异议的部分案件，采用简化审理的方式，提高了庭审的效率。

2依法开展各项诉讼活动，较好地体现了程序合法的要求

我区法院能够按照法律的相关规定进行审判活动。比较及时地在公告栏和网上开庭公告，执行公民凭身份证等有效证件旁听案件公开审理的制度，增强了庭审工作的透明度，提高了接受人民群众和社会各界监督的自觉性。审判人员能够较好地按照刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法的规定审理案件。对于除涉及国家秘密、个人隐私等法律明确规定以外的案件，一律坚持公开开庭审理。能够明确告知诉讼当事人包括申请回避、自行辩护及最后陈述等各项诉讼权利并予以平等保障，较好地体现了程序公正的要求。总体做到了按公布的时间开庭，宣布法庭纪律，核对当事人及其人的身份。庭审进程有序，阶段清晰，过程完整。

3重视队伍建设，庭审和公诉能力较强

通过专项调研，我们认为“两院”在队伍建设方面卓有成效。整个专项调研表明，我区审判、检察人员具有较强的综合业务能力与司法素质。审判人员能够较好地引导诉讼参与人依法进行诉讼活动，引导当事人当庭举证并主持质证，正确地归纳当事人争议的焦点，控制庭审节奏，限制与案件无关问题进入庭审范围，较为及时制止诉讼双方及旁听人员出现的违反法庭秩序的行为，表现出较强的驾驭庭审能力。合议庭人员能够主动配合，相互协调，使庭审活动进程有序。检察人员出庭公诉能力较强，能够熟练地运用法理依据有针对性地指控犯罪，对证据进行清晰分类并说明证明内容与目的。能够运用法律论证罪名与量刑情节，针对辩论焦点进行答辩，观点鲜明，重点突出，较好地依法履行公诉职责。

4注重文明公正，司法形象良好

我区审判人员、检察人员在庭审中能够按规定着装，法庭形象端庄大方。在庭审过程中使用普通话，用语规范流畅，表达通俗易懂，文明得体。检察人员宣读起诉书时庄重严肃，审判人员能够平等处置双方当事人行使的诉讼权利，展现了审判人员、检察人员应有的公正、文明、公平的司法形象。

（二）不足

在总体上肯定我区庭审工作成绩的同时，我们也发现了部分审判、检察人员在庭审中的不足之处，主要有以下几个方面：

1个别审判人员驾驭庭审能力、检察人员出庭公诉能力不够强

个别审判人员驾驭庭审能力需进一步增强，主要表现在：一是个别合议庭审判人员参与审判不够积极，人民陪审员作用发挥还不明显。二是个别审判人员在引导当事人围绕案件的争议焦点进行举证、质证时节奏还显拖沓。三是个别审判人员对于情绪激动的当事人的过激言词及行为制止不够有力。个别检察人员出庭公诉能力不够强，表现在有的检察人员由于准备不足或者能力有限，与对方经过精心准备的辩护人交锋时处于下风。个别检察人员应变能力不强，在辩护人提出新的辩护观点时，引用解释法律条款的能力相对较弱，说服力不是很强。

2庭审规范不够统一

个别庭审中，书记员宣读法庭纪律的内容不完整。审判人员入庭时旁听人员是否应全体起立、公诉人员在出庭公诉时是否应提出具体的量刑建议，在所有的旁听案件中做法不统一。有的庭审中向当事人展示证据速度过快，影响当事人对证据进行确认。在刑事案件开庭中，法警向被告或律师出示有关证据，还没有回到值警位置时，审判人员就发问或进行下一程序，显得过于急躁。

3法庭当庭宣判率不高

因各种原因，审判人员要在庭审后一段时间才能择日判决的现象比较普遍。如旁听的18例案件，当庭判决的只有3个案件，占旁听案件数的16.6%，其中刑事案件2件，民商事案件1件，行政案件都没有当庭宣判。

4其它问题

一些案件临时变更开庭时间没有及时在人民法院网上进行更正。个别庭审没有按时开庭。个别审判人员庭审时坐姿不够端正。有的审判人员庭前准备不充分，对案情不够熟悉。有的审判人员庭审时注意力不够集中。有的女性审判人员发问、检察人员公诉时声音不够响亮，语速较快，使当事人或者旁听者难以听清。个别检察人员在公诉中对案件的事实和证据说明不够充分，如某案中认定的凶器为两把刀，但检察人员在庭审中只出示其中一把，对另外一把没有做出说明。

此外，法庭硬件设备还存在不足，如书记员使用的电脑普遍较为陈旧，敲击键盘时声音较响。有的法庭空间过于狭小，旁听席位过少。

三、相关建议

本次专项调研中发现的我区法院、检察院在庭审和公诉工作中存在的一些不足，我们认为这些不足有不少客观原因，但相当部分是由于部分审判、检察人员在思想认识、司法观念和业务能力上的差距所产生的。这些应当引起“两院”领导的重视，进一步加强制度建设和队伍建设。为此，我们提出如下建议：

（一）强化思想教育，进一步树立司法为民理念

司法为民是“三个代表”重要思想在司法领域的集中体现，是“立党为公、执政为民”在司法工作中的具体要求，其重点在“司法”，本质在“为民”。“两院”要强化思想教育，使审判、检察人员正确把握司法与为民的内在联系，处理好严格司法与文明司法的关系。要进一步落实最高人民法院、最高人民检察院和本市高级法院、市检察院有关司法为民的要求和措施，并体现在司法工作的各个环节之中，体现在每一个审判、检察人员的一言一行之中。

（二）继续加大培训力度，不断提高庭审能力和出庭公诉能力

不断提高庭审能力和出庭公诉能力是审判、检察人员履行法定职责的必然要求。“两院”要针对在庭审活动中审判、检察人员能力和素质上的不足，进一步强化专项业务培训、庭审实际锻炼和业务能力考核，努力提升审判人员的驾驭庭审能力、当庭判断能力和检察人员公诉举证能力、应变能力、辩论说理能力，进一步提升我区庭审、出庭公诉水平和质量。

（三）进一步加强庭审、公诉规范化建设

公诉员范文篇7

一、基本情况

今年，我院共受理审查起诉案件件人（其中公安机关移送件人，我院职侦部门移送件人）。经审查，现已审结件人，其中，起诉件人，作微罪不诉件人，存疑不起诉件人，移送上级院审查的件人，建议侦查机关作撤案处理的件人，依法向法院提起公诉件人，其中法院开庭审理件人均按起诉罪名作出有罪判决。

二、严厉打击刑事犯罪，全力维护社会稳定

今年，我院公诉部门在全面总结“严打”经验的基础上，建立、健全了“严打”的经常性工作机制，按照“稳、准、狠”的原则突出打击重点，注重打击成效，××年依法及时起诉了一批严重刑事犯罪案件，维护了人民群众的人身财产安全，切实维护了我县的社会稳定。

（一）、坚持“严打”方针，依法打击严重刑事犯罪。

今年，我院公诉部门坚持“严打”方针不动摇，始终保持对严重刑事犯罪的高压态势，对杀人、故意伤害、抢劫、强奸、绑架等严重暴力性犯罪，盗窃、抢夺等多发性犯罪和犯罪依法进行了严惩。在事实清楚，证据确实、充分的情况下，加快办案节奏，快审快诉，维护了人民群众的人身财产安全。今年，共受理上述几类刑事犯罪案件件人，占普通刑事犯罪案件总数的，提起公诉件人，审判机关均按起诉罪名作出有罪判决。

（二）依法打击职务犯罪

××年，我院共受理职务犯罪案件件人，受案人数与去年同期件人相比下降了；起诉件人，其中起诉县副处级干部人，一般干部人。今年我院自侦案件作微罪不起诉件人，建议撤案件人。

（三）加强对未成年人犯罪的预防工作

××年为贯彻落实《构建适合未成年人特点的捕诉工作方式品牌实施方案》，我院公诉部门对××年以来未成年人犯罪特点及案件起诉工作进行全面的分析回顾和总结。并确立专人负责该项工作。今年来共受理未成年人犯罪案件人，其中抢劫件人，盗窃件人、强奸件人，交通肇事件人，寻畔滋事件人，在校学生抢劫案件件人，在办案中，我院主诉检察官本着教育、感化、挽救的方针，切实保护未成年人的合法权益，给予了他们重新作人的机会。如：中学在校学生方、谭涉嫌抢劫一案，公安机关移送审查起诉后，我院主诉检察官在审查该案中认为方、谭受人唆使参与抢劫，抢劫所得赃款均被主犯所得（主犯在逃），且犯罪情节轻微，于是提请检委会研究对方、谭作出微罪不诉。并将二人亲自送到中学，主持召开由派所办案人员、学校校长、班主任、学生家长参加的帮教座谈会，并定期进行了回访，收到了很好的社会效果和法律效果。

三、狠抓办案质量，提高执法水平

年初我院公诉部门认真学习和贯彻全市检察机关第二次公诉工作会议精神，紧紧围绕案件质量这个中心制定了案件质量管理办法，并根据本院的实际制定出完善的岗位目标责任制，将工作责任落实到个人。院领导将提高公诉案件质量作为一把手工程来抓，从更新执法观念、规范执法行为和严明执法纪律方面增强公诉干警的人权保障观念、实体与程序并重观念，自觉接受监督的观念，正确处理依法从重从快与案件质量的关系。

（一）严格掌握起诉条件，确保起诉案件质量。

今年，我院公诉部门仍然克服人员少（办案的检察官只有人），但仍坚持以事实和证据为依据，以法律为准绳的办案原则，牢固树立案件质量是检察业务的生命线，三名检察官加班加点，在确保案件质量的基础上，快审快诉，确保案件在公诉环节不梗塞，不积压，全年无一件诉讼案件超越办案期限。

今年我院审查起诉部门严格按照高检院下发的《起诉案件质量标准》的规定，正确把握起诉条件，在审查案件中严把事实关、证据关、定性关。今年依法向法院提起公诉的案件件人，经法院开庭审理的件人均按起诉罪名作了有罪判决

（二）依法正确行使不起诉权。严格按照高检院《不起诉案件质量标准》的要求，全年依照法律规定的条件和程序作出不起诉决定的有件人，其中微罪不诉件人，存疑不诉件人。

（三）、加强公诉工作规范化建设。建立和完善合理的办案流程管理机制；严格按照市院《业务指导办法》的规定，严格执行“三书”备查制度、案件请示制度和不诉案件备查、审批制度；按时上报各种材料，加强与上级院的工作联系，确保上级院准确及时掌握我院公诉工作的总体情况。

三、强化诉讼监督，确保司法公正

诉讼监督是检察机关法律监督的重要内容，是维护司法公正，实现社会公平正义的重要保障。我院公诉部门充分调动干警的积极性和主动性，分管检察长和公诉部门负责人及时协调诉讼监督中与公安、法院等单位关系，做到了既敢于监督，又善于监督。

1、充分运用公诉职能，加强对漏罪、漏犯的追诉工作。今年我院公诉部门依法追诉漏罪一条，如今年月2日，我院公诉科在依法审查公安机关移送审查起诉的犯罪嫌疑人余涉嫌非法制造枪支一案时，发现该犯罪嫌疑人另有为威胁办案人员，持枪在办案单位闹事，用枪打办案单位铁门的事实，情节恶劣，涉嫌寻衅滋事罪，应依法追诉。另在审查本案中发现余涉嫌非法制造枪支的证据薄弱，以非法持有枪支罪向法院起诉比较稳妥，经检委会研究后，遂以余非法持有枪支罪和寻衅滋事罪向法院提起公诉，法院全部采纳了我院起诉书所指控的余明爱的犯罪事实及罪名和量刑意见，切实履行了法律监督职责，依法严惩了犯罪分子。

⒉加强侦查监督，确保案件质量。侦查监督是公诉检察业务的重要方面，我院历年重视开展侦查监督工作。在审查案件过程中，不放过任何蛛丝蚂迹，从证据的合法性、真实性、客观性以及有无法定从重、从轻、减轻情节等各个方面严格审查，认真把关，发现问题及时纠正。今年，我院在审查公安机关移送审查起诉案件中，改变案件的性质件人，如公安机关移送审查起诉的谭涉嫌非法行医一案，我院公诉科办案人员审查后，认为谭涉嫌非法行医存在许多问题，于是汇同公安侦查人员到案发现场亲自进行两次补查，最后认为谭的行为符合销售假药罪的构成要件，遂以谭涉嫌销售假药罪向法院提起公诉，法院采纳了公诉方的意见，以销售假药罪，判处谭国福有期徒刑年。

⒊在侦查监督中，重大案件提前介入，引导公安机关侦查取证件人，引导本院自侦部门侦查取证件人。今年，我县公安机关撤掉综合起诉科后，公安机关移送的案件质量差，有以上的案件均作了退查和自行补查，如公安移送审查起诉的朱、朱光故意伤害一案，退回公安两次补查，均还缺少有力的证据，我院主诉检察官亲自到案发现场进行调查，收集固定有力的证据，最终将该案起诉到法院，法院依法作出了判决。

⒋切实改进工作作风，增强责任心，防止错案发生

在侦查监督中，我院主诉检察官牢固树立责任重于泰山的意识，强化办案责任感，在工作中大力提倡严谨、细致、踏实的工作作风，从严、从细、从实地审查每一起案件，不放过任何可能出现问题的环节，重人权保障意识，确保不枉不纵，不错不漏。今年月我院主诉检察官在审查犯罪嫌疑人谭涉嫌寻衅滋事一案时发现其存在精神障碍，于是建议公安对其作司法精神鉴定，经鉴定谭属于无行为能力人，后建议公安对该案作撤案处理；再如李涉嫌故意伤害致人死亡一案，在审查中发现李有癫痫病的病史，在案发前一天有证据证实李的癫痫病复发过，为了防治对其重判，我院办案人员建议公安对其作司法精神鉴定，经鉴定，李实属限制行为能力人，法院依法从轻其有期徒刑年，依法维护了被告人的合法权益。

五、全面提高公诉水平，抓好公诉改革

今年，我院进一步深化各项改革措施，提高诉讼效率，确保办案质量。⒈今年我院公诉部门认真贯彻执行《市检察机关主诉检察官办案责任制实施办法》和县人民检察院《公诉案件办件流程》，将案件责任落实到人，防止责任不明，互相推诿过错，明确责任，严格落实错案责任追究制。⒉严格按照《市检察机关公诉引导自侦案件侦查取证实施办法》（试行）的规定，首先是对自侦案件管辖范围进行审查。介入侦查时重点对现有证据的相关性、客观性和合法性进行审查，对下一步的侦查方向，收集、固定证据，以及完善证据体系等提出具体的建议。侦查终结前，对案件的主要事实、定性、适用法律以及现有证据是否符合起诉条件或不起诉、撤销案件等提出具体的建议性意见。⒊认真贯彻执行“两高一部”《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》，积极推行普通程序简化审的办案方式，与法院司法机关达成共识，凡符合条件的，建议法院适用简化审，一年来适用简易程序的案件，在庭审中适用普通程序简化审案件件，庭前证据开示制度件人，大大节约了诉讼成本，提高了诉讼效率。

五、提高整体素质，加强队伍建设

年初结合全市党员先进性教育，以及在检察机关开展的“规范执法行为、维护司法公正”活动中，在强化业务素质的同时，加强政治思想道德素质方面的建设，端正执法思想，改进执法作风，提高执法水平，培养认真、负责、严谨、细致的工作作风，努力打造人民检察官清正廉洁、秉公执法、公道正派的良好形象。年初我院公诉科科长被县人民政府评为安全生产先进个人，公诉科被县委、县政府评为××年度“十佳政法单位”，受到社会各界的一致好评。

六、积极开展专题调研活动

公诉员范文篇8

摘要：建立侦诉协作机制，增强侦诉合力，形成“大控方”的追诉格局，对于保证刑事诉讼活动的顺利进行，具有重大的价值和意义。目前，司法实务部门对侦诉协作机制所进行的积极探索，为该机制的立法构建提供了有益的实践经验。在《刑事诉讼法》再修改时应当通过程序设计对侦诉协作机制作出明确规定，并完善相应的配套制度，推动该机制良好地运行。关键词：侦诉协作；大控方；价值分析；实践考察；制度构建中图分类号：DF731文献标识码：A加拿大学者约翰•沃施指出：“侦查的技巧和检察官的法律敏锐力有助于提高侦查和起诉的效率。”[1]其精辟之处在于简明地阐释了侦查工作和公诉工作的基本区别，强调了侦诉协作对于提高诉讼效率的重要意义。在控、辩、裁三方组成的刑事诉讼构造中，同属于控方阵营的侦查机关和公诉机关，作为追诉职能的共同担当者，其侦查工作和公诉工作之间，存在着天然的紧密联系。这种诉讼职能的趋同性和内在联系的紧密性，使得侦查机关和公诉机关之间加强配合协作，形成侦诉合力，具有了可行性和必要性。2005年6月，最高人民检察院在《关于进一步加强公诉工作，强化法律监督的意见》中指出，应当“建立检察机关内部诉侦协作机制，坚决查处司法不公背后的职务犯罪”，从而首次在司法解释中明确提出了应当建立“侦诉协作机制”。此后，一些地方司法实务部门对如何建立侦诉协作机制进行了有益的探索。但是，对这一创新做法，理论界并未给予应有的关注，研究成果几近空白。而实务部门在侦诉协作的过程中，由于缺乏统一、明确的法律规定，基本上是“摸着石头过河”，做法各异，一些操作方式在理论上缺乏支撑，值得商榷。我国刑事诉讼法即将进行再修改，如何在程序设计上加强侦诉机关的协作，是一个非常值得关注的问题，故此，本文拟对侦诉协作机制的有关问题进行粗浅的探讨，以期有益于立法和实践。一、为何协作：侦诉协作机制的价值分析“凡是谈到社会管理，就不能撇开价值，价值的相互制约和人的目的性。”康•维•内戈伊察.控制论的当前问题.转引自王卫国：过错责任原则：第三次勃兴［M］.北京：中国法制出版社，2000.151.在法律语境中，价值是指“在人（主体）与法（客体）的关系中体现出来的法律的积极意义或有用性”[2]。建立侦诉协作机制，对于保证刑事诉讼活动的顺利进行，具有非常重大的价值和意义。（一）有利于形成“大控方”的追诉格局，增强打击犯罪的合力从程序推进角度看，侦诉工作的目的有所不同，侦查的目的是收集犯罪证据，为公诉作准备。而公诉的目的，是启动审判程序，请求依法追究被告人的刑事责任；从诉讼目的角度看，侦诉工作的目的则是同一的，即均是为了有效指控犯罪，实现刑事诉讼惩罚犯罪的目标。因此，侦诉工作完全可以统一到如何有效地指控犯罪这一大方向上来。但是长期以来，我国侦诉机关对于侦诉工作基本方向的把握并不十分明确，习惯于“铁路警察，各管一段”，重分工负责，轻互相配合，将侦诉工作截然割裂开来，缺乏整体的“大控方观念”，这是导致司法实践中侦诉机关相互制肘现象发生的重要原因之一。而建立侦诉协作机制，通过制度设计和理念灌输，增强侦诉机关的“大控方”意识，将有利于把侦诉工作为重心统一到有效指控犯罪这一基本方向上来，从而巩固控方阵营，形成“大控方”的追诉格局，推动侦诉机关紧紧围绕成功指控犯罪这一共同的诉讼目标，劲往一处使，形成强大的打击犯罪的合力，确保犯罪分子受到应有的惩罚。（二）有利于强化证据的收集和固定，提高侦诉工作质量，加强法律监督“证据是科学认定案件事实的基础。”[3]侦查工作的核心是收集证据，公诉工作的核心是审查证据，通过侦查和审查起诉，在交付审判之前将证据加以固定，是成功指控犯罪的基本条件。但是，由于侦查和公诉的角度有所不同，再加上侦诉人员在法律功底、证据素养等方面的差异，对于案件事实、证据的认识和把握难免会出现分歧或偏差。如果侦诉双方在办理案件过程中，各行其是，缺乏必要的沟通、协调及合作，则可能会对证据的收集和固定，造成消极的影响。这在侦诉实践中已经表现得较为突出：侦查人员按照自己的思路去收集证据，很少主动与公诉人员进行沟通，公诉人员因为案件尚未进入公诉阶段也极少与侦查人员进行沟通，结果有些案件侦查人员辛辛苦苦收集来的证据却达不到起诉的要求，或被退回补充侦查，甚或被作出不起诉决定。尤其收集证据强调迅速及时，有的案件因公诉人员认为证据不足而要求进行补充侦查时，原本在侦查阶段可以收集的证据却因为错失良机未及时有效地保全而灭失，最终导致犯罪分子逍遥法外。如果建立了侦诉协作机制，侦诉双方在证据的收集和固定过程中有充分的沟通、协商和合作，这种现象无疑将大为减少，案件质量也将得到极大的提高。此外，侦诉协作并非无原则地协作，协作并不排斥监督。在侦诉协作过程中，检察机关由于切实介入了侦查活动，可以及时发现和纠正侦查机关的非法取证行为，预防和减少非法证据的产生，从而变被动监督为主动监督、变事后监督为事前监督、变静态监督为动态监督，增强了法律监督的效果。（三）有利于化解侦诉工作中的矛盾和冲突，减少“程序倒流”，提高诉讼效率司法实践中，一些侦查人员对于公诉人员退回补充侦查或者作出不起诉决定不理解，认为是故意为难；而不少公诉人员则认为侦查人员法律素质低、证据素养差，侦查终结的案件达不到起诉的要求，成为“烫手的山芋”。这些工作中的矛盾和冲突的产生很大程度上是由于侦诉人员之间缺乏沟通协作所致。如果建立了侦诉协作机制，加强侦诉人员对案情、证据等问题的沟通协作，这些矛盾和冲突将极大地得到化解，“扯皮”现象将极大地减少，实践证明，“公诉部门与自侦部门加强联系，根据工作需要，不定期交流各自的工作体会和经验，就具体案件的证据等问题进行探讨和分析，变‘文来文往’为‘人来人往’，增进了部门之间的相互理解和信任”[4]。同时，建立侦诉协作机制以后，公诉人员可以从公诉角度及时就证据收集向侦查人员提出建议和要求，指明侦查方向；侦查人员可以就证据收集的情况及时向公诉人员进行通报和沟通，及时调整侦查方向，从而将侦查方向与公诉方向统一起来。这样，有利于侦查人员及时收集、固定证据，少走弯路，减少案件到了审查起诉阶段被退回补充侦查这种“程序倒流”现象的发生，有利于节约司法资源，提高诉讼效率。（四）有利于实现侦诉人员的优势互补，促进侦诉人员素质的提高由于分工不同，侦诉人员的专业优势自然也有一定差异。如我国台湾地区学者就指出，司法警察本于组织及专业侦查技术上之优势，在第一线犯罪对抗之处理上，较能掌握犯罪现场、缉捕犯罪嫌疑人及搜集证据。而检察官则因受有严格之法律训练，善于证据之法律评价与逻辑思维[5]。如果侦诉人员在工作中不配合协作，则彼此的专业优势未必能够充分发挥出来；反之，如果建立侦诉协作机制，则有利于侦诉人员之间实现优势互补，充分发挥各自的专业优势，更好地推动彼此工作的开展，促进整体素质的提高。约翰•沃施教授就指出：“警察在侦查期间更多地求助于检察官的一些法律意见，这是一种实用主义的关联?这些措施的实施不仅使侦查活动变得更有效，而且保证了行为的合法性”[1]。协作配合的过程，也是侦诉人员相互学习的过程：侦查人员可以通过听取公诉人员的意见和建议，促使自己提高证据素养；公诉人员也可以通过对侦查的介入，促使自己提高侦查素养，以便更好地协助侦查人员开展侦查活动，避免外行指导内行的尴尬。实践证明，“通过侦诉人员共同分析研讨案件、总结经验、互相指正等方式，不但使干警进一步强化了协作配合的‘一体化’意识，办案中发现问题、处理问题、解决问题的能力也不断提高”二、如何协作：侦诉协作机制的实践考察目前，一些地方司法实务部门已经对侦诉协作机制进行了积极的探索，为该机制的立法构建提供了有益的实践经验。现在需要做的是如何在充分总结实践经验的基础上，将侦诉协作机制上升到立法层面。（一）侦诉协作的基本形式1．人民检察院公诉部门与自侦部门之间的协作。这是一种典型的侦诉内部协作。由于机构同属于人民检察院的职能部门，人员同属于检察官序列，且合署办公，公诉部门与自侦部门之间的协作更容易进行，协作过程中产生的问题也更能够得到及时沟通和解决，因此，这种内部协作目前是侦诉协作的最主要形式。2．人民检察院公诉部门、批捕部门与自侦部门之间的协作。这是一种扩大了的侦诉内部协作，一般称之为“侦、捕、诉协作”，有部分检察机关建立了自侦案件的“侦、捕、诉协作”机制，如某直辖市主城区某检察分院制定了《职务犯罪侦查案件侦、捕、诉协作办案机制试行规则》、成都市人民检察院制定了《关于建立查办职务犯罪侦捕诉协作机制的意见》。“侦、捕、诉协作”与侦诉协作最大的区别是增加了自侦部门与批捕部门、批捕部门与公诉部门之间进行协作的内容。3．人民检察院与公安机关之间的协作。这是一种典型的检警之间的侦诉协作。这种协作又分为两种形式：一是机关与机关之间的协作，即公安机关和人民检察院联合制定有关文件，对公安机关所有管辖的刑事案件的侦查、起诉进行协作。如河南省邓州市人民检察院和公安局就联合制定了《关于建立侦诉协作机制，确保公诉案件质量的规定》；二是部门与部门之间的协作，即人民检察院公诉部门与公安机关的犯罪侦查部门之间联合制定文件，就某一类刑事案件的侦查、起诉进行协作。如某直辖市主城区某检察分院公诉一处就分别与该市公安局刑警总队、经侦总队、禁毒总队、出管办等部门联合制定了有关侦诉协作的文件。4．人民检察院与其他侦查机关之间的协作。这可以称之为扩大了的检警之间的侦诉协作。如某直辖市主城区某检察分院公诉一处就与该市海关缉私局、该市国家安全局签订了有关侦诉协作的文件。（二）侦诉协作的内容1．侦诉协作的原则有的侦诉机关联合制定的规范性文件对侦诉协作应当坚持的原则作出了规定。如2007年3月某直辖市人民检察院与该市公安局联合制定的《关于检察机关提前介入侦查工作的规定（试行）》中就规定侦诉协作应当遵守分工负责、互相配合、互相制约的原则，客观、公正、效率的原则和保守秘密、严守纪律的原则。2．侦诉协作的核心从有关侦诉机关制定的规范性文件来看，侦诉协作的核心内容是证据问题，主要围绕证据的收集、固定和完善来展开，这集中体现在侦查阶段通过公诉机关对侦查活动的参与，对证据的收集、固定和完善以及侦查取证的方向等提出意见和建议。这是侦诉协作机制中最重要的方面，也是检察机关基于公诉的需要，积极推行侦诉协作机制的主要动因。3．侦诉协作的案件范围这分为两种情形：一是未对具体的案件范围作出规定，而是笼统地要求侦诉机关在所有刑事案件的侦诉过程中都应当进行协作。这多出现在机关与机关之间联合制定的文件中；二是对哪些案件应当进行侦诉协作作出明确规定。这在有的部门与部门之间联合制定的文件中有所体现。4．侦诉协作的职责分工有关侦诉机关在规范性文件中基本上都对侦诉协作过程中侦诉人员应当履行哪些职责作出了较为明确的规定。5．侦诉协作的工作机制有关侦诉机关在规范性文件中大多规定了一定的工作机制，如检察机关在何种条件下介入侦查、检察官如何对侦查人员的侦查取证提出意见和建议、在补充侦查、审查起诉阶段如何协作、在协作过程中产生分歧如何解决、在协作过程中违法违纪如何处理等。6．侦诉协作的法律监督有关侦诉机关在规范性文件中均强调了检察机关在协作过程中的法律监督权，如前述《关于检察机关提前介入侦查工作的规定（试行）》第2条就明确规定检察机关提前介入侦查的目的之一是“对侦查活动是否合法实行法律监督”。（三）侦诉协作的实践效果1．加大了犯罪打击力度，提高了办案质量。从实践情况来看，试行侦诉协作机制的机关在取证方面通常能够做到紧密配合，协作明显加强。由于证据收集、固定工作较为扎实，犯罪分子逃脱惩罚的机率降低，从而加大了打击犯罪的力度，提高了办案质量。如某国有企业总经理邓某某贪污一案，一审二审均被判无罪。后某基层检察院自侦部门以新的犯罪事实和证据重新立案侦查，某检察分院主诉检察官应邀及时介入侦查，发现了证据存在的问题，向侦查人员提出了补充相关证据的建议，最终邓某某被判处有期徒刑18年。[注：某直辖市主城区某检察分院公诉一处《建立侦诉协作，加强诉审沟通———某直辖市主城区某检察分院提高职务犯罪公诉案件质量的具体做法》。］某直辖市主城区某检察分院2001年至2003年职务犯罪案件不起诉率分别为10.81％、2.33％和3.57％，其检控率分别为：89％、97.7％和96.4％。在加强侦诉协作后，2004年和2005年连续两年不起诉率为零，即检控率为100％。[注：同上。］2．降低了退侦率，提高了办案效率。实践证明，通过加强侦诉协作，减少了退回补充侦查等现象，提高了办案效率。如某直辖市主城区某检察分院2003年办理的职务犯罪大要案的退侦率高达80％以上，2004年在加强侦诉协作后，退侦率降低到48％，2005年降低到45％。办案周期2003年平均办案天数为89天，2004年下降到81.8天，2005年又下降到54.7天，平均办案周期由两年前的3个月，降低到了1个多月，办案效率大幅度提高。[注：同上。］3．增强了侦诉人员之间的信任感和合作意识。通过侦诉人员之间的协作、沟通和交流，相互间的信任感和合作意识都得到了增强。如某直辖市主城区某检察分院2004－2006年期间，公诉部门先后5次派人参与侦查机关的业务培训，就证据的收集、固定、完善等与侦查人员进行交流；同时侦查机关也先后派出9批20人到该院公诉部门进行了为期2－3个月的学习交流，加强了侦诉双方的信任和配合意识，取得了较好的效果。[注：某直辖市主城区某检察分院公诉一处《强化引导侦查取证，促进大控方格局形成———我院公诉部门引导侦查取证工作的做法》。］（四）侦诉协作的现存问题1．法律支撑力度不够侦诉协作机制不仅在刑事诉讼法中没有明确的规定，在最高人民检察院及公安部的有关解释性规定中也语焉不详。目前实践中推行该机制的主要依据是一些地方侦诉机关联合制定的规范性文件或者检察机关制定的内部规章，多表现为“试行规定”、“试行规则”以及“会议纪要”等形式，效力层次都较低，基本上只有内部约束力，其贯彻执行效果很大程度上依赖于侦诉机关的协作意识。缺乏法律规定作为有力支撑，是目前侦诉协作机制推行中面临的最大障碍。2．侦诉人员专业素养不足侦诉协作机制实践运行中反映突出的问题之一是侦诉人员的专业素养问题，尤其侦诉人员在参与对方的工作环节时往往表现出较为明显的专业局限性。如有的侦查人员的证据素养、法律素养较差，在侦查阶段不能有效地收集、固定证据，在起诉阶段不能发表适当的意见；有的公诉人员缺乏必要的侦查知识和侦查技巧，在侦查阶段不能提出有针对性的建议和意见，一些意见与侦查实践脱节，难以贯彻，甚至提出错误的意见等。由于侦诉协作是主要由公诉机关倡导推行的机制，后一种现象甚至影响到了公诉人员的权威问题，对该机制的推行造成了一定的负面影响。3．协作方式不够规范在实践中，一些侦诉人员的协作方式较为随意，不够规范。如一些侦诉人员习惯于口头陈述案情，不向对方提出书面材料，容易造成彼此在基本案情、基本证据以及案件存在的主要问题、对案件的分析认识等方面出现差异甚至误解。[注：某直辖市主城区某检察分院公诉一处《经济犯罪案件办案小组年度工作总结》。］4．协作意识有待增强在实践中，一些侦诉人员对侦诉协作机制的重视程度不够，对协作配合持消极态度，协作意识有待增强。部分侦诉人员有“本位主义”思想，如有的侦查人员习惯于以“公安是老大”自居，对公诉人员的建议和意见置若罔闻；有的公诉人员强调监督者的地位，而不是从合作者的角度去思考问题等。实践中甚至存在有的侦诉人员因担心过于主动，会引起非议而懈于就对方的工作提出意见或建议的现象。[注：某直辖市主城区某检察分院公诉一处《经济犯罪案件办案小组年度工作总结》。三、如何协作：侦诉协作机制的制度构建刑事司法改革在很多时候需要“自下而上”的推动力。侦诉协作机制能够得到实务部门的积极推行，充分证明了其诉讼价值所在。我国《刑事诉讼法》再修改应当对侦诉协作机制作出明确规定，同时应当建立、完善相应的配套制度，推动该机制良好地运行。（一）侦诉协作机制的立法构建1．应当对公检法三机关“分工负责、互相配合、互相制约”的原则进行修改，确立“侦诉协作原则”。对现行《刑事诉讼法》确立的公检法三机关“分工负责，互相配合，互相制约”的原则，长期以来学界颇有微词。笔者认为，该规定的根本缺陷在于要求处于裁判者地位的法院与处于控方地位的人民检察院和公安机关配合，这极易导致法院丧失应有的中立立场，但是该规定要求同属于控方的人民检察院和公安机关之间的“互相配合”，则是非常值得肯定的。笔者主张《刑事诉讼法》再修改时对该原则作如下修改：取消“人民法院”作为该原则的适用主体，并对相关措词进行必要修正，可规定为：公安机关和人民检察院进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地指控犯罪。法条主旨也不再称为公检法三机关的相互关系，而改为“侦诉协作原则”。2．应当明确规定控方证明责任分配原则，增强侦诉机关的控方意识。现行《刑事诉讼法》对于证明责任如何分配并无明确的规定。对公诉案件的证明责任分配，理论上普遍认为是由公诉人承担证明被告人有罪的责任[6]。笔者认为，公诉案件证明被告人有罪的责任是由控方即侦诉机关共同承担的，侦查机关的取证行为是承担证明责任的基础，公诉机关的举证行为是承担证明责任的表现形式。《刑事诉讼法》再修改时应当如下明确控方证明责任的分配：公诉案件，证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的责任由公安机关和人民检察院承担。侦查人员负有收集证据证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的责任，公诉人负有向法庭提出证据证明被告人有罪的责任。如此明确侦诉机关共同作为控方所应承担的证明责任，有利于增强侦诉机关的控方意识，成为侦诉双方展开充分协作的法律动因。3．应当对“提前介入”具体化，“检察引导侦查”立法化，加强侦诉机关在取证环节的协作。《刑事诉讼法》对检察机关提前介入侦查只作了原则性规定。近两年来，检察机关积极推行“检察引导侦查”，强调要“适时介入侦查、引导侦查取证”[7]。检察机关提前介入侦查、检察引导侦查等做法，具有一定的侦诉协作色彩，《刑事诉讼法》再修改时应当吸收其合理成份，在侦诉程序的设计中对检察机关提前介入侦查、检察引导侦查作出更为具体的规定，尤其应加强侦诉机关在取证环节如何协作的立法，使其更具有可操作性。如对于介入侦查的检察官如何引导取证立法可作如下规定：必要的时候，人民检察院可以派员介入公安机关的侦查活动。介入侦查的检察官应当履行以下职责：认真听取案情介绍，查阅证据材料，对案件的侦查方向和侦点提出意见；参加案件的讨论，对进一步收集、固定、完善证据提出建议；参加公安机关的复验、复查并提出建议；发现有遗漏犯罪嫌疑人或者犯罪事实的，以书面形式提出建议办理；发现应当撤销案件的，以书面形式建议撤销案件；对案件的管辖、认定的事实、涉嫌的罪名、是否提请批准逮捕提出意见；对侦查活动是否合法进行监督，发现违法行为，及时提出纠正意见等。4．应当对“诉前”和“诉后”侦诉协作的相关问题作出具体的规定。如对于在审查起诉中退回补充侦查时，侦诉机关如何有效协作，解决分歧，保证侦诉质量作出更为具体的规定；明确规定侦查机关侦查终结前应当听取公诉部门意见，检察机关拟对案件作出不起诉处理的，应当听取公安机关的意见；对于庭审过程中需要补充侦查而延期审理的案件侦诉机关如何进行协作作出更为具体的规定；规定检察机关在收到法院判决、裁定后，应当及时将判决书、裁定书复印件送达公安机关。公安机关认为判决、裁定确有错误的，应在收到判决书后一定期间内向检察机关提出书面建议。检察机关认为公安机关的建议依法成立的，应当及时向人民法院提出抗诉等。（二）侦诉协作机制相关配套制度的构建1．应当建立侦诉协作组织机构由于侦诉协作机制需要在不同的机关或部门之间运作，彼此的工作性质毕竟有一定差异，为了更好地处理协作事务，有必要建立专门的侦诉协作组织机构。一些地方已经在这方面进行了一定的探索，如四川省彭州市人民检察院在推行自侦案件侦诉协作机制过程中，建立了以检察长为组长的协作机制领导小组，在反贪局设立了协作机制领导小组办公室[8]；吉林省靖宇县在自侦案件侦诉协作过程中采取了在职务犯罪侦查部门设立主诉检察官办公室的方式[9]；重庆市铜梁县人民检察院在推行经济犯罪侦诉协作机制的过程中，建立了专门的工作联系领导小组，组长由主管副检察长和主管公安副局长担任，成员由公诉科和经侦大队负责人组成。[注：重庆市铜梁县人民检察院《关于经济犯罪侦诉协作长效工作机制的总结》。］笔者认为，自侦案件侦诉协作属于检察机关的内部协作，可以设立院级领导为首的协作组织机构，但在自侦部门设立主诉检察官办公室没有太大必要。对于人民检察院和公安机关之间的侦诉协作，则设立以双方一定级别的领导为首的协作组织机构较为适宜。2．应当建立必要的交流沟通机制在侦诉协作过程中，难免会遇到问题或产生分歧，侦诉双方应当建立一定的交流沟通机制如建立联席会议制度，定期或不定期进行交流沟通，协调解决协作过程中出现的带有普遍性的重大问题。如某直辖市主城区某检察分院、重庆市铜梁县人民检察院在侦诉协作过程中均建立了联席会议制度，基本做法是：由检察机关和公安机关分别确定主题后，定期或不定期轮流主持召开。特殊情况下召开的会议由提出问题单位负责召开。联席会议双方共同作好记录备查。3．应当建立案件讨论总结制度在协作过程中，侦诉双方应当建立针对个案的案件讨论、总结制度，以集思广益，齐心协力保证案件质量，并总结经验，推动工作更好地开展。在侦查阶段，对于重大、疑难案件，公诉部门应派员参加案情讨论会，及时提出侦查建议，协助确立侦查方向，引导侦查部门围绕起诉标准全面收集固定证据；公诉部门在审查起诉过程中应邀请侦查机关的承办人参加案件讨论会，听取侦查部门的意见；在案件办理完毕后，侦诉机关就侦诉过程中存在的问题应召开总结会，吸取教训，总结经验。4．应当建立侦查人员观摹庭审制度司法实践中，不少侦查人员认为庭审与自己无关，对侦查取证的目的缺乏正确的认识。为了促使侦查人员自觉树立侦查为公诉服务、为指控服务的意识，强化其证据意识，应当建立侦查人员观摹庭审的制度。尤其在一些重大、疑难的案件庭审时，公诉人更应当邀请案件的主办侦查人员到庭观摹。通过侦查人员亲历庭审，使他们了解控辩双方如何围绕证据举证、质证，法庭如何采信证据，进一步增强侦查人员取证是为了实现控诉目标的观念，树立正确的侦诉理念、证据意识和协作意识。5．应当建立侦诉人员的交流学习制度司法实践中，侦诉冲突产生的一个重要原因是侦诉双方对彼此的工作性质、工作要求等不了解，因而互不理解，互不信任，也就导致互不配合。因此，应当建立侦诉人员的交流学习制度，互派业务骨干到对方交流学习，从而形成“换位”意识，增强双方的了解和信任，有利于相互协作配合。6．应当建立侦诉人员的专业培训制度针对目前实践中侦诉人员在协作中暴露出来的专业素养尤其是在对方工作领域的专业素养不足的问题，侦诉机关应当建立专业培训制度，定期不定期地对侦诉人员进行培训。对于侦查人员应当重点加强现代公诉制度方面的专业知识培训，使其理解审查起诉，能够换位思考；对于公诉人应当重点加强侦查方面的专业知识培训，使其理解侦查，能够真正发挥对侦查取证的引导作用。只有实现侦诉人员某种意义上的“同质化”，才能在协作过程中更容易达成共识，共同推动侦诉协作机制的良性运行。参考文献：［1］约翰•沃施.简论加拿大对抗式刑事司法制度中检察官的角色定位［J］.张婧，译.刑辩之苑，2006(5).［2］张文显.法哲学范畴研究［M］.北京：中国政法大学出版社，2001：192.［3］何家弘，新编证据法学［M］.北京：法律出版社，2000：101.［4］胡发军，于振东.谈公诉自侦协作配合机制的建立［J］.中国检察官，2006(12).［5］蔡碧玉.检警关系实务之研究［J］.法令月刊.1997(1).［6］何家弘，刘品新.证据法学［M］.北京：法律出版社，2004.303.［7］郑发.与时俱进创新机制——检察机关推行“检察引导侦查”工作机制概述［N］.法制日报，2002-07-16(7).［8］李曦.建立查办职务犯罪侦捕诉协作机制工作取得实效［EB/OL］.（2007-03-26）

公诉员范文篇9

二○○*年上半年，公诉二处在院党组的正确领导下，按照全市检察工作会议和全市公诉工作会议的统一部署，围绕“特别敢创新、特别能办案、特别会监督”的工作目标，扎实工作，锐意进取，各项工作都取得了新的进展。

一、坚持以办案为中心，认真履行指控犯罪和诉讼监督职能。

二○○*年上半年，公诉二处共受理审查起诉案件243件520人，经审查，改变管辖交区院办理82件156人，自行办理审查起诉案件151件365人。共提起公诉147件360人，不起诉22件22人。退回补充侦查182件448人，受理重报179件470人。此外，还办理了复核案件2件4人，二审案件2件4人，请示案件8件8人，抗诉案件3件10人，备案审查9件16人，调卷审查1件4人。

突出打击重点。一是坚持“严打”方针，依法严惩抢劫、抢夺、盗窃等侵犯财产多发性犯罪。共办理侵犯财产型犯罪案件104件227人，提前介入了多起严重抢劫犯罪案件，引导监督侦查，如广深高速公路特大巴士抢劫案等，保持对打击严重刑事犯罪的高压态势，全力维护社会稳定。二是坚持“从严”方针，集中优势打击走私、金融诈骗、合同诈骗、侵犯知识产权等严重破坏社会主义市场经济秩序犯罪。共办理经济犯罪案件101件251人，重点提前介入办理了“雷霆1号”涉税大案，1·13走私香烟大案等，确保稳、准、狠地打击经济犯罪，维护正常的市场经济秩序。三是以治理商业贿赂为重点，严惩贪污、受贿、玩忽职守等职务犯罪。共办理职务犯罪案件38件42人，如成功起诉了南头海关缉私分局科长刘昕受贿案等，确保对职务犯罪案件办准办好，有力地惩治腐败行为。

狠抓办案质量。公诉工作中，我们始终以办案质量为核心，坚持质量优先，兼顾效率的工作原则。首先，正确把握起诉条件，认真做好审查起诉工作。要求承办人要依法认真细致、全面地审查案件，坚持客观公正原则，既要查明有罪、罪重证据，也要查明无罪、罪轻证据，强化对定案证据、犯罪构成等问题的分析论证，对疑难复杂案件，严格审查把关，切实防止出现冤假错案。其次，强调做好出庭工作，增强指控犯罪的效果。要求承办人对每个案件，都要围绕案件的重点和争议焦点，制定出庭预案；对重大、复杂、疑难案件，坚持选派优秀公诉人或业务骨干出庭；认真积累出庭经验和出庭技巧，切实增强公诉人庭审中的应变能力。最后，严格要求对判决的审查工作依法及时进行，改变过去那种只要法院判有罪了，公诉工作就完成了的错误认识，而是全面、及时、认真地审查每一件判决，切实履行好对审判活动罪名认定是否正确、量刑是否适当的监督职能，确保办案质量。

积极做好专项治理与打击工作。今年中央统一部署了打黑除恶、治理商业贿赂、打击侵犯知识产权犯罪等专项活动。在我院的具体工作安排中，公诉二处承担了制定《深圳市人民检察院治理商业贿赂专项工作方案》和组织落实公诉环节办好侵犯知识产权犯罪案件的任务。对此，我们公诉二处高度重视，除提前制定出《治理商业贿赂专项工作方案》外，在院里明确将市检察机关治理商业贿赂专项工作领导小组办公室设在公诉二处以后，我们迅速组织力量，在反贪局指挥中心办公室的大力支持和配合下，认真完成有关案件信息的综合工作，先后向市治理商业贿赂专项工作领导小组办公室和省院报送了《关于商业贿赂案件查处和线索排查情况的报告》、《关于报送已查清重大商业贿赂案件的报告》、《商业贿赂典型案件评析》等，并按时报送《商业贿赂案件月度专报》。同时，我们还认真办理了市政协委员提出的《关于制定<深圳经济特区禁止商业贿赂条例>的提案》和《充分发挥管理职能，大力预防和查处商业贿赂案件》两个议案，在调研的基础上，写作了《关于治理商业贿赂工作的意见》一文，并及时将我们的意见反馈给有关议案交办部门。在打击侵犯知识产权犯罪专项活动方面，我们对2005年以来我市办理的侵犯知识产权犯罪案件情况进行了全面的调查，认真分析了当前侵犯知识产权犯罪案件的特点和存在的问题。我们还组织有关区院公诉部门与我处一道和市知识产权局进行了工作交流，研究当前办理侵犯知识产权犯罪案件的现状和发展趋势。为我们加强对办理侵犯知识产权犯罪案件的业务指导奠定了较好的基础。

认真落实督办工作。今年上半年，院里交办给我处两项工作并由办公室进行督办，一项是市人大代表提出的《关于建立刑事诉讼庭前证据展示制度的建议》提案的汇办工作；另一项是市院部署的制定《关于推进公诉工作改革创新的意见》的工作。接受任务后，我们进行了认真的研究，落实专人负责，确保按时按质完成。现两项督办工作均已按期完成。其中《深圳市人民检察院对建立刑事诉讼庭前证据展示制度的意见》一文已及时反馈给有关提案交办部门。

二、坚持以规范为基础，进一步严肃办案程序，完善办案制度。

为确保办案质量，落实办案责任，今年以来，公诉二处在原有办案规范化的基础上，查找不足，认真整改，针对问题，进一步完善有关办案程序和制度。

严肃办案程序。公诉案件的办案程序在刑事诉讼法和最高检的工作细则上都有明确的要求，关键在于执行。今年二月份，公诉二处针对在办理公诉案件时程序上容易忽视或存在的18个方面问题，进行了认真的整改，成效明显。半年来，我们的程序意识、期限意识进一步增强，严格按诉讼程序办案已成为了一个铁的纪律，下一步我们还要常抓不懈。

严管办案流程。公诉案件从受理、分案、办理、讨论、审批、备案、移送等内部办案环节较多，为保证效率，防止出现差错，我们进一步完善有关制度，将任务和责任分解落实到人，保证了内部办案工作畅顺高效。上半年，我们还积极配合案件管理处，完成了公诉案件管理程序需求报告，下一步我们将积极主动配合全院案管系统统一运转，使公诉业务、队伍和信息化“三位一体”的机制建设尽快完成并予以落实。

规范案件管辖移送工作。针对市区院公诉部门之间因案件管辖移送工作不规范的问题，我们汇同公诉一处认真予以研究，在充分听取区院公诉部门意见的基础上，于今年4月份，我们制定并印发了《关于规范市区两级检察院公诉案件移送工作的意见》及《深圳市人民检察院、深圳市中级人民法院关于<刑法>分则案件的受理意见》，使公诉案件的管辖和移送工作得以规范执行。

规范案件的备案审查工作。为加强对区院公诉工作的指导和监督，提高公诉案件的质量，今年5月份，我们汇同公诉一处制定了《关于公诉案件备案的规定》并印发给各区院公诉部门执行。该规定对区院作不起诉处理的案件、撤回起诉的案件、退回侦查机关作撤案处理的案件、被人民法院宣告无罪的案件等五类案件，要求各区院公诉部门在规定的时间内报送市院公诉部门备案审查。建立公诉案件的备案审查制度，有利于市院了解掌握区院有关公诉案件的办理情况；有利于加强业务指导和工作监督；有利于发现问题，纠正错误。

规范撤回起诉工作。针对撤回起诉工作法律规定的局限性和实践中的不规范做法，今年2月份，在吕志峰副检察长的高度重视下，我院公诉一、二处与市中级人民法院刑庭召开联席会议，就规范撤诉问题达成了一致的意见，并以《座谈会纪要》的形式作了明确的规定，并印发市区两级检察院、法院认真予以执行。撤回起诉工作的规范，使过去市区两级检察院公诉部门在撤回起诉上的不规范现象得到了有力纠正，有利于保证办案质量，有利于维护公正司法。

规范不起诉案件的报批工作。针对最高人民检察院《关于省级以下人民检察院对直接受理侦查案件作撤销案件、不起诉决定报上一级人民检察院批准的规定（试行）》颁布实施后，具体如何报批，市院应如何审批等规范不足问题，纠正实践中有的区院拟作不起诉的案件是以请示的方式报批，有的以报告的方式报批等不同做法。我们根据高检院制定这一规定的精神和原则，年初就制定了《拟不起诉意见书》、《拟不起诉案件报请审批报告》两个范本，印发给区院参照执行，使不起诉案件的报批工作得以规范运行。

规范公诉案件审查报告制作方法与格式。针对长期以来，公诉案件审查报告格式不规范，质量不高等问题，今年以来，公诉一处、公诉二处都极为重视。处领导多次召集业务骨干研究解决方法，3月份我们印发了《公诉案件审查报告》格式和制作要求，指导全体公诉人认真制作《公诉案件审查报告》，目前，这一工作已经取得了一定的成效，下一步还必须针对尚存在的不足和问题，积极加以整改，努力提高制作水平。

三、坚持以创新为动力，创新工作思路，创新工作方法，创新工作机制。

为推进公诉工作全面深入开展，今年以来，我们根据院党组的统一工作部署，在主管检察长的高度重视下，本着积极、慎重、稳妥的原则，针对我市公诉工作实际和薄弱环节，锐意改革创新，各项改革举措正在稳步推进。

实行主诉检察官办案组模式。即由一个主诉检察官带一、二个普通检察官和一个书记员组成一个办案组。通过由主诉检察官主持办案组合议案件，加强案件管理，确保案件质量。通过合议案件，充分发挥主诉检察官在办案中的指导作用。通过合议案件，使年轻的同志学到经验、学到方法、提高能力。实行主诉检察官办案组模式有利于办案中的相互协调、相互配合、相互学习，克服以往公诉人办案单打独斗、封闭式办案造成的思路不广，视野不开阔，研究问题不深入等现象。半年来，这一模式已初步发挥了作用，起到了提高办案质量，增强工作合力，促进相互学习的实效。

探索专业化分工办案。根据公诉二处受理案件类型、来源及犯罪特征的不同，我们划分为四类案件：即走私犯罪案件，经济犯罪案件，职务犯罪案件，侵财型犯罪案件。这四类案件分别由海关缉私局、经济犯罪侦查局、反贪局和刑事犯罪侦查局等立案侦查。四类案件在案件特征上，案件证据的种类和形式上差别很大，为提高公诉质量，增强公诉能力，我们年初就对办案人员实行了相对的专业化分工，使一些办案人员相对集中地承办其中某类案件。从实践情况看，这种专业化分工办案，有利于公诉人加强对类案问题的研究，提高工作的针对性；有利于公诉人发挥引导侦查、监督侦查的优势，形成侦控合力；有利于公诉人的职业化建设，培养专家型的检察官。

积极推进全市公诉一体化建设。公诉一体化是检察机关领导体制和检察一体化原则在公诉工作中的具体体现，它要求市院公诉部门要加强对区院公诉工作的领导，保证全市公诉工作规范运行，统一步调，协调发展。今年以来，主管公诉工作的吕志峰副检察长亲自部署，市院公诉一、二处狠抓落实，公诉一体化工作取得了良好的开端。今年初，市区两级检察院的公诉部门共同成立了全市公诉工作的综合信息组，由公诉二处代管，市院公诉一、二处和各区院公诉科都指定了专门的信息联络员，加强市、区公诉工作的信息沟通，综合信息组不定期编印《深圳公诉信息》，在检察内网、外网上刊发，使全市公诉部门有了一个对内对外沟通和交流的平台与桥梁。为集中研究解决公诉工作中存在的问题，交流市区院公诉工作的经验，我们推动建立了全市公诉部门负责人工作例会制度，通过不定期地召开公诉部门负责人工作例会，统一思想，统一行动，促进全市公诉工作整体向前发展。下一步，在公诉一体化建设上，我们要做的工作还有很多，一是要探索建立全市优秀公诉人才库，通过了解和掌握全市优秀公诉人才的现状，进一步完善优秀公诉人才的选拔、培养和管理机制。二是要探索建立全市公诉工作交流互动的机制。通过统一协调、指派公诉人交流办案，促进市区院公诉工作相互带动促进，相互促进。三是要完善公诉业务指导机制。针对目前区院公诉业务请示工作中存在的困难、问题和要求，市院公诉部门应加大对区院公诉部门的业务指导力度，首先就是要完善有关业务指导的机制。比如成立业务指导小组，规范业务请示程序、内容和方式等，切实研究解决公诉工作中经常遇到复杂、疑难问题，为下级院排忧解难。

积极推进远程公诉指挥系统建设。远程公诉指挥系统是一种集语言、图像、数据通信为一体，利用网络通信技术、会议电视技术以及计算机技术等手段，实现异地间对出庭活动实时观摩和监督，实时与公诉人交流信息的现代信息技术系统。今年以来，经过院领导的多方努力，公诉部门与法院刑庭的积极协调，使该项工作取得了很大进展。目前，我院已与市中级人民法院达成初步意向，通过检法两院之间的专用网络建立远程公诉指挥系统，这对推进公诉工作意义重大，影响深远。它有利于对公诉人的出庭公诉工作进行实时的指挥和指导，提高出庭支持公诉的质量；有利于检察长和公诉部门负责人及时了解和全面掌握公诉人出庭工作的情况，以便不断总结出庭经验，提高出庭水平；有利于公诉部门经常性地组织观摩学习优秀公诉人的出庭经验，促进学习提高；有利于对公诉人的出庭活动进行跟踪考评，建立公诉人出庭公诉的考评机制。

探索公诉引导侦查和监督侦查的新机制。针对我们在办理案件过程中，经常遇到的侦查工作不作为和对补查工作不重视的行为以及侦查取证不全面、不及时、不规范等问题，为强化公诉工作的侦查监督职能，我们在以前公诉引导侦查机制的基础上，增加强化监督的内容。力图经过一段时间的探索，在今年内建立起既有引导又有监督的检侦工作新机制。主要内容是：对公诉工作中发现的侦查取证不全面、不及时、不规范的问题，要就个案发检察建议；对侦查活动存在违法行为的，要发纠正违法通知书，而不能仅仅用口头纠正；对侦查部门和侦查人员不认真对待补查工作和不积极做好补查工作的，要提出书面监督意见，促进整改；要加强宏观监督，注意对一定时期侦查活动中存在问题进行归纳、分析，有针对性地提出监督意见和建议，督促侦查机关纠正。要注意对类案存在问题进行总结、分析，加强类案的引导和监督；要完善检侦联席会议制度，加强检侦工作的沟通与联系，注重在配合中加强监督。

四、坚持以能力为保证，着力于端正执法思想、改进执法作风、提高职业素质。

公诉工作能否做好，关键在人，重点在于公诉队伍的建设和管理水平。今年上半年，我们着重抓了以下几个方面的工作：

端正执法思想，在自觉自律上下功夫。我们以开展“三个走在前面”为主题的排头兵实践活动和社会主义法治理念教育活动为契机，加强理念教育和执法观教育，结合发生在身边的事例，加强警示教育，强调公诉人必须牢固树立自觉自律意识，严格恪守忠诚、公正、清廉、严明的检察官职业道德。通过教育和学习活动，全处干部思想稳定，理论素养得到提高，保密意识、廉洁自律意识明显增强。

改进执法作风，在严谨细致上下功夫。针对少数同志存在的作风漂浮，工作马虎的问题和办案中责任心不强、审查证据不细等现象，处领导不迁就，不回避，而是针对问题，敢于批评，积极整改。上半年以来，全处同志对改进执法作风重要性认识得到了提高，以“雷厉风行、严谨细致”为基本要求的执法作风得到了弘扬，全处同志的责任意识进一步得到强化。

提高执法能力，在学习钻研上下功夫。在能力建设上，我们把重点放在准确理解和适用法律的能力，审查判断和运用证据的能力，引导侦查和监督侦查的能力，制作公诉案件审查报告的能力，汇报案件的能力，出庭公诉的能力等六个方面，鼓励和促使办案人员在工作中养成善于学习，善于钻研的良好习惯。上半年以来，公诉二处通过给全处同志订阅专业书籍，给新任助检员进行上岗培训，派人参加院里组织的脱产培训以及参加高检院组织的专题培训，指派业务骨干给公安预审员授课，落实专人调研业务问题等方式，加大学习培训和调研力度，大家都感到了前所未有的能力危机意识，增强了认真钻研业务的紧迫感和自觉性。

坚持从严治检，在管理队伍上下功夫。我们认真贯彻落实院党组关于队伍建设必须坚持“从严治检”的原则，严字当头，敢抓敢管。在队伍管理上，我们的做法是，首先，处领导以身作则，一心一意抓工作，谋发展。以团结务实、开拓进取的班子去带队伍。其次，营造干事创业的工作氛围。从敢于管理入手，查找管理中的不足和问题，经常反思，及时整改。追求善于管理的目标，管理上以理服人，以情动人，善于关心同事，理解同事，帮助同事，做到“人性化”管理，营造出干事创业的良好工作氛围。第三，树正气，压歪风。对兢兢业业工作的同志，对严守工作纪律的同志，对工作成绩突出的同志大力表扬；对患得患失的工作态度，对马虎应付的工作作风，对不守纪律的不良现象严肃批评，形成了公诉二处良好的风气。第四，一刻也不放松保廉工作。除了日常教育，规范管理外，针对具体案件、具体工作、具体人员，积极做好预防和监督工作，防微杜渐，防患未然。今年以来，尚未发现我处同志有不廉洁的行为。

公诉员范文篇10

检察院工作总结

二○○*年上半年，公诉二处在院党组的正确领导下，按照全市检察工作会议和全市公诉工作会议的统一部署，围绕“特别敢创新、特别能办案、特别会监督”的工作目标，扎实工作，锐意进取，各项工作都取得了新的进展。

一、坚持以办案为中心，认真履行指控犯罪和诉讼监督职能。

二○○*年上半年，公诉二处共受理审查起诉案件243件520人，经审查，改变管辖交区院办理82件156人，自行办理审查起诉案件151件365人。共提起公诉147件360人，不起诉22件22人。退回补充侦查182件448人，受理重报179件470人。此外，还办理了复核案件2件4人，二审案件2件4人，请示案件8件8人，抗诉案件3件10人，备案审查9件16人，调卷审查1件4人。

突出打击重点。一是坚持“严打”方针，依法严惩抢劫、抢夺、盗窃等侵犯财产多发性犯罪。共办理侵犯财产型犯罪案件104件227人，提前介入了多起严重抢劫犯罪案件，引导监督侦查，如广深高速公路特大巴士抢劫案等，保持对打击严重刑事犯罪的高压态势，全力维护社会稳定。二是坚持“从严”方针，集中优势打击走私、金融诈骗、合同诈骗、侵犯知识产权等严重破坏社会主义市场经济秩序犯罪。共办理经济犯罪案件101件251人，重点提前介入办理了“雷霆1号”涉税大案，1·13走私香烟大案等，确保稳、准、狠地打击经济犯罪，维护正常的市场经济秩序。三是以治理商业贿赂为重点，严惩贪污、受贿、玩忽职守等职务犯罪。共办理职务犯罪案件38件42人，如成功起诉了南头海关缉私分局科长刘昕受贿案等，确保对职务犯罪案件办准办好，有力地惩治腐败行为。

狠抓办案质量。公诉工作中，我们始终以办案质量为核心，坚持质量优先，兼顾效率的工作原则。首先，正确把握起诉条件，认真做好审查起诉工作。要求承办人要依法认真细致、全面地审查案件，坚持客观公正原则，既要查明有罪、罪重证据，也要查明无罪、罪轻证据，强化对定案证据、犯罪构成等问题的分析论证，对疑难复杂案件，严格审查把关，切实防止出现冤假错案。其次，强调做好出庭工作，增强指控犯罪的效果。要求承办人对每个案件，都要围绕案件的重点和争议焦点，制定出庭预案；对重大、复杂、疑难案件，坚持选派优秀公诉人或业务骨干出庭；认真积累出庭经验和出庭技巧，切实增强公诉人庭审中的应变能力。最后，严格要求对判决的审查工作依法及时进行，改变过去那种只要法院判有罪了，公诉工作就完成了的错误认识，而是全面、及时、认真地审查每一件判决，切实履行好对审判活动罪名认定是否正确、量刑是否适当的监督职能，确保办案质量。

积极做好专项治理与打击工作。今年中央统一部署了打黑除恶、治理商业贿赂、打击侵犯知识产权犯罪等专项活动。在我院的具体工作安排中，公诉二处承担了制定《深圳市人民检察院治理商业贿赂专项工作方案》和组织落实公诉环节办好侵犯知识产权犯罪案件的任务。对此，我们公诉二处高度重视，除提前制定出《治理商业贿赂专项工作方案》外，在院里明确将市检察机关治理商业贿赂专项工作领导小组办公室设在公诉二处以后，我们迅速组织力量，在反贪局指挥中心办公室的大力支持和配合下，认真完成有关案件信息的综合工作，先后向市治理商业贿赂专项工作领导小组办公室和省院报送了《关于商业贿赂案件查处和线索排查情况的报告》、《关于报送已查清重大商业贿赂案件的报告》、《商业贿赂典型案件评析》等，并按时报送《商业贿赂案件月度专报》。同时，我们还认真办理了市政协委员提出的《关于制定<深圳经济特区禁止商业贿赂条例>的提案》和《充分发挥管理职能，大力预防和查处商业贿赂案件》两个议案，在调研的基础上，写作了《关于治理商业贿赂工作的意见》一文，并及时将我们的意见反馈给有关议案交办部门。在打击侵犯知识产权犯罪专项活动方面，我们对2005年以来我市办理的侵犯知识产权犯罪案件情况进行了全面的调查，认真分析了当前侵犯知识产权犯罪案件的特点和存在的问题。我们还组织有关区院公诉部门与我处一道和市知识产权局进行了工作交流，研究当前办理侵犯知识产权犯罪案件的现状和发展趋势。为我们加强对办理侵犯知识产权犯罪案件的业务指导奠定了较好的基础。

认真落实督办工作。今年上半年，院里交办给我处两项工作并由办公室进行督办，一项是市人大代表提出的《关于建立刑事诉讼庭前证据展示制度的建议》提案的汇办工作；另一项是市院部署的制定《关于推进公诉工作改革创新的意见》的工作。接受任务后，我们进行了认真的研究，落实专人负责，确保按时按质完成。现两项督办工作均已按期完成。其中《深圳市人民检察院对建立刑事诉讼庭前证据展示制度的意见》一文已及时反馈给有关提案交办部门。

二、坚持以规范为基础，进一步严肃办案程序，完善办案制度。

为确保办案质量，落实办案责任，今年以来，公诉二处在原有办案规范化的基础上，查找不足，认真整改，针对问题，进一步完善有关办案程序和制度。

严肃办案程序。公诉案件的办案程序在刑事诉讼法和最高检的工作细则上都有明确的要求，关键在于执行。今年二月份，公诉二处针对在办理公诉案件时程序上容易忽视或存在的18个方面问题，进行了认真的整改，成效明显。半年来，我们的程序意识、期限意识进一步增强，严格按诉讼程序办案已成为了一个铁的纪律，下一步我们还要常抓不懈。

严管办案流程。公诉案件从受理、分案、办理、讨论、审批、备案、移送等内部办案环节较多，为保证效率，防止出现差错，我们进一步完善有关制度，将任务和责任分解落实到人，保证了内部办案工作畅顺高效。上半年，我们还积极配合案件管理处，完成了公诉案件管理程序需求报告，下一步我们将积极主动配合全院案管系统统一运转，使公诉业务、队伍和信息化“三位一体”的机制建设尽快完成并予以落实。

规范案件管辖移送工作。针对市区院公诉部门之间因案件管辖移送工作不规范的问题，我们汇同公诉一处认真予以研究，在充分听取区院公诉部门意见的基础上，于今年4月份，我们制定并印发了《关于规范市区两级检察院公诉案件移送工作的意见》及《深圳市人民检察院、深圳市中级人民法院关于<刑法>分则案件的受理意见》，使公诉案件的管辖和移送工作得以规范执行。

规范案件的备案审查工作。为加强对区院公诉工作的指导和监督，提高公诉案件的质量，今年5月份，我们汇同公诉一处制定了《关于公诉案件备案的规定》并印发给各区院公诉部门执行。该规定对区院作不起诉处理的案件、撤回起诉的案件、退回侦查机关作撤案处理的案件、被人民法院宣告无罪的案件等五类案件，要求各区院公诉部门在规定的时间内报送市院公诉部门备案审查。建立公诉案件的备案审查制度，有利于市院了解掌握区院有关公诉案件的办理情况；有利于加强业务指导和工作监督；有利于发现问题，纠正错误。

规范撤回起诉工作。针对撤回起诉工作法律规定的局限性和实践中的不规范做法，今年2月份，在吕志峰副检察长的高度重视下，我院公诉一、二处与市中级人民法院刑庭召开联席会议，就规范撤诉问题达成了一致的意见，并以《座谈会纪要》的形式作了明确的规定，并印发市区两级检察院、法院认真予以执行。撤回起诉工作的规范，使过去市区两级检察院公诉部门在撤回起诉上的不规范现象得到了有力纠正，有利于保证办案质量，有利于维护公正司法。

规范不起诉案件的报批工作。针对最高人民检察院《关于省级以下人民检察院对直接受理侦查案件作撤销案件、不起诉决定报上一级人民检察院批准的规定（试行）》颁布实施后，具体如何报批，市院应如何审批等规范不足问题，纠正实践中有的区院拟作不起诉的案件是以请示的方式报批，有的以报告的方式报批等不同做法。我们根据高检院制定这一规定的精神和原则，年初就制定了《拟不起诉意见书》、《拟不起诉案件报请审批报告》两个范本，印发给区院参照执行，使不起诉案件的报批工作得以规范运行。

规范公诉案件审查报告制作方法与格式。针对长期以来，公诉案件审查报告格式不规范，质量不高等问题，今年以来，公诉一处、公诉二处都极为重视。处领导多次召集业务骨干研究解决方法，3月份我们印发了《公诉案件审查报告》格式和制作要求，指导全体公诉人认真制作《公诉案件审查报告》，目前，这一工作已经取得了一定的成效，下一步还必须针对尚存在的不足和问题，积极加以整改，努力提高制作水平。

三、坚持以创新为动力，创新工作思路，创新工作方法，创新工作机制。

为推进公诉工作全面深入开展，今年以来，我们根据院党组的统一工作部署，在主管检察长的高度重视下，本着积极、慎重、稳妥的原则，针对我市公诉工作实际和薄弱环节，锐意改革创新，各项改革举措正在稳步推进。

实行主诉检察官办案组模式。即由一个主诉检察官带一、二个普通检察官和一个书记员组成一个办案组。通过由主诉检察官主持办案组合议案件，加强案件管理，确保案件质量。通过合议案件，充分发挥主诉检察官在办案中的指导作用。通过合议案件，使年轻的同志学到经验、学到方法、提高能力。实行主诉检察官办案组模式有利于办案中的相互协调、相互配合、相互学习，克服以往公诉人办案单打独斗、封闭式办案造成的思路不广，视野不开阔，研究问题不深入等现象。半年来，这一模式已初步发挥了作用，起到了提高办案质量，增强工作合力，促进相互学习的实效。

探索专业化分工办案。根据公诉二处受理案件类型、来源及犯罪特征的不同，我们划分为四类案件：即走私犯罪案件，经济犯罪案件，职务犯罪案件，侵财型犯罪案件。这四类案件分别由海关缉私局、经济犯罪侦查局、反贪局和刑事犯罪侦查局等立案侦查。四类案件在案件特征上，案件证据的种类和形式上差别很大，为提高公诉质量，增强公诉能力，我们年初就对办案人员实行了相对的专业化分工，使一些办案人员相对集中地承办其中某类案件。从实践情况看，这种专业化分工办案，有利于公诉人加强对类案问题的研究，提高工作的针对性；有利于公诉人发挥引导侦查、监督侦查的优势，形成侦控合力；有利于公诉人的职业化建设，培养专家型的检察官。

积极推进全市公诉一体化建设。公诉一体化是检察机关领导体制和检察一体化原则在公诉工作中的具体体现，它要求市院公诉部门要加强对区院公诉工作的领导，保证全市公诉工作规范运行，统一步调，协调发展。今年以来，主管公诉工作的吕志峰副检察长亲自部署，市院公诉一、二处狠抓落实，公诉一体化工作取得了良好的开端。今年初，市区两级检察院的公诉部门共同成立了全市公诉工作的综合信息组，由公诉二处代管，市院公诉一、二处和各区院公诉科都指定了专门的信息联络员，加强市、区公诉工作的信息沟通，综合信息组不定期编印《深圳公诉信息》，在检察内网、外网上刊发，使全市公诉部门有了一个对内对外沟通和交流的平台与桥梁。为集中研究解决公诉工作中存在的问题，交流市区院公诉工作的经验，我们推动建立了全市公诉部门负责人工作例会制度，通过不定期地召开公诉部门负责人工作例会，统一思想，统一行动，促进全市公诉工作整体向前发展。下一步，在公诉一体化建设上，我们要做的工作还有很多，一是要探索建立全市优秀公诉人才库，通过了解和掌握全市优秀公诉人才的现状，进一步完善优秀公诉人才的选拔、培养和管理机制。二是要探索建立全市公诉工作交流互动的机制。通过统一协调、指派公诉人交流办案，促进市区院公诉工作相互带动促进，相互促进。三是要完善公诉业务指导机制。针对目前区院公诉业务请示工作中存在的困难、问题和要求，市院公诉部门应加大对区院公诉部门的业务指导力度，首先就是要完善有关业务指导的机制。比如成立业务指导小组，规范业务请示程序、内容和方式等，切实研究解决公诉工作中经常遇到复杂、疑难问题，为下级院排忧解难。

积极推进远程公诉指挥系统建设。远程公诉指挥系统是一种集语言、图像、数据通信为一体，利用网络通信技术、会议电视技术以及计算机技术等手段，实现异地间对出庭活动实时观摩和监督，实时与公诉人交流信息的现代信息技术系统。今年以来，经过院领导的多方努力，公诉部门与法院刑庭的积极协调，使该项工作取得了很大进展。目前，我院已与市中级人民法院达成初步意向，通过检法两院之间的专用网络建立远程公诉指挥系统，这对推进公诉工作意义重大，影响深远。它有利于对公诉人的出庭公诉工作进行实时的指挥和指导，提高出庭支持公诉的质量；有利于检察长和公诉部门负责人及时了解和全面掌握公诉人出庭工作的情况，以便不断总结出庭经验，提高出庭水平；有利于公诉部门经常性地组织观摩学习优秀公诉人的出庭经验，促进学习提高；有利于对公诉人的出庭活动进行跟踪考评，建立公诉人出庭公诉的考评机制。

探索公诉引导侦查和监督侦查的新机制。针对我们在办理案件过程中，经常遇到的侦查工作不作为和对补查工作不重视的行为以及侦查取证不全面、不及时、不规范等问题，为强化公诉工作的侦查监督职能，我们在以前公诉引导侦查机制的基础上，增加强化监督的内容。力图经过一段时间的探索，在今年内建立起既有引导又有监督的检侦工作新机制。主要内容是：对公诉工作中发现的侦查取证不全面、不及时、不规范的问题，要就个案发检察建议；对侦查活动存在违法行为的，要发纠正违法通知书，而不能仅仅用口头纠正；对侦查部门和侦查人员不认真对待补查工作和不积极做好补查工作的，要提出书面监督意见，促进整改；要加强宏观监督，注意对一定时期侦查活动中存在问题进行归纳、分析，有针对性地提出监督意见和建议，督促侦查机关纠正。要注意对类案存在问题进行总结、分析，加强类案的引导和监督；要完善检侦联席会议制度，加强检侦工作的沟通与联系，注重在配合中加强监督。

四、坚持以能力为保证，着力于端正执法思想、改进执法作风、提高职业素质。

公诉工作能否做好，关键在人，重点在于公诉队伍的建设和管理水平。今年上半年，我们着重抓了以下几个方面的工作：

端正执法思想，在自觉自律上下功夫。我们以开展“三个走在前面”为主题的排头兵实践活动和社会主义法治理念教育活动为契机，加强理念教育和执法观教育，结合发生在身边的事例，加强警示教育，强调公诉人必须牢固树立自觉自律意识，严格恪守忠诚、公正、清廉、严明的检察官职业道德。通过教育和学习活动，全处干部思想稳定，理论素养得到提高，保密意识、廉洁自律意识明显增强。

改进执法作风，在严谨细致上下功夫。针对少数同志存在的作风漂浮，工作马虎的问题和办案中责任心不强、审查证据不细等现象，处领导不迁就，不回避，而是针对问题，敢于批评，积极整改。上半年以来，全处同志对改进执法作风重要性认识得到了提高，以“雷厉风行、严谨细致”为基本要求的执法作风得到了弘扬，全处同志的责任意识进一步得到强化。

提高执法能力，在学习钻研上下功夫。在能力建设上，我们把重点放在准确理解和适用法律的能力，审查判断和运用证据的能力，引导侦查和监督侦查的能力，制作公诉案件审查报告的能力，汇报案件的能力，出庭公诉的能力等六个方面，鼓励和促使办案人员在工作中养成善于学习，善于钻研的良好习惯。上半年以来，公诉二处通过给全处同志订阅专业书籍，给新任助检员进行上岗培训，派人参加院里组织的脱产培训以及参加高检院组织的专题培训，指派业务骨干给公安预审员授课，落实专人调研业务问题等方式，加大学习培训和调研力度，大家都感到了前所未有的能力危机意识，增强了认真钻研业务的紧迫感和自觉性。

坚持从严治检，在管理队伍上下功夫。我们认真贯彻落实院党组关于队伍建设必须坚持“从严治检”的原则，严字当头，敢抓敢管。在队伍管理上，我们的做法是，首先，处领导以身作则，一心一意抓工作，谋发展。以团结务实、开拓进取的班子去带队伍。其次，营造干事创业的工作氛围。从敢于管理入手，查找管理中的不足和问题，经常反思，及时整改。追求善于管理的目标，管理上以理服人，以情动人，善于关心同事，理解同事，帮助同事，做到“人性化”管理，营造出干事创业的良好工作氛围。第三，树正气，压歪风。对兢兢业业工作的同志，对严守工作纪律的同志，对工作成绩突出的同志大力表扬；对患得患失的工作态度，对马虎应付的工作作风，对不守纪律的不良现象严肃批评，形成了公诉二处良好的风气。第四，一刻也不放松保廉工作。除了日常教育，规范管理外，针对具体案件、具体工作、具体人员，积极做好预防和监督工作，防微杜渐，防患未然。今年以来，尚未发现我处同志有不廉洁的行为。