银行效率对外开放与金融安全研究论文

[摘要]金融安全是一国金融的良性运转及对于其国内金融的有效控制。因此，国内银行的低效经营及外资金融机构对国内金融的过度影响力都会危及国家的金融安全。实证数据反映，中国银行业的经营缺乏效率，如果不加以解决，最终将影响到中国的金融安全。银行业对外开放使国内银行企业面临巨大挑战，但适当地应对不仅不会危及金融安全，相反会改善国内银行的经营效率，加强金融安全基础。

[关键词]对外开放；金融安全；经营效率；竞争

按照加入WTO时的承诺，中国银行业在2006年12月已经对外资银行全面开放，包括向外资银行开放人民币业务，及外资银行开展业务不再受地域的限制。中国的银行在国内的业务开始面对全方位的国际竞争。这引起了一些业内人士的担忧：中国的银行是否做好了应对这种竞争的准备?或者说是否有能力应对这样的竞争?竞争的结果是否将危及到中国的金融安全?这样的担心并非没有道理。中国的改革开放已有30年，这期间国有企业的改革一直是经济改革的中心任务。到目前为止，离国有(及国有控股)企业建立具有自我约束、自我发展的现代企业制度的目标仍有相当的距离。这种情况下，在经营中被各级政府干预最多的银行，则会更多地引起人们的忧虑。但中国近年来经济的高速发展，证明了加入WTO所带来的经济推动力。并且，在全球化发展的今天，银行业或早或晚要面对这样的竞争。因此，我们必须认真应对这种局面，解决可能出现的金融安全问题。

一、金融安全问题

国际主流金融学研究中，金融安全并不是一个热点问题，对于同类问题的研究主要集中于金融危机或银行危机，这实际上反映了不同力量经济体看待问题角度的不同。国内金融安全问题引起广泛的关注始于1997年的东南亚金融危机，对问题的研究主要从政治的角度，即金融开放是否会弱化国内对金融形势的控制力，从而引发金融危机或形成国外对于国内金融拥有过度影响力的局面，因而对金融的对外开放持怀疑态度。这种认识具有片面性，实际上作为正处于完善市场经济体制阶段的国家，中国的金融安全问题包含了两个方面：一方面是内部的效率问题，这也是国有(国有控股)企业普遍面临的问题。如果国内银行不能形成具有完善内部风险控制的经营体制，从而在经营方式和经营效率上有一个根本的改观，那么必然会重新累积大量的金融呆坏账，引发严重的国内经济问题。另一方面是外在的安全问题，也就是当前普遍关注的金融开放所可能导致的对国内金融控制的弱化，使得政策的制定失去弹性和灵活性，受制于外在势力。综合两方面的考虑，这里定义金融安全为一国金融的良性运转及对于其国内金融的有效控制。

二、中国的银行业市场结构

中国银行体制的变革始于1979年，大致经历四个阶段：第一阶段从1979年～1985年，工商银行、农业银行、中国银行及建设银行先后从中国人民银行中分离出来，成为专业银行，结束了人民银行作为中国单一金融主体的体制，人民银行则转变为独立行使金融管理职能的中央银行，形成了专业银行体制；第二阶段从1986年～1993年，交通银行、招商银行等新型股份制银行的建立，标志着银行业开始引入竞争，逐步形成了主要由专业银行、股份制银行、城乡信用社等组成的混合体制；第三阶段从1994年～2000年，专业银行全面改制为国有独资商业银行，取消了它们之间的经营限制，并分离政策性贷款业务，交由新成立的3家政策性银行承担，同时组建四大资产管理公司，着手处理专业银行剥离出的历史遗留的巨额不良贷款，初步形成了商业银行为主的经营体制；第四阶段从2001年至今，四大国有商业银行先后进行股份制改造，同时根据加入WTO时的承诺，中国逐步对外资银行全面开放了国内的银行业务，中国的银行业开始面对更为激烈的国际竞争，形成了相对开放的银行经营体制。

由于近年来不同经济体出现的经济动荡往往从金融不稳定开始，因此，中国的银行业改革显得更为谨慎，也相对缓慢。但比较国有银行占绝对垄断地位的改革初期，中国的银行业市场结构已经有了很大的变化，表1反映了从1990年～2004年四大银行市场份额的演变情况。

资产、资本、存款及贷款比例数字反映的是四大商业银行相关项目占存款货币银行总资产的比例。存款货币银行是指除中国人民银行、国家开发银行、中国进出口银行、金融信托投资公司及金融租赁公司外的各类银行和储蓄机构。由于缺乏相关数据，利润比例数字反映的是四大银行的利润之和占除外资银行外的所有国内商业银行总利润的比例，即不包含信用社等其他金融机构，考虑到其他金融机构及外资银行所占市场份额较小，可以使用其作为整体指标的替代。

从表1中数据可以发现，四大商业银行在总资产中所占比例从86%逐年降到了56%，资本、存款和贷款的情况类似，利润则经历一段时间下降后，又达到了期初的水平，即占利润总额的86%。因此，数据反映出虽然中国的股份制银行(指除原有的四大国有银行外的股份制银行及城市商业银行)、外资银行及其他国内银行和储蓄机构有了快速的发展，但目前工商银行、农业银行、中国银行和建设银行仍然占据国内银行业的主要市场份额。

三、中国银行业存在的问题与金融安全

1986年，交通银行的重新组建标志着中国的银行业开始引入新型股份制银行，国家银行垄断经营的局面被打破，到今天，国内已经组建了十多家全国性的股份制银行。而很长一段时间以来，这些股份制银行被人们寄予极大的期望，希望这些银行的发展及积累的经验能有助于银行业的改革，从而彻底改善中国银行企业的低效经营问题。但对这些股份制银行20多年经营状况的考察，并没有有力的证据证实达到了这样的目的。表2是同时期股份制银行市场份额变化情况。数据显示，股份制银行发展初期取得了较好的经营绩效，利润的增加幅度远远高于其同期资产的增长，1998年更是达到了顶峰，即以行业9%的资产实现了超过行业50%的利润，显示了较高的经营效率。但其后股份制银行的相对经营效率开始下滑，到2004年股份制银行的资产盈利能力仅略高于行业的平均水平，个别年份甚至低于平均水平。对比四大商业银行相关数据则反映出与股份制银行相反的趋势，最初是不断下降，1998年后相对于其他银行相对经营效率不断上升，2004年则以不足60%的行业资产规模，实现了超过行业80%的利润。虽然这种变化的一个重要原因在于：从1997年开始，四大商业银行剥离了超过1.4万亿的不良资产，相继进行了股份制改造及其他政策支持，但至少说明这些股份制银行并没有显示出更高的持续经营效率。此外，股份制银行与自身的纵向比较，也同样没有反映出效率的持续改进。下图是股份制银行和四大商业银行几项经营指标的历史数据图示。

下图显示，股份制银行的权益报酬率和资产净利率总体是一种不断下降的趋势，进一步分析股份制银行的其他经营指标会发现，其权益/资产比率也在不断下降，表明其单位资本所承载的资产数量不断上升，经营杠杆不断加大。但由于资产净利率不断下降，即单位资产的盈利能力不断下降，使权益报酬率在经历初期的上升后又不断下降，而对比同期的权益/资产比率数据，可以发现初期的增长可能更多地来源于经营杠杆的增大，而非绝对效率的提高。与此同时，四大商业银行的权益报酬率及资产净利率在经历一段时期的下降后，1998年起开始持续的改善。当然，也应该注意到，四大商业银行盈利指标的改善大致开始于第一次不良资产的剥离，并且，在股份制改造时国家再次从相关银行剥离大量不良资产，并注入巨额资本，而大量的不良资产本身说明经营可能存在问题。因此，其效率能否持续改善并被维持，仍然存在很大的不确定性。

从以上的数据及分析中可以看到，银行企业经营效率的根本改善，并不完全在于单纯的企业制度形式上的改变(企业新制度的确立，更多反映的是建立起进一步改革的微观基础)，实际上还涵盖银行业体制及市场监管等多方面因素。综合考虑，中国的银行业最主要存在以下的问题：

1.银行企业风险管理的缺失。中国银行企业的风险管理存在两种趋势：一是缺乏风险监控及风险责任，使得银行在提供贷款时随意性、主观性很强，而缺乏必要的风险评估，这也是前期银行企业产生巨额不良贷款的主要原因；二是硬性的风险连带责任。一些银行企业的管理者把提供贷款的风险责任与具体的经办人挂钩，这使得经办人员在审查贷款申请时过于规避责任，影响银行业务的拓展。传统银行更多地表现为第一种倾向。股份制银行更多表现为第二种倾向，这可能是其不良贷款率很低，但其经营效率却不断下滑的原因之一。这种倾向导致的另外一个问题是银行更愿意把款项贷给公认的当前热门行业(实际上也是一种责任推卸行为)，而不是基于科学的风险评估，这会使贷款的集中度过高，并孕育巨大的潜在风险，比如当前的房地产行业。

2.对银行企业经营缺乏有效监管。一方面，由于体制及产权结构的不合理，中国的行政力量对银行企业有着很大的直接影响力，最近虽然政府更多地采用了市场手段调节，但在目前的体制下，效果并不理想。而政府运用行政力量进行调节时，因为专业资源的限制，往往成为简单的行政命令，导致所谓的“一抓就死，一放就乱”。另一方面，银行内部对自身的经营也缺乏有效监控，这实际上也是行政干预的起因。这方面的缺失使得银行经营行政化，表现为高层决策的随意性及执行层对于责任的过度规避。因此，为解决这种两难，有学者提议引入少数私有权益股东直接对银行的经营行为进行监督，并通过适当渠道向所有的直接利益相关者传递有关信息，从而对高层行为有所制约，减少决策的随意性，建立起科学的风险评估及业务评价程序。

3.银行企业的经营惰性。中国目前1年期的存款利率为4.14%，1年期贷款基准利率为7.47%，银行贷款的基准息差达到3.33个百分点。在银行的权限浮动范围内，实际的息差水平会更高，而国际上息差水平一般在1.5-2.5个百分点。过高的息差使国内银行过分依赖传统银行业务，缺乏业务创新和业务开拓的动力，形成经营惰性，并导致竞争力的脆弱，因为一旦更有竞争力的企业进入，必然要压缩市场的息差水平。但对于本来就管理水平不高的中国银行业，这种状况只能逐步得到改变。

中国要确保自身的金融安全，首先必须改善银行企业的管理，提高其经营效率。而要达到这一点，目前所做的还远远不够。虽然从前述的数据对比中可以发现，四大商业银行的总体经营指标有了很大改善，但我们同样应注意到这种改善更大的成分来源于政府的扶持，同时这样的改善也类似于股份制银行建立的初期状况。因此，必须解决银行在风险管理、经营监管等方面的问题，使银行真正成为市场竞争中的主体，如果做不到这一点，则资源的浪费(巨额不良资产的形成)就会成为必然，最终，问题的累积会导致银行业的经营失败而引发金融不安全。

四、银行业对外开放与金融安全

中国银行业对外资银行已经全面开放，一些人士担忧这将影响到中国的金融安全。当然，这部分人并不否认中国国内的银行经营缺乏效率，而就目前情况来看，外资银行的经营更有效率，但他们认为正是这一点可能导致国内银行无法应对外资银行的竞争，从而导致外资银行的大规模扩张，使国内丧失对金融的控制，或者更可能的是，由于突发事件而导致外国金融资本的大规模流动，引起国内的金融动荡，危及中国的金融安全。这样的担忧并非没有道理，但显然关闭金融市场并不符合全球经济一体化发展的趋势，国际经济交流的互惠合作原则表明这样做也是不可能的，同时这种行为也无法完全解决来自内部的金融安全问题。因此，中国必须应对这样的挑战，如果政策适当，银行业的对外开放将更有利于中国的金融安全。首先，保证对国内主要银行的有效控制，外资对这些银行仅限定在允许参股的范围内。个别银行允许被外资收购，也需要经历法定的批准程序，以对可能引起的金融安全问题进行评估。其次，利用外资银行的参股及外资银行在中国营业机构的直接竞争，改善国内银行的管理，提高银行企业的经营效率，而这种直接参与及直接竞争对企业能力的提高(即通过直接的感受和学习)已经在其他行业得到了印证。因此，将能更好地确保中国的金融安全。

参考文献：

[1]吴少新，许传华.建立金融安全协调机制的路径选择[J].管理评论，2006，(6).

[2]宋立.体制转型加速阶段我国金融安全的基本现状与对策思路[J].经济学动态，2005，(5).

[3]中国金融年鉴编辑部.中国金融年鉴(1990-2005年)[J].北京：中国金融年鉴社.

[4]陈华.银行脆弱性理论及其最新进展[J].经济学动态，2006，(1).

[5]李炳炎.金融全球化条件下的中国金融安全[J].南京理工大学学报，2006，(5).

[6]李红.利用外资对我国金融安全的影响研究[J].江西社会科学，2006，(9).