中学语文教材注音问题探讨

摘要：语文教材在处理字音标注问题时，不仅要关注生僻字，也要注意虽不生僻但有争议的多音字。对于“朱门酒肉臭”的“臭”一类的字，要给出明确的标注；对于一些多音字，尤其是文言文中的多音字，更要谨慎处理，尽量准确标注。

关键词：中学语文；教材；注音

最近，在一次课堂教学大赛中，杜甫名句“朱门酒肉臭，路有冻死骨”中“臭”字究竟读“chòu”还是读“xiù”，再次引起了争论。这也再次引发我们对语文教材注音问题的关注。教材作为学生学习、考试和教师备课、讲课的重要参考工具，在拼音标注上要做到标准明确，内容无误，这样才能给使用者提供正确的示范。但是目前有些教材在拼音标注上存在问题，比如，该标注的字音不作标注，从教学需要来看，该标音的不仅包括生僻字，也应包括虽不生僻但有争议的多音字，其次，存在一些拼音标注不准确、不同版本标注不统一的问题。

一、某些有争议的字未明确标注

以“朱门酒肉臭”的“臭”为例。“臭”，《现代汉语词典（第7版）》标注两个读音，“chòu”和“xiù”。读“chòu”的第一条义项为“（气味）难闻（跟‘香’相对）”；读“xiù”的第一条义项为“气味”。《王力古汉语字典》认为，“臭”有二音，读“chòu”表示腐臭，读“xiù”表示气味。这两种词典的标注一致，即读“chòu”表示臭味，读“xiù”表示气味。这样看来，“朱门酒肉臭”的“臭”读什么，关键在于它表达什么意义。由于这个字在这句诗里表示“臭味”还是“气味”都说得通，所以这个问题争论多年也没有结果。关于“臭”字读音问题的争论，并不限于教学活动中，在学术研究中，关于此字读音的讨论也很热烈，目前在知网上能检索到的文献就有30余篇。其中主张读“xiù”的如：李秋根《“朱门酒肉臭”之我见》（《语文教学与研究》，1989年4期）；周惠斌《“朱门酒肉臭”有新解》（《教师博览》，1996年12期）；莫道才《“朱门酒肉臭”之“臭”作何解？》（《古典文学知识》，1997年2期）；周文娟《浅谈“朱门酒肉臭”的“臭”》（《文学界》，2012年11期）；甘正气《朱门酒肉“臭”了吗？》（《文史博览》，2015年6期）。主张读“chòu”的如：汪少华《“朱门酒肉臭”的“臭”是香吗》（《文史知识》，1994年5期）；余炳毛《“朱门酒肉臭”新解的误区》（《文史知识》，1997年3期）；樊维纲《杜诗“朱门酒肉臭”句释义辨说》（《杭州师范大学学报》，1994年5期）；马敬芳《也说“朱门酒肉臭”》（《青海教育》，1997年5期）；唐剑锋《“朱门酒肉臭”的“臭”字音义》（《语文学刊》，2014年18期）；李继华《从修辞看“朱门酒肉臭”之臭》（《语文学刊》，2013年13期）；邵水《“朱门酒肉臭”的“臭”不是香》（《咬文嚼字》，2006年7期）；杨春霖（1989）；莫砺锋（2017）；李运富（2019）等。主张读“xiù”者的主要理由如下：第一，“臭”的本义指气味，包括香和臭等一切气味，所以可以指香气；第二，肉臭可说，酒臭不能说；第三，诗中所写的是寒冬季节，肉是不会发臭的。主张读“chòu”者从“臭”词义的历时演变、词类、对称、表达技巧、用典等方面进行了论证，并针对读“xiù”者的观点和疑问进行了解释和反驳，主要观点有：第一，“臭”的本义虽指气味，可是在杜甫写诗的年代，表示“香”义的“臭”基本消亡了，表示“难闻”义和从此引申出来的“败坏”义的“臭”则正在流行；第二，如果解释为气味或香味，这句诗就没有了动词，与下面的“路有冻死骨”一句便不对称了；第三，从这首诗的意境和表达技巧上说，仅有酒肉的气味或香味以至飘香，对比不够强烈，只有说酒肉都放坏了，才更显贫富之悬殊；第四，关于“酒肉臭”中“酒不能臭”的说法，杨春霖（1989）认为这是古代汉语中比较常见的偏义复词现象，即双音节词只有一个起作用，另一个虽有若无，“酒肉”指的是肉，酒没有什么作用，李运富（1998，2019）认为“酒肉臭”是“酒败肉臭”的并言省文，即几个相关的信息项本来都应该在语句中出现，而由于协调音节或简便省事等原因只出现一个或部分信息项，“酒肉臭”是《新书》“厨肉臭，尊酒败”的并言省文，这样就不存在“酒”有没有意义，“臭”跟“酒”能不能搭配之类的问题了，我们认为，“并言省文说”比“偏义复词说”更有解释力，因为大都数人认同“朱门酒肉臭”出自《新书》“今君厨肉臭而不可食，尊酒败而不可饮”的观点，“酒”并非“虽有若无”；第五，用典，“朱门酒肉臭”并非对朱门酒肉气味的真实描写，而是用典，初唐人编写的著名类书《艺文类聚》中引了王孙子《新书》的故事：楚庄王攻宋，厨有臭肉，尊有败酒。将军子重谏曰：“今君厨肉臭而不可食，尊酒败而不可饮；而三军之士，皆有饥色。欲以胜敌，不亦难乎？”《艺文类聚》是初唐人所编类书中最著名的一种，对唐诗产生过重大影响，杜甫是一位“读书破万卷，下笔如有神”的诗人，对《艺文类聚》一定烂熟于胸，对楚庄王攻宋的故事也一定十分熟悉。杜甫晚年所作《驱竖子摘苍耳》中的“富家厨肉臭，战地骸骨白”也运用了同一典故。从以上讨论来看，读“chòu”理据更充分，更有说服力。“朱门酒肉臭，路有冻死骨”是唐诗中的名句，各级各类的教学中都可能涉及，可是关于“臭”字读音的争议长期存在，如果作为学术讨论，这是正常现象，无可厚非，但是作为教学内容，教材编写者就应根据已有的讨论，认真研判，给出明确的、统一的标注，解决教学中各执一词、标准不一的现象。

二、个别字音标注不准确

标注不准确是指一字多音，在具体篇目中读其中一个音，而对于该读哪一个音的判断不准确。如朱自清的《荷塘月色》引用梁元帝《采莲赋》中的一句“妖童媛女，荡舟心许”，其中“媛”字注音，在人教版高中语文教材必修二2006年11月第2版、2012年5月黑龙江第8次印刷的版本中，标为“yuán”，但在人教版2006年11月第2版、2015年5月黑龙江第12次印刷的版本中标为“yuàn”。媛，《现代汉语词典（第7版）》里标有两个读音，读“yuàn”，意义为“美女”；读“yuán”，见“婵媛”。《王力古汉语字典》中，读“yuàn”，意义为美女；读“yuán”，用于“婵媛”中，“婵媛”，叠韵联绵词。也就是说，“媛”只有在联绵词“婵媛”中才读“yuán”，单独使用时读“yuàn”，标为“yuán”并不准确。再如《劝学》“吾尝跂而望矣，不如登高之博见也”中的“跂”字，在人教版高中语文教材必修三2007年3月第2版、2008年6月黑龙江第4次印刷的版本中标为“qǐ”，而在2007年3月第2版、2009年11月黑龙江第5次印刷的版本中标为“qì”。跂，《现代汉语词典（第7版）》标有“qí”和“qǐ”两个读音，读“qí”的意义为“①多出的脚趾②形容虫子爬行”；读“qǐ”的意义为“抬起脚后跟站着”。《王力古汉语字典》和《汉语大字典》都标了5个读音，分别为qí、qǐ、qì、jī和zhī，其中读“qǐ”有“踮起脚跟”义，读“qì”的意义为“垂足坐”。显然，标为“qì”不符合《劝学》中的意思，标为“qǐ”是准确的。类似的还有《烛之武退秦师》中“阙秦以利晋，唯君图之”的“阙”字，人教版高中语文教材必修一2000年11月第2版、2000年12月黑龙江第1次印刷的版本中标注为“jué”，2007年3月第2版、2008年6月黑龙江第4次印刷的版本中标注为“quē”。阙，《现代汉语词典（第7版）》标有两个读音，“quē”和“què”，读“quē”的意义：①过失，疏失②同“缺”；读“què”的意义：①古代皇宫大门前两边供瞭望的楼，借指帝王的住所②神庙、陵墓前竖立的石雕。《汉语大字典》标注了“qu蔓quē”和“jué”三个读音，其中读“quē”的意义有：①损害②亏缺，残破③削减④短少，也作“缺”。读“jué”的意义包括：①通“掘”，挖掘②通“厥”，指示代词，相当于“其”。在“阙秦以利晋，唯君图之”中，读“jué”显然是不对的，正确的读音应为“quē”。

三、个别字音标注错误

《兰亭集序》“虽趣舍万殊，静噪不同”中的“趣”，在人教版高中语文教材必修二2006年11月第2版、2015年6月黑龙江第14次印刷的版本中标注为“qǔ”，2006年11月第2版、2019年7月第16次印刷的版本中标注为“qū”。关于“趣”字读音，吴媛媛在2011年就已经讨论过，她通过对《说文解字》《汉语大字典》《王力古汉语字典》等8种字典、词典的查阅发现，“趣”字没有“qǔ”音，并指出，读为“qǔ”没有音韵学依据。在《兰亭集序》中该字正确读音应为“qū”。如果能参考这样一些研究成果，教材中就可以减少类似问题的出现。综上所述，教材在处理字音标注问题时，不仅要关注生僻字，也要注意虽不生僻但有争议的多音字，对于“朱门酒肉臭”的“臭”一类的现象，要给出明确的标注；对于一些多音字，尤其是文言文中的多音字，更要谨慎处理，通过查阅字典辞书，多方借鉴学者们的研究成果，尽量准确标注。

参考文献：

［1］汉语大字典编辑委员会.汉语大字典［Z］.武汉:湖北辞书出版社,2006.

［2］李运富.论意域项的赘举、偏举与复举［J］.中国语文,1998(2).

［3］李运富.杜甫名句“朱门酒肉臭”训解疑难二题［J］.湖南科技大学学报(社会科学版)，2019(5).

［4］莫砺锋.“朱门酒肉臭”中的“臭”字怎么读［N］.中华读书报,2017-06-07.

［5］王力.王力古汉语字典［Z］.北京:中华书局,2000.

［6］吴媛媛.“趣舍”中“趣”的读音［J］.语文建设,2011(1).

［7］杨春霖.“朱门酒肉臭”释义辨正［J］.古汉语研究,1989(2).

［8］中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典(第7版)［Z］.北京：商务印书馆，2016.

作者：闫显霄 单位：哈尔滨市第八中学