供应链会计信息共享研究

一、引言

为实现自身利益，两个或以上的组织构建的利益协调与经济合作关系即组织际关系。在组织际关系产生动因与分类方面，学术界存在着多种观点。Oliver（1990）认为预防被大组织兼并、维护自身自主权、提高自身信誉、提升组织效率以降低成本、弱化环境因素对组织自身的影响以及迎合法规相关要求等是导致组织际关系产生的主要因素。在组织际关系分类方面，Harrison（2000）将组织际关系分为互惠依赖型、顺序依赖型以及共享依赖性三种。Ritter等（2003）认为组织际关系具备以下几个特点：互联网是其建立的根基；某种经济功能的实现是组织际关系存在的主要目的；组织之间的冲突或合作受多种因素的影响；投入一定的时间、资源以及资金是维持组织际关系运行的前提；组织际关系会随着时间推移而呈现一定的变化，并非保持固定不变；互惠依赖关系会长期存在于不同企业之间；组织间的界限会因虚拟企业的存在而更加模糊。企业（供应链上的）为提升供应链整体及自身的核心竞争力而建立的利益协调或经济合作关系即供应链会计信息共享组织际关系。这类组织际关系主要由销售商之间的组织际关系、生产商与销售商之间的组织际关系、生产商与供应商之间的组织际关系、供应商之间的组织际关系以及企业供应链被其他供应链参与而形成的组织际关系等组成，其存在的意义即有利于供应链整体或供应链中单个企业核心竞争力的提升、提高信息在整个供应链中的共享程度等。供应链会计信息共享由于涉及了多方因素，仍未在会计实务中发挥应有的作用，在很大程度上限制了企业管理者对非财务信息的需求。就实际情况来看，供应链会计信息共享仍然面临着多方面的问题。供应链会计信息共享作为一种提升组织竞争力的有效手段，必须要通过合理制度的安排才能使其在实务中发挥作用。

二、供应链会计信息共享组织际关系

一个多边或双边组织际关系十分必要，本文不仅能够扩大信息共享范围，而且还有利于组织信任感的明显提升。全方位、多层次的知识共享组织不仅有助于信息在供应链之间的共享与流动，更重要的是能够使信息共享的效率得到明显提升。图1所示的多边、双边组织际关系示意图，主要由供应链协会、会计咨询部门、自愿性学习组织三部分共同组成。首先是供应链协会。使供应链之间形成一定联系是供应链协会设立的主要目的，借助于会计信息多边或双边传递让显性会计信息共享。此外为便于隐性会计信息与显性会计信息的传递，在供应链协会之下又设立了供应链协会成员委员会。参与企业正是在供应链协会的帮助下才能成为整个供应链或生产网络中的一部分；其次是会计咨询部门，其作用主要是用来解决财务会计、管理等一系列供应链问题。该部门通常情况下会派遣一支专门的咨询团队并通过一对一、免费以及开放的咨询服务来帮助参与企业共享供应链中的会计信息。此外，由供应链中每家企业提供的成员共同组成了该部门的人员组成结构；最后是自愿性学习组织。该组织是为实现成员在财务、会计改进等方面的相互促进而建立，通常是由5-8名成员组成，其划分依据一般以竞争性以及地理位置等特点为准。整体来看，该共享网络能够帮助参与企业提高对其成员身份的认识，在会计信息共享的实现过程中发挥了重要作用。

三、供应链会计信息共享参与者的选择

尽管供应链之间的信息共享是企业内部信息共享的延伸，但由于其具有被动性、不确定性等特点，因此其构建过程并不容易。其中最为关键的部分，即合理选择信息共享参与者，因为这关系着整个供应链会计信息共享的成败与效率。（一）假设条件与博弈模型。为使问题分析过程简单明了，本文假设参与者选择问题仅涉及A与B两个企业，其中前者选择后者。对于前者A而言，后者B所提供的会计信息质量可能较高同时也可能较低，当信息质量较高出现的概率为p时，则信息质量不高出现的概率为（1-p）。一般而言，A不能辨别B所提供会计信息质量的高低，但能够了解会计信息的概率与取值范围。如果B参与信息共享的根本目的仅为提供较低质量的会计信息，则发生逆向选择的风险就会加大。因为B企业作为信息共享参与者，可以通过逆向选择存在机会主义思想的参与者来达到共享高质量会计信息的目的。假设A、B两企业在博弈模型中均表现为风险中性，则可用价值增值（会计信息共享后的）来替代效用函数。假设这两个企业通过供应链信息共享均未实现价值增值，但这种信息共享行为能为企业经营管理决策带来一定收益，主要表现在两个方面：一是信息共享的直接收益即参与企业根据共享信息所做出的决策，用符号Rij表示；二是信息共享收益，是由企业组织i因信息共享带来的，用符号Si表示。值得一提的是，信息共享带来的收益并不是绝对的，而且也必然会导致一定的成本费用，用符号Ci表示。此外，一些消极的供应链参与者在提供信息的过程中，往往会将自身伪装成积极提供信息的参与者，从而导致伪装成本，用符号c来表示。根据以上多个假设可以得到一个动态的博弈模型（图2）。由以上分析可知该模型中有关信息共享参与者的信息并不全面。以上博弈模型的使用必须基于以下两个假设：首先，供应链参与者在不同条件下通过信息共享所得到的收益不一样，相应付出的成本也不同；其次，不同参与者在相同条件下所付出的成本与获得的收益均不相同。（二）博弈过程及分析。以上博弈模型并不完美，所以应使其满足贝叶斯法则与序列理性。其中，博弈均衡解的推导过程如下：如果第二阶段先行动的是B企业，且该企业所提供的会计信息质量较高时，其参与条件为：R12+S1-C1＞0（1）另外，该企业只希望提供低质量的会计信息时，其参与条件则变为：R13+S3-C3-C＞0（2）处于第三阶段的A企业有不选择与选择这两种行动策略。参与信息共享企业的数量会随着高质量信息提供数量的增多而会显著增长，以通过信息共享优势来促进企业本身竞争力的提升。正因为如此，出于简化分析过程的需要，本文令B企业是否共享的概率等于高质量信息提供者的概率，以便知道A企业的收益。在会计信息参与者选择策略方面，A企业进行选择的条件为：P*（R12+S2-C2）+（1-P）*（R24+S4-C4）＞0（3）综合运用以上3个公式，可以求得两企业的博弈均衡解。当A企业选择了最优的策略时，才能在供应链中实现信息共享。当A企业处于第二阶段时，其更希望能够提供高质量会计信息的企业来参与供应链的信息共享，同时期望提供低质量会计信息的参与企业越少越好。在这种情况下，A企业只有在满足以下条件的前提下才能获得最优策略。P*（R12+S2-C2）+（1-P）*（R24+S4-C4）＞0R12+S1-C1＞0R13+S3-C3＞!###"###$0（4）通过公式4可以知道，博弈模型的均衡解必须以以下条件为前提条件：参与供应链会计信息共享的企业均为能够提供高质量会计信息的企业，同时并没有仅提供低质量会计信息的企业参与其中。所以，信息共享价值增值S与R、伪装成本以及信息共享负效应均与供应链信息共享参与企业的成功选择与否存在密切关系。（三）参与者选择影响因素。（1）信息共享价值增值R。R13的值随着R12和R21的增大而减小，由此表明成功选择共享伙伴的概率也相对变大。共享信息参与者的吸收能力与所提供信息质量的高低直接决定了R值（信息共享的价值增值）的大小。其中，吸收能力不仅会受到参与者知识水平的影响，同时也与会计信息的质量存在密切的关系。参与者的吸收能力会随着信息共享者水平的提高而降低。相反，当共享者具有较低水平时，相应地会使参与者的吸收能力得到提高。由此表明，信息共享者参与信息共享的意愿会随着其水平的降低而削弱。此外，选择参与者的一个重要因素就是信息共享者的吸收能力。（2）s-c差值。S3-c3的差值随着S2-C2与s1-c1差值的增大而减小，由此表明成功选择信息参与者的概率也相对增大。其中企业在信息共享后的净收益由s-c的差值来表示，易受到共享主体之间“认识距离”与“共享机制”这两个因素的影响。认识距离在于参与者对会计共享信息可靠性与相关性的认知程度。会计信息的可靠性通常会随着相关性的提高而降低；而会计信息的相关性一般也会随着可靠性的提高而受到一定影响。与此同时，供应链中的信息价值表现为先出现增加后又出现下降的情况，这种现象体现了参与者的最优“认知距离”（针对会计信息价值），进而为最优信息共享参与者的选择提供必要的依据。而对于后一因素“共享机制”而言，其作为信息共享的实现方法与方式，也会对信息共享价值造成重要影响。信息共享机制虽然能够使信息共享的收益得到提高，但同时也会带来相应的负作用，即整体上对信息共享的实现表现出了双向作用。为使s-c的差值增大，提供高质量信息的参与企业不仅可以通过降低成本c的措施来实现，同时也可以借助相应机制的建立或选择高质量会计信息提供者进行信息共享的办法来达到目的。由此可知，逆向选择行为的减少与良好的信息共享机制的建立存在密切的关系。（3）成本C。R13+S3-C3＜0出现的概率会随着C值的增大而增大，同时，满足公式4的概率也会增大。由此可以得出结论，采用合适的方案来选择信息共享参与者对供应链信息共享的成功实现具有重要的作用。综上，信息共享参与者的合理选择受制于参与机制、参与者的认识距离与吸收能力。所以，可以结合以上几个方面来考察并选择会计信息共享的核心企业，以便能够减小逆向选择对业务信息共享与供应链信息共享造成的副作用。（四）策略分析。通常情况下，一定的市场机会往往是供应链建立的基础。所以，谨慎选择供应链参与企业对于企业间长期合作关系与供应链稳定性的保持均具有重要意义。在建立供应链的过程中，核心企业通常情况下会扮演着一个非常重要的角色，一般会将信誉较好，且与自身保持长期业务关系的企业作为信息共享参与企业的首选对象。通过综合评估新参与企业信誉的方式谨慎选择参与企业的办法，其目的是防止因参与企业的选择失败而对信息共享制度的建立造成不良影响。另外，在会计信息共享机制建立的过程中，政府也发挥着举足轻重的作用。为使供应链参与者选择成本降低，政府可以针对不同的企业建立对应的信用档案，以便为会计信息共享主体选择提供必要的参考，进而提升信息共享机制建设的积极性。

四、供应链会计信息共享制度设计

（一）信任建立阶段的流程制度。（1）产权制度设计。企业之间的信任度在信任建立阶段通常较低，以致于参与企业不可能从根本上对会计信息实现共享。鉴于此，保持信息提供企业分享剩余收益的权利和对信息的所有权应是流程再造部门或企业重点考虑的内容。与此同时，流程再造部门或组织还应对相关制度进行着重设计，以保障信息提供企业能够享有以上权利。需要指出的是，这种分享剩余收益的权利与对所提供信息所有权的适用对象应该是供应链中所有的参与企业。但需要第三方机构（处于供应链中）来统一管理共享的会计信息，该措施的实施不仅可以使会计信息处理效率得以提高，而且还能够使提供会计信息的交易成本得到合理的分配。会计信息产权关系详见图3。为避免“免费搭车”的产生，应该通过一定制度的建立来保证共享信息的开放性。而对于其中的共享范围，可通过参与企业之间的协商来确定。借助于这种产权关系，不仅使参与企业共享了供应链中流动的会计信息，同时也有效保障了信息提供者的权益。（2）交易成本制度设计。合理界定会计信息的产权可以使会计信息的管理权、使用权以及所有权之间的关系得以厘清，但这却不能使信息共享的交易成本实现降低，即不能用之来代替相关制度的设计。调查发现，交易成本是决定企业参与业务流程再造与否的决定性因素，其值大于对应收益时，则会导致该企业不会参与供应链的信息共享，所以应着重从以下几个方面来设计相应的制度，以实现交易共享成本的降低：首先，交叉持股制度的构建。出于对交叉持股利弊的双重考虑，在设计该制度时，可以采取强制其他企业所持有的股份低于50%的措施，以防止本企业被其他企业控制的风险。该措施不仅保证信息提供企业可以分享其他企业因信息共享而获得的剩余价值，同时也能够使交易成本受机会主义的影响程度有效降低。一旦供应链参与企业提供虚假信息使共享企业的利益受损，这种交叉持股的措施也必然会导致虚假信息提供企业遭受损失，这在一定程度上遏制了虚假信息的提供。其次，绩效考核制度的构建。参与信息共享的企业都希望能在供应链中获得较高的认可度，鉴于此，可以针对企业信息的提供建立相应的绩效考核机制，来衡量参与企业在信息提供方面的绩效。通过该制度的建立，可为供应链中参与企业共享其他企业的会计信息提供一定依据并相应地获得收益，从而形成参与企业积极主动提供可靠、真实会计信息的信息共享氛围；再其次，会计信息交由第三方机构管理。对共享会计信息的筛选、处理等工作交由第三方机构来完成可以有效提升相关管理工作的专业化程度。同时借助于一定的绩效考核指标体系的构建，第三方机构可以考核信息共享情况并将考核结果及时公布。除此之外，为降低参与企业因认识能力、接收能力不足所导致的交易成本，该机构还可以帮助并解释共享的会计信息。最后，多层次共享组织的建立。不同的信息使用者需要了解的会计信息也存在差异，相比于企业高层管理人员，基层管理者更偏向于获取全面详细的会计信息，而前者则更注重宏观战略信息的获取。所以，应该通过全方位、多层次的信息共享组织的建立来满足企业不同层次管理人员的信息需求，同时对共享范围进行充分协商，以实现信息共享的多样化。（3）业务流程设计。设计信息共享业务流程的过程中，参与企业应将会计信息提供于第三方机构统一建立的数据仓库中，由后者对其进行筛选、识别后进行存储并管理。当参与企业对某会计信息有需求时，可向第三方机构发出需求申请，待验证通过后从第三方机构获取已被整理好的信息。信息共享业务流程设计详见图4。（二）高度新信任阶段的共享制度。（1）产权制度设计。会计信息产权应在高度信任阶段得到合理分配，即在允许参与企业共享使用权的前提下，由第三方机构拥有对共享信息的管理权、剩余收益分享权以及所有权，从而实现会计信息产权制度的合理设计，具体见图5。对于第三方机构而言，可以通过以下两种办法来分享剩余收益，以实现自身的可持续发展。一是要求企业在共享信息之后向其支付一定的费用；二是在按照一定比例的前提下允许第三方机构对信息共享企业的净利润进行分享，但此举并不以第三方机构的自身盈利为根本目的，而是出于供应链信息共享系统进一步完善的目的。在这一阶段，任何参与企业均已成为供应链有机组成部分，其对应的产权只是为保障供应链中所有信息共享的实现而设计的，是以提升系统整体竞争实力为根本目的的。（2）业务流程设计。在这一阶段，可以将会计信息作为一种商品进行专门化地提供，使其得以在供应链内实现出售或流动。在这个过程中，所有有关会计信息的输出、处理、存储以及收集等工作均由第三方机构统一来负责，并不是由单个企业来自行处理会计信息。在这种专门化地会计信息处理环境下，第三方机构负责向参与企业提供共享信息。高度信任阶段下业务流程设计具体情况见图6。

作者:杨 爽 单位:河北建材职业技术学院