中小企业集群融资风险控制论文

一、中小企业集群与外部金融支持

自上世纪90年代波特（M.Porter，1990）提出产业集群（IndustrialClusters）概念以来，集群理论发展非常迅速。结合理论与我国产业集群发展实践，本文所研究的产业集群是指具备以下条件的产业集聚：

（1）一定数量的企业在地理上的集聚（GeographicalConcentration），至于集聚原因，可以是硬件条件，例如外部规模经济，也可以是软件条件，例如制度环境或者社会资本等。

（2）以价值链为基础的专业化分工（Specialisation），不仅仅是同类企业的大量集聚。

（3）企业、政府、学术科研机构、金融组织和中介组织的多重参与，以及各个参与方之间的动态竞争与协作机制。

（4）作为具有（1）、（2）、（3）特征的集群应该具有长期存在的基础和发展前景。

（5）技术、市场和组织的创新。其驱动力来源于三个方面，首先，新企业的不断涌现和技术多样化；其次，集群内部创新网络的形成；第三，创新与生产、市场的密切联系。国内外经济发展的实践和理论研究均表明，产业集群是加快中小企业发展的重要模式之一。例如，意大利工业区发展的经验表明，产业集群的发展产生了大量积极的外部性，使得集群内中小企业在没有大企业那样的管理和资源支持的情况下，依然表现良好。而无论在产业集群的根植性、生产要素培育、创新能力塑造，还是可持续竞争优势的获得方面，外部金融（ExternalFinance,例如政府补助、企业财务杠杆的运用、金融体系）的支持是否存在且有效、集群及其内部企业能否获得必要的资金支持都是至关重要的。首先，简单的产业集聚要发展成为一个专业化和柔性化的区域生产网络，其企业家精神的培育需要金融体系的支持，在企业家精神驱动下展开的集群内部协作与竞争，有助于减弱产业集群发展的组织性风险（即集群结构过于稳定可能导致的创造力僵化）；缺乏金融体系的支持往往导致集群内部中小企业的非正式融资行为，而非正式融资的短期性、规模和市场规范性均无法满足企业发展的需要。第二，外部资金的引入，尤其是外商直接投资（FDI）的引入，对于保持集群的开放性、进而对集群的可持续增长有重要影响，有助于减弱集群的技术性风险（即专业化分工可能导致技术的不连续性，并进而引致集群的脆弱性）和网络性风险（即合作可能导致集群自我封闭、竞争压力减弱和创新能力下降），第三，协同融资服务体系的建立将推动产业集群向更高级的组织形式区域创新系统转化，网络节点之间互动加强，自主创新能力大幅提升。中小企业融资难是一个世界性问题。在理论中，金融中介理论和优序理论在解释中小企业融资难方面得到了广泛的应用。金融中介理论认为，中小企业融资的借款方与贷款方之间存在较为突出的信息不对称情况，借款方的事前逆向选择（不知道中小规模贷方投资项目的真实价值）和贷款方事后的道德风险（不能确定贷方要求的资金能否被有效地利用）都使得信贷机构对中小企业缺乏信心，导致了较高的风险溢价，较高的风险溢价又反过来吸引了更高风险的项目，最终，信贷机构借贷款项给中小企业的预期利润被人为降低。最后导致的结果是，在给定利率水平下，借款方往往采用信贷配给的方式，只对那些能够提供有效担保的项目进行融资。优序理论则认为，在多数情况下，中小企业只有一个管理者，他经常还是公司全部股份的拥有者。中小企业的运营并不以最优资本结构为目标，对于那些能够在最小程度上影响其运营的融资形式有明显的偏好。因此，中小企业融资首先会考虑企业拥有者的个人储蓄和内部产生的资源，其次才会考虑短期或长期的债务，最后也是最不愿意采用的融资方式就是会稀释股权的权益融资。目前，结合中国中小企业融资实践，可以发现，无论是在外部正式金融机构融资、政府政策性金融还是民间金融方面，中小企业融资都存在不同程度的困难与问题。民间金融的非正式性和非规范性在客观上阻碍了其运行的稳定性和可预期性；政府的政策性金融由于有产业政策导向，也未必适合所有的中小企业。在外部正式金融机构方面，中小企业融资难则存在以下普遍的原因：

（1）信息不对称，获取中小企业信用信息成本较高，财务报表和审计的不连贯性，缺乏第三方信息提供机构等等。

（2）贷款规模小，交易成本较高。

（3）受资本结构、市场波动和管理能力的限制，中小企业贷款风险较高。如不采取切实措施解决上述三个方面的问题，单独依靠政策性金融（例如补贴利率、指导性信贷、政府信用担保等）的传统手段来推动中小企业融资，由于没有抓住问题的症结所在，其推动作用既有限，也难以持续。因此，无论从理论上还是实践上看，要解决中小企业融资难的问题，必须要解决两个关键问题：第一，中小企业在规模和资金等现实条件的限制下，如何通过产业组织形态的改变来获得融资优势；第二，当前存在的正式金融机构融资、政府政策性金融和民间金融三个外部融资渠道，如何通过有效的制度激励，增强三个渠道外部融资的协调性和互补性。从实证研究方面看，产业组织的变化有助于改变当前中小企业融资难的问题。相对于单一的中小企业而言，居于产业集群内的中小企业更容易获得外部金融的支持。一个发展成熟的产业集群往往具有竞争优势的产业链、较为完善的组织形态和有效运行的内部交易网络，这些条件的具备使得金融机构和集群内部的中小企业都有足够的激励进行相互合作。从金融体系的角度看，产业组织形态的变化也会激励金融体系的创新活动。可能的原因在于，产业集群的根植性在一定程度上减弱了借贷双方的信息不对称，从而降低了中小企业的信贷风险。国内的研究和实践也表明，集群的根植性所带来的企业合作、银企之间较为紧密的联系、企业之间的共性特征等因素，都有助于降低银行对中小企业的信贷风险和交易成本。从博弈论角度看，集群内部，企业与企业，企业与银行形成的三轮动态博弈也将为企业形成三个层次的信用增级，看促成放贷的同时降低了不良贷款率，形成良性循环。随着近些年来互联网金融和大数据应用的迅猛发展，集群式产业组织形态所形成的网络信息关系和关联数据流还造就了极为难得的协同环境，为集群内资本和信用的监测识别提供了天然的优势，也为进一步降低融资交易成本提供了技术上的可能。

二、中小企业集群融资风险分析

从我国目前的实践上看，产业集群内的中小企业还缺乏正式的外部直接融资渠道，金融机构贷款在企业资金来源中的比重较低，企业缺乏充足的抵押品和担保是集群内中小企业融资难的重要影响因素。在金融危机的冲击之下，由于资金链断裂造成企业经营难以为继的情况比比皆是，中小企业集群融资风险凸现。本文认为，目前存在以下三个方面的重要风险性因素，制约了集群内中小企业与外部金融机构的互动，阻碍了金融机构利用创新的融资方式支持产业集群的发展。

1.周期性风险：产业集群生命周期风险与外部融资手段错配

产业集群是一个具有集聚、发展、成熟和衰退等几个阶段生命周期的经济地理现象。从最初的企业集聚到集群成熟，有较长的时间跨度。在这一期间内，企业集聚能否顺利转变为产业集群，有较大的不确定性。同样的，金融机构所面对的融资群体，并非在一开始就具备成熟产业集群的特征。在这样的情况下，产业集群融资所面对的对象，也并非在一开始就是一个具有完善治理形式的集群，在更多的情况下是一个个独立的中小企业。一些基于完善集群设计的融资方式，也并不完全适应当前产业集群发展的需要。包括政府、企业和外部金融机构等集群治理的参与方，如果不对产业集群生命周期这一风险因素有较为切实的认识，由风险错判所带来的外部融资手段错配，很可能会成为阻碍产业集群发展的障碍。一般而言，以中小企业为主的产业集群，在集群发展的初期，从金融机构自身风险控制的角度考虑，以单个中小企业的实力，是难以获得金融机构支持的。这一期间集群发展所需要的资金，只能是两个来源，一是企业的自我投入或民间金融，二是政府的政策性金融。但当企业的自我投入有限、而民间金融又不能合法运作时，政府的政策性金融就要在集群发展的初期起决定性作用。政府的财政资金是有限的，其资源能力无法覆盖全部需求，这样，客观上就需要金融机构的进入，这种进入是以政府担保和补贴为前提的。显然，建立于政府信用和补贴基础之上的金融机构对集群的融资，是一种间接式的介入。尽管在事实上形成了集群发展的外部资金支持，但这种支持背后的激励机制是缺失扭曲的，从而也是不可持续的。因此，当中小企业集群发展到中期，集群组织形态和治理机制逐步完善之后，政策性金融必然要考虑退出，取而代之的应该是完全市场化的融资手段。分别从我国东西部地区的情况看，集群外部融资手段是否匹配将对能否成功规避集群风险产生重要影响。在东部地区，当前各类制造业集群已经非常成熟，以技术创新和持续经营为目标的集群根植性是当前探讨的主要问题。与此相应的，在外部金融支持方面，当前探讨的主要问题是基于市场机制的外部金融机构（正式与非正式）如何对集群内的中小企业进行有效融资。而在西部地区，随着东部地区产业转移速度的加快，西部地区产业集聚也随之提速。但从总体来看，西部地区产业集群还处于企业集聚的初步阶段。尽管企业集群已有一定规模，但集群特征并不明显，产业发展的方向也不明确。在这一阶段，在企业集聚区内的中小企业所需要的外部金融支持，除了企业的自有资金外，更为主要的是由政策性金融所带动的外部金融支持。外部金融机构对集群的融资，主要是在政府产业政策指导和政府信用的支撑下展开的。因此，对于东部地区而言，再继续强调政策性金融的作用对于产业集群的升级和发展是不利的；对于西部地区而言，至少在当前阶段，以市场化的中小企业融资模式来衡量集群融资效率则是不恰当的。

2.管理风险：产业集群治理结构模糊与信用体系缺失

集群作为现代工业产业组织形态，必须要有一个合法授权的机构，实现对集群的治理。治理的目的有二，其一，建立集群内部企业之间的关联关系，促进专业化分工；其二，维护集群内部的竞争环境，保持集群的创新能力。集群内部的过度竞争，特别是恶性的价格竞争，会恶化集群内部的产业环境，具有技术创新能力和市场开拓能力的优秀企业难以在集群内生存，最终的结果是淘汰好的企业，留下坏的企业。另一方面，集群内部无竞争，靠价格同盟维持集群在市场上的竞争地位，最终导致的将是集群专业化分工受阻，创新能力丧失。集群治理必须要防止这两种风险情况的出现，维持集群内部合作博弈的格局。就当前我国产业集群治理的发展情况看，大多数的集群没有一个多方参与的有效治理机构，集群的重大事项决策权和日常管理均授予政府委托的管理机构。这种模式的风险在于：其一，缺乏形成多方参与治理的激励。由政府委托机构进行集群治理，在利益共享方面难以实现多方共赢，难以形成合理的激励，促使外部金融机构积极参与集群治理。其二，企业信息系统缺乏，难以降低融资成本和风险。产业集群之所以对解决中小企业融资难问题有积极作用，在于外部金融机构可以通过针对集群（企业群体而非单独的企业个体）展开融资来降低对中小企业融资较高的交易成本和融资风险。但如果没有多方参与的集群治理机构，单独由政府一方掌控企业群体管理，由于受运作成本的限制，无法形成对集群内企业经营情况的适时动态跟踪，管理方所拥有的信息落后，使得集群作为一个整体难以成为外部金融机构的合格对象。其三，政企不分，融资风险承担主体错位。政府在集群发展风险方面承担了过多的责任，导致了大量的寻租行为。较为普遍的情况是，产业园区引入的企业在土地使用、税收、劳动力等多方面享受众多的政策优惠，企业实际投入集中在与生产相关的设备和厂房方面。因此，一旦集群发展受阻，企业可以通过转移资产迅速撤离，而留下的园区基础设施建设负债、失业问题等则主要由政府承担了。这样的风险分担机制远远超出了政府能承担的范围3.技术风险：产业集群低端技术锁定风险与产业政策调整无论是政策性金融还是基于市场机制的外部融资行为，产业集群本身的竞争优势和企业的赢利能力都是重要的依据。从目前的情况看，我国的中小企业集群所处的领域多为低技术、劳动密集型产业，且大多处于产业价值链的低端，通过利用劳动力资源优势、规模的快速扩张来赢得价格优势和形成竞争能力。在外部需求旺盛的情况下，这样的集群本身内涵的低技术风险被旺盛的需求因素所掩盖，可以在产业政策和技术水平保持稳定的情况下实现快速的扩张。相应地，中小企业融资难的问题，也在中小企业快速扩张、企业群体结构成熟的过程中得到解决。在国际金融危机和经济萧条的影响下，这一过去成功的中小企业发展模式客观上已难以再继续复制。一方面，外部不旺、劳动力供给萎缩，产业低端技术扩张的基础性条件不易具备；另一方面，政府产业政策在结构调整升级的指挥棒下，越来越倾向于高技术产业，以低端技术水平为主要特征的中小企业集群想获得政策性金融支持的机会也正在逐渐降低。在两个方面因素的作用下，通过承接产业转移发展起来的中小企业集群，面临如何适应内需的需要、通过摆脱低端技术锁定风险的新问题。因此，要想顺利摆脱低端技术锁定、增强集群的竞争优势，以市场机制为条件，产业集群的发展获得金融机构融资的支持是至关重要的。但如果产业集群本身无法摆脱中小企业所固有的高风险、高成本融资特征，集群要获得金融机构的支持也是难以做到的。在这方面，存在着较为明显的两难选择。

三、基于风险控制的西部中小企业集群融资模式选择

从当前解决集群内中小企业融资难问题的思路上看，一般采用的方式包括：其一，以政府信用为基础、设立中小企业信用担保公司，其好处在于，集群环境可以缓解企业和担保公司之间的信息不对称，抵押物处置便利，可以较好地实现风险控制。同时，当前信用和担保体系建设的问题在于，担保机构、信用评级机构、担保基金以及信用信息服务平台的建设与产业集群的规划发展结合不紧密，对产业集群的发展实际的支持力度不足。其二，根据不同的企业类型，选择不同的贷款方式，例如关系型融资、互助担保性贷款、信用评分型贷款、抵押担保贷款等等。其三，若干中小企业通过股权或协议建立“联盟“，通过合力减少信息不对称，降低融资成本，或者相互帮助获取资金，主要方式包括集合债券、担保融资、团体贷款等。从金融机构风险控制的角度看，各地实践中所采用的这些方法均可以在一定程度上降低金融机构的融资风险。但由于各地集群发展的实际情况不一样，所采取的针对性措施未必就适用于其他地方。因此，有必要在实践的基础上，从更为一般的系统性风险控制层次对中小企业集群融资模式进行归纳和总结。一个具有一般意义的中小企业集群融资模式（见示意图）应当从时间维度和结构维度两个层次来加以描述。从时间维度上，按照产业集群生命周期的阶段性特征，可以将集群融资分为初期阶段模式和成熟阶段模式两个层次。在不同的层次上，集群融资的对象、融资渠道、信用体系的来源和构成，都是不同的。

1.初期阶段模式

在初期阶段模式上，这一阶段由于中小企业集群尚处于初期的企业集聚阶段，在集群内部，还没有形成一个有效的多方参与治理主体，在市场方面，集群竞争优势也尚不明显，内外部的条件限制均使得集群还无法作为一个独立的主体进行融资活动。在这一阶段上，集群内部的中小企业个体是集群融资实际上的融资主体，集群周期性风险因素是导致外部金融机构融资风险的最主要因素。鉴于中小企业本身缺乏获得金融机构融资的实力与条件，信用风险过大，外部金融机构缺乏必要的激励去参与对中小企业的融资。在这一阶段上，采用完全市场化的融资渠道（无论是正式的还是非正式的）来促进融资，并不能取得良好的效果。就正式融资渠道而言，出于规避风险的考虑，中小企业较弱的实力和较差的信用条件都会使得金融机构“惜贷”，反过来，金融机构的惜贷和信贷配给又会使得中小企业进行逆向选择，由此形成的融资市场效率必定低下。就非正式融资渠道（例如民间金融）来说，尽管可以在一定程度上避免正式融资渠道的弱点，但其存续的合法性、经营的规范性以及较高的融资价格均对尚处于发展初期的中小企业不利。从风险控制的角度看，市场化的融资渠道无法达到效果的原因在于：由于交易制度和交易能力的限制，融资风险无法在交易的双方之间得到合理的配置。因此，要解决这一问题，初期阶段模式中必须要引入第三方，也就是政府，来对过大的融资风险进行分担。政府以政策性金融的手段进行适度介入对于融资风险的控制有如下影响。首先，通过补贴的手段激励外部金融机构参与对集群内中小企业融资，降低外部金融机构对中小企业融资的交易成本，提高金融机构承担融资风险的能力。其次，通过政府担保、规范民间融资渠道等形式作用于融资市场，提高融资市场的规范性和稳定性，分担融资风险。第三，通过产业政策和相应的税收、市场等优惠政策作用于中小企业，加快中小企业自身的发展，以缩短发展周期，降低集群生命周期风险，提高中小企业承担融资风险的能力。如前文所言，在初期模式阶段中，由于集群多方治理结构的缺乏，外部金融机构对集群的融资是一种“间接”的介入和参与，其内在的激励在于政府的支持与信用。尽管初期阶段模式在集群发展初期的一个较短的时间期限内可以取得较好效果，但也会造成融资市场的定价机制扭曲、融资风险过多地由政府承担等一系列问题。因此，随着集群由初期发展阶段向成熟阶段转变，融资模式也必须要随之调整，以规避周期性风险以及融资手段错配问题。

2.成熟阶段模式

当集群的发展进入成熟阶段，集群的融资模式也必须调整为成熟阶段模式。这一阶段的集群融资，有以下几个特征。第一，集群融资的基础性机制是市场机制，政府的政策性金融必须要适时退出。政府对集群融资的参与仅限于对融资市场的管理和对集群治理的参与两个方面，不再全面介入集群内中小企业的融资活动。第二，以集群的多方治理结构形成为标志，集群融资的主体对象由初期阶段的中小企业转变为集群。第三，外部金融机构通过参与集群治理的方式来提高信息的对称性，通过依靠市场机制来确保对中小企业融资的盈利性。第四，外部金融机构需要考虑的导致融资风险的主要风险因素是集群管理风险和技术风险。从风险控制的角度看，成熟阶段的集群融资模式与初期阶段模式之所以不同，在于导致融资风险的因素转变。集群的管理风险和技术风险已经成为导致融资风险的主要因素。要应对管理风险因素，就需要构建一个包括企业、政府、社区和金融机构在内的多方参与集群治理结构；要应对技术风险因素，就需要集群能够对市场和技术的变化有灵敏的反应。对于中小企业集群融资而言，这意味着，一方面，外部金融结构不仅要通过融资市场与集群内的中小企业建立联系，更要通过参与集群治理的方式来更为动态和深入地把握集群内企业的经营情况；另一方面，中小企业群体必须改变过分依靠自身实力和政府来向金融机构融资的状况，应通过积极参与集群治理，以一个整体的形式，来建立与金融机构更为广泛和稳定的联系。因此，成熟的集群融资模式中有一个关键点，即构建多方参与的集群治理结构。培养有承担风险能力的市场交易主体，转变初期阶段模式中融资风险过多地由政府承担的情况，使得中小企业融资风险可以在集群这一产业组织框架下得到较为合理的分散与承担。

3.政策含义

集群融资之所以对于改变中小企业融资难问题有意义，就在于集群这一产业组织形态不仅改变了外部金融机构参与对中小企业融资的方式，还改变了中小企业自身，使得中小企业群体可以在集群这一统一的融资平台上展开融资活动。对转型期的产业集群融资来说，上述集群融资模式分析有以下政策含义。首先，政策决策方面，判断区域产业集群的发展阶段是把握集群融资风险因素的前提。在促进外部金融机构参与对集群融资的过程中，究竟是采用市场化的模式还是政策性金融，在产业组织政策方面，必须要以集群发展的阶段和特定风险因素的确定为判断标准。其次，政策措施方面，改变当前单一的由政府派出机构管理产业园区的做法，构建由企业、政府、金融机构和社区等多方参与的集群治理结构，这是激励外部金融机构参与对集群内重要企业融资的重要机制。同时，以集群治理机制为基础，加快构建集群内部交易技术平台的构成，提高集群内部信息共享与交流水平，提高集群作为一个融资平台的信息化程度，为金融机构与中小企业的良性互动创造条件。第三，政策落实方面，随着产业集中速度的加快，当前政府指导、参与中小企业融资所采取的种种措施，应该结合集群这一产业组织形态的变化来加以调整和修正。在集群发展的初期，政府要果断地对融资市场进行管制，而随着集群的发展与成熟，政府要有同样的决心，退出对融资活动的直接介入，转而通过对融资市场的管理和对集群治理的参与来引导融资活动在市场机制上展开。

作者:蒋瑛蒙山单位:四川大学