高管薪酬激励与企业研发关系综述

摘要：在当今市场竞争不断加剧的情况下，加强研发必不可少。薪酬激励作为降低成本的一种手段，其与企业研发的关系一直是广大学者的研究对象。本文通过大量实证分析得出二者的关系大致呈现正向、不相关、负向和随变量变动而变化四种。最后，基于目前学者们对于高管薪酬激励对企业研发的影响综述提出了未来的研究展望。

关键词：高管薪酬激励；企业研发

一、引言

研发一直是大部分公司赖以生存发展的基础，加强研发产出可以更好地占据市场，获取更大的客户群，可以说研发是企业的命根子，掌握核心技术才能在日益加剧的竞争中占据有利位置。而一家公司要想做好企业研发，就需要对高管进行激励。由于委托理论导致的股东与企业高管存在利益不对称，股东需要对企业高管采取相应的激励和监督措施，促使高管为公司尽最大努力，谋取最大利益，同时降低成本。一般高管激励包括薪酬激励、股权激励以及高管持股计划。本文主要从薪酬激励与企业研发的关系来阐述国内学者的研究。通过阅读大量文献可以得出，高管薪酬激励与公司研发的关系主要有正向相关性、无显著相关性、负向相关性以及随变量变动而变化四种。

二、高管薪酬激励与企业研发的关系

（一）高管薪酬激励与企业研发具有正向相关性作者:单位:目前企业外部环境日益严峻，公司要想长远发展就必须加大研发投入，抓住核心竞争力，占据有利形势，尤其在一些高新技术产业。在这种背景下，给予高管一定的薪酬激励，可以使其加大对企业研发投入，从而提高研发产出，加强企业的创新绩效。我国关于这方面的研究也有很多，大多数学者认为高管的薪酬激励与企业研发呈正向相关。王敏和庞彦（2015）利用多元回归模型，对2010—2013年的民营上市公司进行实证研究发现，加强高级管理人员的薪酬激励能够促进企业研发，同时，将实际控制人担任董事长或总经理的经历作为二者的变量，具有正向相关作用。朱晋伟、彭瑾瑾等（2014）以2009—2011年信息技术和生物制药行业为例，实证研究了对于高管激励可以对企业技术创新进行调节，尤其在高管团队里成员年龄更大和教育程度更高，更有利对于创新的投入。王燕妮（2011）对制造业上市公司进行实证研究发现，高管的短期报酬激励可以促进研发投入，而且国有企业和高新技术企业的高管激励对于研发投入的影响更加显著，低成长性和低盈利性的公司研发受高管薪酬激励的作用会更大。梁毕明和齐聪俐（2019）认为实施高管激励可以缓解成本，同时对于目前日益激烈的竞争市场而言，可以促进其研发投入，占据有利的市场地位。雷鹏、梁彤缨等（2016）通过随机前沿模型研究了管理层激励与研发效率的关系，认为高管薪酬激励可以提升研发效率，但是在企业实际运行过程中会存在很多因素影响其激励作用，例如融资约束的存在。同时，孙维峰（2013）、陈修德、梁彤缨等（2015）、李瑶和汪伟（2015）等学者也得出高管薪酬激励与企业研发呈正向相关的结论。（二）高管薪酬激励与企业研发不具有显著相关性作者:单位:虽然高管薪酬激励对于企业研发具有一定的激励作用，但是企业研发创新所产生的风险以及成本费用，可能最终会转化为对高管薪酬的影响，因此部分学者通过实证研究得出二者不存在显著相关性的结论。吴霞（2015）通过对创业板高新技术企业自主创新活动的实证分析，得出高管的薪酬激励与研发支出的相关性不显著。主要原因是，虽然加强了企业的研发力度会提升企业价值，进而提升薪酬，但是研发的高风险、高费用又会导致企业价值下降，从而降低薪酬。张淑英（2016）利用Tobit分析模型，对民营上市公司进行分析，得出高管短期薪酬激励与企业研发不具有显著相关性。Tosi等（2000）认为企业研发作为一项高风险的活动，一定的薪酬激励并不能够弥补风险可能带来的后果，因此，对于一些风险偏好较弱的高管采用薪酬激励来促使企业研发这项行为并可能不会有很好的激励效果。（三）高管薪酬激励与企业研发具有负向相关性作者:单位:企业研发活动投资金额大，且研发过程时间跨度较长，相对难度也比较大，最后的研发成果也不一定尽如人意。而且研发过程中产生费用化研发支出会影响到会计当期的业绩呈现，最终可能会影响到高管的薪酬。这就导致薪酬激励可能不会达到促进企业研发的目的，甚至会导致负向相关性。梁彤缨、雷鹏等（2015）利用随机前沿模型，实证检验了工业上市公司中管理层的薪酬激励与企业研发效率的关系，得出二者之间存在负面效应，且在国有控股企业中表现得尤为明显，同时提出高管薪酬激励会因为企业行业的不同而对企业研发效率产生显著的差异。Hoskisson、Hitt等（1993）提出，在美国大型企业基于财务绩效的高管薪酬激励与企业研发呈现负相关关系。（四）高管薪酬激励与企业研发的关系随变量变动而变化作者:单位:对于大部分企业而言，其薪酬激励都会存在一个由少到多的过程，在不同阶段或者是公司在生命周期的不同时期，都会导致高管薪酬激励与其研发的关系呈现变化的现象。林钟高和刘捷先（2012）基于研发支出资本化和研发支出费用化与管理层薪酬激励的关系进行实证研究，最后得出管理层薪酬激励与资本化研发支出呈现正相关，而管理层薪酬激励与费用化研发支出无显著相关性。这就说明管理层薪酬激励的效应在企业研发的整个过程中是会因为费用化和资本化的不同而导致不一样的情况，即当费用化作用超过资本化的时候，可能会呈现不显著相关性，当资本化作用超过费用化使其研发支出会随着高管薪酬激励的增加而增加。苗淑娟和夏朦（2018）以医药制造类上市公司为研究对象，实证检验了高管薪酬激励与企业研发的关系，结果表明，在不同控制权性质下，二者的关系呈现倒“U”型非线性关系，即在高管薪酬激励不断加强的过程中，企业的研发效应会随着薪酬激励的不断上升而先上升后下降，但是这一现象在国有控股企业中表现得不明显。赵晓阳和胥朝阳（2019）利用非线性回归模型，基于政府补助的调节作用，将高管薪酬激励与研发投入关系进行实证，研究结果表明，政府补助在民营企业高管薪酬激励与企业研发正相关时起到正向调节作用，而在国有企业却起着负向调节作用。

三、述评与展望

综上，从现有文献来看，高管薪酬激励与企业研发关系呈现多种多样的状态，本身可能是由于行业的不同，或者是企业内部状况不一导致的，比如高新技术、医疗类、制造业等行业类型的不同，或者是国有企业和非国有企业的企业性质不同。再比如基于不同的引入变量，例如自由现金流量、高管平均年龄，经验阅历等，会得出不一样的结论。从高级管理人员本身对企业研发的风险偏好来看，也会导致不一样的结果。本文基于目前研发现状，提出三点研究展望：第一，使用案例研究，从更微观层面去关注高管薪酬激励与企业研发的关系。目前，广大学者的研究主要集中在实证方面，通过各种不同实证模型来检验相应的数据，从而得出结论。虽然会得出行业的大致情况，结论更具说服力，但是缺乏对更微观细致企业综合情况的考虑，从而得出的最终结论可能会与行业内一些企业的现状不相符合。第二，实证研究纳入的样本数量需要足够大，才能代表整个大环境高管薪酬激励与研发的关系。即从宏观层面涉及更广泛的行业类型，更多样的企业性质，毕竟各行各业都会涉及一定的研发投入。第三，引入各种不同调节变量，例如企业绩效、控制人高管背景等，测试这些变量说明高管激励对企业研发的影响。目前，也有一些学者针对调节变量来进行研究，但是相对使用的影响因素较少，可以从更多方面的变量去测试其相关性。

作者:钟婷 焦艺 单位:赣南师范大学