征信范文10篇

征信范文篇1

完善征信业监管体系的目的是通过运用征信法规､开展征信监管､实行行业自律等方式,规范征信机构的行为,维护征信市场的正常秩序,促进征信业健康稳定发展,保障被征信人的合法权利｡具体表现在以下几个方面：

(一)促进我国征信业快速健康发展的必然要求

随着我国经济市场化程度的加深,加快征信业发展己成为社会共识,而仅靠征信业的自然发展无法满足市场紧迫的现实需要,必须由政府进行推动｡征信监管机构作为政府推动的执行者,可以通过制定征信业发展的整体规划,认可征信机构的执业资格,监管征信机构和征信市场的运作,营造良好的行业竞争氛围,培育市场需求主体等多种方式,促进征信市场的形成,确保征信业的快速健康发展｡

(二)维护被征信人合法权益的客观需要

征信业涉及征信机构､被征信对象､征信产品使用者等多个方面,对各方的权利､义务和各环节运作都要进行规范,其中保护被征信人合法权益是征信监管的重要内容｡征信业监管体系一般通过三种途径维护被征信人合法权益,一是通过征信立法保障被征信人的知情权､异议权､纠错权等权利,同时明确界定征信机构数据采集的范围和用途､数据扩散的条件等｡二是赋予部分政府部门专门负责实施被征信人数据保护事宜｡三是以多种方式确保被征信者及时发现问题并以较低的成本提出异议和加以解决,树立被征信者对征信机构的信心｡

(三)健全市场经济体制下的社会信用体系的重要保障

从各国市场经济发展经验来看,比较成熟的市场经济体制的运行都是以完善的社会信用体系为基础的｡征信监管部门用经济的､行政的､法律的手段规范征信市场,可以促使征信机构合法采集和利用信息,并在全社会逐步建立起失信约束机制,加大被征信主体的失信成本,促使其从自身长远利益出发,自觉规范自身的市场行为,维护信用市场秩序,在全社会营造讲诚实守信用的浓郁氛围,推进社会信用体系建立｡

二､国外征信业监管模式选择与启示

(一)国外征信业监管模式概述

由于征信数据及其处理结果在某种程度上比较敏感,因此不论哪一国政府对征信行业都要进行监督管理,但各国对监管体系的选择有很大的区别｡目前国际上主要存在以下几种监管模式：

1.美国模式——以征信公司商业运作为基础的征信业监管模式

美国､巴西､秘鲁､哥伦比亚等国家属于这种“美国式”的监管模式,这一模式的实质表现为政府对征信行业的监管主要体现在制定和细化征信法律法规方面,行政监管手段相对弱化｡它的主要特征是政府不对征信行业实施任何准营许可,征信业实行完全的自由准入制,征信机构的生存与发展完全取决于市场的需求｡在这种模式下,政府必须具备比较完善的征信业法律体系,征信活动的全部过程均被纳入法律轨道,征信机构只需依法开展征信业务即可｡同时,为形成相互制约机制,｡这些国家往往会由两个或两个以上的政府机构对征信行业实行监管,监管部门主要是在信用监督和执法方面发挥作用｡

2.欧洲模式——以中央银行建立征信系统为基础的征信业监管模式

这种模式以比利时､德国和法国等欧洲国家为代表｡与美国相同,欧洲经济发达国家也非常重视征信立法工作,但是完善的法律并不能取代监管机构对征信机构严格的行政监管｡按照法律规定,欧洲国家成立征信公司必须向国家数据保护机构登记｡同时,由于中央银行建立中央信贷登记系统,有关信息的搜集与使用等方面的管理制度也由中央银行提供并执行,因而对征信机构的监管通常由中央银行承担｡

3?郾“政府驱动型”监管模式——以政府为主导建立的征信业监管模式

一些发展中国家属于这种“政府驱动型”的发展模式,这一模式的实质表现为政府不仅是征信市场的监管者,而且是促进该国征信行业发展的直接推动力｡它的主要特征是政府监管部门对资信评级机构和评级业务的推动及有效监管是评级业务发展的主要动力之一｡在该模式下,国家一般会对评级机构的市场准入､资格认定以及评级业务范围的核准等做出明确规定,而且有的国家的监管机构还直接参与发起设立评级机构｡但这种模式容易产生一些副作用,如这些国家征信机构的生命可能会由政府所左右,而不是由市场来决定等｡

(二)国外征信业监管模式对我国的启示

启示一：政府对征信业的管理方式与该国征信业法律体系的发展状况密切相关｡

从国际经验看,征信法律法规越完善,政府的直接管理职能就相对弱化,征信行业的发展也比较规范;法律法规不健全,政府或中央银行的直接管理职能就更为重要一些,征信业的发展状况就容易受政府行为的影响｡在我国,征信业的发展只有十几年的历史,相关的法律法规基本空白,因此,在加快征信立法进程的同时,征信监管部门对该行业进行必要的监管显得尤为重要｡

启示二：各国监管机构不仅管理征信业,而且还代表政府直接推动征信业发展｡

征信行业的发展是一个相当长的过程,单纯依靠市场的力量很难在短期内建立起完善的信用体系,因此需要借助政府的推动,无论是信用制度的建立､征信机构的建设,还是信息的披露､社会信用文化的培育等,都离不开政府的制度供给和积极推动｡各国的征信监管机构在征信业的发展过程中,不仅管理征信业,而且还是政府推动的执行者｡即使是在征信行业发达的美国,也离不开监管机构的直接推动｡例如,美国资信评级业发展的主要动因就是政府将信用评级作为债券市场的准入条件,同时,监管部门于1975年以“全国认可的统计评级机构”方式对标准普尔､穆迪､惠誉的评级机构资格进行了认定｡通过这种形式,不仅直接推动了这些评级机构的发展,而且规范了评级市场,方便了投资者和监管者对评级结果的使用｡

启示三：征信业的发展历史和发展现状是各国选择征信监管模式的主要依据｡

对于征信业发达的国家而言,随着征信市场的形成和完善,以制度约束和行业自律为主的监管模式也会随之形成｡而对于征信业刚刚起步的国家,为便于集中管理,统一筹划和资源利用,缩短征信体系建设周期,减少行政冲突,往往由政府直接推动建设征信系统,并由一个机构对征信业进行独立监管｡我国征信机构建设虽然有一定基础,但从整个体系建设来看,基础还十分薄弱,要在短期内形成高效､统一的征信市场,建成比较完善的征信体系,必须由政府进行组织推动｡同时,为便于行业的协调发展,应明确由一个监管机构对征信业进行集中监管｡随着征信体系建设的日渐完善,再逐步向政府监管与行业自律相结合的方向过渡｡

三､我国征信业监管体系现状

(一)征信法律法规建设滞后,尚未形成刚性的市场监管

征信活动直接涉及公民隐私和企业商业秘密等方面的问题,是一项法律性要求很强的工作｡目前,我国现有的法律体系中,直接规范征信行业的法律规范主要是以部门规章和地方政府规章为主,缺乏效力层级较高的法律法规｡同时,各规章之间缺乏协调,没有形成系统､全面､统一的征信业监管法律体系｡以各省(市)己出台的地方规章为例｡目前北京､上海､天津､安徽､福建等16个省(市)均己经出台了征信方面的地方规章｡从总体看,这些规章主要是规范企业信用信息的征集活动,关于个人征信和征信监管方面的规范较少｡即使涉及到征信监管,各地规章的规定也不尽相同｡这些规章关于行业监管的条款,大致分为3种类型：第一类,设立新机构行使行业监管职能｡如上海专门成立了征信管理办公室,深圳成立了信用征信及评级监督委员会;海南､湖南成立了信用活动综合监督管理机构;《征信管理条例》(2002年征求意见稿)也有类似规定｡第二类,由省政府指定一个部门为行业监管部门,大部分为发展改革行政主管部门,如广东､安徽和浙江省｡第三类,由社会信用体系建设领导小组或协调小组行使监管职能,如宁波市等｡这些地方规章虽对各地的征信业发展起到了一定促进作用,但是,由于各地授权的管理部门和管理方式各不相同,采集信息的范围和对征信活动各当事人权利､义务､责任规定也有很大差异,不仅加剧了征信业的多头监管,不利于建立全国统一的征信市场,而且由于征信机构缺乏完备的法律法规约束,发展呈现出无序状态,法律监管的约束力大大减弱｡

(二)行政监管模式尚未成熟,未能形成统一的市场监管

行政监管是法律监管的必要补充,在我国相关法律法规建立健全之前,行政监管尤为重要｡目前,我国的征信业监管模式尚未成熟,主要表现在：

1.征信监管主体各自为政｡这里的监管主体是指由谁来对征信业进行监管｡目前,对征信业进行监管的部门很多,包括人民银行､发改委､证监会､各地建立的监管部门等｡以资信评级机构为例,目前,资信评级机构在从事不同业务时,归口管理部门也不尽相同,如国家发展改革委负责企业债券发行的评级管理工作;中国人民银行负责银行间债券市场和信贷市场的信用评级管理工作;证监会负责上市公司可转换债券的信用评级管理工作｡这些部门监管的依据不同,管理要求不一,给评级机构增加了不必要的管理成本｡同时,由于在责任追究方面没有统一负责的监管机构,被征信人的权益也难以得到保障｡

2.行政监管措施不到位｡行政监管的主要内容,一是市场准入｡按照十六届三中全会提出的“特许经营､商业运作”的原则,征信机构必须达到一定标准,具备一定资质｡二是征信业务规范｡监管机构必须对征信机构执行征信法规情况和规范运营情况等进行有效监管｡目前,我国对征信机构进行监管的部门虽然很多,但监管的措施相对有限,行政监管的主要内容无法实现｡在征信机构的市场准入方面,我国还没有明确规定,什么样的社会中介机构可以从事征信业务以及中介机构如何进入市场即市场准入条件和准入机制｡在征信业务规范的监管方面,我国还没有出台征信机构的从业人员执业资格､执业技术准则､行业标准等方面的规范性管理规定｡资信评级机构的从业人员执业资格､执业技术准则等方面迄今为止没有出台任何规范性的管理规定,人民银行于2006年出台了《中国人民银行信用评级管理指导意见》规范评级机构的执业行为,对信用评级标识进行了统一界定,开始对评级机构部分业务进行规范｡由此可见,由于我国对征信业进行行政监管的法律规范依据不足,各监管部门对该行业的行政监管也相对较弱｡

(三)征信行业缺乏自律机制,难以达到规范的市场监管

征信机构的行业自律至关重要,作为独立第三方的征信机构长远存在与发展的基础是征信机构的公信力｡从国际社会看,各征信国家均成立了行业协会,如美国的信用管理协会和信用报告协会等,这些行业协会在整个国家信用体系的建设过程中起到了极大的作用｡而我国目前的情况是,征信业受发展情况等制约,至今没有行业协会｡虽然目前存在中华资信评估联席会､中国信息协会信用专业委员会､各地的资信评估机构总经理联席会等组织,但无论规模､影响都较小,尚不能起到行业协会的作用｡由此可见,我国的征信行业自律机制并未形成,行业内的交流､人员的教育培训､行业执业技术标准和执业规范的制订等都不能提上议事日程,制约了征信业的规范发展｡

四､借鉴国外监管模式,完善我国征信业监管体系的政策建议

(一)借鉴国外监管模式应遵循的原则

我国在选择对征信业监管模式时应遵循以下几项原则：一是有效性原则｡我国在选择征信业监管模式时,要充分考虑我国征信行业的发展现状,监管模式要适合我国国情,能够对我国的征信机构进行有效监管｡二是低成本原则｡对征信机构监管的成本控制｡因为监管的高成本最终是要分摊到征信机构身上,不利于我国征信业的长远发展｡三是可操作原则｡即强调我国选择的监管模式要有明确的程序设计,要做到在监管中有章可循､有法可依｡在坚持上述几项原则的基础上,借鉴国际经验对探索建立适合我国国情的监管体系具有重要意义｡

(二)完善我国征信业监管体系的政策建议

规范我国的征信市场秩序,建立社会信用体系,是一项复杂而艰巨的系统工程,包括许多方面的内容,而征信业监管体系的完善无疑是建立社会信用体系的一个至关重要的组成部分｡针对我国征信监管中的问题,建议从以下几个方面强化：

1.加快征信立法步伐,提供监管的法律依据征信业的监管法规调整对象是征信机构和全社会的征信活动｡主要内容应当包括规范征信机构资格､市场准入､从业范围以及高级管理人员任职资格;规范信用信息的采集､加工､披露和使用;规范被征信人权益保护,异议信用信息的核查､处理;规范征信监督管理部门的职责､监管方式和有关机构的法律责任及违规处罚等｡建议尽快颁布《征信管理条例》,对上述内容进行明确规定｡考虑到征信立法过程较长,在条例颁布前,为尽快规范和促进我国征信行业的发展,可由国务院先行组织相关部门统一协调,统一出台一些暂行性行业指导规范,避免不同地方不同部门各行其是,妨碍全国统一市场的形成｡同时,要尽快完善配套法律规范｡出台《政府信息公开条例》,修改现行法律法规中与征信立法相冲突的地方｡比如《保密法》､《商业银行法》､《合同法》､《贷款通则》等｡修改后的法律应明确规定,何种数据可以向社会开放､开放的方式､数据处理和传播的方式､范围以及时限等等,为征信活动和征信监管提供参考依据｡

2.统一监管机构,实施有效监管考虑到我国要在短期内建成比较完善的征信体系,应选择单一监管模式,明确由一个监管机构对征信业进行集中监管｡监管机构可以新设立也可以在现有的监管部门中指定｡但无论是新设立还是指定,需把握和解决四个关键问题：一是监管部门的法律授权和权限界定问题｡从理论上讲,征信涉及全体公民的基本民事权利,属于法律调整的范畴｡如果没有高层级法律法规的授权,地方政府､各部门必定会各自为政,独立监管,公民面临的权利和义务也就会各不相同,违反“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的宪法规定｡从全国征信监管实践工作来看,目前,中国人民银行是被国务院唯一明确授权具有监管职责的部门,但并没有从法律上对人民银行授权,因此,人民银行在征信管理工作中面临无法依法行政的尴尬局面,严重制约和影响征信管理职责的履行｡要实施有效行政监管,必须从法律法规层面对监管部门授权,并明确界定权限范围｡二是单一监管不能离开相关部门的配合｡征信数据分散,行业协调和数据集中等都离不开相关部门的支持｡三是监管部门必须做好职能定位,设计好监管运行机制,制定规范的管理制度,做到既能在征信体系建设中发挥最大的作用,又不过分干预征信机构在市场中的自主行为｡四是监管方式问题｡在法律法规出台前,行政手段仍然是主要的征信业监管方式｡监管机构要根据十六届三中全会提出的“特许经营､商业运作”的原则,确定征信机构及其从业人员的准入资质;积极制订市场规则,维护平等竞争秩序;加强业务规范管理,对征信机构提供虚假信息､以级定价,侵犯商业秘密和个人隐私等多种行为进行严格查处｡

征信范文篇2

1.银行信贷登记咨询系统自1999年在全国范围内运行至今，通过不断升级，逐步完善了系统的各项功能，为建立以银行信贷登记咨询系统为主体的企业及个人征信系统奠定了技术基础。

2.系统联结的各个使用部门在《银行信贷登记咨询管理办法》（试行）的基础上，相继建立和完善了一系列的制度和办法，为建立以银行信贷登记咨询系统为主体的企业及个人征信系统提供了制度保障。

3.培训和锻炼了一大批系统的操作和维护人员，为建立以银行信贷登记咨询系统为主体的企业及个人征信系统奠定了人员基础。

4.银行信贷登记咨询系统运行至今，系统数据库中已存储了大量的借款人信息，为建立以银行信贷登记咨询系统为主体的企业及个人征信系统奠定了数据基础。

目前影响建立以银行信贷登记咨询系统为主体的企业及个人征信体系的因素主要有：

1.法规制度方面：现行的法规制度对保障系统数据的真实性、及时性、完整性不够完善。一是《银行信贷登记咨询管理办法》（试行）中对借款人办理贷款卡提供的有关资料规定不够严密，容易给借款人办卡时提供虚假的验资报告等资料以可乘之机；二是对借款人申领贷款卡时提供的有关资料的真实性、完整性审核方面无法可依；目前，人民银行为企业办理贷款卡一般是按照企业提供的资产、负债情况进行信息录入，至于资料是否真实完整，人民银行无法掌握。三是部分企业借改制之机重新办理营业执照和机构代码，导致系统产生的借款人贷款卡编码不能保证惟一，借款人的所有信用信息不能在同一个贷款卡号下真实地反映出来，影响了系统数据的真实性；四是从对该系统的专项审计结果来看，由于缺乏有效的法规制度来约束借款人及时参加贷款卡年审，导致借款人贷款卡年审率较低，造成系统数据库中借款人的财务报表、基本概况等信息不能及时更新，严重影响了系统数据的及时性。

2.组织管理方面。目前，该系统由人民银行统计部门负责管理，而建立确保系统数据的真实性、完整性、及时性，不仅需要人民银行负责对系统程序的开发和维护管理等，更需要社会各个职能部门的共同参与，如办理营业执照的工商管理部门、办理机构代码的技术监督部门、系统联结的各家商业银行等，这些职能部门之间的协调，需要一个专门的职能部门来支持。

基于上述，这里提出建立和完善以银行信贷登记咨询系统为主体的企业及个人征信体系的几点设想。

1.成立专职的银行信贷登记咨询系统管理部门，全面负责系统的开发、推广、应用和维护工作，并依据有关法律，对借款人办理及年审贷款卡时提供的资料的真实性进行审核，对提供虚假资料的借款人进行处罚。同时，通过系统中提供的有关数据，对借款人的信用等级进行评定，并向社会公布，以提高全社会的信用度，增强企业信誉观念。

2.进一步完善借款人财务监督机制，确保系统登录的借款人有关信息的真实性。系统所获取的信息资料的准确真实与否取决于借款人在办理和年审贷款卡时提供的财务报表的真实程度。因此，要建立严密的企业财务监督机制，督促企业财务人员真实地编制企业财务报表，保证系统录入信息的真实性和完整性。

3.进一步完善对借款人信用等级评定方面的法律法规。目前系统联结的各家商业银行按照自己的评级方法和标准，对借款人进行信用度评定，导致了对企业信用度评定的不统一，容易造成对借款人信用度评定的不准确而引起借款人与银行业的纠纷。同时，不利于商业银行培育优质信贷客户，打击逃废银行债务行为。随着银行信贷登记咨询系统在全国范围内的联网运行，系统的管理部门可以利用系统所掌握的借款人各方面的信息，依据有关法律，对借款人的信用等级进行统一评定。

4.加强银行信贷登记咨询系统与政府其他职能部门的系统联网工作，形成一种有效约束企业不守信用行为的社会制约机制。一是与技术监督部门及工商管理部门联网，确保借款人贷款卡号及营业执照的惟一性，从而保证系统数据的真实、完整和及时；二是与税务部门联网，给信用好的企业在税收上以优惠政策，激励借款人增强信用观念。

银行信贷登记咨询系统是以城市为单位，以贷款卡为借款人向金融机构办理信贷业务的媒介，使用现代化通信和计算机网络技术，连接各级金融机构信贷信息登记咨询的计算机网络系统。建立以银行信贷登记咨询系统为主体的企业及个人征信体系，对规范借款人信用行为，实现信贷业务的“户籍化”、“有序化”管理，是一种行之有效的方法和途径。而且，当前建立以银行信贷登记咨询系统为主体的企业及个人征信体系已具备了条件。

1.银行信贷登记咨询系统自1999年在全国范围内运行至今，通过不断升级，逐步完善了系统的各项功能，为建立以银行信贷登记咨询系统为主体的企业及个人征信系统奠定了技术基础。

2.系统联结的各个使用部门在《银行信贷登记咨询管理办法》（试行）的基础上，相继建立和完善了一系列的制度和办法，为建立以银行信贷登记咨询系统为主体的企业及个人征信系统提供了制度保障。

3.培训和锻炼了一大批系统的操作和维护人员，为建立以银行信贷登记咨询系统为主体的企业及个人征信系统奠定了人员基础。

4.银行信贷登记咨询系统运行至今，系统数据库中已存储了大量的借款人信息，为建立以银行信贷登记咨询系统为主体的企业及个人征信系统奠定了数据基础。

目前影响建立以银行信贷登记咨询系统为主体的企业及个人征信体系的因素主要有：

1.法规制度方面：现行的法规制度对保障系统数据的真实性、及时性、完整性不够完善。一是《银行信贷登记咨询管理办法》（试行）中对借款人办理贷款卡提供的有关资料规定不够严密，容易给借款人办卡时提供虚假的验资报告等资料以可乘之机；二是对借款人申领贷款卡时提供的有关资料的真实性、完整性审核方面无法可依；目前，人民银行为企业办理贷款卡一般是按照企业提供的资产、负债情况进行信息录入，至于资料是否真实完整，人民银行无法掌握。三是部分企业借改制之机重新办理营业执照和机构代码，导致系统产生的借款人贷款卡编码不能保证惟一，借款人的所有信用信息不能在同一个贷款卡号下真实地反映出来，影响了系统数据的真实性；四是从对该系统的专项审计结果来看，由于缺乏有效的法规制度来约束借款人及时参加贷款卡年审，导致借款人贷款卡年审率较低，造成系统数据库中借款人的财务报表、基本概况等信息不能及时更新，严重影响了系统数据的及时性。

2.组织管理方面。目前，该系统由人民银行统计部门负责管理，而建立确保系统数据的真实性、完整性、及时性，不仅需要人民银行负责对系统程序的开发和维护管理等，更需要社会各个职能部门的共同参与，如办理营业执照的工商管理部门、办理机构代码的技术监督部门、系统联结的各家商业银行等，这些职能部门之间的协调，需要一个专门的职能部门来支持。

基于上述，这里提出建立和完善以银行信贷登记咨询系统为主体的企业及个人征信体系的几点设想。

1.成立专职的银行信贷登记咨询系统管理部门，全面负责系统的开发、推广、应用和维护工作，并依据有关法律，对借款人办理及年审贷款卡时提供的资料的真实性进行审核，对提供虚假资料的借款人进行处罚。同时，通过系统中提供的有关数据，对借款人的信用等级进行评定，并向社会公布，以提高全社会的信用度，增强企业信誉观念。

2.进一步完善借款人财务监督机制，确保系统登录的借款人有关信息的真实性。系统所获取的信息资料的准确真实与否取决于借款人在办理和年审贷款卡时提供的财务报表的真实程度。因此，要建立严密的企业财务监督机制，督促企业财务人员真实地编制企业财务报表，保证系统录入信息的真实性和完整性。

征信范文篇3

关键词：大数据;农村商业银行;农村征信

随着互联网、大数据技术的迅猛发展，我国的经济又迎来了一次飞速的发展，为适应经济的增长，农村商业银行也在进行着改革和完善。农村商业银行改革的不断推进，促使银行的信贷业务也不断增加，进而诸多问题也随之暴露，而问题的根源就在于农村商业银行的征信工作推进困难。大数据技术的发展为解决农村商业银行的征信困难问题提供了一个很好的突破方案，为不太乐观的征信环境注入新的活力，帮助优化农村商业银行的征信工作，进而促进农村商业银行的发展，从而带动农村经济的前进步伐。

1农村商业银行的征信存在的主要问题

1.1农村征信体系不完善。由于农村金融过于分散、回报率低且周期长，使得以营利为目的的商业银行不愿意花大量的成本来从“零”开始建设征信系统，从而造成了农村的征信只能依靠外部机构。然而，目前市场上的信息提供平台并不能为银行提供全面完整的信息，况且这些信息的时效性也得不到保证。征信机构和信息咨询机构的泛滥，以及缺乏对这些机构的有效管理，造成了市场上信息倒买倒卖、虚假信息充斥的状况。这样的市场环境无疑也为农村征信系统的建设增加了阻碍。1.2农村征信手段囿于传统、信息片面。由于我国农村经济条件差异大，互联网设备的普及也存在很大差异。所以，总体来说，我国农村信息的采集仍然是以人力采集为主要方式的，这样的采集方式不仅耗时耗力，而且信息的更新效率很差，不能保证信息的时效性。此外，农户的收支、所有的资产、工作稳定情况以及已发生的信贷记录等这些静态的信息是农户信息的主要内容，但这使得农户的信息内容缺乏动态的交易行为信息，无法全面地体现出一个农户的实际状况，这就容易造成征信失误。而且，由于农村的文化特殊性，信贷信息的收集太过信赖民户间的交际圈，使得信息的采集过程中存在太多的情感倾向，不仅片面而且不具有可信性。1.3农村征信体系建设缺少资金、人才和技术的实质投入。目前，农村征信系统不成体系，信息市场无序，需要花费大量的资金、人才和技术。然而，商业银行本质上是驱利的，完善农村征信系统这个工程收支不成比例，商业银行不愿意在这个工程上花大力气。而政府和有关的部门没有相关的财政支出预算和专项资金筹集渠道，没有足够的资金来支撑这个项目的完成。而且，在缺少资金的同时，征信人才和技术的匮乏同样是阻碍征信体系建设的又一大难题。

2大数据征信对农村商业银行征信的适用性

2.1农村的需求。近年来，农村土地制度的改革推进使得农业的生产趋向农场化、规模化、机器化，“农场主”这一新兴群体的人数也随之增长。这一群体手中拥有更多的土地、更加集约化的农业生产模式。所以，这一群体的资金需求很大，自然商业银行在这一群体中就有着众多的潜在客户，他们需要资金购买机器化的设备来支持农业的生产。而且，随着农村市场的扩大，原先的征信系统不足以支持他们从银行那拿到大额的贷款，所以对新的征信方式的需求也就增大了。2.2观念的转变。随着时代的推进，带动农村经济发展的领导者们已渐渐被新时代的有为青年所占领，这批青年普遍都接受了国家提供的义务教育，整体素质有所提高，改变了原来农民对信贷的偏见，对征信有较高的接受程度。并且，近年来，互联网技术的迅猛发展，以及国家对农村网络设施的政策性规划，使得农村人民能理解并接受这些新技术，这为大数据征信在农村的实施扫除了观念上的阻碍。2.3有数据基础。自2015年“宽带乡村”工程开始实施，互联网在农村得以迅速普及，使农村有了一定的数据基础。互联网基础设施的建立，为互联网金融进军农村提供了设备支持，从而带动了农村电子商务的发展。近年来网购市场的爆发性增长，积累了大量高价值的交易数据，极大地充盈了大数据征信的数据库，为大数据征信的建设提供了一定的数据基础。

3农村征信运用大数据技术的优势和挑战

3.1面临的挑战。3.1.1大数据征信的高要求。最先将大数据技术运用在征信领域的，均是经济较为发达、互联网发展水平较高的大城市，这是由于大数据征信对互联网设施有着较高的要求；况且，人口密集的大城市，能为大数据征信的数据库提供丰富的资源，在这种得天独厚的环境中，大数据技术得以在众多征信方法中脱颖而出，受人青睐。但城市的条件并非农村可以相比的，自然，适用于城市的征信模式并不能完全适用于农村市场。由于农户居住分散，信息通讯系统不够完善，使得农户的信息呈现碎片化的特点。所以，如果不能够完善农村的信息基础设备，有效完善、整合农户的信息，大数据征信将很难在农村地区得以适用和推广。3.1.2农村征信数据来源单一。大数据征信得以运行，就是靠着数量大、多维度信息的支撑。然而，在农村的公共征信机构只能提供单一来源的信息，这难以满足信用评估的需要。商业银行现有的农户信息不够全面，并且商业银行之间也做不到信息的共享。即便银行想利用互联网技术来收集信息，介于年龄较大的农民对互联网技术的不理解和排斥，该项工作并不那么好推进，信息来源的问题一时就很难解决。因此，信息来源的单一也是征信技术在农村推行的诸多困难之一。3.2拥有的优势。3.2.1数据处理效率高，低廉高效。大数据征信依赖于计算机，而计算机不必受农户居住分散性的限制，可以节约大量的人力，实现从大量数据中迅速获取、整理、筛选、分析数据。而且，用计算机系统管理数据，能实现信息的及时更新和勘误，使得商业银行的信用报告更加及时准确，大大提高了效率。有了计算机技术的支持，传统的征信人员的需求量减少，对员工进行相关技能培训的费用也大大降低，这就进一步的降低了商业银行的运营成本。3.2.2综合计算能力强，精确智能。在进行农户的信用评估时，农户高风险性的特性，决定了单一来源的信用评估信息的片面性。而近些年的发展，使大数据征信有着传统征信方式无可比拟的信息收集方式、处理方式和结果呈现，这样的系统，评估出的消费者信用风险和征信报告所具有的准确度和稳定性，不是只有不到百条参考变量的传统征信模式所能比的。况且，随着数据的不断积累，计算机的自我学习能力会使大数据征信模式更加完善，使信用评估报告更加准确。3.2.3促进信息对等，扩大农村金融覆盖范围。金融机构在农村的地域排斥现象，可以凭借大数据征信的技术优势得到缓解；同时，还可借此提升农村对资金的吸引力。大数据征信还能够鉴别出有偿还能力的潜在消费者，补捉农户的信贷信息，把那些无法通过传统征信方式的群体添加到商业银行的服务对象范围之内，从而为商业银行扩大客户群体。大数据征信体系运用数据模型，来预测客户的行为特征，借此来对农户的还款能力作出判断，为商业银行做到信息的对称，减少逆向选择和道德风险问题。3.2.4改善农村信用环境，提高村民信任程度。大数据征信系统不是只能为商业银行服务，该系统所提供的客户终端还能把客户的信用状况动态地呈现给客户，从而一定程度上实现了客户自行监控和管理自己的信用资信的目的。而且，这种将征信信息及方法公示在客户终端的方式，向农户普及了征信的知识，减少了他们对征信的抵触心理，一定程度上减轻了对抵押物、担保机构和社会关系的严重依赖，同时也保证了征信过程的公正、公开、透明。大数据征信系统能帮助农村建设良好的信用环境，自然，农村的信息收集和更新的准且度和效率也会取得大幅提升。

4以大数据为核心优化农村征信

4.1完善农村信息基础设施。农村的信息基础设施的建设需要政府起主导的作用，加快互联网技术在农村的普及，打造良好的农村互联网环境。政府还需要注重普及移动电子设备的使用，并保证信息基站的建设，为大数据征信在农村的发展提供一定的硬件基础。然后，农村的征信体系才可以凭此建立，进而完善农户的经济信息库，提高农户信用信息的覆盖率，为农村商业银行信贷业务的发展打下基础。4.2与征信机构、农村合作社合作。完善大数据征信体系必不可少的措施就是扩大信息来源。商业银行要正确利用好农村已有的信息来源，寻求与征信机构和农村合作社的合作。农村合作社历史悠久，大量真实可靠、高价值的信用数据能在合作社中获得，有了这些信息，商业银行便能解决农户信用信息不全面、不真实的问题。同时，与征信机构要实现信息的互通有无，全方位、宽领域地对农户信息进行考察，这样收集到的信息就更加全面，进而解决大数据征信在农村所面临的难题。4.3构建良好的农村信用文化环境。农民征信意识深受农村的信用文化环境的影响，改善信用文化环境必定会减少大数据征信在农村推行的阻碍。而商业银行要开展一系列的诚信建设活动，必然少不了当地的村委会和农村合作社的帮助。同时，诚信宣传的进行也要努力做到全方位、多途径，努力营造良好的舆论氛围，提高农户的信用意识，减少农民对征信的抵触心理。另外，商业银行在金融活动中应该遵守法律、信守承诺、维护农民利益。这样，农户、新型农业经营主体以及商业银行三方协作，促进农村信用文化的建设，使信息收集更加准确、全面，协助商业银行顺利完成征信工作。互联网以及大数据技术的运用，使得商业银行在农村领域长期落后的征信工作迎来了一线生机。目前，大数据征信技术已初步在农村推行，大数据征信需要接受的第一个挑战，就是农村落后的基础设备，政府应加快其建设步伐，促使农村尽快完成信息化的建设，为商业银行征信建设工作打下基础。

5结语

在大数据征信系统实行的过程中，商业银行要根据农村市场需求的指导，进一步地改善农村的征信系统，增强与征信机构和农村合作社的协作。同时，与村委会合作，大力加强金融知识的宣传力度，构建良好的农村信用环境。从多方面共同努力，能帮助农村商业银行突破种种困难，在农村建立起完善的征信系统，获得广大的农村市场，促进银行在农村地区的发展，为农村的建设出一份力。

参考文献

[1]刘沂雯.大数据背景下的“三农”征信[J].管理观察,2017(29).

[2]林平.大数据背景下加快我国征信市场发展的思考[J].南方金融,2014(11).

[3]许为民.农村信用体系建设的难点问题及解决路径[J].征信,2015,33(3).

[4]杨蕾,王海净.基于大数据征信的河北省金融支农创新路径研究[J].河北企业,2016(9).

征信范文篇4

关键词：小额信贷；征信；立法规范

我国的小额信贷项目，最初起源于农村，是农村金融产品的创新，主要服务的对象是农民。经过一段时间的发展，小额信贷开始走向城市，针对失业人员和低收入群体，为其创业和生活提供资金支持。因此，开展小额信贷有效地解决了城市低收入群体与农民的生产生活问题，也进一步完善了金融体制，丰富了金融市场的组织形式，也提升了对社会资源的优化配置。本文综合分析了小额信贷在制定政策和征信规范以及法律保障等方面的问题，并提出了有针对性的对策建议。笔者认为，应当不断完善小额信贷的信用基础建设，要求相关主体建立征信体系，采用有效的奖惩机制，对信贷风险进行防范，还要对小额信贷的合法性进行明确，确保人人享有同等权利，还要不断完善法律与政策框架的制定，对融资渠道进行规范，以促进我国小额信贷行业的快速发展。

一、小额信贷征信体系的概况

（一）基本情况。央行为各商业银行建立了信用信息数据库，同时成立了专门负责对数据库进行管理的征信服务中心，对于促进整体体系建设发挥了非常关键的作用，也提供了一定的实践经验，并且推动了征信立法的进程。现阶段，关于征信立法的工作已经提上日程，央行等相关部门正在努力推动条例的出台，以加快行业标准化建设。近些年来，我国征信制度发展得非常迅速，非银行信息采集工作也正有序发展，在构建农村与中小企业信用体系方面也取得了很大的进展，进而带来了信用环境与融资环境的改善。（二）构建征信体系的意义。构建征信体系对于小额信贷发展而言，具有多方面的意义。首先，包括小额信贷在内的现代金融体系要想稳定发展，必须要建立在征信体系的前提下，并且要不断强化征信体系建设，对信用环境进行完善，这是小额信贷实现较好发展的基础。其次，建立征信体系能够有效预防小额信贷的风险，伴随信用体系的完善，各方主体将更加注重其信用状况，信用违约的风险自然大大降低[1]。为了对市场秩序进行规范，确保市场安全，必须完善征信体系建设，所以信用也就衍生出了很多法律方面的问题，只有完善征信体系建设，才能有效的降低和预防风险。因此，在信用机制的约束下，小额信贷的使用者必将尽可能的避免信贷风险的暴露。此外，征信制度是建立在正式的资料基础上给予当事人客观的信用评价，所以，征信机构的设立是在法律规定的前提下进行，对信用资料合理地进行使用，有效的降低了交易成本，提高了交易的便捷性。（三）完善奖惩机制建设。在进行交易时，充分了解对方的信用情况，能够量化自身承担的风险。而量化信用要建立在信用评级的前提下，以评估各种影响信用的因素，确定其信用等级，作为投资和交易的依据。在此基础上，建立信用激励机制作为独立第三方对信用数据进行采集，同时作为构建信用体系的保障。现阶段我国小额信贷主要参考的是农户的信用度，如果该值增加，则能够再次获贷款甚至额度更大，这就体现了信用机制的激励作用。通过该机制也能促使农户积极还款，确保小额信贷业务正常开展。同时也要完善对失信行为的惩罚机制的建设，将违约情况降低到最低。因此，需要完善信用机制的建立，才能确保小额信贷的发展具有一定的信用基础。

二、小额信贷的立法规范

（一）对信贷权利与合法性进行明确。政府对于小额信贷的发展出台了很多政策性文件，对其合法性进行了明确，以确保小额信贷业务得以有序发展。不管是收入水平与经济状态处于何种程度，都享有借贷权利。要保障穷人在借款时不被歧视，受到同样的尊重与信任，利用法律进行规范是最好的途径。银监会对于小额信贷的监管，颁布了很多法规，这对于完善金融服务，培育竞争性的金融市场也发挥了非常重要的作用。（二）强化小额信贷政策监管的水平。银监会针对农村地区的小额信贷问题，曾经出台了一些宽松的政策，以减轻政策给其发展带来的约束性。2007年，银监会正式了指导小额信贷发展的意见，小额信贷也因此迎来了较好的发展契机。伴随农村经济结构的演变，对金融的需求也呈现出多样化的特征。因此，在进行政策制定时，政府要充分考虑公益性与持续性。在前期要给予足够的政策支持，以增强市场信心，确保交易的安全性。同时对金融产品与业务进行创新，以促进小额信贷更好的发展。（三）完善小额信贷信用规范的制定。要维持市场秩序，需要发挥好法律与信用两方面的作用。法律能够对市场进行规范，而信用可以确保市场的有序进行。在政策与法律体系下，构建小额信贷征信体系与信用规范，能够有效的反映个人的资信状况，进而降低信贷风险。在控制风险时，最主要的是对客户的信用状况进行科学的甄别与评估，不能过于形式化，要实现风险管理与信用规范的有机结合。

三、结语

小额信贷对于解决我国三农问题，具有非常积极的作用。当前时期，小额信贷在运营模式和发展方向方面，已经发生了改变。未来在发展小额信贷时，在坚持服务三农的同时，也要充分发挥其金融渠道的作用，同时坚持业务合作与市场竞争相结合的方式。

参考文献：

征信范文篇5

要实现两大系统的有效结合，必须处理好数据采集和数据查询利用两大环节。数据的采集和融合。一是征信系统数据的采集。目前金融信用信息基础数据库的信息主要来源于银行和非银行金融机构，收录的信息包括企业和个人的基本信息，在金融机构的借款、担保等信贷信息，以及企业主要财务指标等。信息主体的不良记录产生后，经金融机构甄别整理后传输到征信中心金融信用信息数据库。二是外汇违规信息的采集。外汇违规信息采集使用了外汇案件信息管理系统，通过纸质报表和系统传输两种形式采集数据。外汇局分支机构外汇检查人员，在外汇案件信息管理系统中录入外汇违规信息并传输到总局外汇案件信息管理数据库汇总，经整理维护后，按照金融机构传输征信信息的方式通过专线接入征信中心金融信用信息数据库。三是两者的结合方式。金融信用信息基础数据库采集到上述信息后，按信息主体（即企业和个人）对数据进行匹配、整理和保存，如将企业的组织机构代码和企业机构信用代码，个人的身份证号码设为关键字段合并信息源，将属于同一主体同一时段内的所有信息进行整合，形成该企业或个人的信用档案，并在金融机构查询时作为信用报告输出。此时的信用报告就应该同时反映了征信基础信息、不良信贷信息、外汇违规信息等。征信中心和外汇局统一建立数据报送、查询、使用、异议处理、安全管理等各种内部管理制度和操作规程。并建立完善的用户管理制度和信息交流机制，对用户实行分级管理、权限控制、身份认证、活动跟踪、数据主体（企业和个人）监督。数据的查询和利用。以外汇管理部门与金融机构为例，两部门为金融信用信息数据库的主要查询使用部门。查询目标指向同一信息主体同一时段内的整合后的信用信息。目前的征信系统是一个多口径的综合信息系统，有成熟、完备的数据生成格式，能够为包括外汇管理部门在内的其他部门分配查询权限，不需要通过重新构建信息检索数据库来搭建查询使用数据的桥梁。各数据使用部门可通过征信部门分配的查询权限，根据实际需要有针对性地直接查询和利用数据。

融合的难点

融合不是简单的做加法。融合之前必须确保各系统基础数据经过了去粗取精、去伪存真的处理；融合也不是简单的拼接，而是让两者成为一个有机的整体，最终形成完整而权威的征信报告。而目前各系统数据库都存在不完善的地方，成为后续系统融合的一大障碍。数据生成机制不同决定采集时间存在差异。一笔不良信贷信息从行为发生到生成信息入库一般需3个工作日，而一笔外汇违规信息从违规行为发生到生成外汇负面信息录入外汇案件信息管理系统的时间往往是一个季度（目前外汇局按季度统计外汇违规信息）。由于两者之间存在时间差，有可能会出现如下情况：某信息主体在同一时段内既有不良信贷又有外汇违规，但由于数据采集的时间差，导致其征信信息中只反映了不良信贷信息而没有反应外汇违规信息。这就不能比较全面地反映主体征信状况，系统融合的意义也无法得到体现。争议信息的处理程序有差异。目前，征信信息管理已建立了比较成熟的争议数据处理流程，但是外汇违规信息披露工作则尚未建立对应的处理机制。这不利于实现数据的权威性和严肃性。如果系统输出的信用报告中仍包括存在争议的数据，那么征信系统的实用价值将大打折扣。金融信用信息数据库与外汇违规信息数据库之间缺少规范的接口程序。为了两系统后续能够方便快捷地共享数据，编写规范的接口程序是十分必要的。外汇违规信息披露的信息量还十分有限。目前，纳入外汇违规信息数据库中的信息只有检查部门立案处罚的违规信息；今后，包括涉汇主体未登记备案信息、外资企业未参加年检信息、个人因多次购汇或结汇进入关注名单等其他重要信息，也应该采集入库。这有利于我们全面、准确地掌握相关主体未来的信用趋势状况。

破解困境

征信范文篇6

一、加强理论学习。

确保征信管理工作朝着正确方向前进的指向明灯，加强理论学习。提高工作效率，实现工作目标的根本保证。工作中，时刻关注理论发展的新动向，以先进理论指导具体工作。总行学习实践科学发展观的讨论会上，精心准备，总结交流心得体会，得到领导肯定。结合征信立法工作，加强调研，调研中深入实践和落实科学发展观。机关党委将本人撰写提交的学习实践科学发展观，开创征信管理新局面系列调研”之《征信立法研究报告》作为人民银行学习实践科学发展观调研报告推荐给中央国家工委。

二、积极参与制定《征信管理条例》已获行长办公会专题讨论原则通过

征信立法的条件正越来越成熟。根据国务院法制办2008年1月向国务院上报的关于社会信用体系法制建设专项工作的工作安排》总行于年内向国务院法制办上报《征信管理条例（送审稿）总行领导运筹帷幄，积极推动出台《征信管理条例》一直是近年来总行征信管理局的重点工作之一。经过前几年的探索和积淀。果断决策，全局上下协同作战，殚精竭虑，条例》立法工作正稳步加快推进，现已取得重大进展。

直接执笔或参与撰写了相关调研报告；多次对征信的概念内涵、行业发展模式、业务种类、业务管理方式、许可条件等问题进行了较系统和深入的探讨；根据国务院新“三定”方案对人民银行征信管理职责的调整，本人全程参与了条例》制定。先后参与了对地方信用立法、信用服务市场及社会信用体系建设等情况的调研。对2002年上报国务院的征信管理条例（代拟稿）及近几年来形成的数个条例草稿进行了认真研究；多次参加了征信管理局、条法司以及国务院法制办等部门组织的征信立法专题讨论会及内部改稿会；积极听取和学习了有关专家、学者对《条例》制定中诸如征信的概念和边界、征信管理的出发点、征信立法亟待解决的问题以及征信管理的手段、方式等诸多重要议题的意见和建议；较准确地领悟和贯彻落实了总行领导的有关指示精神，所提意见较好的被《条例》采纳吸收。12月5日，征信管理条例》已经行长办公会专题讨论并原则通过。

三、根据立法工作需要。

参与完成了地方征信立法的分析与评价》研究报告；二是对我国征信业发展模式进行了探索性研究。撰写了论我国征信发展模式—以征信产品的公共属性为视角》得到局领导好评；三是为摸清各类征信机构的市场定位、经营状况和发展中存在问题，一是开展了地方信用立法的调查。为理清征信体系建设与地方信用体系建设的关系。研究设计促进征信服务市场发展的制度措施，完成了关于我国征信市场发展状况的报告》签报苏宁副行长，并送条法司、人事司阅；四是通过国际金融公司了解国际数据跨境流动与保护问题的做法，组织重点出口企业和相关商业银行召开座谈会，就征信数据跨境流动的必要性和可能性进行了研究，并结合美国、欧盟处理征信数据跨境流动的经验，完成了欧美数据跨境流动比较研究》关于我国征信市场发展状况的报告》和《欧美数据跨境流动比较研究》两篇成果入选征信管理局即将出版的征信管理专题研究报告》和《世界版图下的征信业—十五个国家和地区征信法律制度比较研究》两部书稿，目前两部书稿已交金融出版社审稿；五是借鉴国外征信立法经验，采它山之石以攻玉，处领导的直接指导和亲切关心下，组建了国外征信理论与实务研究小组，完成了美国平等信用机会法研究与启示》被《参阅件》采用。

四、积极关注征信系统运行中出现的新问题和新情况。提出完善建议

根据局、处领导的指示，年以来。本人密切关注征信系统和征信市场管理中出现的新问题、新情况，就商业银行合规使用信用信息、个人异议受理及处理情况、征信诉讼等问题进行了调查研究；密切跟踪有关有关诉讼案件，向有关分支行提出了妥善处理诉讼案件的建设性意见；直接与当事人积极友好地沟通，宣传有关政策，化解纠纷，妥善处理了公民来信和投诉事件；根据苏行长对征信中心《关于个人征信系统异议处理流程及解决其中存在问题的请示》批示，研提了意见和建议签报苏行长；为尽快建立涉及人民银行分支行征信管理部门、征信中心和商业银行关于异议处理、投诉、诉讼情况的报告制度，完成了中国人民银行关于建立个人征信异议处理、投诉和诉讼案例报告制度的通知》签报，近期即将以行发文。

五、其他工作

提高了公文处理水平；二是认真办理全国人大和政协委员提出的与征信管理工作有关的议案、提案和建议；三是着手研究《条例》出台后的释义和有关配套制度建设。如制定《征信机构管理暂行办法》对不同类型的征信机构明确准入及监管措施，一是日常公文办理。本年度较高质量地办理办结签报、会签文件、请示件、通知、公民来信等各类公文数十件。健全市场退出机制，又如按照征信分类监管的原则，借鉴国际经验，制定一系列征信机构业务操作规范及指引，规范征信机构经营行为，再如制定征信活动异议处理规程，明确征信投诉、举报处理程序，切实保护信息主体的合法权益等；四是多次参加征信管理有关的培训班和研讨会，提高了征信管理理论水平和工作能力。

征信范文篇7

一、征信机构的基本性质

征信机构一般是指通过收集、整理和分析消费者（指自然人）的信用信息资料，为客户提供消费者的信用报告和相关信息增殖服务，帮助客户判断和控制信用风险的企业，其所从事的领域属商业性服务行业。

英国、德国和意大利三国均未对消费者信用报告行业设定特殊的准人限制，任何公司均可自由进入该行业。从征信机构的所有者性质看，英国的征信机构都是私人部门所有，德国和意大利则既有国有的征信机构（一般也被称为公共信用调查系统或公共征信机构），也有私人部门所有的征信机构（以下称民营征信机构）。意大利的公共征信机构与民营征信机构的业务重点有很大不同，其公共征信机构主要采集公司和贷款数额较大的个人客户的信息，并且这种信息一般都是贷款信息，其目的也主要是为中央银行更好地监督金融市场、防范金融风险服务。民营征信机构主要是为商业银行、保险公司、贸易和邮购公司等主要的信息使用者服务，其采集的信息具有覆盖人群广、总量大，信息来源渠道多、信用记录更全面等特点，因此民营征信机构的服务范围更广泛，目前在德国和意大利居于其国内市场主导地位的也都是进行商业化运作的民营征信机构。

消费者信用报告市场的自由准入并不意味着该行业没有进人壁垒，事实上，该行业的进入壁垒要远高于其他行业，这种壁垒主要表现在获取信息方面。目前各国一般都对政府部门和公共机构的信息公开作出规定，但由于私人机构并没有公开自身所掌握信用信息的义务，所以征信机构信息采集的难点在于如何获得私人部门的信息。由于银行等私人机构的信息对征信机构而言至关重要，因此得不到信息提供者支持的征信机构将注定难以进人该市场或很容易被市场淘汰。

行业的自由准人和客观存在的进人壁垒是该行业在许多国家呈现出垄断竞争格局的根本原因。目前，英国和意大利的消费者征信市场基本被两家机构所垄断，德国的SCHUFA公司也占据了该国市场的大部分份额。各国经验表明，在一个国家内有两家或以上的信用局，其优势主要在于竞争会降低信用报告的成本，提高信用报告的质量，同时会提供更多的符合使用者需要的信息增殖产品。

二、征信机构的主要市场

征信机构最有价值的资源是其掌握的信息，并且其信息的覆盖人群越广、信息越全面，其信息价值也就越高。由于征信机构的信息提供者通常也是其主要的信息使用者，因此，征信机构在建立和运营过程中一般都和金融机构等主要的信息提供者之间有密切的联系。

从英国、德国和意大利三国的情况看，征信机构与金融机构等主要信息提供者的关系可以分为两类。一类是征信机构由主要的信息提供者投资，征信机构的客户；也主要是这些信息提供者。这类征信机构也被称为互助型征信机构。比如德国的SCHUFA公司就是由主要的信息提供者建立的。该公司85.3%的股份被银行等各类金融机构持有，其余14.7%的股份被贸易／邮购和其他公司持有。公司的主要客户基本也都是公司的股东。意大利的CRIF公司也有类似的性质。另一类是金融机构等主要的信息提供者与征信机构共同建立一个类似协会或俱乐部性质的组织，该组织的成员共同决定成员间信息共享的方式和类型，任何征信机构若想获得该组织成员的信息，必须首先成为该组织的成员。征信机构则与银行等金融机构不存在股权方面的联系，完全由第三方独立拥有。比如英国的EXPERIAN.公司（也是全球三家最大的消费者征信服务机构之一）就是拥有350多家成员的信用账户信息共享组织CMS（CreditAccountInformationSharing）的成员之一，因此EXPERIAN虽然是由一家上市公司GUS控制，但作为；CAIS的成员，EXPERIAN能够与主要的信息提供者进行信息共享。从三国的经验看，两种模式各有利弊。互助型征信机构的优点是容易得到银行等最重要的信息提供者的支持，在发展的初期面临的障碍较少，缺点是征信机构容易被银行控制，并且很难从不是股东的银行采集信息。完全独立的第三方征信机构的优点是容易拓宽采集信息的范围，缺点是在发展初期征信机构与银行等主要信息提供者的地位不对称，征信机构在从银行等机构采集信息时仍然会面临一些障碍。

由于征信机构的使用者主要是银行、信用卡公司、租赁公司、保险公司、贸易和邮购公司等非公共部门，并且这些部门使用征信机构信息的目的主要是为各自的经营决策服务，因此征信机构提供的服务并不是一种公共产品。这也是英、德、意三国的征信机构主要由私人部门投资设立并以市场化方式运营的重要原因。英、德、意三国的经验还表明采取市场化运营的方式并不会影响信息的采集，相反，民营征信机构信息采集的范围更广泛，提供的服务也更加符合信息使用者的需要。

三、信息采集的范围与方式

（一）信息采集的主要渠道。

征信机构采集的信息包括消费者的基本信息和信用信息两方面，基本信息主要用于确认消费者的身份，这方面的信息主要来自政府部门和公共机构。由于英国没有统一的ID号码或类似于美国的社会保险号码，英国的征信机构一般从选举人登记系统、邮局等公共部门采集消费者的信息，并通过对各方面信息的处理来辨别消费者身份。消费者的信用信息主要来自私人部门和法院的判决（如个人破产等）。从EXPERIAN的经验看，虽然公共信息仍然是消费者信用报告中的重要组成部分，但这些信息对于判断消费者的信用状况而言，其重要性与来自私人部门的信息相比在趋于下降。事实上，征信机构采集的信息也主要来自私人部门，比如德国的SCHUFA公司，其95%的数据来自合作伙伴，只有5%的数据来自法院、邮局等公共机构。

征信机构可以免费采集政府部门和法院的相关信息，但在采集邮局的信息时一般要向邮局支付费用。采集私人部门的信息是否需要付费，一般由征信机构和信息提供者协商确定。如果信息的提供者同时也是信息的主要使用者，则征信机构可以免费采集信息，但信息使用者使用信息时需要付费，比如德国的SCHUFA公司和信息使用者就采取这种方式，其理由在于如果信息提供者向征信机构收费，则征信机构在提供信用报告等产品时也将要求信息使用者支付更高费用。

（二）实现信息共享的基本经验：互利原则和信息提供者的积极参与。

遵循互利原则是英、德、意三国实现信息共享的共同经验，即征信机构的信息使用者也应提供相应的信息。由于征信机构的信息使用者同时也是信息提供者，这使得信息提供者能够并且愿意同征信机构在各个方面积极合作。比如，征信机构和信息提供者在信息采集方式上的相互支持使得现代信息技术在征信行业得到了广泛应用。目前征信机构和客户间的信息交换主要通过在线方式进行，以德国SCHUFA公司为例，其与客户的信息交换大概95％是通过在线方式，而只有5％是通过手工方式（电话、传真或信件）。现代信息技术的应用不仅方便客户使用、降低了客户的成本，更重要的是信息交换实现自动化，信息采集和利用的效率大大提高。

（三）正面信息对信用行业的发展具有越来越重要的意义

虽然欧洲一些国家（比如法国、西班牙）仍然只允许征信机构采集负面信息，但只采集负面信息不仅使征信机构的业务发展受到很大制约，而且也无法为金融机构的授信决策提供更多帮助，因为负面信息只能说明一个消费者过去的还款能力和还款意愿，却无法判断消费者管理自身信用的能力。英、德、意三国都允许征信机构采集正负两方面的信息。全面信息的优势主要在三方面，一是可以防止消费者过度负债，从而更好地保护消费者；二是有利于金融机构进行风险控制；并为其拓展金融业务服务，降低贷款利率；三是有利于公平授信。从世界范围看，目前绝大多数国家的征信机构都可以采集正面和负面两方面的信息，只有少数国家只允许采集负面信息。在只允许采集负面信息的国家，有些国家（比如法国）也在考虑是否可以采集正面信息以更好地促进金融市场的健康发展。

四、征信机构业务拓展的一般趋势

英、德、意三国征信市场的发展历史表明，征信行业具有持续稳定快速增长的特征。其增长点主要在两个方面。一是随着征信机构采集信息的不断增多，其数据库中的内容日趋完善，为银行等主要信息使用者提供的信用报告在稳定增长。比如意大利CRIF公司的数据库中目前有二千九百多万人的信息，信息使用者成功查询的可能性从1993年的30％提高到2002年的80％。二是征信机构不断拓展增殖信息服务。比如德国的SCHUFA公司1997年开始引入评分服务（ScoringService），按照不伺客户的要求设计不同的评分系统；对消费者的信息进行综合评分，当客户查询消费者的资料时，系统会自动打出该消费者的分数，评分服务不仅使信息使用者能够更方便地使用征信机构的信息，而且提高了信息使用者的决策效率。

随着征信市场发展的日趋成熟，依靠信息资源，为客户提供更多的增殖业务对征信机构越来越重要，这就需要征信机构的从业人员对主要客户的业务有更深入的了解。而征信机构采集信息的日渐增多，现代信息技术在征信行业应用的日益深人，增殖业务品种的不断开发，客观对征信机构的数据库建设和管理等也提出更高要求。目前，征信行业已经成为知识和技术含量很高的行业。以EXPERIAN为例，公司总部仅软件工程师就有二百多名。

一些有实力的征信机构在不断开拓国内市场的同时，也在积极拓展国际业务。开展国际业务一般有三种方式：一是通过在其他国家设立办事机构、成立于公司或同当地机构合资建立新的征信机构的方式直接进入该国市场。二是同当地的征信机构进行业务合作，实现双方信息的对等交换。为了推动不同国家征信机构间酌信息交换，目前意大利的CRIF、德国时SCHUFA和荷兰的BKR三家公司已经共同建立了关键要素系统（KEYFACTORSYSTEM）。三是为新建立的征信机构提供技术解决方案。由于一些新兴市场国家和新建立的征信机构在数据库建立和管理，如何开发增殖产品以满足银行等主要客户的需要等方面缺乏足够的经验，发达国家一些有实力的征信机构也开始向其他国家的征信机构捉供技术解决方案。比如英国的EXPERIAN公司，在拓展国际业务时，由于一些国家有股权方面的限制，难以在该国的征信机构中持有股份，于是主要通过向当地的征信机构提供技术解决方案的方式进入该国市场，并进而寻求同该国的金融机构等主要信息使用者的合作。

从EXPERIAN、SCHUFA和CRIF等公司的经验看，一个成功的征信机构应具备四个基本要素。一是要有信息提供者（也是信息的使用者）的积极参与；二是要不断提高数据库的质量和范围；三是要方便用户使用；四是要不断开发符合用户需求的增殖服务产品。

五、保护消费者的制度约束

由于征信机构采集的所有信息都与消费者密切相关，因此需要从法律上对信息的采集和使用作出规定，以保护消费者利益。20世纪90年代中后期，英、德、意三国先后出台了数据保护法（DataProtectionAct），对信息的采集、使用等作出明确规定。英、德、意三国允许正面信息，但都严格限定所采集的信息要与信用活动直接相关，其中主要是以往的信用付款记录等，而有关个人收入、资产、纳税等方面的信息严禁采集。在德国和意大利，正面信息的采集要得到消费者的书面同意，但由于这些信息并不是由征信机构直接向消费者采集，而是向银行等机构采集，因此银行同消费者开展业务时一般都列明拟将相关信息同第三方机构共享，让消费者签名选择是否同意。在信息的使用上，欧洲各国的数据保护法一般都规定使用信用局的信息只能和信用活动相关，有的国家还对不同的信息使用者的使用范围作出规定，以德国为例，信用卡公司、银行和租赁公司可以从征信机构获得全部（正面和负面）信息，贸易／邮购订货公司、电信公司、保险公司等只能从征信机构获得负面信息，而收账公司只能从征信机构获得住址方面的信息。在数据保护法公布之前，各征信机构也都制定了保护消费者权利的政策；最核心的内容是在从非公共机构获得消费者信息时要征得消费者的书面同意。除了从信息的采集和使用方面对消费者进行保护外，政府机构的数据保护官（DataProtectionOfficer）还会定期到征信机构监督检查，确保征信机构能够真正按照相关法律和程序的规定运作，从而有效保护消费者利益。

六、对我国的启示

（一）建立市场化运营的征信机构，形成有效竞争的征信市场竞争格局。

虽然欧洲许多国家都有公共征信机构，但国际经验表明，由私人部门拥有并采取市场化方式运营的征信机构往往更具活力，在满足信息使用者需求和拓展新的业务方面也更有优势。尽管征信机构建立初期会面临很大的生存压力，但由于征信行业的长期盈利前景较好并且很稳定，私人部门愿意、也有能力建立征信机构，而且私人部门拥有征信机构并未对信用市场的稳定运行和信息保护产生负、面影响。综合考虑上述因素，我们建议我国的征信机构也应选择市场化运营的方式。

虽然大多数国家的征信市场都已被少数征信机构所垄断，有的国家甚至只有一家征信机构，但根据其他国家的经验，如果只允许建立一定征信机构，虽然有助于解决在发展初期所面临的信息采集等方面的障碍，但其对征信市场的长期发展却会产生很多负面影响；。比如由于缺乏竞争，信用报告的质量会相对较差，信用报告的价格则可能偏高。此外，由于征信行业的知识和技术含量不断提高，如果只建立单一机构，征信市场运营的风险会加大，一旦这个机构在数据库建设或内部管理等方面出现问题，对整个行业和信用市场的冲击会相当大。因此，我国不宜只建立一家征信机构，而应在征信行业发展之初就鼓励征信机构间的有效竞争。为此，就需要为征信机构创造一个公平竞争的环境，其中关键是要保证不同的征信机构在采集信息方面的平等性。

发达国家的消费者信用报告行业已经是一个比较成熟的行业，各国在发展过程中都积累了许多宝贵的经验，建议我国在建立征信机构的过程中，应加强和国外征信机构的合作，可通过邀请有实力的征信机构帮助设计整体技术方案或引入股权投资等多种形式，获得国外征信机构的支持，为我国的征信机构建设能够在一个较高的起点起步奠定基础。

（二）以互利原则为基础，寻求征信机构与主要客户实现信息共享的有效方式。

很多国家在征信行业发展初期都经历过信息采集方面的难题，我国目前也面临着同样的问题。我们建议可借鉴英国的经验，成立一个由征信机构和银行、保险公司、租赁公司、电信公司等主要信息提供者组成的理事会，以互利原则为基础，在法律允许的范围内，共同确定信息共享的方式、范围。在征信行业发展初期；想获得所有信息提供者的支持是不现实的，但可率先和最重要的信息提供者合作，通过征信市场规模的较快扩张以吸引更多的信息提供者加入。

（三）应允许采集正面信息，但要对正面信息的采集和使用作出明确限定。

通过对英、德、意三国的考察，我们认为应允许信用局采集正面信息，因为这样不仅有利于金融机构更好地防范风险，而且有利于保护消费者利益，降低消费者因过度负债所带来的各种负面影响，客观上也会推动征信市场的发展。在允许征信机构采集正面信息后，必须对平面信息的使用作出明确规定。建议可以借鉴德国的经验，采取互利和同样共享的原则，即只有提供正面信息的机构才能从征信机构获取正面信息，并且只能获得与其向征信机构提供的信息类型相同的信息。这样规定可确保正面信息在合适的范围内使用，有效保护消费者的隐私。

征信范文篇8

（一）法规建设进程迟缓，目前的草案尚不成熟。社会征信体系的建立、运营全过程都需要法律法规支撑。到目前为止，只有上海、深圳出台过关于个人征信方面的地方法规，国家层面尚没有统一的有关社会征信体系方面的政策和法律法规，这使得构建整个社会信用体系的法律基础薄弱。大量可以开放的信息封闭在行业主管部门手中，部门之间因缺乏法规约束而难以协调。

当前制约联合征信开展的瓶颈问题是缺乏强制公开信息、有限制披露信息和保护商业秘密和个人隐私的法规，而不是限制中介机构（特别是一些市场自发成立的从事信用增值服务的机构）发展的问题。

（二）全国征信体系模式的选择众口不一。首先，在全国征信体系构建方面，有人认为，征信体系建设应当自上而下开展，除上海之外不再搞其它试点，主要依托银行信贷登记系统，建立全国数据中心；但地方同志和许多专家认为，全国统一建设起步慢、立法时间长，数据更新效率低，协调管理有难度，应当在条件好的中心城市扩大试点，然后横向联合、互联互通、上下结合。其次，在基础数据采集方面，一种观点认为企业与个人信用数据库并立，由一个机构管理运营；另一种观点认为企业与个人征信差别很大，应仿效发达国家的分立模式。再次，在征信体系的基础数据库平台建设方面，一种观点认为应由政府出资作为信息基础设施来建设；另一种观点认为完全可以市场化商业运作。

近年来，各地政府积极推动征信体系建设，一些有条件的地方先行开展了本地区征信试点或法规起草、征信机构筹建等实质性工作，对宣传引导企业和公民诚信观念、整治市场秩序、树立本地区诚信形象起到了很好的作用，实践表明并未出现财政资金流失、重复建设和重大违法违规的不良后果。因此，地方积极性不应受到抑制。笔者认为扩大试点本身并无风险，基础数据库接口从技术上讲也没有大的障碍，应当保护地方积极性，稳步扩大试点，继续摸索经验。

（三）商业银行组建征信机构设想欠妥。根据国际经验，建立社会征信体系应当遵循市场公平、公正和个人自愿的原则。上海试点表明，当前条件下，由政府指导推动联合征信、第三方中介按市场规律运行的模式比较成功。笔者认为，“将人民银行现有银行信贷登记咨询系统剥离出来，由各商业银行共同发起成立中国征信股份有限责任公司，统一管理企业、个人信贷信息征集工作”的设想欠妥。原因如下：

银行贷款登记系统与企业、个人征信系统有很大不同。现代社会中的信用关系渗透于经济、社会生活的各个层面，单一部门掌握的信用信息很难满足社会需求。现有的银行贷款登记系统与企业、个人征信系统在建设目的、信息来源、征信内容、评估标准、管理维护、服务方式和服务对象等方面区别很大。社会征信系统的信息内容来自金融、经贸、财税、工商、审计、物价、统计、公安、海关、司法、审判、质检、教育、劳动保障和公用事业单位等一系列部门，以及法人（包括事业单位、企业和社团等）和个人，而银行信贷登记系统的主要功能是征集企业或个人与银行发生的金融交易信息，只是社会征信系统的一个子系统，自身很难实现从同业征信向联合征信拓展。基于其服务对象的需求，将来仍然只是金融征信方面的子系统。

商业银行作为发起人不利于市场公平。商业银行既是银行信贷登记系统信息的提供者，又是该系统的主要使用者，如果再成为该系统的所有者和建设、维护、经营者，容易构成新的行业信息垄断。一旦如此，各类市场主体提供的信息也会“按需提供”，易引发信息失真。发达国家一般采取“第三方征信”制度，即在银行和个人作为当事者之外，由“第三方”即中立机构组建社会征信机构。

关于加快我国社会信用制度建设的政策建议

（一）尽快明确信用管理总体协调部门。笔者认为，当前包括企业和个人征信制度建设在内的社会信用体系建立、监管，应由政府推动，明确一个综合部门依法或授权协调好政府各部门之间、政府与民间机构之间的关系。在信用体系发展的初始阶段，政府的作用在于推动和规范，后期的作用在于监督与服务。待条件成熟、法律环境具备后可以考虑由行业协会发挥自律作用。

（二）加快法规建设步伐。建设征信体系应该有法可依。由于我国征信业发展历史不长，地区间、城乡间发展不平衡，许多相关的现行政策法规尚需要修改，因此制定专门法的时机还不成熟。人民银行代国务院起草的《征信管理条例》应规范的重点：一是强制有关行政机关和社会部门以义务的形式向信用中介机构无偿或有偿开放；二是规范信用资料的公开、合法、正当的收集与使用；三是加强信用行业管理，监督中介机构，制裁各种违规行为。

（三）正确选择征信体系发展模式。根据国际经验，建立社会征信体系应该遵循市场公平、公正和自愿的原则。建议在信用信息征集环节建立基础数据库，可考虑由社会公益性机构垄断运营；在信用信息评估等信用增值服务领域，目前可鼓励成立完全市场化的中介服务机构，实现有限度竞争，避免形成新的行业垄断。

当前建立完全由国家一级包办、上下一体的征信体系极不现实，特别是在个人征信领域难度更大。针对我国地域辽阔、人口众多、城乡差异大、发展不平衡的特点，笔者建议宜对法人和个人均实施信用记录属地管理，按省、市、自治区分立数据库，再行连接，实现资源整合与信息共享。总的思路应当是按照“先中心城市、后边远农村，先发达地区、后落后地区，先地方、后全国”的步骤实施，加快建立起统一的社会征信体系。中央部门应当在推动立法方面多做工作，打破信息封锁，促进区域性、行业性的征信系统全国化、网络化，资源共享；近期应着手统一规划，并考虑在基础好的省市扩大试点。鼓励地方打破封闭，形成区域联合，按法律规范和市场需求逐渐统一技术标准和工作规范，最终达到全国征信体系统一。

征信范文篇9

现代社会是信息化社会，无论对于金融机构还是销售商来说，消费者的个人信息都具有巨大的商业价值。市场经济的主体在利益的驱动下，必然有获娶利用、交流这些信息的强大冲动，同时也必然伴随着各种各样的消费者被损害的问题，这些损害以侵犯个人隐私权和使个人信用利益得不到实现为最。

纵观各国的立法，其立法目的大都试图在保护个人隐私和使个人数据公正、合理流动之间进行平衡的。但个人的隐私权则是法律第一关注的，所以各国规范征信的法律也基本上都是隐私权利保护法和个人数据保护法为主体的。即通过规范消费者对个人数据的权利以及传播这些数据的限制来保护消费者在征信中可能面临的各种损害。如澳大利亚的1990年《隐私权法》，信用报告直接被准予适用，欧盟也是用“欧盟数据保护法”来保护征信数据开放后消费者隐私权的保护，德国在1990年修订的《联邦情报保护法》也直接规定了法的目的是在个人情报处理中，保护人格权不受侵害。因此，为了维护消费者的利益和促进征信的健康发展，法律必须给予消费者对自己信用资料的一定的控制权、支配权，才能保证消费者隐私的保护和信用报告的公正、合理、准确。考察各国法律，我认为法律至少应赋予消费者以下权利：

1、消费者的同意权。征信机构收集消费者的信用资料，必须征得消费者的同意，这种同意原则上必须是书面。消费者的同意表明了消费者与征信机构契约关系的形成，征信机构必须公正、合理地收集消费者的信用资料。征信机构收集、提供该信用资料的目的也必须征得消费者的同意，如果消费者不予同意，征信机构则要明确告知不予同意的后果。

2、消费者的知情权。消费者的知情权是对自己本人信用资料的知情权。即消费者有权了解征信机构收集、保有的信用资料的内容、性质、使用目的和利用者的姓名。当自己的就业、信用申请等被拒绝时，消费者也有权知悉被拒绝的理由以及作成信用报告的机关名称、地址、联系方式。另外，消费者也有权直接得到一份自己的信用报告及其副本。

3、信用资料开示请求权。信用资料的开示，是消费者知情权的一项强有力的保障。一般情况下，消费者想知道自己的信用资料被登录、利用情况，向征信机构的简单了解即可达到目的。然而信用资料的开示，则需遵循一定的程序，并由专业人员负责解释，征信机构也必须书面告知消费者的该项权利。

4、再调查的请求权。当消费者对经开示的信息有异议或通过其他方式知悉的自己的信用资料有异议，有权要求征信机构对该资料进行再调查，征信机构必须在一定的期间内完成调查工作，否则应承担一定的法律责任。

5、错误的订正请求权。如果经再调查发现登录的信用资料不准确或不完整或错误，则必须进行修正或删除。但是如果经调查，征信机构有充足的理由认为该信用资料是正确的，或者该信用资料的提供者保证其正确性的前提下，征信机构有权再一次保留该信用资料。

当通过再调查发现信用资料有不正确的地方，但是又对其实际情况无法进行确认时，必须将其删除。另外，当双方对信用资料的正确性发生争议，征信机构又无充足理由证明的情况下，必须对该信用资料进行封锁，不能予以提供。

6、提出异议的权利。经过一系列的再调查，如果消费者对再调查结果仍不满意，但根据消费者的利益或要求又必须出具信用报告的场合下，消费者有权提交一份异议书阐明争议的性质、内容，征信机构必须把该异议书附带在该信用报告中，在提供时一并提供。实践中，由于消费者的异议书过长，根据业务需要对其进行编辑时，征信机构必须提供训练有素的人员在消费者参与的情况下编辑。

另外，消费者还有权要求征信机构向自己指定的任何信用资料使用者发出异议书，征信机构也有义务明确、清楚地告知消费者这一权利。

7、信用资料传播的控制权。除法律规定允许的场合，提供个人信用资料必须得到本人同意，这种同意原则上应是书面的。法律规定的场合一般是出于信用交易、保险、雇佣等目的。

由于信用资料收集的目的就是为了合法地传播，因此消费者对自己的信用资料的传播受到的限制也较多。一般国家的法律都规定信用情报的记录或保管者不能将信用资料向本人以外的个人、团体或机关进行提供，但也规定了一些例外：如情报的提供是为防止对该个人或第三者的生命或健康产生重大危险的紧急时刻而必须进行提供的，但是获得该信用资料的个人、团体或者机关不能在该目的之外利用或提供。

征信范文篇10

个人银行业务是商业银行在经营中按客户对象划分出的专门的以低收入的个人和家庭为服务对象的业务范围和市场，是对居民个人或家庭提供的银行及其他金融产品和服务的总称.国际经验表明，随着商业银行的业务重心从“生产服务”转向“消费服务”，消费者已成为各国际性大银行的“座上宾”，在银行的利润来源表中占有越来越大的份额。我国个人银行业务正面临着“信用缺失瓶颈”，建立和完善有中国特色的个人征信制度、推动我国个人银行业务的发展，已成为我国金融界的现实课题。

一、国内外个人银行业务发展的比较与差距

国外发达国家的经验表明：成熟市场经济国家的消费需求主要以信用消费需求为主，它对经济增长起着十分重要的推动作用。与发达国家相比，我国以信用消费为核心的个人银行业务的发展却十分落后。

(＿)国外个人银行业务发展程度较高。在英美等金融业高度发达的国家，金融业在GDP增加值中的份额已超过6%。这些国家面向居民个人的消费信贷、银行卡等个人银行业务，已成为商业银行最主要的业务领域和效益源泉。如美国的花旗银行，个人信贷占贷款总额的60%，英国的马克莱银行、汇丰银行等主要商业银行，个人金融服务占其全部收益的60%-90%；银行资产50%以上为住房按揭贷款。在银行卡业务方面，发达国家银行卡业务的股本收益率超过30%，资产收益率达3%，是贷款业务盈利能力的3倍多。在美国，每年6000多万家庭用银行卡付款消费。

(二)我国个人银行业务发展相对落后。目前我国银行开办的个人银行业务主要是在住房按揭、汽车贷款、助学贷款等消费信贷及信用卡领域。从上世纪90年代开始，国内银行转向发展以银行卡为重点的个人金融业务。到2003年末，全国银行卡发行量6.5亿张，但使用率较低。2003年全国使用银行卡消费金额是3380亿元，仅占全社会商品零售总额的7.2%。

(三)中外个人银行业务差距明显。在银行卡种类方面，我国银行发行的大多是不可透支的借记卡，而贷记卡不足1%，而国外可透支的贷记卡一般占银行卡的60%以上；在银行卡使用方面，发达国家商品零售的结算手段主要是信用卡，其比重可占社会商品零售额的80%-90%，而我国通过银行卡进行的消费仅占全年社会商品零售总额的10%左右；在银行卡利润方面，国外银行卡来自于利息差额、手续费、透支利息的收入分别是10%、70%、20%，而国内这三项的相应收入分别占70%、20%、10%，主要收入来自利差的事实明显反映出我国银行卡业务盈利能力不足；在消费信贷方面，西方国家消费信贷在整个信贷额度中所占比重大多在20%-40%间，有的甚至高达60%，而我国2001年底的6990亿元消费信贷余额仅占信贷总额6%，而且其中80%以上是有抵押的住房贷款，个人信用贷款比重甚低。

二、个人征信业的欠发达：目前我国个人银行业务发展的瓶颈制约

(﹁)个人信贷征信业的缺失导致“银行一居民”的信息不对称。当前，我国个人征信制度几乎一片空白，同时我国的个人破产制度，社会保障制度，个人财产申报制度，个人基本账户制度等配套制度尚未出台，造成居民个人的信用记录普遍缺乏。因此，我国商业银行与居民之间必然存在着广泛的信息不对称。消费信贷申请者个人收入水平、财产数量、负债状况以及过去有无信用不良记录等个人信用信息，对银行决策很重要，但银行却不易全面获知；或通过专人调查研究能够获知，但是信息搜寻成本高昂，得不偿失。

(二)“信息不对称”制约着个人银行业务的发展。信息不对称极易产生“逆向选择”与“道德风险”，即那些寻找消费信贷最积极、最可能得到贷款的消费者，往往资信状况不佳，导致银行对信贷客户做出错误的选择，此为“逆向选择”；借款人得到消费贷款后，从银行角度看，可能从事风险非常大而不宜介入的活动而改变银行与借款者商定的借款用途，此为“道德风险”。为了规避坏账风险，银行在办理个人银行业务时制定了较严格的条款。这些在很大程度上减少了消费信贷等个人银行业务的供给。

(三)个人信用缺失严重阻碍了个人银行业务的开展。我国目前社会信用基础十分薄弱，恶意申请购房贷款、助学贷款，信用卡恶意透支、手机恶意欠费等失信现象层出不穷。个人信用缺失导致个人信贷市场上形成“格雷欣法则”：信用不良者驱逐信用优良者。

(四)传统消费观念影响了个人银行业务的发展。由于受历史文化和传统消费观念的影响，我国居民“量入为出”的消费习惯根深蒂固，大多数人仍对个人信用贷款持谨慎态度，这在一种程度上制约了我国个人银行业务的发展。

三、目前我国个人征信业发展的主要障碍分析

(一)符合中国国情的征信法律体系有待完善。1999-2000年，我国相继颁布了《关于开展个人消费信贷的指导意见》、《个人存款账户实名制的规定》等法规，但这些法规的权威性和可操作性都较差，更没有对更为关键的个人信息的使用和传播进行规范。此外，我国的个人破产制度，社会保障制度，个人财产申报制度，个人账户制度等相关政策法规尚未出台，影响了个人征信制度的建立。

(二)征信市场运作机制远未形成，个人征信缺乏“生存力”。一方面，专业化的个人征信市场主体少。我国目前专业从事个人征信的机构仅有上海资信有限公司等少数几家公司，且它们都是在政府机构的强势推动下建立并垄断经营的，因而，根本谈不上征信市场竞争。另一方面，个人征信市场需求严重不足。由于社会普遍缺乏使用信用产品的意识，对个人征信服务的社会需求严重不足，尤其是银行等在开展消费信贷业务和实施风险管理时并不要求由公正的第三方信用评估机构进行评分，个人信用评估公司也就没有市场，无法商业化运作。

(三)个人信用档案一片空白，个人征信成为“空中楼阁”。在我国，绝大部分地区没有专门的征信机构对个人信用记录进行系统的收集记载，普通居民普遍缺乏自己的个人信用记录。由于商业银行对消费者个人信用状况无档案可查，只好抬高放贷门槛，造成我国个人消费信贷难有大的起色。

(四)统一的个人信用评估体系有待建立，个人征信缺乏“质检员”。

一方面，目前各商业银行的信用评价办法自成体系，核心指标和指标权重不同，导致评估结果大相径庭，可比性不强。另一方面，评价指标体系设计过于注重个人职业、收入、家庭财产等现实资料，对个人未来的发展潜力很少考虑或根本未考虑。另外，信用评价中过分看重抵押、担保，忽视借款人自身还款能力；未将个人储蓄账户、信用卡账户和个人贷款业务的信息综合使用，无法动态地、全面地反映个人信用状况。

(五)个人信用资料的分割封锁，个人征信缺乏“联络员”。目前，我国居民的个人信用信息“原材料”，要么掌握在公安、法院、人事、工商、税务、劳动保障等政府相关的部门中，要么掌握在银行、公用事业单位、通信、保险等非政府机构，处于极端分散的状态。同时，这些部门和机构的信用数据档案系统相互封闭，条块分割情况严重，制约了个人征信体系建设的步伐。

四、建立和完善个人征信制度、推动个人银行业务发展的现实举措

(一)完善个人征信的相关法律制度，确保信息合法使用

1.进行新的信用立法。(1)制定《政府信息公开法》，对散布于银行、税务、工商等政府机构的数据的公开制定统一的法律，确保征信机构合法、快速获得相关数据。(2)尽快制定《个人数据保护法》。我国可借鉴欧美国家的个人情报保护法或隐私权法，建立个人数据保护法，维护消费者个人的合法权利。(3)尽早制订一部类似美国的信用基本法——《公平信用报告法》，为我国征信公司提供一个基本的运作框架，为商业银行发展个人银行业务提供法律保障。(4)制定《个人信用征信管理条例》，明确规定个人征信原则、主体、范围、方式和途径，违法采集的法律责任等。此外，我国还应制定推动个人银行业务发展的相关信用法规，如制定《信用卡发行法》，《平等信用机会法》，《房屋抵押公开法》等法律。

2.完善现行的有关法律、法规。(1)修改《民法通则》。明确规定公民有隐私权、信用权，对信用滥用和恶意失信行为要制定严厉的处罚机制以强化消费者的信用观念。(2)修改、完善《商业银行法》和《储蓄存款管理条理》等法律、法规。明确商业银行有关客户的个人数据开放范围、提供方式、使用及传播限制等内容。(3)修改现行行政法规或规章。在保护个人隐私的前提下，修订、补充现行的《刑法》、《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》等法律中与个人征信相冲突的部分条款。

3.尽快改革相配套的社会经济制度。即进一步完善存款实名制，实现全国银行间联网，实现信息共享；建立个人财产申报制度和个人基本账户制度，推行个人支票等新型结算工具，完善个人债权债务管理；建立个人破产制度，允许个人在一定条件下进入破产程序，豁免其剩余债务；建立个人信用担保、保险制度，以分散和共担个人信用风险。此外，完善的社会保障制度、医疗保险制度、住房制度等也都是建设个人信用制度所需要的相关配套制度。

(二)加强对个人征信业的政府监管和行业自律，保证信用信息质量

1.建立并发挥征信管理机构的作用。我国目前已经新设立了央行征信管理局。其主要职责是：促进数据开放，推动区域性征信数据网络互联互通，推动民间行业协会建设；审查从业人员和中介机构资格，充当信用立法提案人的角色，协助立法机关建立失信约束和制裁机制，促进和监督征信行业的规范发展。

2.建立个人征信行业协会，加强行业自律管理。

社会信用体系比较完善的国家和地区都有个人信用管理行业组织或民间机构。我国可按不同的业务范围或专业领域组建个人信用行业协会，其主要职责是开展个人信用管理与应用研究，提出立法建议或接受委托研究立法，提出有关个人信用管理法律草案；制订行业规划和从业标准以及行业的各种规章制度；建立个人信用评价标准；协调行业与政府及各方面的关系；加强行业从业人员培训；进行国际交流活动等。

(三)建立失信惩罚机制，提高个人守信意识。美国建立失信惩戒机制的主要措施，一是把交易双方失信者或经济生活中发生的失信行为，扩大为失信方与全社会的矛盾，从而对失信者产生强大约束力和威慑力。二是对失信者进行经济处罚和劳动处罚。三是司法配合。美国法律规定，个人、企业的偷漏税和刑事诉讼记录保存7年，破产记录保存10年。我国失信惩罚机制建立可以从以下方面进行：一要建立合理的惩罚尺度，对不同的失信行为施以相应的处罚；二要建立快速反应的失信举报机制；三要将个人不良信用记录按照时间长短记录于相关数据库中；四要建立被惩罚人申诉机制；五要对诬告、诽谤者诉诸法律。

(四)探索个人征信的市场化运作机制，降低信用信息价格

1.按照市场原则，逐步组建商业化个人征信机构。美国的1000多家地方性征信公司大都从属于三家消费信贷报告机构或与之有协议关系，进行商业化运作。因此，我国第一步，在政府指导下，运用市场竞争机制，在有条件的地区组建区域性个人征信机构；第二步，按照市场为主政府为辅的原则，推动个人征信机构之间的联合、兼并，逐步建立全国性的个人征信机构和征信网络。

2.在个人征信领域引入竞争机制。如果全国只设一家征信公司，不但其效率难以保证，其信用记录的公平性也难以衡量。比如在美国，住房信贷部门发放贷款时就需要申请者提交至少两家独立的征信公司的信用报告。有鉴于此，个人征信不能垄断经营，而应降低“门槛”，让符合条件的企业(包括外资企业)进入个人征信领域，鼓励中小资信企业的建立与发展，形成综合性、地方性和行业性征信公司并存的多层次的竞争格局。

(五)按照规范化、标准化的要求，建立全国统一的个人信用信息数据库。第一步，由当地人民银行牵头，以各商业银行为单位，充分利用“银行信贷登记咨询系统”技术平台，采用接口程序，统一个人信息征集内容和技术标准，在各行台账中自动产生数据文件，并向个人征信机构传送。这样可避免数据的重复录入。第二步，由当地央行征信管理局牵头，联合证券公司、保险公司、公用事业单位、“三金”管理处、财税、审计、司法、街道等所有拥有个人信用信息的部门，实现本区域个人联合征信。第三步，待条件成熟后，由国家个人信用管理局牵头，对各区域间的个人信息库进行联网，实现全国个人信用信息共享。