征信业务管理范文10篇

征信业务管理范文篇1

为了规范与促进企业信用征信，保障公平、公正地开展企业信用征信，建立企业信用制度和营造社会信用环境，制定本办法。

第二条（定义）

本办法所称的企业信用征信，是指受公民、法人或者其他组织委托，通过采集、加工企业信用信息，提供关于企业信用状况的调查、评估或者评级报告等征信产品的经营性活动。

本办法所称的征信机构，是指依法设立的、专门从事企业信用征信的机构。

本办法所称的企业信用信息，是指在企业经济活动和社会活动中形成的,能用以分析、判断企业信用状况的信息。

第三条（适用范围）

本办法适用于本市范围内开展的企业信用征信及其相关监督管理。

第四条（原则）

本市企业信用征信实行市场运作、政府监管和行业自律。

开展企业信用征信应当独立、客观、公正和审慎，确保征信产品的准确性。企业信用征信不得损害企业合法权益，不得妨碍社会公共利益和安全。

第五条（管理部门）

*市征信管理办公室（以下简称市征信办）负责对企业信用征信的行业推进、指导和监管。

相关行政管理部门按照各自职责，协同进行企业信用征信的业务指导和监管。

第六条（备案与公开）

征信机构应当自取得工商营业执照之日起30日内，向市征信办备案。备案应当提供下列材料：

（一）工商营业执照（复印件）；

（二）股权结构、组织结构说明；

（三）高级管理人员的信用状况证明和相关业务专业人员的基本情况介绍；

（四）开展企业信用征信的业务范围、信息处理程序和信息安全防范措施。

前款备案内容发生重大变更时，应当自变更之日起30日内，将变更内容报市征信办备案。

市征信办应当依法向社会公开有关备案信息。

第七条（年度报告及业务情况调查）

征信机构应当在当年第一季度，将上一年度企业信用征信业务开展情况和本年度企业信用征信业务调整情况，向市征信办报告。

市征信办可以组织建立征信产品使用情况反馈机制，了解市场对征信机构有关征信业务的客观评价情况。

第八条（信息的采集）

征信机构应当通过合法途径采集企业信用信息，不得以骗取、窃取、胁迫或者其他不正当手段采集企业信用信息。

第九条（异议信息的处理）

被征信企业对征信机构采集的企业信用信息有异议，并提供相关依据的，征信机构应当进行核实，发现采集的信息确有错误的，应当立即纠正；查证后确实无误的，应当告知被征信企业；难以查证的，应当根据客观原则进行审慎处理。

第十条（征信产品的制作）

征信机构应当依据信息提供方所提供的原始信息,并按照备案的信息处理程序规范地制作征信产品，不得编造、篡改企业信用信息。

第十一条（征信产品的效用）

征信机构所提供的征信产品仅供使用人作为判断企业信用状况的参考。

第十二条（商业秘密的保护）

征信机构对涉及商业秘密的企业信用信息负有保密义务，不得向任何单位或者个人提供，但法律、法规另有规定或者被征信企业同意提供的除外。

第十三条（回避）

征信机构与被征信企业存在资产关联或者其他利害关系，可能影响征信活动公正性的，征信机构不得提供有关该企业信用状况的征信产品。

第十四条（商务活动中征信产品使用的推进）

提倡企业和其他组织在项目合作开发、商业投资、商务采购、经营决策等商务活动中使用征信产品，查验对方的信用状况。

第十五条（公共管理中征信产品的使用）

本市各级行政机关、行政事务执行机构以及其他承担公共管理职能的组织在经济调节、市场监管、社会管理和公共服务活动中，涉及向社会委托、发包政府公共服务项目，政府采购与招投标等事务的，应当根据需要使用征信产品。

第十六条（有关政府信息的公开）

征信机构开展企业信用征信，需要采集有关政府信息的，按照《*市政府信息公开规定》执行。

第十七条（行业自律）

鼓励信用服务行业组织制定并推行行业规范，为会员提供业务指导和服务，发挥行业自律作用。

第十八条（投诉）

任何组织和个人认为征信机构有违法征信行为，侵犯其合法权益的，可以向市征信办投诉。

第十九条（行政处罚）

征信业务管理范文篇2

为了规范与促进企业信用征信，保障公平、公正地开展企业信用征信，建立企业信用制度和营造社会信用环境，制定本办法。

第二条（定义）

本办法所称的企业信用征信，是指受公民、法人或者其他组织委托，通过采集、加工企业信用信息，提供关于企业信用状况的调查、评估或者评级报告等征信产品的经营性活动。

本办法所称的征信机构，是指依法设立的、专门从事企业信用征信的机构。

本办法所称的企业信用信息，是指在企业经济活动和社会活动中形成的,能用以分析、判断企业信用状况的信息。

第三条（适用范围）

本办法适用于本市范围内开展的企业信用征信及其相关监督管理。

第四条（原则）

本市企业信用征信实行市场运作、政府监管和行业自律。

开展企业信用征信应当独立、客观、公正和审慎，确保征信产品的准确性。企业信用征信不得损害企业合法权益，不得妨碍社会公共利益和安全。

第五条（管理部门）

*市征信管理办公室（以下简称市征信办）负责对企业信用征信的行业推进、指导和监管。

相关行政管理部门按照各自职责，协同进行企业信用征信的业务指导和监管。

第六条（备案与公开）

征信机构应当自取得工商营业执照之日起30日内，向市征信办备案。备案应当提供下列材料：

（一）工商营业执照（复印件）；

（二）股权结构、组织结构说明；

（三）高级管理人员的信用状况证明和相关业务专业人员的基本情况介绍；

（四）开展企业信用征信的业务范围、信息处理程序和信息安全防范措施。

前款备案内容发生重大变更时，应当自变更之日起30日内，将变更内容报市征信办备案。

市征信办应当依法向社会公开有关备案信息。

第七条（年度报告及业务情况调查）

征信机构应当在当年第一季度，将上一年度企业信用征信业务开展情况和本年度企业信用征信业务调整情况，向市征信办报告。

市征信办可以组织建立征信产品使用情况反馈机制，了解市场对征信机构有关征信业务的客观评价情况。

第八条（信息的采集）

征信机构应当通过合法途径采集企业信用信息，不得以骗取、窃取、胁迫或者其他不正当手段采集企业信用信息。

第九条（异议信息的处理）

被征信企业对征信机构采集的企业信用信息有异议，并提供相关依据的，征信机构应当进行核实，发现采集的信息确有错误的，应当立即纠正；查证后确实无误的，应当告知被征信企业；难以查证的，应当根据客观原则进行审慎处理。

第十条（征信产品的制作）

征信机构应当依据信息提供方所提供的原始信息,并按照备案的信息处理程序规范地制作征信产品，不得编造、篡改企业信用信息。

第十一条（征信产品的效用）

征信机构所提供的征信产品仅供使用人作为判断企业信用状况的参考。

第十二条（商业秘密的保护）

征信机构对涉及商业秘密的企业信用信息负有保密义务，不得向任何单位或者个人提供，但法律、法规另有规定或者被征信企业同意提供的除外。

第十三条（回避）

征信机构与被征信企业存在资产关联或者其他利害关系，可能影响征信活动公正性的，征信机构不得提供有关该企业信用状况的征信产品。

第十四条（商务活动中征信产品使用的推进）

提倡企业和其他组织在项目合作开发、商业投资、商务采购、经营决策等商务活动中使用征信产品，查验对方的信用状况。

第十五条（公共管理中征信产品的使用）

本市各级行政机关、行政事务执行机构以及其他承担公共管理职能的组织在经济调节、市场监管、社会管理和公共服务活动中，涉及向社会委托、发包政府公共服务项目，政府采购与招投标等事务的，应当根据需要使用征信产品。

第十六条（有关政府信息的公开）

征信机构开展企业信用征信，需要采集有关政府信息的，按照《*市政府信息公开规定》执行。

第十七条（行业自律）

鼓励信用服务行业组织制定并推行行业规范，为会员提供业务指导和服务，发挥行业自律作用。

第十八条（投诉）

任何组织和个人认为征信机构有违法征信行为，侵犯其合法权益的，可以向市征信办投诉。

第十九条（行政处罚）

征信业务管理范文篇3

关键词：征信；大数据；金融机构；发展现状

如今，伴随大数据、区块链、人工智能等新兴技术的迅猛发展，互联网金融作为一种新型产业在国民经济领域中得到了快速发展。我国征信业如何运用好大数据现代技术，实现传统征信业务向大数据征信的深度融合发展，已成为所有金融机构亟需思考并加以解决的问题。

一、引言

（一）大数据概念。大数据顺应时代潮流而发展产生，是指无法在一定时间范围内通过常规方式进行采集、处理、运用的数据集合，是需要新处理模式才可具备更强的发现力、优化力的信息资产。大数据以数据为中心，具以下特点：Velocity（高效性）、Veracity（真实性）、Volume（海量化）、Variety（多样性）、Value（高价值）。大数据作为互联网金融成功发展的理论基础及技术支撑，有力推动了金融机构企业治理的主动化、高效化、合规化，同时使得大数据征信这一产业得到了越来越广泛的关注。（二）大数据征信的特征。1.范围更加广泛、数据源丰富多样中国人民银行征信系统覆盖人群范围较窄，仅包含与其发生过信贷关系的群体，相关征信数据极度匮乏。而大数据征信采用全新的评估体系，在包含传统的个人信息及征信数据之外，还对用户留存在互联网中的信息进行深度挖掘、分析，如其税务、医疗、消费、缴费记录等创新数据，全方位了解用户，从而充分有效地补充了征信体系。同时，相对于传统信用数据，创新数据在大数据征信中占据较大比例，且处于发展初级阶段，具备更加广阔、更加光明的研究前景。2.处理能力强大、产品类型多样化传统征信体系因用户覆盖面窄，数据量少，多采用抽样分析等传统方式，效率普遍不高。而大数据征信积极运用SPSS、Spark、hadoop、网络爬虫等先进技术，分析、处理海量数据，实现了实时计算和处理数据流，有力地勾画了涉及用户个人信息、兴趣爱好、消费倾向、教育求职等信息的多维度形象，有利于预测用户行为，避免风险异常情况，提升信用评估效率。凭借强大的数据处理能力，大数据征信用途已经从仅仅用于信贷发放扩大至购房、教育、消费、求职、交通、社交等日常生活的各个方面，催生了各种类型的服务产品。典型例子就是阿里巴巴公司的“芝麻信用分”，充分展现用户信用状况，打破数据界限，在各种需履约的生活场景如“哈喽单车”等信用用车中有着良好的应用表现。3.数据时效性强、结果真实且量化实时且高效分析存量数据，是大数据的典型特征。同时，大数据具备准确预测和快速迭代的优点，处理数据能力强，能够充分收集、处理和分析使用海量数据。同时凭借实时风险监控模型，对涉及用户税务、医疗、消费、缴费等与授信者信用相关的各种动态数据进行实时交互分析，确保了征信数据的及时性和真实性，让一切皆可数据化、可量化成为了可能。

二、我国大数据征信发展现状

相较于发达国家，我国的征信行业起步较晚，但经过改革开放以来的发展，我国的征信体系建设进步明显，已初具规模。当前，我国征信体系由中国人民银行主导，以金融机构为主要对象，征信信息覆盖面大，主体结构多元化，但同时存在很多不足。比如，征信系统缺少绝大多数的个人税务、医疗、消费、缴费记录等重要信息，一定程度上误导了相关授信机构决策的制定。但伴随大数据征信的出现以及发展，民间征信与央行征信系统之间相互协调，两者间得到了多元化、可持续的均衡发展。如阿里巴巴公司凭借大数据技术，推出了国内首个个人信用评分-芝麻信用，以“芝麻信用分”直接反映用户信用状况，并充分应用在租赁、购物等具体生活场景之中，展现了大数据征信的独特魅力。

三、我国大数据征信发展困境

（一）政策体系不完善、监管水平低。目前，大数据征信作为一种新兴技术，监管对象多样化，而我国现行监管制度体系不完善，虽然出台了《征信管理条例》、《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》等法规，但相关信用风险评估数据及时性差且维度单一，具体体现在：大数据征信缺少涉及规范信息采集和使用范围的专门法律法规；监管力度较弱；缺乏行业自律机构等。总之，伴随大数据征信技术的蓬勃发展，我国大数据征信的监管体系、行业规范及人员职业素养等亟需完善和提升。（二）数据联通对接难，信息共享难。目前，中国人民银行征信系统尚未同互联网征信系统进行数据联通，无法共享海量征信信息。同时，绝大部分公共金融信用信息数据为中国人民银行征信系统掌握，各独立征信机构难以获得。此外，互联网金融企业由于企业实力和科研水平差距不一，各自为政，信息难以共享，导致用户征信信息保护的安全规范性都难以达到央行征信系统的水平。信息孤岛及数据壁垒，已成为阻碍我国大数据征信乃至整个征信行业健康快速发展的重大问题。（三）隐私保护少制度、安全性不高。依靠公开化、在线化的途径，通过分析海量关联数据获得有效价值，必须特别重视大数据价值尤其是个人隐私的安全保护。然而，当前我国缺乏专门的大数据征信隐私保护制度，主要涉及“大数据征信信息的归属权属于谁”问题，即谁有权拥有大数据、谁有权收集大数据、谁有权处理大数据等，这些都严重影响了整个大数据征信信息的安全性。目前，主要通过利用线上平台、社交网络等个人数据来构建大数据征信模型，然而这些信息虽然来源广、维度多，但与个人信用关联度较弱，数据质量差，导致大数据征信模型的可靠性有待验证，权威性不足。

四、我国大数据征信发展对策

（一）完善大数据征信法律体系，提升管理水平。无规矩不成方圆，面对大数据征信迅猛发展，监管对象日趋多样化，而现行监管制度体系不完善的情况，必须从监管法律法规、社会信用体系两方面加以解决：首先，制定专门的大数据征信监管法律法规，强化监管力度，落实好网络信息管理保护的相关规定，保证大数据征信信息得到合法、合规、合理的利用。其次，稳步推进全社会信用体系建设，为大数据征信的健康、稳定、可持续发展营造良好的社会信用环境。如加大奖惩力度，对上传准确、有效的数据信息，且信誉较高的企业和个人予以奖励；并虚假、无用信息的企业和个人进行惩罚，从而确保信用数据的规范性、真实性和有效性。（二）建立大数据征信共享机制，强化协调合作。当大数据处理体系共享体系建设程度较低，大数据处理效率难以提升，因此，需要不断完善大数据信息共享机制，提高资源利用率。第一，健全政府大数据收集及信息安全保护制度，充分发挥政府对数据共享的引领与指导作用。如加强政府大数据治理，制定信息安全及数据管理的行业标准，提供统一的技术参考指导；第二，建立征信信息安全保护机制，平衡国家、社会公共利益与个人信息保护间的关系。同时，加快建设信用信息共享的渠道，打破信息壁垒，加强各方信息的联系。如推动独立征信机构与央行统一征信平台对接，加快数据共享与融合，进一步扩大征信体系信用数据的覆盖面；第三，强化对大数据征信监督管理，搭建多部门协调、合作的监管机制，从而达到推动整个大数据征信行业的健康、稳定、可持续发展的目的。（三）加强大数据征信产品创新，满足市场需要。面对社会发展带来的海量征信需求，各征信机构需要积极了解市场动态，强化对用户需求的调查力度，在充分分析的基础上，建立相关的指数体系，制定符合市场需求的生产营销计划，从而在提供足够的基础性产品服务的基础上，让消费者各取所需，实现大数据征信产品创新。一是探索多领域创新应用。当前征信数据运用主要涉及政府、企业、个人三方面。从政府政务角度来看，大数据征信应强化税务、质检、环保、教育、就业等领域的整合运用力度，全方位、多领域、多角度地刻画监管主体的信用画像，以便政府科学决策、民主决策，从而提升政府服务效率；从企业商务角度来看，各个企业应当强化与政府、高校科研机构的合作，将大数据征信与当前先进科技结合，如人工智能、区块链等，培育出更多、更优的信用产品，从而创造出更高的商业价值；从个人应用方面来看，居民可以通过大数据征信查询自身信用状况，增强自身信用的重视程度，以便更好地加以利用，实现个人价值。二是提升风险防控运用能力。伴随大数据征信体系的逐步完善，风险日趋呈现多样化、隐蔽化趋势，监管及防控难度进一步加大。因此需要积极探索大数据、人工智能、区块链等新兴技术在风险防控中的作用，构建有效的评分模型，提升信用风险防控能力。（四）推动征信业务转型及升级，促进差异竞争。伴随大数据、人工智能、区块链等新兴技术的发展，多样化的智能产业迅速崛起，征信业务亟需紧随时代潮流，利用大数据平台，选择合适的前进方向。一要积极开展征信业务战略转型升级。强化大数据征信硬件基础设施建设工作，不断促进征信业务线上化、信息化，形成健全完备的信息处理及风险防控系统，避免风险并处理潜在风险问题，提升征信业务的高效性及安全性。二要充分发挥自身特色，积极推出差异化产品及服务，避免业务同质化，不断降低征信成本，提升征信效率。（五）重视大数据征信人才培养，完善培训机制。大数据征信建立在大数据及征信知识基础之上，需要同时掌握大数据技术及征信业务知识的综合型人才，目前这种人才比较紧缺。政府要大力支持高校充实大数据征信专业人才队伍，积极开设相关专业，并开展相关课题研究，为社会提供懂技术、懂管理、懂业务的大数据征信综合型人才。同时，加强与互联网企业的技术合作，形成政府、高校、企业三方大数据人才培养管理互动机制。

五、结语

新形势下，各金融机构要时刻关注大数据征信的发展方向，制定长远的计划，充分利用大数据资源优势，深入挖掘信息价值，加快推进大数据征信体系建设步伐，如加快建设用户需求服务数据管理库，加大后续数据深层次挖掘力度，同时保障用户的合法权益，做到声誉、口碑双赢，从而推动整个征信行业的有序、健康、稳定发展。

参考文献：

[1]冯文芳.互联网金融背景下小微企业大数据征信体系建设探析[J].国际金融,2016(03):74-80.

[2]李友元,寇纲.我国大数据征信的挑战及对策[J].大数据,2017(01):27-34.

[3]冯文芳,李春梅.互联网时代大数据征信体系建设探讨[J].征信,2015(10):36-39.

[4]卢芮欣.大数据时代中国征信的机遇与挑战[J].金融理论与实践,2015(02):103-107.

[5]李庆莉.大数据战略[J].中国金融电脑,2013(07):10-12.

[6]李佳卉.浅谈大数据时代新型征信体系[J].青海金融,2019(04):51-56.

征信业务管理范文篇4

为了规范与促进企业信用征信，保障公平、公正地开展企业信用征信，建立企业信用制度和营造社会信用环境，制定本办法。

第二条（定义）

本办法所称的企业信用征信，是指受公民、法人或者其他组织委托，通过采集、加工企业信用信息，提供关于企业信用状况的调查、评估或者评级报告等征信产品的经营性活动。

本办法所称的征信机构，是指依法设立的、专门从事企业信用征信的机构。

本办法所称的企业信用信息，是指在企业经济活动和社会活动中形成的,能用以分析、判断企业信用状况的信息。

第三条（适用范围）

本办法适用于本市范围内开展的企业信用征信及其相关监督管理。

第四条（原则）

本市企业信用征信实行市场运作、政府监管和行业自律。

开展企业信用征信应当独立、客观、公正和审慎，确保征信产品的准确性。企业信用征信不得损害企业合法权益，不得妨碍社会公共利益和安全。

第五条（管理部门）

**市征信管理办公室（以下简称市征信办）负责对企业信用征信的行业推进、指导和监管。

相关行政管理部门按照各自职责，协同进行企业信用征信的业务指导和监管。

第六条（备案与公开）

征信机构应当自取得工商营业执照之日起30日内，向市征信办备案。备案应当提供下列材料：

（一）工商营业执照（复印件）；

（二）股权结构、组织结构说明；

（三）高级管理人员的信用状况证明和相关业务专业人员的基本情况介绍；

（四）开展企业信用征信的业务范围、信息处理程序和信息安全防范措施。

前款备案内容发生重大变更时，应当自变更之日起30日内，将变更内容报市征信办备案。

市征信办应当依法向社会公开有关备案信息。

第七条（年度报告及业务情况调查）

征信机构应当在当年第一季度，将上一年度企业信用征信业务开展情况和本年度企业信用征信业务调整情况，向市征信办报告。

市征信办可以组织建立征信产品使用情况反馈机制，了解市场对征信机构有关征信业务的客观评价情况。

第八条（信息的采集）

征信机构应当通过合法途径采集企业信用信息，不得以骗取、窃取、胁迫或者其他不正当手段采集企业信用信息。

第九条（异议信息的处理）

被征信企业对征信机构采集的企业信用信息有异议，并提供相关依据的，征信机构应当进行核实，发现采集的信息确有错误的，应当立即纠正；查证后确实无误的，应当告知被征信企业；难以查证的，应当根据客观原则进行审慎处理。

第十条（征信产品的制作）

征信机构应当依据信息提供方所提供的原始信息,并按照备案的信息处理程序规范地制作征信产品，不得编造、篡改企业信用信息。

第十一条（征信产品的效用）

征信机构所提供的征信产品仅供使用人作为判断企业信用状况的参考。

第十二条（商业秘密的保护）

征信机构对涉及商业秘密的企业信用信息负有保密义务，不得向任何单位或者个人提供，但法律、法规另有规定或者被征信企业同意提供的除外。

第十三条（回避）

征信机构与被征信企业存在资产关联或者其他利害关系，可能影响征信活动公正性的，征信机构不得提供有关该企业信用状况的征信产品。

第十四条（商务活动中征信产品使用的推进）

提倡企业和其他组织在项目合作开发、商业投资、商务采购、经营决策等商务活动中使用征信产品，查验对方的信用状况。

第十五条（公共管理中征信产品的使用）

本市各级行政机关、行政事务执行机构以及其他承担公共管理职能的组织在经济调节、市场监管、社会管理和公共服务活动中，涉及向社会委托、发包政府公共服务项目，政府采购与招投标等事务的，应当根据需要使用征信产品。

第十六条（有关政府信息的公开）

征信机构开展企业信用征信，需要采集有关政府信息的，按照《**市政府信息公开规定》执行。

第十七条（行业自律）

鼓励信用服务行业组织制定并推行行业规范，为会员提供业务指导和服务，发挥行业自律作用。

第十八条（投诉）

任何组织和个人认为征信机构有违法征信行为，侵犯其合法权益的，可以向市征信办投诉。

第十九条（行政处罚）

征信机构违反本办法第六条规定未进行备案或者违反第七条规定未进行年度报告的，由市征信办责令限期改正；逾期不改正的，处1万元以下罚款。

征信业务管理范文篇5

一、个人征信系统建设的难点

以往人民银行开发的软件项目数据项较单纯，数据量相对较少。例如，会计支付系统、银行卡数据交换平台系统、企业信贷登记系统等就是如此。这些项目大都是以商业银行的交易数据为主，数据项少，而且一般软件不含客户的资料信息。即使企业信贷登记系统含有一定的企业资料信息，但企业贷款客户量（全国只有400万户）也远远少于个人贷款客户量（仅工商银行信用卡业务一项就有600万户）。而个人征信系统内容比较复杂，主要体现在以下几点：①数据项繁多。它涉及商业银行所有个人消费信贷业务，如信用卡、汽车信贷、房屋信贷、助学贷款、个人消费信贷等。②数据量庞大。它涵盖了商业银行所有个人信贷业务的客户资料信息及交易信息。③数据覆盖面广。数据库的建设不但有商业银行的数据，随着业务发展的需要还会采集公安、司法、社保等社会信息。④数据标准不一致、数据存放分散。由于各家银行业务系统建设的时间背景不一样、使用数据库类型不一样、管理模式不一样，数据结构与标准便不一样。有些商业银行的业务数据库分散在各省、市，有些商业银行业务数据则集中管理。因此，在项目建设中应对上述困难应该给予足够重视。

国内某些征信公司也曾开发过类似软件，大多是以失败告终。究其原因主要是：①在开发过程中开发商忽视了业主的需求，造成开发出来的产品不符合业主与用户的要求，难以投入实际应用。②业主在开发项目过程中没有履行监管与验收的职责，使项目成果质量大打折扣。③因业务需求编写人员不参与项目开发，需求书编写完之后一走了之，造成在项目开发过程中遇到问题，软件人员不知向谁咨询，使开发结果偏离业务需求。④在开发过程中没有注意培养日后的项目应用与管理人员，造成开发与应用衔接不上，出现系统维护不到位、故障排除不力、项目文档无人管理、制度管理衔接不上，使项目不能顺利移交给业主。以上种种原因导致最初一个很好的设想，结果是开发出来的产品无法推广使用，得不到业主与用户的认可。

另外，在征信产品的推广使用方面，银行从业人员一时间还脱离不了传统的工作方法。在对贷款客户的信用考查方面，一直沿用传统的资信审查办法，很难马上采用“信用局分”的理念去辨别一个客户的信用。在新的贷款品种推出时如何正确利用征信产品嵌入在贷款审核流程中去替代和简化传统的做法方面，还显得不成熟。这些都需要征信局的从业者对商业银行进行培训，才能使个人征信系统在商业银行应用的更广泛、更深入。

二、项目开发中应采取的措施

人民银行组织各家商业银行参与并完成了个人征信系统业务需求书的编写工作。经过多家银行历时一年的研究与讨论，目前各家商业银行对需求书的初稿已达成一致意见。这是项目成功的良好的开端，为今后的项目开发工作奠定了扎实的基础。

1．建立技术开发人员与业务人员的沟通渠道

为了避免在开发工作中软件人员对业务需求的理解上出现差异，建议在开发过程中要求编写人员以“项目特约开发组成员”的方式全程参与项目开发工作。在开发工作中主要起以下作用：①为软件开发人员提供准确的需求解释与可靠的数据分析。由于软件开发人员对商业银行的业务不熟悉，加上软件开发人员的流动性较强，新加入的软件开发人员需要对业务需求进行重新学习。②由于各家商业银行的数据结构存在较大差异，对于数据采集过程中业务数据项的变更，软件开发人员很难取舍判断，需要商业银行业务人员协作。③因商业银行数据在不同程度上存在着账户不完整（客户只有存款无贷款）、时间不完整（有些数据只有时点数）、产品不完整（贷款品种存放数据库不一致），整合起来很非常困难，如果没有业务人员全程跟踪到整个项目的开发过程中，最终项目便可能与业务需求偏离太大。

2．项目建设需要业主的监管

为了保证个人征信系统项目的开发进度，保质、保量完成开发工作，人民银行征信管理局应组织专人负责项目的开发监管工作。人民银行征信管理局与各家商业银行是个人征信系统项目开发的业主，在项目开发过程中应摆正业主与开发商之间的关系。业主与用户向开发商提出业务需求，开发商依据业主的要求不折不扣地完成项目开发。为达到以上目的，业主应就项目的各项指标及完成情况与开发商签署合同。

开发过程中业主除按照合同要求对项目的质量与进度进行监管与跟踪外，还要对合同中各项指标进行阶段性的测试与验收。任何一个项目的开发成功，都离不开业主与开发商的紧密配合。

3．开发项目验收及产品推广

一个开发项目完成之后，业主需要组织相关人员进行验收。除针对软件产品的质量进行重点检测外，还需对系统维护的方法、各种文档的建立、各项规章制度的编写等方面进行验收，验收结束后项目才能移交业主。

如何使项目推广开来？这还需要组织一批人业务人员去商业银行进行培训，完成项目的推广与应用工作，而“项目特约开发组”成员便可以胜任此项工作。

征信业务管理范文篇6

关键词：互联网信贷；征信授权；信用信息；征信监管

一、研究背景

近年来，消费金融公司、小额贷款公司、民营银行等互联网放贷机构陆续接入金融信用信息基础数据库。截至2017年末，已有1214家小额贷款公司、17家消费金融公司、8家民营银行接入中国人民银行征信系统。与此同时，商业银行等传统接入机构也纷纷依托互联网技术开展信贷业务，成立直销银行部，推出线上信贷产品。相比于传统信贷业务，互联网信贷充分利用互联网和移动通信技术，通过大数据信息和风险模型，大幅提升信贷风控水平和审批效率，有效突破了传统信贷业务的时间与空间限制，更好地满足了广大客户短、小、频、急的信贷需求。据统计，截至2017年末，中国互联网信贷余额约2.21万亿元，同比增长63.7%。与此同时，互联网信贷信用报告查询量也呈现爆发式增长态势。以深圳前海微众银行为例，截至2017年末其授信客户超过3400万人，比上年末增长1.2倍，累计向1200万人在线发放贷款，信用报告的年查询量突破1000万人次，同比增长超过50%。与传统信贷征信授权所需的现场身份核实不同，放贷机构通过互联网渠道获取客户对数据报送和征信报告查询的授权，只需客户在线填写身份信息、勾选电子授权书等，便可线上完成客户授权真实性审核，进而查询和报送客户信用信息。但互联网信贷线上征信授权的方式往往因缺乏有效的身份验证，而存在大量顶替或冒名办理业务的风险。同时，互联网放贷机构通过线上电子签名的方式获取客户征信查询授权的法律效力也有待商榷，使得在信息主体否认授权查询的情况下，难以认定查询机构提供的授权查询资料的真实性，对是否本人真实授权无法提供有力证明。因此，如何规范互联网信贷征信查询授权，确保征信查询授权的真实性，依法保障信息主体合法权益，是当前征信监管面临的迫切任务。

二、互联网信贷征信授权的主要做法

目前开展互联网信贷业务的主要有网络小贷公司、互联网金融机构和传统银行业金融机构等。在本质上，征信电子授权是依托互联网平台，将纸质授权转化为电子形式，借助电子签名等身份识别技术获取客户授权，再通过金融信用信息基础数据库查询客户的信用信息。其核心是电子签名及其他新型身份识别技术，应用场景不同，身份识别技术安全等级也不同［1］。在具体操作上，各类机构征信电子授权流程大同小异，其主要利用用户绑定的银行卡、电话号码等信息识别客户，再由信息主体在线勾选“同意查询金融信用信息基础数据库”选项，输入密码验证后签订电子“征信授权书”，授权查询客户信用信息。在具体的网络客户身份识别技术上，不同机构由于自身技术水平和资源条件的差异，使用的技术和方法不同，识别效果和安全等级也不一样。

三、互联网信贷征信授权存在的问题

（一）征信授权模式法律效力有待商榷。互联网信贷主要通过在线签订电子合同取得征信业务授权。我国《征信业管理条例》第二十八条规定“向金融信用信息基础数据库查询和提供个人信用信息须取得信息主体的书面同意”，我国《合同法》第十一条规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。由此可见，通过电子合同取得征信授权与通过纸质合同取得征信授权同属书面授权。因此，通过签订电子合同取得征信业务授权是否具有法律效力，关键是看征信电子授权的形式是否符合法律规定。根据我国《电子签名法》规定，电子签名是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据，并规定了可靠电子签名所应具备的条件。即电子签名制作数据为签名人专有和控制，签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。但目前由于征信授权机制和电子签名技术的不完善等原因，仍有很多机构难以达到可靠电子签名应具备的条件，征信电子授权的法律效力有待商榷。（二）客户身份真实性难以有效识别。与传统贷款“面签”相比，互联网信贷作为线上贷款方式更易发生身份不实、张冠李戴、冒名贷款、网络欺诈等风险。目前互联网信贷机构在对客户身份识别上，主要采用银行卡认证、手机号实名认证、密码认证等手段，以及少部分机构采用身份证拍照上传、人脸识别技术对客户身份进行真实性审核。但由于个人信息泄露、出借身份证等原因，以上措施仍然存在造假和欺诈的空间，难以有效识别客户身份的真实性，出现借款人借用或盗用他人身份证和银行卡信息进行征信查询进而冒名获取贷款的现象，极易引发征信异议和金融风险。如从2016年1月1日到2018年10月31日，江西省赣州市全辖区共受理征信异议117起，因网络信贷触发的征信异议占比较大，并呈逐年递升的态势，且绝大多数因网络信贷触发的征信异议最终被认定存在客户身份识别真实性问题，甚至在对辖内赣县、信丰、崇义、上犹、南康等5县（区）的抽样调查中发现，所有因网络信贷触发的征信异议最终均被认定属实。（三）授权书展示方式和内容不规范。我国《征信业管理条例》第十八条规定“向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途”，第十九条规定“征信机构或者信息提供者、信息使用者采用格式合同条款取得个人信息主体同意的，应当在合同中作出足以引起信息主体注意的提示，并按照信息主体的要求作出明确说明”，第二十条规定“信息使用者应当按照与个人信息主体约定的用途使用个人信息，不得用作约定以外的用途，不得未经个人信息主体同意向第三方提供”。而在实际操作中，大部分互联网信贷机构都是通过客户勾选“同意查询人民银行征信记录授权协议和借款相关协议”即完成授权，无需弹窗显示内容，也无法勾选具体的查询用途并进行明确约定，只能概括地同意所有授权用途。同时，由于目前许多互联网用户多年来在线上签约养成了懒于细看合同内容和急于享受签约后服务的习惯，大多客户倾向于只看合同标题，忽视合同内容而直接点击“同意”勾选签订协议［2］。这种做法极易出现用户在非真实意愿的情况下被查询信用报告，并产生查询记录和授信记录，对用户在其他银行办理授信业务带来征信方面的不利影响，甚至引发大量征信业务纠纷和投诉。而在具体的合同内容上，部分征信授权条款超出了业务办理范围，存在以概括授权的方式扩大信息查询和使用范围，授权期限约定超出了业务存续时间。部分电子征信授权书还存在利用自身优势地位，在合同中增加己方权利、减少己方义务，同时增加对方义务、减少对方权利等现象［3］。（四）地方监管部门难以有效监管。一方面，互联网信贷不受地域和时间限制，客户多且分散，使得互联网信贷征信业务授权具有范围广、数量大、持续时间短、证据难于固定等特点，加上许多互联网放贷机构授权机制欠完善，电子档案资料保存不完整，核实难、认定难，过程缺乏有效记录等，对于是否为信息主体真实的意思表示无法被识别和保存，导致在信息主体否认授权的情况下，当地监管部门难以核实放贷机构获得授权的真实性。另一方面，许多互联网放贷机构的工作人员和相关业务系统并不在注册地，当地难以调取其查询档案。而传统商业银行互联网信贷大都通过其总行网络系统在线完成信贷业务全流程，其信贷业务和征信查询虽归属到当地分支机构，但当地分支机构却无法提供相关的征信查询授权及业务档案资料，当地监管部门难以进行有效监管。（五）信息主体的权益得不到保障。签订征信授权书的最根本目的是要保障信息主体的同意权和知情权，确保信息使用者按照客户授权的用途使用个人信息。而在当前互联网信贷征信电子授权模式下，信息主体签订的征信电子授权合同通常是由放贷机构提供的格式合同，放贷机构更多考虑其业务发展需要和便利，而忽视对信息主体权益的保护，从而出现授权书内容过于复杂，授权用途过于宽泛、超出业务范围，授权有效期过长，加列笼统的兜底查询用途，不良信息告知机制不完善等问题。同时在互联网环境中，受电子合同签订在时空方面的局限性，信息主体不能就合同中的具体条款提出异议，放贷机构难以按照信息主体的要求做出明确说明，信息主体只能对电子授权合同概括地表示同意与否，因此无法确保为客户已认真阅读并理解授权书内容的情况下做出的授权，信息主体的同意权、选择权、知情权等合法权益得不到保障。

四、规范互联网信贷征信授权的建议

（一）完善电子授权流程和电子授权技术规范。针对目前互联网信贷征信电子授权标准不一致的问题，为确保征信授权的规范性和法律效力，建议尽快出台统一的征信查询电子授权技术规范及细则，完善相关配套的内控、操作、备案和监管制度。一是组织专家团队对现有的征信电子授权方法和技术进行调研和评估，结合现代技术手段，探讨与征信业务特点相适应的电子签名技术和执行标准，以建立统一的征信电子授权制度。二是要建立和落实征信电子授权报备制度。要求互联网信贷机构定期向当地人民银行报备征信查询授权管理办法、内控制度、电子授权书合同文本，并报送符合要求的电子签名、身份识别等技术规范及应急预案。（二）加强客户身份真实性审核。为保证征信授权查询的真实性，互联网信贷机构需不断完善网络客户身份识别措施，有效识别客户身份的真实性。各机构应进一步加强网络客户身份实名认证管理，综合运用生物活体识别检测、身份证联网核查、手机号实名认证、银行卡验证、数字证书验证以及必要时采用人工辅助手段等多种措施，对网络客户身份的真实性进行全面审核，确保征信授权查询的真实性，从而防范违规查询、冒名贷款和网络欺诈等风险。技术条件成熟的机构还可增加视频对话身份识别功能，并按照规定保存视频通话资料，以便网络信贷部门和监管部门进行监督和检查。（三）规范电子授权合同内容及展示方式。互联网信贷机构在使用电子授权方式查询客户征信过程中应遵循我国《合同法》和《征信业管理条例》的规定，严格规范电子合同内容及合同展示方式。一方面，在内容上应遵循合法、合理和必要的原则，按照实际业务需要限制信息采集和信息使用的范围，严禁以概括授权的方式，过度采集和使用客户的信用信息。另一方面，在展示方式上应确保客户先阅读合同内容后再签订授权合同。在具体做法上可采用强制弹窗的方式，以醒目文字、语音提醒、延时阅读等方式提示客户阅读授权书内容。在合同文本的展示方面，对于重要条款应采用加粗、斜体、下划线等足以引起客户注意的提示引导其重点阅读。（四）提升互联网信贷征信监管能力。采用电子授权方式获取客户征信授权必须保存独立的电子授权书，确保当地监管部门能随时调阅，同时电子授权书的存证要符合我国《电子签名法》可靠电子签名所应具备的条件，确保授权文件的真实性、完整性、不可抵赖性和合法有效性。明确电子授权书应当具备的必要要素，按照一定分类方法对每份授权书进行档案编号，确保可根据档案编号从“授权管理系统”或电子影像等相关系统检索对应的授权书及其相应的电子档案资料。在互联网信贷征信查询管理系统中，要保存被查询人姓名及身份证号码、查询用户、查询用途、授权书编号、产品名称等操作日志，确保每笔查询可追溯。同时，当地监管部门能够依法调阅互联网放贷机构系统中的贷款明细数据、征信查询明细数据、征信授权书等资料，确保征信管理部门能够有效识别征信授权的真实性，依法高效开展征信监管。（五）增强对信息主体合法权益的保护。规范互联网信贷征信授权查询，应站在保护信息主体合法权益的角度，充分保护信息主体的知情权、选择权和同意权。一是在授权书内容上适当简化，做到通俗易懂，并以多种方式确保客户已完全阅读并充分理解相应的条款。二是征信查询应在完成客户身份识别、授权验证、反欺诈、业务区分、内部模型验证等环节过滤后发起，同时采取适当的手段确保客户可以根据业务办理需要选择具体的授权用途，保证客户能够对格式合同中的条款提出异议并获得放贷机构明确说明。三是完善互联网信贷不良信息告知机制，确保告知记录可查，告知时点应符合“逾期发生后，上报征信系统前”的要求，充分保障信息主体的知情权。四是进一步完善征信异议和投诉机制，畅通互联网信贷客户征信异议与投诉渠道，提高异议处理效率，切实保障信息主体的合法权益。

参考文献：

［1］王艳芳，宋立志.征信电子授权法律效力分析及监管建议［J］.金融科技时代，2016（6）：67-69.

征信业务管理范文篇7

关键词：征信；互联网金融；个人征信；权益保护

近年来，互联网金融快速发展，经营互联网金融业务的机构采用直接或间接方式，实现向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送互联网金融消费者个人信用信息［1］。同时，采集互联网金融领域个人信用信息的“百行征信”也将逐步对外提供服务，互联网金融领域个人征信合法权益保护工作成为一个全新课题。

一、互联网金融发展与个人征信权益保护

2012年，时任中国投资有限责任公司副总经理谢平首次公开提出互联网金融概念。此后数年间，互联网金融取得了快速发展，现已成为我国金融业的重要组成部分。与传统金融相比，互联网金融虽然在交易手段、交易技术、交易模式上实现了创新，但是其主要以融资业务为主，本质上仍然属于金融范畴。互联网金融产品一般具有小额高频、普惠大众、方便快捷等诸多优点，其目标客户群主要是年轻、低收入群体，大多是传统金融机构覆盖不到的长尾客户。互联网金融行业占金融总量比重不高，但业务涉及面广，风险传递快［2］。在推动个人征信市场发展过程中，为了保护信息主体权益，中国人民银行制定了成熟的异议处理办法，保障信息主体沟通和核实的权利［3］。由于互联网金融活动虚拟化，没有固定的物理营业场所、营业点或者分支机构，通过网络线上远程交易实现了经营过程的虚拟化。在此背景下，传统的个人征信权益保护方法难以适应当前形势和工作要求。随着互联网金融经营机构接入个人征信系统和“百行征信”逐步对外提供个人征信服务，由此引发的互联网金融消费者个人征信权益保护问题愈发突出，严重影响了人民银行的履职形象，损害征信行业健康稳定发展。

二、互联网金融领域个人征信权益保护面临的主要问题

在深入听取互联网金融消费者意见建议和广泛开展走访调查的基础上，笔者通过案例分析互联网金融经营机构侵犯金融消费者个人征信合法权益的主要表现形式，具有很强的代表性。

（一）身份信息被冒用导致个人征信逾期应由“谁举证”的问题,线上校园贷是身份信息被冒用的典型代表。在大力整顿互联网金融、严厉打击不法校园贷业务的背景下，校园贷平台纷纷转型或退出校园贷业务。但是，由校园贷引发的个人征信领域各类风险隐患逐步显现，涉及异地中小金融机构和互联网金融机构的个人征信异议频繁发生且呈上升趋势，严重损害了信息主体的合法权益。2018年以来，中国人民银行安庆市中心支行先后受理了多起由于身份信息被冒用引发的“被贷款”异议申请。信息主体信用报告中出现了多达10余笔逾期记录，异议信息的报送机构为校园贷背后的合作机构——天津YS小额贷款有限公司。信息主体表示，个人信用报告中显示的逾期个人消费贷款，是他人冒用其身份信息套取校园贷平台贷款，该笔贷款金额从始至终均未经过信息主体银行账户。更为关键的是，法院已经对此作出了判决，信息主体的描述与法院判决信息基本一致。目前，受理的多笔大学生校园贷异议申请状态显示为“异议处理已超期，报数机构尚在处理中”。与此案相类似的是，客户张女士个人信用报告中出现的贷款逾期记录，还在与互联网金融经营机构处在“谁举证”的辩论中，即互联网金融经营机构要求信息主体证明“这笔线上业务确实非本人办理”，而信息主体认为应当由互联网金融经营机构出具“这笔线上业务确实是本人办理”的相关证明。在处理类似个人征信纠纷时，作为异议受理的人民银行分支机构，对校园贷异议处理的沟通协调难度大，缺乏有效的监管制约手段。一是由于与校园贷合作的报数机构通常为非属地监管关系，发起征信异议的人民银行分支机构无法有效行使征信监管职能，导致借贷平台对涉及的个人征信异议核查不重视、不深入、不细致，出现了异议处理超期现象，降低了跨地区征信异议协查效率。二是受时间、空间和地域等多重因素限制，异议信息主体无法与报数机构取得有效联系，不能提供必要的证明材料，导致异议处理呈现解决难度大、协调成本高、法律维权和信用修复难度大等特点［4］。

（二）因经济利益报数机构主动核查和修改不良信息的动力不足,以线上“教育分期”业务为例。2018年4月，査先生报名参加了一个提升学历层次的培训班。由于一时无法筹措足够的培训费用，4月27日，査先生下载了BD钱包App，并通过上传身份证件在BD钱包App“有钱花”模块下申请办理了2笔“教育分期”业务，共计10054元。由于已接近下班时间，BD钱包客服告知査先生当天（即4月27日）无法放款，下周一（即4月30日）会将相关款项直接汇入培训机构指定的银行账户。4月28日，由于个人原因，在放款之前，査先生向BD钱包App提出要求终止“教育分期”业务，BD钱包App自动回复已经知晓査先生取消业务的指示。但是，4月30日，BD钱包App仍然按照4月27日的约定将査先生“教育分期”业务款项汇入培训机构的银行账户。经査先生多方走访协调，7月底培训机构才将涉及的“教育分期”业务款项按原路返还至BD钱包App。个人信用报告显示，査先生在BD钱包App办理的2笔“教育分期”业务在5月15日、6月15日分别有1次逾期记录，报数机构是重庆BD小额贷款有限公司。本案例中，在BD钱包App放款之前，査先生就已通知终止交易请求并得到系统回复。在放款之后，査先生又多次联系BD钱包App客服讲明事实真相，然而重庆BD小额贷款有限公司仍然于5月15日、6月15日报送了査先生的逾期信息。很显然，在报送査先生不良信息之前，BD钱包App和重庆BD小额贷款有限公司均已经收到并知晓査先生反映的情况。事实证明，尽管报数机构早已知晓所报信息可能失真，但是出于防范信用风险、维护资金安全的角度，在未收到培训机构的回款之前，重庆BD小额贷款有限公司没有主动核查和修改査先生不良信用信息的动力［5］。

（三）利用法律漏洞侵害互联网金融消费者个人征信合法权益,我国《征信业管理条例》是目前征信领域个人合法权益保护的纲领性文献。《征信业管理条例》第十五条、第四十一条明确规定，信息提供者提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。信息提供者如果违反规定，向征信机构、金融信用信息基础数据库提供非依法公开的个人不良信息，未事先告知信息主体本人的，国务院征信业监督管理部门或者其派出机构可以根据情节及所造成的后果，依法对单位处2万元以上20万元以下罚款，对相关责任人处从宝辉互联网金融领域个人征信权益保护问题研究1万元以上5万元以下的罚款。根据这一规定，每产生一项不良信息，在向征信机构提供之前，信息提供者都要以电话、信函或者短信等形式告知信息主体。由国务院法制办副主任安建主编的《〈征信业管理条例〉释义》又指出，“告知”与“告知到”不同，因地址错误、电话号码变更等原因，信息提供者可能无法联系上个人信息主体。在这种情况下，只要信息提供者履行了告知义务，就可以向征信机构提供个人不良信息［6］。《征信业管理条例》设置不良信息报送前告知相应法律责任的目的主要在于督促信息提供者在提供个人不良信息时要慎重、负责。尽管互联网金融平台设置了信息审核环节，然而大多数平台只进行形式上的审查，从始至终借贷双方都不会有任何现实生活中的接触了解，对于借款人真实身份与上传信息是否严格一致缺乏实质性审核，存在着难以保证借款人信息真实性的固有缺陷。在这种背景下，严格履行个人不良信息报送前告知义务就显得尤为重要。但在现实中，相当比例的互联网金融消费者反映，互联网金融经营机构或者其合作机构在向个人金融信用信息基础数据库报送个人不良信用信息惩戒的目的。但是，事实并非如此。客户江女士向中国人民银行某分支机构反映，她是一家小微企业法定代表人，由于向银行申请贷款手续多、审批慢、耗时长，自己时常通过办理互联网金融业务拆借资金用于企业短期临时周转。2018年12月，在向银行申请住房商业贷款时，江女士被告知个人信用状况不符合该行信贷政策，个人信用报告显示其有1笔由深圳GY担时，未严格履行报送前告知义务。互联网金融业务经营机构大多采取形式上的告知，故意或者选择性忽略作为信息提供者应当履行的法定义务。

（四）警惕不法分子借道个人征信系统非法揽财,近年来，个人信用产品的应用领域和场景迅速拓展。在金融领域，良好的信用记录已经成为金融机构评价金融消费者的关键性指标。由于互联网金融经营机构大多没有接入个人金融信用信息基础数据库，不能直接向个人金融信用信息基础数据库报送日常经营过程中产生的个人信用信息（尤其是个人不良信用信息），也就无法对互联网金融消费者形成有效硬约束。于是，未接入个人征信系统互联网金融经营机构主动寻求与异地或本地已接入个人征信系统的担保公司开展业务合作。如若互联网金融消费者未能按照合同约定及时足额还款，则先有合作担保公司代偿，再由担保公司将互联网金融消费者的不良信用信息报送至个人金融信用信息基础数据库，最终不良信用信息展示在互联网金融消费者个人信用报告之中。表面上看，这一闭循环（如图1所示）不仅丰富了个人金融信用信息基础数据库信息，而且实现了对互联网金融消费者守信激励失信保公司报送的代偿信息。江女士第一时间向人民银行征信管理部门提出了异议申请，但问题并未得到有效解决。通过电话联系深圳GY担保公司得知，该公司代偿的是四川成都HF小额贷款公司，代偿金额为3.5万元。随后又电话联系了四川成都HF小额贷款公司，该公司负责贷款催收的工作人员要求江女士汇款10余万元，方可消除其个人信用报告中的代偿信息。此时，贷款合同和担保合同是否合法合规已经不是江女士关注的重点，其主要担忧为：一是还款之后，个人信用报告中代偿信息能否如约消除；二是四川成都HF小额贷款公司会不会以消除个人信用报告代偿信息要挟江女士反复缴款；三是深圳GY担保公司与四川成都HF小额贷款公司是否仅是单纯的业务合作关系，两者背后是否牵扯经济利益二次分配。对于互联网金融消费者来讲，这些都是无法预料却又必须考虑的现实风险。通过上述案例中信息主体提供的线索和进一步调查核实，互联网金融领域侵犯个人征信合法权益并非个案，严重侵犯了互联网金融消费者个人征信合法权益，导致互联网金融消费者对人民银行和征信行业产生了不满、积累了矛盾。

三、政策建议

当前，传统个人征信纠纷解决方法已远不能适应和满足互联网金融领域个人征信权益保护的要求。解决互联网金融领域个人征信权益保护难题需要互联网金融消费者、互联网金融经营者和互联网金融监管者三方共同努力。

（一）加强金融知识普及力度，提升金融消费者综合素养与传统消费金融模式相比，由于互联网金融在普惠性、高效性、便捷性、低成本性等方面具有明显优势，虽然占金融总量比重不高，但其业务涉及面广、金融产品丰富、社会受众多，因而取得了快速发展。在这个过程中，需要相关部门深入社区、高校、企业等单位开展形式多样、内容丰富、针对性强、有特色的互联网金融知识宣传活动，逐步培养互联网金融参与者的风险防范意识，正确认识互联网金融业务，实现国民金融知识素养的整体提升，构建安全和谐金融的生态环境。

（二）强化征信现场执法检查，推进典型案件披露工作由于互联网金融的本质属性，一旦产生个人征信纠纷，信息主体普遍存在看不见、摸不着的感觉，无法与报数机构开展有效沟通，极易导致信息主体对征信服务和征信行业产生较大不满情绪。一方面，在开展征信现场执法检查时，要高度重视经营互联网金融业务的接入机构征信合规管理情况，加强监管、敢于问责、形成震慑，把保护信息主体合法权益摆在更加突出的位置。另一方面，加大对互联网金融领域侵犯信息主体合法权益典型案例的披露力度，定期向社会公众、互联网金融经营机构典型案例信息，指导经营互联网金融业务的机构合法合规经营管理、进一步提升业务水平和服务质量，督促经营互联网金融业务的机构切实落实各项个人征信权益保护措施。

（三）提升接入机构自律意识，建立多元化纠纷解决机制行业自律是行政监管的有效补充，具有非强制性和引导性。一方面，要搭建载体进一步提升征信系统接入机构的自律意识。督导接入机构重视和规范异议处理，细化异议处理工作流程，明确专人专岗专责，畅通异议处理渠道，切实保障信息主体的知情权和纠错权。另一方面，逐步建立多元化纠纷解决机制是我国司法改革的大方向，也是保护互联网金融消费者和信息主体合法权益的有效保障。针对互联网金融业务引发的征信纠纷，在借鉴成功经验的基础上，根本上是要建立受理机构、报数机构、报数机构所在地人民银行三方共同参与的工作机制，探索制订《信息主体经济损失赔偿办法》，为信息主体提供快速高效、公正专业、经济便捷的征信纠纷解决渠道。

参考文献：

［1］唐旭.推动案例研究促进金融理论发展［J］.金融研究，2006（1）：1-4.

［2］尹优平.互联网金融消费者权益保护［J］.中国金融，2014（12）：19-23.

［3］从宝辉.个人信息保护：基本共识与国际经验［J］.征信，2017（6）：31-36.

［4］芮晓武，刘烈宏.互联网金融蓝皮书（2013）［R］.北京：社会科学文献出版社，2014，59-71.

［5］从宝辉.互联网金融与信息主体权益保护：典型案例视角［J］.征信，2019（2）：38-41.

征信业务管理范文篇8

关键词：征信信息；信息安全；安全管理

当前，由于多方面的原因，征信信息泄露所带来的侵权、网络诈骗等违法犯罪活动在一些地区和领域呈现多发态势，征信信息安全问题已成为世界各国征信业发展共同面临的难题与挑战。2017年9月7日至10月2日，美国著名征信机构艾克菲（Equifax）遭到黑客攻击，致使1.455亿美国人身份信息、20.9万消费者信用卡号信息泄露案。同年，我国也相继发生山东滕州跨地区倒卖公民信用信息案，中信银行大连分行，中国农业银行淄博分行工作人员泄露倒卖个人信用信息案。近期又曝出脸书（Facebook）8700万用户信息遭泄露事件。上述事件的发生，严重损害了信息主体的合法权益，破坏了征信市场发展秩序。可见，进一步加强征信信息安全管理，促进征信业的持续健康发展势在必行。

一、征信信息安全管理的概念及信息泄露表现形式

征信信息安全管理是通过维护征信信息的保密性、完整性和可用性，来管理和保护金融信用信息基础数据库接入机构（以下简称接入机构）和征信机构信息资产的一项制度安排，是对征信信息安全工作进行指导、规范和管理的一系列活动和过程的总和［1］。依据《征信机构信息安全规范》（JR/T0117-2014）行业标准，征信信息安全管理主要包括安全管理、安全技术、安全运作三个方面。安全管理主要包括安全管理制度、安全管理机构、人员安全管理、系统建设管理、系统运维管理等方面；安全技术包括客户端、通信网络、服务器端等方面；安全运作包括系统接入、系统注销、用户管理、信息采集和处理、信息加工、信息保存、信息查询、异议处理、信息跨境流动、研究分析、安全检查与评估等方面。之所以有人置征信信息安全于不顾，通过非法途径获取或盗取征信信息，其根源在于社会上对征信信息的巨大需求，大量的P2P公司和未接入征信系统的小贷公司、融资性担保公司、贷款营销机构都对征信报告有直接的需求。而这些需求又催生了数据买卖市场的形成，巨大的市场需求和利益驱动，导致不法分子采取各种方式和手段盗取征信系统个人信息。目前市场上已然形成了信息倒买倒卖的黑色产业链，犯罪分子盗取的手段愈来愈隐秘，技术水准越来越高，组织越来越严密，对征信信息安全管理构成极大的威胁。在征信信息安全管理实践中，征信信息泄露主要有以下几种表现形式：一是未经信息主体书面授权查询征信信息；二是与信息主体信贷业务关系已结清，仍以相关授权查询信息主体征信信息；三是违法提供或出售用户名、密码，或因用户名、密码保管不善造成征信信息泄露；四是因征信信息保管不善造成信息泄露；五是因网络系统、服务器、自助查询机被攻击造成信息泄露；六是因人员合规意识、责任意识淡薄和职业道德低下所造成的主观故意和过失所造成的信息泄露；七是其他泄露征信信息的情形。

二、加强征信信息安全管理的必要性

（一）加强征信信息安全管理是防范金融风险、维护国家金融安全的需要。在第五次全国金融工作会议上指出：“防止发生系统性金融风险是金融工作的永恒主题。”由于信息不对称所引发的信贷风险是造成金融风险的诱因之一，防范金融风险全面采集信息主体的信用信息必不可少。征信系统的有效利用，可以实现风险隐患的早识别、早预警，也为我们守住不发生系统性金融风险的底线筑牢屏障。征信信息安全是征信业发展的立足之本，没有征信信息安全的有效保护，征信业发展将举步维艰，更谈不上发挥防范系统风险和维护国家金融安全的作用［2］。（二）加强征信信息安全管理是推动征信业健康发展的需要。不同于自然经济和计划经济，在市场经济条件下，各市场主体主要通过市场交易获取自己所需要的产品或服务。而人们之间的信任与合作是市场主体达成交易的前提和基础。市场主体之间缺乏信任或信任不足，市场交易就难以达成［3］。因此，在市场经济条件下，市场交易比历史上任何时期都更频繁，更需要征信业的快速发展。加强征信信息安全管理，有利于征信信息在合法、有限的范围内使用，避免信息泄露和滥用，为市场交易提供更为精准和高效的信用信息，从而为征信业的快速、健康发展奠定基础。（三）加强征信信息安全管理是维护信息主体合法权益的需要。随着大数据、云计算等数字技术的迅猛发展，个人信用信息被大规模电子化、数字化和产业化应用，个人信息采集的广度和深度也不断拓展，信息流动逐渐突破地域和行业限制，信息泄漏事件日益呈现隐蔽性和复杂性，更容易对信息主体的生命和财产安全造成威胁。要维护信息主体的合法权益，提高人民群众在征信领域的幸福感和安全感，就要进一步加强征信信息安全管理，为个人信息的保护提供技术支撑和安全保障。

三、当前征信信息安全管理中存在的主要问题

近年来，造成征信信息泄露案件多发，征信信息安全管理形势严峻的原因是多方面的，既有来自于中国人民银行作为监督管理部门在监督管理中存在的问题,也有接入机构在自身征信信息安全管理中存在的问题。（一）监管效率不高，难以适应新时信信息安全形势的需要。主要体现在两个方面：一是传统手工筛选比对检查效率不高，难以适应新时信信息安全形势。随着征信合规与信息安全管理力度的加大，执法检查次数的增加，接入机构对征信信息查询使用的规范化程度有所提高，加之检查人员缺少数据对比软件和自动化检查手段，使传统手工抽查方式发现问题的概率有所降低，无法实现对所有档案资料全面检查，一定程度上影响了监管效果。二是对查询授权书签名真伪性的鉴别缺乏权威性，易使违规查询取证陷于“两难”境地。正如李海晓在《基层央行征信执法检查中存在的问题及建议》一文所指出的，个别金融机构为了应付征信业务现场检查，甚至将反馈的查询收费明细直接发给客户经理进行比对，突击核对或补签查询授权书，而征信执法人员并不具备专业的笔迹鉴定能力，“肉眼比对”材料缺乏作为处罚证据的权威性［4］。（二）监管投入不足与人员素质参差不齐，制约信息安全管理效能。随着征信信息安全管理形势的严峻和征信监管工作任务的增加，原有的监管力量投入呈现紧张状态。一是人员少任务重，征信监管力量投入有限。以基层人民银行特别是县级行为例，征信管理职能隶属于综合部，承担货币信贷、调查统计、征信管理、金融稳定等多部门职能，人员少任务重，人员素质参差不齐，加之变动频繁，平常很少有时间学习征信执法检查方面的业务知识，造成对所辖地区监管力度不够。二是执法检查人员的依法行政水平有待进一步提高。从2017年中国人民银行总行对分支机构征信信息安全管理专项审计发现问题来看，个别基层单位仍然存在征信执法检查证据未加盖被检查机构公章或缺少相关人员签字、执法检查事实认定书未逐页进行签字和盖章等程序不规范的现象。三是征信宣传的针对性不强，效果不明显。由于人手和精力有限，虽然基层人民银行征信宣传工作不断深入，仍然存在部分信息主体在发现信用记录被违规查询或泄露的可疑情况后，或者因违规行为对自身利益没有明显影响，而最终放弃追究有关部门和人员的责任，或者因自身缺乏对征信知识和投诉维权渠道的了解，而盲目行事引发群体事件。（三）接入机构重视不够和全员合规教育培训制度落实不到位。面对日益激烈的同行业竞争，许多接入机构将工作重心放在业务拓展和利润提升方面，领导层“重业务、轻合规，重制度、轻执行”的情况较为突出，很少有征信信息安全工作专项部署出现在董事会、监事会及行长办公会上，自行开展的征信自查自纠或内部审计，也大多是在人民银行的要求下被动应对，缺少主动作为。例如，个别接入机构征信内控制度难以随着信贷业务的发展进行修订，查询用途难以覆盖实际业务范围；信用报告查询授权书仍然存在将“金融信用信息基础数据库”描述成“中国人民银行信用信息基础数据库”、授权书填写不规范等屡查屡犯的问题。另外，一些接入机构缺乏必要的全员合规教育培训，导致管理者及从业人员对规章制度不了解或理解不准确，甚至还有极个别人员认为只要取得信息主体的书面授权就可以查询信息主体的信用报告，而忽略对真实业务背景的考量，存在主观故意或疏忽大意过失泄露征信信息的风险隐患。（四）接入机构征信信息安全技术保障体系仍需进一步完善。现行征信系统因为上线较早，网络运行与当时的环境和条件相匹配，但随着征信系统接入机构范围的不断扩大，互联网金融业务的发展，接入机构的网络环境和业务都发生了巨大的改变，征信系统的安全管理也需要不断创新和完善。征信查询前置系统是提升信息安全技术水平的重要手段，它的建设需要投入大量的人力、物力、财力，而用于信息安全管理的投入又很难看到收益，导致许多接入机构在资金有限的情况下，不愿投入较多资金上线征信查询前置管理系统。从已发生案件来看，破案难度较大，其主要障碍是当前征信系统操作日志只能记录查询账号，而不能定位违规查询所使用的设备、IP地址，使得信息泄露的防范偏重于事中、事后的补救，对于风险难以早阻断、早隔离。

四、进一步加强征信信息安全管理的措施

在新的历史时期，征信信息安全管理工作呈现新的特点，需要我们不断面对新情况、解决新问题。为进一步加强征信信息安全管理工作，提出如下建议：（一）创新征信信息安全管理手段，提升征信执法检查效率。信息安全管理手段需要与金融机构业务发展和技术水平的进步相适应。一是研发接入机构与征信中心反馈数据比对辅助软件，改变目前手工核对的检查方式。在目前各金融机构电子化台账统一的基础上，尽快开发计算机辅助检查工具或小助手，通过自动化工具直接抓取商业银行台账数据，以两端数据的比对来核查数据的准确性，既可以减少多部门数据流转给检查资料调阅带来的麻烦，又可以扩大检查的覆盖面。二是留存信息主体电子查询授权材料。参照金融机构加强贷前审查的做法（即在签订信贷合同时要求信贷员与客户现场合影），要求接入机构签署查询授权书时，进行现场拍照，即被查询人拿着身份证原件、查询授权书原件与金融机构信用报告查询人进行合影，并将拍摄照片作为查询档案的存档要件，保证授权书确系本人签署的真实性，避免发生信贷员在无真实业务背景下伪造查询授权书掩盖违规查询或金融机构突击补签授权书的问题［5］。（二）创新征信执法检查培训方式，提升依法行政工作水平。一是创新征信执法检查培训方式。每年执法检查时轮流抽调基层人员组成检查组，由素质较高的执法检查人员担任主查、一般人员作为辅助，一对一，传、帮、带，提升业务素质，或者在上级行进行执法检查时，让当地人民银行征信管理人员参与学习，通过这些形式不断提高征信执法检查人员素质。二是提升依法行政工作水平。加强对征信执法检查和行政处罚依据法规和程序的实务操作培训。在执法检查上，参照《中国人民银行执法检查程序规定》（中国人民银行令〔2006〕第1号）要求，对现有执法程序重新梳理，确保合法合规；在行政处罚上，参照《中国人民银行行政处罚程序规定》（中国人民银行令〔2001〕第3号）要求，使一线执法人员达到熟练掌握和运用相关条款的能力，处理过程做到主体适当、证据确凿、适用法律准确、符合法定程序，不断提高依法行政水平和征信执法检查公信力。三是配备信息安全管理专业人才。目前，人民银行征信管理部门配备人员所学专业大多是金融、经济类专业，而且个别地方人员年龄偏大。随着大数据、互联网金融的发展和社会公众维权意识的提高，征信信息安全管理的难度越来越大，将需要更多具有创新思维、案件侦破和辩护应诉能力的人才。建议通过招考或遴选的方式配备具有计算机软硬件、侦查学、法律等专业的人员，提高新形势下征信信息安全综合管理能力。（三）强化信息安全管理主体责任，以零容忍态度严肃查处征信领域的违法违规行为。各接入机构要强化信息安全管理主体责任，充分发挥征信信息安全领导小组的统筹协调作用，主动根据自身信贷业务发展情况，对查询授权文本和内控制度进行调整，实现从授权、审核、报送、查询、使用、存储等环节的全流程覆盖。要求人民银行分支机构结合地区征信业发展的特点和巡查结果，开展现场执法检查工作，提升检查的针对性和效率性，对检查中发现的信息泄露、未授权查询等违法违规问题要从严从重顶格处罚，对单位和个人严格执行双罚制。同时，对检查中发现的违法违规行为，视情况采取监管约谈、责令限期整改、在金融系统内通报等措施，涉及犯罪的要及时移交到司法机关，对于问题特别严重的机构，将责成其调整用户管理权限，直至暂停为其提供征信查询服务等措施。（四）加快信息安全防范体系建设，督促接入机构安装升级查询前置系统。征信信息具有易复制、传播快的特性，一旦发生泄漏，扩散范围和使用目的是难以控制的，可能导致不可预知的结果。因此，信息安全管理工作重在预防，相对于传统的“人防”，要更多地依赖前置系统等“技防”手段。接入机构要对现有查询业务进行重新评估，按照《金融信用信息基础数据库接入机构征信合规与信息安全年度考核评级指标及标准》的要求，本着安全且必要的原则，缩减用户数量，上收查询权限；尽快通过科技手段，研发或采购征信查询前置系统，发挥用户加密保护、查询行为监测、IP地址锁定、查询日志追查、报告展示脱敏等功能，建立“身份验证、查询规范、动态监测、风险可控”的征信信息安全防范体系，从源头上减少信用信息在存储、处理、传输、使用等环节的外泄风险。（五）围绕安全事件预防能力的提升，开展征信知识宣传和培训。信息安全事件预防能力的提升，在很大程度上依赖于社会公众、信贷主体、从业人员对征信知识的了解和征信文化的践行。一是加强对社会公众维权渠道的宣传。要利用微信公众号、公共媒体等途径，向社会公众开展征信宣传，尤其是征信异议、征信投诉的申请受理机构、受理程序；对于本级机构不予受理的，要明确提请上级人民银行或人民法院的诉讼解决途径，使由此引发的社会矛盾化解在基层，解决在当地，切实维护人民银行的信誉和形象。二是加强对信贷业务经办客户的征信宣传。金融机构要主动作为，在信贷业务办理中履行尽职告知义务，面对面地向客户开展征信宣传，使其明确还款金额、还款时间、逾期原因、逾期影响等关键性问题，将客户逾期所引起的征信异议和投诉发生概率降到最低。三是加大对征信从业人员的培训力度。针对接入机构征信岗位人员轮换频繁的情况，设计符合高管、业务管理人员及征信查询人员用户特点的内部培训、岗前考试、集中教育、案例警示等培训方式；通过分层、分类开展征信法规及业务培训，切实提高从业人员的操作能力、增加法制意识和风险意识，确保全员合规教育培训制度能够落到实处。

参考文献：

［1］张雅婷.征信机构信息安全管理研究：基于ISO/IEC27001的征信机构信息安全管理体系构建［J］.金融经济，2014（12）：88-91.

［2］李寅.江西征信合规监管的实践与探析［J］.征信，2018（4）：54-57.

［3］石新中.市场经济体制“基础设施”建设的重大举措［J］.中国征信，2017（2）：15-17.

［4］李海晓，高日升，赵明.基层央行征信执法检查中存在的问题及建议［J］.北方金融，2016（9）：111-112.

征信业务管理范文篇9

关键词：征信系统；小微信贷；接入机构；“双循环”发展

金融信用信息基础数据库（以下简称征信系统）作为中国人民银行普惠性金融基础设施，在促进小微信贷市场健康平稳发展过程中发挥了重要作用。近年来，小微信贷机构在接入征信系统过程中由于业务发展缓慢、信息技术落后、信贷信息错漏严重等业务短板，造成企业、个人征信异议或投诉事件频发，严重损害到信息主体的合法权益［1］。为破解小微信贷机构接入征信系统的现实难题，中国人民银行南宁中心支行在“双循环”新发展格局下，坚持包容性、审慎性原则，强调培育和监管双轮驱动，持续推进广西小微信贷机构高质量接入征信系统工作。总体而言，广西小微信贷接入机构数量平稳增长，接入机构质量不断提升，信用信息覆盖范围不断深化和拓展。

一、广西小微信贷机构接入征信系统现状

广西辖内已接入征信系统的小额贷款公司、融资担保公司、融资租赁公司、P2P网贷公司等小微信贷机构种类和数量众多、分布广泛，但普遍存在内控制度不健全、信息化水平低、征信合规性不强、信贷风险防范能力不足等问题，成为人民银行征信合规监管工作的难点和痛点。在“双循环”新发展格局下，亟须从发展路径和数字化技术应用上突破小微信贷机构接入征信系统的传统格局，强调信息化和数字化的高效管理和科技赋能。2020年11月，中国人民银行副行长陈雨露在第三届中国国际进口博览会配套活动“普惠金融建设和数字化发展论坛”上，提出要构建适应数字时代高质量发展的现信体系。要充分利用好大数据、区块链等新技术，加快推动非信贷类征信信息共享；运用数字化手段，探索创新征信服务新模式，实现更大范围、更深层次的普惠征信。截至2020年9月末，广西小微信贷机构接入征信系统数量在全国各省征信分中心排名为第6位，位居全国前列。全区共78家小微信贷机构接入征信系统，其中包括48家小额贷款公司、26家融资担保公司、3家租赁公司、1家财务公司，机构遍布全区14个城市。据统计，广西已接入的小微信贷机构中，按照我国《征信业管理条例》（国务院令第631号）相关要求，报送过信贷数据的机构只有35家，占比为45%，而符合征信安全管理要求开通查询权限的机构只有17家，仅占小微接入机构总数的22%，累计查询个人信用信息200867笔。

二、小微信贷机构接入征信系统存在的问题

2011年以来，中国人民银行先后出台小微信贷机构接入征信系统的多项制度文件，社会上各类小微信贷机构对接入人民银行征信系统的需求很旺。但相较于传统银行业金融机构，小微信贷机构由于业务规模小、研发能力和技术水平有限，还普遍存在接入进程缓慢、征信数据质量不高、信息安全管理不足、信息主体保护意识不强等问题。

（一）接入意愿不强，整体进度缓慢

小微信贷机构在接入征信系统前期表现积极良好，但由于接入周期较长，专业性和技术性要求较高，导致机构的后期工作表现差强人意，整体接入进度缓慢。例如，2014年广西有100多家小贷和融资担保公司申请通过互联网非接口方式申报接入征信系统，但实际参加专业培训并通过测试的机构数不断减少，最终实现成功接入征信系统的机构数量远不及预期。此外，部分融资租赁公司在申报专网接口接入请示获批复后，出现数据接口程序开发不积极，测试验收工作拖拉缓慢、实施进程半途而废等问题。

（二）数据质量“短板”，制约其可持续发展

数据质量是征信系统生存发展、信贷市场稳定运行的基础，是一项需要长期不断完善、永无止境的基础性工程。小微信贷机构数据质量的高低直接影响到央行征信系统的公信力和权威性，征信信息不准确、不完整、更新不及时会造成信贷信息混乱，银行不良贷款攀升，危害信息主体权益，社会诚信意识下降等后果［2］。大部分小微信贷机构缺乏标准化、规范化的数据逻辑校验和技术维护手段，数据治理技术差强人意，数据质量考评不理想，存在严重的数据错报、迟报、漏报等现象，缺乏全生命周期的数据长效治理机制。

（三）部分机构经营异常，造成征信异议和投诉维权陷入僵局

广西辖内有多家小微信贷机构经营异常，已被地方监管部门注销或列入异常经营名录。由于此类小微信贷机构在倒闭注销时没有及时清理征信系统中的错漏信贷数据和未结清债务，一旦信息主体提出异议，则无法找到对应的涉事机构进行核查处理，使得征信异议和投诉维权长期得不到有效解决。例如，2020年，南宁市某建材公司对广西某融资担保公司上报的500万元贷款担保信息提出异议，信息主体称：该笔融资担保业务已于2015年6月全部结清，但信用报告中仍显示未结清，影响到该企业在其他银行办理新贷款业务。经核查，发现该公司《融资担保业务经营许可证》已失效，且被市场监管部门列入异常经营名录。该公司已是人去楼空，名存实亡，无法正常更新客户贷款数据，导致信用报告中显示错误，从而引发债务错配、客户诉讼等法律风险。

（四）长期未更新个人信贷信息存在群体性隐患

截至2020年9月末，广西小微信贷机构累计报送个人信贷账户总数56100户，已结清账户数40309户，未结清账户数15791户，未结清账户的占总账户数的比重为28%。其中，未结清业务中正常更新账户数占比23%，延迟1个月以上未更新账户数占比3%，延迟3个月以上长期未更新账户数占比达2%。从数据更新分布结构及规模情况来看，长期不更新数据量越多、延迟时间越长，信息错漏的隐患就越严重，若此类问题长期得不到有效解决，将会引发个人信息主体的群体性维权事件。

（五）征信合规和信息安全问题不容忽视

近年来，人民银行不断加强对小微信贷机构的征信执法检查，行政执法过程中发现其在征信人员和用户管理、信用信息报送、查询使用合规性、异议处理、信息系统与安全保障等方面存在潜在风险。例如，人员变动离岗后，未及时停用征信用户；用户新增、变更或停用后也未及时报备当地人民银行征信监管部门；查询信用信息时信息主体的书面授权书不完整、不规范；未建立贷后管理内部查询授权制度和审批程序；个人不良信息上报征信系统前的告知义务履行不到位；信贷信息报送不准确、不及时，异议投诉得不到有效解决等问题。因此，人民银行征信监管部门须不断夯实监管基础，严守征信信息安全底线。

三、数字化赋能，推进普惠征信服务的“双循环”

党中央多次提出构建国内大循环为主体、国内与国际相互促进的“双循环”新发展格局，不断优化调整经济结构，深度挖掘国内信息要素及市场潜力，提振内外需求促进高质量发展，积极培育多层次的市场参与主体，将成为中国经济金融中长期发展的主旋律［3］。在“双循环”新发展格局下，中国人民银行南宁中心支行统筹规划、积极推进小微信贷市场及接入机构的长期稳定、合规健康发展，有效实施“政府+市场”双轮驱动，形成“全国+地方”双重发展战略布局［4］。更大范围、更深层次地推进普惠金融服务，实现普惠征信服务和社会信用体系建设高质量发展两大目标。2020年以来，中国人民银行南宁中心支行积极加强与广西地方金融监管局的沟通协调，重点加快推进多家政策性融资担保公司接入征信系统，着力解决小微企业融资困难、信息不对称等问题，防范化解小微信贷风险，工作成效显著。广西辖内小微信贷机构在后疫情时期，推出“复工贷”“富农贷”和“金猪贷”等小微信贷服务，积极拉动地方经济增长动力和消费潜力，充分激发市场活力，在促进地方产业链和供应链优化整合等方面发挥重要作用。中国人民银行为支持小微信贷市场健康发展，积极贯彻落实“减费让利”优惠政策，在征信查询费用上给予一定的政策倾斜，阶段性减免征信查询和应收账款质押登记费用，有效助力疫情防控和复工复产，在稳企业保就业等方面发挥了积极作用。按照“模式开放，试点推进，风险可控”的总体原则，根据小微信贷机构有无实质性接入意愿、是否具备经营资质和风险防范能力等情况，提出以下小微信贷接入机构内外“双循环”发展驱动策略。

（一）增量机构“健康合规发展”的外部循环

受宏观经济金融等因素的影响，小微信贷市场的供需弹性波动较大，需要小微信贷机构发挥自身的信贷比较优势，与传统银行业金融机构优势互补、错位可持续发展。另外，制约其发展的主要因素还是接入征信系统积极主动性不高，信息化水平低、征信合规意识不强、信贷风险防范能力不足等，需小微信贷机构进一步“修炼内功”，提高信息化和数字化管理水平。人民银行征信部门将因地制宜，以二信系统互联网接入平台切换升级为契机，研发多元化和智能集成化的征信数据接口模式，运用金融科技、数字化手段探索创新征信服务的新引擎，致力于不断优化征信接入网络渠道和数据交互接口模式，引导小微信贷机构选择适合自身长期发展的接入模式，实现新增接入机构高质量健康发展的良性循环。

（二）存量机构“优存劣汰”的内部循环

已接入征信系统的机构应保持“优存劣汰”的良性动态内循环，对于经营异常被金融监管局注销业务许可资格的机构，需要联合市场监管部门合力清理。各级人民银行应加强与市场监督管理部门的协调沟通，及时掌握已接入征信系统的小微信贷机构在破产清算、依法注销许可或取消授权备案时的公示信息，并根据债务清算情况将已入库的未结清信贷数据进行更正处置，防止信息主体合法权益受损。同时，对于异常报数或长期不更新数据机构，按属地管理原则，由所在地人民银行征信管理部门责令限期整改，暂停用户查询权限，定期约谈通报，酌情予以清退。

（三）培育和监管并重，促进内外“双循环”

小微信贷机构接入征信系统是普惠金融服务的主要组成部分，尽管小微信贷市场发展仍存在不少问题，但通过科技化赋能，破解现实难题，强调培育和监管并重，推动其依法合规接入征信系统，是在“双循环”新发展格局下征信机构接入工作的“外化延伸”和“实践应用”。具体包括以下三个层面：从宏观政策层面，应坚持“包容性、审慎性”监管原则，机构培育和监管并重，加快培育形成具备核心竞争力、充满市场活力、规范化运作、专业化管理的小微信贷接入机构，充分发挥“优存劣汰”的市场化竞争机制，畅通“僵尸机构”退出渠道，加强信息安全监管宏观顶层设计。从中观行业层面，应坚持征信普惠性接入与金融科技相结合，依靠大数据、云计算、区块链等先进技术，从拓展小微信贷信息采集面和防范化解信贷风险“两端”发力，实现征信信息共享，避免将信贷资金集中于少数高风险客户和重资产周期性行业，分散小微信贷机构经营风险，推动整个行业进行产品创新和服务升级。从微观个体层面，保障金融弱势群体享受到平等的信贷服务，帮助企业和个人获得公平的信贷机会和权利，改善民生，促进社会稳定和谐发展，在“双循环”新发展格局下，实现更大范围、更深层次的普惠征信服务［5］。

四、政策建议

（一）转变思路，推动征信接入工作高质量发展

根据《征信业管理条例》和《中国人民银行办公厅关于小额贷款公司和融资性担保公司接入金融信用信息基础数据库有关事宜的通知》（银办发〔2013〕45号）等法律规范的要求，征信系统接入工作应转变思路，不应再盲目追求数量和规模的粗放型增长，更应强调高质量、可持续性发展策略。人民银行征信系统作为重要金融基础设施，应在兼顾公平普惠与效率优先的基础上，实现征信资源的有效配置。严格接入机构的系统准入门槛，甄选高质量、符合条件的机构准入。积极引导小微信贷机构遵循“先建立制度、后报送数据、再开通查询用户”原则进行申报，人民银行征信监管部门应该做好充分的摸底调查和尽职调查，重点考察小微信贷机构业务经营情况，是否具有市场核心竞争力、信息安全保护和防范市场风险的能力。

（二）建立动态退出机制，发挥优存劣汰的良性循环作用

针对小微信贷机构业务停滞、信息安全和数据质量不达标等问题，应建立动态退出机制，对数据报送不达标、用户管理、异议处理、信息安全等方面不符合人民银行相关规定的机构，应约谈通报，责令限期整改，仍不达标的应予以清退处理。为维护央行征信系统的严谨性与权威性，应建立有进有退、优存劣汰的准入和退出机制，充分发挥可持续的良性循环作用。

（三）加强监测，统一征信业务指导

为加强小微信贷机构的征信业务合规性管理，可以通过专题座谈会、线上线下相结合的专业培训等方式，加大对小微信贷机构的统一业务指导，督促机构完善内控制度，从制度上管控业务人员，严格履行接入征信系统义务，按时报数、合规查询、及时核查数据处理异议。同时，加强对小微信贷机构业务现场与非现场监管，强化工作人员业务操作的规范性，防范信息泄露等风险。从实际出发，以问题为导向，提供更适应其业务特点的数据接口规范、报送方式、查询渠道，降低其接入成本，探索建立长效可行的合规管理接入机制，引导其选择适合自身长期发展的接入模式。

（四）规范数据管理，保障征信合法权益

随着大数据、5G、区块链等新技术在征信领域的发展应用，需要从数字化和信息化等技术层面突破创新，保护信息主体合法权益。建议进一步提高数据库承载运行、加工处理的高效性，优化规范小微信贷机构数据更新、更正、删除等采集校验机制，避免信息报送错误或遗漏，减少征信异议投诉发生概率，畅通异议和投诉渠道。同时，积极推广上线征信前置系统，完善异常查询监测预警和阻断功能，推广应用数字证书等信息认证技术，绑定用户IP地址，对信用报告的查询、下载、打印进行脱敏展示并严格管控，保护信息主体合法权益。

（五）构建多层次监管体系，促成监管合力

加强中国人民银行和地方金融监管部门的沟通协调，建立上下一体、内外一致的协同监管机制，适时召开人民银行、地方金融监管局、小微信贷机构等多方联合会议，及时研究处置影响接入工作的重大问题和潜在风险。坚持监管与培育并重原则，对风险程度高，管理较薄弱的机构持续进行现场与非现场的异常核查、安全巡检、风险跟踪，防范小微信贷机构发生信息泄露或盗卖事件，严守征信信息安全底线。对涉及违法犯罪的问题，要移交司法机关依法惩处，对小微信贷接入机构形成监管合力，净化市场秩序。

参考文献：

［1］王晓明.征信体系构建制度选择与发展路径［M］.北京：中国金融出版社，2015：146-148.

［2］万存知.征信业的探索与发展［M］.北京：中国金融出版社，2018：35-36.

［3］韩家平.“双循环”背景下加强信用建设优化营商环境的若干建议［J］.征信,2020（12）：15-16.

［4］魏革军.坚持“政府+市场”双轮驱动推进陕西省社会信用体系建设高质量发展［J］.征信,2020（2）：1-3.

征信业务管理范文篇10

关键词：互联网金融；征信；投诉

互联网金融是互联网技术和金融功能的有机结合，是依托大数据和云计算在开放的互联网平台上形成的功能化金融业态及其服务体系。互联网金融的主体既包括依托互联网开展金融业务的传统银行业金融机构，也包括仅在线上开展金融业务的非银行金融机构。我国《征信业管理条例》第二十六条规定：“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以向所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构投诉。”结合互联网金融的定义，本文所讨论互联网金融征信投诉对象既包含依托互联网开展金融业务的传统银行业金融机构，也包含非银行金融机构。

一、互联网金融征信投诉现状

（一）征信信息主体维权意识逐年增强。随着互联网金融服务机构接入征信系统的步伐不断加快，越来越多的互联网金融消费记录被加载到个人信用报告中。征信信息主体对维护良好信用记录的需求也不断增长，维权意识日益提高。在异议处理结果不满意的情况下，通过投诉来保障合法权益的主观意愿进一步增强。以安徽省宣城市为例，2016年收到征信投诉0笔，2017年收到征信投诉1笔，2018年收到征信投诉9笔，数量快速增长。其中经过沟通协调，投诉人撤销投诉8笔，1笔在进行投诉转交的过程中投诉人自愿撤销。（二）维权的原因呈现多元化。从征信投诉处理实践来看，信息主体维权的原因呈现多元化。一是使用传统银行业金融机构提供的互联网金融服务导致不良信用记录，进而产生的投诉。二是接入征信系统的非银行金融机构信用信息的征集、更新和报送不规范，在信用报告中展示失真造成的投诉。三是部分信息主体认为互联网金融消费的违约行为不受约束，试图通过征信投诉的方式规避还款义务、删除不良信用记录［1］。（三）异地投诉处理难度加大。由于互联网金融消费依托互联网开展，投诉人所在地与被投诉机构所在地往往不一致。中国人民银行《征信投诉办理规程》第十一条规定：“投诉人所在地与被投诉机构所在地不一致的，投诉人可以向任一人民银行分支机构投诉。”赋予了信息主体可以向任一中国人民银行分支机构提起征信投诉的权利，同时也明确了中国人民银行分支机构应受理任一投诉人征信投诉的职责。在受理投诉的中国人民银行分支机构对被投诉机构无管辖权的情况下，其受理后无法独自应对该类征信投诉，投诉处理难度进一步加大，甚至带来法律风险。

二、互联网金融征信投诉类型及案例分析

根据互联网金融征信投诉的具体情况，将互联网金融征信投诉划分为信息展示类、业务归属类和第三方致使不良记录类。信息展示类投诉主要是投诉人认为信息展示与事实不相符或展示错误；业务归属类投诉是投诉人否认信息应当展示在其名下；第三方致使不良记录类是由于互联网金融消费过程中涉及三方及以上参与者，致使权责划分不明确造成不良信用记录，进而引起的投诉。（一）信贷信息展示类。案例一：吴某在手机上通过推送的广告点击了“免费领取你的信用额度”，信息提示吴某获得了2000元的消费额度。后吴某发现其信用报告中显示存在一笔“M消费金融公司消费贷款2000元”记录，余额为0。吴某表示，其仅申领了信用额度但未使用，此笔记录不应作为消费贷款列示，要求M金融公司删除此笔记录。其申请异议后，该公司表示信息展示恰当，未进行删除。吴某对异议回复不满，遂进行投诉。中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第四条规定：“个人信贷交易信息是指商业银行提供的自然人在个人贷款、贷记卡、准贷记卡、担保等信用活动中形成的交易记录。”信贷信息作为信用报告的核心内容，其对于信息主体信用评价具有重要意义。传统银行业金融机构的授信信息可归类于贷记卡、准贷记卡等，而互联网金融的授信信息缺乏明确的分类。本案中，M金融公司仅对吴某进行了授信，却在其信用报告中展示为消费贷款，与事实不符。（二）信贷业务归属类。1.非主观意愿的互联网金融消费致使不良信用记录案例二：叶某在打工期间误入传销组织，不法分子胁迫其在网络消费平台贷款近10万元。因其认为自身贷款行为属于被胁迫，金融消费公司审核不严发放贷款，不应记录在其名下，拒绝还款，从而造成了不良信用记录。叶某向相关金融消费公司提出异议遭拒后，遂进行投诉。根据我国《最高人民检察院关于强迫借贷行为适用法律问题的批复》规定：“以暴力、胁迫手段强迫他人借贷，属于刑法第二百二十六条第二项规定的‘强迫他人提供或者接受服务’，情节严重的，以强迫交易罪追究刑事责任。”叶某被胁迫向金融消费公司借款，胁迫人实际构成了强迫交易罪。对于此类情形，中国人民银行应当充分发挥好征信业监督管理职能，在辨清事实的前提下，充分保障金融消费者的救济权。本案中，中国人民银行宣城市中心支行要求叶某提供被胁迫报案证据，并与被投诉机构协调，最终叶某名下的4笔贷款记录被删除。2.他人冒用身份进行互联网金融消费致使不良信用记录案例三：费某提出征信异议，称其名下异地的G银行贷记卡非其本人办理，要求该行消除此贷记卡10个账户所有记录。G银行分支机构回复称该信用卡为开卡人在互联网在线申领，无法核实是否为信息主体本人办理。费某对异议回复表示不满，遂提出投诉申请。我国《征信业管理条例》第二十三条规定：“征信机构应当采取合理措施，保障其提供信息的准确性。”此案中G银行贷前审核时未采取有效手段核实借款人身份，在无法确认信用卡申请人为本人的情况下即发放了信用卡，违背了《征信业管理条例》规定。中国人民银行与G银行该分支机构多次进行协商，其表示投诉结果仍与异议结果一致，费某认为征信投诉无法解决其问题，遂向公安机关报案。（三）第三方致使不良记录类。案例四：某企业反映，信用报告中其在Y银行的贷款存在不良记录，导致无法通过J银行的贷款审批，而企业不存在逾期还款行为。Y银行通过查询企业还款记录，发现企业在还款时出现了一天的到账延迟，造成了贷款逾期。该企业法定代表人龚某表示，企业均通过N银行网上银行按时进行还款。通过联系N银行进行核查，该企业在还款当日账上确有足额账款，但由于N银行系统原因，导致转账失败，次日Y银行才收到账款。Y银行表示此异议不应当由其处理，龚某遂向当地中国人民银行投诉Y银行和N银行。我国《征信业管理条例》第十五条规定：“信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。”本案中，企业还款失败产生逾期记录，Y银行有义务向企业告知，提醒其通过其他方式还款。N银行为企业办理转账业务，应当履行按时划转的义务，由于系统原因转账失败，应当承担后续的责任。经过当地人民银行协调，Y银行与N银行表示愿意承担企业损失，在其不能通过J银行审批的情况下，为其提供相应额度的贷款。

三、互联网金融征信投诉处理中存在的问题

（一）投诉和纠纷解决途径缺失。一是互联网金融消费维权缺乏法律保障。目前我国征信投诉处理只有三条法律法规对此进行了规范（见表1），且缺乏针对互联网消费的法律法规。对于一些侵权行为或违约行为，虽然金融消费者有权根据我国《征信业管理条例》提出投诉，但是信息修改的主导权在被投诉方，信息重建在具体实施过程中难度加大。议处理的后续环节，通常是信息主体对异议处理不满而进行申诉，投诉人对于合法权益的诉求更为强烈。而互联网金融消费业务真实性相对于传统金融服务较低，尤其是冒用他人身份难以被识别。一旦侵权行为发生，消费者的合法权益受到损害，却不能及时得到救济。（二）互联网征信投诉流程复杂。互联网征信投诉处理步骤多、时间久，其中异地投诉至少需要受理地人民银行分支机构、受理地省会人民银行、被投诉地省会人民银行、被投诉地人民银行分支机构及被投诉机构共5个机构协同处理。金融消费者从提出投诉申请到投诉发送至被投诉机构，被投诉机构核查及反馈，受理地人民银行反馈至投诉人，需要经过多个环节。（三）中国人民银行有关分支机构权责不对等。一是投诉受理地和被投诉机构所在地人民银行分支机构的义务不对等。异地投诉情况下，被投诉机构所在地人民银行分支机构有义务督促被投诉机构调查核实，却不是相应法律责任的直接承担主体。而受理投诉的人民银行分支机构需回复投诉人并承担法律责任，处理不当甚至有可能引起后续行政复议、行政诉讼等。二是人民银行与被投诉机构之间权责不对等。只有被投诉机构才能对异议信息进行重新核对查验，人民银行没有进行信息修改的权限，在整个投诉事件处理过程中角色被动。（四）被投诉对象消极处理投诉。一是被投诉机构对征信投诉的重视不足。由于互联网金融消费金额小、笔数多，且信息核实难度较大，造成征信投诉耗时长、通道窄、效率低。二是一些被投诉机构征信信息数据质量管理不规范，没有形成征信投诉处理的细则，出现征信投诉后不能采取积极有效的方式应对，很大程度上限制着失真信息的及时修复和更正；而且对于征信投诉处理的奖惩规定不够全面，存有一定缺陷和问题。

四、相关建议

（一）进一步细化和完善相关法律规定。为保护互联网金融消费者合法权益，从源头上降低征信投诉发生的可能性，应当大力推进金融消费者保护立法。修订我国现行《消费者权益保护法》，对互联网金融消费者保护进行专项规定。同时在现行征信投诉法律法规的框架下，制定互联网金融征信异议及投诉处理配套制度，充分保障互联网金融消费者的救济权。对征信投诉中的违法违规事实，要依法严肃处理，不断增强互联网金融消费者尊重法律、遵守法律的意识［2］。（二）充分发挥中国人民银行征信监管职能。中国人民银行作为征信业管理部门，应主动履职，维护监管部门形象。一是建立健全便捷灵活的纠纷解决机制，简化互联网金融征信投诉程序、缩短处理时间，充分保障投诉人的合法权益。二是由中国人民银行建立全国统一的征信投诉调解及处理平台。投诉人上传投诉申请，平台每日向被投诉机构、被投诉机构所在地人民银行推送投诉信息。同时要求被投诉机构在规定时间内反馈核查进程，由平台向投诉人进行投诉处理进程反馈。三是加大对互联网金融服务机构的监管。在中国人民银行系统内通报征信投诉处理不当的互联网金融服务机构，并在征信考核评级中下调其评级，将投诉处理不力的机构作为执法对象，解决异地监管缺失的问题［3］。（三）督促被投诉机构提升数据质量和规范投诉处理模式。一是推进行业标准化进程。全面促进互联网金融征信业务的规范，强化对互联网金融机构数据质量的管控，从源头杜绝容易引发征信投诉事端的差错和纰漏。二是形成主动纠错机制。互联网金融服务机构应当主动排查非本人导致不良信用记录的情况。对于已核实的错误信息，在征得金融消费者本人同意后，进行批量处理，集中上报中国人民银行征信中心予以更正。三是完善业务质量内部控制，强化业务人员对征信投诉的认识及相关规定的贯彻执行，同时配以相应的奖惩办法，提升投诉处理人员的责任意识［4］。（四）加大征信宣传力度。提高金融消费者的认知水平和金融素质，是解决金融消费者弱势地位的关键。中国人民银行应全面推进社会信用体系建设，明确社会信用体系建设成员单位和金融机构在金融消费宣传与教育方面的职责，通过开展多种形式的金融和征信知识宣传、教育，切实提高金融消费者对互联网金融产品和服务的特性、风险及自身权利和义务的认识。

参考文献：

［1］唐琦.个人征信投诉处理中的法律问题浅析［J］.征信,2016（10）：45-47.

［2］王建刚.完善我国征信信息主体投诉机制［J］.征信,2016（11）：42-45.

［3］叶文辉.个人征信异议处理存在的问题及对策［J］.征信,2014（8）：40-43.