金融税制范文10篇

金融税制范文篇1

自1994年税率调整后，国有商业银行的税收负担逐步加重，影响了银行的经营业绩。大量利润税收化不仅使得银行财务指标恶化，还导致大量不良资产缺少充足的盈利去消化。呆账准备金计提规定不仅增加了不良资产的处置成本，而且影响了商业银行提足呆账准备金的积极性，对国有商业银行经营的安全性和稳健性都有着十分重要的影响。

五虎拦路金融税制

国有商业银行税负过重。与其他行业相比，银行业边际税负处于最高水平。国家税务总局2002年行业税负测算结果表明：金融保险业的营业税税负分别为5．2%与5．8%，不仅高于其他服务行业的营业税负担水平，也大大高于4．0%的营业税平均税负水平。国有商业银行由于资产质量不高，不良贷款较多，滞收利息比率较高，需用营运资金为大量应收未收利息垫付税款。因此，国有商业银行实际实现的利息收入承担的税负远远高于法定税率，税负之重，居于金融保险业之首。

规定不统一，税负不公。中、外资金融企业之间比较，中资商业银行税负明显高于外资商业银行。与此同时，税法对国有商业银行与股份制银行的同一业务也有着不同规定。比如同样从事外汇转贷业务，同样是上级行借入外汇资金后转给下级行贷给国内用户，税收处理并不一样：国有银行的外汇转贷业务，其下级行以其向借款方收的利息收入全额为营业额，而非国有银行的外汇转贷业务，在下级行却是以其向借款方收取的全部利息收入减去上级行核实的借款利息支出额后的余额为营业额，存在税收不公平。

对金融衍生产品征税管理滞后。现行税制对金融衍生工具的征税规定仅限于期货和股票期权方面，对其他金融衍生工具是否征税没有规定，即便是现有规定也欠规范。由于规定不足，必须耗费大量精力对每种新的金融衍生工具是否征税以及如何征税一一进行调查研究，以做出补充规定，致使税法缺乏应有的严肃性与一致性。管理滞后带来的另一个问题是对新兴业务扶持力度不够。税收政策跟不上金融创新的脚步，做不到扶持政策先行，税收对金融业务的调控与政策导向作用自然难以发挥出来。

与国际惯例存在冲突，造成政策性核算体系扭曲。在计提呆账准备方面，国际通行做法是要求银行按照五级贷款分类提取呆账准备并允许在所得税前列支。但根据中国现行税法，内资银行按提取呆账准备资产期末余额1%计提的部分可在所得税前扣除；外资银行可逐年按照年末放款余额计提不超过3%的坏账准备在所得税前扣除。

行政审批事项过多，手续繁杂。金融税收行政管理要求审批的事项过多，不但大大加重了企业的纳税负担，加大了税收的征收成本，而且易使税法流于形式。以贷款呆账核销为例，按照财政部规定，国有企业贷款呆账核销须报企业所在地财政监察专员办事处审批，税务部门规定要报税务机关审批，否则不准税前列支。繁杂的手续造成征纳双方大量重复劳动和无效劳动，不仅大大加重了企业的纳税负担，增加了税收的征收成本，而且易使税法流于形式。

金融税改如何进行

在国有商业银行应税能力不断减弱的背景下，迫切需要适时改革金融税制，减轻银行税负。具体如何进行?

笔者认为，一是改革现有流转税制度。首先要降低税率。银行业的营业税税率可在5%的基础上继续逐步调低，至2008年下调至2%以下。虽然降低营业税税率会减少一部分税收，但可以规定银行用少缴的这部分营业税金补充资本金，从而提高银行的抗风险能力。从长远角度看，降低税率有利于金融业和其他行业的发展，有利于培育税源，扩大税基。减少税基。建议将按照营业额全额计征营业税改为按照营业净额计征营业税；对金融机构的受托收款业务按其受托收费减除支付给委托方款项后的余额计征营业税。为解决应收未收利息方面存在的实际问题，可对以利息收入为主要收入来源的国有商业银行按照国际惯例进行税收管理，即将逾期应收未收利息作为坏账处理，如果以后得以收回，再按照实际收回的利息数额征收营业税。其次是要变更税种。根据国际金融税制的情况，我们应在长期税改规划中逐步用增值税替代流转税，以期减轻税负，促进公平。改征增值税后，金融业因受利率下调因素影嫌邙多负担的很大一部分老存款利息支出能够扣除，相应地大幅度地减小了计征税基额度，金融业整体的实际税负将有所降低。此外，流转税改增值税还可以使我国金融税制进一步与国际接轨，便于国有商业银行与国际大银行在经营绩效等方面进行比较。

二是完善所得税制度。建立统一的企业所得税制度。首先，鉴于金融业务流动性极强的特点，金融企业的税收优惠不宜再实行地域区别政策。其次，内、外资企业应采用同一税种、统一计税依据和税率，取消单独对外资企业给予税收优惠的做法，平衡内资企业和外资企业的所得税负担。修订所得税税前扣除规定。企业所得税税前的扣除项目应当与国际通行的财务、会计准则适当衔接，与国际惯例冲突的规定应当进行修改。原则上，与企业生产、经营有关的支出和费用都应允许在所得税前据实扣除，计税工资标准之类的限制应当取消。改革呆账准备金提取办法。取消内资银行按提取呆账准备资产期末余额计提呆账准备金的规定，准予内资银行按照中国人民银行的《银行贷款损失准备计提指引》提取贷款损失准备，在企业所得税前扣除。

三是针对新形势不断完善金融税制。通过对国外金融衍生工具税制的考察发现，虽然各国制定的金融衍生工具税收制度各不相同，但可总结出几个基本特点：（1）不单设税种。（2）一般实行在签发、交易、收益三个环节分别征收的复合税制。（3）根据每种金融衍生工具的性质和特点确定适用的税种和具体规定。（4）根据各税种同类或类似税目确定适用税目和适用税率。（5）没有特殊规定就适用一般税收规定。通过借鉴国外对金融衍生工具税收的相关规定，我们可以先在营业税、增值税、企业所得税等税种中设立金融衍生工具征税项目，根据已出现和即将出现的金融衍生工具的形式和特点，研究确定具体的征税对象、征税环节和适用的税种、税目、计税依据、税率和征收方法等，暂免征税，待时机成熟时开征。

在税负水平设计方面，由于中国金融衍生市场尚处于发展的初级阶段，税收承受能力仍十分脆弱，因而对金融衍生工具税负水平不能定得太高，应与中国目前的证券交易税收的总体税负水平基本持平或略低，体现鼓励和扶持原则。当然，差别税率级别不宜过多，以免过滥。同时，要对新业务的概念和规定做出明确界定，以杜绝偷税逃税漏洞，为税务部门加强税收征管提供法律依据。

四是简化税收行政管理审批手续。改革贷款呆账核销的审批办法。贷款呆账核销的审批应按照税收、利润管理两条线原则，实行财政监察专员办事处和税务部门分别审批的制度，即涉及国有金融企业利润核算问题的审批，可根据有关规定报企业所在地财政监察专员办事处负责；涉及税收问题（主要是是否允许税前列支和允许列支金额多少）的审批由税务机关负责。税务部门的审批不需等待财政监察专员办事处的审批结果。

金融税制范文篇2

一、中国金融税制的现状与问题分析

（一）金融税负偏重，不利于提升金融业的竞争力

在多年的税制改革中，我国一直奉行的指导思想是把金融业视为营利方便的高盈利服务行业，实行高税负政策，[1]所以，作为主体税种的营业税、企业所得税等税种的税负均高于国外金融业和国内其他行业的税负。过高的税负，既不利于资金的融通，又直接减少了金融机构的经营所得和税后利润，影响了金融业的资本积累和稳健发展，削弱了其市场竞争力。

1、商品税的税负偏重。我国目前实行以商品税为主体税种的税制结构，对金融业征收的商品税包括营业税、印花税、城市维护建设税和教育费附加，综合考虑这些税种，一般金融业的商品税名义综合税负超过5.5％。[2]而考虑到以下因素，我国金融业的税负可能更重：一是营业税按照营业额全额征税，而不是按照净额（利差）征税，更不是像增值税那样只对增值额征税，金融业实际承担了营业税和增值税的双重税收负担。二是营业税的税基中包括金融机构收取的各种价外费用，如证券公司为证券交易所代扣代缴的过户费、开户费等。[3]三是银行不良贷款较多，滞收利息比率较高，在权责发生制会计原则下银行对大量应收未收利息需要用营运资金垫付税款，并且允许企业税前扣除的坏账标准也过严。同时，营业税税率偏高，严重侵蚀了企业所得税税基，导致所得税负担前移。在我国金融企业的税负中，商品税税负是所得税税负的5倍，金融企业利润率不高，这是造成金融企业资本充足率不足的重要原因。[4]

对比国际做法，世界上大多数国家对金融业不征或者免征间接税，即使征收证券交易税和印花税，其起征点一般比较高，税率也较低，有些还有税额的限额。就是同国内征收营业税的交通运输、建筑安装、邮电通信等行业实行3％的税率相比，金融业的营业税税率（5％）也高出两个百分点。

2、所得税的税负偏重。就企业所得税来说，中国金融企业的所得税税率是33％，从以减税为核心的世界税制改革发展趋势看，我国金融企业所得税法定税率已经比一些周边国家高（如韩国27％、泰国30％、俄罗斯24％）。金融企业所得税税前扣除项目限制较多，存在计税工资、坏账标准过严等税前扣除的限制，[5]这对于工资水平较高、风险较大的金融业来说，无疑加大了金融企业的企业所得税的实际税负。就个人所得税来说，中国个人所得税的最高边际税为45％，而许多国家的最高边际税率已经降到40％以下（如美国38.6％、日本37％、印度30％、巴西25％）。另外，我国个人所得税的扣除项目少、扣除标准偏低，实际税负也偏高。

（二）金融税制不统一，存在不合理的差别待遇

1、内外两套税制，违背国民待遇原则。从商品税制来看，内资金融企业除了缴纳营业税外，还要缴纳城市维护建设税和教育费附加，而外资金融企业则可免除后者。从企业所得税来看，内外资金融企业分别实行两套所得税制，它们在税收优惠、税前扣除等方面存在很大差别。例如，对符合规定条件的外资银行第一年免征企业所得税，第二、三年减按7.5％的税率征收企业所得税，以后年度均按15％征收企业所得税，而中资银行企业所得税税率一般为33％。因此，内资金融企业无论是在税种和税负上，都比外资金融企业要多和重。

2、税制不规范，存在不合理的差别待遇。表现在：（1）投资收益的征税规定不同，税负不公平。例如，企业转让股票取得的所得征收所得税，个人转让股票取得的所得暂不征税；个人取得的储蓄存款利息征税，个人取得的国债和金融债券利息免税；中国人从企业取得股息、红利所得征收所得税，外国人从外商投资企业取得的股息、红利所得免征所得税。这种不规范和差别待遇，导致税制的复杂化和不公平，扭曲投资流向，影响资本配置效率。（2）呆账准备的计提规定不符合国际惯例。国际上通行的做法是要求银行按照五级贷款分类提取呆账准备，并允许在所得税前列支。而按照我国税法的规定，内资银行按照提取呆账准备资产期末余额1％计提的呆账准备可以在所得税前扣除，外资银行可以逐年按照年末放款余额计提不超过3％的坏账准备在所得税前扣除。这些规定不但低于中国人民银行规定的计提比率，也不符合国际惯例和公平税负的原则。（3）证券营业税制不规范。金融机构在我国境内从事证券发行和交易缴纳营业税，非金融机构和个人买卖有价证券或期货不征收营业税；国有银行的外汇转贷业务下级行以其向借款方收取的全部利息收入为营业额，非国有银行的外汇转贷业务下级行以其向借款方收取的全部利息收入减去上级行核实的借款利息支出额以后的余额为营业额。（4）证券印花税制不规范。目前只对股票中的A股、B股在二级市场的交易行为征收印花税，对一级市场及场外交易未予课税，也未对公司债券、投资基金及国债回购的交易征收印花税。（5）金融资产处置税制存在差异。目前我国采取的是对特定企业、特定业务给予特定优惠的特惠制，即只对中国华融、长城、东方、信达等四家资产管理公司按照规定接受、处置有关国有银行不良资产的业务给予一定的税收优惠，[6]其他企业和个人则不能享受同样的优惠，上述四家资产管理公司接受、处置其他资产也不能享受同样的优惠，形成差别税收待遇。（6）预提税规定不符合国际惯例。我国按照权责发生制的原则征收预提税，而世界上许多国家的预提税实行按照实际汇款额计征的收付实现制原则。

（三）金融税制覆盖面偏窄，一些金融活动缺乏税法调整

目前，我国对一些金融业务或收益并没有纳入征税范围，有些课税规定也欠公平，金融税制不能适应金融创新发展的步伐，存在很多税法空白。

（1）证券课税的覆盖面非常有限。我国对于一级市场的投资行为，二级市场的资本利得[7]、场外交易、证券的继承和赠与，特别是作为证券市场重要组成部分的债券市场和期货市场基本未涉及。（2）对金融衍生工具是否征税尚未明确。目前在我国运作的金融衍生工具主要有期货、期权、远期利率协议、利率掉期等，但我国对其征税规定仅限于期货和股票期权，对其他金融衍生工具是否征税还没有规定。例如，对投资联结保险这一新险种的分红收益，还未纳入个人所得税的征税范围；金融租赁公司实际具有投资性质的融资租赁业务，不能享受正常投资有关的税收优惠（如投资抵免）。（3）金融机构之间的往来收入不征营业税，导致部分银行资金运用效率低下。[8]（4）金融信托税制基本空白。2001年信托法通过后，我国的信托制度正式建立，业务也已经有了一定发展，但有关信托的税收规定几近空白，只是对证券投资基金这种特殊信托基金的税收问题作了一些简单的规定。[9]

（四）金融税制不合理，重复征税严重

我国金融税制不合理的一个突出表现是重复征税严重，这除了按营业全额征收营业税产生的双重税收负担外，主要有：（1）金融企业缴纳企业所得税以后的利润以股息、红利等形式分配给股东个人时，按照20％的税率缴纳个人所得税，并且没有抵免已纳企业所得税的规定。[10]（2）按照目前的规定，基金投资者从投资基金获得的投资收益要纳三道税：上市公司缴纳的企业所得税、上市公司向基金管理公司分配时代扣代缴的企业所得税、基金管理公司向投资者分配时代扣代缴的个人所得税或企业所得税。（3）信托课税重复征税突出。一是信托设立时就信托财产转移产生的纳税义务与信托终止时信托财产真实转移产生的纳税义务相重复；二是信托存续期间信托收益产生的所得税纳税义务与信托收益分配时产生的所得税纳税义务相重复。如以不动产信托为例，整个信托过程中同一信托财产的转让将被征收两次契税、印花税和营业税，同一笔所得将被征收两次所得税。上述重复征税不仅加重了金融企业负担，而且对企业改革和鼓励投资产生不利影响。

（五）金融税收征管审批项目多，影响税收效率

目前金融税收征管中行政审批事项过多，手续烦琐。例如，征收营业税时要求银行就每一笔贷款单独申报；征收企业所得税时，许多扣除项目（工资、社保费、借款利息、固定资产折旧、存货计价、财产损失、广告费、装修工程支出等）和税款预缴都要报税务机关审批，有些项目甚至要层层报批。审批事项过多，加大了征纳成本，使纳税人承担了不合理的程序性义务。

（六）金融税制调整频繁，法治化程度不高。

受经济体制改革和国家政策调整的影响，我国一直缺乏系统和明确的金融税收政策，金融税制的建立缺乏长期目标和科学设计。现行金融税制的产生来源于两个途径，一是简单延伸视靡话闼笆罩贫龋鞘视鹑谑谐「驼骺氐男枰鎏ǖ囊恍┝偈毙怨娑ǎ裼谡唐谡叩髡徒饩鼋鹑谑谐」谐鱿值奈侍獬晌夜鹑谒爸平⒌闹饕绞健＠纾魑と谐≈饕爸值墓善苯灰子」ㄋ埃？991年开征以来已调整了6次税率，每次调整均是适应平抑市场短期波动的需要，但总体来看，股票交易印花税的调整对投资者的交易行为没有持久的影响。[11]频繁调整的税收政策和临时性的税制安排，难以给金融市场纳税人以准确的预期，对金融的长期稳定发展产生了负面影响。

我国现行金融税制的法治化程度低，四种主要税种只有个人所得税法一部法律，其他都是行政法规。值得注意的是，财政部、国家税务总局通过部门规章、行政解释甚至通知和批复等形式，规定或调整了纳税人、征税范围、课税对象、税收优惠等税收要素，纳税人的实际税收负担是由该两部门的行政规定（尤其是通知）加以确定的，这不符合税收法定原则。上述两部门在制定金融税收制度时，也多是从保证税收收入、适应国家宏观调控的需要出发，对金融机构和投资者的权益考虑不够。由于部门立法的程序不健全，纳税人和社会各界很难参与到税制制定过程中，其知情权、参与权、监督权无法得到保障，由此产生了税制不公、任意性大、可操作性不强等问题，造成税务机关执法的随意性，纳税人权益难以维护。

二、金融税制的国际经验与特点

从国际情况看，对金融业务的征税包括间接税和直接税两种，其中间接税主要包括增值税、印花税、保费税和证券交易税等，直接税主要包括公司所得税和个人所得税等。其总的特点是以所得税为主体税种，并且在间接税上，金融业与其他行业相比，实行轻税政策。

国外（OECD国家）对金融业务一般不征收营业税，而是纳入增值税的征税范围，并且对货币结算、存贷款业务等主要金融业务实行不可抵扣的免税政策，即不征收增值税，同时对金融企业购进固定资产也不能抵扣其所含的增值税税款，[12]但对一些辅助业务（如咨询服务、提供保险箱服务等）则要征税。实行这种政策的理由，除了金融服务增值额的确定较为困难外，主要是出于减少对资本流动的阻碍考虑。另外，虽然对金融机构免征增值税，有的国家也征收一些名称不一的特别税，如法国对银行、保险公司等，按其支出和经营资产折旧的合计数征收1％的金融机构税。特别是对保险业务，不少国家征收类似于我国营业税性质的保险费税，其税率英国为4％，荷兰为7％，德国为15％。保险费税的共同特点是只对以物为保险标的险种征收，对以人为保险标的险种免征。[13]

各国对证券业的征税大致包括流转环节征收的证券印花税和证券交易税，所得税环节征收的所得税和资本利得税等。不少国家对证券交易业务征收证券交易税或印花税，例如，法国对于在股票交易所或者柜台交易的证券，按照交易额对买卖双方征收证券交易税，其中，交易额在100万法郎以下的部分税率为0.3％，超过100万法郎的部分税率为0.15％，每笔交易可以减税150法郎，且每笔交易税额最多不超过4000法郎，对在创业板上市的股票交易不征证券交易税。瑞士对证券买卖征收印花税，国内证券税率为0.15%，国外证券税率为0.3％（由买卖双方各承担一半）。我国香港对股票转让征收印花税，税率为0.2％（由买卖双方各承担一半），我国台湾征收证券交易税，且只对卖方征收，税率为0.3％。值得注意的是，美国、英国、日本等都曾经在交易环节对证券交易征收证券交易税，但为了鼓励资本流动，目前都已经停止征收。国际上重视对证券所得的税收设置，分别针对投资所得（利息、股息、红利收入）和资本所得（证券买卖的价差增益）这两大所得来源，开征投资所得税和资本利得税。尤其是发达国家，普遍征收资本利得税。例如，美国的资本利得税包括联邦个人交易所得税和公司资本利得税，前者是美国公民从事有价证券交易时税收负担最重的税种，采用累进税率。日本的资本利得课税方式有两种，即申报分类方式和源泉分类方式。另外，多数国家把证券列入财产税的征税范围，在证券所有权发生转移时，课征遗产税和赠与税。

西方国家的信托税制几乎涉及所有税种和信托业务的所有环节，但一般不单独设立信托税种，有关信托的征税规定散见于各个税种的法律规定中。信托从设立到终止需要经历信托设立、信托存续和信托终止三个环节，各国一般在信托设立环节征收资本利得税；在信托存续环节对信托财产收入征收商品税、所得税，对信托报酬征收所得税；在信托终止环节对信托收益征收所得税、遗产税等。另外，外国一般对公益信托予以免税或减税。[14]在建立信托税制时，各国基于信托导管原理，遵循受益人负担原则，以实际受益人作为最终纳税人，避免对名义应税行为征税；税负公正原则，受益人通过信托管道进行的任何经营活动的税负，应不高于受益人自行经营所应承担的税负，以避免重复征税；发生主义课税原则，受托人管理和运用信托财产时发生的应税义务，应被视为受益人自行运用该信托财产时发生的应税义务，受益人在纳税义务发生时即应缴纳税款，由受托人代为缴纳。

金融衍生工具是20世纪七八十年代全球金融创新的高科技产品，主要有金融期货、远期合约、期权、利率掉期等。金融衍生工具在发挥其有效规避金融风险作用的同时，也对一个国家的税基造成严重威胁，例如在金融衍生商品交易中，所得的发生时间、所得的种类、所得的归属都很容易发生改变，这给传统的会计方法和税法概念造成很大冲击。为此，西方金融发达国家十分重复研究和制定金融衍生产品的课税问题，总的来说，其金融衍生工具税制的基本特点是：不单设税种；一般实行在签发、交易、收益三个环节分别征税的复合税制；根据每种金融衍生工具的性质和特点确定适用的税种和具体规定；没有特殊规定就适用一般税收规定。[15]例如，美国、英国、日本对金融衍生产品交易所得征收资本利得税，对于带预期资产性质的远期合约、期货和期权，美国采用盯市法（mark-to-market）确定损益发生的时间和税基，英国和日本采取实现法。美国税法规定，在纳税年度末未偿部分合约按该年度最后一天合约的公平市场价，计算未实现损益并征税，出售或清仓合约的损益额就是支付量。日本和英国税法则规定，在合约通过售卖、清仓交易、现金结清或到期交割等方式处置，获得最终结果以前，合约双方的损益不被确认，即不对未实现损益课税；而一旦合约通过上述方式处理完毕，交易各方的损益即被确认，损益额即为各方在合约中的支付量，这也是多数国家的做法。另外，大多数国家一般不直接对金融衍生工具所产生的、非居民的支付全额征收预提税。[16]

三、中国金融税制的改革与立法完善

（一）金融税制构建和完善的基本原则

金融活动深入到经济生活的各个领域，是现代经济的核心，金融税制的建立和完善关系到金融业的稳定和健康发展，对推动我国市场经济发展具有重要意义。因此，金融税制改革和优化，应当从推进国家税制改革、促进金融业稳定发展、健全税收法制的全局，来通盘考虑中国金融税制构建的基本原则。为此，我们提出如下原则：（1）税制统一与规范原则。金融业的稳定发展和金融税收秩序的建立，有赖于统一、规范的金融税制，要按照国民待遇和平等竞争的原则，改变内外有别的两套税制，改变按照身份、主体等实行不合理的税收待遇的做法。（2）税负合理，促进金融业稳定发展原则。要适应以减税为特征的世界性税制改革的要求，根据我国金融业税负偏重、金融企业竞争力不强的现实情况，适当降低税负，增强金融企业抵抗风险的能力，为金融业开放和金融企业的发展创造条件。（3）税收中性原则。为了进一步推进中国金融市场化改革，减少税收对金融市场流动性和竞争力的不利影响，应当坚持税收中性原则，按照宽税基低税率的原则设计税制，避免重复征税，减少税收对纳税人市场选择行为的影响，发挥市场机制的作用。（4）公平与效率兼顾原则。金融税制的构建应当按照税收公平和量能课税原则的要求，按照纳税能力承担税负，并通过税收的调节作用，以实现社会公平。按照税收效率原则，科学设计税制要素，防止和消除税制繁杂，降低征纳成本。

（二）金融商品税制的改革与完善

我国目前对金融业实行以商品税为主体的税制结构，加剧了金融税收的波动风险，不利于金融市场和国民经济的稳定，不利于发挥税收对收入分配和经济的调控作用。[17]随着直接融资正在成为金融市场主导力量的国际趋势，考虑到我国资本市场的发展，金融税制改革的方向，应当向发达国家实行的以所得税为主体的税制结构转变，积极稳妥对现行的商品税制进行调整。

我国金融商品税制改革的重点是完善营业税。根据我国税制改革的总体目标和世界税制的发展趋势，我国营业税改革可分为两步进行：第一步保留现行营业税制，但进行降低税负、扩大范围的完善。我国目前尚不具备废除营业税改征增值税的“破旧立新”条件，但我国近年来税收收入高速增长，[18]为了提高我国银行业的竞争力，降低营业税税负是必要和可行的。营业税税率可由现在的5％逐步降到2％，同时扩大税基，对所有的贷款业务按照利差收入（营业净额）征税，对金融机构往来收入征收营业税，免征抵债资产转让环节和金融回租业务的营业税。这样既规范了税制，又可以提高银行资金的利用率，有利于内外资银行在同等条件下公平竞争。第二步是改征增值税。从长远考虑，应当按照国际社会的通行做法，将我国现行的增值税征税范围扩大到金融业，对金融企业的大部分业务实行基本免税法的征收增值税，对手续费、咨询费等征收增值税。同时，还应取消仅对内资企业征收的城市维护建设税和教育费附加，以优化税制，降低税负，促进金融业参与国际竞争和持续发展。

（三）金融所得税制的改革与完善

1、企业所得税的改革。为了体现公平税负、平等竞争的原则，应尽快对企业所得税进行改革：（1）统一企业所得税制。合并目前的两套企业所得税制，对内外资企业实行同一部税法，采用统一的计税依据和税率，取消给予外资企业的超国民税收优惠，平衡内外资金融企业、金融企业与非金融企业的所得税负担，鼓励公平竞争。（2）降低企业所得税税率，减轻金融企业的税收负担。（3）修改税前扣除规定，规范和统一税基。取消计税工资限额，与企业经营有关的支出和费用应当允许在税前据实扣除；放宽坏账核销标准，内外资银行统一按照中国人民银行的规定在税前计提专项贷款准备金；统一和提高固定资产的折旧比例；将预提税改按应计提项目的实际汇款额征收等。（4）统一税收优惠政策。取消对外资企业的税收超国民待遇，实现内外资企业公平税负；改变区域优惠为主的政策模式，按照金融业务的不同来划分税收优惠，如对离岸金融业务可规定较低的税率，给予较多的税前扣除；实行以间接优惠为主的税收优惠方式等。

2、个人所得税的改革。为了改变我国个人所得税收入调节功能软弱、征收管理乏力等问题，应当对现行的个人所得税制进行改革：改变分类征收的税制模式，实行分类与综合相结合的税制模式；调整和规范税前扣除项目与扣除标准，提高生计费用扣除标准，允许将资本损失从资本利得中扣除；降低税率，减少税率档次；避免重复征税，采用归集抵免法或分劈税率法，以消除对股息、红利所得的重复征税。

（四）证券税制的改革与完善

1、证券交易印花税的改革。目前我国对证券市场的交易行为实行以征收股票交易印花税为主体税种的课征模式，但如前所述，印花税调控证券市场的效果非常不明显。而从国际证券税制看，各国为了降低交易成本，都逐步下调印花税或证券交易税的税率直到取消该税种。基于此，我国证券交易税制应当遵循下列改进思路：第一步继续征收并完善证券印花税。由于我国证券市场尚处于发展的初级阶段，为了发挥证券交易税对证券交易的调节作用，应当在保留现行股票交易印花税制的基础上进行下列完善：（1）渐进降低印花税的税率，并相应扩大税基，以减少对中央财政收入的冲击；[19]同时实行差别比例税率，按照股票类、非政府债券类、政府债券类由高到低确定税率。（2）为抑制频繁买卖的投机行为，可实行对卖方的单边征收，受让方免税。[20]（3）进一步公平税收，把目前仅限于二级市场的课税范围扩大到发行环节和场外环节，把仅对股票交易开征扩大到对债券、投资基金等也开征印花税。第二步是取消证券交易印花税。从国际经验看，为了减轻证券交易中交易环节的税收负担，保持资本市场的效率和流动性，无论是证券交易印花税，还是1994年就拟开征的证券交易税，其最终归宿是逐步取消；与此相应，为发挥对证券买卖的调节作用，开征资本利得税。

2、证券所得税的改革。（1）证券投资所得税的改革。我国目前对证券投资的股息、利息和红利等投资所得按照企业所得税法和个人所得税法的有关规定征收投资所得税，但存在不少问题，应进行下列调整：取消对红股计征所得税，促进我国股市扩容；降低对机构投资取得收益合并征收企业所得税的税率，平衡机构投资者和个人投资者之间的税负；对不同证券投资所得收益同时开征所得税，以公平税负；规定起征点或免征额，以利于中小投资者；采取措施避免重复征税。（2）证券资本利得税的开征。资本利得税是以买卖证券的增值部分为课税对象的一种税收，目前我国尚未开征，但发达国家普遍开征此税。资本利得的最大特点是不具有规律性和可预期性，但基于税收公平原则，为抑制短期投机和操纵股市牟取暴利，应当借鉴国际经验，将证券交易所得纳入课税范围。另外，证券资本利得税的开征需要有成熟的证券市场和健全的税收制度，我国目前尚不具备开征的条件，可以与证券交易印花税的改革统筹考虑。随着证券交易印花税税率的降低乃至取消印花税，证券交易流转环节的税负得以降低，再选择适当时机开征证券资本利得税（证券交易所得税）。

3、遗产税和赠与税的开征。证券作为一种有价证券，代表一定的财产，因继承或赠与而发生证券所有权的转移。为了调节财富分配，维护社会公平，目前许多国家都将证券纳入统一财产体系开征遗产税和赠与税。我国虽然未开征遗产税和赠与税，但目前对继承、赠与等非交易转让股票的行为征收印花税，即具有遗产税和赠与税的性质。开征遗产税和赠与税虽然需要财产申报、财产登记、有效的征管等配置制度，但考虑到我国收入分配差距较大的现实，应当对遗产税和赠与税予以充分重视，以完善证券市场税制。

（五）信托税制的改革与完善

信托是重要的财产管理制度，是现代金融的支柱之一。我国目前有关信托的税收问题尚未有专门规定，重复征税以及对公益信托无相应税收优惠政策等问题已成为阻碍信托业发展的重要因素，应当尽快建立和完善信托税制。在构建信托时，应当遵循的原则和考虑的因素有：不单独设立税种，按照信托的法律构造分环节征收相应的税收；鉴于信托财产具有财产性特征和赠与性特征，对信托活动征收的税种包括所得税、营业税、房地产税、印花税、契税、土地增值税、遗产税和赠与税等；按照不同的信托品种，设计相应的税种和税制要素，除了资金信托这一金融信托外，信托税制还应当涵盖不动产、无形资产以及其他非货币资金信托；按照信托导管原理，谁受益谁承担纳税义务，信托税负不高于自营税负，避免重复征税；减免税负，扶持和保护公益信托。[21]

（六）金融衍生工具课税问题

中国的金融衍生市场虽处于初步阶段，但其不断发展和成熟是必然趋势，从完善税制，减少税收流失，引导和规范金融衍生市场发展考虑，应当逐步建立和完善金融衍生工具税收制度。建立金融衍生工具税制，应当坚持保持现行税制相对稳定；实行轻税政策，以促进金融衍生工具市场发展；与国际惯例接轨；便于征收管理等原则。在税制结构体系的设计时，应当选择覆盖金融衍生工具签发、交易、收益三个环节的复合税制体系，即在签发环节征收印花税，在交易环节征收营业税和增值税，在收益环节征收所得税。应当在上述税种中设立金融衍生工具税目，研究和规定具体的征税对象、税基、征税环节和征税方法等。为鼓励金融衍生工具的发展，可暂缓征收商品税或征收较低的营业税。改变印花税的征收环节，对金融衍生工具的签发行为征收，并创造条件发挥营业税、所得税的作用。在对金融衍生工具征收企业所得税时，改变现行权责发生制原则确认损益的做法，按照多数国家实行的实现法确认金融衍生产品交易的损益，不对未实现损益征税，并对会计准则和税法做相应调整，对由此带来的避税行为采取一定的防范措施。

金融税制范文篇3

【论文摘要】文章结合当前金融危机的大背景，从税负过重方面具体分析了当前制约金融业发展的税收制度存在问题，并结合近期公布的税改方案分析其为我国金融机构发展带来的影响。

改革开放三十年，金融，作为国民经济的重要组成部分，宏观调控的杠杆，正在迈向生机勃勃的春天。而随着市场经济体制改革的逐步深入和金融市场的逐步放开，金融业也逐渐暴露出许多问题，特别是金融业的税收制度，其长期存在的问题将制约我国金融业的健康持续发展及国际竞争力的提高。当前全球性金融危机对我国金融行业造成了负面影响。近期出台的税改方案会为金融机构带来哪些利好消息呢?金融业税收制度会因此完善而向前推进吗?首先要明晰我国金融机构税收制度的症结。

目前我国金融企业的纳税比重占总体税负的65%—75%，由此可见金融业为国家税收的巨大贡献建立在金融机构沉重税负的基础之上。[1]

其中，在对金融机构征收的所有税费中，尤以流转税税负较为突出。目前，在现行税制下，对银行等金融机构征收的流转税主要包括营业税、城市维护建设税、印花税和具有税收性质的教育费附加等。本文主要分析的税种存在问题有以下几类：

1.1营业税

首先，营业税是对金融机构征收的主要税种之一。中国银行业营业税税率在1994年被定为5%，1997年提高为8%，自2001年起每年递减一个百分点，到2003年降回至5%。虽然如此，金融业的营业税仍然高于其他行业，也大大超出4%的营业税平均水平。[2]同时，同营业税紧密相关的还有按照营业税税额附征的城市维护建设税和教育费附加。

1.2印花税

对于金融资产，金融机构还要缴纳印花税。印花税按照涉及的交易额(如贷款合同金额)全额向交易双方征收的税种，尽管其税率较低，但从贷方实现的营业收入和借方的贷款成本的角度来看，印花税也构成一定的税收负担。[3]

而在国外，为减少税收对金融业的负面影响，一般是少征营业税或者征收登记税、印花税等其他税种，税率很低。如韩国实行金融业0.5%的营业税率；欧洲国家一般不征收流转税，而征收税率较低的印花税或登记税；意大利、德国选择部分业务征收营业税。[4]在全球化进程加速的今天，国外对金融业的征税模式值得我国借鉴。

2税制改革趋势及其影响

2007年次贷危机爆发以来，直至2008年8月份金融危机产生，为了有效发挥财政政策的宏观调控作用，预防大规模经济危机席卷全国，中央政府出台了一系列税费改革方案，这对在金融危机中首当其冲的金融机构可以说是一剂良药，其影响主要表现在两个方面：

2.1印花税调整拉开救市序幕

2008年8月，以雷曼兄弟破产、美林证券被收购、AIG集团被美国政府接管为标志的华尔街的金融风暴升级，次贷危机正式进入第二阶段。而此时，中国金融业拉开了应对次贷危机的自救行动序幕。9月16号，证券交易印花税由原来的双边征税改为单边征税，这是自1991年以来对印花税的首次调整，而证券交易成本也因此次印花税的下调降低了40%，这对于身处金融危机的金融市场无疑使一次重振信心和稳定资本市场的大好机会。尽管印花税改为单边征收，但是税率的大幅下调比率使得银行业的课税负担减轻，在一定程度上对冲了金融机构业绩在金融危机中所受到的负面影响。

2.2增值税改革为金融业带来利好

此外，正值全球经济衰退阴霾扩散之际，我国也欲通过对营业税税种的改革，为金融业注入新活力。财政部税政司副司长郑建新于12月9日表示，增值税转型改革完成后，该税种下一步改革的主要任务是扩大增值税征收范围，将目前征收营业税的行业纳入增值税征收范围，消除重复征税。尽管财政部的规划蓝图不能在短期内实现，但是国家对于营业税的调整趋向已经在近期金融股飙升的事实上体现出来。据报道称，有关部门正在酝酿下调商业银行营业税税率，在目前5%的基础上降低2个百分点。如果此消息属实，那么金融业无疑是最大的受益者，具体原因归纳为两个：

(1)由于营业税是对我国金融业影响较大，是我国金融业税收负担的主要来源，所以金融营业税政策调整后，金融机构的运营成本将会大大降低，这利于盈利的增加。而且也使金融企业降低贷款利率成为可能，从而刺激生产性信贷和消费性信贷。随着金融危机的扩散，许多行业，以房地产业为代表面临着较高的破产倒闭的风险，而营业税的下调还可增强国有金融机构特别是商业银行消化不良资产的能力，有利于逐步克服较高的坏帐比例。而营业税的下调部分可用于补充资本金，加强盈利能力。

(2)2009年1月1号将成为增值税改革的起始点，以东北地区为试点，将在全国范围内逐渐掀起一番改革浪潮。从这次改革内容来看，增值税制不仅要走“转型”之路，更要实施“扩容”之举，即目前没有执行增值税政策的金融等行业，在未来将被纳入增值税征收范畴。增值税“扩容”将对金融行业产生一定影响，提升其利润空间。同时，这也有助于金融机构避免重复征税，卸载长期以来金融机构所背负的营业税、增值税双重负担。如果在长期内逐步取消营业税改征增值税，将大大降低其营业成本，有利于金融机构的长足发展，并加速与国际金融业接轨的进程。

如今的税制改革在危机的大背景下刚刚拉开帷幕，中国金融业的税制改革任务仍然任重而道远。金融改革之路在三十年风雨兼程之后，再次成为热点议题。金融税制改革是金融改革进程中的重要组成部分，而为金融业税负减负成为金融税制改革的重中之重。2009年施行的税改新政将在国家的稳步推进中逐渐发挥其效，让金融业在税改中成为受益人，在国际金融市场竞争中提升其国际竞争力。

参考文献：

[1]孙金刚.中国金融业税收制度存在的问题与对策研究[J].中南财经政法大学研究生学报，2006.

[2]李扬.中国金融发展报告No.1(2004)[M].北京：社会科学文献出版社，2004.

金融税制范文篇4

摘要：加快国有商业银行的改革进程，提高其自身竞争能力以及抗风险能力不仅关系到我国金融体系的完善与发展，还会影响国民经济的健康稳定运行。

金融税制是影响银行经营效率的重要因素，现阶段，针对国有商业银行改革的沉重负担，作为国家宏观调控重要经济杠杆的税收应积极有所为，完善金融税制减轻国有商业银行税负，推动其改革与发展是重中之重。经济全球化与金融一体化是当代经济发展的趋势，我国加入世界贸易组织后，国内银行业开始与国外银行展开全方位的竞争，历史包袱沉重的四大国有商业银行在改革的道路上面临挑战和困难。作为影响银行经营效率与成果的金融税制虽经多次调整但仍然存在诸多不完善之处，在当前国有商业银行经营效益普遍下滑的情况下，这无疑又加重了改革的负担，影响了国有商业银行加快改革的步伐。

一、目前我国银行业税收体系金融税制是政府对一切金融活动课征税收的所有规定。

它主要包括三部分：一是金融业税收，即对金融机构课征的各类税收，通常由流转税、公司所得税和其他税构成；二是金融资产税收，是对持有和遗赠金融资产课征的各类税收，一般包括财产税、遗产与赠与税和以股息、红利、利息为征税对象的所得税；三是金融市场税收，主要有证券交易税和资本利得税。我国目前的金融税制主要是对金融业（银行和保险业）征税。根据现行税法，目前我国对银行业主要征收营业税和所得税两大类主体税种。营业税的税基为计税营业收入，包括贷款利息收入、外汇转贷款费收入、手续费收入以及金融商品的转让净收入，的税率为%&，但若加上营业税的附加税费（城市维护建设税、教育费附加）银行业营业税及附加的总税率为企业所得税的税基是银行企业按照税法规定调整后的应纳税所得额，目前税率为$$&。除了这两大主体税种外，在实际经营过程中还要缴纳土地使用税、印花税、房产税和预提所得税等其他税。

二、国有商业银行税负分析市场经济体制的确立，以及金融体制的改革使我国金融体系及其运行机制发生了很大变化。

金融业已成为我国中第三产业增加值的主要增长点，金融业增加值占()*的比重稳定地保持在左右。金融业税收也保持平稳增长，而国有商业银行是金融税收的主要贡献者。据统计四大国有商业银行向国家缴纳的营业税合+亿元，占全部金融保险营业税的。尽管年的税收政策调整，名义上降低了银行的税率，但由于近年来国有商业银行经营效益普遍下降，甚至大面积亏损，实际上加重了银行的税收负担从())&年开始，银行营业税率由*%下调至!%，尽管如此，与国内其它服务性行业及国外同行业税负比较，现行银行营业税率仍然很高是以税与税前净收入之比作为衡量国内外银行税负水平的指标，我们可以看到四大国有商业银行的税负水平集中于之间，其他&)家股份制银行税负也呈逐年递增的趋势。()))年，我国银行业$)%和,’%的税负水平远高于国外银行，欧盟、美国、英国银行的税负水平仅为我国四大国有商业银行的左右。

三、减轻国有商业银行税负的对策建议现行金融税制存在的问题。

加重了国有商业银行的负担，不利于国有商业银行竞争力的提高。随着外资银行的大军压近和中小股份制商业银行的迅速壮大与成熟，四大国有商业银行的压力越来越大，因此，调整银行税收政策使之在推动银行改革的过程中有所为是当前完善金融税制的关键。继续降低营业税税率，减轻税负。国外商业银行适用的流转税（类似于我国的营业税）税率较低，例如，巴西征收金融营业税，税率从不等，韩国按利息和经营业务收入的计征。因此，建议我国现阶段应继续采取降低银行营业税率的措施，降低的这部分营业税金可用于补充银行资本金，使国有商业银行的资本金充足率尽早达到《巴塞尔协议》的标准。改进应收利息计税办法。国际上应收利息的核算年限为-个月或’)天，考虑到我国当前银行经营效益下降，资产质量差，银行应收未收利息增多，银行实际税负重的情况，应当首先缩短应收利息核算年限，与国际接轨，真实反映金融企业的经营业绩。同时，考虑到国内内资银行与外资银行经营实力的巨大差距，为进一步鼓励竞争，在一定年限内允许按应收未收计征营业税，其中高于按当年实收利息计征营业税的部分可冲减下一年度的营业收入。减少和规范以资抵债业务过程中的税费。

金融税制范文篇5

中国金融领域中许多问题的发生与现行金融税制的不健全有关。现行金融税制存在的第一个主要问题是税负偏高。目前在中国从事金融业务，主要涉及营业税、城市维护建设税、印花税、企业所得税、个人所得税和具有税收性质的教育费附加等税费。其中，营业税、城市维护建设税、印花税和教育费附加，从性质上说都属于在交易环节征收的流转税。

一流转税负担。

不论从事何种金融业务，原则上统一按照“金融保险业”税目征收营业税，并按照规定的营业税税额附征城市维护建设税和教育费附加：

营业税税率××年为％，××年降为％。公务员之家版权所有

城市维护建设税税率因纳税人所在区域而不同，在市区的，税率为％，在县城、建制镇的，税率为％，在其他区域的，税率为％。由于金融机构一般都坐落在城市或者县城、建制镇内，所以实际适用税率多为％或者％。

教育费附加统一按照％的附加率征收。

印花税则因交易凭据的不同，税率和税基都不尽相同。虽然与其他税种相比，印花税的税率很低，但是它一般按照涉及的交易额如贷款合同金额全额向交易的双方征收，所以，从贷方实现的营业收入和借方的借款成本的角度来看，印花税也占有一定的税负比例。

综合考虑营业税、城市维护建设税、印花税和教育费附加，即使营业税税率下调至％，一般金融业务的流转税综合税负也在％以上。特别是股票交易印花税税率，虽然目前已经降为‰最高的时候曾经达到‰，但是与其他印花税税率比较仍然很高。这样，金融机构从事证券买卖，既要缴纳营业税、城市维护建设税和教育费附加，又要缴纳税率相当高的印花税。

由于以下几方面的原因，中国金融行业的流转税实际税负会更高：

营业税是按照营业额全额征税，而不是按照净额即价差征税，更不是像增值税那样只对增值额征税，即金融服务所消耗的购进货物所承担的增值税税额不能得到扣除。所以，实际上金融业承担了营业税和增值税的双重税收负担。

营业税的营业额包括金融机构收取的各种价外费用，因此，一些实际并不构成企业收入的代收费用，如证券公司为证券交易所代扣代缴的过户费、开户费等，也被计入营业额征收营业税。

中国的一些金融机构，特别是有些大型商业银行，资产质量比较差，不良贷款率比较高，但是营业税原则上是按权责发生制的要求征税的，因此，在滞收利息比率比较高的情况下，银行对大量应收未收利息需用营运资金垫付税款，银行实际实现的利息收入所承担的税负就要比法定税率高。虽然目前对此问题税收政策上已经有所考虑现规定：银行年底以前已经缴纳营业税的应收未收利息，经过批准，可以在以后年之内冲减营业收入；年以后发生的应收未收利息，若在天以后仍未收回，可以冲减当期的营业收入，但是问题并没有完全解决。

从国外情况看，金融业务一般纳入增值税征收范围，而且多数国家对银行信贷、保险、证券、共同基金管理等主要金融业务免征增值税因此其进项税额不能扣除，如欧盟各国、加拿大、澳大利亚、新西兰、韩国等。不过，免税一般只限于主要金融业务。对于金融机构的一些辅助性业务或者说非严格意义上的金融业务，如提供保险箱服务、证券或者收藏品的安全保管服务等，则按照一般情况征收增值税。对于出口业务或者与商品、劳务出口有关的金融服务，一般实行零税率，以鼓励出口。此外，对于一些属于免征增值税的业务，企业也可以申请缴纳增值税，从而使其进项税额得到抵扣，并保持增值税链条的完整性。

对于证券交易业务，从部分国家征收证券交易税或者证券交易印花税的税负来看，有些国家的税负比中国的税负略高。例如：英国对股票买方征收印花税，丹麦对股票的卖方征收证券交易税，税率均为交易价格的％。有些国家的税负则比中国的税负低。例如：法国对于在股票交易所或者柜台交易的证券，按照交易额对买卖双方征收证券交易税：交易额在万法郎以内的部分，税率为％；超过万法郎的部分，税率为％；每笔交易可以减税法郎，且每笔交易税额最多不超过法郎；对在创业板上市的股票交易不征交易税。意大利对于在交易所外进行的证券交易，按照％政府债券％股票的税率征收印花税税负由买卖双方各自承担一半，对于在意大利股票交易所进行的证券交易免征印花税。瑞士对于证券买卖征收印花税，国内证券税率为％，国外证券税率为％税负由买卖双方各自承担一半。比利时对于证券买卖征收证券交易税，股票税率为％，债券税率为％税负由买卖双方各自承担一半。中国香港和台湾地区也对证券转让征税：香港对股票转让征收印花税，但是税率已经从年的％逐年降到年的％税负由买卖双方各自承担一半；台湾征收证券交易税，且只对证券卖方征收，股票的税率为％，债券的税率为％。

各国对主要金融业务免征交易税增值税，除了理论上和操作上对金融服务的增值额的确认都存在困难以外，主要是出于减少对资本流动的阻碍方面的考虑。

西方发达国家金融业发达，对主要金融业务免征增值税，而中国金融业发展还比较落后，金融市场发育很不完善，迫切需要得到政府的鼓励和支持，却对金融业征收多种流转税，而且税负比较高，值得考虑。

二企业所得税负担。

中国的金融企业原则上同其他企业一样缴纳税率为％的企业所得税外资金融机构则同其他外资企业一样缴纳外商投资企业和外国企业所得税，且符合规定条件的企业可以享受一定的所得税优惠。金融企业所得税制的不合理，除了中外金融机构的税收待遇存在不公平以外，主要体现在以下两个方面：

企业所得税法定税率偏高，导致金融企业所得税名义税负过重。中国现行的外资企业所得税和内资企业所得税％的税率分别是年、年开始实施的，而这些年来各国、特别是中国周边的发展中国家的企业所得税税率普遍呈现出下降的趋势。中国的税率虽然略低于一些经济发达国家如比利时公司所得税税率为％，意大利为％，法国为％，奥地利为％，西班牙为％，但是已经高于韩国％、泰国％、巴西％、俄罗斯％等经济发展中国家或者新兴工业国家，也高于英国、澳大利亚％，加拿大％和新加坡％等经济发达国家。再者，多数国家对于包括证券交易利得在内的长期资本利得，通常区别于普通所得而适用较低的税率，而中国对证券交易所得等资本利得统一按照普遍所得征税。

企业所得税税前扣除项目限制较多。按照国际税收惯例，与企业经营有关的支出和费用都允许在所得税前如实扣除，但是中国现行所得税制度对于许多支出项目规定了比较严格的税前扣除标准，如工资支出、业务招待费支出、坏账准备的提取等，其中对于金融企业影响比较大的主要有两项：

一工资扣除，即按照规定的计税工资标准扣除，现行标准为每人每月元，最多可以上浮％即元。对超过计税工资标准的工资支出，企业只能从税后利润中列支，因而加重了企业的负担。金融行业属于知识密集型行业，平均工资水平比较高，因此，工资扣除的限制对金融行业的税负影响较大，加之此项规定仅适用于内资金融企业，外资金融企业的工资支出不受任何限制，内资金融企业对此反映比较强烈。

二允许税前扣除的坏账标准过严。内资金融企业应收未收利息逾期天以上的，可以冲抵当期的应纳税所得额；应收未收本金则按照有关坏账损失认定的规定据实在税前扣除，即原则上应收未收本金逾期年以上仍未收回的，可以据实在税前扣除。金融行业经营风险较大，及时核销逾期不能收回的坏账，对保障金融企业的抗风险能力有着重要意义。贷款本金年不能收回才能作为坏账核销，不符合金融企业防范经营风险的要求。

三个人所得税负担。

个人所得税从两方面影响金融业务：

一是对个人投资者从事金融产品投资所实现的收益征税。中国对个人的储蓄存款利息和对从事证券不包括国债投资所取得的利息、股息、红利收入按照％税率征收个人所得税，而对证券转让所得则暂免征收个人所得税。对于一部分投资收益征税，另一部分投资收益不征税，本身有失税收公平，会扭曲投资流向，影响资本配置效率。公务员之家版权所有

二是对金融企业的职员的工资、薪金所得征收的个人所得税。由于中国个人所得税从总体上看已经存在诸多不适应，如％的最高边际税率偏高近年来各国、特别是中国周边的发展中国家的个人所得税税率普遍呈下调趋势，许多国家的最高边际税率已经降到，％以下，如英国为％，美国为％，日本、泰国为％，韩国为％，印度为％，巴西为％，等等，分项征收，税前扣除项目少许多国外比较通行的扣除项目都没有设立，扣除标准偏低如工资、薪金所得每月元的扣除额多年没有调整，从而已使个人所得税税负总体偏高。在国内，金融行业的工资水平比较高；与国外同行业相比，中国金融企业的职工人数偏多。因此，工资成本是影响金融行业竞争力的重要因素之一。个人所得税税负偏高间接地提高了金融行业的人工成本，从而影响了金融行业的竞争力。

中国现行金融税制存在的第二个主要问题是金融税收覆盖面偏窄，一些金融业务或者收益并没有纳入征税范围，有些税收措施欠公平，税收政策也不能适应金融创新的发展步伐。其主要表现是：

一金融衍生工具税收尚未明确。

现行税制的一些方面不能适应金融衍生工具发展的新情况，例如：

对一些新保险品种的征税问题还没有明确的政策取向，如投资联结保险这一类新险种的分红收益，目前还未纳入个人所得税的征收范围，这与银行储蓄利息所得要纳税相比较，显得不够合理。发达国家对寿险投资收益所得的征税情况较为复杂，但是许多国家将一般寿险的投资分红所得纳人个人所得税的征税范围。此外，从各国税制发展趋势看，对不同投资所得的税收差别待遇也在不断减少。如澳大利亚在年的税制改革中，为了使各种投资主体和投资方式的税收负担更加平衡，取消了大部分对寿险投资收益的税收优惠政策，使各种投资收益都尽可能地纳入征税范围。

涉及金融租赁公司的税收政策，主要包括三项不利于融资租赁业务发展的具体规定：一是实际具有投资性质的融资租赁业务不能享受正常投资有关的税收优惠政策如投资抵免政策；二是在确定营业税税基的时候，租赁公司所承担的外币利息允许从收取的租金收入中扣减，而所发生的本币利息则不能扣减；三是回租业务过程中存在相关交易税的重复征税问题如不动产回租会涉及征收两次营业税。

随着信托市场的规范和发展，特别是《中华人民共和国信托法》已经于年月日获得全国人民代表大会常务委员会通过，并于当年月日实施，如何科学地制定与信托业务特点相适应的税收政策是当务之急，应当尽快出台有关的税收制度和办法。

二证券资本利得没有全部纳入征税范围。

金融税制范文篇6

中国金融领域中许多问题的发生与现行金融税制的不健全有关。现行金融税制存在的第一个主要问题是税负偏高。目前在中国从事金融业务，主要涉及营业税、城市维护建设税、印花税、企业所得税、个人所得税和具有税收性质的教育费附加等税费。其中，营业税、城市维护建设税、印花税和教育费附加，从性质上说都属于在交易环节征收的流转税。

(一)流转税负担。

不论从事何种金融业务，原则上统一按照“金融保险业”税目征收营业税，并按照规定的营业税税额附征城市维护建设税和教育费附加：

1.营业税税率2002年为6％，2003年降为5％。

2.城市维护建设税税率因纳税人所在区域而不同，在市区的，税率为7％，在县城、建制镇的，税率为5％，在其他区域的，税率为1％。由于金融机构一般都坐落在城市或者县城、建制镇内，所以实际适用税率多为7％或者5％。

3.教育费附加统一按照3％的附加率征收。

印花税则因交易凭据的不同，税率和税基都不尽相同。虽然与其他税种相比，印花税的税率很低，但是它一般按照涉及的交易额(如贷款合同金额)全额向交易的双方征收，所以，从贷方实现的营业收入和借方的借款成本的角度来看，印花税也占有一定的税负比例。

综合考虑营业税、城市维护建设税、印花税和教育费附加，即使营业税税率下调至5％，一般金融业务的流转税综合税负也在5.5％以上。特别是股票交易印花税税率，虽然目前已经降为2‰(最高的时候曾经达到5‰)，但是与其他印花税税率比较仍然很高。这样，金融机构从事证券买卖，既要缴纳营业税、城市维护建设税和教育费附加，又要缴纳税率相当高的印花税。

由于以下几方面的原因，中国金融行业的流转税实际税负会更高：

1.营业税是按照营业额全额征税，而不是按照净额(即价差)征税，更不是像增值税那样只对增值额征税，即金融服务所消耗的购进货物所承担的增值税税额不能得到扣除。所以，实际上金融业承担了营业税和增值税的双重税收负担。

2.营业税的营业额包括金融机构收取的各种价外费用，因此，一些实际并不构成企业收入的代收费用，如证券公司为证券交易所代扣代缴的过户费、开户费等，也被计入营业额征收营业税。

3.中国的一些金融机构，特别是有些大型商业银行，资产质量比较差，不良贷款率比较高，但是营业税原则上是按权责发生制的要求征税的，因此，在滞收利息比率比较高的情况下，银行对大量应收未收利息需用营运资金垫付税款，银行实际实现的利息收入所承担的税负就要比法定税率高。虽然目前对此问题税收政策上已经有所考虑(现规定：银行2000年底以前已经缴纳营业税的应收未收利息，经过批准，可以在以后5年之内冲减营业收入；2001年以后发生的应收未收利息，若在180天以后仍未收回，可以冲减当期的营业收入)，但是问题并没有完全解决。

从国外情况看，金融业务一般纳入增值税征收范围，而且多数国家对银行信贷、保险、证券、共同基金管理等主要金融业务免征增值税(因此其进项税额不能扣除)，如欧盟各国、加拿大、澳大利亚、新西兰、韩国等。不过，免税一般只限于主要金融业务。对于金融机构的一些辅助性业务(或者说非严格意义上的金融业务)，如提供保险箱服务、证券或者收藏品的安全保管服务等，则按照一般情况征收增值税。对于出口业务或者与商品、劳务出口有关的金融服务，一般实行零税率，以鼓励出口。此外，对于一些属于免征增值税的业务，企业也可以申请缴纳增值税，从而使其进项税额得到抵扣，并保持增值税链条的完整性。

对于证券交易业务，从部分国家征收证券交易税或者证券交易印花税的税负来看，有些国家的税负比中国的税负略高。例如：英国对股票买方征收印花税，丹麦对股票的卖方征收证券交易税，税率均为交易价格的0.5％。有些国家的税负则比中国的税负低。例如：法国对于在股票交易所或者柜台交易的证券，按照交易额对买卖双方征收证券交易税：交易额在100万法郎以内的部分，税率为0.3％；超过100万法郎的部分，税率为0.15％；每笔交易可以减税150法郎，且每笔交易税额最多不超过4000法郎；对在创业板上市的股票交易不征交易税。意大利对于在交易所外进行的证券交易，按照0.009％(政府债券)-0.14％(股票)的税率征收印花税(税负由买卖双方各自承担一半)，对于在意大利股票交易所进行的证券交易免征印花税。瑞士对于证券买卖征收印花税，国内证券税率为0.15％，国外证券税率为0.3％(税负由买卖双方各自承担一半)。比利时对于证券买卖征收证券交易税，股票税率为0.34％，债券税率为0.14％(税负由买卖双方各自承担一半)。中国香港和台湾地区也对证券转让征税：香港对股票转让征收印花税，但是税率已经从1997年的0.3％逐年降到2001年的0.2％(税负由买卖双方各自承担一半)；台湾征收证券交易税，且只对证券卖方征收，股票的税率为0.3％，债券的税率为0.1％。

各国对主要金融业务免征交易税(增值税)，除了理论上和操作上对金融服务的增值额的确认都存在困难以外，主要是出于减少对资本流动的阻碍方面的考虑。

西方发达国家金融业发达，对主要金融业务免征增值税，而中国金融业发展还比较落后，金融市场发育很不完善，迫切需要得到政府的鼓励和支持，却对金融业征收多种流转税，而且税负比较高，值得考虑。

(二)企业所得税负担。

中国的金融企业原则上同其他企业一样缴纳税率为33％的企业所得税(外资金融机构则同其他外资企业一样缴纳外商投资企业和外国企业所得税，且符合规定条件的企业可以享受一定的所得税优惠)。金融企业所得税制的不合理，除了中外金融机构的税收待遇存在不公平以外，主要体现在以下两个方面：

1.企业所得税法定税率偏高，导致金融企业所得税名义税负过重。中国现行的外资企业所得税和内资企业所得税33％的税率分别是1991年、1994年开始实施的，而这些年来各国、特别是中国周边的发展中国家的企业所得税税率普遍呈现出下降的趋势。中国的税率虽然略低于一些经济发达国家(如比利时公司所得税税率为39％，意大利为36％，法国为33.33％，奥地利为34％，西班牙为35％)，但是已经高于韩国(27％)、泰国(30％)、巴西(25％)、俄罗斯(24％)等经济发展中国家或者新兴工业国家，也高于英国、澳大利亚(30％)，加拿大(25％)和新加坡(22％)等经济发达国家。再者，多数国家对于包括证券交易利得在内的长期资本利得，通常区别于普通所得而适用较低的税率，而中国对证券交易所得等资本利得统一按照普遍所得征税。

2.企业所得税税前扣除项目限制较多。按照国际税收惯例，与企业经营有关的支出和费用都允许在所得税前如实扣除，但是中国现行所得税制度对于许多支出项目规定了比较严格的税前扣除标准，如工资支出、业务招待费支出、坏账准备的提取等，其中对于金融企业影响比较大的主要有两项：

(1)工资扣除，即按照规定的计税工资标准扣除，现行标准为每人每月800元，最多可以上浮20％(即960元)。对超过计税工资标准的工资支出，企业只能从税后利润中列支，因而加重了企业的负担。金融行业属于知识密集型行业，平均工资水平比较高，因此，工资扣除的限制对金融行业的税负影响较大，加之此项规定仅适用于内资金融企业，外资金融企业的工资支出不受任何限制，内资金融企业对此反映比较强烈。

(2)允许税前扣除的坏账标准过严。内资金融企业应收未收利息逾期180天以上的，可以冲抵当期的应纳税所得额；应收未收本金则按照有关坏账损失认定的规定据实在税前扣除，即原则上应收未收本金逾期3年以上仍未收回的，可以据实在税前扣除。金融行业经营风险较大，及时核销逾期不能收回的坏账，对保障金融企业的抗风险能力有着重要意义。贷款本金3年不能收回才能作为坏账核销，不符合金融企业防范经营风险的要求。

(三)个人所得税负担。

个人所得税从两方面影响金融业务：

一是对个人投资者从事金融产品投资所实现的收益征税。中国对个人的储蓄存款利息和对从事证券(不包括国债)投资所取得的利息、股息、红利收入按照20％税率征收个人所得税，而对证券转让所得则暂免征收个人所得税。对于一部分投资收益征税，另一部分投资收益不征税，本身有失税收公平，会扭曲投资流向，影响资本配置效率。

二是对金融企业的职员的工资、薪金所得征收的个人所得税。由于中国个人所得税从总体上看已经存在诸多不适应，如45％的最高边际税率偏高(近年来各国、特别是中国周边的发展中国家的个人所得税税率普遍呈下调趋势，许多国家的最高边际税率已经降到，40％以下，如英国为40％，美国为38.6％，日本、泰国为37％，韩国为36％，印度为30％，巴西为25％，等等)，分项征收，税前扣除项目少(许多国外比较通行的扣除项目都没有设立)，扣除标准偏低(如工资、薪金所得每月800元的扣除额多年没有调整)，从而已使个人所得税税负总体偏高。在国内，金融行业的工资水平比较高；与国外同行业相比，中国金融企业的职工人数偏多。因此，工资成本是影响金融行业竞争力的重要因素之一。个人所得税税负偏高间接地提高了金融行业的人工成本，从而影响了金融行业的竞争力。

中国现行金融税制存在的第二个主要问题是金融税收覆盖面偏窄，一些金融业务或者收益并没有纳入征税范围，有些税收措施欠公平，税收政策也不能适应金融创新的发展步伐。其主要表现是：

(一)金融衍生工具税收尚未明确。

现行税制的一些方面不能适应金融衍生工具发展的新情况，例如：

1.对一些新保险品种的征税问题还没有明确的政策取向，如投资联结保险这一类新险种的分红收益，目前还未纳入个人所得税的征收范围，这与银行储蓄利息所得要纳税相比较，显得不够合理。发达国家对寿险投资收益所得的征税情况较为复杂，但是许多国家将一般寿险的投资分红所得纳人个人所得税的征税范围。此外，从各国税制发展趋势看，对不同投资所得的税收差别待遇也在不断减少。如澳大利亚在2000年的税制改革中，为了使各种投资主体和投资方式的税收负担更加平衡，取消了大部分对寿险投资收益的税收优惠政策，使各种投资收益都尽可能地纳入征税范围。

2.涉及金融租赁公司的税收政策，主要包括三项不利于融资租赁业务发展的具体规定：一是实际具有投资性质的融资租赁业务不能享受正常投资有关的税收优惠政策(如投资抵免政策)；二是在确定营业税税基的时候，租赁公司所承担的外币利息允许从收取的租金收入中扣减，而所发生的本币利息则不能扣减；三是回租业务过程中存在相关交易税的重复征税问题(如不动产回租会涉及征收两次营业税)。

3.随着信托市场的规范和发展，特别是《中华人民共和国信托法》已经于2001年4月28日获得全国人民代表大会常务委员会通过，并于当年10月1日实施，如何科学地制定与信托业务特点相适应的税收政策是当务之急，应当尽快出台有关的税收制度和办法。

(二)证券资本利得没有全部纳入征税范围。

目前中国对转让股票所得(这是常见的资本利得的一种形式)征税的情况是，在股票交易环节不论盈亏都要征收较高的流转税，企业转让股票取得的所得按照普通所得缴纳企业所得税，个人转让股票取得的所得暂免缴纳个人所得税，这样的规定显然有违税收公平。此外，个人买卖证券投资基金暂免缴纳个人所得税。

(三)内资银行与外资银行税收负担不公平。

从流转税来看，对一般性贷款按照利息收入全额征收营业税，对外汇转贷按照利差征收营业税。从表面上看，内资银行与外资银行的营业税政策是一致的，但是由于内资银行的业务主要以人民币贷款为主，外资银行以外汇转贷为主，所以，外资银行营业税的实际税负远远低于内资银行。而且，外资银行不必缴纳城市维护建设税和教育费附加。

从所得税来看，由于内资银行与外资银行分别适用实行两套所得税制，而且外资银行享有较多的优惠，所以，外资银行的所得税负担要比内资银行轻得多。如符合规定条件的外资银行可以从开始获利的年度起，第一年免征所得税，第二年和三年减按7.5％的税率征收所得税，以后年度均按15％的税率征收所得税；而内资银行所得税税率一般为33％。

(四)金融机构间的往来没有纳入营业税征税范围。

目前，在内资银行的利息收入中，金融机构往来收入所占的比例都很大，有些银行甚至超过50％，对这部分收人不征营业税不符合市场经济的基本原则，这也是导致一些银行资金运用效率低下的重要原因之一。

二、关于中国金融税制改革的初步建议

(一)降低银行业的营业税税负，扩大征收范围。

从中国的实际情况出发，为了避.免产生大的震动，银行业的营业税税率可以在2003年降至5％的基础上，继续逐步调低。在银行业的营业税税率进一步调低的基础上，可以考虑对所有的贷款业务均按照利差收入征税。同时，对金融机构往来收入征收营业税。这样做既可以规范税收制度，又可以有效地促进银行提高资金的利用率，有利于内资银行与外资银行在平等的条件下展开公平竞争。

(二)对金融衍生工具征税。

1.对于保险业带有投资收益性的险种，可以考虑将投资收益纳入个人所得税的征税范围。

2.调整融资租赁业务的税收政策，为融资租赁业务的发展提供-个公平的税收环境。在制定和实施与投资有关的税收优惠政策时，建议将具有投资性质的融资租赁视同固定资产投资，享受有关税收优惠政策(如固定资产投资抵免政策)。对融资租赁业务征收营业税的时候，应当取消对本币融资的歧视，即允许租赁公司贷人的本币利息支出同外币利息支出一样在计征融资租赁的租金收入营业税时冲减租金收入。对于回租业务，应当针对其业务特点调整税收政策，以消除多重征税问题。

(三)统一企业所得税，降低税负。

1.建立统一的企业所得税制度，内资企业和外资企业均采用统一的计税依据和税率，取消单独对外资企业给予税收优惠的做法，平衡内资企业和外资企业的所得税负担。

2.企业所得税前的扣除项目应当按照国际通行的财务、会计准则设计，不合理的税前扣除规定应当修改。原则上，与企业经营有关的支出和费用都应当允许在所得税前据实扣除。对于工资和坏账核销等对金融企业影响较大的扣除项目，应当进行适当调整，计税工资的规定应当取消，坏账核销标准应当适当放宽。

3.为了适当降低企业的所得税名义负担，顺应近年来国际上企业所得税税率普遍下降的趋势，建议适当降低企业所得税的税率，实行15％、20％和25％的三级超额累进税率。

(四)调整个人所得税。

1.目前发达国家普遍对个人从事证券交易所取得的资本利得征税，只是在征税方式和负担水平上存在差异。从中国证券市场的现实情况看，在规模和技术上已经具备了对个人证券交易所得征税的条件，可以对证券交易的资本利得征税。在税收政策上，应当鼓励长期投资，抑制短线投机。因此，可以考虑对长期投资者的所得实行较低的税率，对短期投资者的所得按照一般所得征税。

2.将现行的按月、按次分项征收的个人所得税模式改为国际通行的按照年度和综合收入征收为主、按次分项征收为辅的模式；制定合理的扣除项目和扣除标准，此类项目应当充分考虑纳税人及其赡养人口的生存与发展的基本需要；适当降低税率，最高边际税率可以考虑定为40％。

(五)调整证券交易印花税。

借鉴国际经验，为了减轻证券交易中交易环节的税收负担，可以考虑在适当时机进一步降低证券交易印花税的税率，直至取消证券交易印花税。

至于1994年税制改革时拟开征而至今未开征的证券交易税，现在看来仍然不宜开征此税，甚至可以考虑取消这个税种。如果确有必要对证券交易征税，也可以考虑用营业税征之(现行营业税已有这方面的规定)。

(六)取消城市维护建设税和教育费附加。

金融税制范文篇7

[关键词]税收制度；银行业税制；税制改革

一、银行业税制设计与改革的实践——中外比较和启示

(一)银行业税制的中外比较

1.税制设计原则。国外一般是以保证整个经济链条的稳健运行、确保税收征管链条完整、尽量减少税收产生的超额负担和保持税收中性为目的，同时兼顾促进本国银行业竞争力的需要。而我国更加注重保障国家财政收入的稳定和持续增长，对促进银行业发展和竞争力提高考虑相对较少。

2.税种结构。国外主要有两种类型，一种是以企业或公司所得税(或称利润税、利得税等)为主体的税制，如美国、英国、日本、俄罗斯和巴西等；另一种是以流转税为主体的税制，如印度以消费税为主体税种”。从发展历程来看，国外都已经或正在逐步从以流转税为主体的税制过渡到以所得税为主体的税制。

我国对银行业征收的税种有15种，其中，营业税和企业所得税合计约占银行业所纳税额的80%左右，且2004年以前以营业税为主。随着建设银行、中国银行、工商银行等国有商业银行股份上市的顺利完成，我国银行业利润大幅度提升，企业所得税增长迅速，占比逐步上升，并在2005年以后占据主导地位。

3.具体税种。

(1)流转税方面。首先，绝大多数国家不对银行业征收营业税或类似的税收，即使征收也一般实行较低的税率或较窄的税基，例如，法国、荷兰不对银行业征收营业税。我国对银行业征收的营业税包括金融保险业、服务业下的租赁、销售不动产和转让无形资产四个税目，税率均为5%，其中，金融保险业税目征收的范围包括贷款利息收入、中间业务收入、金融商品买卖价差等。此外，对内资银行还要以营业税为税基征收城市维护建设税(根据经营机构所在城市的不同有7%、5%和1%三种税率)和3%的教育费附加。其次，有一些国家将金融业务纳入增值税征收范围，但仅对非主营金融业务征收。比如经济合作组织(OECD)的大部分国家对银行业实行增值税和商品劳务税制度，将银行业的金融服务项目细分为货币结算、存款业务、贷款等27大类，并针对不同的金融服务制定不同政策，主要包括四类：征税；免税，但是不能抵扣购进固定资产所含的进项增值税；实行零税率，在免税的同时允许抵扣购进固定资产所含的全部增值税；金融服务不作为增值税的征税对象。

(2)企业所得税方面。(a)税率。目前，从各国的普遍情况看，企业所得税税率呈进一步下降趋势，并且对内外资企业基本上一视同仁。大部分发达国家的税率低于我国，如日本和英国基本税率为30%。但也有少数发达国家的企业所得税税率比我国高，如美国联邦企业所得税的税率为35%。我国银行业的企业所得税在1994年税制改革时定为33%，其中国有商业银行税率为55%(1997年下调为33%)。此外，对外资银行给予了一系列优惠，其实际适用的税率为15%或更低。(b)呆账准备金的税务处理。国际做法不尽相同，但都遵循税收中性原则，即进入成本费用的呆账准备在税前扣除的时间和数量方面都应与银行贷款的实际经济损失相一致。我国银行业在准备计提时基本上是根据五级分类结果进行，但税法要求限额扣除，允许税前扣除的呆账准备二本年末允许提取呆账准备的资产余额×1%-上年末已在税前扣除的呆账准备余额。(c)企业所得税法规体系。通过给予所得税优惠吸引外资是国际通行做法，但这些优惠一般被置于国家统一的所得税法之下。我国为鼓励外资进入，将内资企业和外资(或含有外资成分的)企业区别对待(内外资银行业也如此)，分别适用并行的两套差别很大的所得税法。

4.税收负担。同国外商业银行相比，我国商业银行的总体税负水平偏高。目前，国内商业企业所得税、营业税金及附加合计与税前利润的比例大致在50%-60%之间，与营业净收入的比例在15%-20%之间。美国、英国、法国、日本、巴西等国税收支出占税前利润比例为20%-40%，与营业净收入比例基本在5%-15%之间；瑞士、荷兰、比利时等欧盟国家的商业银行实际税率已经降低到20%以下。西方各国主要银行税收负担情况如表1所示。

(二)国外税制改革及其启示

1.国外税制改革的主要特点。美国税制发展大体经历了以关税为主体的间接税阶段，以商品税为主体的复税制阶段和以所得税为主体的复税制阶段。英国在1973年加入欧共体后进行了重大税制改革，具体包括：完善所得税制，将独立的基本所得税和附加所得税合并，实行统一所得税，并统一使用累进税率；引进增值税取代购买税等。俄罗斯于1991年12月27日成立之初就进行税制改革，主要包括：将周转税改为增值税(征税对象为所有商品和劳务的增加值，2001年1月1日起，已改为“消费型”增值税，固定资产所含的进项税额在入账后就立即可以抵扣)和消费税；将利润上缴改为利润税等。总体来看：都是逐步向以所得税为主体的复税制演进；对银行业征收流转税较少，即使有，也主要是消费型的增值税且免税条款较多，注重通过降低流转税来促进经济发展；都是逐步简化税制，拓宽税基；在税制设计上考虑整体性和系统性。这些特点既是各国税制改革的一般规律，实际上也代表了目前税制改革的发展方向。

2.国外税制改革对我国银行业税制改革的启示。我国银行业税制建设起步较晚，到目前为止尚未形成包括银行业在内的金融税制的完整概念，且主要偏重于考虑统一内外所得税、降低营业税，相对忽视对金融产品品种的税制建设。国外税制改革经验已经证明，以所得税为主体的税制结构在比较成熟的市场经济环境中更有助于商品流通和劳务服务的发展，从而产生对经济的拉动作用，因此，我国应考虑实现税制结构的转型，逐步由所得税和流转税并重向所得税为主体转变。考虑到金融业特别是银行业对经济的重要媒介和推动作用，国外普遍对银行业征收较低或不征流转税，并且多以消费型增值税的方式体现，对促进金融服务的活跃起到了重要作用。因此，我国也应考虑对营业税进行改革，采用降低税率、改革税基或将银行业务纳入增值税链条的方式改革银行业的流转税。

二、我国银行业现行税制分析——辨证视角

从1994年的税制改革到现在的13年内，我国国民经济连续多年保持稳定快速增长。社会环境特别是经济环境的变化使得现行税制中一些过去并不显著的问题开始突出，制约了我国银行业特别是内资银行业的发展，阻碍了我国内资银行竞争力的提高。总体而言现行银行业税制存在以下三方面问题：

(一)税收制度合理性

1.税制设计思想偏重保证财政收入，未能充分考虑银行业发展需要。在较长的时间内，由于银行产权全部或部分国有，商业银行特别是国有商业银行与政府之间存在千丝万缕的关系，甚至一度作为国家的附属机构存在。这使得政府自觉不自觉地把银行业尤其国有银行当作国家的“钱匣子”对待，银行业税制一直偏重为国家财政服务。站在银行业依靠国家政策和资金支持大规模进行股份制改造的现在反思过去的税收政策发现，在过去数十年中从银行业获得的有限税收，实际上已经通过注资和不良资产剥离的方式全部回流到银行业的改造中，而且数额还远远不够，需要在今后若干年内动用银行业，甚至其他行业获得的税收收入来消化，这不能不让我们深思。

2.税种结构过于依赖营业税，不利于促进金融服务发展和资本流动。现行税种结构中以营业税为代表的间接税占很大比例。由于营业税对营业额征税，同类的金融服务流转一次就要增加一次税收，形成重复征税，导致资金流动次数增加到一定数量之后，有限的利润空间就会转变成税收支出。这阻碍了金融服务市场的活跃，制约了商业银行进行金融服务创新的积极性和创造性，不利于促进金融服务发展和资本流动。

3.部分税种税基设计不合理、重复征税或税负过重现象突出。(1)营业税方面。一是对贷款业务以营业额全额计算征收营业税，不允许抵扣相应的贷款资金利息支出，实际税负偏重；二是自用房地产在转让时，不但要按照建筑业税目缴纳营业税，还要以销售额全额按照销售不动产税目征收营业税，造成重复征税。(2)抵债资产税负方面。在抵入、持有和处置过程中涉及过多税费，具体包括：对房地产抵入时需缴纳契税、印花税，保有期间需缴纳房产税、城镇土地使用税，处置时需缴纳营业税、印花税、城市维护建设税、教育费附加、土地增值税等税费，购买方还要缴纳一次契税、印花税；对抵入货物在销售时要缴纳增值税且不能进行进项税额抵扣；对抵入无形资产处置时需缴纳营业税、印花税、城市维护建设税、教育费附加等税费。过高税费的存在直接降低了抵债物的变现价值，甚至有些抵债物全部处置收入还不足以缴纳处置过程中税费。这既不利于债务企业通过债务重组进行脱困，也打击了银行通过以物抵债方式消化不良资产，加快存量抵债资产处置的积极性。(3)所得税税基中呆账准备方面。我国相关财务会计标准要求银行根据贷款预计损失提取准备，但在现行银行业税制下，内资银行税前扣除的呆账准备不得超过年末允许计提呆账准备风险资产余额的1%与以前年度税前扣除呆账准备余额的差额；外资银行可以逐年在税前按照年末放款余额计提不超过3%的坏账准备。现行的税前扣除政策既不符合国际惯例，也低于人民银行规定的计提比率，无法形成对银行及时、足额计提专项准备的政策激励，不利于银行加速消化不良资产，稳健发展。

金融税制范文篇8

一、OECD国家金融企业税收政策和制度特点

OECD的大多数国家对金融企业以征收直接税为主。在所得税（即直接税）上基本采取与其他行业一致的税制政策（个别规定上略有区别），在间接税制（即我国的流转税）上，采取的是与其他行业不相同“从轻不从重”的特殊政策。这些国家的做法基本上可以看作国际通行做法。

总的来讲，OECD国家对金融企业总营业收入不征收间接税（大致相当于我国的营业税），而是将金融服务项目细分为货币结算、存款业务、贷款、金融担保、票据和股票交易、期货、期权、人寿保险等27大类，针对不同的金融服务确定不同的征税制度。

OECD的多数国家实行增值税（VAT）和商品劳务税（GST）制度（美国除外），对金融企业的不同业务，征税办法分为四种情况：①征税；②免税，但是不能抵扣购进固定资产所含的进项增值税；③实行零税率，即在免税的同时，允许抵扣购进固定资产所含的全部进项增值税；④金融服务不作为增值税的征税对象，即不在增值税范围之内。各国针对不同的金融服务项目实行的税收政策是不相同的，但是各国的做法也有许多共同点。

比较一致的做法是，大多数国家对货币结算、存贷款业务等多数金融服务实行不可抵扣的免税政策，即不征收增值税，同时对金融企业购进固定资产也不能抵扣其所含的增值税款。实行这种政策的主要理由是，金融企业的服务具有特殊性，难以确定它们的增值税税基，实行不能抵扣的免税政策，其不能抵扣的购进品的进项税接近对金融服务的“正确”征税，所以可视同对金融企业的征税。如果对金融业同样实行发票抵免型增值税的话，一方面难以操作，另一方面可能会重于对其他商品和服务的征税。

另一个比较一致的做法是，对金融服务中的保管、咨询服务、基金管理等收费业务都要征税。

美国比较特殊，目前国内的间接税主要是消费税和零售税。总的来说，对金融服务是免税的。但有资料反映，美国对外国保险公司提供的保险服务，以保险费收入为税基征收消费税。

日本对金融服务业征税的项目要明显多于大多数国家，银行业务收取的手续费都要征收消费税，但对利息收入、保费收入是不征收消费税的。

韩国对商品和劳务征收增值税，但对金融服务也实行大多数国家的免税做法。有特色的是从1982年开始至今，对金融保险企业的总收入征收0.5％的教育税。

二、我国金融企业税收政策与制度特点

自改革开放以来，随着金融体制的改革，政府由原来与国有银行、保险公司的利润上缴、政府拨付信贷基金的关系，逐渐转变为金融机构缴纳税收、政府作为所有者向国有银行和保险公司投资补充资本金的关系。对金融企业，尤其是对国有金融机构的税收基本上采取与其他行业企业“区别对待”的特殊政策。这种特殊政策的主要特点是：①金融业的营业税税率比其他服务业偏高。1994年税制改革，对国有商业银行和保险公司实行55％的企业所得税税率，比非国有金融企业和国内其他行业企业33％的企业所得税税率高出22个百分点。1997年在将国有金融机构的企业所得税税率调至33％的同时，将全部金融企业营业税税率由5％提高到8％。今年5月1日起分三年将金融企业的营业税税率降到5％，仍高于国内交通运输、邮电通信和建筑安装业3％的营业税率，在服务业中处于较高水平。②国内金融企业比外资金融企业的税负重，因为外资金融机构在企业所得税上享受税收优惠政策，在流转税上免征城市维护建设税和教育费附加。

之所以对国内金融业采取这样的税收政策，是由多方面原因促成的。第一，到目前为止，国有金融机构在金融业中仍然占主体地位，金融资产的60％集中在国有金融机构中。政府与国有金融机构的产权关系，使政府自觉不自觉地把国有金融机构尤其是国有银行当作“二财政”、国家的“钱匣子”对待，而没有将其作为市场经济中的风险产业看待。第二，金融业的税收是财政收入的重要来源之一，几次财税体制的重大调整，事实上都是从短期财政利益考虑，为保持金融业总体税收规模不变来设计金融业税制。第三，与其他行业比较，国有金融企业改制相对滞后，这也是对金融业税收政策没有做重大调整的重要前提因素。第四，与我国目前的利率管理体制相关联，在存贷款利差较大时，政府可以利用税收杠杆对金融企业利润进行控制和调节。上述因素中前两个因素是最主要的。

三、现行税制下我国金融企业的税负偏重

我国是实行增值税的国家，由于各种原因，金融、交通、建筑等服务业目前还没有实行增值税制度，而另外实行营业税制度。由于征收营业税时，不允许金融企业抵扣购入固定资产所含的增值税，所以金融企业事实上承担了增值税和营业税两种税收负担。

在我国以流转税（即国际上所称的间接税）为主体的税制框架下，金融企业的税负中流转税负担大大高于企业所得税负担。目前金融企业交纳的流转税500多亿元，企业所得税不过百十亿，前者是后者的5倍。交纳营业税及附加税后的金融企业利润就很少了，这是造成金融企业资本充足率不足的客观原因之一。

按照OECD多数国家做法和美国研究中国经济的著名专家尼古拉斯。R.拉迪的计算方法，分析金融企业的纳税占其总收益的比重，目前我国金融企业的总体税负（流转税加所得税，不包括金融企业购入固定资产中所含的增值税）在65％－75％左右。以国有独资商业银行和保险公司为例，1999年，工、农、中、建四大国有独资商业银行平均的总体税负为74.68％（详见表1），中国人保和中国人寿平均的总体税负为68.37％（详见表2）。

与OECD国家比较，我国金融企业的税负明显偏重。如果按照OECD多数国家对金融业采取的税收政策和做法，对金融企业取消征收营业税及其附加的话，我国金融企业的税收负担将降低一半以上。以四大国有独资银行为例，不征收营业税及附加，这部分税款（304.84亿元）转化为税前利润（参见表1），并对其征收33％的企业所得税，税款为100.60亿元，实际总体税负降为30.24％。在税负降低的同时，金融企业税后利润将由116.38亿元（154.78亿－38.40亿）增加到320.62亿元（116.38亿＋204.24亿），利润增大1.5倍以上。这种计算只是建立在理论推算上，不是精确计算。按照三年后营业税降为5％测算，营业税及附加的减税幅度为37.5％，所得税增加，税收合计为266.65亿元，总体税负为58.02％。

四、几点建议

面对我国金融即将开放的形势，必须抓紧解决我国金融企业的市场竞争力问题。除了金融企业的产权制度、法人治理结构等企业内部问题外，我国长期形成的带有计划经济体制痕迹的金融业税收政策和制度，也是影响我国金融企业市场竞争力的重要外部因素。过重的税收负担使金融企业的税后利润很低，难以持续地依靠企业自身积累满足资本充足率的要求。亚洲金融危机以后，我们曾采取一次性拨付2700亿元增加国有商业银行资本金的办法，提高国有商业银行的资本率。但这只是权益之计，如果长期使用此种“输血”性办法，既不利于提高国有银行自身的资本积累能力，又会给国家财政背上沉重的包袱。只有立足于解决金融企业的体制问题，同时调整对其的税收政策和制度，建立起我国金融企业良好的“造血”机能，才能既有利于金融发展，又有利于财政收入的增加。

另外，考虑到我国加入WTO以后，将逐步开放金融服务业，即便我们采取内外资金融企业完全相同的税收政策和制度，但是由于外资金融企业的总部在国外，国外的金融业税收负担远低于我国金融企业，他们的分支机构可以得到总部资金支持，我国金融企业仍会处于十分不利的竞争地位。加上金融业本身的风险特点，随着金融业开放后的市场化进程加快，我国金融企业必须加强自身抗拒风险的能力。所以，建议参照国际通行做法，考虑中国国情，逐步调整和改变目前我国金融企业的税收政策和制度。具体建议如下。

（一）将金融企业的总体税负目标确定在40％左右。其中企业所得税按照国际通行及我国的改革思路，与其他行业的税制相同，总体不做特殊规定，主要调整流转税制。

从根本的制度建设上，应将金融业和其他服务业的营业税改为增值税。按照OECD多数国家的做法，对金融企业大部分业务实行不可抵扣的免征增值税办法，对手续费、咨询费等金融业务征收增值税。值得说明的是，目前国际上对金融业这种征收增值税的办法，也存在一些讨论和异议，认为需要寻求更好的征税制度，如已经有人提出对金融企业征收“现金流量税”的办法。

如果我国在未来3－5年不能将服务业的营业税改为增值税的话，也可以在目前的税制下，为达到金融业总体税负40％左右的目标，逐步将营业税税率降到1.5％－2％。按照1999年四大国有独资银行总税负测算，营业税降为2％，营业税及附加的减税幅度为75％，所得税增加75.45亿元，总税收减少近45％，总税负降到41.35％（如果加上不可抵扣的增值税，总税负还会更高一些）。

（二）金融企业税收政策调整必须以国有金融企业改制和改革为前提。

在没有对我国国有独资金融企业实行改制和改革以前，“单兵独进”的税制调整存在很大的风险。国有企业改革的经验教训表明，在没有进行企业产权制度改革之前，政府对国有企业的“放权让利”，虽然可以起到调动企业经营积极性的作用，但也造成利润和财务分配失控，国有资产流失，以及“富了和尚穷了庙”的负面效应。因此，为了防止在目前国有独资金融企业体制下，调整税制后金融企业收益分配的“预算软约束”，应该在调整税制之前，先推进国有独资企业的改制。

（三）金融企业税收政策调整需要妥善处理好的两个相关问题。

金融税制范文篇9

税收机制能够通过银行业本身的税收、其他企业税收和涉外税收等各个子系统直接或间接地影响和制约银行经营能力、银行客户的偿债能力和国际收支状况，进而影响银行的竞争力和稳健性。

（一）调控银行业之间的收益

银行作为金融市场体系的主体，通过各种交易行为，取得相应的利润所得。国家的征税行为作为经济运行过程中的分配机制，保证了各银行主体收益的相对公平，促进银行加强内部创新，有利于银行业之间的平等竞争和稳健发展。

（二）参与银行与经济运行机制的调控

从理论上分析，银行业税制从微观和宏观两个层面影响银行业的规模、结果和风险程度。在微观层面上，银行业税收直接调节了银行的营业额和盈利水平，引导银行加强经济效益核算；在宏观层面上，税收通过调节储蓄和投资来影响银行业正常经营机制的运行，并通过“储蓄一投资”、“银行体系—经济体系”的传导机制来作用于国家的宏观经济。

（三）实现对银行业本身的调控，规范和促进银行经营

在市场经济体制下，商业银行是独立经营的经济实体，国家不可能再用行政手段进行干预，而只能采用税收等经济手段进行调控，降低其经营风险，抑制其对经济发展的消极影响。我国国有商业银行由于历史原因，曾经长期担当了政策性银行的角色，形成了大量的不良贷款，构成了潜在的金融风险，也影响了银行竞争力的提高。因此，国家应通过税收政策进行调控，降低企业税收成本，增加银行盈利能力，提高处理不良贷款和参与国际竞争的能力。

二、影响银行业税制公平与效率的主要问题

（一）税负偏重

不论是从税收政策的内容看还是与国外银行业相比，我国银行业的税负存在整体偏重的事实，仅以构成银行业税收负担主要部分的流转税和企业所得税为例来说明这一问题。按照OECD多数国家的做法以及美国研究中国经济的著名专家尼古拉斯?R?拉迪的计算方法[（营业税+所得税）／利润水平）来分析我国银行业的纳税额占其收益的比重。根据这一方法计算的目前我国银行企业的总体税负（营业税及附加和企业所得税）在65%—75%之间。过高的税负，既不利于资金的融通，又直接减少了银行企业的经营所得，导致银行企业所得税和税后利润相应下降，特别不利于银行的资本积累和长期稳健发展，也削弱了其市场竞争力。

（二）银行业税制不统一

我国目前的银行业税制中，对内资银行与外资银行采用了不同的税收政策，明显违背了WTO的国民待遇原则，使内资银行处于更加不利的境地，难以与国内外资银行和国外银行进行竞争。从流转税制来看，内资银行缴纳的流转税多于外资金融企业。内资银行除了缴纳营业税外，还要缴纳城市维护建设税和教育费附加，而外资银行可以免缴这些税费。从企业所得税制来看，内资银行比外资银行的税负重，外资银行享受较多的企业所得税优惠政策，尤其在税收扣除项目的规定上与内资银行差别较大。另外，国有银行与非国有银行从事转贷业务的税收规定也不统一。

（三）银行业税制不规范，税收调节面不合理或缺位

一是接收抵债资产税收优惠规定覆盖面过窄，不符合公平待遇原则。现行税法只对接收国有银行不良资产债权的四大资产公司免征销售转让该不动产和利用该不动产从事融资租赁业务应缴纳的增值税、营业税，对其他银行企业仍需缴纳包括评估费、转让费、印花税、增值税和土地使用税等相关税费。二是对银行代收的邮电费、凭证手续费征收营业税不合理，造成重复征税。三是我国现行的银行业税制过于简单，没有对不同的业务区别对待，缺少对新兴金融业务的扶持政策，难以发挥税收对银行业务的调控和政策导向作用。

（四）相关制度不配套

一是内资银行企业的所得税制度与企业的财务会计制度不协调。企业所得税制度改革滞后。人为造成了财务会计制度与税收制度的脱节，引发了税企在诸如工资、业务招待费、宣传广告费等项目的税前扣除比例方面的问题。二是银行企业呆账准备的计提规定不符合国际惯例。我国现行税法规定：内资银行按提取呆账准备资产期末余额1%计提的部分可在所得税前扣除；外资银行可以逐年按照年末放款余额计提不超过3%的坏账准备在所得税前扣除。这一规定，不但低于中国人民银行规定的计提比率，也不符合国际惯例。三是投资收益的征税规定不同，导致税负不公平。如，中国人从企业取得股息、红利所得征收个人所得税，而外国人从外商投资企业取得的股息、红利所得免征个人所得税。这种对于各种投资收益给予不同税收待遇的做法违背了所得税对所得征税的基本原则，导致了税制的复杂化和不公平，其结果：一方面扭曲投资流向，影响资本配置的效率；另一方面造成一些税收上的漏洞。四是国家的税收优惠政策同其他政策的制约和鼓励方向也存在不一致现象。如，对外资银行，在金融政策上进行准入限制，体现的是从严的管理思想，而税收优惠却只是一味地给予减免照顾。五是税收行政管理审批手续过于繁琐，影响税制效率。在目前银行税收行政管理中，审批事项过多，大大加重了企业的纳税负担和税收的征收成本，而且易使税法流于形式。

三、提高我国银行业税制公平与效率的几点建议

（一）改革流转税制度

按照OECD多数国家的做法，对银行企业大部分业务实行不可抵扣的免税政策（即不征收增值税，同时对金融企业购进固定资产也不能抵扣其所含的增值税额），对手续费、咨询费等金融业务征收增值税。因此，从根本上分析，应将银行等金融业和其他服务业的营业税改征增值税或对金融企业按现金净增量征收“现金流量税”。考虑到我国目前的银行经营及国家财政状况，笔者认为，银行业税制“破旧立新”的条件尚不完全具备。但是，近年来银行业提供的税收收入占财政收入的比重逐渐下降的趋势表明，一方面银行对税收的承受能力在不断减弱；另一方面也说明随着国家财政收入的持续快速增长，国家财政的承受能力不断增强，银行业税收对全部税收的影响力已经减弱，从而为降低银行业营业税税率提供了较大空间。因此，建议降低银行业营业税税率，调整银行业的营业税税基，免征抵债资产转让环节和金融回租业务的流转税。

（二）改革所得税制度

一是改革企业所得税制度，统一中外资银行企业所得税，中资、外资银行不但要适用相同的所得税税率，而且要取消内外有别的税制体系；二是改革个人所得税制度，完善投资收益征税制度。个人所得税应实行国际通行的综合征收与分项征收相结合、以综合征收为主的个人所得税制度，并适当降低税率，最高边际税率可以考虑定为40%；三是改革投资收益征税制度，针对单位和个人的各类投资收益的征税或者免税规定原则上应当一致，应一律以征税为宜。

（三）改革对金融衍生工具的征税办法

根据参与的目的不同，可以将金融衍生工具划分为以规避风险为目的的套期保值和以盈利为目的的投机两大类。为鼓励衍生金融工具的发展，可暂缓对衍生金融工具征收流转税，或征收较低营业税，以体现鼓励和扶持原则。对金融衍生工具课征企业所得税，现行做法是按权责发生制原则确认损益，并据此对企业的未实现损益征税，这可能对企业的资金流动产生负面影响，并阻碍衍生工具市场的发展。因此可改用实现法确认衍生产品交易的损益，不对未实现损益征税，并对会计准则和税法做相应的调整，同时对由此带来的避税行为，采取一定的防范措施。

（四）优化税制，简化税收行政管理审批手续

金融税制范文篇10

一、金融业税收制度

按照税收的性质和作用，我国目前的税收制度共设28种税，划分为七大类，即：流转税、所得税、资源税、特定目的税、财产税、行为税、农牧业税。

并不是所有的企业、单位和个人都要缴纳上述各种税收，就企业而言，盈利的企业应当缴纳企业所得税，不同的行业需分别缴纳不同的税。工商企业应缴纳增值税，交通运输、建筑安装、金融保险、服务等类企业应缴纳营业税等等。

随着社会主义市场经济的发展，我国已初步建立了金融业税制。它主要包括：第一，对金融保险企业的劳务收入课征营业税；第二，对金融保险企业的经营利润课征企业所得税；第三，对金融保险企业征收房产税等。因此，根据我国税法，国有商业银行应缴纳的税种主要有：企业所得税、营业税及附加（城市维护建设税、教育费附加）、其他税（包括土地使用税、印花税、车船使用税、房产税、预提所得税、增值税、消费税、土地增值税、耕地占用税、证券交易税等），其中主要纳税负担为企业所得税和营业税。

现行的金融税制在保障国家财政收入，实现宏观调控等方面发挥了重要作用。但是与发达国家相比，我国的金融税制在税种结构、税率水平、税收负担等方面仍存在较大差距。

二、国有银行流转税制的历史沿革

我国对银行业征收营业税这一流转税种，经历了以下几个发展阶段：

第一阶段：1984年以前的银行营业税

1950年公布的《工商业税暂行条例》规定对银行征收营业税，税基为营业总收益额，税率为4%.

1958年公布的《工商统一税条例（草案）》规定，对国家银行免征工商统一税。

1982年，国务院批准财政部扩大对银行业务收入征税，税基为银行从事经营取得的各项营业收入。

第二阶段：实行“第二步”利改税后的银行营业税（1984—1994）1984年第二步“利改税”实施的《营业税条例（草案）》，将金融保险合列为一个税目征收营业税，分设金融和保险两个子目，这是我国现行银行营业税政策的前身。税基为银行经营金融业务取得的营业收入，税率为5%.

第三阶段：1994年税制改革后的银行营业税1994年税制改革后，根据《营业税暂行条例》及其实施细则的规定，金融保险业合列为一个税目，分设金融和保险两个子目。征税范围包括贷款、融资租赁、金融商品转让、金融经纪和其他金融业务。税基为经营金融业务的计税营业额，税率为5%.按照银行经营的不同金融业务，其计税营业额可分为三种：一是以利息收入全额为计税营业额；二是以利息收入差额为计税营业额；三是金融服务性收入。

1995年，财政部、国家税务总局联合下发《关于金融业征收营业税有关问题的通知》，第一次单独就金融企业营业税问题作出规定，主要内容是对金融机构往来业务暂不征收营业税；对一般贷款业务，一律以利息收入全额为营业额计算征收营业税，税率为5%.

1997年国务院下发《国务院关于调整金融保险业税收政策有关问题的通知》，规定自1997年1月1日起，对以前执行55%所得税税率的金融保险企业，其所得税税率统一降为33%，同时修订《中华人民共和国营业税暂行条例》，将金融企业营业税税率由现行的5%提高到8%.

2001年，经国务院批准，自2001年1月1日起，我国金融保险业的营业税税率分3年从8%降低到5%，每年下调一个百分点。即从2001年月1月1日至12月31日，税率为7%；2002年1月1日至12月31日，税率为6%；2003年1月1日起，税率为5%.同时，更改缴纳营业税计税时间，贷款利息自结息日起，逾期末满180天的应收未收利息，应以取得利息收入权利的当天为其纳税义务发生时间；原有的应收未收贷款利息逾期180天以上的，该笔贷款新发生的应收未收利息，无论该贷款本金是否逾期，其纳税义务发生时间均为实际收到利息的当天。这一规定意味着金融业缴纳营业税执行的会计核算原则由权责发生制改为在一定条件下的收付实现制，并允许5年内将2000年底前按权责发生制已缴纳营业税的应收未收利息抵减以后年度实现的应税营业额。

三、金融税收与经济发展金融税收顾名思义就是来自于金融业的税收。

改革开放以来，随着我国社会主义市场经济体制逐步建立，特别是1994年中国金融体制改革后，金融体系及其运行机制发生了很大的变化，形成了以银行、证券、保险为主体，其他各种金融机构并存的现代金融体系。金融业已成为我国GDP中第三产业增加值的主要增长点。同时由于金融机构具有网点多，结构合理，功能完备，服务方式灵活，对外开放程度高等特点，金融业的快速发展也为中央财政收入的增长提供了广阔的空间，金融业已成为保证中央政府收入的税源大户。

1.90年代以来，金融保险业增加值占GDP比重一直保持稳定增长。

1991年GDP为21617.8亿元，2000年为89403.6亿元，增长4.1倍，年均增长15.2%.而同期金融保险业增加值分别为1288.1亿元和5217亿元，增长也为4.1倍，年均增长15%.金融保险业增加值占GDP的比重稳定地保持在5.95%左右。