国家审计范文10篇

国家审计范文篇1

国家审计本质是国家治理系统中的一个小系统，是为了帮助国家行政机关和具有公共管理职能的组织治理国家的行为。国家审计的特征具有权威性、宏观性和综合性。1．1权威性。全国人民代表大会常务委员会于1994年8月31日颁布并于2006年2月28日修订了《中华人民共和国审计法》，从法律层面上赋予了国家审计监督职能，保证了国家审计有较高的独立性、法定性和强制性，具有较高的权威性。1．2宏观性。我国实行是公有制为主体，多种所有制并存的经济形态，而公有制经济中国有经济占据主导地位，国有经济的载体是政府、金融、投资等机构及国有独资、控股等企业，国家审计正是对它们的财政收支、财务收支、预算执行情等关系到国计民生的情况进行监督评价，揭示经济运行中的问题，并从宏观层面上提出改进建议。1．3综合性。国家审计不单是对某一个单位进行监督，也不是单一对财务数据进行检查，而是对经济体的全方位“把脉”。从监督范围上，不受机构地位限制，对政府财政、税务、海关、银行等机构进行监督；从时间范围上，不受时间的限制，可以追溯以前年度情况，关注现在存在的问题，预测未来发展；从内容方面上，不受空间限制，收集财务数据，业务数据、管理制度、现场情况等资料进行通盘考虑；从评价体系方面上，不受类别限制，分析项目的真实性、合规性、经济性、效益性和效果性；及时反应国家、地方政府政策执行过程中存在的问题，深入分析问题形成的原因，综合视角提出建议，促使政府落实责任，从而改善国家治理。

2内部审计本质和特征

内部审计是公司治理体系的组成部分，除了具有一般审计具有的监督、评价、管理、咨询职能外，还是企业内生的具有预防、揭示和抵御等功能的“免疫系统”。内部审计的特征具有向内性、及时性、增值性。2．1内向性。内部审计作为公司治理的工具，它只对本公司及所属部门、子分公司等范围履行审计职能。它是组织内的一个部门，由组织内部的高层所领导，对单位出具的审计结果仅对组织内部有效，不对外部公布。由于隶属于组织内部，更熟悉组织经营管理政策、规章和制度，更了解组织的风险情况和存在的问题，能够更深入、准确地提出建议和意见。2．2实效性。内部审计作为组织部门，可以根据董事会、监事会、监管层的需求开展周期性和临时性的审计，可以及时的反馈组织治理层需要的信息来帮助决策，更好地发现组织架构中存在的问题和缺陷，维护组织利益。2．3增值性。从内部审计定位来看，内部审计是要服务于组织的发展，在组织内部履行监督职能的同时，还需要提供经济决策方面的指导意见，在不失独立性的前提下，帮助组织实现目标，增加组织价值，成为一个带来经济效益的部门。

3国家审计与内部审计的联系

国家审计和内部审计都是因受托经济责任制的产生而产生，共同成为国内审计监督体系的组成部分，对被审计单位行使审计监督和评价的职能。虽然审计的对象不大相同，但是审计实务中所依据的法律法规和审计标准是相同的，运用的审计方法也是大相径庭的，所以审计结果都是按照同一标准得出的，可以相互借鉴，也可以相互协作完成同一个审计项目。二者实现共享审计资源，节约审计费用，提高审计的效率，但二者相互又不可替代，各司其职、各负其责，评价受托对象的经营情况。

4国家审计和内部审计的区别

国家审计与内部审计在权限上存在不同，政府审计机关是立法要求的监督机构，更具有强制性和独立性；内部审计是隶属于组织领导层以下的一个监督部门，受制于领导层的管理，执行的组织内部的管理制度，强制性和独立性相对较弱。国家审计是强制性的审计，被审计单位只能被动地接受国家审计机构的审计，对于审计的时间、范围，被审计的必须无条件地配合，对于审计处理建议和意见都是无条件接受。而内部审计听命于被审计单位领导的决策，由领导决定审计的目标，内部审计部门按照目标制定具体的实施计划，审计时间和范围灵活安排，得出的审计意见由领导审批后才能下达，审计结果仅对内公布。

5促进国家审计和内部审计相互协作、共同发展的几点建议

2018年1月12日的《审计署关于内部审计工作的规定》第二十二条规定：审计机关在审计中，特别是在国家机关、事业单位和国有企业三级以下单位审计中，应当有效利用内部审计力量和成果。现就如何实现国家审计和内部审计联动融合的目标提出几点建议。5．1出台有关内部审计法律，提高内部审计的权威性。国家审计层面已经有《审计法》和《审计法实施条例》等有关法律法规，建立了审计的权威性；而内部审计定位为组织内的一个部门，受到组织中董事会、管理层、监事会等领导的重视程度所影响，独立性相对较弱，更重要的是内部审计仅有基本准则、具体准则和实务指南等原则指导和监督内部审计工作，缺少对审计地位的认定。建议应当把握现今审计如火如荼的发展契机，尽快制定专门的法律法规，从立法层面推进内部审计的发展，明确内部审计的地位，提高权威性。5．2巩固内部审计基石，与国家审计齐头并进。国家审计在立法的背景下，具备完善的审计工作框架体系、较高的职业道德要求、较高素质的审计人才等优势，各方面都走在内部审计前面。而内部审计管理的基础建设相对薄弱，在企业的地位也是参差不齐，有些是董事会或者监事会直属的独立部门；有些由企业财务部门兼职，致使内部审计独立性不强，效果不佳。建议内部审计应该借鉴国家审计成熟机构设置形式和工作框架，按照行业类别设计通用内部审计管理模型，在控制内部审计独立性的关键步骤做强制要求，以提升审计效果，不断接近国家审计的管理水平，达到促进国家治理能力提升的目的。5．3建立人工智能加持的大数据共享平台，促进国家审计和内部审计一体化进程。国内正在大兴大数据模式，各行业都在集中火力建设各自的大数据平台。审计也应该建立国审、内审、社会审计三合一的人工智能加持的大数据共享平台。该平台对内收集国家审计、内部审计的审计管理信息、审计人才库、法律法规库及审计案例等，对外整合被审计单位、政府机构的财务、业务、管理、影像数据等，由人工智能统一整合分析，形成智能大数据库，实现数据共享。例如：国家审计根据审计目标利用人工智能挑选能力匹配的内部审计人员参与审计项目；内部审计可以利用人工智能从数据库中匹配国家审计相似项目案例获得启发和总结。5．4人工智能时代对国家审计和内部审计人员的新要求。随着大数据平台的构建，人工智能分析手段的引进，对审计人员的职业能力也提出了新的要求。未来的审计行业需要的是复合型、管理型人才。人工智能已经可以替代人处理基础性工作和初步分析工作，但人工智能还是无法替代人与人之间的沟通。所以，未来的审计人员不但需要具备专业知识能力，更重要的是提升沟通协调能力、管理决策能力，逐步向管理型人才转变。在未来的审计工作中，审计人员还需要学会与人工智能成为最佳“拍档”，善用人工智能，提高审计效率。例如：人工智能可以通过数据与数据的比对、数据与图像比对、数据与音频的比对，得出初步结论并预测未来的多种可能性，再由审计人员人工分析总结出最接近事实的情况，从而节约审计人员基础性工作的时间，并将全部精力放在最后结果的分析上，提高审计效果。人工智能可以快、精、准地处理数据，但是处理方式和流程都需要审计人员预设程序代码，这就要求审计人员具备一定的编程能力，根据不同的审计目标和需求，定制相应的预设程序，才能保证人工智能的有效配合，所以审计人员应该加强计算机技术知识的学习。

6结语

为实现以国家审计为主导，内部审计为基础，社会审计为补充的新时代的审计监督体系，促进国家审计和内部审计相互协作与共同发展，不仅需要提升内部审计的权威性以及审计效果，本文还提出可以通过建立人工智能加持的大数据共享平台促进国家审计和内部审计一体化进程，并对在人工智能时代如何提升审计人员水平提出若干建议。随着当今社会人工智能在各个领域的飞速发展，相信在不久的将来，审计人工智能时代亦将实现。

参考文献

［1］张银．治理导向下的内部审计与国家审计关系研究［D］．合肥：安徽财经大学，2014．

［2］刘晓莲．国际内部审计研究［D］．大连：东北财经大学，2004．

［3］曲天任．国家审计与内部审计的联动融合初探［J］．中国管理信息化，2019，22（7）：48－49．

国家审计范文篇2

（一）内部审计的定位、职责划定

内部审计是由各单位、部门、企业事业单位内部专设的审计机构和审计人员，依据国家有关法规和本单位的规章制度，按照一定的程序和方法，相对独立地对本单位的资产资金的使用效率、财务收支的真实、合法和效益进行监督的行为。内部审计是政府部门、企事业单位加强自我约束和监督，依法检查会计账目及相关资产，监督财政、财务收支真实、合法、效益的内设机构。内部审计就其性质来看，它是一种管理权的延伸，是一种组织内部的管理活动，是代表管理权的审计，是内部控制的重要组成部分。内部审计的职责定位是在本单位、本部门主要负责人领导下的内部审计监督，其履行的职能主要有：

1.经济监督职能

内部审计源于“两权分离”的管理需求，即资产所有权与管理权分离而产生的受托责任关系，其目的是对财务活动的真实性和可靠性做出判断。经济监督是指以财经法规和制度规定为评价依据，对被审计对象的财务收支和其他经济活动进行检查和评价，以衡量和确定其会计资料和其它资料是否正确、真实，其所反映的财务收支和其它经济活动是否合规、合法、合理、有效，检查被审计对象是否履行其经济责任，有无违法违纪、损失浪费等行为，通过追究或解除其所负经济责任，从而督促被审单位纠错防弊，遵守财经纪律，改进管理，提高经济效益。以财务收支审计涉及的内容有：检查会计资料及其有关经济信息的真实、正确、合规；检查财产和资金的安全与完整：检查内部控制和会计控制的适用、有效与健全：检查经济业务、经济合同、财务收支的合法与合理。审计人员审查的重点是管理层和执行层在处理经济业务方面的真实性、完整性。

2.经济评价职能

经济评价是由经济监督派生出来的一种职能，在现代内部审计中，评价职能已显得越来越重要。内部审计要在履行监督职能的基础上以履行评价职能为主。经济评价就是通过审核检查，评定被审单位的计划、预算、决策、方案是否先进可行，经济活动是否按照既定的决策和目标进行，经济效益的高低优劣，以及内部控制制度是否健全、有效等，从而有针对性地提出意见和建议，以促进单位改善管理，提高经济效益。

3.考核职能

随着管理层次增多，内部管理和利益主体多元化的格局下，单位负责人经济责任审计已成为单位人事主管部门选拔和任用的主要依据，以测评各层次的负责人履行责任情况的经济责任审计成为内审工作的重要职责。经济责任审计涉及的主要内容有：评价被审计人员岗位职责的履行情况，管理目标的完成、财务收支、对外投资和担保情况等。审计人员审查的重点是管理目标的实现情况以及为实现目标付出的代价。

4.风险评估职能

内部审计作为单位的内设机构，根据单位及自身发展需要，目标逐步从传统的“查错纠弊”提升为“风险控制”，关注有效的风险管理机制和健全的单位治理结构。

（二）国家审计的定位、职责划定

国家审计又称为政府审计，是指由专门设立的政府审计机关依法对公共资金的运用状况进行的审计。国家审计具有法定性、强制性，其目的是对依法应当接受审计的财政收支、财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展。国家审计是政府的一种行政职能，国家审计主要关注国家机关及国有单位的财务情况，防止非法占用挪用资金及逃脱税务等行为，国家审计的一般执行机构为审计署，财政部及相关财政机构，也会对相关企事业单位进行一定的审计监督工作。在法治与现代市场经济条件下，国家审计的职责确定必须从“自我为中心”走出来，理清与政府、各级审计机关、国有企业、内部审计、社会审计之间的多元关系，经由责任的重构、重释、重建、重塑和重理，才能形成既顺应现代市场经济要求、又符合法治精神的国家审计职责体系.。国家审计不仅是“照妖镜”，更要做“显微镜”、“望远镜”，不仅是“财经卫士”，还要做“财经医生”；不仅要做“看门狗”，更要做“牧羊犬”，从上可以看出国家审计的职能不仅包括监督、评价、鉴证三大基本职能，还包括控制、监测、测评、甄别等职能。国家审计的内容包括：本级财政预算执行情况和其他财政收支、下级政府预算的执行情况和决算以及预算外资金的管理和使用情况、与本级政府财政部门直接发生预算缴款、拨款关系的国家机关、军队、政党、社会团体、国有企业和事业单位的财务收支、国有企业、国有建设项目、预算的执行情况和决算、政府部门管理的和社会团体受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金、环境保护资金及其他有关基金、资金的财务收支等；受干部管理部门的委托，对党政领导干部和国有企业领导干部进行任期经济责任审计；指导、监督内部审计；监督社会审计的审计业务质量。

二、内部审计和国家审计的关系

（一）内部审计和国家审计的区别

内部审计与政府审计有密切的关系，内部审计要接受政府审计机关的业务指导，政府审计内容也可以委托内部审计进行监督。内部审计与政府审计的根本目的是一致的，工作方法和程序也基本相同，但两者在审计目的、代表的利益、审计结果的法律效力等都存在着差别，国家审计与内部审计是不能相互替代的，其主要区别在于：

1.服务对象不同

内部审计是根据国家的要求和部门、单位内部的需要而设立的，在单位负责人领导下开展工作；国家审计则是应国家和经济发展的要求而建立的，在行政上受政府主要负责人领导，在业务上受上级审计机关领导。

2.独立性程度不同

内部审计机构作为单位、组织的内设机构，其独立性易受所处的地位和环境影响；国家审计由于不存在直接利益关系其独立性较强。

3.审计范围不同

内部审计可以对本单位、系统内各项经济活动进行经常性、详细的审计；而政府审计可以对不同行业、不同部门的单位进行审计，但审计深入度及细致程度较逊色于内部审计。

4.审计的深度不同

内部审计人员较国家审计人员更熟悉本单位、本部门的情况，在审计中更容易深入发现问题和开展工作。

（二）内部审计与国家审计的资源整合

资源整合就是优化资源配置，对现有的资源结构进行调整和优化，使各项资源得到发展和完善，各要素之间相互调整并加以重新组合，达到协调统一，形成合力，获得整体效能达到“1+1>2”的结果。内部审计和国家审计的资源整合是现代审计的必要形式，为了能够促进内部审计和国家审计资源有效整合，应需准确把握两者的结合点，做到审计资源使用效率的最大化。

1.建立协同审计机制，是节约审计资源的重要措施

内部审计机构应避免内部审计工作与国家审计工作重复,在制定审计计划时,充分考虑到国家审计因素,尽量避免工作重复,最大限度地节约审计资源。

2.审计人员资源整合

内部审计侧重于本单位全监管，国家审计侧重于审计的全覆盖，由此存在内部审计与国家审计人员知识结构的差异性，审计过程中影响审计的效率。审计人员全面掌握专业知识和审计技能，明确审计目标和各项要求；统一内部审计和国家审计人员的审计理念，树立审计组成员整体观念，促使审计资源效能的最大化。

3.信息资源的整合

充分运用现代化手段，发挥“金审工程”建设成果的作用，迅速推广新的审计方法、采用新的审计手段，开阔审计人员的视野，提高审计人员的素质；统一审计对同一问题进行处理的口径，节约工作时间，提高工作效率，有利于加强审计力量较弱的审计机构的力量，便于在较大的地域范围内对权力进行制约和监督。

4.沟通和合作

内部和国家审计人员，相互交流审计经验、学习相关知识，收集政策法规及管理信息，明确审计工作措施；加强在审计范围沟通、审计工作底稿、审计结论和管理建议、具体审计程序和审计方法的沟通；及时发现的审计缺陷，以降低审计风险。内部审计与国家审计应在内部控制、揭示和防止舞弊、改进审计建议、审计评价结果等方面的沟通。

（三）内部审计与国家审计的资源共享

建立内部审计和国家审计成果信息共享机制，改善审计成果信息在掌握上的对称性，提升审计成果透明度和信用度；国家审计作为一种外部审计，在工作中要利用内部审计的工作成果，内部审计根据国家审计成果，更有效实施内部审计和监管。国家审计关于单位内部控制的评审结果，特别是薄弱环节，内部审计要跟踪调查核实；利用国家审计提供的问题，确定审计方向。内部审计要与国家审计及时沟通，做到资源共享，扩大审计影响。国家审计可以利用内部审计工作成果，主要有以下几方面。

1.内部审计关于单位内部控制制度的评审结果

由于对内控制度的评审是内部审计的一项重要工作，加之内部审计人员熟悉本单位的业务经营活动和控制程序，其关于内控的评审结论具有较高的可信赖程度，国家审计可以在进行评价和审查之后加以利用。

2.内部审计机构对下属单位进行审计的结果

如果内部审计机构对有关下属单位进行全面审计，审计人员应对其工作进行评价，评价后利用其工作成果，减少对下属单位的审计工作量。

3.利用内部审计发现问题的线索，确定审计的重点领域

在阅读内部审计报告或其他工作资料时，可以发现内部审计已发现的问题，或是其他线索，审计人员可以利用这些线索进行深入的检查。

三、内部审计与国家审计关系的发展

国家审计范文篇3

一、美国国家审计的基本情况

美国国家审计体制由立法型审计机关和行政型审计机关两部分构成。立法型审计机关包括美国国会所属的审计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室。行政型审计机关包括联邦政府各部门设立的监察长办公室和各州政府及地方政府下设的审计局或州政府部门的监察长办公室。

为了适应美国审计管理体制的需要，美国经过不断地总结经验，逐步建立起国家审计、民间审计、内部审计三大体系的审计机构。仅就国家审计而言，其机构包括：美国审计总署、美国监察长办公室和州、地方政府审计局。

（一）美国审计总署。美国审计总署是联邦国会之下的国家最高审计机构，担负着审查、监督美国联邦政府的所有收入、支出及项目效率、效果的重要职能，向国会直接负责并报告工作。目前，审计总署包括所属各分部在内，共有职员5200多人，其中审计总署本部2700多人，各分部合计2500多人。审计总署设审计长、副审计长各1人，审计长助理4人。审计长由国会特别委员会提3名人选，总统从中确定1人，经参议院表决通过后，总统任命。审计长任期15年，除犯有罪行由国会革职外，不得罢免，副审计长和审计长助理由审计长提名，总统任命。

审计总署除设置人事和行政机构外，在审计长的领导下，还设立两大业务工作系统：一是计划和审计报告系统，由3个局级单位组成；二是审计作业系统，由7个局级业务机构组成（这7个局各设局长1人，局长助理若干人，由审计长任命）。另外，审计总署在国内外设有19个派出机构：其中，国内设16个地区分部（分署），国外设3个分部（分署），在总署审计长统一组织和领导下进行工作。各分部的人事、经费和审计业务都由审计总署直接管理。分部的正、副主任由总署审计长任命，一般职员同政府文职官员一样，由联邦政府人事部审查合格后，批准各部门聘用，报审计总署备案。只要无违法行为，可终身任职。审计总署和分部的经费，由国会预算委员会直接拨给审计总署，统一分配使用。1985年，审计总署的经费预算为3.3亿美元，全年人均经费为6.6万美元。审计业务计划由审计总署统一制定，各分部贯彻实施。审计报告报审计总署审核，经审计长签发，上报国会并公开披露。

（二）监察长办公室。监察长办公室隶属于政府部门，是审查、监督各部门的业务活动和经济效果，以及本部门官员行为合法性的机构。美国联邦政府所属的各部门一般均设有监察长办公室，有些州和地方政府所属的部门也设有监察长办公室。联邦政府各部门的监察长，由总统提名经国会讨论任命，负责主持各部门业务工作的监察，职位相当于副部长。审计结果，通过部长向总统和国会报告。但是，各部的部长一般不得改变监察长签发的审计报告，若有不同意见，可向总统或国会加以说明。由于联邦政府一些部门的业务范围遍及全国各地，有的还涉及到驻国外机构。因此，一些部门监察长办公室在各地设立派出机构。

监察长办公室除设监察长1人外，通常还设有副监察长和监察员若干人。他们按照监察长的指示，协同开展审计活动。监察长办公室所有人员的聘用与解聘均须经监察长批准，监察长职务基本上是终身制，除非由国会或州议会投票表决同意，任何人无权罢免其职务。

（三）州和地方政府审计局。州和地方政府审计局是直接向各州和地方的议会负责，有权对该州政府和地方政府的任何官方事务或与政府有关的事务进行审查、监察的审计机构。

各州政府的审计局局长由州长任命，负责对州政府各部门的业务进行审计；州下属的地方政府的审计局局长由地方政府行政长官（如市长）任命，负责该地方政府及其部门的业务审计。各级政府审计局所从事的部门审计，有时可能会与州议会或地方议会所属的审计长办公室产生重复审计的现象，因此需要搞好协调工作。有些州政府不设审计局，政府部门的审计工作由驻州议会所属的审计长办公室负责进行。

美国国家审计由美国审计总署来执行，其主要职能是：（1）、颁布、修订联邦政府审计准则；（2）、制定并组织实施审计计划；（3）、协助国会监督联邦政府的规划与项目预算的执行；（4）审计联邦政府各部门和各级政府的拨款事项及其有关的各种业务；（5）、审查联邦政府各部门的预算执行情况；（6）、审查联邦政府各部门、各单位及其所属国有企事业单位的财务收支情况和经济效果；（7）、国会交办的其他审计事项。

审计总署除了完成上述传统的审计任务之外，更多地开展管理评价、政策评估以及为国会面临的各种行政系统施政方面的复杂问题提供研究报告，更多地担当咨询建议者的角色。

二、美国国家审计的几个特点

（一）具有较强的独立性。美国作为联邦制国家实行立法、行政、司法三权分立的制度。审计总署隶属于立法部门，向国会报告工作。对总统及其下属的行政部门独立行使监督权。其独立性主要表现在以下几个方面：一是任命规格高。如，先由国会提出3名审计长候选人，总统确定其中一位再交参议院选举，根据参议院最终选举结果，由总统正式任命审计长。二是审计长任期时间长。审计长不因政府更迭和国会换届而易人，任期为15年。三是不得随意罢免审计长。只有具备参、众两院联合提议和总统签署命令这两个条件，才能罢免审计长。四是审计长工薪待遇高。为排除外来压力影响，保障审计长享受高于一般部长的待遇，审计长退休后仍拿全薪。五是经费单列预算。审计总署的经费，由国会单列预算予以保证。六是由审计长自行决定内部机构设置和人员配备，不受其他部门和个人的影响。由于美国政府对审计总署和审计长赋予了较高的权力和独立于行政部门之外的较高的待遇，所以审计部门可以独立行使审计监督权。这对保证审计质量起到了十分重要的作用。各州的国家审计部门与联邦审计总署在独立性方面基本一致。

（二）审计的计划性强。美国审计总署十分重视审计的计划性。他们的战略性审计计划是一管几年的计划，审计重点一般把“揭露浪费、欺诈、滥用权力和管理不善”当作重点，有时还把促进政府部门提高管理的效率和效益以及减少联邦赤字，促进政府加强会计责任和关注工作成果等当作重点。根据战略性计划，提出年度审计计划方案。美国审计总署工作量的80%是国会和国会委员会根据审计战略计划要求审计署安排的，其他20%是审计长根据总体计划和工作需要决定安排的。

（三）审计工作效率高。美国国家审计在1970年前，还完全是人工审计；到1980年前后，各级审计部门逐步配备了计算机，开展计算机辅助审计。经过10多年的努力，现在美国国家审计人员已经完全掌握了计算机审计技能，从而使审计工作效率有了大幅度的提高。

（四）审计处理由几个机构配合进行。美国国家审计机关对被审计单位经济问题的处理是由几个部门配合进行的。第一，对于触犯刑法的，审计总署要把所有文件资料移交给监察长，请监察机构提起公诉。如果监察长认为有进一步调查的必要，则由联邦调查局进行调查，根据调查结果监察长再决定是否起诉。第二，对被审计单位或个人非刑事问题的处理，如果发现被审计单位或个人有严重损失浪费现象或管理不善等问题，审计总署需做出包括审计结论和建议的审计报告，并在必要时由国会参、众两院召开听证会，在会上公开审计报告。

三、改善我国机关审计的几点启示

通过对美国国家审计情况的考察，对照分析我国审计机关的实际情况，从中可以得到一些有益的启示：

（一）强化我国审计机关独立性。我国对地方审计机关实行双重领导体制，即上级审计机关领导下级审计机关的审计业务，下级审计机关向本级政府和上级审计机关负责。现行的这种审计管理体制在我国社会主义经济建设中发挥了很好的作用。但也存在一些弊端。如一些地方审计机关，名义上是上级审计机关和地方政府双重管理，实际上完全以地方政府管理为主，地方保护和行政干预问题非常严重，审计机关已丧失了独立审计的条件。这对审计工作的正常开展和审计结果的真实性影响较大，审计查出的一些问题，很难及时、完全披露，严重影响了审计质量和审计机关的权威。因此，建议将现行的审计管理体制适当进行改革。即在国家对各省、自治区、直辖市的审计管理体制暂时不变的情况下，将省以下审计体制改为垂直管理。这样改动后，省以下审计机关统一由省、自治区、直辖市审计厅（局）直接领导，从而增强省以下审计机关的独立性。这样，有利于省以下审计机关独立行使审计权力，更好地发挥各级审计机关的审计监督作用。

（二）大力推广、应用现代化审计手段，提高审计工作效率。随着我国社会主义市场经济的不断发展，我国各级机关、企事业单位已越来越多地使用计算机等现代化手段开展工作。如果审计机关还停留在人工审计的水平上，就远远跟不上现代化形势发展的需要。因此，我们应该大力推广应用现代化审计手段，力争在短期内使部分审计人员学会熟练地运用计算机进行审计，逐步使绝大部分审计人员都能学会和熟练掌握现代审计技术，提高审计工作效率。几年来，我们厅在推广应用计算机方面虽然投入了大量人力物力，熟练程度也有了相当大的提高，但大多数人仍停留在最简单的打字、列表水平，真正运用计算机进行审计，尚需付出艰辛的努力。

（三）加大审计结果公开披露的力度。我国的审计法规虽然规定了审计结果中以对外公布，但实际操作时一般只向政府或人大报告以及发送被审计单位，而向社会公布的极少。今后似应考虑选择合适的新闻媒体，在不违反有关保密规定的情况下，定期或不定期地公布重大审计项目的审计结果。这样既可以用社会舆论督促被审计单位执行审计决定，又可以因审计结果需要公开披露而促使审计机关对开展的审计工作更加认真，更加谨慎，更加重视审计质量。同时，也有利于提高审计权威，加大审计工作的透明度和审计结果的客观公正性。近年来，在披露大、要案方面，国家审计署已经迈出了一大步，为我们做出了表率。我们也应积极努力，进一步解放思想，消除疑虑，该曝光的曝光，该移交的移交，不能一味顾及情面。否则，我们的审计权威将随着时间的推移而大打折扣。

国家审计范文篇4

[关键词]国家审计;精准扶贫;作用

一、扶贫审计的实施背景

党的十八大以来，把扶贫、脱贫作为全面建成小康社会的重要任务，提出要坚决实现精准扶贫、精准脱贫，开启扶贫工作新局面。党的报告指出“要坚决打好防范化解重大风险、精准脱贫、污染防治的攻坚战，使全面建成小康社会得到人民认可、经得起历史检验”。按照“十三五”规划要求，到2020年实现贫困人口全部脱贫、贫困县全部摘帽、区域性整体贫困得以解决。在具体扶贫工作中，按照“中央部署、省负总责、市县抓落实”的总体要求，各级政府部门要将帮扶措施落实到每一名贫困群众。截至2018年，全国脱贫成效显著，已有6300多万人口实现脱贫，在这一过程中，国家审计发挥了重要作用。从本质属性上看，国家审计是国家治理体系的一项基础性制度安排，能够预防、揭示、抵御国家治理中出现的各类问题，是国家治理体系的基石。从特点功能上看，国家审计接触部门多、了解情况多、实地核查多、上下联动多，通过审计可以了解各方情况、发现问题漏洞、提出意见建议。中央审计委员会第一次会议提出，要拓展审计监督广度和深度，加大对党中央重大政策措施贯彻落实情况跟踪审计力度，加大对重点民生资金和项目审计力度。扶贫工作是实现国家战略目标的重要环节，是农业农村事业最大的民生任务，加强扶贫审计是体现国家审计本质属性、发挥审计功能、落实审计职责的必然要求。

二、国家审计在精准扶贫中的作用

精准扶贫是一项由多部门联合开展的系统工程，国家审计由于其本质属性和功能的特殊性，在扶贫工作中发挥着不可替代的作用。（一）助力贫困人员的精准识别。精准识别是精准扶贫的首要前提，是实现“扶真贫、真扶贫、真脱贫”目标的基础，识别贫困人员数据是制定扶贫政策、落实帮扶措施的重要依据。在实际操作中，对贫困人员的认定实行属地化管理，具体由市县部门开展，通过“个人申请—提供材料—民主评议—审核审批—公示公布—档案管理—事后监督”等环节进行认定。在认定过程中，市县扶贫部门大多停留在对上报材料真实性、完整性的审查，并未关联匹配其他部门掌握的数据，导致最终认定的贫困人员名单不精准。审计在核查中，将多个政府部门提供的信息数据与现有贫困人员数据进行核对，以核实贫困人员的认定是否精准，如将贫困人员数据与工商部门企业注册数据、税务部门缴纳个人所得税数据、财政部门财政供养人员数据、公安部门死亡人员数据、交警部门车辆登记数据、住建部门房产登记数据等分别进行核查比对。经过比对，发现贫困人口中存在经商办企业人员、高收入人员、财政供养人员、已死亡人员、拥有高档轿车人员、拥有商品房人员等情况。（二）规范教育补助的精准发放。扶贫先扶智，要解决贫困地区代际传递问题，教育普及是重要方式和有效手段。教育扶贫主要针对农村贫困家庭子女上学问题，要求实现控辍保学、应学尽学，切实减轻贫困家庭上学负担。目前，扶贫教育补助的发放涵盖学龄前至大学全过程，使贫困家庭子女上学得以保障。但实际中，仍然存在扶贫教育补助发放不规范问题。审计在核查中，通过将教育部门的历年扶贫教育补助发放情况数据与扶贫部门的贫困户家庭信息数据进行比对，发现存在部分贫困家庭子女在义务教育阶段未获得教育补助，而非贫困家庭子女获得补助的情况。同时，将贫困户家庭信息数据与教育部门的学籍信息数据进行比对，发现存在部分义务教育阶段的贫困家庭子女辍学情况。此外，结合贫困户家庭信息数据及高中毕业生大学录取数据，与历年教育补助发放情况进行比对，发现存在部分贫困大学生未获得补助的情况。（三）推动扶贫资金的管理完善。扶贫资金是财政专项资金，在实际操作中，扶贫资金的发放由各级财政部门负责，具体的管理使用由各级扶贫部门主导。如何让扶贫资金落到实处，让贫困群众享受到实际的帮扶政策，使扶贫资金产生最大效用，取决于资金能否按时、准确发放和规范管理使用。现实中，往往存在财政部门扶贫资金结余过多、扶贫部门对资金的管理使用不规范等问题。审计在核查中，通过调取当地财政部门的预决算报表、财政指标支付进度情况，发现部分市县、乡镇存在扶贫资金结余过多、许多扶贫补助资金应发未发、扶贫项目进展缓慢的问题。通过调取各类扶贫补助标准制度文件，向扶贫、住建、教育、医疗等部门了解扶贫专项资金的具体使用状况，发现部分市县存在盲目提高标准、吊高群众胃口，多发、错发补助资金的情况。而在扶贫资金具体使用中，投入企业用于产业扶贫项目的资金缺少有效监管，企业对扶贫资金任意使用，财政资金的安全存在风险隐患。（四）核查产业扶贫的绩效水平。产业扶贫是通过产业项目带动贫困户发展的扶贫方式，使贫困户既能获得项目经营产生的分红收益，又能掌握一定的生产技能，实现给贫困户“造血”的目的。具体而言，产业扶贫采用“农户+合作社”的运作方式，通过将扶贫资金投入各类农业种养殖合作项目，让贫困户参与到项目的生产经营中。而在实际运行中，产业扶贫由各市县扶贫部门主导实施，村镇确定拟实施的产业项目，上报扶贫部门，审核立项通过后，报财政部门申请拨付资金。在实施过程中，会出现一些产业项目经营不规范、绩效较低、贫困户内生动力不足等问题。审计在核查中，采取项目绩效评价与实地调研的方法实施审计。首先，审计人员调取扶贫部门历年的产业扶贫项目实施情况表，对各类产业项目进行整理、分类和筛选；其次，调取财政部门出具的产业扶贫项目绩效评价报告，对绩效评价较低的项目予以重点关注；再次，实地调研重点关注的产业项目，查看项目的运作模式、经营收益情况、贫困户参与情况等；最后，通过分析和实地调研，发现产业扶贫项目存在以下问题：合作化模式下，贫困户很少参与到项目的种养殖经营中，自我发展能力不足，呈现“输血”状态；许多项目的产品销售情况不佳，投入的扶贫资金不具备长期效益；部分合作社未与贫困户签订项目合作协议书，贫困户的利益缺少保障。（五）监督农村危房改造工作。农村危房改造是实现“两不愁三保障”的重要一环，是改善贫困户基本居住条件的重要措施。危房改造需经过“个人申请—村级评议—镇级审核—县级审批—市级备案—公示公布—组织实施”等环节开展，改造工作申报人数多、投入资金大。在农村危房改造中，存在村干部优亲厚友，同一家庭、同一人员重复申报危改资金，提高改造标准等情况，造成危房改造补助资金的损失浪费。审计在核查中，对于不同年度农村危房改造数据表，利用与危房改造人员的身份证号进行关联，发现存在同一人员重复申请危改资金的情况；通过将历年农村危房改造数据表与农村户籍信息表进行关联，发现存在同一户家庭以不同家庭成员的名义重复申请危改资金的情况；通过将历年农村危房改造数据表与住建部门危房鉴定等级表进行关联，发现存在鉴定为局部危险的房屋按照拆除重建的补助标准进行危房改造，随意提高补助标准的情况；通过将上述问题疑点情况与村委两级干部信息表进行关联，发现存在村干部优亲厚友的情况。

三、扶贫审计存在的问题

国家审计在精准扶贫工作中，通过发现扶贫存在的各类问题，促进有关部门完善制度、出台政策、加强整改，体现了国家审计的本质属性。但在实际工作中，扶贫审计也存在如下问题。（一）审计工作站位不高，投入力量不足。有的审计人员在扶贫工作中政治站位不高，未能站在全面建成小康社会、中央政策执行、全省工作落实的高度看待审计工作，对扶贫审计的重要性认识不够。同时，在扶贫审计全覆盖工作中，投入的审计力量不足，项目抽查少、资金覆盖少，存在审计盲区和空白，增加了审计风险。（二）审计问题碎片化，审计报告系统性不强。在扶贫审计工作中，审计结果碎片化案例多、体系化成果少。审计实施过程中，总体情况与个别事项、不同事项，具体情况与体制机制未能有机结合，系统把握能力欠缺，很难通过审计报告对整体扶贫情况进行总体评价，较少提出有价值的政策建议。同时，审计报告还存在用语不够规范、表述不够完整、定性不够准确、证据不够充分、逻辑性不够强等问题。（三）审计工作之间的联动不够，大数据应用不足。审计中，对省、市、县各级财政收支中与扶贫相关的情况重视不够，扶贫审计与经济责任审计、财政审计、金融审计的联动性不强。同时，对扶贫领域大数据应用的思考和推动不够，未能将各部门数据应用于审计工作之中，特别是在地理信息系统数据、医疗卫生数据、社会保险数据方面的应用存在不足，有待进一步研究和探索。

四、改进扶贫审计工作的建议

国家审计范文篇5

一、审计文化的概念问题

什么是审计文化？审计学术界尚没有统一的认识，研究的角度也不尽一致，总体来说，有大审计文化论和小审计文化论两种。大审计文化论，采用的是文化学研究关于文化的广义定义，而小审计文化论则采用的是文化的狭义定义。

《辞海》关于“文化”的解释是：“文化，从广义来说，指人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。从狭义来说，指社会的意识形态，以及与之相适应的制度和组织机构。”审计文化，作为一种社会意识形态，一种制度和组织机构，应该从狭义的文化概念来理解比较合适。从实践的角度看，研究审计文化的概念，并不是要对审计从物质到精神进行新的全面的理论概括，而是要对审计实践中属于精神层面的东西进行系统的理性思考。因此，审计文化的概念不宜作太宽泛的定义。从审计本身的特点来看，审计虽然实务性很强，但它并不直接创造物质财富，连管理都不直接参与，审计物质文化问题的研究没有太多的实际意义。另外，国家审计文化属于部门行政文化，是行政文化的一部分。行政文化同时又是政治文化的一个方面。目前，国内外政治学家都是只从观念文化的角度理解政治文化。因此，正如把行政文化理解为“行政物质文化、行政制度文化和行政精神文化的有机结合的整体”，与政治文化的内涵相冲突一样，把审计物质文化也纳入审计文化的范畴，就显得过于宽泛。

因此，关于审计文化的概念，应当从文化的狭义概念进行推演，从三种审计的实践出发，加以定义。根据文化的狭义定义，审计文化应包括四方面的内容，即审计精神文化，以及与之相适应的审计信息文化、审计制度文化和审计组织文化。审计的精神文化分为国家审计、民间审计和内部审计三种类型，每种审计精神文化都有与之相适应的审计制度、审计组织机构和审计信息模式。本文专门研究国家审计文化。

二、国家审计精神文化

审计精神文化在审计文化中处于核心地位。理论上，它包括审计价值观念、审计思维方式、审计职业道德等内容。国家审计精神文化，以维护国家财政经济秩序和推进国家民主与法制建设为核心理念。

（一）国家审计的核心价值观

国家审计的价值观，是指审计工作所追求的目标和所希望发挥的作用。在不同的历史时期和不同的条件下，不同的审计组织的审计价值取向是不同的，有为维护王权服务的，有为资本市场提供真实信息的，为组织内部改善管理服务的，等等。我国国家审计的价值观，最主要的就是民主政治观，以及由此派生出来的在工作过程中的查错观和服务观。

国家审计的核心价值观，就是民主政治观。民主政治的形式有很多种，不仅现代资本主义国家的三权分立制度是民主政治的形式，社会主义国家的民主制度同样是现代民主政治的重要形式。现代国家审计本身就是现代民主政治的产物。它是在法律框架下，对政府及公营事业运转的成果和效益进行检查和评价的一项专业活动，其实质是一种国家权力制约机制，是推动民主与法制建设的重要工具。从不同的角度，对国家审计的价值观可以作出不同的概括；在不同的国家和不同的历史时期，国家审计的价值观的表现形式也必然不同；但是，作为现代国家审计的核心价值观，作为现代国家审计的基本价值取向，必然是为了不断推动和促进国家民主与法制的进步与完善。

国家审计的查错观和服务观与民主政治观是紧密相关的。它是民主政治观在历史实践中的具体化。促进社会主义民主与法制的进步与完善，这是国家审计民主政治观的本质要求。但是，在国家审计实践中，这一本质目标的实现是分步实现的。从这一目标出发，第一个具体目标就是要发现问题，这就涉及国家审计的查错观。国家审计还有第二个具体目标，就是管理目标，促进管理机制的完善。第三个具体目标就是效益目标，促进公共资金使用效益的提高。国家审计的管理目标和效益目标，就是国家审计服务观的内容。

国家审计的查错观，讲的是审计的首要职责就是发现问题。但是，审计的发现问题究竟是为了什么？它与管理部门的经济监督有什么区别？这实际上就是国家审计的价值取向问题。这种价值取向并不是一个固定的东西，它往往具有明显的时代印记。管理部门的查错行为一般与纠错、处罚行为直接相关联，而审计机关的查错，有些与纠错和处罚直接相关（因为我国审计机关依法拥有一定的处罚权），但更多、更主要的是一种移送有关部门处理和依法公告权。特别是审计结果的依法公告，是现代审计查错处理的主要形式。审计机关查出的问题，是要经过与被审计单位交换意见这一法定程序的。不管你能否改正，也不管你何时改正，依据现代民主政治发展的要求，审计机关都要向纳税人公告的，维护纳税人的知情权，同时促进国家政策法规的不断完善。审计查错，不是着力于每个具体问题的全部解决，而是在于国家整个管理机制和监督机制的协调与完善。因此，现代审计查错，关注的是重大问题、主要问题，特别是倾向性问题、制度性问题等。

国家审计的服务观与查错观是一个有机整体，是对立的统一。查错观要求通过审计能够发现被审计单位管理的薄弱环节，而服务观则要求，通过审计促进被审计单位主动落实责任，加强管理，并且要提高公共资金的使用效益。发现问题只是第一个具体目标，还要有第二个具体目标，就是主要着眼于整改财经秩序和管理方面存在的问题，着眼于深化改革、制定规章、严格管理，堵塞漏洞，而不仅仅是要求进行技术性的调账和纠正。它要求要督促、推动（但不是代替或干预）被审计单位提高管理水平。服务观要求还要有第三个具体目标，就是提高公共资金使用效益，提高绩效水平，这就要开展效益审计。根据国家审计的民主政治观，国家审计是一种具有高度目标意识的活动，审计机关与被审计单位在管理目标和效益目标方面是一致的。因此，审计机关要与被审计单位有更多的相互沟通，要把促进整改、提高的工作目标作为审计工作的出发点。

（二）国家审计道德

什么是道德？道德不同于制度，它不具有行政强制性。它是以善恶为标准，依靠社会舆论、传统习惯和内心信念的力量，来调整人们之间的相互关系。它是习惯性、舆论性的行为原则和行为规范的总和。职业道德是以高尚与低下为标准的职业行为原则和行为规范。国家审计道德主要是一种职业道德。国家审计机关不承担任何政府行政管理任务，它是独立从事审计活动的专业部门。国家审计道德是维护和保持国家审计公平公正的必要条件之一。

国家审计道德的形成，是一个历史的沉积过程，要有深厚的传统积淀。充分了解、科学总结过去的历史，才能构筑国家审计道德的根基。国家审计道德同时又是一个不断扬弃的历史过程，既克服又保留，克服落后的审计道德文化，保留进步的审计道德文化。但是，国家审计道德并不总是向后看的。国家审计的职业理想就是推动国家审计道德文化与时俱进的内在动力。

国家审计道德与国家审计独立性密不可分。谈到国家审计的独立审计意识，一般可以从经济的角度进行观察，主要讲的是经济受托责任，但国家审计更多的是一种政治受托责任。国家审计的独立审计意识与民间审计的独立审计意识有着本质的不同。国家审计的独立审计意识，不是类似民间审计组织相对于委托者和被审计对象的第三者的意识。国家审计是法定审计，一般没有具体的委托者。审计机关在政府最高首长的领导下开展审计工作，它首先要对政府最高首长负责；国家审计制度是宪法规定的，审计机关必须对法律负责；国家审计，说到底，是代表纳税人进行审计，它必须对纳税人负责。因此，国家审计的独立审计意识，更强调的是国家审计在权力制约机制中的法定作用，强调的是国家审计在政府宏观调控中的特殊作用，强调的是国家审计在公共资金使用安全和使用效益的守夜人的作用。国家审计的独立审计意识，是审计道德的重要内容。国家审计独立性不是一次性完成的，它与国家的政治体制，与民主政治的历史进程密切相关。它是一个不断发展的过程。国家审计的独立审计意识总是与国家民主政治发展的需要相适应的。

国家审计职业责任，是国家审计道德的集中体现。国家审计是一种特殊的职业，它负有特殊的时代责任和历史责任。它的时代责任，主要是一种国家民主与法制的推进责任，是政府工作透明化与人大监督具体化的重要媒介与工具。它的历史责任最终体现在国家审计要对纳税人负责。

国家审计职业纪律，是国家审计独立性得以实现的重要保证。国家审计职业纪律的核心，就是从经济上割断审计人员与被审计对象的利益关系，在思想上始终保持客观公正。

国家审计职业品格，是审计道德的人格化。例如敢说真话：敢于碰硬，履行审计职责刚正不阿；服务大局：审时度势，突出重点，不拘泥于小账小事；业务过硬：查得出重大问题，经得起质量检验；廉洁从审，手不短，嘴不软，等等。国家审计品格，实际上就是国家审计的综合形象。

（三）国家审计的职业技能水平

国家审计职业技能水平，是审计胜任能力的基本标准，也是实践国家审计道德的前提条件。很难设想，一个没有必要的审计职业技能或审计职业技能不高的人，能够在国家审计活动中表现出很高的国家审计道德。不断提高审计职业技能水平，也是履行国家审计职责的基本要求。国家审计的发展与国家民主与法制建设的发展，与国家财政管理和国有资产管理的改革、创新和发展密切相关。审计职业技能的内涵与水平必须与之相适应。

（四）国家审计的工作目标与方式方法

国家审计属于国家的管理活动，我国的国家审计同时属于政府的管理活动。国家审计的方式与方法，与国家政治文化和国家行政文化的发展紧密相关，与现代民主政治的发展密不可分。

国家审计是一种目的性很强的活动，特别是审计的专业性目标。审计专业性目标的特点，主要是从审计的专业行为本身出发的。国家审计还有一种超专业的目标，一种审计文化的目标。这种目标主要是从国家审计作用的角度出发，将审计专业目标与国家的整体目标结合成有机的整体。国家审计的工作目标，简单地说，就是真实合法效益。但是，一般往往从经济的角度谈的比较多，从文化的角度谈的比较少，实践的难度也比较大。

国家的发展包括经济、政治、文化和社会等四大方面。经济的发展一般更注重效率；社会的稳定和进步一般则更需要兼顾公平。当然，效率与公平在不同的历史时期会有不同的侧重点。政治的发展方向主要是以社会主义民主政治为主要内容的政治文明；文化的发展主要是精神文化的丰富。审计机关的关注点，总是党和各级政府以及有关部门制定或实施的政策制度和公共资源的分配。它经常和直接关注的是其具体管理过程的真实合法效益，但是，它追求的整体目标则是其在国家经济持续发展和社会稳定进步的宏观目标中的真实合法效益。这种审计整体目标与审计专业目标间的联系既是内在的，又是潜在的；既有客观必然性，又不是自发实现的。促进国家政策法规的完善，是审计工作的基本目标，也是审计工作的最终归宿。无论是财政财务收支的真实合法审计，还是政府行为的效益审计，最终对国家政策法规施加影响都是审计机关的重要使命。国民经济的持续发展和社会的稳定进步，是国家和政府的工作目标，也同样是国家审计工作的重要评价标准。因此，始终强调国家审计工作的整体目标，既是审计机关管理的方向性的重要任务，也是审计文化建设的重要内容。

国家审计的工作方式，不同于国家审计的业务实施方式。它是国家审计工作整体思路的实践形式。依法审计，突出重点，是国家审计的基本工作方式。所谓依法审计，绝不是简单地、机械地执行法律条文，而是科学认识审计机关在国家机器中的法律地位，全面履行国家审计的法定职责。从审计文化的角度观察，依法审计的内涵是非常丰富的。按照法律法规规定，揭露与处罚违法违规行为，这是依法审计；按照财经制度规章，查错纠弊，这也是依法审计；依据政府部门的法定职责，揭露和评价政府部门行为的效益性，这也是依法审计；依据审计机关的法定职责，发现国家政策法规不完善或有空白的问题，提出积极的审计建议，这也是依法审计；依据法定审计职责，对现实中的法律缺失问题的审计处理和政策法规性的专门建议，也是依法审计；根据国家经济工作中心的要求和国家关于改革发展的重大方针政策的需要，发现普遍性、倾向性的问题，这同样是依法审计，而且是更重要的审计。依法审计是对审计机关与被审计对象关系的基本要求，也是对审计机关本身的基本要求。从审计机关自身来说，法定审计职责必须全面履行，法定审计程序必须执行。突出重点，在审计实践中具有特殊重要的意义。审计的法定职责范围是全面的，被审计对象的数量远大于国家审计的直接审计能力。突出重点，是国家审计全面履行法定职责的唯一途径。同时，突出重点，才能有效保持国家审计整体目标的统一性，才能充分发挥国家审计在权力制约机制中和政府责任履行机制中的双重作用。国家审计的重点，是一个历史的概念，又是一个与时俱进的概念。它的生命力也正在于此。

国家审计工作的基本方法，一般有这样几种形式：一是揭露与处罚。它侧重于内部通报与直接处罚。这种揭露与处罚一般都是或主要是针对单位、部门，很少涉及当事人或领导者的责任。二是公开揭露与提出审计建议。它侧重于审计信息的透明化。客观上它是对事不对人，实质上它是明对事，暗对人。审计公开的效果要远大于审计直接处罚的效果。三是公开进行绩效评价。审计的绩效评价，不同于管理部门的绩效考评。首先，它是基于被审计对象法定经济职责履行情况的评价，不是全面的评价。其次，它是对财政资金使用的安全性和最基本的效果的评价，重点还是揭露效益方面存在的问题。

三、国家审计信息文化

国家审计信息文化，是审计精神文化的基本载体和传播形式。

（一）审计语言

审计语言是审计信息文化的基本工具。从审计实践的角度来看，审计语言可以分为三种形式，即审计工作语言、审计报告语言和审计公告语言。这三种语言的对象不同、目的不同，其内容与形式都有区别。从理论上对此做出明确的界定，具有重要的实践意义。

审计工作语言，是审计过程中审计人员运用的审计专业语言。它的应用范围，主要体现在国家审计的内部审计文书上。审计作为一种专业性很强的活动，必须有自己的专门术语和专业知识。审计工作语言主要是记录审计活动和交流审计信息时使用的审计专业语言。

审计报告语言，是审计人员结束具体审计实施过程后，向审计领导提交审计报告中运用的审计语言。它的主要目的不是反映专业审计活动的全过程，而是要集中反映审计成果和审计主体的分析意见。因此，审计报告语言，除必要的审计专业术语外，不必有过多的审计专业语言。强调审计报告语言与审计工作语言的区别的目的，就是要提高审计报告的审计目标意识，突出重点。

审计公告语言，是审计机关向政府领导、人大常委会报告工作的语言，以及向公众公告审计信息时运用的语言。审计公告语言的对象完全不同于审计工作语言和审计报告语言的对象，在保证准确反映审计信息的前提下，应当尽量避免使用审计专业语言和审计专业省略语，应当适当增加分析性、说明性和解释性的语言。目的就是让人看得懂，并能正确理解审计信息的本质内涵。

（二）国家审计文书

审计文书是审计组织特有的文书形式。国家审计文书是国家审计精神文化的主要有形形式，也是国家审计精神文化的基础性载体。

国家审计文书的本质，是审计行为与审计对象行为的法制结合形式。它包含两层含义：一是这里的审计行为和审计对象行为，不是任意的审计行为和任意的审计对象行为，而是与特定审计对象直接相关的审计行为和审计行为观照（作用）过的审计对象行为。二是审计行为与审计对象行为必须是直接与法治相关的行为。从审计行为来说，不仅其本身要严格限定在法制规范范围之内，而且审计成果必须是准确适用法律法规的结果；从审计对象行为来说，确实具有违反法律法规的事实存在。

国家审计文书的基本特征，在于它是审计成果的全过程形成记录。它包括这样几层含义：一是审计文书以审计成果为起始目标和终极形式；二是审计文书完整地反映项目审计的整个过程，内容要全面；三是审计文书以系列形式出现，不能缺失；四是审计文书记录的审计成果包括揭露问题和客观评价。

（三）计算机审计信息

计算机审计信息在审计信息文化中的作用正在以几何级数增长。计算机审计信息正在改变着审计技术和审计方法，也在改变着审计的观念。

计算机审计信息，涉及审计对象信息、审计法规信息、审计过程信息和审计管理信息等各个方面。

（四）审计信息的对外媒介

审计信息实际上包括两种：一种是指审计过程中的动态性信息，一种是指审计结果性信息。审计信息的媒介，主要指审计结果性信息的传递媒介。它一般包括审计重要情况信息媒介、审计案件移送媒介、新闻媒介等。

四、国家审计制度文化

国家审计制度文化，既是现有审计制度的总和，包括审计质量控制规范、审计行为准则、审计法律法规等，也是一个审计制度建立与完善的动态过程。

（一）现实的审计制度

国家审计制度文化，首先是指现实的各种审计制度。现实的审计制度，是国家审计依法审计的基本依据。

国家审计准则体系，是审计机关及审计人员从事国家审计业务工作的行为规范。它包括国家审计基本准则、具体准则和审计操作指南等三大部分。国家审计准则的着力点，是全面规范国家审计行为，防范审计风险，保证审计质量。

国家审计法规体系，是国家审计依法审计的直接依据。国家审计法规体系，是由国务院以及地方人大制定的国家行政法规或地方行政法规构成的。在众多审计行政法规中，关于国家审计的规定应当是一个统一的整体，构成一个完整的体系。国家审计依法审计的行为，不仅是专门审计法规的执行行为，同时应当是整个审计法规体系的执行行为。

国家审计法律体系，是在宪法关于国家审计的规定的基础上，主要由审计法这部专门法律，以及其他法律关于国家审计的规定构成的。全面贯彻审计法，充分履行宪法赋予的国家审计责任，认真落实各种法律关于国家审计的规定，是审计机关的基本职责。

（二）国家审计制度的制定、创新与完善

国家审计制度文化，并不是现实审计制度的简单相加。它更是一个动态的概念，是一个系列的过程。制度的酝酿、制度的草拟、制度的制定、制度的执行和制度的修订与完善等，是一个完整的运动过程。宣传、研究审计制度的这种过程，是审计制度文化极其重要的内容。

从国家审计的特点来说，研究审计制度的历史与现状，对审计执行来说，是不可缺少的重要环节。任何审计制度都是历史的产物，都有其历史局限性。我们观察审计制度，要注意从其形成过程领会它的实质，认识它的发展。不能把目光仅仅盯在审计制度的现状上，要从审计制度的现状中透视出它的历史形成过程，并预见它的可能的发展方向。

国家审计还有一个完善审计制度的任务。国家审计在审计执行中要注意发现审计制度不健全、不完善的地方，进而提出审计建议，是国家审计的重要职责。因为，国家审计并不只是简单地查错纠弊。

审计制度创新，是审计制度文化的本质要求。

五、国家审计组织文化

国家审计组织文化，一般包括这样三个方面，即审计项目执行组织、审计机关常设组织和国家审计领导体制。审计项目执行组织主要就是审计组。

（一）审计执行组织

审计组织文化的一个突出特点，就是审计项目的执行组织是以项目审计组的形式出现的。项目审计组，是一种非常设的审计组织，同时也是一种审计业务组织的最基本的形式。项目审计组由于经常随着审计项目的变化而改变，因而具有很大的不确定性，但同时也是审计组织文化中最活跃的组织形式，是审计常设组织创新的前提和基础。

（二）审计常设组织

审计常设组织主要以审计业务组织为主。审计常设组织与审计执行组织（项目审计组），经常处于一种矛盾状态中。审计常设组织的常设状态经常被变化的审计执行组织所打破。研究和探索审计常设组织与审计执行组织的合理平衡形式，是审计组织文化建设的重要课题。

国家审计范文篇6

（一）通过国家审计正常开展揭露腐败

审计能够对在经济过程中的违法违纪的风险和问题着重予以关注，发挥审计免疫系统的揭示功能，主要体现在：审计机关依法独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉，能够客观公正地反映问题、揭露重大违法违纪案件；保护国有资产的安全完整是国家审计的根本目的，从而更容易发现国有资产流失情况，从而揭示腐败行为；国家审计涉及国家经济社会发展的主要方面，这些领域项目多、涉及资金量大，也是腐败的高发区域；国家审计涉及的层次也在逐步提高，2014年经济责任审计细则的出台，就为审计反腐提供了一个更高的平台，对“领导腐败”也起到了良好的制约作用。审计始终把发现重大违法违纪线索作为实际工作的重中之重，2014年，审计署移送案件2300多件，挽回经济损失2400多亿元，在反腐领域发挥了重要的作用。

（二）运用国家审计结果完善机制抵御腐败

“审计风暴”曾让民众对审计的惩治腐败的功能寄予厚望，但随后，却出现了屡审屡犯、屡犯屡审，其根源就在于体制的弊端没有根本消除。在国家管理过程中，一个合理、完善的制度是抵御腐败的重要防线。如果只是单纯依靠查处腐败行为、处理腐败分子，对反腐工作的推动力是远远不够的。审计“免疫系统”理论就要求我们不仅要查出问题、发现问题，还要结合实际深入分析问题产生的原因，揭露体制机制中存在的问题，完善体制机制。2013年，审计推动建立健全制度3800多项，从而有效地促进制度和机制的完善，构筑起一条抵御腐败的坚实防线。

（三）通过国家审计机关和审计人员的廉洁自律促进形成

廉政文化氛围使审计人员牢固树立“以人为本，执政为民”意识，依法审计、文明审计，不断强化职业责任和审计服务意识。通过廉政教育，形成良好的廉政文化氛围，更好的为反腐工作服务，真正发挥国家审计反腐倡廉的作用。

二、国家审计在腐败治理中存在的问题

（一）审计惩治力度不强

近年来加大对大案要案的查处力度，严惩了一批犯罪分子，但也暴露出国家审计问责不够、追责力度不强等问题。比如公共权力未得到有效监督，或者明明已经“有效监督”了，却无法进行应有的惩治，屡审屡犯，屡犯屡审。

（二）腐败治理监督合作机制不健全

纪检、司法、监察、审计和国家预防腐败局在总体上处于各干各的状态，未实现信息共享，未建立日常沟通协调机制，未形成统一的合力。国家审计在反腐中发挥着“急先锋”的作用，通过审计及时发现官员贪污腐败的线索，然后移交给公安、纪委、检察院等机关处理。但是，相关法律没有对信息传递时间与内容，信息保真的措施和传递过程中出现泄密事件如何补救、泄密人员该受到何种惩罚，法律均无详细规定。

（三）审计公告制度不完善

审计公告可以将国家审计发现的问题或者值得推广的做法公之于众，它可以揭露浪费、舞弊、腐败等违法违纪行为，让更多人监督被单位的整改情况，提高制度约束力，将审计对象置于“阳光下”。而我国审计公告制度尚不成熟，近几年来，我国公布的审计结果只占总数的很少一部分，远没有达到社会所期望的水平。

（四）审计机关人员自身素质低下，廉洁自律意识差

当前，相当一部分审计人员还停留在传统的手工财务收支审计层面，对于计算机审计，云技术熟练运用的审计人员少之又少，与审计大数据时代脱节。同时审计机关的廉政文化教育缺失，没有形成良好的廉政自律的氛围。

（五）国家审计模式的固有局限性

我国国家审计属于行政型审计模式，审计的三方关系人中单方独立，审计机关的独立性和权威性受到限制，公众也对国家审计的独立性表示疑问。一项全国性的民意调查结果显示，有88%的受访者认为，审计受政府其他权力部门的干预较多，审计的独立性有待加强。

三、新形势下提升国家审计整治腐败的途径

（一）适应审计新环境，调整审计工作的方向和范围

党的十八届四中全会和《国务院关于加强审计工作的意见》明确指出，对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。审计机关紧紧围绕地方经济工作中心和党政领导关注、人民群众关心的“热、难、焦”点问题开展审计监督，全力推进“四个全覆盖”。预算执行审计全覆盖，通过审计，发挥四两拨千斤的作用，促进财政资金提质增效；政府投资审计全覆盖，加大对重大政府投资项目的审计力度，着力构建政府投资立体审计新模式，确保重大政府投资项目审计全覆盖；经济责任审计全覆盖，进一步深化经济责任审计内容，重点关注政策落实、财政、土地、节能减排、社会建设和编制等方面情况，积极探索领导干部自然资源资产离任审计的方法和途径，促进领导干部依法履职、依法行政；专项资金审计全覆盖，加强民生资金审计，确保各项惠民政策落在实处；扎实开展资源环境审计，促进生态文明建设。审计工作能不能适应新常态，在当前的形势下，关键在于审计监督全覆盖的成效，核心在于推进全覆盖的强度、力度和深度，全方位的抵制腐败。

（二）加快与立法、司法部门协调配合的法制建设

反腐倡廉工作离不开审计与立法、司法机关之间地配合与协作，但相关法律并没有对此做出规定。因此，应尽快制定这方面的法律，尤其对于审计人员向其他部门移交被审计项目的时间和流程做出详细的规定，并在移交过程中严格保守秘密，对于没有及时移交或泄密造成的严重后果的要依法追究相关责任。有些案件存在着违纪违法行为交错的情况，审计机关需要积极配合纪检、监察部门，发挥其优势，运用其熟练的专业知识，及时发现线索，找到案件突破口，提高工作效率。十八届三中全会强调对行政权力的制约和监督，审计以权力监督来制约权力，是国家法治建设的重要手段，是国家监督体系的重要组成部分。审计应更广泛的参与国家治理和法治监督，覆盖国家立法、司法的全过程，形成社会主义完备的监督体系和有力的法治保障体系，深层次推进国家治理和依法治国的能力优化，在反腐中发挥重要的作用。

（三）推进审计的信息化建设，实现审计监督全覆盖

从手工账务审计到计算机审计的发展，大幅提高了审计精准度和效率，开创了审计的新时代，十八大四中全会提出审计全覆盖，将成为指导未来审计工作的总纲，也必将开启审计新时代，这需要新方法和新思路。审计也已进入大数据时代。首先，大数据审计可以帮助审计从离散向连续过渡、从微观向宏观过渡，强化审计监督功能；其次，积极推进对重要行业、部门的联网审计，尝试跨行业、跨部门的数据关联分析，提高数字化管理能力和水平；再次，积极探索在实践中运用大数据技术的途径，利用大数据加强总体分析、系统研究，实施疑点筛查、精准打击，利用“云计算”、数据挖掘、模拟仿真、智能分析等新技术应用，发挥审计的监督的作用，全面打击腐败。

（四）完善审计公告制度，增强审计公告透明度将审计结果公之于众，才能及时有效地发挥审计监督与社会监督的作用，更好地发挥审计公告对腐败的揭露功能。应克服审计结果公告范围小地缺陷，在不涉及国家安全和国家秘密的情况下，尽可能将所有审计项目的结果向社会公告，提高审计工作的透明度，同时加大公众监督的范围。加大审计结果公告的力度和范围能够将问题置于人民监督下，加强制度的约束力，从而减少腐败行为的发生。同时应明确审计公告程序，进一步完善审计公告法律体系，提高公告的监督效果，提升制度约束力。对涉及重大腐败的案件建立特别公告制度，及时公布整改结果，增强处理案件的透明度，并对案件中的违法违纪行为进行深入剖析，找出制度上的漏洞，从源头上扼杀腐败。

（五）加强审计队伍建设是审计质量提升的前提条件

国家审计范文篇7

[关键词]国家审计；报告制度；规范

2004年6月，审计署公布了最新年度政府审计，大批案件被曝光，十多个部委被点名，在社会上引起风暴般的效应。本来，国家审计机关公布审计结果本身并没有什么特别之处，然而，如此不留情面地揭发中央部委和地方政府的问题，触动体制痛处，这还是第一次。此次国家审计结果的公布及此后产生的争议，也引发人们思考：国家审计结果为什么要向社会公布、如何向社会公布?笔者就此问题发表拙见。

一、国家审计报告制度的特点

由于审计对象不同，政府和民间的审计报告制度也有不同之处，从理论上看具体表现如下：

(一)依据的法规不同。国家审计的主要对象，依据《宪法》和《审计法》规定，必须接受审计的部门和单位包括：国务院各部门、地方人民政府及其各部门；国有的金融机构；国有企业和国有资产占控股地位或者主导地位的企业；国家事业组织；其他应当接受审计的部门和单位，以及上述部门和单位的有关人员。他所依据的主要法规为《中华人民共和国审计法》，根据《中华人民共和国审计法》的规定实施审计工作。而民间审计的主要对象是盈利单位，他所依据的法规为《中华人民共和国注册会计师法》，根据《中华人民共和国注册会计师法》的规定实施审计工作。因此，政府和民间的审计对象不同决定了它们在法律上的立足点也不相同。

(二)审计报告的程序不同。由于政府和民间的审计的性质不同，政府审计是一种代表人民意志的审计活动，而民间审计则是代表相关利益集团利益的审计活动。因此，它们的程序也各不相同，前者是按行政程序来进行的，而后者则是按法律规定程序和民间惯例来进行的。

(三)审计报告的内容不同。国家审计的内容是这些部门和单位的财政收支和财务收支。接受审计监督的财政收支，是指依照《中华人民共和国预算法》和国家其他有关规定，纳入预算管理的收入和支出，以及预算外资金的收入和支出。接受审计监督的财务收支，是指国有的金融机构、企业事业单位以及国家规定应当接受审计监督的其他各种资金的收入和支出。财政、财务收支的划分不是截然对立的，在某些方面它们是重合或交叉的。而民间审计报告是指注册会计师根据独立审计准则的要求，在实施了必要的审计程序后出具的，用于对企业或实行企业化管理的事业单位年度会计报表发表审计意见的书面文件。

目前虽然国家审计在法律上就审计结果报告和通报作了大概的规定，然而，由于种种原因，从审计报告的实践来看，尚未有明确的、正式的国家审计结果披露制度。而民间审计则已有一套完整的审计报告体系。

因此，从政府和民间的审计报告制度的比较中可以看出，国家审计报告制度是有其自身的特点，同时也可以发现，国家审计报告制度还有待建立和完善。

二、国家审计报告制度的前提

国家审计报告的披露是社会经济发展到一定阶段的产物，是政治文明进步的标志。国家审计结果之所以要公开透明，主要基于如下考虑：

(一)公共资金和公共资产的委托与受托关系的需要。所谓国家财产，在我国以公有制为主体的前提下，就是国有资产。我国法律规定，国有资产归全民所有。我国法律还规定，由公民纳税形成的公共资金，使用前必须列入各级政府预算，预算由人民代表批准，预算执行接受人民监督。作为政务公开的重要内容，审计报告的公开、公告制度是推进政府行为公开，促进依法行政的重要手段，也是实现审计工作公开、公正、公平的重要措施，同时也是确保审计质量的重要途径。

(二)压缩腐败产生的空间。制度经济学家们认为，腐败是“公共权力的非公共运作”，是“利用公共权力达到私人目的”。而腐败者的行为选择是典型的风险决策行为。美国经济学家贝克尔指出，“一些人成为罪犯不在于他们的基本动机与别人有什么不同，而在于他们的利益同成本之间存在的差异。”。而加强监督与制约，尤其是制度化的监督与制约，可以提高腐败行为的条件成本，加大其风险，从而“防患于未然”。因此，只有让监督变得无所不在(将监督对象的活动公之于众)，让对权力的制约切实可行(具有独立性和强制性)，握有权力的人才不敢越轨，不敢伸手，因为“伸手就被捉”。

(三)消除制度性信息不对称的现象。在行政领域，下级“糊弄”上级是经常发生的事。下级敢于大胆“糊弄”上级的根源之一是行政领域中普遍存在的制度性信息不对称。“信息不对称”不但存在于市场交易领域，也广泛存在于行政领域。上级虽然在权力上占优势，在信息方面，下级却占定了绝对优势；下级虽然在权力上受制于上级，但却可以通过封锁与扭曲信息“糊弄”上级。因此，解决制度性信息不对称问题应当从制度建设方面下手，审计监督制度以及审计结果披露制度是最为真实、有效的一种方法。

三、当前国家审计报告制度的缺失问题

在我国，审计结果公告方式尚处在探索阶段，因此国家审计报告制度从理论和实践角度看也处在形成过程中，目前还存在不少问题，主要表现在：

(一)跟不上国际审计发展的要求。审计结果公告在世界上已是一种通行的制度。美国会计总署在向国会提交审计报告后，稍隔一段时间就会将审计报告分发给更广泛的部门和单位包括舆论宣传部门。此外，还定期编制《会计总署报告目录月刊》，分发给每一位国会议员，该月刊在《国会大事记》上转载，使任何人都能够看到。会计总署还设立情报资料办公室，协助审计长回答各方咨询。德国联邦审计院将年度审计报告递交议会、参议院及联邦政府，同时召开新闻会，由审计院长将年度审计报告有关重点公布于社会。这种做法将审计监督与新闻监督结合在一起。日本会计检查院将审计报告送内阁呈报国会的同时向国民发表。上述国家的国家审计事业发展走在世界前列的原因之一就是执行较为完善的审计公告制度，我国的国家审计事业正在摸索中成长，应该借鉴先进国家的成功经验。

(二)审计披露范围小，限制多，操作难度大。在我国的审计实际工作中，审计机关对审计结果的通报和公布制度执行得不够，工作相对滞后。主要是因为：其一，《审计法》没有把向社会公布审计结果作为审计机关法定义务，审计机关在可以公布也可以不公布审计结果、公布什么公布多少审计结果中有所选择，同时，出于对审计结果是否全面、客观、公正的担心以及对因公布审计结果给自身带来影响的不可控，审计机关具有明显的选择倾向。其二，《审计法》关于“审计机关通报或者公布审计结果，应当依法保守国家秘密和被审计单位的商业秘密，遵守国务院有关规定”的理解，虽然有许多审计结果并不属于应当保密的范围，但由于规定不具体明确，也导致了审计机关在公布审计结果方面的倾向性选择。在《审计法》和《审计准则》中要求对审计结果进行公布，但审计结果公告的立法基点是“可以公布”而不是“必须公布”。在紧随其后的一系列严格的审批程序中，又对公告内容作了严格的限定，基本上是由政府来决定。由政府来决定将政府的哪些问题公布于众，这就不是审计机关可以左右的了。(三)审计机关的风险和压力增加。审计机关一方面顶着压力公布了审计结果，一定程度上赢得了社会的支持，另一方面，社会公众必然将目光集中于审计结果的处理上。2002年的审计署审计报告首次向社会公开解读，李金华审计长称此报告在内容上跟以往的相比，“并没有实质上的区别”，被审部门没有增加，违规资金总量变化不大，但社会反响“出乎意料”。多数媒体称此报告引起了“审计风暴”，2003年也被称为“审计元年”。原因之一是审计报告的首次公开亮相，而更重要的是，此次报告涉及的对象是国务院各大部委，人民拭目以待政府怎样解决报告中指出的问题。

审计结果难以执行的问题由来已久，若将审计结果公告而执行情况仍不尽如人意，那么审计的权威性就有被破坏的危险，久而久之会失去社会公众的关注和信任，这对审计机关来说也是一种风险。

(四)审计人员的职业道德问题。目前，我国国家审计标准不明确，审计责任不清晰，法律环境不健全，审计管理体制不完善，审计机关与被审计单位的信息不对称，在这种情况下，要求审计人员要有良好的职业道德。国家审计人员的主要执业风险主要是来自行政部门的处罚，一般没有直接的经济损失，有时责任不清，根本无足轻重。而由于出具不实审计意见而承担刑事责任的案例并不多见，处罚力度明显过低。这就导致了国家审计人员的权力寻租成本不高，因此，从成本效益原则考虑，国家审计人员有时会选择与被审单位合谋。因此，提高审计人员的职业道德素质是非常重要的，同时还要建立和完善国家审计报告制度。

(五)审计结果披露过程中的责任认定问题。在我国经济责任审计的实践中，很多情况下审计工作是单方面进行的，一旦发现问题向有关部门汇报，这些问题不需要对外公布，责任也由审计部门认定。随着经济体制改革的深入，审计工作面对越来越多的新问题，如审计结果披露问题、官员经济责任不明且多用集体决策掩盖个人责任、问责制下的官员责任划分问题等。因此，引入申辩机制是政治文明的体现，是社会经济发展的产物。

四、完善国家审计报告制度的思考

国家审计报告的披露是政治文明的标志，是经济发展的要求。如何披露国家审计结果以及披露后的后续问题的解决，值得我们深思。

(一)应当加强国家审计报告披露的规范。根据《审计机关审计报告编审准则》的规定，国家审计报告的总体格式规范主要有以下几点：(1)报告应当包括标题、主送单位、报告内容、审计组组长签名、审计组向审计机关提出报告的日期等五个部分；(2)审计报告的标题应当包括被审计单位名称、审计事项的主要内容和时间；(3)审计报告的主送单位是派出审计组的审计机关；(4)审计报告的主要内容包括审计的范围、内容、方式和时间，被审计单位的基本情况和承诺情况，实施审计的有关情况及审计评价意见，审计定性、处理、处罚建议，对被审计单位改进管理的意见和建议等。对审计结果披露的总体格式规范作出明确具体规定的同时，还应当建立起有效的国家审计监督机制，根据形势发展的需要进一步完善国家审计结果披露程序，全面实施各种程序和规范，确保国家审计结果得到合理披露和全方位披露。

(二)建立监管国家审计的专门机构。目前在国外，已有很多国家在议会内设立了专门监管最高审计机关的委员会，其任务主要是详细审查审计报告，核实审计资料、审计证据、审计建议，审查后就审计机关对政府活动的审计情况向议会提出他们自己的意见和建议。根据我国的实际情况，建立这种委员会很有必要。如果这个委员会设在人大，则是我国行政型审计模式向立法型审计模式转变迈出的第一步。监督的模式应该是渐进式的。所以我们建议在设立监管委员会的初期，采取从审计机关的预算和账目开始对国家审计进行监督，并负责审批国家审计机关的经费预算和划拨。待条件成熟后再成立专门负责处理与国家审计相关的事务——审查审计报告并提出意见等。

(三)实行国家审计公告制度。审计公告制度是国外的普遍做法。从根本上说，国家审计的真正委托人是人民，国家审计机关要向人民负责，并将审计结果通过报纸、电台、电视等新闻媒体或召开新闻会、发表公报等形式向社会公布。公告制度的推行是对国家审计人员的有力监督，它对审计工作和审计的客观公正性提出了更高的要求。向社会公布的审计报告必须保证事实确凿、证据充分，所作的审计评价和结论经得起社会公众的推敲，处理、处罚的宽严尺度把握正确。这就从客观上使审计机关在监督别人的同时，自身也受到监督，这必将对审计机关的廉政建设起到一定的促进作用。在我国，国家审计署在全国审计工作会议上提出了建立审计公告制度，先搞试点，然后在整个审计系统推行。事实已经证明，这种监督方式是极受社会公众欢迎并得到好评的。所以对审计公告制度一定要推行下去。我们建议修改审计法时将现行审计法中关于审计公告的规定从审计机关的法律权力改为法律义务，具体说就是将审计法中审计机关“可以”向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果，改为“应该”公布审计结果。

(四)审计失败的治理根本。鉴于国家审计的寻租活动大都属于被动之举，是为了留住客户、保持市场份额而做出的无奈选择，因此，治理审计失败的根本在于治理被审单位的财务欺诈，而治理被审单位财务欺诈的根本则在于治理市场，因为在一个有效运行的市场中，内部信息会很快为市场所消化，被审单位所寻求的租也就很快会消散。此外，还应该加大被审单位的寻租成本，使其寻租的代价大大高于所能得到的收益，迫使其主动放弃寻租行为。

(五)国家审计应引入申辩机制，以解决官员责任不清问题。申辩是指对受人指责的事申述理由，加以辩解。申辩机制是通过给当事人申辩的机会而形成的机制，它充分体现了社会主义市场经济的公平公正的原则和社会主义政治文明中的民主政治精神，因此，值得提倡和推行。

目前很多机关针对审计报告暴露出的问题，通过媒体进行申辩的方式是不正规的。正确的做法应该是人代会介入，对行政任命的官员激活惩罚和问责机制，而后再由当事机关在人代会、相关的政府间协调机构或行政复议机构中进行申辩，最终将所谓集体决策的问题落实到主要责任人身上。如果涉及法律问题，则要激活司法程序。

已故著名会计学家杨时展先生对中国历史上国家审计和会计的状况与国家的治乱兴衰的关系用一句话十四字做了总结：“天下未乱计先乱，天下欲治计乃治”。因此，建立和完善国家审计报告制度有助于加强审计的经济监督职能。

参考文献：

[1]王华.从当代国家审计监督制度的本质谈《审计法》修改[J].中国审计，2004，(12).

[2]杨时展.国家审计的本质[J].当代审计，1993，(2).

[3]周盕.学者呼吁审计引入申辩机制解决官员责任不清问题[N].香港大公报，2004-07-17.

国家审计范文篇8

关键词：国家审计风险；影响因素；控制途径

国家审计是国家治理体系的重要组成部分，被赋予强制的监督权和独立的监督地位，具有法制性、强制性、独立性、系统性和广泛性等特征，国家审计职能包括预防功能、揭示功能和抵御功能，所以对国家审计工作的质量要求非常严格，一旦出现一点错误都将给审计机关带来不可避免的风险，因此需要明确影响审计风险的因素，从而找到有效的控制途径。

一、国家审计风险影响因素

（一）审计主体。审计主体对国家审计风险产生的影响因素包括：审计人员自身专业素质，例如政治思想、职业道德、专业知识以及业务水平等，简单的说缺乏职业道德的审计人员必定会给国家审计工作带来更大的风险；审计人员结构，比如一个项目需要具备财务、法律、管理以及计算机知识的人员才能最大程度避免风险发生，而本次审计活动中缺乏懂得计算机知识的人员，就会造成审计风险加大；审计方法，选择正确的审计方法不仅可以突出审计重点、提高审计工作效率，还能降低审计风险；审计管理水平，审计管理水平高的机关能够科学的开展各项审计工作。（二）审计客体。审计客体对国家审计风险产生的影响因素包括：被审计单位内部控制水平，被审计单位不完善的内部控制制度，给审计人员的工作带来阻碍，导致审计风险加大；被审计单位财务状况，财务状况良好的被审计单位能够为审计机关提供准确的财务数据，从而得到准确的审计结果，反之则会导致审计结果的失误，从而加大审计机关的风险；被审计单位管理水平，管理水平成为审计机关衡量被审计单位发展和经营状况的因素，被审计单位管理水平越高，国家审计风险越低。（三）审计环境。审计环境对国家审计风险产生的影响因素包括：政府干预程度，我国当前体制下，审计机关在业务上虽受上级审计机关指导，但其主要行政隶属关系在地方政府，所以政府干预程度越大，国家审计风险就越大；经济发展水平，随着社会进步和科技水平不断提升，审计对象也越来越复杂，经济发展水平余越高，国家审计风险就越大；法律法规完善程度，一方面审计主体运用法律法规的范围很广，需要很多法律依据作为支撑，另一方面随着新兴事物的出现，法律法规更新和增加成为必然趋势，所以法律法规完善程度越深，国家审计风险越低。

二、国家审计风险控制途径

（一）控制方法。根据国家审计工作的性质，控制国家审计风险的方法包括审计风险预防，即在风险发生之前通过各种预防措施将风险消除的一种方法，这就要求审计人员做好前期资料收集、提升自身判断能力、通过科学分析得到客观结果；包括审计风险转移，即将审计风险转移给其他方的方法或技术，例如审计师发现自身能力和水平不适合现在审计的项目，可以选择更换专业审计师的方法；审计风险控制，即通过一系列方法对审计风险进行控制，比如完善法律制度、提高审计人员素质、运用科学有效的审计方法等；审计风险回避，即通过恰当安排不同项目的审计时间、确定适度的审计目标和审计范围、合理界定审计责任等方法避免承担部分风险；审计风险自留，即审计机关、审计人员可能根据风险大小和重要性承担一定比例的法律责任，包括经济责任和其他责任，从而实现审计工作的顺利进行。（二）控制策略。从审计主体角度来看，可以通过提高审计人员的职业素养、专业知识水平、强化审计人员法律意识与风险意识、健全完善问责及时和业绩考核机制以及审计人员自身的技能等手段降低审计风险的发生。审计组成员具有多元化特征，所以在一个审计项目开展时选择正确的成员非常重要，人员结构的优化和知识结构多样化，有助于团队合作的效率提升，从而提高审计质量和效率。因此在确定审计主体时注重从审计人员能力素质、审计人员结构、审计方法恰当性、审计管理水平等多个角度考虑，从而组建最适合审计工作开展的各个成员。从审计客体角度来看，可以通过发挥审计建议的制度完善功能对风险进行控制，审计人员要注重加强与被审计单位人员的有效沟通，对被审计单位存在的问题进行严格处理，并督促其落实完善；增强审计建议的针对性，根据审计结果，针对被审计单位存在的所有问题进行整改，给出的审计建议就是要严格围绕企业存在的问题展开；加大审计发现问题的整改力度和效果，审计单位在出具审计建议书后不是就功成身退了，而是应该督促企业根据审计发现的问题进行严格整改，直到整改起到一定效果才算完成基本工作；审计人员要充分揭示被审计单位的风险隐患，帮助被审计单位认清自身发展现状，同时也有利于降低审计风险；增加被审计单位违规经营的成本，审计人员一旦在审计过程中发现被审计单位存在违规经营现象，就要处以严厉的惩罚措施，必须严格执法、违法必究，充分发挥审计震慑性作用。从审计环境角度来看，可以通过进一步加强审计监督的协作配合减少政府非正常干预，充分保障审计工作的独立性原则；积极探索省及以下地方审计机关人财物管理改革，现对于审计署而言，省及以下地方审计机关工作更加容易受到政府权利干扰，所以推动审计机关人财物管理改革创新非常有必要；积极推动相关法律制度的建立和完善，进而促进国家审计工作的规范化和法治化，使其工作更具权威性，从而降低国家审计工作风险。

三、结语

随着国家审计活动覆盖范围的扩大和审计实践经验不断丰富，国家审计工作量也逐渐增多，那么更加应该科学开展审计工作，最大程度避免风险的出现，通过本文的研究，确定影响审计风险的主要因素包括审计主体、审计客体以及审计环境，并通过国家设计风险控制方法和策略的分析，确定降低或避免风险发生的控制途径。

参考文献

[1]杨怀伟.风险导向的增值型内部审计应用研究[J].阜阳师范学院学报(社会科学版),2016(01):118-121.

[2]王凡军.审计现场质量及风险控制刍议[J].审计月刊,2015(11):31-32.

国家审计范文篇9

关键词：审计；行政事业单位；内部控制

近年来，随着国民经济的不断发展，国民经济总量的不断增长，我国的行政事业单位经费逐年增长。充足的财政经费给行政事业单位日常工作的开展提供了很大的便利性，促进了很多工作的开展。但是，也随之出现了滥用财政经费的问题。因此，重视审计工作，利用审计推动完善我国行政事业单位的内部控制，是有效规范化行政事业单位内部管理、促进事业单位内部控制高效发展的有力手段。本文探讨国家审计推动完善行政事业单位内部控制的路径。

一、基本概念

国家审计是指，在传统的单位预算支出审计、财务合规性审计等工作的基础上，在严格规范财政资金使用和国有资产管理的基础上，对政府部门参与社会经济活动的范围与内容进行约束。因此，国家审计包含了对使用财政资金的政府部门利用国家资源、履行公共职责的各类活动。行政事业单位的内部控制是指为了实现单位的内部控制目标，所采取的规则制定、程序设置和措施推广等活动，通过规范化单位的经济活动，实现对可能发生的风险的防止和管控。主要包括五个要素：1．控制环境。内部控制的首要要素是控制整个单位的环境，包括组织架构、人力资源和价值观等。由于历史因素，事业单位存在一些一岗多人、人岗不匹配以及虚设岗位等问题，另外人员招聘的机制还很落后，使得事业单位人员的素质与职能不匹配。由于财政拨款等原因，单位内部的价值观普遍比较消极，对资金使用的内部控制理念缺失，资金利用率和利用效果较差。2．风险评估。目前，行政事业单位的内部控制还普遍停留在资金专款专用、财务数据审核、资金使用情况的审查层面，即多采用事后监管的方法。而对于早期的风险预测和评估都没有建立单独的机制，因此应对风险的能力较差。3．控制活动。由于行政事业单位的岗位设置比较落后，内部财政资金申请、使用以及审计流程比较复杂，层层审批不一定能够加强对资金使用的监管、提高风险预测能力，反而会造成管理混乱，相关制度无法彻底贯彻执行。4．内部沟通。目前，行政事业单位大多还采用纸质签字的方式完成日常审批，尽管采用了一些办公自动化系统，但仍以签字作为最终依据。事业单位不同层级之间的沟通机制，使得大量信息沟通不畅或没有沟通的情况存在，导致日常工作效率比较低。5．内部监督。在行政事业单位内，监督部门一般为内设部门，与其他业务部门、综合部门平级，因此在日常工作中，监督部门很难有效履行监督职责，真正对相关工作完成监督。另外，监督部门的人员素质普遍也不能适应岗位的要求。

二、利用国家审计推动完善行政事业单位内部控制的路径探讨

通过引入国家审计工作，优化和改善行政职业单位内部控制，可以实现财政资金利用率的提高，同时弥补单位内部存在的管理漏洞，督促提高人员的工作能力，优化单位内部的工作环境。1．提高内部审计工作积极性。工作的意识和积极性，是开展工作的基础。调动事业单位内部人员对于审计工作的积极性，增加审计工作活力，让每个人都主动参与到审计工作中来，是审计开展的重要基础。通过调动积极性，同时配合合理的奖惩制度，使每个人都积极思考内部控制工作，思考资金的有效利用问题，通过每个人的努力实现单位经济利益最大化的目标。2．健全内部审计工作体系。建立健全科学、有效、独立的内部审计工作体系，是开展工作的重要保障。只有完善内部审计工作体系，成立专门的部门专职开展审计工作，实现财务、审计的分离，完善内部监督管理机制，才能实现审计工作的公平性、公正性。3．完善审计工作标准。有法可依、有标准可以参照，是开展审计工作的重点。审计工作切忌根据单位内部情况胡乱调整，而必须坚持正确的工作行为。不同的行政事业单位业务也不同，因此单位领导层要在严格执行国家审计标准的同时，从本单位实际出发，制定一套切合需要的、行之有效的审计标准，并在内外工作开展的过程中严格遵照执行。绝不可出现内外标准不统一、不同级别人员标准不统一或不同项目执行标准不统一的情况。4．提高审计工作者的工作能力。新时期的国家审计工作，特别是行政事业单位不断改进的审计工作模式，给审计工作者提出了更高的要求，审计工作者应当不断坚持学习，提升自己的能力，从而更好的适应岗位要求。另外，单位也应当加大对高素质人才的招聘，提升本单位的审计工作水平。适时引入新的专业技术人才，有利于单位审计和内部控制工作的开展。根据以上的分析我们可以看到，在新时期下行政事业单位的内部控制工作迎来了新的局面，传统的内部控制手段已经不再适用。

目前，内部控制审计工作发展还不成熟，还没有建立统一、科学、有效的标准，同时在各个单位内部的应用还很少，可参照分析的案例较少。但是，为了提高行政事业单位的财政资金使用效果和使用效率，提升内部控制工作能力，提高日常办公效率，需要提高内部审计工作能力。只有不断应用国家审计推动完善行政事业单位内部控制，才能使行政事业单位得到更好的发展。

作者:王小波 单位:郑州市审计局

参考文献：

［1］唐大鹏，李鑫瑶，刘永泽，高嵩．国家审计推动完善行政事业单位内部控制的路径［J］．审计研究，2015，（02）：56～61．

国家审计范文篇10

首先，审计结果公开是审计工作自身发展的需要。向社会公布审计结果必须保证事实确凿、证据充分，处理、处罚的尺度把握正确，所作的审计评价和结论经得起社会公众的推敲。再则，审计机关同其他经济监督机构一样，在监督别人的同时，自身也需要接受监督，而实行审计结果公开本身也是一种接受监督的方式，而且事实已经证明，这种监督方式是受社会公众欢迎的。可以说，审计结果公开是加强社会各界对审计机关的监督，以及社会认识审计，塑造审计权威形象的有效举措。

其次，审计结果公开是审计整改落实的助推器。审计结果向社会公开，不仅是为了扩大社会影响力，更重要的是扩大社会对审计结果的知情权，便于社会和舆论直接参与监督，将审计监督与社会监督、舆论监督有机结合，形成监督的强大合力。在众目睽睽之下，公开审计结果会给被审计单位产生巨大压力，这种压力将促使被公告单位主动、迅速地去抓好审计整改措施的落实，并促进政府及其部门领导更加重视制度建设，规范管理。通过推动审计决定的执行，促进对违法违纪问题的查处整改，也增强了审计的执法力度和威慑力。

第三，审计结果公开是促进依法行政，增强政府威信的有力手段。审计结果公开能够满足社会公众对政府工作的信息需求，保障公众的知情权。把政府部门管理、分配、使用公共资金、资产、资源的有关信息公布于众，揭露公共财政管理中存在的问题，让公共财政管理暴露在社会公众的“阳光”之下，促进政府不断加强和改进公共财政管理，做到依法行政、公开透明、科学规范。通过审计结果公开，提高行政透明度，借助社会公众监督的力量，促进廉政勤政建设，遏制与惩治腐败，增强政府工作的威望和公众对政府的信任。

二、审计结果公开需要把握的几个方面

一是要坚持严谨细致、客观公正的原则。审计结果公开不仅是对被审计单位存在的问题进行曝光，同样也是对自己审计质量的检验。审计结果公告必须建立在事实清楚、证据确凿、定性准确、评价公正的基础之上，做到内容“铁”，事实“铁”，确保审计结果公开不出半点差错。公开这样的审计结果才能让人心服口服，被审计单位才会接受，社会舆论才会公正评议。因此，要求审计结果公开不应掺杂主观臆断和人情味，否则，公开就有失公正，失正则有失审计本色。

二是要积极稳妥、逐步推进，处理好审计结果公开进程与公开环境之间的关系。审计结果公开从某种程度上说也是一项改革，从当前的环境来看，有三个因素影响着审计结果公开的进程。首先是保密要求对审计结果公开的影响。有关法律法规对保守国家秘密、商业秘密和个人秘密的要求限制了审计结果公开的范围和程度。其次是本级政府是否正确认识审计结果公开的意义，是否敢于自揭其短。审计结果公开将会让政府面临来自社会公众的压力，这种压力让政府在审计结果公开方面总是比较谨慎甚至是非常谨慎。政府是否敢于公开，勇于承担责任，是审计结果公开能否取得突破的重要因素。第三是政府信息公开程度是否与审计结果公开相适应。政府信息公开已经成为政府部门与社会公众信息沟通的重要平台，但审计所涉及的往往又是一些深层次的信息，会超越被审计对象已经主动公开的信息内容和范围，如何协调两者的关系是审计机关在审计结果公开中不得不考虑的因素。

三、审计结果公开的内容、程序和形式

审计结果公开必须以一定的文体为载体，目前在公开实务中基本上采用“审计结果公告”这样一种文书作为文体。从实践来看，审计结果公告不能简单等同于审计报告，应该包括以下几个方面：审计范围，被审计对象的基本情况，审计评价，查出的主要问题，审计处理、处罚意见，被审计对象整改落实情况。通过这七个方面的内容，可以比较清晰的勾画出审计事项的全貌，也能够比较完整的反映其中的过程和结果。审计结果公开应突出重点，社会公众关注的更多的是大方面的、重要的情况以及其中的问题，对于一些过分细节的东西往往不会过多注意。

审计结果公开程序中有三个关键点必须妥善处理好：一是经过本级政府的批准。不管是上级审计机关委托或者授权，还是审计机关自行组织，都是对本级公共财政和国有资产的检查和报告，从职能渊源上说本级政府才是真正的主角，因此，审计结果公开须经本级政府批准，赢得本级政府的重视和支持。二是做好横向的协调沟通工作。审计结果公开不但会涉及到直接的被审计对象和有关单位，而且会在公开后影响到其他政府部门，因此，要与被审计对象和有关部门进行充分的协调与沟通，争取他们的理解。三是正确选择审计结果公开的时点，保证公开结果的时效性。审计结果公开应在审计结论性文书生效后进行，同时还要考虑审计整改的时间。如果涉及行政复议、行政诉讼的情况，还应考虑复议、诉讼，以及相应结果得到执行的时间。

根据审计署《审计机关公布审计结果准则》的规定，审计机关可以通过广播电视、报纸等出版物、互联网、新闻会、公报和公告以及其他形式公布审计结果。社会各界和人民群众普遍关注的审计事项，应当选择公开度较大的媒体公开审计结果，如政府公报、新闻媒体、新闻会和固定设施上予以公告；涉及的问题对外公布可能造成一定的负面影响，但又必须引起重视、迅速解决的，可以选择公开度相对较小的媒体进行公开，如政府网站，政府组织召开的规格较高、规模较大的会议上进行通报，或在人大常委会和人民代表中公开等。

审计结果公开尚处于一个逐步规范和完善的过程中，随着打造透明政府的深入，审计结果公开必将推动审计事业的发展。