供应链金融论文十篇

供应链金融论文篇1

论文摘要：供应链金融是一个金融创新的全新领域。分析我国供应链金融在发展中存在的主要业务模式，根据我国在信用管理方面存在的问题，提出从信用制度建设、全面风险管理提升和加强技术创新等方面构建我国供应链金融信用管理体系的设想。

近年来，我国金融界兴起的供应链金融业务属于金融创新业务。随着现代物流业发展对金融服务创新需求的日益增太，服务于生产、流通和销售的供应链金融服务创新业务实践越来越多，信用管理体系建设的问题成为供应链金融业务创新发展的瓶颈问题。

一、供应链金融的创新业务实践

在我国，对供应链金融创新业务的探索，大致经过了三个阶段：第一个阶段，从“物流银行”的设想到“融通仓”概念的提出；第二个阶段，从“仓单质押”业务的尝试到“物流银行”业务的开展；第三个阶段，从“物流银行”业务的开展到供应链金融战略的提出与实施。…在供应链金融创新的实践发展上，我国形成了两条业务发展的主线模式：

其一是基于传统的商业银行贸易融资，结合生产贸易企业的业务特点和实际需求，由商业银行创新业务而提供的结构性贸易融资业务模式。该业务模式通过货权质押、信托收据、保险及公证、货物监管、提货通知、货物回购、资金专户管理、期货保值等一系列结构化设计来掌握货权、监控资金，为提供集物流、信息流、资金流为一体的个性化的组合贸易融资方式。

其二是基于供应链管理模式，通过第三方物流企业(3PL)，创新出来的应收账款、应付账款和融通仓等供应链融资模式。这种业务融资模式比结构性贸易融资模式更创新了一步，它是基于供应链金融的思想，商业银行等金融机构从专注于对企业本身信用风险的评估，转变为对整个供应链及其交易的评估，这样既真正评估了业务的真实风险，同时也使更多的企业能够进入银行的服务范围。

二、供应链金融的信用管理问题

目前国内外关于供应链金融领域的研究和实践都比较活跃，特别是在国内，供应链金融创新实践在不断进行尝试。随着业务的发展，在发展过程中的信用问题凸显出来，信用管理问题阻碍着供应链金融的创新发展，主要表现在以下几个方面：

第一，信用替代的局限。目前以银行为主的供应链金融业务是基于所谓的核心大企业的信用替代而成立的，这在中小企业的融资中表现得很突出。即需要银行融资的中小企业必须和一家值得银行信赖的大企业发生业务往来，从而得到“某种资格的认定”或者借用大企业的信用，使其达到银行认可的资信水平。实际上是中小企业利用大企业的良好信誉与实力以及和银行稳固的信贷关系来为其提供间接的信用担保，从而获得银行的融资支持。虽然在发展中，通过供应链管理建立了诸如“1+N”或者“N+1+N”这样的业务关系，然而这种融资组织管理方式的效果是使更多的金融资源向那些核心集团性企业归集，通常会将核心企业的信用放大，用以对供应链上的企业进行更大的授信来支持该业务的创新开发，这样，信贷风险的聚集扩散效应往往会扩大。因此，仅仅依靠这种信用替代来发展供应链金融是有很大局限性的，也会招致更大的风险，最终阻碍了供应链金融创新的健康发展。

第二，信用管理的局限。在我国，供应链金融创新模式主要是基于传统商业银行业务创新的结构性贸易融资业务模式和基于供应链管理中银行通过与第三方物流企业(3PL)合作的供应链融资模式。虽然这两种创新模式解决了供应链金融业务发展中的许多问题，但目前也显现出发展创新动力不足的态势。在目前的融资模式中，银行为了控制风险，就需要了解企业抵、质押物的规格、型号、质量、原价和净值、销售市场和销售对象以及承销商的情况等，还要查看各种权利凭证的原件、辨别真伪。这些工作不仅费时费力，而且大大超出了银行的日常业务与专业范畴。另外，目前供应链金融创新业务模式的最高收益往往还超过不了传统银行业务模式的收益。因此，以银行为核心的供应链金融创新模式是动力不足的，很难成为银行的主流业务。

第三，技术手段的局限。目前供应链金融仅仅停留在银行和企业的层面上，供应链管理所依赖的网络信息技术目前在银行和企业中很难同步发展，网络信息技术的落后会造成信息不完整准确、业务衔接不顺利流畅，往往还会引致风险的发生，供应链金融信息技术基础的创新问题亟待得到解决。由于供应链管理数据库对于整个供应链上的企业和产、供、存、销、资金具有实时监控的功能，需要具备处理意外事件的能力和满足多方面查询的要求。因此，技术创新问题的解决是供应链金融创新得以顺利发展的关键，而目前的技术手段的局限性是很大的。

第四，信用组织的局限。目前的供应链融资仅仅局限在作为银行对传统业务的一种创新与补充。实践证明，在供应链金融组织中，银行为主体的融资组织形式是有极大局限性的。供应链融资往往会比传统的贸易融资具有更大的风险，传统的贸易融资强调的往往只是特定交易环节供需双方企业的信用状况和贸易的真实背景，而供应链融资不但要强调这一点，而且更加强调整个供应链风险的监控与防范，对供应链各个环节潜在的风险都要加以识别与控制，这就大大增加了管理成本。并且，从目前的供应链金融业务模式来看，供应链融资中的存货大部分是中间产品，具有很强的专用性，不易通过市场来评估其价值，也不易在市场上变现。因此，供应链金融的风险控制更加复杂、所需要的措施也更加全面，而目前的信用组织形式很难满足供应链金融发展的需求。

三、供应链金融的信用管理建设

目前建设好信用管理体系是促进供应链金融创新业务健康发展的一项重要工作，可以从以下三个方面来进行供应链金融信用管理体系的建设。

(一)必须加快供应链金融管理环节中的信用制度建设

1．建立中介信用机构，完善社会征信服务体系。供应链产业的信用问题主要来源于以下两个方面：一是由于供应链产业参与者众多、行业和地区跨度大，容易产生供应链内生性的混乱和不确定因素。体现在既有产品与技术的更新周期频繁、市场需求波动的影响，又有诸如自然灾害、战争与恐怖袭击等外部事件的影响，同时也会遭遇到企业战略的调整冲击，这些不确定因素都会增加供应链自身信用问题的风险。二是供应链产业的白发性扩散作用。由于供应链金融的信用基础是基于供应链整体管理程度和核心企业的管理与信用实力，因此，随着融资工具向上下游延伸，风险也会相应扩散。如果供应链上某一个成员出现了融资方面的问题，就会迅速地蔓延到整个供应链，这对于供应链自身的资金管理和综合管理是非常大的考验，也是对银行信贷管理的极大挑战。由于我国尚未建立完善的征信信用管理体系，供应链金融信用管理问题凸显，如果管理不善，极易引发大的金融灾难。因此，建议尽快建立供应链金融中介信用评级机构，建立基于供应链产业的新型的中小企业投资机构和信用担保服务机构，完善供应链产业的社会征信业务体系。

2．加快供应链信用管理环节法律规章制度建设。目前，我国有关供应链信用管理环节中的法律规章制度的建设严重滞后。有关仓单质押、动产质押和票据业务的法律法规尚有许多空白，期待完善的地方很多。现实法律中，合同法中没有明确地规定仓单的法律地位，真正的仓单流通管理体制还没有建立起来。一般物流企业签发的仓单又没有权威机构认证和监管，仓单的标准化程度低，使用和流通范围十分有限。同时，从我国的“物资银行”、“仓单质押”到“物流银行”、“供应链金融”的金融创新发展模式来看，供应链金融业务中的金融风险预警和防范制度还需要进一步完善，金融立法制度还须进一步健全。

(二)必须把供应链金融信用管理纳入到金融全面风险管理

全面风险管理涵盖了各层次的金融风险，全面风险管理偏好对资源分配起引导作用。它通过准确计量各类风险确定经济资本，通过经济资本的分配决定各类资产规模，改善业务组合的风险与收益配比关系，将有限的资源从效益较差而风险较高的业务上释放出来，为效益更好而风险可控的业务腾出空间oE6]由于供应链涉及不同的行业、不同技术领域和不同的行政区域，这就涵盖了几乎所有的金融风险。因此，供应链金融信用管理必须纳入到金融全面风险管理之中，这样才能有效地管理好供应链出现的风险。

供应链金融论文篇2

关键词：供应链金融信用问题管理体系

近年来，我国金融界兴起的供应链金融业务属于金融创新业务。随着现代物流业发展对金融服务创新需求的日益增太，服务于生产、流通和销售的供应链金融服务创新业务实践越来越多，信用管理体系建设的问题成为供应链金融业务创新发展的瓶颈问题。

一、供应链金融的创新业务实践

在我国，对供应链金融创新业务的探索，大致经过了三个阶段：第一个阶段，从“物流银行”的设想到“融通仓”概念的提出；第二个阶段，从“仓单质押”业务的尝试到“物流银行”业务的开展；第三个阶段，从“物流银行”业务的开展到供应链金融战略的提出与实施。…在供应链金融创新的实践发展上，我国形成了两条业务发展的主线模式：

其一是基于传统的商业银行贸易融资，结合生产贸易企业的业务特点和实际需求，由商业银行创新业务而提供的结构性贸易融资业务模式。该业务模式通过货权质押、信托收据、保险及公证、货物监管、提货通知、货物回购、资金专户管理、期货保值等一系列结构化设计来掌握货权、监控资金，为提供集物流、信息流、资金流为一体的个性化的组合贸易融资方式。

其二是基于供应链管理模式，通过第三方物流企业(3PL)，创新出来的应收账款、应付账款和融通仓等供应链融资模式。这种业务融资模式比结构性贸易融资模式更创新了一步，它是基于供应链金融的思想，商业银行等金融机构从专注于对企业本身信用风险的评估，转变为对整个供应链及其交易的评估，这样既真正评估了业务的真实风险，同时也使更多的企业能够进入银行的服务范围。

二、供应链金融的信用管理问题

目前国内外关于供应链金融领域的研究和实践都比较活跃，特别是在国内，供应链金融创新实践在不断进行尝试。随着业务的发展，在发展过程中的信用问题凸显出来，信用管理问题阻碍着供应链金融的创新发展，主要表现在以下几个方面：

第一，信用替代的局限。目前以银行为主的供应链金融业务是基于所谓的核心大企业的信用替代而成立的，这在中小企业的融资中表现得很突出。即需要银行融资的中小企业必须和一家值得银行信赖的大企业发生业务往来，从而得到“某种资格的认定”或者借用大企业的信用，使其达到银行认可的资信水平。实际上是中小企业利用大企业的良好信誉与实力以及和银行稳固的信贷关系来为其提供间接的信用担保，从而获得银行的融资支持。虽然在发展中，通过供应链管理建立了诸如“1+N”或者“N+1+N”这样的业务关系，然而这种融资组织管理方式的效果是使更多的金融资源向那些核心集团性企业归集，通常会将核心企业的信用放大，用以对供应链上的企业进行更大的授信来支持该业务的创新开发，这样，信贷风险的聚集扩散效应往往会扩大。因此，仅仅依靠这种信用替代来发展供应链金融是有很大局限性的，也会招致更大的风险，最终阻碍了供应链金融创新的健康发展。

第二，信用管理的局限。在我国，供应链金融创新模式主要是基于传统商业银行业务创新的结构性贸易融资业务模式和基于供应链管理中银行通过与第三方物流企业(3PL)合作的供应链融资模式。虽然这两种创新模式解决了供应链金融业务发展中的许多问题，但目前也显现出发展创新动力不足的态势。在目前的融资模式中，银行为了控制风险，就需要了解企业抵、质押物的规格、型号、质量、原价和净值、销售市场和销售对象以及承销商的情况等，还要查看各种权利凭证的原件、辨别真伪。这些工作不仅费时费力，而且大大超出了银行的日常业务与专业范畴。另外，目前供应链金融创新业务模式的最高收益往往还超过不了传统银行业务模式的收益。因此，以银行为核心的供应链金融创新模式是动力不足的，很难成为银行的主流业务。

第三，技术手段的局限。目前供应链金融仅仅停留在银行和企业的层面上，供应链管理所依赖的网络信息技术目前在银行和企业中很难同步发展，网络信息技术的落后会造成信息不完整准确、业务衔接不顺利流畅，往往还会引致风险的发生，供应链金融信息技术基础的创新问题亟待得到解决。由于供应链管理数据库对于整个供应链上的企业和产、供、存、销、资金具有实时监控的功能，需要具备处理意外事件的能力和满足多方面查询的要求。因此，技术创新问题的解决是供应链金融创新得以顺利发展的关键，而目前的技术手段的局限性是很大的。

第四，信用组织的局限。目前的供应链融资仅仅局限在作为银行对传统业务的一种创新与补充。实践证明，在供应链金融组织中，银行为主体的融资组织形式是有极大局限性的。供应链融资往往会比传统的贸易融资具有更大的风险，传统的贸易融资强调的往往只是特定交易环节供需双方企业的信用状况和贸易的真实背景，而供应链融资不但要强调这一点，而且更加强调整个供应链风险的监控与防范，对供应链各个环节潜在的风险都要加以识别与控制，这就大大增加了管理成本。并且，从目前的供应链金融业务模式来看，供应链融资中的存货大部分是中间产品，具有很强的专用性，不易通过市场来评估其价值，也不易在市场上变现。因此，供应链金融的风险控制更加复杂、所需要的措施也更加全面，而目前的信用组织形式很难满足供应链金融发展的需求。

三、供应链金融的信用管理建设

目前建设好信用管理体系是促进供应链金融创新业务健康发展的一项重要工作，可以从以下三个方面来进行供应链金融信用管理体系的建设。

(一)必须加快供应链金融管理环节中的信用制度建设

1．建立中介信用机构，完善社会征信服务体系。供应链产业的信用问题主要来源于以下两个方面：一是由于供应链产业参与者众多、行业和地区跨度大，容易产生供应链内生性的混乱和不确定因素。体现在既有产品与技术的更新周期频繁、市场需求波动的影响，又有诸如自然灾害、战争与恐怖袭击等外部事件的影响，同时也会遭遇到企业战略的调整冲击，这些不确定因素都会增加供应链自身信用问题的风险。二是供应链产业的白发性扩散作用。由于供应链金融的信用基础是基于供应链整体管理程度和核心企业的管理与信用实力，因此，随着融资工具向上下游延伸，风险也会相应扩散。如果供应链上某一个成员出现了融资方面的问题，就会迅速地蔓延到整个供应链，这对于供应链自身的资金管理和综合管理是非常大的考验，也是对银行信贷管理的极大挑战。由于我国尚未建立完善的征信信用管理体系，供应链金融信用管理问题凸显，如果管理不善，极易引发大的金融灾难。因此，建议尽快建立供应链金融中介信用评级机构，建立基于供应链产业的新型的中小企业投资机构和信用担保服务机构，完善供应链产业的社会征信业务体系。

2．加快供应链信用管理环节法律规章制度建设。目前，我国有关供应链信用管理环节中的法律规章制度的建设严重滞后。有关仓单质押、动产质押和票据业务的法律法规尚有许多空白，期待完善的地方很多。现实法律中，合同法中没有明确地规定仓单的法律地位，真正的仓单流通管理体制还没有建立起来。一般物流企业签发的仓单又没有权威机构认证和监管，仓单的标准化程度低，使用和流通范围十分有限。同时，从我国的“物资银行”、“仓单质押”到“物流银行”、“供应链金融”的金融创新发展模式来看，供应链金融业务中的金融风险预警和防范制度还需要进一步完善，金融立法制度还须进一步健全。

(二)必须把供应链金融信用管理纳入到金融全面风险管理

全面风险管理涵盖了各层次的金融风险，全面风险管理偏好对资源分配起引导作用。它通过准确计量各类风险确定经济资本，通过经济资本的分配决定各类资产规模，改善业务组合的风险与收益配比关系，将有限的资源从效益较差而风险较高的业务上释放出来，为效益更好而风险可控的业务腾出空间oE6]由于供应链涉及不同的行业、不同技术领域和不同的行政区域，这就涵盖了几乎所有的金融风险。因此，供应链金融信用管理必须纳入到金融全面风险管理之中，这样才能有效地管理好供应链出现的风险。

供应链金融论文篇3

关键词：供应链管理；供应链金融；资金约束；信用融资

中图分类号：F713 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2014）04-0131-04

Abstract： This paper reviews three main research respects in supply chain financing： operating decisions， supply chain coordination and risk management. It summarizes and comments the main research methods and results.

Key words： supply chain management； supply chain financing； capital constrains； trade credit

1引言

供应链金融 （Supply Chain Financing） 是近年供应链管理和金融理论发展的新方向，是解决中小企业融资难问题、降低供应链中资金成本、减少供应链风险等的一个有效手段。21世纪以来，供应链金融实践在全世界范围内得到了快速发展，面向不同行业不同层次的各种融资模式、方法和产品大量涌现，各类企业积极参与到供应链融资实践中。但供应链金融在实践和理论上都还是一个新生事物，预示着供应链金融中运营与风险管理研究将成为一个重要的、活跃的理论研究前沿。

从理论研究背景来看，以往的供应链管理理论多注重于供应链中信息流、物流的管理，而忽视了供应链中资金流的管理。供应链金融则强调通过信息流、物流和资金流的协同管理来提高供应链的运作效率。供应链系统的中小企业信贷资金获取能力与成本极大程度地影响着整个供应链甚至相关产业的竞争力和盈利能力。据中国人民银行的资料显示：截止2010年9月，全国仅有23.9万户中小企业取得银行授信意向，中小型企业的银行信贷覆盖率不足1%。因此，在供应链中对资金流进行整合管理、引入金融机构或供应链管理企业的融资方案，能够大大地提升整个供应链的绩效。

关于供应链金融的研究，最早可以追溯到Albert关于存货质押融资和应收账款融资的分析[1]。而直到21世纪初，随着国内外大量供应链金融的管理实践的出现，供应链金融中的运营决策与风险管理等理论研究才真正受到国内外学术界的重视。人们认识到在供应链中考虑资金流能够提高整个供应链的营利能力和绩效，而提供融资服务的企业也获得更大的竞争优势，如物流服务提供商可以利用物流融资来向客户提供差异化的服务产品而获得更多的收益[2]。

深圳发展银行与中欧国际工商管理学院“供应链金融”课题组通过总结国内外供应链金融的管理实践，分析了实践中供应链金融的融资模式与风险管理方法[3]。国内学者李毅学等概括了物流金融的内涵和基本结构，构建了物流金融学科的理论研究框架，从资金约束下企业的物流运营决策、物流金融中银行和物流企业的风险控制决策等三个方面就国内外的相关文献进行了系统归纳[4]。

结合最新的研究，本文将从供应链金融模式下的运营决策研究、协调管理研究和风险管理研究三个方面对供应链金融的最新研究进行梳理和总结，并指出未来研究应该注意的问题。

2供应链金融模式下的运营决策研究

在运营决策过程中考虑企业的资金约束或加入融资决策因素是供应链金融理论研究的重点内容。

2.1资金约束下的企业运营决策研究

一些学者对于单个企业同时考虑生产与融资决策问题开展了较多的研究。从国际学术文献来看，研究者从企业的库存策略、生产决策、支付策略、融资策略等方面研究了资金约束下企业的运营决策问题。Buzacott和Zhang将基于资产的融资方法引入生产决策中，分析了确定型和随机型的两个模型，论证了综合考虑生产和融资决策对成长型企业的重要意义[5]；Chao等研究了一个有资金约束的动态库存控制模型，分析了模型的特征并提出一个求解模型的方法[6]；Chen和Chen研究了多产品情况下有资金约束的报童决策模型，提出一个MCR算法来分析这个模型[7]；Ding等从风险管理角度考虑运营和资金决策的相互作用与影响[8]。

近年，国内一些学者使用报童模型或EOQ模型来研究资金约束企业的订货决策问题。陈祥锋和朱道立根据第三方物流企业在资金约束供应链运营中所扮演的不同角色，分析了传统结构、结构和控制结构下资金约束供应链中相关企业的金融和运营决策问题[9]；陈祥锋等研究了由单一供应商和单一零售商组成的供应链中金融和运营的综合决策问题及影响[10]；鲁其辉等采用报童模型分析了在多阶段运营的情况下，应收账款融资对供应链绩效的影响情况[11]；李梦等研究了存货质押融资业务中企业违约后银行高效率、低成本清算质押存货的最优清算策略[12]；徐鹏和王勇考虑存货质押融资业务下的EOQ订货模型，并从质押物价格不变和变动两个角度，研究模型的最佳订货周期和订货量[13]。

2.2含资金约束博弈中的最优对策研究

在研究资金约束的供应链中，一些学者采用了博弈论的研究框架。Buzacott和Zhang用Strackelberg博弈研究了零售商的订购决策与银行贷款策略之间的关系[5]；Kouvelis和Zhao研究了资金约束的零售商有高额的破产成本的Stackelberg博弈模型，并给出了供应商的批发价格和零售商的订货量的均衡解[14]；Caldentey和Haugh考虑了在一个完美的金融市场中，企业可通过金融市场进行套期操作策略的供应链契约，分析了资金约束下制造商和零售商之间的Stackelberg对策[15]；晏妮娜和孙宝文研究了供应链金融系统中的三方Nash博弈[16]。

2.3供应链融资与以往融资策略的比较研究

还有一些研究者分析了资金约束企业在融资时对于融资途径的选择问题。Caldentey和Chen比较了供应商融资 （Internal Financing） 和外部融资 （External Financing） 途径对供应链绩效的影响，指出供应商和零售商都会偏好于供应商融资[17]；Babich等在单周期模型中，分析了资金约束下贸易融资与银行融资对供应商选择、供应链绩效的影响[18]；钟远光等研究了零售商在面对初始资金不足时大多数情形下借助供应链核心制造商提供的商业信用融资优于金融机构等提供的外部融资[19]。

总体来看，国内外研究者对资金约束情况下的运营和融资综合决策有了较多研究，但主要考虑存货或资产的质押融资，而缺乏对订单融资、应收账款融资、新型的组合融资等模式的研究，融资渠道主要考虑上下游渠道和银行渠道，而较少考虑第三方平台的融资渠道。

3供应链金融模式下的协调管理研究

供应链金融模式下的协调管理主要指：借助供应链中上下游企业的信用或供应链外部环节，即第三方企业（如3PL、金融机构等），提供融资服务来协调供应链的业务协作，提高供应链整体效率，以达到供应链环境中所有参与企业“共赢”的目标。在金融领域，很早就有学者关注贸易信用对于企业运作价值的影响[20]。而在近年关于供应链金融的文献中，基于上下游企业的贸易信用（Trade Credit）的供应链协调策略是一个重要的出发点。

国外学者聚焦于贸易信用能否作为一个供应链协调策略来提高供应链绩效的研究。Chaharsooghi和Heydari分析了贸易信用融资情况下订货量和订货点联合决策的供应链协调策略的存在条件[21]；Lee和Byong-Duk指出如果零售商采用外部的直接融资则供应商的回购补贴不能完全协调供应链，而供应商同时使用回购补贴和贸易信用能够完全协调整个供应链，并且供应商能获得系统利润增长中的大部分[22]；Chen和Wang的研究了有资金约束的供应链中贸易信用对供应链的价值，指出贸易信用能部分协调资金约束供应链[23]；Kouvelis和Zhao研究一个有资金约束的两层供应链，指出最优的供应商贸易信用决策能够提高供应商的利润和整个供应链的利润，零售商的收益也会比银行融资情况的收益更高[24]；Gupt和Wang研究指出供应商会自愿选择信用条款来协调供应链以至于在回购惩罚中自己损失最小[25]。一些研究指出第三方企业（3PL、银行）的融资服务也可以提高整个供应链的效率。Chen和Cai指出由3PL给出贸易信用能协调资金约束的供应链[26]；Chen和Wan分析了资金约束零售商的运营和融资联合决策问题，指出外部金融市场能为供应链所有成员带来利益增长[27]。

国内一些学者也从供应链协调的角度研究贸易信用或第三方企业（3PL、银行）融资方式对供应链绩效的影响。陈祥锋等研究了当零售商存在资金限制时从资本市场获得融资服务以实现自身的最优采购策略，并探讨了融资服务对供应链绩效的影响[28]；王勇和徐鹏在融通仓物流融资模式中考虑含“公平偏好”因素的委托模型，指出银行可以根据3PL“公平偏好”的强弱，合理设计报酬机制以协调物流融资供应链[29]。

国内外关于供应链金融模式下的供应链协调管理有了一定的研究，但研究者主要考虑基于上下游企业的贸易信用或银行融资能否协调供应链，而对于其他融资模式的供应链协调问题研究较少。

4供应链金融中的风险管理研究

供应链金融是一种不同于传统的固定资产融资或担保融资的创新融资模式，融资企业或金融机构面临各种不同的风险，如操作风险、市场风险、融资企业信用风险等，风险控制直接影响业务开展的规模与水平。在物流金融业务的事先风险控制环节，一些研究者分析了供应链金融模式下的信用风险评价问题[29]，为金融机构提出了不同于现有信用评价体系的风险评价方法。国内外关于供应链金融中的风险管理有了一定的研究，主要研究了库存质押融资模式和供应链中贸易信用方式中，风险的防范机制以及对供应链绩效的影响。

近年，国外学者主要是从风险共享的角度研究质押融资方法能否提高供应链的绩效。Lai等研究了资金约束下的存货质押融资对供应链风险的共享作用，分别研究了预定模式、委托模式和混合模式下的供应链效率问题，指出资金约束下供应商更偏好预定模式，但混合模式才能实现整个供应链的最优效率[30]；Birge通过期权定价的方法将风险合并到生产能力计划中[31]。

在基于库存的质押融资中，融资中风险控制的指标有很多，如利率、质押率、收益分配率、贷款额度、平仓线和警戒线等，但最重要的是利率（Interest） 和质押率（Loan-to-value Ratios）。由于我国利率的确定受到许多管制，使得能够自由设定的质押率成为物流金融业务风险控制的核心指标。近年，国内学者研究了对不同的实践背景下以质押率为风险管控手段的融资决策问题。何娟等研究了收益率自相关特征的存货质押动态质押率设定问题，提出长期风险VaR计算解析式，得出与银行风险承受能力相一致的质押率[32]；李毅学等研究了统一授信模式下存货质押融资质押率问题，指出下侧风险规避的物流企业必须针对不同借款企业的再订购决策反应设定相应质押率才能使决策最优[33]。

由于质押物本身价格波动会带来风险，存货的价格受市场需求和企业物流运营决策的共同影响，如果担保物价格随机波动，则融资风险将主要来源于市场因素的变动。李毅学等研究了价格随机波动下存货质押融资业务质押率决策模型。此外，商品市场的流动性也会带来风险[34]，研究者还从银行贷款定价模式的角度研究质押融资中的风险问题[35]。

5整体评述

总体来说，关于供应链融资的运营与风险管理研究有了一定的进展，但深度和广度都显不够，以往的研究重视管理实践背景下的理论研究，但仍存在一些不足之处，主要表现在以下两点：

（1）目前的研究主要集中在基于仓单质押的物流金融模式和贸易信用方面，较少考虑基于核心企业信用或基于网络平台信用的供应链信用融资模式的研究。但从大量的供应链金融实践看，考虑各种交易对象、信用依托、交易模式、融资途径、风险特征和供应链结构等因素，进行深入的供应链金融的运营决策和风险管理的理论研究，能更好地服务于管理实践。

（2）关于供应链金融的现有理论很少关注包含供应链融资的供应链网络的研究，如关于网络中协作风险的研究、供应链网络形成和演化理论、风险传递与影响机理、关于供应链网络变化下的风险管理方法等问题。因此，有必要研究各种包含供应链融资的典型供应链网络结构，深入研究网络中的运营决策和风险管理问题，这样能为新型模式下的供应链金融实践提供理论参考。

未来研究需要有效地弥补上述不足，研究基于供应链融资的运营决策、协调与风险管理问题，希望能解决有关供应链金融中的一些重要理论基础问题。未来的研究需要提出更多创新性的供应链金融运作与风险管理理论，旨在为供应链金融管理提供理论依据和管理启示。

参考文献：

[1]Albert R K. Economic Aspects of Inventory and Receivable Financing [J]. Law and Contemporary Problems， 1948， 13 （4）： 566-578.

[2]Hofmann E. Inventory Financing in Supply Chains A Logistics Service Provider-approach [J]. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management， 2009， 39 （9）： 716-740.

[3]深圳发展银行-中欧国际工商学院“供应链金融”课题组.供应链金融： 新经济下的新金融 [M]. 上海： 上海远东出版社， 2009.

[4]李毅学， 汪寿阳， 冯耕中. 一个新的学科方向： 物流金融的实践发展与理论综述 [J]. 系统工程理论与实践， 2010， 30 （1）： 1-13.

[5]Buzacott J A， Zhang R Q. Inventory Management with Asset-based Financing [J]. Management Science， 2004（24）： 1274-1292.

[6]Chao X L， Chen J， Wang S Y. Dynamic Inventory Management with Cash Flow Constraints [J]. Naval Research Logistics， 2008（55）： 758-768.

[7]Chen L-H ， Chen Y-C. A Multiple-item Budget-constraint Newsboy Problem with a Reservation Policy [J]. Omega， 2010，（38）： 431-439.

[8]Ding Q， Dong L， Kouvelis P. On the Integration of Production and Financial Hedging Decisions in Global Markets [J]. Operations Research， 2004， 55 （3）： 470-489.

[9]陈祥锋， 朱道立. 资金约束供应链中物流提供商的系统价值研究[J]. 管理科学学报， 2008， 23 （6）： 666-673.

[10]陈祥锋， 朱道立，应雯珺. 资金约束与供应链中的融资和运营综合决策研究 [J]. 管理科学学报， 2008， 11 （3）： 70-105.

[11]鲁其辉， 曾利飞， 周伟华. 供应链应收帐款融资的决策分析与价值研究[J]. 管理科学学报， 2012（5）： 10-18.

[12]李梦， 冯耕中， 李毅学， 汪寿阳. 存货质押融资业务最优清算策略[J]. 系统工程理论与实践，2010， 30 （9）： 1579-1585.

[13]徐鹏， 王勇. 存货质押融资业务下的经济订货批量模型[J]. 系统工程理论与实践， 2011， 31 （11）： 2077-2087.

[14]Kouvelis P， Zhao W H. The Newsvendor Problem and Price-Only Contract When Bankruptcy Costs Exist [J]. Production and Operations Management， 2011， 20 （6）： 921-936.

[15]Caldentey R， Haugh M. Supply Contracts with Financial Hedging [J]. Operations Research， 2009（57）： 47-65.

[16]晏妮娜， 孙宝文. 考虑信用额度的仓单质押融资模式下供应链金融最优策略[J]. 系统工程理论与实践， 2011， 31（9）： 1674-1679.

[17]Caldentey R， Chen X F. The Role of Financial Services in Procurement Contracts[A]. Kouvelis P， Dong L， Boyabatli O， Li R. Handbook of Integrated Risk Management in Global Supply Chains[C]. U S A： John Wiley & Sons， Inc.， 2012. 289-326.

[18]Babich V，Aydin G， Brunet， P-Y Keppo， J Saigal. R Risk， Financing and the Optimal Number of Suppliers [M]. London： Springer-Verlag London Ltd， 2012. 195-240.

[19]钟远光， 周永务， 李柏勋， 等. 供应链融资模式下零售商的订货与定价研究[J]. 管理科学学报， 2011， 14（6）： 57-67.

[20]Petersen M A， Rajan R G. Trade Credit： Theories and Evidence [J]. The Review of Financial Studies， 1997（10）： 661-691.

[21]Chaharsooghi K S， Heydari J. Supply Chain Coordination for the Joint Determination of Order Quantity and rReorder Point Using Credit Option [J]. European Journal of Operational Research， 2010（204）： 86-95.

[22]Lee C H， Byong-Duk R. Trade Credit for Supply Chain Coordination [J]. European Journal of Operational Research， 2011（204）： 136-146.

[23]Chen X F， Wang A Y. Trade Credit Contract with Limited Liability in the Supply Chain with Budget Constraints [J]. Ann Oper Res， 2012（196）： 153–165.

[24]Kouvelis P， Zhao W H. Financing the Newsvendor： Supplier vs. Bank， and the Structure of Optimal Trade Credit Contracts [J]. Operations Research， 2012， 60（3）： 566-580.

[25]Gupt D， Wang L. A Stochastic Inventory Model with Trade-credit [J]. Manufacturing & Service Osperations Management， 2009， 11（1）： 4-18.

[26]Chen X F， Cai G S. Joint Logistics and Financial Services by a 3PL Firm [J]. European Journal of Operational Research， 2011， 214 （3）： 579-587.

[27]Chen X F， Wan G H. The Effect of Financing on a Budget-constrained Supply Chain under Wholesale Price Contract [J]. Asia-Pacific Journal of Operational Research， 2011， 28 （4）： 457-485.

[28]王勇， 徐鹏. 考虑公平偏好的委托模式融通仓银行对3PL激励 [J]. 管理工程学报， 2010， 24 （1）： 95-100.

[29]熊熊， 马佳， 赵文杰. 供应链金融模式下的信用风险评价 [J]. 南开管理评论， 2009， 12（4）： 92-98.

[30]Lai G M， Laurens G， Deboa K S. Sharing Inventory Risk in Supply Chain： The Implication of Financial Constraint [J]. Omega， 2009（37）： 811-825.

[31]Birdge J R. Option Methods for Incorporating Risk into Linear Capacity Planning Models [J]. Manufacturing and Service Operations Management， 2000， 2（1）： 19-31.

[32]何娟， 蒋祥林， 朱道立. 供应链融资业务中钢材质押贷款动态质押率设定的VaR方法 [J]. 管理工程学报，2012， 26（3）： 129-135.

[33]李毅学， 汪寿阳， 冯耕中. 物流金融中季节性存货质押融资质押率决策[J]. 管理科学学报， 2011， 14 （11）： 19-32.

供应链金融论文篇4

关键词：金融服务创新；供应链；新形势

在全球范围内，受次贷危机、欧债危机的影响，国际金融市场经历着起伏与动荡，并且不断加剧着各层面的矛盾。在金融危机预警方面，全球将会面临更加严峻的形势，在后金融危机时代，为了确保金融体系的正常运行，需要对金融进行创新。在新的历史形势下，我国的金融创新主要集中在供应链金融领域，受国际金融市场的影响和制约，我国在发展供应链金融的过程中面临众多问题。随着全球经济一体化进程的不断推进，次贷危机、欧债危机的余威依然在持续。基于此，本文首先阐述供应链金融的含义，总结供应链金融的理论基础，同时创新供应链金融的具体措施。

一、新形势下供应链金融的含义

对于供应链金融的含义，由于出发点和角度的不同，学术界给出了不同的定义，至今没有形成一个统一的意见，其中比较典型的观点主要包括：（1）基于物流金融的角度，该观点在整合物流与金融业务的基础上形成一种新的服务类型，进而为流通领域提供服务；（2）基于银行等金融机构的角度，该观点认为供应链金融主要服务于产业供应链上的企业，为其提供全方位的金融服务，通过协作，在银行、企业之间建立起利益共同体和命运共同体，在一定程度上促进供应链上下游企业之间加强合作；（3）基于供应链融资的角度，该观点认为供应链金融是以商业交易为目的，借助资本融资、现金流等方式对目标进行管理。通过对上述观点进行分析可知，在确定供应链金融的含义时，需要以供应链为基础，同时以市场需求为导向。在新的历史形势下，随着改革的不断深入，需要进一步明确供应链金融的含义和范围。在新形势下，随着全球经济一体化进程的不断推进，企业为了降低经营成本，需要将部分生产活动进行外包，这种生产方式虽然能够充分利用分工的优势，但同时带来了供应链整体融资成本和部分节点资金流瓶颈问题。在这种情况下，供应链核心企业需要对财务供应链加强管理，为了满足这种市场需求，银行业需要对自身的业务进行创新，进而催生了供应链金融。从供应链金融的产生过程来看，在界定供应链金融的过程中，需要以资金管理为核心，通过设计一系列的融资方案，进而为供应链企业解决资金问题。可以说，供应链金融在一定程度上提高了供应链的管理效率，同时推动了银行业的创新。基于此，可以将供应链金融的含义概括为：在管理整条供应链的基础上，为其提供金融服务，同时结合产业链的实际情况和行业特点，为供应链的核心企业制订融资方案。从本质上说，供应链金融是一种融资方案。

二、供应链金融的理论基础

从供应链金融的含义可知，在供应链管理中，供应链金融就是一种创新财务融资的方案，这种方案的理论解释可以分为：一种观点认为在不同网络之间，供应链管理就是对链条进行管理，以及利益的连接，通过对不同环节进行有效管理，进而在一定程度上对不同的经济形式进行组合。在生产、流通过程中，供应链作为一种网络结构，一般由各种资源信息流构成，而供应链管理则是对供应链中的因果关系进行研究分析；另一种观点是创新供应链金融理论，该理论认为：在供应链管理中，通过强化金融服务，进一步提升管理效果，最终提高经济效率，通过科学合理的方案，解决供应链管理中的资金问题。在创新供应链金融的过程中，学术界认为，供应链金融的作用就是帮助企业解决资金问题。受资金的影响和制约，企业无法对运营决策进行优化。对于资金不足的企业来说，通过供应链金融可以获得相应的融资服务，优化运营决策，进而在一定程度上创造新的价值。在我国，供应链金融创新大致可以分为三个阶段：第一个阶段从“物流银行”向“融通仓”过渡；第二个阶段是由“仓单质押”业务向“物流银行”过渡；第三个阶段是从开展“物流银行”业务到提出、实施供应链金融战略。同时，形成两种模式：一种是借助传统的商业银行贸易融资模式，同时综合分析生产贸易企业的实际情况和需求，形成结构性贸易融资业务模式，这种融资业务模式一般通过货权质押、保险及公证等结构化设计，在一定程度上帮助企业掌握货权以及监控资金等，这是一种组合贸易融资方式；另一种模式是在供应链管理模式的基础上建立第三方物流企业模式，通过这种模式实现供应链融资（应收账款、融通仓等）。与结构性贸易融资模式相比，第三方物流企业模式更专注于对整个供应链、交易等进行评估。另外，在新形势下，对供应链金融进行创新时，需要注意以下几个方面，并制定实施相应的措施。第一，在供应链金融业务创新方面，多数银行普遍存在后劲不足的现象，在开展供应链金融业务时，没有提供融资服务，以及融资方案；第二，模式创新缺乏动力。在供应链金融创新方面，银行普遍存在创新动力不足的现象，在一定程度上导致供应链金融难以成为银行的核心业务；第三，缺乏技术创新。当前，随着网络信息技术的发展，供应链金融没有实现同步发展，进而增加了技术创新的难度；第四，需要突破组织创新，当前中间产品成为供应链金融存货的关键，这部分产品具有较强的专用性，并且风险控制较为复杂。

三、创新供应链金融的具体措施

在新的历史形式下，创新供应链金融可以从以下方面着手：

（一）金融行业与物流行业的融合。面对新形势，对供应链金融进行创新，主要是对金融产品进行创新，例如，银行与物流相互结合，通常情况下，可以衍生出新的产品：订单融资、保单融资、互联网金融等。在日常的经济活动中，无论是金融行业，还是物流行业，都属于中介服务机构，其中，金融属于付款中介，而物流则是付货中介，两者只是交易的对象不同。对于物流企业来说，无论交易形式如何，只要保证货物存在就可以完成货物交付活动。

（二）将金融与物流融入电子商务。在提供的服务内容方面，对于电子商务公司来说，一方面提供交易平台服务，另一方面提供融资平台服务。因此，电子商务公司在设计网站的过程中，必须考虑网站的融资功能和物流功能。各商业银行、股份制银行为了向交易双方提供融资服务，结合电子商务的实际情况，设计出专门的融资产品。在这种情况下，金融、物流、电子商务通过相互结合，进而在一定程度上衍生出网上交易、网上融资、网下交付等新的业务形态。从某种意义上，电子商务颠覆了传统的交易方式，在电子商务环境下，交易双方不再受制时间、空间的限制，大大缩短了交易环节，并且买方的真实需求通过碎片化订单得以验证，同时快速交付为快速交易奠定了交易基础。另外，电子商务可以有效地绕过第三方，使得消费者与生产者直接交易，进而有效地降低了融资成本和交易成本。

（三）互联网金融。随着互联网技术的广泛应用，逐渐衍生出互联网金融，这是一种将互联网技术与金融活动相互融合的衍生物，其形式主要表现为网上银行、P2P网络借贷、电商融资等。互联网金融的含义比较宽泛，并且这种活动打破了时间、空间的限制，在一定程度上降低了金融行业的交易成本。在互联网时代，受交易中沉淀资金的影响，对于非金融机构来说，通常情况下，也会涉及金融或类金融业务，例如余额宝等，其特点主要表现为大数据、小微贷等，为了规避风险，不会出现一次性贷给企业上亿资金的现象。当然，这类非金融机构开展金融或类金融业务，需要供应商能够延期回款做基础，并且汇款时间有所不同，有的半年，有的一两个月。反之，对于金融机构来说，网络银行是互联网金融的主要业务形式，以工商银行为例，在全部业务中，网络银行业务占到78%，平均每秒产生6，500笔业务，其规模之大可想而知。

（四）线上供应链金融。在网络时代，在线供应链金融成为一种趋势。供应链金融的实质并没有因线上供应链金融而发生改变，但是却颠覆了供应链金融的业务模式，同时丰富了风险管理技术。线上供应链金融的特点主要表现为：首先，积极发展行业金融、平台金融；其次，提升了放贷速度，简化了操作流程，同时提高了交易效率。在传统模式下，银行审批企业的放贷，通常情况下需要一个星期的时间；相反，借助在线供应链金融，企业从提出申请到可以放贷，一般只需要四个小时的时间；最后，借助大数据对风险进行管控，有效确保放贷双方信息的对称性。

（五）大宗商品在线交易难度大。在零售行业，B2C模式能够取得成功，但是借助电子交易平台难以对大宗商品进行经营。造成这种现象的原因主要是：第一，线上交易规模比较小，传统交易模式依然受到买卖双方的青睐；第二，政府对远期合约交易行为进行了限制，进一步削弱了线上交易的吸引力；第三，无论是系统开发，还是运营成本，一般都比较高，这些都增加了线上大宗商品交易的难度；第四，市场竞争激烈，目前从事大宗商品电子商务交易的企业约有800家，并且这些企业的交易模式缺乏差异性，同时电商较为分散；第五，电子商务与物流实体相互脱钩，信息系统缺乏统一性和一致性，仓储运输环节比较薄弱；第六，通过电子商务进行大额交易，无论是合同，还是结算都较为谨慎；第七，在组织开展大宗商品电子商务活动时，企业都建立了自己的电子商务交易平台，例如宝钢、鞍钢等。在社会大背景下，电商化应该是大宗商品的主流，为了突破企业之间各自为政的局面，需要将金融与物流进行结合。

（六）综合考虑影响在线融资业务的因素。为了满足市场需求，许多电子商务公司都开设了在线融资业务，在开展这些业务的过程中，需要考虑以下因素：一是在线融资产品设计与规则、融资客户的信息；二是账户、贷款、保证金等融资管理因素；三是合同、质物清单等货物监管因素；四是进出存、盘点等仓储系统因素；五是多客户、多货主等收费与结算因素；六是企业基本资料、评估报告等征信因素。电子商务公司在开展在线融资业务时，需要对上述因素进行综合考虑，确保电子商务活动的顺利进行。四、结论综上所述，新形势下的供应链金融服务创新，首先在发展策略上，通过物联网技术，给予供应链金融技术支持；其次在组织上，以供应链管理为核心，帮助企业、银行顺利完成风控、绩效任务；最后在制度上，将银行原有的分业管理转变为混业管理，进而实现制度的创新。

主要参考文献：

［1］唐砚.供应链金融的服务创新研究———以A银行B百货供应链金融电子化创新为例［D］.南华大学，2014.

［2］李敏.商业银行供应链金融业务创新研究———基于中小企业融资视角［D］.武汉轻工大学，2013.

［3］唐小梅.供应链金融运作模式探讨———基于广州市供应链金融的发展实践分析［D］.湖南师范大学，2014.

［4］钟莉.供应链金融服务中应收账款融资研究［D］.西南财经大学，2011.

供应链金融论文篇5

Abstract： 2014 is regarded as online supply chain finance's first year of an era， with the acceleration of logistics enterprise's electricity， the online supply chain finance leaded by the logistics enterprise get more and more attention. On the basis of illustrating the related concepts of online supply chain finance leaded by the logistics enterprise， and then integrated BSC model， SCORE model， KPI model and LS model to build a index system， and study the method about the performance evaluation of logistics enterprises in the online supply chain finance. Finally， make a case analysis.

Key words： online supply chain finance； logistics enterprise； index system； gray system

2014年是在线供应链金融元年，2014年6月首届在线供应链金融推进大会在北京召开，梳理在线供应链金融的模式及其特征，分析面临的问题和挑战。在线供应链金融，是供应链金融结合互联网技术和电子商务的发展，突破传统模式，积极开展供应链金融服务创新的结果。纵观在线供应链金融的主导者，既可以是银行，也可以是供应链上的核心企业，还可以是物流企业或第三方交易平台，但无论谁主导，物流企业均处于沟通各关联方的中间点。随着诸多物流企业加快电商化步伐，通过提供在线供应链金融服务以及深化与供应链中各类企业合作，促进自身价值链增值。在此背景下，如何衡量在线供应链金融中物流企业绩效，则日益凸显其重要性，可见研究在线供应链金融中物流企业绩效评估具有重要的理论价值和实践意义。

1 物流企业主导的在线供应链金融

1.1 在线供应链金融。供应链金融是金融业涉入物流、供应链领域出现的，供应链金融是物流发展到供应链阶段以后物流金融的高级形式[1]。Hofmann指出供应链金融是物流、供应链管理与金融的交集，供应链金融让供应链中多个组织通过计划、指导和控制相互间的资金流来共同创造价值[2]。国内对供应链金融的研究起步较晚，深发展银行（2007）在实践基础上定义供应链金融是对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，采用自偿性贸易融资的信贷模型，引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等信用的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其它结算、理财等整合金融服务[3]。李明锐（2007）指出第三方平台下的供应链金融是完善供应链融资的较好渠道[4]。吴义爽（2009）从博弈论的角度对阿里巴巴的“网络联保”信贷模式进行分析[5]。李卫姣和马汉武（2011）将B2B电子商务内嵌入供应链融资模式，提出基于B2B电子商务平台的供应链融资模式[6]。何娟和沈迎红（2012）在比较传统供应链金融和交易型电子商务平台的交易方式和融资模式后，将传统供应链金融服务拓展到现货电子交易平台，提出一种新型商业模式“云仓”[7]。郭菊娥（2014）通过分析线上供应链金融的模式演进与风险要素，研究线上供应链金融的定义、分类、演进路径、融资模式以及相关银行风险识别等[8]。

在线供应链金融是在信息化条件下，通过互联网技术，实现金融机构与供应链中核心企业、上下游企业等相关企业信息系统的互联互通，降低信息不对称带来的损失，为供应链上所有成员提供实时的融资、避险、支付结算等在内的全面金融服务。2014年首届在线供应链金融推进大会总结在线供应链金融的八个主要创新特征：架构拓展；在线互联、信息分享；线上线下一体化；风险可控；在线实时操作；按需金融；资金高效，按日计息；合作共赢、产融共利[9]。与传统的供应链金融相比，在线供应链金融的信息沟通更高效、管理过程更精准、金融风险更可控。与传统的物流企业主导的供应链金融相比，在线供应链金融可授信的范围更广，不再局限于大企业，且动态质押的补仓过程更及时和透明。

可见，国内研究在线供应链金融处于起步阶段，主要涉及模式、特点、作用等方面的探索，尚未涉及在线供应链金融中物流企业的绩效评价。本文以物流企业主导的在线供应链金融为切入点，研究其绩效评价指标和方法，以期为这种全新的在线供应链金融模式在现实推广运用提供帮助。

1.2 物流企业主导的在线供应链金融模式分析。2010年，中国储运成立中储电子商务有限公司，并联合清华大学开展“钢铁全程电子商务及其供应链融资服务技术研究开发与示范应用”项目的研究。2012年，淮矿物流率先提出“平台+基地”全流程管理下的在线供应链金融模式，随后收购斯迪尔电子商务平台，开启电商化模式。2013年5月，阿里巴巴集团、银泰集团联合复星集团、富春集团、顺丰集团、三通一达（申通、圆通、中通、韵达）以及相关金融机构共同启动“中国智能物流骨干网”，组建“菜鸟网络科技有限公司”，目标是打造一个开放的社会化物流大平台。2013年底，中国外运股份有限公司推出“易运通”电子商务平台，为交易方、物流商、融资方提供在线融资、线上交易、线下物流电子支付等服务，力图解决中小企业融资难问题。国内物流企业在线供应链金融尚处于初期发展阶段，要为供应链上所有成员提供实时的融资、避险、支付结算等金融服务，不仅要提升平台构建水平，加强与相关方合作，而且要准确地掌握在线供应链金融运营的绩效水平。闫俊宏（2007）基于物流企业视角将供应链金融划分为三种模式：存货质押模式、应收账款模式和预付账款模式[10]；徐学锋和夏建新（2010）指出供应链金融在实践发展中形成两种模式，一种是基于传统的商业银行贸易融资，另一种是在供应链管理模式下通过物流企业介入的应收账款、预付账款和融通仓融资模式[11]，其中第二种模式关注点由核心企业转变为评估整个供应链及其交易。

在物流企业主导的在线供应链金融的动态质押模式中，融资企业通过物流企业在线平台上提供的电子仓单，向在线平台的合作银行申请融资。在物流企业主导的在线供应链金融的应收账款模式中，债权企业、债务企业、银行在物流企业提供的在线供应链金融平台上签订合同，并以合同约定的应收账款为基础，在在线供应链金融平台的全程动态监管下，为供应链上的相关企业提供金融服务。在线供应链金融参与主体中的物流企业通过电商化，改变银行直接授信融资企业的方式，银行通过在线平台间接授信，从而可以更有效进行信用捆绑、信息共享、风险控制。在物流企业主导的在线供应链金融的预付账款模式中，通过共享在线平台信息，使得供应链上的各参与方信息更加透明，使得融资过程更加便捷。在线供应链金融在货物流通过程中，货物所有权并非银行所有，而是属于在线平台，银行授信方式不再是一对一单独授信，而是通过在线平台提供的信用名单择优选择，有利于供应链上各企业的良性竞争和信用体系构建。

2 在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系和方法

在线平台是在线供应链金融的核心要素，对在线平台的主导企业进行绩效评价有助于在线平台中整个供应链上物流、信息流、资金流、商流的高效运转。本文尝试对在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系进行构建，并对评价方法进行探讨。

2.1 指标体系构建。目前，与供应链金融中物流企业绩效评价相关的模型主要是基于战略的平衡计分卡模型（BSC）、基于流程的供应链运作参考模型（SCOR）、基于责任的关键绩效指标模型（KPI）和物流积分卡模型（LS）[12]。其中，平衡计分卡模型（BSC）于1992年由Kaplan和Norton提出，模型指标主要包括财务维度、顾客维度、内部业务流程维度和学习维度。平衡计分卡强调四个维度的平衡、短期目标与长期目标的平衡、财务指标和非财务指标的平衡、滞后指标和超前指标的平衡以及内部绩效和外部绩效的平衡[13]。供应链运作参考模型（SCOR）于1996年由美国供应链委员会提出，模型将供应链流程分为三个层级：顶级（计划、采购、生产、配送、退货/回流）、配置级和流程单元级[13]。供应链研究权威机构PRTM在SCOR 模型中提出度量供应链绩效的11项指标：交货情况、订货满足情况、完美的订货满足情况、供应链响应时间、生产柔性、总物流管理成本、附加价值生产率、担保成本、现金流周转时间、供应周转的库存天数和资产周转[14]；同时Mercer 管理咨询公司建议对第三方物流企业绩效的评价采用如下指标：准时运输、准时交货、运输精确性、订货完成率、项目完成率、库存精确率、毁损率[15]。基于责任的关键绩效指标模型（KPI），Lummus等提出的指标（KPI）主要包括供应、转换、交运、需求管理，且对每个指标设置理想值、目标值和当前值[16]。物流计分卡（LS）由国际物流资源公司开发，模型推荐使用一套集成的物流绩效指标体系，包括财务维度、生产率维度、质量维度和循环时间维度等。

为了使指标能全面地涵盖评价对象，本文对上述四种评价模型的指标进行取长补短整合，从供应链全局范围选取在线供应链金融中物流企业评价指标，构建在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系。

（1）物流企业运作能力。物流企业运作能力是衡量企业最基本的业务能力，根据平衡计分卡的四个维度进行评价。其中，财务维度设置六个子指标：主营业务收入、净利润、净资产收益率、总资产周转率、净利润增长率、主营业务收入增长率；顾客维度设置三个子指标：客户信任度、客户粘度、客户获得率；内部业务流程维度设置五个子指标：计划、采购、生产、配送、退货/回流；学习维度设置三个子指标：员工流动率、员工培训率、员工生产效率。

（2）供应链动态管理能力。供应链动态管理能力是指整合、建立与重构供应链上内外部竞争力以应对快速变化的环境的能力[17]。借助林?j（2010）认为供应链的动态能力由产品创新能力、重构与转变能力、学习与吸收能力三个关键能力要素构

成[18]，产品创新能力设置四个子指标：创新资源投入能力、创新载体建设能力、创新环境保障能力、创新成果产出能力[19]，重构与转变能力设置三个子指标：供应链风险管理、供应链响应时间、供应链柔性。学习与吸收能力设置三个子指标：员工意见采纳程度、员工培训率、企业文化强度。

（3）在线平台运作能力。在线平台是在线供应链金融运作的核心所在，考虑将服务、技术、内容、任务流程、外观作为一级指标[20]。服务设置及时性、在线帮助、客户反馈、售后服务四个子指标；技术设置加载速度、链接准确度、搜索速度、交易安全四个子指标；内容设置实时更新、导航清楚、分类明确三个子指标；任务流程设置操作步骤简洁、统计核算准确两个子指标；外观设置界面美观、布局合理两个子指标。

（4）金融运作能力。金融运作能力主要包括交易效率和配置效率两方面内容。交易效率设置融资成本和未来现金流净现值两个子指标；配置效率设置投资机会和行业经济增加值两个子指标。

综上所述，构建的在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系如表1所示。

2.2 评价方法设计。灰色系统理论由控制论专家邓聚龙教授于1982年提出，目前形成了灰色关联分析、GM模型、灰过程理论体系，是一种研究少数据、信息不确定性问题的方法[21]。灰色系统理论以“部分信息已知、部分信息未知”的“小样本”、“贫信息”不确定性系统为研究对象，主要通过对部分已知信息的生成和开发提取有价值的信息，实现对系统运行行为和演化规律的正确描述和有效监控[22]。李金海（2008）指出灰色评价方法具有评价多角度化，动态静态结合、评价重点突出，预测能力强等优点[23]。鉴于构建的在线供应链金融中物流企业绩效评价指标包含很多模糊性和信息不完全性的因素，本文选用灰色系统理论对各指标的相关度进行排序，并在此基础上对在线供应链金融中物流企业绩效进行综合评价。

（1）建立目标特征值矩阵。设同一物流企业在m个期间的某一层面有n项评价指标或因素，建立m×n阶目标特征值矩阵。矩阵中的X■k表示物流企业第i个时期的第k项指标值。

X=■

（2）规范化处理。指标一般包括三种类型：效益型指标（值越大效用越好）、成本型指标（值越小效用越好）、适中指标（值越接近于某一固定值效用越好）[21]。为了方便不同类型指标之间的比较，必须对这些指标进行规范化处理。U■为最接近指标最优值的实际值。

效益型指标规范化处理公式：X■k=■

成本型指标规范化处理公式：X■k=■

适中型指标规范化处理公式：X■k=1-■

（3）确定指标权重。这一步骤的主观因素影响很大，常用的赋权方法有头脑风暴法、德尔菲法等。

（4）计算灰关联度。首先，求出各比较系列X■k与参考系列X■k的绝对差，找出各系列绝对差的最大值和最小值。其次，选取灰色关联分辨系数P值。P为常数，其作用在于调整比较环境，其取值范围在0～1之间，在实际应用中通常取P

=0.5。再次，计算各样本的关联系数ζk和关联度r■。wk为第k项某指标在n项该指标中所占的比重。

ζk=■ （1）

r■=∑wk×ζk （2）

最后，进行灰关联度分析。将求得的关联度按大小顺序进行排列，关联度越大则表明参考序列与比较序列之间关系越密切，该层面绩效状况就越好[23]。

3 案例分析

C公司是全国性大型现代综合物流企业，成立于20世纪60年代初，1997年挂牌上市，2010年开始引入在线供应链金融服务。本文以反映物流企业运作能力的财务指标为例，选取C公司2008～2013年6年的年报数据S■～S■，说明如何应用灰色系统理论评价该物流企业不同期间财务层面的综合状况。

（1）建立目标特征值矩阵。根据上面构建的指标体系，选取主营业务收入X■、净利润X■、净资产收益率X■、总资产收益率X■、净利润增长率X■、主营业务收入增长率X■，构建6×6阶矩阵进行分析，如表2所示。

X=■

该矩阵比较数列分别为：

X■=■

X■=■

X■=■

X■=■

X■=■

X■=■

上述为效益型指标，因此参考数列为：

X■=■。

（2）规范化处理。选用效益型指标规范化处理公式对数据进行规范化处理，如表3所示。

（3）确定财务指标权重。依据物流上市公司相关经验数据以及专家意见，赋予6项财务指标权重值分别为0.1、0.1、0.2、0.15、0.2、0.25。wk为第k项财务指标在n项财务指标中所占的比重，反映该项财务指标使用者的重要程度[24]。

（4）计算灰关联度。首先，求出无量纲化后比较系列与参考系列的绝对差，如表4所示。绝对差最大值为1，最小值0，ΔX■k=X■k-X■k。其次，选取灰色关联分辨系数的值P=0.5。再次，利用公式（1）计算出各灰色关联系数的值，接着由公式（2）计算各指标关联度，如表5所示。最后，对C公司2008～2013年度财务层面综合状况进行排名，如表6所示。

可见，C公司在2010年引入在线供应链金融后，财务方面具有明显的正效应，2011年的财务状况从绝对数和相对数方面都有明显提升，随后2012年和2013年增速逐渐平稳。

供应链金融论文篇6

【关键词】 线上供应链金融序参量信用度有序度

一、引言

在线上供应链金融服务中，中小企业的融资需凭借核心企业的信用，因此信用问题作为线上供应链金融的实际操作难点曾被许多学者进行了研究。肖奎喜、徐世长（2010）通过供应链金融的合作机制，实现了产业链条上的“信用回流”，指出商业银行通过开发中小企业的各种债权和动产担保模式为小企业注入资金，完成了商业信用向银行信用的转换；米君臣（2010）通过层次分析法（AHP）确定及其重要性权数，综合建构起初创期、成长期、成熟期中小企业信用评价影响因素指标体系。

通过对以上文献的阅读发现，线上供应链金融可以有效地解决节点企业融资难的问题，但现有研究对线上供应链金融核心企业和中小企业的信用度问题并没有进行系统深入的理论探讨，本文将针对此问题，以协同学的视角展开研究。

二、线上供应链金融的协同学分析

1、供应链金融

国内供应链金融业务最初源于1999年，深圳发展银行率先提供供应链金融的融资服务，供应链金融以供应链上下游企业之间交易项下的资金流、物流和信息流为依托，以交易项下的未来现金回笼为还款保障，由商业银行向企业提供金融支持，满足企业综合金融服务需求。这种融资模式在深圳发展银行内部被称为“1+N”供应链金融模式。其中核心企业是“1”，而上下游配套的中小企业便是“N”。

根据深圳发展银行提出的供应链金融的概念以及本文所要研究的问题，现对供应链金融的定义如下：供应链金融是在对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，运用商品贸易融资的自偿性信贷模型，并引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等新的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其他结算、理财等综合金融服务。

2、线上供应链金融

线上供应链金融是指通过银行服务平台与电子商务平台、物流仓储管理平台无缝衔接，将供应链企业之间交易所引发的商流、资金流、物流展现在多方共用的网络平台上，实现供应链服务和管理的整体电子化，据此为企业提供无纸化、标准化、便捷高效、低运营成本的金融服务。

如图1所示，随着线上供应链金融价值协同网的不断发展，线上供应链金融必将全面实现商务订单、融资、支付结算、物流配送、金融监管、税收监管、质量监管、纠纷化解等所有业务，在各子系统内部及其互动过程中协同流转，实现商流、资金流、物流、信息流和政务流的协同运作。

3、线上供应链金融协同产业链系统构成

线上供应链金融是一个高度复杂的系统，它是由多个子系统构成的，各个子系统还可以进一步细分，因此线上供应链金融是拥有一定层次的整体。如果将其按层次进行划分，可以分为协同监管层、供应链协同层、金融协同层和基础支付层四个层次的子系统。

由此，我们可以将线上供应链金融看作产业生态系统，同一类的参与主体作为一个种群，称之为产业化集群。从横向角度来说，同一类企业之间存在着竞争关系，即种内关系中的竞争关系，从纵向角度来说，同一条供应链中的核心企业、节点企业、物流配送企业之间存在着合作关系，即种间关系中的原始合作或互利共生关系。由此，线上供应链金融中的各个参与主体通过种内关系和种间关系紧密地连结成一个网状结构，同时其参与主体又受到外界宏观政策与环境的影响，处于非平衡的无序状态，因此其符合自组织复杂性大系统的特征，可以类比复杂系统作为研究对象。

由于信用度是核心企业与节点企业的主要参考因素，因此，本文以下所指的参与者信用度仅包括核心企业与节点企业。

三、参与者信用度是线上供应链金融的序参量

1、系统协同价值

（1）协同价值是系统状态参量。线上供应链金融是一个复杂系统。当协同价值增加时，我们可以认为该复杂行为对系统做正功，系统趋于有序方向发展；当协同价值减少时，我们可以认为该复杂行为对系统做负功，系统趋于无序方向发展。

（2）协同价值是慢变量。协同学中的役使原理认为有序结构是由少数几个缓慢增加的变量决定的，所有子系统都受这些“慢变量”的支配，通过它们就可以描述系统的演化。线上供应链金融是系统中的各方参与主体为了一定的利益而进行的一种合作性超边界组织安排，是各个参与者合作博弈的结果。因此线上供应链金融的协同价值需要其共同作用，使协同价值得以慢慢提升，即系统协同价值是一个慢变量。

（3）协同价值决定系统的宏观特征。线上供应链金融的协同价值表示系统的有序结构和类型，是子系统介入协同运动程度的集中体现。线上供应链金融的协同价值来源于各方参与主体间的协同合作，同时又起支配各方参与主体行为的作用。通过线上供应链金融服务，各方参与者能够谋取利益，并且通过自身利益的实现使系统能够创造出更大的协同价值，其宏观特征则表现为各方参与者的不断加盟及有序协作。因此，我们可以把线上供应链金融各个组成部分看成各个役使分量，则线上供应链金融的协同价值是线上供应链金融的序参量。

2、参与者信用度

（1）信用度是系统状态参量。由于我们通过协同价值来衡量系统以及子系统状态变化，当系统中所有参与者的信用度得以提升，其贷款额度将会相应增加，参与者各方得到的利益增加，系统的协同价值也随之增加；当系统中所有参与者的信用度下降，其贷款额度将会相应减少，参与者各方得到的利益减少，系统协同价值也随之减少。因此，信用度通过与系统协同价值的正相关关系而体现出系统状态。

（2）信用度是慢变量。线上供应链金融中的贷款与放贷行为是融资企业与商业银行为了一定的利益而进行的一种合作性超边界组织安排。融资企业的信用度是随着每笔贷款业务的发生和完成得以累积的，商业银行在放贷的过程中也会通过考核融资企业的还贷情况、贷款的使用情况等等来评判融资企业的信用度。因此融资企业的信用度需要融资企业积累和商业银行考核同步进行才能使信用度得以慢慢积累形成，即信用度是一个慢变量。

（3）信用度决定系统的宏观特征。线上供应链金融是以系统序参量有序度是否增值为判断标准的，而供应链金融价值为系统序参量，因此以其大小评判系统的有序性，而信用度作为参与者序参量，支配着参与者的协同行为，从而支配着线上供应链金融的协同演化过程，最终实现线上供应链金融的协同价值，即役使作用。因此，每一个参与者的信用度构成线上供应链金融的一个微观序参量；系统中所有同类参与者信用度集成构成系统的一组微观序参量，称为序参量组；系统中所有参与者的信用度集合，即序参量组全集，构成线上供应链金融的系统序参量。由此可见，信用度通过役使参与者的协同行为来决定整个系统的协同价值，从而决定系统的宏观特征。

四、参与者信用度的主要构成要素分析

在线上供应链金融活动中，信用度的构成因素有很多种，如贷款金额、贷款次数、商业银行评价、投诉率等。本文涉及的参与者信用度，主要考虑贷款金额、商业银行评价、投诉率。

1、贷款金额

参与者每次贷款的金额越大，对其信用度的贡献越大。我们考虑贷款金额这个影响因素是以参与者贷款后一定会还款作为前提条件，如果参与者贷款后并没有按时偿还这笔资金，系统将会采取措施，如采用加入黑名单的方式，来阻止这种情况的发生。因此，若参与者只要想继续使用线上供应链系统，则必会按时偿还贷款，系统便可以其贷款金额作为参与者信用度的一个计算指标。

2、商业银行评价

参与者在每次偿还贷款后，商业银行可根据其是否按时偿还贷款、是否将贷款挪作他用等贷款偿还及使用情况进行评价。商业银行评价通常分为好评、中评、差评三个档次，不同的评价结果对参与者的信用度的贡献不同。“好评”参与者的信用度增加P1分，“中评”参与者的信用度不增加也不减少，“差评”参与者的信用度减少P2分。

3、被投诉率

线上供应链金融业务与银行传统的授信业务有所不同，银行不再通过财务指标来评判参与者的信用度，而是通过核心企业的信用度来授信，在这其中可能由于信息不对称等原因导致参与者的初始信用度不可靠。除此之外，节点企业有可能与核心企业进行关联方交易或虚假交易来骗取贷款，使参与者的信用度虚增。以上两种情况都可导致商业银行的信用风险上升或利益受到损害，商业银行便可就此对该参与者的违规、违法行为向线上供应链金融协同监管机构投诉，投诉一经查实监管部门就会降低该参与者的信用度。

【参考文献】

[1] 理查德・杰克逊：给力供应链金融线上化[J].中国金融家，2010（11）.

[2] 肖奎喜、徐世长：金融供应链：弱势信贷的内生性突破与群决策生态绩效――基于群态融资模式下的信用回流与动态价值评价[J].财经论丛，2010（5）.

供应链金融论文篇7

【关键词】供应链融资，资金保障，提前预支，合理分配

1.中小企业物流供应链融资的相关定义

1.1中小企业当前物流供应链基本定义。物流供应链是将当前物流供应链中的上流整体规划设计企业与中下游物流供应和实施企业的作为一个整体进行资金、资源等进行循环整体控制，根据当前企业的组成模式、资金的组成结构以及物权的整体归属进行整体解决规划的一种融资模式。这个最新型的融资模式可以解决在当前物流供应中中小企业担保难、资金难以为继的困难境地，同时可以大大的提高整体供应链的效率，是企业提高物流有效性的强有力的手段。

1.2 物流供应链融资当前的主要类型。物流供应链融资主要可以归纳为以下三大种：第一种：监管融资服务方案。这个融资服务模式主要是依托于规模比较庞大的零售商对其下属配套的物流供应企业进行第三方的外包担保，利用其比较好的信誉与巨大的销售能力，进行一定程度的担保和监管，同时进行业务的金融机构提供融资、资金管理、资金结算的整体配套服务。第二种：保理融资服务方案。这一方案将就是将物流企业赚取的资金进行转卖，将这些转卖给第三方的银行结构，这种方式最大的缺点就是服务产品的发行行需要承担着较大的金融风险。第三种：保兑仓融资方案。是四方银行、供应商、经销商、仓储商四个方面进行金融合作，以流通中的货物为担保，将银行的结算汇票作为计算工具，利用银行树立的强大信用体系作为承担着，进行的融资服务。

2、中小企业物流供应链融资带来的影响

2.1供应链融资为企业带来的巨大效益。供应链融资方案为中小企业带来了巨大的利益，他们可以在面临着资金不足，融资困难的情况下求助于这一经营模式，能够解决他们的燃眉之急。在供应链中的核心企业可以能够在更大的程度上减少交易风险，能够有力的解决当前物流供应中层出不穷的问题，提高自己的核心竞争能力。同时借助银行提供的融资供应链可以稳固资金的流向，掌握当前供应链的具体行程情况，减小资金流通的压力，可以赚取更大的利益。

2.2供应链融资为银行带来的好处。供应链融资作为一个整体融资解决方案有着其他融资方式不可比拟的优势，他是利用在物流供应过程中各个基本节点进行物资担保，随着物流过程中各个阶段的不同有着不同的影响范围，并会随着信用额的改变有着不同程度提升，从而能够在一定程度上减低银行的应用危机，由于其收益与金融风险的完美整合，能够完全符合银行和供应链各个环节的利益需求，能够在客观上规避可能存在的信用缺失的问题。

3.中小企业物流供应链融资运行机制的思路和方法

物流供应链的融资对于当前物流行业有着深远的影响，同时在一定程度上将社会物流行业进行了一定大范围的改革，当前主要的物流供应链主要举措是：

（1）银行根据当前物流供应链中职能不同的公司理顺出他们的关系和主要经济内容活动，同时得到他们潜在的物流产品以及对于市场的影响和各自的收入和组成模式，以便进行金融产品设计时提高效率，使资金能够更加有效的分配。

（2）银行整合自身的经济能力，根据自己的经济完善度和服务提供的范围对自身有一个整体的认识，结算供应链中的公司的实际支付能力和资金的流向，将流动资金和产品服务特性有一个整体的认识。

（3）着重考察当前服务需要服务的交易流向背景，资金的控制和流向模式，结合当前最近的经济分配模式，进行整体的企业资金分析和有效的资金的风险控制。

（4）最终银行结合整体的情况提供一系列融资方案、资金整合业务、结算结果完善的整体综合服务，最终形成有效的业务链的形成，使之能够长久稳定的运行下去，从中得到更多的利益。

4.中小企业物流供应链融资未来前景和相应的问题

4.1中小企业物流供应链融资的光明市场

供应链有着优秀的完善体制是其能够整体长久存在的内在原因。首先这是符合银行未来发展需要的。随着金融体系的不断完善，银行需要新鲜的血液和更加广大的用户群体来扩展自己的金融业务，因此银行面临着推陈出新的必然选择。其次是中小企业发展的必然方向，在当前各种抵押系统不够完善同时需要较高成本进行融资交易的发展困境下，中小企业物流在苦苦的挣扎，他们渴求一种能够需要较少抵押产品的金融交易物，同时可以提供大量的流动资金和等值的抵押卷。因此中小企业物流融资产品受到了当前中小企业的亲睐。

4.2中小企业物流供应链融资的当前和未来实行中可能遇到的问题。中国没有建立一个完善的信贷机制会成为未来供应链融资中的巨大问题。银行与各个供应链阶段的公司没有一个相互有利的信用保障，这在发生信贷危机时会产生不良的影响，同时由于没有有效的信用控制，那么在银行的方面没有能力进一步提高金融产品在这一部分的投入能力。

因此我们需要尽快的解决以上问题以便在未来可以规避各种金融风险的产生，加强物流行业的完善性，使之能够长久快速的发展起来。

5.结语。当前物流行业的迅速发展，中小型企业在物流方面的不完整，使物流行供应链融资方面有着巨大的潜力，银行和企业同时提高自己在融资方面的意识和信用，使加快物流供应链融资进程的有效方法，建立一个能够有利于各个阶层的供应链模式是我们当前首要的目标和未来发展方向。

参考文献：

[1]郭自明;;建立有效的客户关系管理系统――论CRM在中小企业中的应用[A];2005年全国塔器及塔内件技术研讨会会议论文集[C];2005年

[2]贾玉梅;;全面落实科学发展观、努力开创中小企业科技创新工作新局面[A];黑龙江省中小企业创新发展专家研讨会论文集[C];2007年

[3]李倩;;中小企业的信息化建设与应用服务提供商的支持[A];全面建设小康社会：中国科技工作者的历史责任――中国科协2003年学术年会论文集（下）[C];2003年

供应链金融论文篇8

关键词：供应链；融资；概念

中图分类号：F72 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）09-0118-02

一、供应链融资的基本界定

所谓供应链融资，是指金融机构根据供应链上的真实交易背景和链上核心企业的信用水平，以企业交易行为所产生的未来收益为直接还款来源，将供应链上相互关联的企业作为一个整体，对一个产业链中的单个企业或上下游多个企业提供全面金融服务，以促进供应链核心企业及其上下游配套企业在产、供、销链条中资金的稳定和流转顺畅，实现多方共赢的新型融资方式。

其前提要件包括真实交易背景和核心企业信用[1]。真实交易背景是指在融资时，上下游企业需提供与核心企业的交易合同、发票等票据，银行围绕单笔交易进行业务操作和还款保证。只有具有真实交易背景，银行资金的流向才具有指向性和目的性，即沿着供应链的“产―供―销”链条指向最后交易的完成，目的在于直接取得该项交易产生的现金流作为还款。如果没有真实交易背景，便失去了直接还款来源，将会带来一系列的风险和不确定性，给供应链融资带来毁灭性的灾难。供应链融资的另一个重要的前提条件是核心企业信用。作为供应链中的核心企业，他的信用主要受企业规模、长期的财务状况和所处行业前景等方面的影响。由于中小企业经营透明度低，信用评估困难，如果没有核心企业信用的注入，那么就会降低中小企业融资门槛，银行不会为其提供融资。

一般来说，供应链融资具有四个特点。第一，融资需求具有连续性和循环性。第二，资金运用具有对应性和封闭性。融资资金的运用与具有真实背景的单笔交易相对应，即只提供给该交易用于供应链中上下游配套企业的采购、生产和销售活动。银行通过票据的可视化平台控制资金流向，形成与其他无关交易的一道屏障，从而实现其封闭性。第三，还款来源具有自偿性和确定性。供应链融资的主要还款来源为供应链中贸易活动产生的现金流，银行通过监控核心企业参与的贸易活动中的货权、物流和应收账款，以保证现金回笼[2]。第四，风险具有转移性和扩散性。转移性主要体现在由于核心企业信用的注入和对真实交易背景的依托所带来的信用风险的降低，同时由于涉及参与方的增多和银行监管的需要所带来的操作风险的提高。扩散性是指供应链中一旦有一个环节出现问题，其带来的影响程度也会随着供应链扩散。供应链是合作的连接桥梁，同时也可以成为风险扩散的传导器。

供应链融资的主要参与方一般涉及资金需求方、资金供给方和支付结算服务主体和供应链金融支持型企业。其中，资金需求主体包括核心企业及其上下游企业，资金供给和支付结算服务主体目前主要是商业银行，还有少数国内领先的供应链公司。供应链金融支持型企业涉及物流仓储企业、担保、保险公司等。

二、供应链融资的基本模式

供应链金融的运作模式主要分为预付款类融资模式、存货类融资模式、应收账款类融资模式，各模式往往与不同的生产经营阶段相联系。

在采购阶段往往采用预付账款类融资模式。其中，已经被普遍应用是保兑仓业务，后者属于担保提货的范畴。保兑仓（厂商银）业务是指上游供应商（卖方）、下游融资企业（买方）、仓储监管方和银行四方共同签署合同，在卖方承诺回购的前提下，由买方向银行申请贷款额度，以卖方在银行指定仓储监管方的既定仓单为质押，仓储监管方负责监管，银行控制提货权，以此实现买方分批支付货款并分批提取货物的融资模式。银行承兑汇票是该模式下的主要银行产品和金融工具。基于保兑仓和仓单质押的基础上，物流公司除负责监管、存储质押品外，还向银行承诺若融资企业无法按时归还银行敞口资金，由物流公司负责变现质押货物并补足银行敞口。

在营运阶段往往采用存货类融资模式，后者主要的动力是质押。该模式具体涉及动产质押业务和仓单质押业务。动产质押业务是企业以存货作为质押向金融机构办理融资业务的行为。根据《中华人民共和国担保法》的规定，仓单可以作为货权凭证进行质押。仓单一般是指仓储方接受货主的委托，将货物入库以后向存货人开具的说明存货情况的存单。至今，国内的融资模式主要以存货类融资为主。

在销售阶段往往采用应收账款类融资模式，其中应用最为广泛的是保理融资，属于提前支付融资的形式。保理融资又称无追索权的应收账款转让，一般是卖方（供货商）将应收账款卖给金融机构。保理融资与其他融资最大的不同是，金融机构采用无追索权买断，只要承购了应收账款，在信用限额内，金融机构必须要承担相应的风险和损失。

三、与相似概念的区别与联系

（一）供应链融资与供应链金融的关系

广义上讲，供应链金融是将资金流整合到供应链管理中，通过对供应链成员间的物流、信息流、资金流的有效整合，从而降低资金运作成本，并为供应链金融创造价值的管理系统。狭义上讲，供应链金融是指金融机构、第三方物流企业、软件供应商在供应链运作过程中向客户提供的支付、结算、融资和技术解决方案等服务[3]。供应链融资是供应链金融服务中最核心的业务[4]。供应链金融不仅包含了供应链节点企业的个别的财务管理和整个供应链的资金流管理，而且包含整个供应链企业的融资活动，以及整个供应链的金融服务（专业、增值）活动[5]。

本质来看，供应链金融与供应链融资是总体与部分的关系。就我国而论，我国的供应链融资是以银行为主导的、以供应链中的中小企业融资为目标的服务。由于供应链中除核心企业之外，基本上都是中小企业，因此，供应链融资主要是面向中小企业的金融服务。此外，在实际操作时，供应链融资与供应链金融也往往不做严格区分。

（二）供应链融资与物流金融的关系

供应链融资与物流金融虽然都涉及了资金流和物流协同控制，又都以中小企业为主要受众，但却是服务于不同融资对象的融资方式。

物流金融是基于物流业务而开展的金融服务，物流企业作为提供融资的主要运作方，为所有符合其准入条件的中小企业提供融资服务。同时，物流企业为贷款企业提供物流监管及相应的融资及金融结算服务，使物流产生价值增值的服务活动。

根据金融机构参与程度的不同，物流金融的运作模式可分为资本流通模式、资产流通模式及综合模式。资本流通模式是金融机构直接参与物流活动的流通模式，具体又包含四种典型模式：仓单质押模式、授信融资模式、买方信贷模式和垫付贷款模式。资产流通模式是金融机构间接参与物流活动的流通模式，其流通模式具体有两种：替代采购模式和信用证担保模式。综合模式是资本和资产流通模式的结合[6]。

供应链融资是基于物流、供应链管理、合作、金融的交集，在跨组织的层面上通过计划、指导和控制资金流共同创造价值的一种方法[7]。供应链融资是物流发展到供应链阶段以后的高级物流金融形式，是目前针对供应链的货币流通和信用活动[8]。

深入区分供应链融资与物流金融需考虑两点：融资需求方是否为核心企业、为自身融资还是为其上下游企业提供融资。

此外，供应链融资与物流金融管理和金融物流等也有区别。物流金融管理和金融物流过分强调对供应链中的物流、信息流和资金流的整合一致，而忽视了专门的供应链融资服务方案可以提供整个供应链的效率[9]。

四、结语

作为一种新的融资模式，目前还没有关于供应链融资的统一准确定义，因而有必要做出辨析。随着供应链的发展和国家对物流产业的扶持，加上中小企业融资难题日渐加剧，供应链融资作为一种新型的融资模式，具有优化营运资本，降低风险，降低运营成本，加快资金运作效率等优点，供应链融资具有广阔的发展前景。

参考文献：

[1]田方.金融业供应链融资的应用及发展[J].经济导刊，2011，（11）.

[2]刘国华，闫晓凌，杨婉婕.发展商业银行供应链融资业务的几点建议[J].东方企业文化，2011，（8）.

[3]王林雁.国外供应链金融研究综述[J].金融发展研究，2011，（6）.

[4]李勤，韩凯.供应链融资的现状与问题：93家企业样本[J].现代商业，2009，（6）.

[5]宁东.供应链金融产生与发展：一个理论的综述[J].太原城市职业技术学院学报，2010，（7）.

[6]张，朱金福.物流金融与供应链金融的比较研究[J].金融理论与实践，2009（10）.

[7]Erik，Hofmann. Supply Chain Finance：Some Concep-tual Insights，Logistik Management-Innovative Logistikkonz- epte[EB/OL]. http：//www.klog.unisg.ch，2005-05-15.

[8]Min Hu，Qifan Hu. 2008.Supply Chain Finance and Analysis of its Financing Models [J].Proceedings of theEighth Interna-

供应链金融论文篇9

关键词：复杂网络；供应链金融；风险

中图分类号：F832；F274 文献标志码：A

中小企业规模比较小、抵押资产较少、财务透明度低导致中小企融资难的问题在我国普遍存在。2006年深圳发展银行率先提出了供应链金融业务，它作为金融创新业务，不仅为解决中小企业融资难的问题提供新的方法，而且在一定程度上能给供应链上的企业增加收入。供应链金融已成为我国银行、物流企业、供应链中的企业拓展经营业务空间、增强各自的竞争力新途径。目前国内深圳发展银行、工商银行、浦东发展银行、民生银行等都提出各自供应链金融的相应的方案。虽然供应链金融是多方共赢的融资方式，然而并不意味着供应链金融不存在风险。为了更好的发挥供应链金融的作用，有必要对供应链风险进行有效地分析和控制。

目前供应链金融发展的时间不长，对风险已有的研究不多：杨晏忠认为商业银行在对供应链上企业进行融资过程中，由于各种不确定性因素的影响，存在供应链金融融资风险；徐华认为不同供应链金融模式下存在不同风险类型。赵忠等利用分析融信用风险的特点，利用模糊层次分析法确定构建了风险评价指标体系；杨凤梅等分析了我国银行开展供应链金融业务面临的两种风险：道德风险和信用风险，提出了建立战略联盟控制风险；刘娱利用SPSS中的因子分析方法提取出了影响供应链融资风险的关键因素并提出风险防范机制。

综合现有的研究发现：已有的研究主要集中在供应链金融存在风险性、分类以及风险控制手段等方面，尚没有文献从复杂网络的角度来进行研究，尤其是从整个供应链金融网络系统角度研究风险及控制。供应链金融本身的性质决定的中小企业都会选择与核心企业连接，这可能导致风险集聚，因此本文从复杂网络视角对供应链金融网络拓扑进行分析，从供应链金融网络结构角度研究供应链金融系统风险形成、传播及控制。

1 复杂网络理论与供应链金融网络

复杂网络可以看成由一些具有独立特性的并与其他个体相连接的节点的集合，这些个体可以视为网络中一个节点，节点间由于某种关系相互连接视为网络中的边。复杂网络在现实世界中无处不在，例如电路网、万维网、供应链网、社会网络等。由于这些从现实中抽象出来的真实网络的拓扑结构特性不同于以前研究的简单网络，节点众多且它们的关系复杂，故称为复杂网络，它与规则网络以及随机网络存在不同的统计特性，最为著名的有小世界效应和无标度特性。

在供应链中占绝对优势的核心企业往往对上游的供应商先货后款，而对于下游的销售商往往又先款后货，因此供应链上下游企业往往存在流动资金压力，传统的银行融资方式对于中小企业要求苛刻使其贷款无门。供应链金融是为了解决供应链中中小企业融资难的问题，它是以供应链上的核心企业为依托，将供应链上的中小企业联系在一起，整合供应链上的相关企业的信息并对资金流、物流进行控制，为供应链上的中小企业提供综合性的融资服务。当供应链上的中小企业的自身信用无法达到所需资金银行融资标准时就会寻找链上的核心企业，核心企业充当担保的角色，银行依据该企业与核心企业的业务往来的稳定性、合作关系的紧密程度等为中小企业提供融资。

在本文中把供应链上的企业看作节点（没有考虑物流企业和银行），当某个企业寻找核心企业以获得银行融资时就认为这2个企业之间有边相连。例如，在供应链金融中，发电厂A的往往要求燃料供应商B先货后款导致这些供应商资金吃紧，这时B就会需找核心企业A，以他们之间发生的业务向银行申请融资，A和B之间就存在边相连。事实上燃料供应商B也是炼油厂C的上游企业，可以以炼油厂为C为核心向外辐射。在这当中，一方面可以为其上游原料供应商或进出企业提供供应链融资，另一方面可以为下游的汽油、柴油、PVC等石化企业的经销商提供供应链融资。炼油厂的供应商以及销售商同样可以作为核心企业为其更小的供应商、销售商提供不同额度供应链融资，一直迭代下去就会形成一个以中石化、中石油等为总核心的，不同级别供应商、销售商参与其中的供应链金融网络拓扑，以总核为中心建立供应链金融网络的子网拓扑结构，如图1所示。

如果往外部拓展，一级经销商、零部件生产商也可以成为其上下游企业的核心企业，依次迭代下去一直到最小的销售商和供应商，最终形成整个供应链金融网络拓扑。

供应链金融与传统的融资方式存在很大的差别，它改变了银行对单一企业主体授信的方式，而是对供应链上的各个供应商、制造商、零售商等提供全方位的融资服务。这种授信方式不仅链条环节长、参与主体众多、参与主体动态变化，而且各个环节之间环环相扣、彼此之间相互依赖，这决定了供应链金融风险更为复杂，相互之间风险传递会风险更具破坏性。因此可以借助于复杂网络理论，从系统的结构角度分析供应链金融的风险。

2复杂网络视角下供应链金融风险分析

2.1供应链金融网结构特点与风险

传统的银行信贷业务只要从贷款企业自身资质、业绩、财务特征、担保方式等对企业信用进行评价，决定是否贷款以及贷款的额度，在这种情况下企业违约对于供应链上的其他企业几乎没有影响。供应链金融最大的特点就是，某个达不到融资要求的中小企业只要在供应链中找到核心企业，银行以核心企业为出发点，不用对该企业进行独立的风险评估，直接对供应链中的中小企业进行授信。在供应链金融网络中新的中小企业不断加入网络，企业得到有效发展或破产后退出网络，新加入的节点选择度大的节点（核心企业）进行择优连接，基于退出机制的供应链演化模型研究表明这种网络是服从幂律分布，具有无标度特征。从直观上看整个供应链金融网络中，大部分中小企业都与核心企业进行连接获得银行的信贷，这样在供应链网络中大部分节点度比较小，而少数核心企业有较大的度，所以供应链金融网络是具有无标度特性的。研究表明这种网络结构具鲁棒性和脆弱性的特征，具体来讲，当节点度很低的节点出现问题时，由于与其相连的节点很少，网络具有很强的鲁棒性保持稳定。当核心节点出现问题时，由于它连接的节点较多，受影响的节点较多，整个网络可能崩溃。在供应链金融网络中一旦核心企业出现信用问题，风险就会不断传导、放大和反馈，最终导致风险涌现。更为严重的是当核心企业地位发生变化时，核心企业可能隐瞒上下游企业的交易信息，出现有计划的串谋进行供应链融资，这样银行面临巨大的风险。从供应链金融网络结构特点分析可以看出：处于供应链金融网络中的核心企业连边过多，一旦核心企业受到风险的冲击，整个网络中受影响的企业会增多，网络的稳定性受到威胁。

2.2网络中邻居节点的差异的程度与风险

在供应链金融网络某个节点直接连接的节点称为邻居节点。邻居节点的差异指的是在供应链金融网络中某个级别的核心企业为上下游企业提供供应链融资时受信企业生产产品、所属行业、经营活动等的差异。供应链金融的质押物主要有存货、应收账款、提单等，在供应链金融网络中如果某个核心企业所连接的节点差异度非常小，那么它所面临的企业所处的行业以及产品存在无差异。一旦突发事件对某个行业产生冲击，邻居节点就会产生相似的冲击，那么这些质押物的价格可能下降甚至无法变现，这样不仅受信企业面临无法偿还贷款的风险，核心企业在巨大担保风险下也会陷入困境。因此供应链金融网络中邻居节点越相似，整个网络面临的风险就越大。

2.3供应链金融网络风险传播

在传统的企业融资中，即使企业因破产无法偿还贷款，受影响的也就是这家企业，银行的损失也是有限的，在供应链金融中各个环节之间环环相扣、彼此依赖，风险会在会在网络中传播，使得与风险企业不相关的企业产生风险。依据SIR模型，假设在供应链金融网络中的企业有3种状态：A无风险企业；B与风险企业有相连，有风险威胁；C是无法抵抗风险而破产。假设有风险企业将风险传播给无风险企业的概率为α，从状态β变成状态C的概率为β即受风险威胁而感染风险破产。若α=1，在一个平均度为K的供应链金融网络中，破产而无法偿还贷款的的节点就会将风险传播给K个邻居节点，接着由这些邻居节点将风险传播给.K（K-1-2E＼K）个节点（E为这K个邻居点之间连边数目）。随着风险的传播，一方面网络中受风险威胁的企业越来越多。风险会在整个网络中涌现，另一方面在风险传播中企业受到风险威胁后可以通过自身的免疫（采取有效的措施规避风险），使得企业不会因为风险而倒闭变成A型企业其概率为1-β，β的值缩小不仅可以治理本企业面临的风险，而且可以有效的阻止风险在系统内传播。在供应链金融网络中节点的度越大风险传染的速度越快，范围也就越大，整个网络系统遭受的破坏也就越大。

3 复杂网络视角下供应链金融风险治理

3.1绘制供应链金融网络的拓扑图

从以上的对供应链金融风险分析中可以看出，网络的内在结构决定供应链金融的风险不同于传统的融资风险，如果不能识别供应链金融网络的结构特性就不能从系统的角度去理解、治理来自系统的风险。供应链金融拓扑图可全面展示供应链金融网络中企业之间的相互关系、风险传播路径以及对整个供应链金融体系稳健性起着关键作用的节点。因此绘制供应链金融网络的拓扑结构图并应用复杂网络的相关理论对风险进行分析、治理可以弥补传统对风险认识的不足，这将有助于银行和金融监管部门树立系统的风险分析与管理思想。由于供应链金融是一个比较新的金融服务领域、涉及整个供应链上大部分企业，不同的银行只能获得自身提供融资的企业间联系情况，因此数据的积累与分析是一个难点。对现有数据的掌握分散，无法直接对系统产生的风险进行分析，必须对这些零散的数据从全局角度进行整合，而这并非是一个银行或核心企业所能完成，因此由必须由专门的系统风险管理机构来负责收集、整理、分析网络中的数据，并进而绘制供应链金融网络拓扑图，从而有效的评估系统风险，制定必要的应对策略。

3.2以核心企业为主体的风险控制

在供应链金融网络中不同的节点失败对网络系统的冲击是不同的，而且不同的节点感染风险传播的范围也是不同的。在供应链金融网络中，核心节点的度较大，如果核心节点自身出现问题，不仅影响网络的稳定性，而且核心节点可能会把风险传染给更多的邻居节点，所以在风险治理的时候应该采取目标免疫的方式。银行要对供应链金融网络中的主体——核心企业的基本状况、市场地位、供应链状况、财务状况等进行严格的评估，确定是否具有核心企业的资格以及风险承担能力，建立以信用评级为核心的准人体系对核心企业进行跟踪评价以减少共谋融资的可能性。在供应链金融中中小企业固有的高风险是不可避免的，银行往往将这些风险利用核心企业信用捆绑、担保等方式将风险转移给核心企业。核心企业可以借助自身主体地位的影响力对借款企业的还款战略、借款动机、风险收益比率进行分析以拒绝不合理的授信担保，在已经授信融资的中小企业出现风险时，可以借助核心企业自身雄厚的资金以及风险处理能力，帮助中心企业治理风险，从而减少潜在风险传播的可能性，维持网络的稳定性。

3.3合理安排供应链金融结构授信

结构授信就是银行关注的是供应链系统的真实交易背景，分析供应链的交易关系和各个参与主体的经营特征，确定授信额度。从上面分析知道，一方面核心节点的邻居节点的越同质化，当某一行业或某一类型企业受到冲击时核心企业帮助邻居节点治理风险的能力有限，系统将面临巨大的危机。另一方面核心企业的度越大，核心企业自身的风险破坏性以及风险大范围的传递会使整个网络风险增加。银行在结构授信的过程中要分析核心企业与邻居节点真实交易、参与主体交易的特征以及邻居节点的数量，对于核心节点邻居节点数量太多以及邻居节点同质化的要减少授信和授信额度，银行通过这种有意识的减少核心节点的度和邻居节点的同质化的结构授信可以有效的减少系统风险。

供应链金融论文篇10

[关键词] 供应链金融；中小企业；融资可获性；影响因素研究

[中图分类号] F276.3 [文献标识码] B

一、引言

中小企业是推动经济发展和促进社会稳定的基础力量。由于中小企业在现代经济中的地位与作用越来越重要，中小企业的发展问题引起了学术、政策和产业界的广泛关注和探讨。而在各种困扰中小企业发展的因素当中，融资约束被认为是最主要的因素之一。金融机构的结构调整并不能提升中小企业整体的信用水平，因而并不能从根本上克服中小企业在信贷市场上的不利地位。现有理论即使有从企业角度来寻求改善中小企业融资境况的，通常也只是单纯从中小企业内部治理结构入手，寻求弥补中小企业信用缺陷的途径，而忽略了中小企业通过与核心企业建立分工合作体系，从而利用核心企业的信息优势来弥补自身信用缺位，提升自身信用水平的可能性。

产业链逐步取代纵向一体化成为主流发展模式的工业发展大背景下，供应链金融应时展要求孕育而生为一项新兴融资模式。供应链金融以供应链节点上企业合作达到对资金流的控制（Hofman.E.2005），通过融资业务模式的组合由金融机构为供应链上任意一个节点的企业提供信贷服务（Atkinson.2008）。供应链金融不仅融合了信息与金融服务，为供应链节点上企业之间建立信任、降低该金融服务的交易成本，同时也能够加速资金在各个节点的流动性（Lewis.2007）。供应链金融借助中小企业与核心大企业真实有效的贸易关系，以中小企业的应收账款和存货等作为实现借贷成功的中介物，有效盘活企业部分非流动资产，使中小企业最终获得资金，同时也稳固了中小企业与核心大企业的协作关系，提升供应链整体竞争力。

二、理论基础

（一）供应链金融

供应链金融是指对供应链金融资源的整合，它是由供应链定的金融组织者为供应链资金流管理提供的一整套解决方案。在静态上，它包含了供应链中的参与方之间的各种错综复杂的资金关系；在动态上，是指由特定的金融机构或其他供应链管理的参与者（如第三方物流企业、核心企业）充当组织者，为特定供应链的特定环节或全链条提供定制化的财务管理解决服务。供应链金融活动必须能够实现通过整合信息、资金、物流等资源来达到提高资金使用效率并为各方创造价值，降低风险的作用。供应链金融具体产品来看，它主要是第三方金融机构提供的信贷类产品，包括对供应商的信贷产品，如存货质押贷款、应收账款质押贷款、保理等，也包括对购买商的信贷产品，如仓单融资（供应商管理库存融资）、原材料质押融资。此外，还包括供应链上下游企业相互之间的资金融通。

（二）中小企业融资可获性

本文将中小企业融资可获性定义为：中小企业能否获得资金（无论是否足额）和获得足额资金的比例，企业可采用自评的方式，对中小企业资金获得的难易程度进行评分。

三、理论分析与影响因素研究

（一）企业自身特征与中小企业融资可获性

Becketal（2005）的研究表明，小企业面临的较高的障碍确实导致其增长速度放缓，而且小企业面临的融资障碍对其增长的影响是大企业的两倍左右。需要指出的是，由于信息不对称导致的逆向选择问题和道德风险问题，金融机构一般要求企业提供担保抵押品等，但中小企业资产规模较小，难以提供合格的抵押品。杨毅（2009）对我国中小企业融资中银行贷款的可获得性进行了实证研究，结果表明：企业参加信用评定、自身更强的盈利能力和提供抵押的能力等因素对企业获得贷款的能力具有显著的影响。刘焕蕊（2011）从银企之间的信息不对称出发，运用信贷配给理论和债务契约理论，结合中小企业融资现状和银行信贷政策，得出对于中小板企业，银行信贷主要依赖于企业的会计信息。所以，从企业的角度看，企业提供抵押和担保的能力、负责水平、信息透明度等是影响企业资金的供给成本的关键因素且存在如下相关性：一是企业提供抵押和担保的能力越强，越容易获得资金；二是企业负债水平越高，其破产风险越高，破产成本也就越高，也就越难获得资金；三是企业的信息透明度越高，越有助于消除信息不对称，越容易获得资金；