民主监督十篇

民主监督篇1

一、关于民主监督的内涵

我们党关于民主监督思想的形成，经过了一个较长的时期。这反映了人民民主的发展，也反映了我们党对监督认识的深入。关于民主监督的思想，经历了“监督”、“互相监督”、“民主监督”三个发展阶段。

第一阶段是民主革命时期。早在1938年就提出：“互相规过，是朋友间的美德，也是友党间应该提倡的作风”。规过的实质就是监督。1941年，在一次边区会议上的演讲中指出：“共产党员必须听党外人士的意见，给别人以说话的机会”。“国事是国家的公事，不是一党一派的私事。因此，共产党员只有对党外人士实行民主合作的义务，而无排斥别人、垄断一切的权利。共产党是为民族、为人民谋利益的政党，它本身决无私利可图。它应该受人民的监督，而决不应该违背人民的意旨”。1945年7月，在回答黄炎培关于周期律的问题时说，我们已经找到新路，这条路就是民主，只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈，只有人人起来负责，才不会人亡政息。这个阶段，我们党提出了监督的概念，把监督当作与党外人士合作的一项重要内容，而且认识到了监督对民主政权建设的重要意义。

第二阶段是建国初至前。社会主义改造基本完成前夕，总结了与派合作的经验，从建设社会主义的需要出发，明确指出派要长期存在，认为共产党需要派的监督，派也需要共产党的监督，提出了“长期共存，互相监督”的思想，并把它确定为我们党处理与派关系的基本方针。这个阶段，我们党提出了互相监督的概念，并把互相监督作为共产党处理与派关系的基本方针的一项重要内容。

第三阶段是新时期。我们党非常重视坚持和完善共产党领导的多党合作制度，重视发挥派的监督作用。1978年末，邓小平在一次重要讲话中指出：“切实保障工人、农民个人的民利，包括民主选举、民主管理和民主监督”。1979年6月五届全国人大二次会议通过的《政府工作报告》也采用了民主监督的提法。1980年12月中办转发的《全国统战部长座谈会纪要》，把政治协商、民主监督结合起来，作为政协的主要任务提出。1982年12月，全国政协会议通过了新章程，明确规定：政治协商、民主监督是政协的基本职能。后来派在各自的章程中都规定，参政议政、民主监督是自己的主要职能。党的十二大将“长期共存，互相监督”方针发展为“长期共存，互相监督，肝胆相照，荣辱与共”方针。1989年底，中共中央下发了《中共中央关于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的意见》，提出了民主监督的总原则。从而形成了我们党关于民主监督的完整思想。这个阶段，我们党提出了民主监督的概念，把民主监督作为社会主义民主政治建设的重要内容，重视在坚持完善多党合作制度中加强民主监督。

由以上可见，我们党关于民主监督的思想是随着中国特色社会主义实践的发展而发展的，是随着共产党领导的多党合作制度的完善而丰富的。民主监督这个概念有明确的含义，概括起来说，包括四部分内容：第一，民主监督是人民民利的重要组成部分。党和政府都应当自觉接受民主监督。第二，民主监督有共同的政治基础。因为民主监督是人民的民利的重要组成部分，在实施民主监督时就必须遵守成为人民的共同政治基础。只有在坚持四项基本原则的基础上，才能开展正常的民主监督。假如离开了共同的政治基础，就可能脱离人民的范畴，其监督也就可能不是民主监督了。第三，民主监督的形式是提意见、作批评。由民主监督的性质所决定，其实现形式不是采取强制性的办法，不具有法律约束力。民主监督是一种权利而不是一种权力。第四，民主监督的目的是实现社会主义民主，建设中国特色社会主义。民主监督可以使党听到不同方面的声音，使决策更加民主化、科学化，调动一切积极因素，从而更好地执政，领导人民建设中国特色社会主义。

二、关于民主监督的功能和作用

在具有鲜明中国特色的政治制度的运行中，民主监督的功能和作用主要表现在：

1、体现社会主义民主的本质要求，有利于社会主义民主的实现。人民的民利，包括了知情权、参与权、表达权和监督权。实行民主监督，是实现人民的监督权的重要形式。

2、充分发挥参政党的作用，有利于组织有序的政治参与。派政治参与包括两方面的内容：一是利益表达，即代表广大成员和所联系群众的利益，在研究他们意见建议的基础上，形成政策性的建议；二是向广大成员和所联系的群众，进行政治社会化的工作，使他们了解政治规则、熟悉政治规则，培育参政意识，从而有效地参与政治活动。

3、集思广益、广求善策，有利于执政党的决策更加科学化、民主化。

在发挥民主监督的功能和作用方面，要注意两个问题：

第一，不要把民主监督和参政议政截然分开。派的基本职能是：参政议政、民主监督。虽然在表述派的基本职能时，都是把参政议政和民主监督分开的，但实际工作中，民主监督与参政议政却是密不可分。派作为参政党，其基本职能是一个整体。派在发挥参政议政作用过程中，提意见、作批评，同时也就是在履行民主监督的职能。有些同志所以会看不到民主监督的发展，其中重要原因是把民主监督与参政议政截然分开。他们或者认为，民主监督应当像法律监督、行政监督那样，没有那种强制性就不算监督；或者认为，那种参与执法大检查、对具体案件的监督，才是民主监督。按照这样的标准，派大量的民主监督工作就被忽略了，也看不到民主监督在实际工作中的发展。

第二，民主监督的功能和作用主要的不在于反腐败。有些同志在讨论加强民主监督问题时，认为目前腐败问题之所以解决不了，根本原因是没有加强民主监督。这就提出了民主监督在反腐败中的作用问题。能不能主要靠民主监督来解决腐败问题？加强民主监督有利于扼制腐败，但是民主监督的职能主要不是反腐败。腐败问题是各国执政党和政府面临的重大问题。要解决腐败问题，主要靠法治。我国有自己特色的监督体系，比如有法律监督、行政监督、舆论监督和民主监督等。这里要注意两点：一是不能把监督都归结为民主监督，因为我国监督体系中还有其他形式的监督，不同的监督有不同的职能和作用；二是不能把反腐败作为民主监督的主要职能，如果把反腐败作为民主监督的主要职能，就可能产生这样的后果：看到腐败问题没有很好解决，就认为是因为派没有发挥民主监督的作用，进而认为派之所以监督不力，是因为派没有对执政党进行制约的权力，甚至会怀疑我国的政党制度。

三、关于民主监督的优势

在社会主义民主政治建设中，我国形成了具有中国特色的监督体系。不同的监督，有不同的职能和优势，发挥着不同的作用。这些监督，各有各的特点，都是不可替代的。派的监督，是民主监督。在中国特色的监督体系中，它具有以下优势：

1、是政党之间的政治监督。对共产党进行监督，是派的基本职能之一。各派对共产党的监督，是参政党对执政党的监督，是我国政党制度的一项重要内容。共产党接受派的监督，有利于党和政府决策的科学化、民主化。共产党是执政党，需要接受多方面的监督。要鼓励派和无党派人士敢于坚持正确的意见，做共产党的诤友。凡是合理的批评意见，就要虚心接受，努力改正；一时办不到的，加以解释，取得谅解；不合理的，就去做工作，讲明道理。

2、是高层次的监督。派对共产党的监督，是高层次的监督。这种高层次，表现在两个方面：第一是监督者和被监督者的层次高。第二是监督涉及的内容层次高。

3、是决策前的监督。我国监督体系中的其他监督，主要是决策后的监督，是对决策执行情况的监督。决策前进行监督，可以使决策更加完善、更加科学，从而避免出现决策的失误。

4、是范围广泛的监督。民主监督，是提意见、作批评，因而只要是看到了、想到了的事，觉得有必要提出来，就可以通过有关渠道提出来。包括可能在将来出现的问题，也都可以进行提醒。因而，民主监督涉及的范围往往很宽。

要重视发挥民主监督的这些优势，而不是把民主监督修改成其他形式的监督。如果民主监督改变了内涵和形式，就丧失了民主监督的优势，也就不是民主监督了。这对于我国的监督体系来说，是严重削弱了，而不是加强了。

四、关于民主监督与法治建设

民主监督与法治建设有密切的关系。要搞好民主监督，必须加强法治建设，但并不等于说可以把民主监督法律化。

1、要搞好民主监督必须加强法治建设。民主监督是人民的民利的一部份，法律要体现和保护人民的民利。执政者需要接受监督，这已经是一个共识，但问题是这样的监督应当如何进行。的教训已经告诉我们，搞大民主，搞运动式的监督，其实不是在发扬民主，而是借了民主之名，行践踏民主之实。党的十一届三中全会以来，党中央经常强调要加强民主和法制建设。为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化，法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。民主监督的权利，只有在法治的社会里，才能得到保证，才能有效地行使。

2、民主监督不能法律化。民主监督是提意见、作批评，不具有法律效力，但有着自己的优势。如果将民主监督法律化，使民主监督具有法律效力，那么这就不是民主监督了，而且会改变多党合作制度中共产党与派的关系，也会改变我国的政治制度。

五、关于民主监督和政党制衡

民主监督篇2

一、当前组织部门干部监督的基本情况及存在问题

组织部门是从事干部管理工作的，把对干部的考察、提拔、使用、监督有机结合起来，既是组织部门同纪检、监察部门在干部监督上的不同之处，也是纪检、监察部门希望组织部门加以配合的重要方面。因此，从组织部门的角度出发，分析当前干部监督工作的基本情况，就必须同干部的培养教育、考察考核、选拔任用和日常管理紧密结合起来。

1、监督力度不断加大。从我市的情况来看，干部监督工作正得到各级党组织的高度重视，并与干部人事制度改革同步推进、同步深化，与领导班子建设同步规划、同步考核。特别是《党政领导干部选拔任用条例》和《党内监督条例》颁布以来，我市干部人事制度改革逐步深化，干部监督工作贯穿于干部培养教育、考察考核、选拔任用、日常管理的全过程，回避制度、经济责任审计制度、谈话诫免制度、特约监督员制度等10多项管理监督制度相继推出，并逐步得到较好贯彻。

2、监督重点十分明确。我市各级党组织从干部监督工作的实际出发，充分认识到干部监督工作的系统性，认真把握主动性，坚持做到“抓重点、抓关键”，把领导干部特别是领导班子“一把手”作为监督的重点和关键，在关心、爱护和信任干部的同时，坚持严格要求、严格教育、严格管理、严格监督，为使领导干部牢固树立正确的世界观、人生观、价值观和权力观、地位观、利益观，作出了十分有益的探索。

3、监督内容更加广泛。我市把用人上的监督作为干部监督工作的重点内容，按照干部队伍“四化”方针和德才兼备原则，不断深化干部人事制度改革，探索创新和严格遵守干部任用制度，努力做到公道正派用人，用公道正派的人。与此同时，结合领导班子和干部队伍的政治理论建设、思想作风建设、党风廉政建设实际，干部监督工作的内容正逐步从用人上的监督向政治纪律、理论学习、思想作风、廉洁从政等方面的监督延伸。

4、监督渠道得到拓宽。目前党内监督的类型主要有5类，即：上级监督、下级监督、平行监督、职能监督和社会监督。近年来，随着干部人事制度改革的不断深化，我市组工系统对干部的监督渠道不断拓宽，监督方式也不断创新，如：上级监督中的谈心谈话制度、诫免谈话制度等，下级监督中的考察预告制度、任前公示制度等，平行监督中的民主集中制度、民主生活会制度等，群众监督中的接待制度、在职党员进社区等。特别是公推公选、公选直选的推行，使用人监督的严密性得到有效保障。

从干部监督的基本情况来看，我市干部监督工作的成效是明显的，但与新形势新任务的要求和广大干部群众的期望相比，还存在一些不相适应的地方；特别是近年来一些腐败、违纪案件的发生，表明干部的事前监督和事中监督工作中仍然存在相当大的问题。我们通过调查，主要是因为：少数地方（单位）仍然存在重选拔任用、轻监督管理的现象；对党政领导干部特别是领导班子“一把手”、关键岗位领导干部的监督办法还不多，措施还到不位；对干部的考察考核、任用监督还不够细致深入，对违纪干部警示、处理力度还不够大；监督主体的责任意识、创新意识、解决问题的能力还不够强；干部监督制度还有待进一步完善，干部监督制度的落实情况还不够好。

二、构建民主开放的干部监督工作新机制的必要性和重要性

从上述原因来看，干部监督工作中存在的问题不仅仅出现在监督主体的操作方法上，而且也出现在监督主体的责任意识上；不仅仅出现在单个环节上，而且是出现在整个监督体系中。因此，要解决这些问题，必须结合经济社会发展中的新变化和新理念，必须结合少数干部违法、腐败行为的渐近性和掩蔽性特点，重新审视干部监督工作体系存在的一些问题，把民主开放的时代特征引入到干部监督工作中来，以创新的理念、创新的思路、创新的举措，进一步健全和完善干部监督机制，构建民主开放的干部监督工作机制，干部监督工作才能有实效和长效。

1、构建民主开放的干部监督工作机制是加强党的执政能力建设的关键举措。加强党的执政能力建设，是时代的要求、人民的要求。提高党的执政能力，关键是要建设高素质的干部队伍，关键是加强领导班子建设和干部队伍建设，使各级领导班子和干部队伍始终坚持立党为公、执政为民的执政理念，始终坚持发展是第一要务的执政理念，始终坚持科学执政、民主执政、依法执政的执政理念，始终坚持求真务实、开拓创新、勤政高效、清正廉洁的执政理念。实践证明，有一个好班子，是一方百姓之福；出一个差班子，是一方百姓之祸；把领导班子建设好了，大局就能稳定，人心就能凝聚，发展就有保证。党的建设的历史经验充分证明，搞好干部监督，是教育干部、爱护干部，促进干部健康成长的重要举措，也是提高领导班子和干部队伍拒腐防变能力的根本方法。党的各级组织是建设有中国特色社会主义事业的领导核心，应该以更积极的姿态吸纳民主开放的时代观念，建立健全干部监督机制，加强对干部的监督；党的各级领导干部是建设有中国特色社会主义事业的中坚力量，应该以更开放的胸襟接受党内外的监督，不断提高自身拒腐防变的能力。

2、构建民主开放的干部监督工作机制是建设社会主义民主政治的重要内容。加强对权力的制约和监督，是社会主义民主政治建设和政治体制改革的重要内容。中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心，各级领导班子和领导干部代表人民履行着对人财物管理和使用的权力。要保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益，继续积极稳妥地推进政治体制改革，从决策和执行等环节加强对权力的制约和权力运用的监督。从组织部门的角度来看，落实监督责任，创新监督方法；加强民主集中制建设，强化班子内部监督；扩大基层民主，拓展民主监督途径，等等，都是加强对权力制约和权力运用监督的重要途径。因此，组织部门必须充分发挥职能作用，将民主开放的时代观念引入到干部监督工作中来，进一步发展党内民主，扩大基层民主，进一步强化组织监督、内部监督和民主监督，努力使组织工作对权力的制约和权力运用的监督更加广泛、更加严密、更加有效，发挥干部监督在社会主义民主政治建设中的示范作用。

3、构建民主开放的干部监督工作机制是进一步深化干部人事制度改革的必然要求。健全和完善的干部监督机制不仅是干部人事制度改革的重要内容之一，也是干部人事制度改革顺利推进的组织措施之一。没有健全和完善的干部监督机制，群众公认和公开、平等、竞争、择优的原则就难以有效地坚持下来，改革的措施和创新举措也难以保证有效地落实下去。与此同时，干部监督工作的前提是民主开放，没有民主开放，纯粹搞封闭操作，干部监督工作根本无从谈起；民主开放不够，在半封闭状态下操作，干部监督工作也是软弱无力。因此，必须把健全和完善干部监督机制作为深化干部人事制度改革的必然要求，并与干部人事制度改革其他各方面的制度创新相互配套，才能相互促进、相得益彰，干部人事制度改革才有保障、才有活力。当前，关键是要在巩固和加强组织监督和内部监督的基础上，全面加强和改进群众监督与社会监督，使组织监督、群众监督和社会监督融为一体，使组织意图、群众期望和社会舆论相互一致，干部人事制度改革才能得到社会各界的广泛支持和积极参与。

三、构建民主开放的干部监督工作机制的指导思想、基本要求和主要任务

健全和完善干部监督新机制，必须坚持公开透明、平等竞争、民主选择和科学规范的原则，在继承的基础上创新监督理念和工作方法，在创新的基础上完善监督体系和实现路径，不断提高干部监督的民主化程度，尤其要在民主开放的广度和深度上加大力度。构建民主开放的干部监督新机制的指导思想是：坚持以“三个代表”重要思想和党的十六大精神为指导，认真学习贯彻《中国共产党党内监督条例》（试行）精神，按照“平等性、开放性、广泛性和合法性”要求，以发展党内民主、强化党内监督为基础，以扩大社会监督、营造监督氛围为导向，以健全权力配置、完善制约机制为重点，整合监督资源，完善监督网络，创新监督手段，凝聚监督合力，不断深化干部监督制度改革，努力构建民主开放的干部监督管理机制，全面加强领导班子和干部队伍建设，为推进“两个率先”提供坚强有力的组织保证。

构建民主开放的干部监督工作机制的基本要求是：

——正确处理好坚持党的领导与民主开放的关系。发展党内民主对社会主义民主政治具有重要的先导和示范作用。发展社会主义民主政治，必须以坚持四项基本原则的为前提，积极稳妥地推进各项改革措施。加强干部监督工作，必须有利于建立高素质的干部队伍，有利于发展社会主义民主政治，有利于加强和改进党的领导。

——正确处理好严格监督管理与关心爱护的关系。坚持严格要求、严格管理、严格教育、严格监督，扎扎实实地推进干部监督方法创新，把各项监督管理措施落到实处。与此同时，要真正重视、真情关怀、真心爱护干部尤其是处于推进“两个率先”关键时期的领导干部，要满腔热忱地关心、支持干部开展工作，帮助和指导干部做好工作。

——正确处理好创新监督手段与依法办事的关系。将民主开放的时代特征纳入干部监督工作之中，是扩大和发展党内民主的重要方面。但政党与之间的关系是衡量一个国家政治文明程度的视角之一，加强党内民主制度建设要求执政党必须在宪法和国家法律范围之内活动。对党员干部包括党员领导干部的任何监督行为和监督方式，都必须严格遵守《中国共产党员党员权利保障条例》以及国家法律的有关规定。

构建民主开放的干部监督工作机制的主要任务是：

——建立多层次、立体式的监督网络体系。坚持“党内监督与党外监督相结合”的原则，认真抓好监督网络的健全与完善。一方面，要高度重视党内监督网络的建设，更好地发挥广大党员特别是党员代表的监督作用。另一方面，要想方设法构建党外监督网络，既要发挥派的作用，实现相互监督，又要发挥人大、政协的作用，搞好体制内监督；既要改进方式，发挥或媒体的监督作用，又要有针对性地发挥群众代表和人大代表的作用。要把监督活动向“八小时之外”延伸，如：建立社区监督站等，使干部的日常行为始终处于监督之中。

——建立程序严、制约式的权力监督体系。加强对领导干部特别是党政主要领导干部的监督，关键是要加强对人财物管理和使用的监督。要按照“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的要求，建立权力制约机制，做到权力行使到哪里，制约措施就到哪里，做到有权力的地方，就有制约的措施。要规范办事方式，推行政务公开，便于社会各界监督，使权力逐步“虚化”。强化领导班子内部监督，完善重大事项和重要干部任免的决策程序。发挥纪检、监察和审计等部门的职能作用，支持和保证人大依法履行监督职能。支持和保证政协依照章程开展民主监督。

——建立参与广、开放式的勤廉评价体系。在建立健全领导干部个人重大事项报告制度、述职述廉制度、民主评议制度、谈话诫免制度等基础上，进一步加强党内监督，发挥党内有关职能部门的监督职能；进一步落实党员群众的参与权和监督权，积极推行评廉、考廉和勤廉公示制度，让领导干部行使的公共权力在阳光下运行，把对领导干部的评判权真正交给党员群众，使党员群众的监督作用不能仅仅“背对背”，有时也要“面对面”。一些地方结合干部述职述廉工作采取“群众点题”、“画像过堂”的做法值得探讨。

——建立重客观、透明式的信息反馈体系。本着“尊重干部、尊重社会”的原则，要求领导干部必须做到的，应该向社会公开。与此同时，从办得到的事情做起，针对领导干部的执行情况，如：领导干部个人重大事项报告的情况、述职述廉的主要内容、民主评议的情况，以及对干部的评廉、考廉和勤廉公示的结果，应该根据不同的情况在一定范围内进行公开。这不仅使参与者得到应有的尊重，提高其积极性，同时也使监督主体受到应有的监督，防止出现“暗箱操作”、“内部消化”等现象。

——建立关系顺、责任明的组织领导体系。实践证明，各类监督主体只有具备监督的责任，才有监督的动力和自觉性，也才会有真正的监督行为和监督的成效。一些地方出现领导干部违纪或腐败行为，产生这问题的原因中，最重要的就是这些地方的党组织和领导干部治党不严，监督意识和工作责任心都不强，对党员干部疏于教育、疏于管理，疏于监督，导致职能部门的监督工作不力，已有的监督措施失灵。当务之急就是要落实党内的监督责任，特别是要建立有效的责任追究制度。同时，要建立激励机制，提高党外监督主体的积极性。

四、构建民主开放的干部监督工作新机制的实现途径

构建民主开放的干部监督机制，是一项理论性和实践性都很强的课题，需要以改革创新的精神，不断进行探索实践和总结规范。当前，将民主开放的干部监督机制中的主要任务落到实处，必须从实际出发，切实抓好以下五方面工作。

1、培养领导干部开阔的心胸。作为一个领导开放社会和开放事业的执政党，迫切需要各级领导干部始终坚持解放思想、实事求是、与时俱进，以开放的视角、开放的思维、开放的精神来正确看待、积极谋划和扎实推进各项工作，才能不断增强领导能力和领导水平。就干部监督工作而言，由于其监督对象是各级领导干部，领导干部的思想意识、开放意识和民主意识如何，直接关系到干部监督工作的改革成效，关系到干部监督机制的贯彻落实。因此，各级党组织必须把民主法治教育作为干部教育的重要内容，不断强化领导干部的民主法治意识，培养领导干部面向时代、面向社会、面向群众的勇气，始终能够以开阔的心胸来接受广大人民群众的监督，以开阔的心胸来接受人民群众的评判。

2、加强党的民主集中制建设。进一步健全以民主集中制为核心的党内民主制度，在党的建设中具有十分重要的地位和作用，是提高党的执政能力的重要制度保证。就干部监督工作而言，健全党内民主制度，不仅能够调动和发挥广大党员干部的积极性和创造性，而且可以更好地改进党的领导方式和执政方式，使重要问题的决定体现广大党员的意愿，真正做到科学决策、民主决策，寓监督于经常性工作中，寓监督于规范性决策中。因此，必须把发展党内民主，作为加强干部监督工作的关键性举措，有效解决和消除党内自身存在的问题。当前，健全以民主集中制为核心的党内民主制度，重点就是要完善党的代表大会制度，积极推进党代表大会常任制试点；健全党委会工作制度，切实加强和改进党的集体领导；完善党委内部的决策程序，推进决策民主化和科学化；健全干部选拔和任用工作制度，扩大干部工作中的民主；坚持和完善民主生活会制度，提高民主生活会质量等等。

3、提高干部监督实践的力度。任何创新性举措，都有一个探索实践的过程，都有一个被人们所逐步认识到接受的过程。构建民主开放的干部监督机制，不仅仅要抓好制度体系的设计和理论具体化各项工作，更重要的是要抓好各项制度的贯彻落实。要坚持先易后难与重点突破相结合、先点后面与整体推进相结合、探索实践与总结规范相结合的“三结合”方法，对一些工作基础比较好、程序设计比较科学的监督制度，而且能够办到的，要扎扎实实地贯彻好，切实抓出实效；对一些条件尚未成熟、尚处于思考阶段的研究成果，要进一步加强调查研究，加大理论具体化的力度，促进成果转化；对一些群众反映强烈、社会影响比较大的热点问题，应果断采取措施，认真加以解决；对一些群众基础比较好的单位，选准对象进行试点，并及时总结规范，形成完善的制度体系，加以推广。

民主监督篇3

这次委派政协委员对我局开展政协民主监督活动，是政协切实履行民主监督职能，拓展民主监督渠道的需要，是促进本单位加强管理、转变作风、优化服务、依法行政的有力措施，要切实提高认识，端正态度，积极工作，热诚欢迎政协的民主监督，为我区经济和社会发展营造良好社会环境。

近两年来，在区委、区政府的正确领导下，在区政协的亲切关怀和有效监督下，我局连续两年分别被省、市政府评为利用外资和外贸出口先进单位；第一家投资过亿元的商贸企业成功落户，策划推荐的总部经济带和物流经济带成为投资热点；全市首家标准化菜市场在建成，并引爆了全市大规模标准化菜市场建设改造；“三万”活动获市委表彰的先进单位，为经济建设、和谐发展作出了应有贡献。但与新形势、新任务、新要求和人民群众的新期待相比，商务工作仍存许多不足，需要不断加强和改进。因此，我们将把此次民主监督活动与商务职能工作结合起来，真诚、自觉地接受区政协委员的监督。

二、加强组织领导，认真做好各个环节的工作

按照区政协统一安排部署，紧密结合商务工作实际，采取有效措施，努力把各个环节的工作做好做实。一是成立接受政协民主监督领导小组。成立以局长刘复军为组长，副局长梁家梅、胡双超为副组长，科室负责人为成员的接受政协民主监督领导小组，在区政协以何德富等5名民主监督员的指导下开展民主监督工作，认真组织学习动员，统一思想认识，让机关干职工充分认识到开展此次活动的重要意义。二是把握好工作重点。这次民主监督工作重点：（1）贯彻落实党的路线、方针、政策以及区委、区政府决策和决定情况；（2）部门及工作人员履行职责、遵纪守法、为政清廉等方面情况；（3）办理落实政协建议案、提案和意见建议情况。(4)人民群众普遍关心的重大民生和社会问题。机关干职工要主动接受监督，虚心接受批评，积极配合政协监督工作组工作。三是开展好监督活动。4月召开情况介绍会，向政协派驻的5名民主监督员介绍商务工作职能职责、通报2013年商务工作安排、征询政协委员对商务工作的意见和建议，为民主监督员开展民主监督工作提供便利条件；6月邀请民主监督员参加商务工作交流座谈会，通报上半年商务工作情况，加强工作沟通联系和意见反馈；7-10月根据监督小组对派驻单位的意见和建议，制定相关工作制度，加强整改并制定整改意见；11-12月向监督小组提交接受民主监督的情况报告。

民主监督篇4

关键词：中国共产党；人民政协；民主监督机制；实效

伴随着人民政协工作的推进，民主监督机制的作用也在不断加强，以我自身的经历及多年来对政协工作的关注和不断思考，我认为，在看到我国人民政协民主监督机制已拥有的特点和优势的同时，也应看到由于制度规范和程序安排的相对原则性，使民主监督的力度和有效性难以得到有效保障，民主监督成为履行职能的一个薄弱环节，急需强化其功能。特别是《中共中央关于加强人民政协工作的意见》中指出：“各级党委和政府要认真倾听来自人民政协的批评和建议，自觉接受民主监督。要完善民主监督机制，在知情环节、沟通环节、反馈环节上建立健全制度，畅通民主监督的渠道。”[1]所以在新时期新形势下，对如何进一步完善人民政协民主监督机制，提高民主监督实效提出一点粗浅的建议，供大家共同探讨。

一、民主监督的特点和优势

民主监督作为人民政协三大职能之一，是中国社会主义监督体系的重要组成部分，是坚持和完善多党合作和政治协商制度的重要内容，是我国政治运行程序中的重要环节。胡锦涛同志在十七大报告中强调：“要坚定不移地发展社会主义民主政治，加强民主监督，推进政协的民主监督，完善民主监督机制”[2]。这个论断对于推进社会主义民主政治建设和全面构建和谐社会具有深远的意义。wWw.133229.COm

在我国监督体系中，政协的民主监督具有其他监督所无法比拟的优势，一是人才荟萃，智力密集，对一些宏观的、深层次的重大问题有真知灼见；二是社会联系广，信息量大，能反映各方面群众的意见和要求；三是位置超脱，视野宽阔，能比较客观地提出建议和批评；四是上达中央，下通各界，能够较好地打开民主渠道；五是亦“官”亦“民”，有利于问题的解决。充分发挥好这些独特优势，使政协的民主监督更贴近群众关心的热点，有助于提高监督水平，体现监督特色，取得监督实效。

建国六十多年的历程中，有过许多沉重的教训，也有过许多有益的经验，都给了我们深刻的启示。改革开放以来，各级政协加大民主监督力度，积极探索民主监督的形式、内容和机制，为改革开放和现代化建设事业做出了重要贡献。“但由于制度规范和程序安排的相对原则性，民主监督的力度和有效性难以得到有效保障,使民主监督成为了人民政协履行职能的一个薄弱环节”[3]。

民主监督的效能要能真正得到发挥，重要的是突破目前的一些观念束缚，要有相应的制度、机制建设相配套，形成制度化轨道，才能保证民主监督规范、有序、有效地进行。因为制度才是带有根本性、全局性、稳定性和长期性的。为此，建立和健全一套适合实际的权力制约和监督机制，是我们政协工作面临的一项重大而又紧迫的任务。

二、强化政协民主监督实效的思考和建议

（一）强化人民政协民主监督的必要性

这是人民政协工作自身发展的需要，也是提高党的执政能力、构建社会主义和谐社会的迫切要求。不断增强政协民主监督实效性,才能把政协的形象真正树立起来。

随着社会主义政治民主进程的加快和“以人为本”构建和谐社会执政理念的提出，依法治国的稳步推进，客观上要求提高各级党政领导干部的民主监督意识，做到自觉、主动接受民主监督，牢固树立“民本位”的执政理念，营造良好地社会监督环境。但是，由于受传统的高度集权的政治体制的影响，我们现行的监督体制依然停留在过去那种过分强调自上而下的监督，忽视自下而上的监督和平行制约，以致出现不少监督环节的空档和误区，引发社会腐败现象。我们要建立的应该是一种客体的、超脱的监督机制，才能比较有效地防止权力失控、决策失误和公职人员行为失范。这正是政协民主监督的主要内容和形式。

（二）健全和完善人民政协民主监督机制

1.建立权力授予政协民主监督机制，从源头上拒腐从廉。在权力授予机制中引入政协民主监督机制，是充分体现民意的一个重要渠道，是提高政协民主监督权威性和实效性的关键。把民主监督纳入法制化轨道，以保障民主监督的有效实施。就是要把民主监督职能逐步在明晰的硬法框架下运作，使之行有所据，有法可依，真正具有约束力。要尽快制定和完善信息反馈制度、群众举报制度、责任追究制度、领导干部述职报告制度和干部民主评议制度等，促进民主监督加快进入法制化程序。

2.健全政协民主监督的组织结构。考虑在政协机构中设置一个常设性的机构——专门的民主监督委员会。通过这种权力制约模式使人民政协的民主监督真正落到实处。

3.在知情环节、沟通环节、反馈环节上建立健全制度。在知情环节上，知情是监督的前提，党委、政府要高度重视并支持政协工作，在每年举行的政协全委会上，主要领导要对政协工作提出明确要求，对涉及到经济社会发展中的重大情况和重大问题，要定期向全体委员通报情况。

在沟通环节上，要建立民主监督的横向合作机制。将人民政协的民主监督与人大的权力监督、政府部门的行政监督、检察院和法院的司法监督、新闻媒体的舆论监督和社会公众的群众监督有机结合起来，互相配合，优势互补，形成监督合力，切实推进政协的民主监督工作。把民主监督融合到权力监督中，将监督内容和社情民意提供给权力监督部门，从而有效地提升民主监督的强制力和约束力；必须加强与有关部门的密切配合，互通情况，使政协民主监督与法律监督、纪律监督、行政监督、舆论监督等相互配合，相得益彰，理顺各方面的关系，优化民主监督的外部环境。党委、政府和有关部门也要与政协保持密切联系，涉及重大人事变动等方面的问题，要及时交换意见；党内监督、行政监督、法律监督以及舆论监督，要与政协民主监督加强协作，相互支持，扩大政协民主监督的社会影响。努力建立一种能将多种类型，多个层次的民主监督体系整合在一起的协调体制和机制。

在反馈环节上，党政部门应尽快形成制度，认真研究办理政协报送的提案、调研报告、视察报告和社情民意等，不论采纳与否，都应做到限期办理和答复。可通过会议办理、公开政务信息、调研督办、考核激励等办法，努力提高政协民主监督工作的实际效果。特别是对于重大突发事件，如有关安全生产、食品安全等社会反响较大的事件应同政协一起全程跟进，及时提出建议和进行监督。否则会使政府的形象和声誉受到严重的损害，直接影响我国政治经济的稳定和发展。

在做法上，要从实践科学发展观和实践社会主义核心价值体系的高度，从加快区域经济社会发展的高度，从加强机关效能建设的高度，充分认识办理提案等工作的重要性，这是促进各级政府和部门落实岗位责任制，抓好经济社会发展和各项工作的主要途径。要坚持抓好四个步骤：一是抓住热点，精心选题;二是强化领导，精心组织;三是有的放矢，注重实效;四是跟踪调查，及时反馈。

4.组织和邀请民主党派、无党派人士和各族各界人士代表积极参与人大及政府有关部门、政协及其专委会组织的视察、调研等活动，丰富和充实监督载体。同时建立听证制度；使民主监督与群众的社会监督相结合，建立民主监督情况制度，接受社会的监督。扩大公众参与度，在提案征集、社情民意反映交流互动方面进行积极探索，如开通汇集民情民智的“绿色通道”等，提高群众参与度，夯实民主监督的民意基础。

5.利用媒体的社会监督优势，加大民主监督的力度。通过新闻媒体，沟通政协与党政、人大和群众等各方面在民主监督过程中的联系，从而强化民主监督的力度。形成党委领导、政府支持、政协尽职、部门配合、群众参与的工作机制和合力。

6.要突破原有的行风评议和执法监督员的民主监督途径。对涉及某些方面的重大事件和突出问题，如民生问题和群众生产生活中的难点问题重点监督。

随着《中共中央关于进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》和《中共中央关于加强人民政协工作的意见》的贯彻实施，我们更应在实践中不断健全机制，争取在一定的时间内改变过去那种程序性监督多，实质性监督少；原则性监督多，针对具体问题监督少；申诉工作困难多，改进工作问题少的现象，充分发挥政协委员来自各个党派，各行各业的优势，加大民主监督力度，丰富内容、创新形式，才能有效地落实“两个《意见》”。政协各级组织要努力营造宽松和谐、民主活跃的政治氛围，坚持广开言路、畅所欲言，使各界人士讲真话、谏诤言、献良策，克服畏难情绪，消除不愿监督、不敢监督的现象。在充分运用并不断完善已有的民主监督形式的同时，根据我国社会主义民主政治和人民政协事业发展的需要，深入调查研究，积极探索新的民主监督形式，走出一条切合实际的监督之路，不断提高民主监督的质量和成效。从而使政协的地位和作用得到新的提升，影响力得到新的增强，社会的公信度得到提高，有效地促进政协工作的全面发展，确保各级政府围绕中心、服务大局的目标实现。

参考文献：

[1]刘康.论人民政协民主监督的中国特色[j].毛泽东思想研究,2008,(6):151-154.

民主监督篇5

工作中，我们积极探索，大胆实践，真正以机制的创新推动工作的深入开展。

（一）推选议事成员，解决有人议的问题。议事会成员的素质、威望及代表性直接关系到议事的质量和成效，因此，我们规定议事会成员必须由各村（社区）党支部按照村民小组或社区居住小区人数多少分配名额，由村民小组、社区居住小区推荐产生。在人员组成上，监督六步工作法会的成员主要由村（社区）范围内的各级人大代表、政协委员，村（社区）部分“两委”成员和政治素质高、参政议政能力强、作风正派、办事公道、群众信得过的党员代表、村民代表、社区成员代表、村（居）务公开监督小组成员代表、理财小组成员代表以及种养经营大户代表等人员组成。在人数上，新建社区的监督六步工作法会成员不少于15人，其他村和社区监督六步工作法会成员不少于20人，其中村（社区）“两委”成员人数不能超过总人数的20。

（二）明确议事范围，解决议什么的问题。针对以往村级议事中不知道议什么的问题，我们在广泛征求群众意见的基础上，将监督六步工作法的议事内容确定为七大类，主要包括：村级经济建设和各项社会事业发展的总体规划和年度目标；引导农民调整农业结构、发展农村经济的有关决策；旧村改造、村庄规划及住房和宅基地分配方案；村级集体资产资源承包经营、村级集体企业改制、集体举债、大额资金使用安排情况；上级下拨资金及救灾救济款物的使用分配方案；村级道路、自来水等社会公益性集体建设工程的经费筹集方案和建设承包招投标方案；村级干部及享受误工补贴人员的报酬情况及其他涉及群众切身利益的事项等必须纳入监督六步工作法范围。

（三）规范议事程序，解决怎么议的问题。村级议事怎么议是监督六步工作法会得以正常开展的关键环节，也是决定议事质量和成效的关键环节，因此，我们按照监督六步工作法就是“管理、监督、参政议政”的定位，严格遵循“监督六步工作法六步工作法”的程序进行。一是村（社区）“两委”提出议题。监督六步工作法会议题应提前提出，每月5日前各村（社区）由党支部书记牵头组织召开“两委”联席会议，结合本月工作实际，在充分调研的基础上提出议事议题。二是征求意见，制定方案。议题确定后村（社区）“两委”安排专人根据议题内容广泛征求群众对议题的意见和建议。根据村（居）民提出的意见和建议，村（社区）“两委”再研究制定具体的议题方案。三是街道、镇审查。各村（社区）要将“两委”研究通过的议题方案报街道镇党（工）委、政府审查，避免议事事项与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。四是召开监督六步工作法会议。会议通知和监督六步工作法议题及有关材料应在会议召开前2-3天书面送达应到会人员。监督六步工作法会在村（社区）主要负责人的主持下进行，对所确定的议题一般可采取逐个讨论的方式进行，参会人员必须紧紧围绕议题，由会议主持人组织有秩序地自由发言，共同商议解决问题的具体办法，并用举手表决的形式逐一通过各项议题。五是公示议事结果。村（社区）监督六步工作法会结束后，将议事结果在村（居）务公开栏公开并上报街道镇党（工）委、政府存档备案。六是监督实施。各村（社区）要根据工作分工，安排专人对监督六步工作法会决定事项组织实施，明确办理时限和工作要求，实施过程接受村级监督六步工作法会成员的监督，并将进展情况作为下次监督六步工作法会议的一项内容。

（四）加强监督检查，解决不真议的问题。区里成立了由纪检、组织、农业、财政、民政、六部门主要负责人为成员的联席会议，联席会议成员单位实行每月轮流牵头检查制度。每月日检查组按照“双对开”的形式，每个街道、镇随机抽取3个单位，对落实“监督六步工作法日”制度情况进行检查，现场打分排名，检查结果在全区通报，充分调动了各街道、镇抓监督六步工作法工作的积极性。我们规定对村级重大事项不经“监督六步工作法”决定或议事流于形式造成不良影响的，发现一次扣该村（社区）支部书记、主任工资补贴各100元，并视情况给予街道、镇党（工）委书记及相关责任人通报批评。目前，全区共组织检查余次，对检查中发现的3个不按要求开展监督六步工作法活动的村（社区）党支部书记进行了通报批评。

民主监督篇6

[关键词] 民主监督；科学区分；权力制衡

从政治学的角度讲，权力的分立和得到有效监督，是一个执政党的执政权力有效运行的基础和标志。民主监督的关键是对权力进行制衡，只有对权力进行制衡，才能保证权力为人民的利益所谋，才能保证权力的廉洁运行。

一、执政党的权力运行需要民主监督

权力是人民赋予的，权力的产生、运用需要得到民主的监督。只有得到民主监督，政权才能不会覆灭。中国共产党的八十年，代表了中国先进的社会生产力、先进的文化前进方向和最广大人民群众的根本利益，对社会主义政权建设进行了艰难的探索，有成就，也有挫折。中国共产党的政治实践不断丰富和发展了无产阶级政权理论。

中国共产党领导中国人民夺取政权以后，如何加强自身政权建设，避免蜕化变质或犯大的错误，是党和人民十分关注的重大政治问题。早在建国前，于1945年在延安回答黄炎培如何跳出兴衰“周期率”的问题时就明确指出了答案：“就是民主”———“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”1956年，在谈到派与共产党关系时提出，中国共产党要与派长期共存，长期共存是为了互相监督，而主要是派对共产党进行监督。1957年，邓小平在《共产党要接受监督》一文中深刻地指出：“我们党是执政的党，威信很高。我们大量的干部居于领导地位。在中国来说，谁有资格犯大错误？就是中国共产党。犯了错误影响也是最大。因此，我们党应该特别警惕。宪法上规定了党的领导，党要领导好，就要不断地克服主观主义、、宗派主义，就要受监督，就要扩大党和国家的民主生活，如果我们不受监督，不注意扩大党和国家的民主生活，就一定要脱离群众，犯大错误。”他说：“共产党员谨小慎微不好，胆子大了也不好。一怕党，二怕群众，三怕派，总是好一些。”党的十五大提出，要完善民主监督制度，强调要深化改革，完善监督法制，建立健全依法行使权力的制约机制。这是发展社会主义民主的一个重要措施。改革开放以来，特别是发展社会主义市场经济以来，党内和社会生活中出现的消极腐败现象生动地告诉我们，权力失去了监督，就会变成异化的权力。

经过“”的磨难，以邓小平为核心的第二代中央领导集体，总结了沉痛的历史教训，确立了解放思想、实事求是的思想路线，大力肃清“左”的流毒，强调发扬社会主义民主，包括民主监督在内的正确思想、理论和政策得到恢复和发扬。邓小平在1978年所作的《解放思想，实事求是，团结一致向前看》的报告中说：“一个革命政党，就怕听不到人民的声音，最可怕的是鸦雀无声。”他从“”的惨重教训中领悟到，民主和监督光靠领导人的允诺或下发文件是解决不了根本问题的，于是他特别强调：“为了保障民主，必须加强法制，必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”这篇重要讲话为社会主义民主政治建设、为开创民主监督新局面奠定了思想理论基础。经过十一届三中全会以来二十多年不懈的实践和探索，逐步形成了党中央要求加强民主监督，广大群众迫切希望加强民主监督，发展社会主义市场经济需要大力加强民主监督的局面。担任中共中央总书记不久就指出，“我代表中共中央和国务院，诚恳地希望大家加强对共产党和政府的监督，帮助我们克服工作中的缺点和错误，共同把国家的事情办好。”1997年，在十五大报告中把“完善民主监督的制度”列为当前和今后一个时期政治体制改革的重要任务之一。他还明确了民主监督的任务：一是加强对宪法和法律实施的监督，维护国家法制统一。二是加强对党和国家方针政策贯彻的监督，保证政令畅通。三是加强对各级干部特别是领导干部的监督，防止滥用权力，严惩执法犯法、贪赃枉法。的讲话反映了广大人民的呼声。共产党要做到科学执政，民主执政和依法执政，首先要保证执政权力的廉洁，而保证执政权力廉洁，就需要共产党自觉自愿地接受监督，敢于并善于让人民授予的权力得到人民、法律和舆论的监督，而权力得到制衡是民主监督能否达到目的的关键。

二、民主监督要积极借鉴人类创造的权力分立与制衡的文明成果

资本主义是社会主义的超越对象，社会主义取代资本主义的形式和道路，随着世界历史的发展和文化的多样性，各个国家也会表现出特有的差异性。资本主义创造的文明成果越多，社会主义继承和扬弃的文明成果越多。因此，马克思主义从来没有简单地否定资本主义创造的人类文明成果，包括资产阶级创造的政治文明成果。

资本主义为什么没有灭亡？马克思恩格斯在《共产党宣言》中指出：资产阶级除非对生产工具，从而对生产关系，从而对全部社会关系不断地进行革命，否则，就不能生存下去。二战后，当代资本主义发生的新变化，不仅仅取决于资本主义第三次科技革命和生产力飞跃发展提供的物质基础，同时，还取决于新兴资产阶级围绕生产力的发展对生产关系的调整所做的主观努力。这一主观努力应当包括资产阶级创造的政治文明成果适应了资本主义经济发展的需要。

建设社会主义政治文明，必须对资产阶级创造的权力分立与制衡的思想和体制进行科学的分析，才能从我国国情出发，将其合理因素引入我国政治体系中来，为我所用。

民主监督篇7

关键词：人民政协；民主监督；实效性

中图分类号：D664 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（2011）03-0045-04

民主监督是人民政协的三项基本职能之一。在人民政协的三大职能中，民主监督始终是一个薄弱环节，缺乏其应有的效力。随着改革开放的不断深入和经济社会的发展，我们应该进一步清醒认识到人民政协民主监督在民主政治建设中的地位，进一步充分地发挥人民政协民主监督在民主政治建设中的作用。在庆祝中国人民政治协商会议成立60周年大会上强调指出：“要积极探索和完善民主监督机制，畅通民主监督渠道，建立健全制度，寓民主监督于政协委员提案、进行视察、参与工作检查等活动之中，提高民主监督质量和成效。”［1］这是对新形势下人民政协民主监督提出的新要求。当前，要全面把握人民政协民主监督的特点，在此基础上分析人民政协民主监督存在的问题，提出进一步完善人民政协民主监督的对策和措施，使人民政协民主监督真正发挥作用，切实增强人民政协民主监督的活力和实效性。

一、正确认识人民政协民主监督的特点和优势

民主监督是我国监督体系的一个重要组成部分。民主监督具有广义和狭义之分。广义的民主监督是指人民运用民利对中国共产党各级组织、人民政府及其工作人员实行的监督，是人民当家作主的具体体现。狭义的民主监督即中国特色的政协民主监督，则与中国独特的政党制度相联系，是派和无党派人士通过政协这个统一战线的组织形式对执政的中国共产党实施的政治监督。2006年2月，《中共中央关于加强人民政协工作的意见》首次对人民政协的民主监督内涵进行了清晰的界定：“人民政协的民主监督是我国社会主义监督体系的重要组成部分，是在坚持四项基本原则的基础上通过提出意见、批评、建议的方式进行的政治监督。它是参加人民政协的各党派团体和各族各界人士通过政协组织对国家机关及其工作人员的工作进行的监督，也是中国共产党在政协中与各派和无党派人士之间进行的互相监督。”“这种民主监督虽然不同于人民代表大会的监督，不具有国家权力的性质，不具有法律效力，但却是国家政治生活上发扬社会主义民主的一种重要形式，而且正在不断地发挥重要作用。”［2］403

具体来说，人民政协民主监督的主体主要是政协组织和参加政协的党派团体及政协委员个人。可以说，人民政协民主监督能否取得突破性进展，关键在于各级政协组织、政协委员和各派发挥作用的程度如何。人民政协民主监督的客体是国家宪法与法律、法规的实施情况，中共各级党组织与各级国家机关制定的方针政策的贯彻执行情况，国民经济和社会发展计划及财政预算执行情况，国家机关及其工作人员履行职责、遵守法纪、为政清廉等方面的情况，参加政协的各单位和个人遵守政协章程和执行决议的情况。可以看出，政协民主监督具有广泛性。人民政协民主监督的主要形式有：政协全体会议、常委会议、主席会议向各级党政部门提出建议案；各专门委员会提出建议或有关报告；委员视察、委员提案、委员举报、大会发言、反映社情民意或以其他形式提出批评和建议；参加党委和政府有关部门组织的调查和检查活动；政协委员应邀担任司法机关和政府部门特约监督人员等。这表明，人民政协民主监督的形式多种多样。人民政协民主监督的主体、客体和形式决定了人民政协民主监督具有以下特点：

一是人民政协的民主监督是政治监督。它不同于一般的群众监督、社会监督，它与中国共产党领导的多党合作和政治协商这一基本政治制度直接关联，属于我国政治民主的一种监督。人民政协民主监督所关注的问题，一般是国家和社会生活中的重大问题。监督的过程，是按照一定的程序进行的。各种建议、意见，一般是以政协组织的名义或政协成员的身份提出。二是人民政协的民主监督是党派监督。它不同于人大的法律监督、政府的行政监督以及司法机关的监督，它是各派和人民团体以人民政协为载体、以批评和建议为主要形式进行广泛有序政治参与的一种监督。这就使得人民政协的民主监督更具有政治影响力，更能够得到执政党和政府部门的重视。三是人民政协的民主监督是规范有序性的监督。政协的民主监督是在中国共产党的领导下，各派、社会团体、各族各界代表人士通过严格遵循人民政协章程，按照一定程序来开展的有组织、有章法的监督，是中国特色社会主义协商民主政治的主要表现形式。虽然人民政协与共产党有相互监督的职责，但它又是在执政党领导下的监督，实行民主监督不是为了获取执政地位，而是为了加强和改进党的领导。四是人民政协的民主监督是广泛性的监督。作为政协主体的政协委员，是通过协商产生而来自各党派团体、各民族以及社会各界的优秀代表。每一位政协委员，都联系着一大批人民群众，能够从不同的层次、不同的方面、不同的角度就经济社会发展等问题发表各自的见解和建议，就国家机关及其工作人员的工作提出批评意见，这也就使得政协的民主监督具有广泛代表性，是其它形式的监督所难以达到的。

中国人民政治协商会议是中国人民爱国统一战线的组织，是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构，是我国政治生活中发扬社会主义民主的重要形式。这说明，人民政协虽然不是国家权力机关，但也不同于社会团体，它是我国政治体制的重要组成部分，在我国政治生活中发挥独特优势、具有不可替代的作用。一是切实开展政协民主监督能够促进各级党政机关发现问题，改进工作，提高工作效能，促进党政机关廉政建设。二是能够向有关部门充分反映各界群众的意见和要求，促进解决人民群众所关心的实际困难，促进社会主义和谐社会的建设。三是政协的民主监督是一种高层次和有组织的监督，所提出的意见、建议具有一定的权威性，是我国监督体系的重要组成部分，与其他形式的监督相辅相成，互相补充。四是政协的民主监督虽然是一种非权力监督，但这是宪法和法律赋予人民群众的重要权利，体现了民主与集中的统一，是发展社会主义民主政治的必然要求和重要内容。

二、认真分析人民政协民主监督存在的问题

政协民主监督是适应社会主义初级阶段国情的一种监督形式，是人民政协的一项重要职能。但不容否认的是，由于各方面的原因，我国政协民主监督在理论方面还存在着某些需要继续探索解决的课题，在实践方面监督的效果也不尽如人意，还存在着某些欠缺。

（一）认识不到位

作为监督主体，有的政协组织、政协委员对民主监督的性质、特点和作用缺乏足够的认识，要么认为政协组织不是权力机关，说话不管用，民主监督没有力度；要么怕监督惹事，持着回避问题、息事宁人的态度；要么抱有“船到码头车到站”的思想，缺乏履行职能的责任感和使命感，不愿意开展民主监督。另一方面，某些监督客体的被监督意识不够强。一些部门领导同志对人民政协履行民主监督职能缺乏深刻理解，片面认为民主监督是“软监督”，可有可无，可听可不听，对意见、批评和建议采取应付态度，表面上很重视，实际上不去认真研究、吸纳和整改。还有个别同志对民主监督有抵触情绪，认为是没事找事，是挑毛病、出难题，拒绝接受监督，甚至个别的还会多加责难。与此同时，一部分人民群众也没有认识到人民政协民主监督的重要性，对人民政协民主监督没有寄予多大的希望。

（二）权威性不够

人民政协作为多党合作和政治协商的重要机构，不同于国家权力机构和行政管理机构，它实施的监督不具有法律效力，也没有党纪、政纪的约束功能。受监督者听不听取、接不接受、采不采纳批评建议，完全取决于自觉程度。即使不接受监督，也不违纪违法，更难受到制裁。因此，人民政协的民主监督往往“说起来重要、做起来次要，忙起来不要”。因为民主监督的权威性不够，民主监督往往流于形式，没有起到应有的作用，进而又进一步削弱其权威性，从而陷入监督无力的恶性循环之中。

（三）机制不健全

一是运行机制不健全。虽然中共中央和全国政协先后出台了多种关于政协民主监督的文件，但是，关于政协工作目前还没有专门的法律规定，而涉及民主监督的政策文件基本上是原则性、政策性的，缺乏具体的制度约束，没有真正建立起从知情、沟通到反馈的工作程序，在具体操作上存在较大的随意性。“作为一种非权力监督，政协民主监督尽管有它的特点和优势，但没有健全的制约机制和保障手段，监督缺乏刚性和硬度，就难以对监督对象产生实质性影响，使监督表面而不切实，流于形式。”［3］二是政务公开机制不健全。政务公开是参政议政的基本前提，也是民主监督的基本条件。由于现阶段各级政府政务公开的有限性，政协委员的知情权受到一定程度的局限，因为信息不对称而无法知情明政，民主监督就难以有效开展。

三、进一步完善人民政协民主监督的对策和措施

在新的历史条件下，要使人民政协的民主监督真正发挥作用，切实增强活力和实效性，必须在实践中不断探索，推进理论创新和制度机制创新。

（一）切实推进人民政协民主监督制度化、规范化、程序化建设

制度问题带有根本性、长期性和稳定性。通过加强制度建设，将民主监督的形式、内容、方法和程序固定下来，进而推进民主监督工作走向规范化和程序化，使政协委员行使民主监督的权利得到有效保障，使党政部门及其工作人员对待民主监督的态度和行为受到约束，将有助于减少工作的不确定性和随意性，提高民主监督工作的实效性。要真正从制度上保障政协委员行使民主监督的权利，充分调动他们参与民主监督的积极性和主动性。当前和今后要重点加强人民政协民主监督的立法工作，通过国家法律法规的形式，把民主监督纳入法制化轨道，使其有法可依。

（二）不断完善人民政协民主监督机制

一是要建立保护机制，保障委员发表不同意见、提出批评、进行举报的民利。二是不断完善民主监督的运行机制。要随着政府职能的转变，制定出具有可操作性的规定，明确监督的对象、范围、时间和方式方法，规范监督的内容、重点、时限和具体的操作流程，完善监督具体措施，以便使监督方和被监督方都有章可循，按章办事，确保民主监督的正常有序进行。三是建立民主监督的激励机制。对于坚持真理，敢讲真话，敢于监督，善于监督，在履行民主监督职能过程中做出突出贡献的委员，自觉接受民主监督、虚心采纳政协意见、积极改进工作的党政部门及个人，予以奖励，起到鼓励先进、鞭策后进的作用，切实有效地推进民主监督工作。

（三）探索民主监督的新内容、新形式

近年来，一些地方政协对民主监督的内容、形式和程序作了一些规定，但还不能完全适应党风廉政建设新形势、新任务的需要，要不断完善。要适应我国民主政治发展的新趋势、新特点，除对国家宪法、法律和法规的实施，重大方针政策的贯彻执行，国家机关及其工作人员工作进行宏观层面的监督之外，还要围绕党委政府的中心工作，选择社会关注、群众关心、影响较大的热点、难点问题开展监督。在完善已有民主监督形式的基础上，要积极探索民主监督与新闻舆论监督相结合的新形式，借助舆论监督的力量扩大政协民主监督的影响力。要加强与人大的沟通和合作，通过人大监督的法律强制性增强政协民主监督的约束力；与行政、纪检、监察部门联合开展监督，实现政协民主监督与行政、纪检、监察监督的结合，强化政协民主监督的效果。通过不懈的努力，逐步形成民主监督与舆论监督、行政监督、司法监督、党内监督和社会监督等相结合的全方位系统监督体系，使民主监督职能不断延伸和扩展，范围不断扩大，形成监督的强大合力。

（四）突出各派和无党派人士在政协民主监督中的作用

各派不是反对党、在野党，而是参政党，是中国共产党的友党，民主监督离不开派和无党派人士。各派和无党派人士在政协民主监督中发挥作用主要体现在两个方面：各派和无党派人士作为政协的重要参加单位履行政协组织对国家机关及其工作人员的监督；中国共产党同各派、无党派人士在政协中的互相监督。作为多党合作和政治协商的重要机构，人民政协应积极维护各派和无党派人士在履行政协民主监督职能中的各项权利。一是要尊重和保障各派在政协的各种会议上以本党派名义发表意见建议的权利；二是要尊重和保障各派和无党派人士开展视察、提出提案、举报、反映社情民意以及参与各种调查和检查活动的权利；三是要发挥担任特邀监督人员的政协委员中派成员和无党派人士的作用。

（五）增强民主监督的强制性、否定性和权威性

增强民主监督的强制性，关键要建立健全民主监督的履职机制，规范其程序，明确其责任。要求被监督者要履行职责，认真听取意见，限期如实反馈办理情况。对在规定期限内未办理的部门，政协要问责，要通过党委政府实行纪律处分。增强民主监督的否定性，就是监督的开展不能只停留在充分肯定和一般建议上，要敢于和善于提出否定性意见。对办理效果不满意的，要敢于要求被监督部门重新办理，暂时无法办理的，要求其说明情况。增强民主监督的权威性，就是要提升民主监督的地位，将其列入党委政府的议事日程，定期听取政协民主监督开展情况和党政部门办理情况的汇报，并将有关问题纳入党委政府督察工作，强化督办力度。

（六）不断提高政协委员的素质，保证民主监督的效果

政协委员是政协工作的主体，民主监督职能的充分履行需要发挥每个委员的积极性、主动性和创造性。因此，不断提高自身素质和能力，提高履行职能的水平是每一位政协委员的一项长期任务。作为民主监督主体的政协委员，应当充分认识民主监督的现实意义、政治内涵和重要作用，不断提高政治责任感、使命感和政治敏感性，真正代表社会各界行使民主监督权利，努力发现和提出问题，对党委、政府工作提出建议、批评和意见，并通过政协组织系统规范的工作去争取解决问题，积极帮助党委和政府改进工作。要发挥专门委员会、委员小组在民主监督中的作用，创造畅所欲言、宽松和谐、敢讲真话的良好氛围，通过内部简报建立交流园地，及时反映委员意见和社情民意。政协委员要掌握必备的理论知识，不断提高深入调查研究的能力和水平，把调查研究作为开展民主监督的基本功；不断提高提意见建议的水平，既要准确地提出问题，又要能提出切实可行、可操作的改进措施或解决问题的办法，做到有理、有据、有力，有针对性、可行性和操作性，从而保证监督的效果。

充分发挥人民政协的民主监督作用，关系到党的执政地位的巩固与国家的经济社会的发展，不论从执政的角度看，还是从建设社会主义政治文明的角度看，中国政治建设与政党建设，都必须有效地开发人民政协所具有的民主监督功能，并使其全面的制度化、规范化和程序化。而通过开发民主监督功能来增强人民政协的政治影响力和社会影响力，则是中国共产党应对经济成分多样化，社会结构日益分化，提高整合社会能力的重要战略选择。

参考文献：

［1］.在庆祝中国人民政治协商会议成立60周年大会上的讲话［N］.人民日报，2009-9-21.

民主监督篇8

一、双湾镇村级组织机构设置情况简介

（一）村务监督委员会及“三委一会”简介

1.村务监督委员会（以下简称村监会）。村监会在村党组织的领导下，由村民代表会议民主选举产生，实行村民自我管理、自我监督；组织协调村民代表会议依法监督村民委员会执行党的路线、方针、政策和决议以及村经济社会事业发展的情况等。村监会的主要职责包括：对“三委”执行工作情况进行监督，对村级财务进行审计核查和监督等。

2.“三委一会”简介。所谓“三委一会”就是指农村党支部委员会、社区工作委员会、村民委员会和村务监督委员会的村级组织机构模式。村党支部委员会统揽本村工作全局，确定发展思路和目标任务，并直接领导和支持社区工作委员会和村民委员会行使职权；社区工作委员会以提高农村“公共服务能力”为着力点，促进政府公共服务向农村基层延伸，积极为农民提供民政优抚救助、劳动和社会保障等服务，并配合做好矛盾纠纷调处、公共文化服务等工作；村民委员会则组织村民群众依法管理村内的各项自治事务，具体落实经济发展目标任务；村监会在村党组织的领导下，主要负责依法监督村“三委”执行党的路线、方针、政策和决议以及村经济社会事业发展的情况等。

（二）双湾镇村级自治组织设置情况简介

1.双湾镇镇情简介。双湾镇位于金昌市东郊13公里处，东邻民勤县昌宁乡，南接永昌县朱王堡镇、水源镇，西、西南、西北三面与宁远堡镇相靠，西北接内蒙古阿拉善右旗，北、西北、东北毗邻民勤县红沙岗镇。总面积1260平方公里，其中耕地12.6万亩。现辖13个行政村、63个村民小组、6170户，总人口达25063人，其中农业人口19829人。

2.双湾镇村级自治组织设置情况。2012年6月，结合各村实际，双湾镇镇成立了由镇党委书记任组长，纪委书记为副组长，各村务监督委员会主任、镇直各部门主要负责人为成员的村务监督委员会建设工作领导小组。通过村三委扩大会议推荐，镇纪委考察，村民代表大会选举产生了村务监督委员会13个，推选委员32人，村务监督委员会主任13名，至此，全镇各村务监督委员会人员已全部到位，并确定了村务监督委员会办公场所，双湾镇各村村务监督委员会已全部建立，再加上之前已有的村党支部委员会、村民委员会和社区工作委员会，双湾镇真正形成了“三委一会”密切配合，村务监督委员会监督“三委”工作的管理制度模式，从而进一步维护了农村社会的安全稳定，使农村社会管理工作进一步规范化、制度化。

二、设置村务监督委员会的意义

村监会的成立，填补了农村基层党风廉政建设中民主监督制度化的空白，有效解决了以往对村干部监督难的问题，使村干部接受群众监督，让监督更加有力。“村民自治”的作用得到进一步发挥。有助于实现惩治和预防腐败体系构建向村级组织延伸，有助于解决村级公共权力监督乏力的问题，对于促进农村基层党风廉政建设各项制度的落实都具有十分重要的意义。

（一）推行“四议两公开”工作法，权力运行进一步规范。所谓“四议两公开”工作法就是指：村级事务需经过村支部委员会审议，村“两委”会议商议，党员大会审议和村民代表会议或村民会议决议这“四议”，并且要保证决议公开和实施结果公开。目前，双湾镇所有行政村都明确了所有村账目村监会签字方可入账的规定，同时每个村要根据实际情况及时将村村务、政务情况在村公示栏公开。村监会通过列席村“三委”会议，审核村务公开清单及报帐凭证，对重大村务跟踪监督，使村监会克服了以往监督乏力的问题，真正实现了民主自我监督。

（二）改善党群干群关系，维护农村和谐稳定。村务自我管理无法回避人情的浸渗，村官的腐败和村民的积怨，随意突破村规民约的底线，就可能为日后酿成难以调和的激烈冲突埋下了伏笔。村监会的建立，有效改变了这种状况，将村务监督提升到了与村委会平行的高度，从而进一步理顺了村级组织关系，形成了村“三委”协作处理日常事务抓落实，村监会全程跟踪监督“三委”抓审核的运行机制，督促村“三委”正确行使权利，党群干群关系得到改善，为村组自我管理创造了良好环境，积极促进农村和谐稳定。

（三）增强农村工作合力，提升为民办事效率。随着社会主义和谐新农村建设的逐步推进，农村危房改造、村级基础设施配套、美丽乡村建设等一批重大建设项目的开展，村级事务日益繁杂。村监会通过发挥全程监督的职能，使各项村务工作都能按规定按程序开展，不仅消除了群众疑虑，同时也促使村干部逐渐养成良好的办事习惯，有效解决了一些不必要的麻烦，节约了一些不必要的开支，从而大大提升了村级组织为民服务的办事效率。

三、村监会在行使职权过程中出现的问题

经过一年多的运行，村监会在村务民主监督和村账民主公开方面都发挥了显著作用，但因为当前有关村监会的许多规定仍处于试行或者探索阶段，村监会在运行和作用发挥方面仍然遇到了许多问题。

（一）理解认识不足，工作不好开展。

大部分群众都认为村监会作为一个村的监督组织，新成立的机构，面对村里的“三委”班子，力量抗衡上显得不现实，监督不了，也得罪不起，只不过是一个形式，在村级事务活动中起不到应有的作用，监管村级事务只是走过场，没有实际意义，存在村监会难以融入村务工作的实际问题；一些农村党员干部也对村民监督委员会制度认识不到位、理解不够全面，存在消极抵制思想，害怕村监会监督自己，给村监会的工作带来了一定的困难。

（二）发挥作用局限，监督仍然乏力

自村监会建立以来，其职能主要偏重于村级财务监督，对其他村务监督介入较少。有些村监会主任自身业务能力有限，特别是财务知识比较匮乏，对村级财务公开状况不了解，不愿投入过多精力去深入了解，得不到广大村民的认同，无法正常履行职权，难以起到监督作用。也有部分村监会成员觉得工资补贴少、没保证，工作积极性不高，直接影响了村监会智能的发挥，对村务的监督仍然乏力。

（三）机制仍不健全，道路任重道远

处在探索阶段的村监会，自身建设仍然需要加强。村监会与乡镇纪委、村党支部的请示汇报交流机制不健全，在履职中，工作敷衍了事，不能及时得到上级的指导，发现问题，不能得到及时解决，村干部自身主动接受监督的意识不强，不为村监会活动提供正常的工作条件，少数村监会履行职能被动滞后，尤其对村级财务支出，监督往往处于事后应付状态，村级事务纷繁复杂，村监会难以精准地把握工作重点，监督机制仍不健全，未来发展道路任重而道远。

四、村监会职能发挥受限原因分析

村监会作为一个新生事物，基层各级党委、政府也普遍存在的担心和忧虑，对新诞生的村务监督委员会能否发挥作用，心里没底，缺乏信心，对这一新生事物没有引起足够的重视；少数村监会工作人员对其基本任务不能熟练掌握，不能在日常工作中灵活运用；在村级日常工作和村级事务中，村监会没有具体的参与内容，村里又不安排具体工作，造成运作不正常，直接影响了村监会这一基层监督组织作用的发挥。

五、加强村监会行使监督权的对策和建议

村监会要充分发挥民主监督的职能作用，就必须对自身有一个准确的定位：它应当是一个既受村党组织领导又受上一级纪委监察部门领导的组织，具有专门的组织机构、明确的工作职责和独立履职的能力，接受上级党委纪检部门的业务指导和村党支部的领导。加强村监会行使监督权的对策和建议主要包括以下几点：

（一）选好班子，加强培训。实践证明，人的因素是事业成败的关键，好的队伍是成功的一半。因此，在村监会班子建设，特别是在用人上要把好关，提出选任的硬性标准，公开公平选出民心所向的村监会班子，推选出那些敢于坚持原则、敢于监督、办事公道，有责任心、有文化、懂政策，对财务知识有一定了解，在村民中有一定威信的人员担任，才能真正履行起监督的职责。可推荐一批担任过村三委干部、退休党员领导干部的村民担任村监会主任，发挥他们敢说敢做敢于监督的精神为村级民主监督贡献力量。 为避免村监会在履职中出现外行人说外行话干内行事的情况，还要加强对村监会成员的教育培训，彻底解决不会监督的问题，重点加强对新进入人员的培训；注重业务知识的培训和党风廉政建设的培训，注重培训实效性和针对性，努力提升培训效率。

（二）加强指导，完善制度。根据当前村监会建设发展机制不健全，仍处于探索阶段这个实际，上级党委、纪委要进一步加大对村监会的指导力度，切实消除村监会在履职中可能面临的“职能弱化”或者在本村逐渐被边缘化的风险。从资金、理论知识、政策制度、办公场所等方面加强对村监会的帮扶支持力度，不断提升村监会独立履职的能力水平。积极促进村监会职能作用的发挥。建立健全村监会工作机制，不断创新对村务实施监督的方式方法，从而形成一套规范的运作程序和工作制度，结合实际，逐步探索出一套既切合实际、符合区域经济社会发展特色，又具有可操作性的监督制度。加强村监会委员出勤监督力度，以解决村监会成员长期不在岗的问题。

（三）加大宣传，严格奖惩。村监会作用的发挥离不开广大村民的认可和支持。为此，上级纪委要大力宣传建立村监会工作中的好经验和好做法，对村监会的职责和成效进行宣传报道，使广大群众进一步了解、相信村监会，增加参与村务监督的积极性和主动性，为村监会发挥作用奠定好群众基础。同时，要根据村监会履职情况兑现奖罚，加强对村监会工作的考核，建立考核方案，量化考核指标，完善考核方法，评先奖优办法，激发村监会成员的积极性。目前，双湾镇纪委已围绕行使权利、履行义务、开展监督、执行制度、自身建设等方面出台了村监会考评标准。

参考文献：

[1]王禹.我国村民自治研究[M].北京大学出版社.2004年；

[2]蒋国宏、韩雪峰.不断提高民主监督水平，促进村级经济社会又好又快发展――基于江苏省海安县的调查.辽宁行政学院学报.2012年3月；

[3]高志远.充分发挥村监会作用，筑牢村级监督管理篱笆.财政监督.2012年1月；

[4]张丽、莫南.村监会基层民主监督的新路.浙江人大.2011，5.

[5]金昌市所有行政村建立村务监督委员会.金昌日报.2013.4

[6]曾上俊.关于加强村监会建设的行与思.2013.5.

民主监督篇9

一、民主党派民主监督的内容、形式和现状

根据我国的宪法和法律规定,民主党派民主监督的内容主要包括以下几个方面:(1)国家宪法和法律法规的实施情况;(2)中国共产党和政府重要方针政策的制定和贯彻执行情况;(3)中共党委依法执政及党员领导干部履行职责、为政清廉等方面的情况。

民主党派民主监督的形式主要有:(1)在政治协商中提出意见;(2)在深入调查研究的基础上,向中共党委及其职能部门提出书面意见;(3)参加人大及其常委会和各专门委员会组织有关问题的调查研究,提出意见;(4)在政协大会发言和提出提案、在视察调研中提出意见或以其他形式提出批评和建议;(5)参加有关方面组织的重大问题调查和专项考察等活动;(6)担任司法机关和政府部门的特约人员,参加有关执法检查和执法监督工作等。

经过六十多年的发展,我国的多党合作与政治协商制度日益完善,民主党派的民主监督作用也进一步增强。特别是2005年5月《中共中央关于进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》以来,民主党派民主监督的条件日益完善,效果也越来越好。笔者将现阶段民主党派民主监督的现状概括为以下几个方面:

1.民主监督的范围不断扩大。

1989年中共中央第14号文件即《中共中央关于坚持完善中国共产党领导的多党合作与政治协商制度的意见》规定要聘请一批符合条件和有专门知识的民主党派成员、无党派人士担任特约监察员、检查员、审计员和教育督导员,这四类特约人员当时被称为“四大员”,以后又增加了陪审员,扩展到“五大员”。根据文件精神,中共各级地方党委及时在民主党派和无党派人士中聘请“五大员”,同时,顺应民主政治建设的需要,结合当地实际,稳妥有序地扩大特约人员聘任范围,例如,各地纠风办相继聘请行风监督员,各级人民检察院相继聘请人民监督员。与此同时,政府各部门为推进本部门的行风建设,纷纷聘任部门行风监督员,其中也吸纳了不少民主党派和无党派人士,从而进一步拓展了民主监督的范围。05(5)号文件颁布以后,中共各级党委又相继出台了具体的实施意见,对民主监督的内容、方法、制度、程序等作了更加细化、更具可操作性的规定,为民主监督的范围延伸提供了政策保障。

2.民主监督的可行性更强。

民主党派要履行监督职能,首先要对相关政策有充分的了解,不了解中共及政府的相关政策,可能导致民主党派在监督过程中的无的放矢;其次要对社情民意有充分的把握,不了解社会实情,不了解群众关注点,否则将难以真正监督;再次要有畅通的监督渠道,否则会无处着力,监督也就失去了意义。应该说,当前各民主党派已经较充分地具备了履行监督职能的条件。在政策认知方面,民主党派参与了一些重大政策措施的协商讨论,这在某种程度上还优先于政府有关部门,这样,就为各民主党派履行监督职能提供了政策依据;在社情民意方面,目前政府部门已全面推行政务公开,行政运行的透明度很大,同时,对于重大改革措施和重大监督项目,各民主党派可通过人大、政协和统战组织的各类视察、考察活动,了解进展情况和存在问题,实行即时监督。对于民主党派成员的监督意见,各级党委、政府也予以特别重视。

3.民主监督的途径有序拓展。

除了特约人员履行对口监督职能之外,民主党派履行监督职能的渠道有了较大拓展,概括起来,主要有以下几种监督途径:一是通过民主协商会、谈心交心会、座谈会,直接向中共党委、政府及有关部门提意见,比如,每年年初,许多地方的中共党委都要和民主党派、工商联负责人举行谈心交心会,征求对党委工作的意见,并对民主党派、工商联负责人提出的意见当面进行答复,体现了中共组织接受监督的诚意;第二,民主党派成员、无党派人士中的人大代表通过各级人大履行监督职能,地方各级人大每年都要组织多次专项执法检查活动,并确保民主党派成员、无党派人士在检查人员中占有较高比例;第三,民主党派成员中的政协委员通过政协行使监督职能,政协吸纳民主党派政协委员参与民主评议、政务咨询、参观视察等活动,为民主党派成员行使民主监督职能提供了有效平台;第四,民主党派成员通过撰写、报送社情民意,行使监督职能。此外,民主党派还可以通过组织名义,就有关问题直接向中共党委、政府提出意见和建议。

4.民主监督的效率大幅度提高。

我国各级党委和政府在推进民主监督方面一直坚持求真务实,不搞形式主义,不做表面文章。为增强民主监督的效果,近年来,各地在民主监督的形式方面出现了以下三方面的变化,一是从背靠背到面对面,如纠风办在组织行风监督员开展明查暗访以后,专门召集行风建设重点部门负责人召开会议,直接听取行风监督员的意见,事先不定调子,不统口径,这样,对有关部门的触动比较大;二是从封闭反馈到开放运行,政协吸纳公民代表参加资政会、旁听政协全会开幕式,改变了原有在相对封闭状态下由政协委员提意见的模式,增强了民主监督的开放性和透明度;三是从旁敲侧击到直接参与。民主党派通过政协工作平台,运用专项工作评议会、部门行风评议会等途径,对政府相关工作直接提出批评或建议,减少了民主监督的中间环节,提高了监督效率。

二、民主党派民主监督存在的问题及其原因

民主监督是民主党派的一项主要职能,在某种角度来说,民主监督的意义和重要性甚至要超过参政议政。在建国初期,民主党派的重要性,主要体现在民主监督方面。而参政议政职能则是民主党派职能延伸和作用增强的体现。但在现实当中,参政议政似乎成为了民主党派的主要职能,这不能不说是一种误解。从现阶段民主党派发挥职能作用的效果来看,其民主监督的作用发挥情况并不理想,甚至有流于形式的危险。我们不得不承认,民主监督已经成为民主党派履行职能的短板。在现实中,民主党派在履行民主监督职能过程中存在的问题及其原因主要反映在以下几个方面。

1.民主监督的环境、氛围不够好。

在现实政治生活当中主要表现在以下几个方面:第一,一些党政领导,特别是有些基层干部,觉得权力一旦受监督就是对其不信任,监督成了对人“不信任”的代名词,权力不被监督反而是习以为常;第二,一些领导干部虽然口头上重视民主监督,但实际上认为民主监督可有可无,只是说起来重要,做起来次要,忙起来不要,他们也召开各种民主协商会议,听取民主党派的意见,但是听是一回事,做又是一回事,行动上我行我素;第三,关键是民主监督机制不健全,特别是机制外部性条件不充分,致使这种好的制度设计难于在现实政治生活中有效发挥作用。

2.民主党派自身存在许多问题。

相对于民主监督的重要作用,民主党派自身也存在着这样或那样的问题,主要表现为:第一,自身定位不准,导致监督意识不够强。各民主党派更多地把自己的存在意义理解为是中国共产党可靠的同盟军和政治合作者,因而把精力更多地放到参政议政上,而对自身存在价值重要体现的另一职能即民主监督,却因实践的困难而自觉不自觉地弱化了;第二,民主党派在监督上,思想有顾忌,历史上多次大规模的政治运动曾使民主党派为此付出了惨重的代价,从安全角度考虑,民主党派成员也不愿意去关注民主监督工作;第三,当前部分民主党派组织,仍有相当部分的基层组织处于较弱甚至涣散状态,组织活动内容单调,缺少经费,造成凝聚力弱化,一些成员游离于组织之外,党派组织的大部分活动仅集中在少部分成员身上。组织内部目前也日益出现了官僚化的趋势,部分民主党派领导班子不“民主”,搞一言堂。如果民主党派自身都存在组织不力、不民主,那监督执政党及其政府显然心不在焉,也力不从心。

3.民主监督的机制不健全。

制度就是稳定的和周期性发生的行为模式。政党监督能否发生实效,关键看有没有一个规范监督行为并落到实处的程序和机制。由于目前的监督体制主要是被监督者设计的,在制度上,更多强调的是被监督者的自觉性和监督者的积极主动性,而这样的制度缺乏刚性的约束,因此存在着不确定性和可伸缩性。这方面的问题主要表现在如下几个方面:第一,获取的监督信息与监督所要的信息不对称。中共一些组织或政府通过协商式民主座谈会来征询意见,往往是把已经制定好了的方针政策在即将准备颁布前再来座谈协商,民主党派往往无法参与到决策过程中,知道该政策的时间又短,来不及充分研究,无处着力,使得民主监督在不少地方流于形式。第二,民主监督刚性不足。各民主党派在政协大会上通过发言提案、反映社情民意等方式履行监督职能,但缺乏制度约束,而且监督不容易得到反馈;既使有,也多是徒有形式。第三,缺乏与权力监督和社会监督的横向合作,导致民主党派民主监督缺乏民意支撑和制约力。

4、民主监督的内容有失偏颇。

从内容上看,民主监督是政治监督,应该主要就国家宪法、法律、法规的实施,重大方针政策的贯彻执行,国家机关及其领导人的工作进行监督。但当前的民主监督却有陷入事务监督的趋势,监督一般问题多、重大问题少。从效果上看,很多时候往往是提了建议,走了程序,但是却没有理想的效果。在实际操作层面中,许多党政领导可以按协商的内容行事,也可不按协商的内容行事,完全没有制度的刚性约束力。

三、进一步增强民主党派民主监督作用的途径

尽管现实生活中民主监督发挥作用的情况还不尽人意,民主监督的效果还远未达到制度设计的本意,但民主监督绝不是可有可无的。而且,针对民主监督实践存在的种种问题,从发展多党合作事业的大局出发,必须加大理论研究和实践探索的力度,以进一步放大民主监督在推进中国民主进程中的积极作用。民主党派要增强民主监督的功能,扩大民主监督的效应,应该从以下几个路径对民主监督加以改进。

1.给予民主党派民主监督合理的定位。

第一,首先应该表现为对党委部门的监督。民主监督是基于多党合作的十六字方针而确定的民主党派的一项主要职能,“长期共存,互相监督”是执政党和参政党的一种常态关系,并且主要表现为参政党对执政党的监督。第二,需要从法律和制度层面对其进行明确和规范。要切实加强民主监督的制度建设,克服民主监督的随意性和表面性。第三,要成为民主党派各级组织的一种主动的、自觉的行为。从目前民主监督的运行特点来看,民主监督在很多情况下表现为一种邀请式的监督,民主党派多是被动地参与,参与监督的对象也往往局限于党派领导。要改变这一情况,关键是要使民主监督成为民主党派各级组织的一种主动的、自觉地行为。民主党派应该象抓参政议政那样抓民主监督,对涉及地方经济社会发展的重大问题和人民群众关心的热点难点问题,要主动督促党委政府引起重视,着力解决,并对解决的具体过程进行监督。第四,应该对被监督部门具有足够的威慑力。民主监督被定性为非强制性监督和非权力型监督,这给民主监督带来了自身难以克服的先天不足,民主监督的效果如何,最终要取决于被监督者的认识和态度,被监督者如果对监督行为存在抵触情绪或不认可监督意见,他完全可以对党派的监督行为和监督意见置之不理。这一方面挫伤了民主党派履行民主监督职能的积极性,另一方面也破坏了民主监督应有的社会功能。第五,需要提高组织化程度。要加强民主监督工作,必须着力提高民主监督的组织化程度。目前,民主党派各级组织均未建立民主监督专门组织,这种机构设置与把民主监督作为民主党派主要职能的政治要求是不相称的,提高民主监督的组织化程度,有必要建立民主监督的专门机构,中央一级组织在这方面理应率先进行探索。同时,民主党派要注重运用组织力量,做好民主监督的计划安排、工作动员、人员调集、业务培训、信息反应等工作,加强对民主监督的理论研究和实践应用,抓好民主监督的队伍管理和队伍建设,从而在组织上确保民主监督职能的得有效履行和正常发挥。

2.着力提高民主党派自身民主监督能力。

(1)加强对特约监督人员的培养和管理。特约监督员是履行民主监督职能的重要人力资源。要把这部分人的监督作用发挥出来,一是要拓宽聘任特约人员的领域,除了向各政府部门拓宽外,也要向党委部门延伸,中共党委也要聘任特约监督员;二要制定《特约监督工作条例》或《特约监督人员管理办法》,对监督人员的权、责进行规范,建立责任制;三要明确合适的管理部门。可在中共统战部设立一个各党派联席的特约监督员工作指导委员会,进行统一管理,从而在特约人员监督工作中体现出党派组织的作用。

(2)加强对党外干部的培养和选拔。党外干部是直接参加国家政权,置身具体管理事务之中,与中共干部有最直接的了解和交流,对党委部门各项工作“知情”较多较实较深,必须注重开发党外干部这个监督资源,让他们在履行“参加政权”职能的同时,也履行好“互相监督”的职能。一要加大党外干部的选拔任用力度,增加党外干部数量,提高党外干部层次,把更多优秀的民主党派人士充实到政府部门担任主要负责人,保证他们有能力监督;二要建立对党外干部履行民主监督职能的考核机制,可以在党外干部的考核评价体系中,加入“履行民主监督职能情况”一项,并规定如果这一项空缺的话,不得考核合格,以此督促党外干部开展民主监督工作;三要建立起对党外干部开展民主监督的保护机制,保证他们有条件、有勇气监督,如重大问题的监督可通过民主党派组织向被监督部门的上级部门进行反映。

3.实现民主党派民主监督重心的转移。

(1)重视立法监督。按照《中华人民共和国立法法》第三十四条规定,在法律草案审查中,应当广泛听取各方面意见,听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式;常委会工作机构应将法律草案发送有关机关、组织和专家征求意见。立法前的听证会现在已渐成气候,影响力也越来越大。建议在立法程序中加入听取民主党派组织意见的内容,并作为一个必要环节。可以在立法听证会上设立专属于民主党派的议席,由各民主党派委派代表开展立法监督工作,在听证会上表达民主党派的组织意见。

(2)强化决策监督。在中国共产党不断强调建立科学民主决策机制的今天,加强民主党派对党委和政府的决策监督应该是监督重心转移的重中之重。关键一点是要把民主党派组织意见”作为必要环节纳入决策程序中。具体可有两种形式:一是决策前提供“不可行性”研究意见;二是决策后提供执行情况的评估意见。

4.强化民主党派民主监督的程序保障。

(1)制定《民主党派监督条例》或《民主党派监督办法》。该《条例》或《办法》应成为民主监督具体工作的主要参照工具:一要明确民主党派民主监督的性质、对象、范围、内容、形式、方法;二要明确民主党派民主监督的职责和权利;三要明确各级党委和政府接受监督和对监督作出反馈的责任。

(2)分项制定各种民主监督形式的运行程序。程序明确是制度落实的保障。建议根据主要监督形式和重点监督内容,制定如《重大决策监督办法》、《特约监督员工作办法》、《民主监督考核办法》等。

(3)党委和政府要相配套地制定有关工作制度。民主党派监督成效与中共的重视程度和接受程度有密切关系,所以中共党委和政府制定与民主党派民主监督工作制度相衔接的配套制度和措施,是完善民主监督机制一个必要的环节。建议中共制定《关于做好党际互相监督工作的实施意见》,对各级党委和政府部门如何接受监督,如何为民主党派监督提供条件,如何对民主监督作出反馈等作出职责和程序上的规定,并将接受监督情况作为部门和领导考核的一个重要内容。

5.完善民主党派民主监督的组织机构。

民主监督篇10

" 一、现状特点 社会主义民主的本质和核心是人民当家作主，而基层民主，是人民群众直接参与国家或基层组织民主管理的重要形式，是人民民主权利的直接体现。实现充分的社会主义民主，是以中国共产党领导的全体人民的共同理想和愿望，也是一项伟大的社会实践。我国农村幅员辽阔，人口众多，农村基层民主建设搞好了，我国社会主义民主就有了广泛、坚实的基础，民主监督的作用和效力得到较好的发挥。新中国成立以后，特别是党的十一届三中全会以来，我国广大农村基层民主政治掀开了崭新的一页，取得了举世瞩目的成就，主要体现在以下四个方面： 一是不断完善的人民代表大会制度，保障了人民当家作主的政治地位。三中全会以来，我国人民代表大会这一根本的政治制度得到了不断完善，恢复了县、乡人民代表大会，强化了人民代表大会的职权，改革了选举制度，把直接选举扩大到县级，并实行差额选举，从全国广大农村基层的选举产生的200多万名人大代表都是由选民直接民主选举产生的。多年来，我国选民积极参加选举，平均参选率都在90%以上。与此同时，县、乡人民代表大会闭会期间的工作也逐步得到加强，充分保障了人民群众当家作主的权力实现。 二是用法律形式对村民的自治制度作了规定和保障，加强了基层民主建设。为了保证广大农村群众对民主的普遍和直接参与，国家颁布实施了《村民委员会组织法》，明确规定在农村实行村民委员会制度。到目前为止，全国农村通过无记名投票选举产生了100多万个村民委员会。村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织，通过民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，实现了较充分的基层民主自治。 三是深入开展全民普法教育，社会主义民主与法制观念逐渐深入人心。通过“一五”、“二五”、“三五”和正在进行的“四五”普法教育，我国广大农村群众的法律意识有了很大程度的提高，要求平等地参与民主管理、民主决策的意识得到了普遍增强。 四是县乡人大代表大会的地位有了较大提高。随着依法治理工作的深入开展，有力地推动了法律法规在农村的贯彻实施，同时也使法律法规实施的监督主体——县、乡人民代表大会的地位有了进一步提高，作用有了明显的增强。 但目前，我国农村基层民主，无论是民主的广度还是深度都只能算是在“初级阶段”。由于我国民主监督的方式是由国家性质所决定，因此在广大农村的这种民主监督更多是一种“民对官”的监督，即人民群众对各级“官员”广泛的民主监督。它有以下几个特点：一是在监督形式上，可以是公开的，也可以是不公开的；二是不具有强制性，民主监督对被监督对象不具有强制权；三是民主监督是人民群众的一种权利。因此，农村民主监督的权利实现的广度和深度，很大程度上取决于人民群众的主人翁意识、民主意识、法律意识和文化水平，取决于国家整个民主政治制度和法律制度的健全和发展，取决于国家对民主监督的重视和对行使民主监督主体的支持和保护程度。 民主是一种管理体制，是相对专制而言。社会所有的成员参与统治的理想民主似乎是永远不可能的。但相对于一个小型社会而言，比如一个村，或一个乡，决定一项有关全体的重大事项，搞直接民主，人人参与，这是可能的。就如我国现行法律明确规定了县级以下人大代表实行直接选举，这充分说明了民主广泛程度，但从另一个方面来讲，其广泛性还差得远。九八岁末四川省遂宁市中区的一个偏远乡进行了由全乡选民直接选举乡长的创举，就是对选举制进一步完善的一种尝试；还有我国当前一些农村正在进行的“海选”村里当家人的做法，也充分说明了我国农村基层群众正期待着一种更为广泛、直接的民主，特别是对选举行政长官的权利的分享。 二、存在问题 民主的广度、深度和范围，是评价民主的重要“尺度”。看民主到底有多大的广泛性，这个“尺度”可以用数字计算出来，就是实际参与决策的人数除以该社会正式成员总数所得的百分比。在许多事务的管理、决策上，目前我们这个百分比都还偏低。在当前农村中，决策公共事务时，村民仍是较少持久、热烈地思考、讨论。这就是一个“深度”的问题。当然成员直接当家也好，间接当家也好，都算是当了家。就像目前我国农村村民自治，选出自己的代言人或组织管理者，就算是当家了。可问题偏偏就在于委托这些村民代表当家时，有时代表可能不是主观故意，而是因智力水平太低，其作出的决定违背了人民的意志，或者当权者出于某种私利，一些事务不公开，一些事情不让人民当家作主，这都是民主“范围”问题。由民主的这三个“尺度”可知，我国农村基层民主建设和民主监督亟待不断完善、进步。有人认为，这样搞民主，反而流于形式，这种看法有失偏颇。其实，就是因为民主形式的深度不够，民主权利才会被弃置。但要达到一定“深度”，首先必须要有一个条件，即全体社会成员的平均智力水平要达到一定高度。众所周知，近几年我国农村扫盲工作取得巨大成效，众多文盲脱了盲，但其效果有多大，水分有多少，还值得怀疑。没有一定的文化水平的社会成员如何去深入思索一些关于切身利益的问题呢？除此之外，民主深度还需要法制条件、物质条件和心理条件来充分保障。 具体地讲，当前我国农村基层民主建设和民主监督主要存在这么几个问题：一是普遍的民主意识还不很强。这表现在农村换届选举中选民直投率还不太高，在一些农村拥有选举权的村民，由于外出务工或交通不便，不积极或不参加投票，更多的是主观上认为选举无所谓，影响了选举的直投率。二是选举中宗族势力的干扰还不同程度存在，尤其是在村委村换届选举中，一些农村中有宗族势力操纵基层政权的苗头和趋势。三是一些乡镇在选举中，图省事、省时，对农村选举的宣传工作不到位，选民登记不细致，人大代表搞内部“钦定”，选举不按程序办事，选举结果不当场公布等。四是乡镇政府没有处理好与村委员之间关系。根据村委会组法的规定，乡镇人民政府与村委会的关系是指导、支持和帮助的关系。但现实中确有那么一些乡镇把村委员摆在自己领导之下，作为“行政村”，命令，村民要想自治其实很难。五是有些村委会规模过大，情况复杂，村民自治不易。村民委员会组织法规定村民委员会是按照“便于群众自治”的原则设立，村委会一般设在自然村。但我国的一些农村中，仍有许多村委会是由多个自然村合并，这样若是几个自然村有历史矛盾，“势力”均衡，就不利于村民选择自己信任的人选进入村委会，对他们的工作进行检查监督；也不利于干部与村民保持较经常的联系，及时解决一些问题。六是村委会不是通过村民会议决定一些重大事项，而是过多地行使了行政决定权力，把村委会变成了一级政权机构。 三、对策建议 民主是一种国家形态，实行哪一种民主形式，是由国情和历史决定的。在我国这样幅员十分辽阔，拥有12亿多人口的大国，由于封建专制历史影响漫长，经济文化尚不发达，及由此基础上产生的国民特点，决定了社会主义初级阶段只能实行人民代表大会制度这种代议制民主。扩大基层民主，在基层实行直接民主管理，实行村民自治，使之和人民代表大会制度互为补充，是我国社会主义民主政治的两大形式。同时，通过农村基层民主实践活动，教育广大群众，培养出一大批能正确行使民主权利的合格公民。从这个意义上说，基层民主是社会主义民主本质的体现。同时，基层民主又是人民代表大会制度的基础，基层民主制度健全与否，直接关系人民代表大会制度完善程度。党的十五大报告指出：“扩大基层民主，依法管理自己的事情，创造自己的幸福生活，是社会主义民主最广" 泛实践。”扩大和健全基层民主，是完善社会主义民主制度的重要内容，对于健全我国社会主义民主政治制度是有很重要的意义。当前，推进农村基层民主建设，加强基层民主监督，必须不断完善制度建设，提高制度化、规范化水平，并保证其落在实处。 1.完善选举制度，积极推进基层直接选举。 保证人民群众直接行使选举权，是实现基层民主的重要内容。十一届三中全会以来，我国制定和健全了一系列基层选举的法律和制度，实现了人民群众的直接选举的权利，使人民群众成为真正意义上的国家主人。但我们同时也感觉得到，这种直接的面太窄，乡级行政长官没有普遍实行直选，在选举中，一些地方搞内定、指选等，行政干预明显；少数农村中还出现了宗派干扰选举等不正常现象，妨碍了群众直接行使民主选举权。随着改革开放经济建设的发展和选举制度的逐步完善，农村群众的民主法意识不断增强，自由行使民主权利的要求越来越强烈。实践证明，在基层实行公开、公正、公平的直接选举，反映了社会和基层民主发展的客观要求。选举制度是我国人民代表大会制度的重要组成部分，是我国民主制度的重要标志。县、乡人民代表大会是最基层的一级政权组织，它与广大农村群众关系最直接、最紧密，其选举制度的完善对扩大基层民主有不可忽视的重要作用。农村基层社会生活的群众自治，其组织形式是村民委员会，它的涵盖面相当广，是基层民主的重要组成部分，有强大的生命力，与基层政权关系最紧密。因此，扩大基层民主，首要就是保证县、乡人民代表大会和村民自治的群众性自治组织的健康发展，杜绝选举中任何压制和妨碍民主的行为。 完善我国的选举制度，特别是引入竞争机制，积极推进基层的直接选举，对于坚持人民代表大会制度，推进我国基层民主政治进程有着十分重要的意义。因此，第一，要解放思想，转变观念，在选举领域大胆引入竞争机制。竞选其实就是一种竞争机制，是将竞争引入政治领域的一种形式。在选举中引入竞争机制，有利于优秀领导管理人才脱颖而出，有利于加强人民群众对公仆的监督。第二，要充分发挥我们的政治优势，努力做好工作，使竞争公平健康顺利地开展。我国的国体和政体都有很大的优越性，使竞争可以有组织地进行，这样可以防止地方保护主义、小团体主义和拉帮结派、另立山头、诱选、贿选等不良行为的发生，使选举朝正确方向健康顺利发展。第三，要建立和完善符合我国国情的，有中国特色的包括竞选在内的民主法律体系，加强法律规范，以确保竞选的正常进行。实行竞选，要靠法律保证。国家要加强这方面的立法工作。 与此同时，在村民委员会的选举中也要加强竞争机制，敢于放手发动群众提名推荐候选人，并经过反复酝酿协商，由选民直接投票选举村委会组成人员。要严格按照法律和规定，组织村民按照法定程序，真正把群众拥护的、思想好、作风正、有文化、有本领、真心实意为群众办事的人选进领导班子，使我国农村基层民主建设真正得到加强和完善。

2.推行政务公开，实现民主管理。 公开性是实现民主的主要特征之一，也是实现民主管理的前提之一。党的十五大报告对此作了明确的阐述：“城乡基层政权机关和基层群众性自治组织，都要健全民主选举制度，实行政务和财务公开，让群众讨论和决定基层公共事务和公益事业，对干部实行民主监督。”这对扩大基层民主提供了政治保证。当前农村工作中出现的干群关系紧张，中心工作任务没法顺利地落实到群众中去，不是决策不科学、不实际，其中一个重要原因，是办事不够公开。有的地方群众屡屡状告基层干部，并不见得都是干部有问题，而是对干部不了解。实行政务公开，让群众心里明白，还干部清白，有利于集中精力搞好工作。近年来，一些地方的将涉及群众切身利益的事情公开，并形成制度，如村级选举，调整承包土地、划分宅基地、修桥造路、兴办水利等，都是在广泛征求群众意见的基础上，定期公布进展情况，接受群众监督，受到了群众的欢迎，有效地防止了滥用人民和法律的赋予的权利。实行政务公开，既是扩大基层民主的需要，也是提高工作效率的需要。 因此，基层政权机关要注意了解群众的意见，能公开的办事制度、决策程序和群众关心的重大问题等都应公开，增强工作透明度。基层群众自治性组织直接产生于群众，它的管理活动必须体现民主原则，村民委员会是农村群众性自治组织，实行直接选举和自我管理、自我服务、自我教育，是基层民主制度的直接载体。村务和财务等，都要向群众公开，并尽可能吸收县、乡人大代表和群众参与，加强村级民主管理和监督，以取得群众配合和支持。 推行政务公开和民主管理制度，涉及到方方面面的复杂关系，要使这项工作顺利进展并长久地坚持下去，要注意抓好三个问题：一是政务公开制度要规范。制定政务公开和民主管理制度要符合法律法规、政策和上级有关规定，内容要具体，规定尽可能量化、细化，便于干部群众执行，避免原则性太强，执行可上可下，群众无从监督的弊端。二是突出抓好财务管理。政务公开的重点是财务公开和集体资产公开，尤其是在农村，财务管理和集体资产的管理，关系到群众切身利益，广大群众对此非常关注，只有财务明白，干部才能清白。因此，在农村，首先要抓好村集体财务清理工作，摸清财务情况，及时处理一些经济违纪问题，并在此基础上逐步搞好乡级政务公开。三是建立健全监督机制。村务公开和民主管理工作不能搞形式、走过场，要长久地坚持下去，必须建立健全的运转监督机制。乡镇党委对村务公开工作要起领导和监督保证的作用，并积极做好村务公开的完善和巩固提高工作，把这项工作作为农村工作一项长期的任务抓紧抓好。要层层建立村务公开责任制，把这项工作纳入干部考核内容，作为评先进的依据，使村民委员会干部自觉地开展村务公开、民主管理工作。 村民会议是村民自治的主要形式，它是村民自治权力的具体体现。村民会议具有权威性和广泛性，这使村民的主人翁地位切实得到保障。因此，要切实开好村民会议。开好村民会议要有议题，要做好准备，要有合适的方式。根据不同内容，村民会议必须定时、定期召开，一年可开几次。还要根据工作需要，不定时、不定期召开一些临时性、应急性会议。村民会议进行表决的时候，要坚持少数服从多数的原则，不能由少数干部拍板定案。要正确处理好村民会议与村民代表会议的关系。村委会组织法规定只有经过村民会议的授权，村民代表会议才有权决策，不授权就不能决策任何事，被授权的村民代表会议才能研究讨论决定村中事宜。就全国而言，人民代表会议是最高权力机构；就一村而言，村民代表会议不是最高权力机构，不能把它等同于人民代表会议。村委会不实行间接民主形式，而是实行直接民主形式，这是我国实现民主建设的一次历史性飞跃。因此，村委会要建立健全村民议事制度，摆正村民代表会议和村民、村民会议的关系，保障基层群众自治的顺利实现。 3.加强民主监督，增强法律监督效力。 扩大基层民主，关键是要完善民主的法律监督机制。历史已证明，不受监督的权力必然导致腐败。无论是选民选出的人大代表还是代表选举产生的乡镇政权机关领导人，或是村民选举出来的村委会干部都必须接受群众的监督。但由于民主监督不具强制性，因此，民主监督只有通过专门机关的法律监督才能起作用，因而专门机关必须重视和发挥民主监督的作用。法律监督是诸多监督手段、方法中一个最为重要方面，它是用法律手段，对于法律实施过程中的活动进行监督和督导，纠正违法行为和追究法律责任。民主监督是法律监督的基础，法律监督是民主监督的保障。" 必须把这两种监督很好地相结合起来，充分发挥二者在加强社会主义民主和法制，促进国家机关廉政建设，克服官僚主义，提高工作效率上的作用，农村基层民主建设才不至于成为一句空话。 民主监督是法律赋予人民群众的一项重要权利。人民代表或村民对违法乱纪严重失职的乡镇领导干部或村委会成员，有权检举或者提出罢免意见。这一点非常重要。罢免权是监督权的最高表现形式。政务分开是乡级领导班子和村委会成员接受民主监督的好形式，只有把直接涉及群众利益，群众普遍关心的乡里或村里的大事向代表和群众公开，人民群众才能进行有效的民主监督，保证乡级领导干部和村委会成员依法行使职权，保证他们始终为全乡、全村大多数群众的利益工作。加强民主监督和法律监督，首先要加强乡镇人民代表大会的职能和闭会期间人大主席团的作用，促进宪法和各项法律法规在本行政区域的贯彻执行；加强同乡级人大代表的联系，充分发挥代表的作用，加大监督力度，提高人大监督实效。其次是要统一干部和群众对实行群众自治的认识，提高执行村(居)民委员会村组织法自觉性，村里的干部由村民自己选择，村里的一切大事都由村民自己作主。同时，要正确处理好村委会与乡镇政府的关系，正确处理好村民自治与依法治村的关系，正确处理好村委会与党支部的关系，通过健全法规政策等手段来规范村里的一些工作，加强法制建设，严格执法，从根本上防止问题的发生。 (转载本文请注明“中国选举与治理”首发)