执法风险十篇

执法风险篇1

一、税收执法超越职权

在行政执法中，超越职权是指行政执法主体及其工作人员的具体行政行为，超越了法律、法规规定的权限范围，或者实施了根本无权实施的具体行政行为。结合税务实践，税务机关超越职权的主要表现形式有以下几种：一是主体越权。又分为两种情况：1.级别越权.指下级税务行政主体行使了应当由上级税务行政主体行使的职权。2.业务越权。二是管辖越权。三是职能越位。四是无委托执法。

二、税收执法程序违法

所谓行政程序，是指行政主体实施行政行为、行使行政权力过程中所遵循的步骤、顺序、方式及时限的总和。税收执法程序违法的主要表现为：第一，省略步骤。即将必须的法定步骤予以省略。第二，颠倒顺序。虽然执法人员履行了全部的执法步骤，但不按各步骤先后顺序履行则构成颠倒顺序的程序违法。第三，改变方式。例如，《税收征管法》规定采取简易保全措施的手段仅限于扣押，如果执法人员采取了查封或者冻结的手段，就构成了改变方式的程序违法。第四，超过时限，即未按法定的时限行使税收执法权。

三、税收执法侵权

基于现代法治理念，现行税收征管法律的一个重要特征就是规范税收征收行为，保障纳税人的合法权益。笔者认为，近年来税务机关在保护纳税人权益方面做了大量工作，也取得了一定成效，但还不同程度地存在以下税收执法侵权行为：一是对纳税人的参与权、知情权缺乏充分尊重。此外，税务机关解答纳税人的咨询还欠缺及时准确。二是回避权未能得到很好的落实。三是侵犯纳税人的信赖利益保护权。具体表现在：对纳税人的同一行为，主管税务机关和稽查部门往往意见不一，相互矛盾，使纳税人无所适从；对于下级税务机关的执法行为，上级税务机关在检查工作时，往往以纠正错误为名进行“秋后算账”，让纳税人感到税务机关出尔反尔，这既损害了纳税人的信赖利益，又影响了税务机关的诚信执法形象。

四、税收执法依据错误

一是违背合法行政原则要求，在税收执法中，不依据法律、法规和规章的有关规定，只依据规范性文件的有关规定，由于规范性文件对人民法院不具有法律上的约束力，因而在行政诉讼中税务机关存在败诉的风险。二是法律适用错误。本应引用a法的有关规定，但却错误地引用了b法的有关规定。三是条款引用“张冠李戴”。有的税收执法人员，不懂得如何正确识别法律的条、款、项，导致具体法律条文引用错误.本应属于“项”的规定，却错误地作为“款”予以引用。四是忽视法律的立、改、废。在税收执法中，引用了过时的、已被废止、撤销或尚未生效的法律、法规和规章，而未引用现行有效的法律、法规和规章。五是违背“法不溯及既往”原则，作出了不利于行政管理相对人的处理、处罚决定。

五、税务案件定性不当

一是违反税权法定、法律保留和法律优位原则，当税法无明文规定时，错误地采取了权力本位观，作出了影响纳税人权利和义务的决定。二是案件定性不准。例如，偷税行为，同时构成违反发票管理法规和《"#0000ff">税收征管法》，根据规定，应按偷税行为处罚，但执法人员却定性为未按规定开具发票或者按偷税和未按规定开具发票并罚。

六、证据收集不充分、不合法

税收行政执法证据指的是税收行政执法主体在对税务行政管理相对人实施法律、法规、规章的措施和手段时所依据的事实和材料。在日常税收执法中，证据收集风险主要有：一是不收集证据，凭经验执法。二是证据收集不充分或者违背证据的“关联性”要求，所收集的证据与处理、处罚决定中阐述的违法事实不存在因果关系。三是证据收集方式不合法。四是先处理，后取证。在作出处理、处罚决定后才补充收集证据。五是证据制作不规范，未严格执行《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据收集、制作的规范化要求。

七、自由裁量权滥用

现行税收征管法律、法规、规章赋予了税务机关及其执法人员宽泛的自由裁量权。但在实际操作中，由于税收执法人员千差万别，个人素质和价值取向的不同会导致对法律规范的理解偏差，从而产生自由裁量权滥用的执法风险。行使自由裁量权错误主要表现在：一是违反比例法则。即行政处理手段与违法行为造成的危害性不成比例，在税务行政处罚上体现为违反“过罚相当原则”。二是有多种行政手段能达到行政目的时，采取了损害纳税人权益的方式。三是考虑了错误的和不相干的因素。例如，执法人员因纳税人陈述申辩而错误地认为纳税人态度不好，从而对纳税人实施了加重处罚。四是背离既定的惯例。五是行使自由裁量权未说明理由。当前，税务机关及其执法人员在行使自由裁量权时，普遍存在的问题是作出处罚决定没有详细陈述理由，即没有对纳税人的违法行为、违法情节、方法和手段、社会危害程度、主观恶性和陈述申辩内容等进行综合分析评价，因而，行政处罚决定让纳税人难以信服。

八、行政复议处理不当

一是不作为。包括：无正当理由不受理，不审查、不答复，无正当理由超期不作复议决定、不在合理期限内确认复议担保的效力性等。二是复议机关未全面客观调查取证。仅从证明被申请人具体行政行为的合法性角度收集证据。三是复议决定未准确告知申请人提讼的时间和具体对象，引发诉讼时效争议。四是复议机关在避免当被告心理的驱动下，违法作出复议决定。

九、税务执行不到位

执法风险篇2

一、税收执法超越职权

在行政执法中，超越职权是指行政执法主体及其工作人员的具体行政行为，超越了法律、法规规定的权限范围，或者实施了根本无权实施的具体行政行为。结合税务实践，税务机关超越职权的主要表现形式有以下几种：一是主体越权。又分为两种情况：1.级别越权.指下级税务行政主体行使了应当由上级税务行政主体行使的职权。2.业务越权。二是管辖越权。三是职能越位。四是无委托执法。

二、税收执法程序违法

所谓行政程序，是指行政主体实施行政行为、行使行政权力过程中所遵循的步骤、顺序、方式及时限的总和。税收执法程序违法的主要表现为：第一，省略步骤。即将必须的法定步骤予以省略。第二，颠倒顺序。虽然执法人员履行了全部的执法步骤，但不按各步骤先后顺序履行则构成颠倒顺序的程序违法。第三，改变方式。例如，《税收征管法》规定采取简易保全措施的手段仅限于扣押，如果执法人员采取了查封或者冻结的手段，就构成了改变方式的程序违法。第四，超过时限，即未按法定的时限行使税收执法权。

三、税收执法侵权

基于现代法治理念，现行税收征管法律的一个重要特征就是规范税收征收行为，保障纳税人的合法权益。笔者认为，近年来税务机关在保护纳税人权益方面做了大量工作，也取得了一定成效，但还不同程度地存在以下税收执法侵权行为：一是对纳税人的参与权、知情权缺乏充分尊重。此外，税务机关解答纳税人的咨询还欠缺及时准确。二是回避权未能得到很好的落实。三是侵犯纳税人的信赖利益保护权。具体表现在：对纳税人的同一行为，主管税务机关和稽查部门往往意见不一，相互矛盾，使纳税人无所适从；对于下级税务机关的执法行为，上级税务机关在检查工作时，往往以纠正错误为名进行“秋后算账”，让纳税人感到税务机关出尔反尔，这既损害了纳税人的信赖利益，又影响了税务机关的诚信执法形象。

四、税收执法依据错误

一是违背合法行政原则要求，在税收执法中，不依据法律、法规和规章的有关规定，只依据规范性文件的有关规定，由于规范性文件对人民法院不具有法律上的约束力，因而在行政诉讼中税务机关存在败诉的风险。二是法律适用错误。本应引用a法的有关规定，但却错误地引用了b法的有关规定。三是条款引用“张冠李戴”。有的税收执法人员，不懂得如何正确识别法律的条、款、项，导致具体法律条文引用错误.本应属于“项”的规定，却错误地作为“款”予以引用。四是忽视法律的立、改、废。在税收执法中，引用了过时的、已被废止、撤销或尚未生效的法律、法规和规章，而未引用现行有效的法律、法规和规章。五是违背“法不溯及既往”原则，作出了不利于行政管理相对人的处理、处罚决定。

五、税务案件定性不当

一是违反税权法定、法律保留和法律优位原则，当税法无明文规定时，错误地采取了权力本位观，作出了影响纳税人权利和义务的决定。二是案件定性不准。例如，虚开发票偷税行为，同时构成违反发票管理法规和《税收征管法》，根据规定，应按偷税行为处罚，但执法人员却定性为未按规定开具发票或者按偷税和未按规定开具发票并罚。三是定性时未充分考量全案情况，作出了片面的认定。

六、证据收集不充分、不合法

税收行政执法证据指的是税收行政执法主体在对税务行政管理相对人实施法律、法规、规章的措施和手段时所依据的事实和材料。在日常税收执法中，证据收集风险主要有：一是不收集证据，凭经验执法。二是证据收集不充分或者违背证据的“关联性”要求，所收集的证据与处理、处罚决定中阐述的违法事实不存在因果关系。三是证据收集方式不合法。四是先处理，后取证。在作出处理、处罚决定后才补充收集证据。五是证据制作不规范，未严格执行《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据收集、制作的规范化要求。

七、自由裁量权滥用

现行税收征管法律、法规、规章赋予了税务机关及其执法人员宽泛的自由裁量权。但在实际操作中，由于税收执法人员千差万别，个人素质和价值取向的不同会导致对法律规范的理解偏差，从而产生自由裁量权滥用的执法风险。行使自由裁量权错误主要表现在：一是违反比例法则。即行政处理手段与违法行为造成的危害性不成比例，在税务行政处罚上体现为违反“过罚相当原则”。二是有多种行政手段能达到行政目的时，采取了损害纳税人权益的方式。三是考虑了错误的和不相干的因素。例如，执法人员因纳税人陈述申辩而错误地认为纳税人态度不好，从而对纳税人实施了加重处罚。四是背离既定的惯例。五是行使自由裁量权未说明理由。当前，税务机关及其执法人员在行使自由裁量权时，普遍存在的问题是作出处罚决定没有详细陈述理由，即没有对纳税人的违法行为、违法情节、方法和手段、社会危害程度、主观恶性和陈述申辩内容等进行综合分析评价，因而，行政处罚决定让纳税人难以信服。

八、行政复议处理不当

一是不作为。包括：无正当理由不受理，不审查、不答复，无正当理由超期不作复议决定、不在合理期限内确认复议担保的效力性等。二是复议机关未全面客观调查取证。仅从证明被申请人具体行政行为的合法性角度收集证据。三是复议决定未准确告知申请人提起诉讼的时间和具体对象，引发诉讼时效争议。四是复议机关在避免当被告心理的驱动下，违法作出复议决定。

九、税务执行不到位

执法风险篇3

主题词：执法风险；风险评估；执法保障。

With the current economic development, increasing levels of cities around the building, maintenance of urban management and law enforcement order and in accordance with the law to protect the urban management and law enforcement, the task has become increasingly onerous. To this end, the Jinan Municipal Public Security Bureau under the detachment Since the formation of closely around the service of social stability maintenance, service bigger and stronger main industry, services, social management innovation, service "Three Constructions" four tasks, based on the functions of temper forward the working mechanism of the innovative public security urban management, well in advance of the work of law enforcement risk assessment, improve ex ante, in the matter, after the fact "three links, to maximize predict, early warning, prevention, efforts to crack the enforcement of current urban development process to maximize problem, make a positive contribution to accelerate scientific development and building beautiful Springs.

Keywords: law enforcement risk; risk assessment; law enforcement protection.

中图分类号：X820.4文献标识码：A文章编号：2095-2104（2012）

随着济南经济发展进程的不断加快，城市建设呈现点多、线长、面广的趋势，伴随着城市拆迁、土地征用、企业改制等社会转型时期的政策引发的不稳定因素大量存在，公共利益诉求亦呈现多样性、复杂性、紧迫性，济南市公安局直属支队认真履行职能，积极配合保障开展各项城市管理执法工作，依法打击扰乱、阻碍城市管理行政执法的违法犯罪行为，维护执法人员和群众的合法权益。在实际工作中，逐步总结出了“一二三四”工作法，即：深化 “一个超前”（信息搜集超前）、突出“两个重点”（接处警、现场保障执法）、严把“三个环节”（事前制定预案、事中监督指导、事后总结讲评）、实施“四个规范”（指挥调度规范、执勤形象规范、文明用语规范、处置突发事件规范），切实维护了城管执法治安秩序，保障了各项城管执法工作的顺利进行。近十年来，由于支队在保障城管执法工作中坚持执法风险评估制度，应对方案措施得当，处置及时有力，至今没有发生一起因民警执法不规范、不文明引发的群体性、突发性案事件，未引发涉访涉诉问题。

一、事前执法风险评估，为科学分析研判提供依据。准确打击城市管理领域里的违法犯罪行为，完成好社会维稳任务，需依托大量全面、准确的案件、事件预警信息，为分析研判、指挥决策提供科学依据。为此，支队近年与城管、建委、园林、国土、等部门及施工建设单位建立起长效的工作联系制度、联席会议制度，遇有执法任务，立即启动执法风险评估工作机制：一是召开专题会议进行风险评估，预见各类矛盾纠纷、安全隐患，以及可能引发的案事件，研究行动方案和应急预案，细化措施，明确任务，落实责任；二是根据任务实际，组织民警“分区域、分层次、分时段”深入社区、街道、工地、农村等执法现场进行实地勘查，采取发放法律知识宣传单、通告、座谈会等形式，走访周围单位及市民群众，了解执法对象涉及的利益群体、经营资质等相关背景情况，准确把握舆情动态，提前对拆除违法违章建设、整治违章户外经营等城管执法工作潜在的各类不安定因素进行排查，了解群众对公安城市管理执法工作的意见建议，注重搜集掌握各类深层次、内幕性工作信息，掌握工作主动权；三是，加强信息分析研判工作，组织民警认真分析形势，综合科学分析评估，进行网上信息查询比对，超前预测治安动向，主动发现工作中苗头性、倾向性的矛盾纠纷，形成执法风险评估报告，向上级党委、领导和执法部门通报有关情况，及时修定行动方案和应急预案，避免妄言、盲动、乱为，引发不良问题。譬如，去年10月份，根据市政府有关部门任务要求，依法保障城市管理行政法局对济南某家大酒店违法建筑部分拆除中，根据初步了解的情况分析，此次任务要拆除2个楼层、数千平米，现场形势复杂、难度大，涉及利益群体广，矛盾复杂交织，若处置不当，极易引起多方冲突，挑起社会敏感神经，成为舆论、媒体围攻的焦点，造成不良后果。接通知后，支队迅速组织骨干力量提前对拆违现场及其周边进行实地勘察，分组深入酒店现场工作，与主管部门、建设方、施工方、民工、周边群众反复交流，倾听大家对拆除工作的意见和建议，了解相关不安定因素，全面分析形势，及时靠前做好相关人员的教育疏导工作，避免矛盾激化。召开专题部署会议，认真进行执法风险评估，研究制定行动方案、应急预案，在此基础上采取有效措施，妥善处置可能引发冲突的矛盾纠纷，彻底杜绝了安全隐患，经过连续几天的工作，维护了拆除现场的秩序。有理、有节、有序的保障城市管理执法部门完成了此次拆除违法建设的执法任务。这种提前介入，科学评估执法风险的信息分析研判机制确保支队在保障城市管理执法工作中未出现一起因拆除违法违章建设等而引发矛盾冲突，威胁社会稳定的事件，维护了城市管理秩序，为城市建设发展提供了强有力的法律保障。

二、事中执法风险排除，妥善处置各类执法纠纷。近年来，全国各地因城市拆迁、土地征用、户外经营整治等城管执法工作引发的矛盾纠纷呈增多趋势，阻碍执法、聚众上访等案事件时有发生，涉及群众范围广，各类矛盾集聚，解决渠道不通畅，一旦出现涉及其利益的诱发因素，一触即发，如果工作措施不严密、工作态度不冷静、舆论导向把握不当，极易成为媒体、互联网渲染报道和恶意炒作的“焦点”，甚至由此引发大的，公安城管执法面临的形势非常严峻。

为此，支队坚持一事一议、一行动一方案，规范执法行为，严格执法程序，落实执法责任，以公正促和谐、以规范促和谐、以文明促和谐，避免因执法不当引发新的社会矛盾，最大限度地增加社会和谐因素，确保整治工作的顺利进行。工作中，按照“属地管理”原则，支队注重加强与各警种和城管、园林、环保等主管部门的联系，充分沟通合作，联合各方面的力量，妥善处置矛盾冲突，化解事件苗头。近年来，随着济南人口流动性增强，来济经商、务工人员呈现逐步增加趋势，治安管理难度加大，特别是2010年以来，在长途汽车总站、火车站等人口聚集地、繁华商贸区季节性地出现违章占道贩卖切糕、水果的少数民族摊贩，其存在不服从管理、强买强卖等现象，损害群众利益，影响社会治安秩序。支队接举报后，安排专门警力迅速展开调查，根据掌握的情况，有针对性地开展相关工作：一是召开稳控工作联席会议，分析工作形势，针对外来流动摊贩群体的特殊性共同研究工作方案，商讨切实可行的应对措施；二是会同各警种、当地公安分局、市民宗局、各级城市管理行政执法局等部门力量，与少数民族摊贩代表进行直接对话，宣传城市管理的法律法规，督促他们规范守法经营，服从执法人员管理，不要发生寻衅滋事等扰乱社会治安秩序等不良行为；三是对于极个别不听劝解、不服从管理，仍违法经营甚至暴力抗法的摊贩，各有关部门按本部门职责，对其依法进行处罚，妥善化解矛盾纠纷；四是联系媒体加大正面宣传力度，动员社会各方齐抓共管，防止别有用心的人趁机挑起事端、激化矛盾。通过不懈的工作、取得了较好的效果，确保我市社会治安大局稳定。

执法风险篇4

一、海事行政执法风险的主要类别

根据风险来源的不同，海事行政执法风险可以分为法定风险与非法定风险两大类。

1．法定风险。法定风险分为政治风险和法律风险，政治风险来源于上级党政机关及其领导个人的纪律监督，法律风险来源于各级纪律监察、人民检察机关的法律责任追究。

2．非法定风险。非法定风险分为不特定的社会风险和特定的社会风险。其中不特定的社会风险包括基层群体性冲突与舆论监督，特定的社会风险包括职业报复、群体报复和人格丑化等。

二、海事行政执法风险产生的原因分析

任何事物的风险都有两种，即内部风险和外部风险。同样，海事行政执法行为所面临的风险也是由内部和外部两方面的原因引起。

1．内部原因

（1）因海事执法人员业务水平所限导致执法风险。海事行政执法所涉及的知识包括法律、水文、气象、船舶驾驶、水工建设等众多学科领域，对执法人员的专业素质要求非常高。但目前执法人员普遍存在忙于应付事务，疏于学习的现象，执法人员素质参差不齐，在一定程度上存在着执法质量不高的情况，从而引发执法风险后果的发生。

（2）因执法程序不规范导致执法风险。长期以来，执法程序问题一直没有受到应有的重视。有些执法人员忽视了严格的执法程序对规范执法行为、维护行政相对人合法权益的重要意义，一味追求工作效率，人为简化执法程序，违反《行政处罚法》、《行政许可法》的相关规定，从而带来了一定的风险后果。

（3）因自身职能定位不明而引发执法风险。海事执法机关在海事管理中肩负着监管和服务两方面的职责。由于海事执法机关在现实中要承受安全管理结果最终体现在现场的压力，因此一些执法人员出于减少事故保障安全的目的，过于强调海事执法机关的监管职能而忽视了服务职能，从而引发风险后果。如 VTS 值班人员在未经船方申请的前提下为船方提供助航服务，在此过程中发生海事事故。

（4）因海事行政处罚自由裁量权使用不当造成执法风险。作为行政处罚，海事行政处罚中自由裁量权的使用非常普遍，这是由海事违法行为的种类、涉及范围、时效性等所决定的。在实际工作中，海事执法人员由于主观或者客观上的原因，极易造成自由裁量权的滥用，这也是行政执法风险产生的重要原因。

（5）因执法人员的功利性目的也会造成海事行政执法风险。少部分执法人员为了满足个人私利或因人情关系，在执法过程中、、，办人情案、违规收费等。部分海事行政执法机构从小集体利益出发，以罚款创收为目的，执法随意性过大。以上行为极易触发执法风险，而且此类风险最容易引起行政相对人的不满情绪，甚至带来暴力抗法、等不利后果。

2．外部原因

（1）部分行政相对人法律意识淡漠，暴力抗拒执法。由于行政相对人自身素质参差不齐，部分法治观念不强者，在海事行政机关作出处罚后，采取极端暴力或逃逸等方式对抗行政执法。此类风险直接危及行政执法人员的人身安全和行政处罚的执行，负面影响很大。

（2）部分地方行政机关出于地方经济发展的目的，行政干预对海事违法行为的查处，或对行政处罚的执行设立障碍，使得海事行政执法行为难以正常进行。

（3）行政管理部门之间职权交叉，难以协调，往往会造成行政风险后果。在我国长期存在“九龙治水”的现象，各涉水行政管理部门之间职能划分不够清晰，容易造成多头管理或管理缺位。如通航安全问题涉及到海事、航道、水利等多个部门，如何使部门间协调配合，优化执法环境，减少执法风险，这是亟待解决的重要问题。

（4）由于海事相关立法的不完善，法规滞后，会给海事行政执法造成风险后果。有法可依，这是行政执法行为得以顺利进行的前提条件。由于我国现阶段海事立法还不完善，海事执法人员在实际工作中面对行政相对人的明显不当行为时有时会面临无法可依的窘境，致使海事执法机关面临行政“不作为”的嫌疑。

三、海事行政执法风险规避的主要对策。

在今天，改革发展与和谐稳定的深层次矛盾往往直接表现为行政执法过程中管理者与被管理者之间具体的利益冲突，体现在海事监管领域也是如此，海事行政执法人员面临越来越多的潜在执法风险。因此关注海事监管的法制化进程，就不能不关注海事执法者的执法风险及其防控对策。

1．转变执法人员观念，提高风险防控意识

（1）树立行政程序法制化观念。行政程序是指行政主体实施行政行为时必须遵守的方式、步骤、空间、时限。公正合理的程序是中国法律现代化的基石。只有具备合理程序要件的法治才能协调运行。行政法制的程序化与行政程序的法制化是中国行政法治现代化的必然选择。过去行政机关的行政行为主要体现在最终决定，而作出最终决定的相关程序则一直容易被忽视。但从行政程序的概念来分析，行政主体与行政相对人之间的权利义务关系在最终决定作出之前就已发生，因此也就是说行政程序法治化要求行政程序从始至终都必须符合行政法律法规的要求。体现在海事管理中，就要求海事行政执法人员必须严格遵循行政程序的民主、法治、公平、效率和公开的原则，提高行政质量，又充分保护行政相对人在行政程序中的合法权益。

（2）树立公共服务观念。根据建设服务型政府的要求，公民的需求决定行政机关服务的供给，公民的满意度决定行政机关政策执行的成效，公民的评价决定行政机关政策变迁的方向。海事行政机关作为行政机关，从本质上来说也是公共服务的提供者，因此海事执法人员必须牢固树立服务社会和执法为民的理念，积极维护海事行政机关所代表的公共利益的同时，充分服务于行政相对人，推进规范管理和优质服务的共同进步。

2．完善内部监督考核和执法督察制度

海事行政执法机关要立足于加强内部管理，提高自身的执法水平，各级海事行政机关要对下级机关的执法情况进行检查指导和监督，检查情况应予公开通报。要不断完善现行的内部监督制度，提高制度规定的可操作性，从制度上对执法人员的行政行为加以规范和监督。各级海事行政机关法制监察部门应及时受理群众举报，认真做出处理。要做到执法人员的权力延伸到哪里，内部的监督管理和执法督查的约束作用就要发挥到哪里，达到规范执法行为规避执法风险的作用。

3．加强培训，全面提高海事执法人员的综合素质

海事执法工作中要用到涉及多学科知识，对海事执法人员的综合素质要求很高。要做到降低执法风险，就必须顺应时展的要求，不断提高海事执法人员的综合素质。海事行政机关要重视执法人员业务培训的作用，定期给予执法人员以业务培训的机会。另外，要在机关内部营造加强业务学习的良好氛围，积极引导广大执法人员加强自学，树立终身学习的理念，系统学习海事管理知识和相关法律法规，同时以点带面，全面涉猎与海事管理工作相关的其它专业知识。在全面系统学习的基础上，加强实际运用和锻炼，把学到的知识转化为依法行政的实际能力，努力把海事行政行为的决策与执行过程建立在科学的基础之上，尽可能减少行政失误，实现海事行政执法的科学化，有效降低海事行政执法风险。

4．加大投入，加强海事执法硬件建设

“工欲善其事，必先利其器”，齐备的硬件配套设施是加强海事执法工作，防控执法风险的重要保障。如加强 VTS、CCTV 系统的建设对于提高海事监管水平和取证能力都具有很大的促进作用。海事行政部门要认真研究依法行政的硬件需求，根据不同行政行为的规范要求及现实需要，确定执法装备配备的基本标准，逐步完善建设。

5．对海事行政处罚自由裁量权进行必要限制

自由裁量权可以简单理解为：行政机关在法律规定的范围幅度内，享有一定的选择权。即行政机关可以自由的或根据自己最佳判断作为或不作为以及如何作为的权力。自由裁量权有存在的合理性和必要性，但也极易滥用。海事执法人员在行使自由裁量权时，必须遵循科学合理的原则，从社会公平正义的价值观出发，慎重行使自由裁量权。海事行政机关要强化海事行政处罚责任制，根据违法行为的原因、性质、情节及社会危害程度等情况，在相关法律法规规定的范围内综合确定本机构行政处罚的标准，然后依据该标准对本机构所做出的行政处罚进行评价，确定自由裁量权的使用是否恰当，以实现本机构执法标准的统一，达到规避执法风险的作用。

执法风险篇5

随着我国社会主义经济快速发展，国家繁荣，国力强大，人民素质、法律意识进一步提高。但是社会经济格局的调整，利益分化程度的加大，各类社会矛盾的凸显，如何积极防范风险和有效化解不稳定因素，维护社会稳定，成了检察机关不得不面对与思考的问题。加强执法办案风险评估预警，是检察机关参与社会管理创新的重要途径和方式，是检察机关适应执法环境的深刻变化，进一步解决自身突出问题、提高执法公信力的重要举措。

一、含义

最高人民检察院在今年7月11日通过的《关于加强检察机关执法办案风险评估预警工作的意见》（以下简称《意见》）中指出，执法办案风险评估预警工作主要是指检察机关业务部门和案件承办人员在执法办案过程中，对检察执法行为是否存在引发不稳定因素、激化社会矛盾等执法办案风险，进行分析研判、论证评估。《意见》倾向于将执法办案风险界定为由检察执法行为引发的“不稳定因素”及“社会矛盾”。

某高检院《意见》中明确：“执法办案风险评估预警是指检察机关业务部门和案件承办人员在执法办案过程中，对检察执法行为是否存在引发不稳定因素、激化社会矛盾等执法办案风险，进行分析研判、论证评估；对有可能发生执法办案风险的案件，提出处理意见，积极采取应对措施，及时向有关部门发出预警通报，主动做好释法说理、心理疏导、司法救助、教育稳控、协调联络等风险防范和矛盾化解工作，有效预防和减少执法办案风险发生。”

执法办案风险评估预警机制，是指检察机关在执法办案过程中，对自身执法行为是否存在引发不稳定因素、激化社会矛盾等执法办案风险进行论证评估；对有可能发生执法办案风险的案件，发出预警；根据确定的风险等级，对风险源进行分析研判，依照法律规定和有关刑事司法政策等措施，有效防范和化解矛盾。

二、必要性

加强执法办案风险评估预警，建立执法办案风险评估预警机制，有其现实的必要性与紧迫性。

近年来涉检案件不断出现，主要是由于群众的法律与民主意识提高了，陈旧的执法沟通方式容易导致不满意，处理结果对自己不利或与自己的预期值有较大的差距，理解存在很大的难度，情绪得不到及时的疏导，就会导致案件，进而影响社会稳定发展。检察机关要从源头上预防和化解社会矛盾，预防和规避社会风险，建立执法办案风险评估预警机制。

最高人民检察院检察长在向十一届全国人大四次会议所作的工作报告中提出：检察机关应“建立健全执法办案风险评估预警机制”，作为维护社会和谐稳定、深化三项重点工作的重要举措。实行执法办案风险评估预警机制，是检察机关参与社会管理创新、化解社会矛盾的重要途径和方式，是检察机关适应执法环境的深刻变化，进一步解决自身突出问题、提高执法公信力的重要举措。高检院副检察长邱学强提出，加强执法办案风险评估预警，是检察机关解决自身突出问题、提高执法公信力的有力抓手。

加强执法办案风险评估预警，建立执法办案风险评估预警机制，应当始终坚持以人为本，贯彻群众路线，关注民生，搭建起检群沟通的桥梁，有助于提升检察执法公信力。

三、内容

一是可能发生案件处理的法律效果和社会效果不一致的情形；二是可能引起当事人过激行为、上访甚至暴力事件、；三是可能引起社会舆论对案件处理结果持否定态度；四是案件重大复杂，本身具有社会影响力等等。

江苏检察院则根据案件风险因素的性质、紧急状况、发展趋势以及可能造成的社会危害和影响等因素设置预警级别，将案件风险划分为四个级别：IV级（一般风险），III级（较大风险），II级（重大风险），I级（特别重大风险）。

四、主要做法

（一）提高认识，加强领导。制定执法办案风险评估预警实施办法，成立执法办案风险评估预警管理办公小组，由分管检察长任组长，各业务科室负责人为成员。风险评估和预警工作由各业务科室负责人亲自抓，各业务部门确定一名联络员，负责本部门案件风险评估的联络工作，控申部门负责具体工作的联络、协调、汇总，处置由评估出风险的业务部门和控申部门负责，控申部门跟踪督办。

（二）明确责任，奖惩分明。根据“谁承办、谁负责”的原则， 承办人和承办部门是执法办案评估预警第一责任人，执法办案和评估预警“一岗双责”。明确了分管领导、部门负责人和案件承办人的相应责任，并明确奖惩标准，把考核结果与“先进检察院”、年底考核等评比挂钩，对引发社会风险，造成不良后果的，追究相关责任并在评先创优和干部选拔任用上实行“一票否决”。

（三）网上办公，信息畅通。通过统一的信息管理平台，以日报的形式每天下午下班之前整理信息材料上传于平台，及时将评估出有风险的案件，并设立风险等级，制定相关应急措施，然后逐级分风险级别地上报。便于上级院及时掌握第一手的材料，正确处理上访。加强各部门之间信息平台的综合运用，密切配合，畅通信息，及时发现风险的苗头。

（四）一案一评，分类级别。鉴于新刑诉法的实施，采取开放式评估，听取辩护人的意见。采取动态评估，即在立案、审查逮捕、审查等不同阶段分别进行评估。推行一案一评，经过评估没有风险的案件可以省略程序和文书的设置，经过评估有风险的案件必须按照要求整理材料附卷，即便日后的复查。对可能引发风险的案件，纳入预警范围，按照风险类别进行分类。

（五）重大风险，提前介入。对于风险明显的案件，后续办案单位部门和控申部门提前介入，列席讨论，查找是否存在关于检察机关执法方面的问题，第一时间作出风险评估，便于及时了解案件各方当事人的诉求，提前掌握案件中的矛盾点，有利于及时准确地化解矛盾。多部门一起作好释法说理工作，同时了解发展态势，掌握后续工作主动权。

（六）动态跟踪，动态预防。对于作出不批捕、不、不立案、不赔偿、不抗诉、撤案等决定前，都要进行综合评估，实行及时预警和制定实施科学的处置预案。承办人根据案情变化和社会舆情及时调整评估等级，作出相应的风险预警，拟定具体的应对措施，制定工作预案，提交领导审批，全程跟踪处理。注重释法说理，主动接受群众的监督。加强涉检舆情监测和引导，把握正确的舆论导向。

（七）多元衔接，密切配合。积极探索与党委、政府、公安、法院、司法等部门建立沟通协调机制，从这些部门的司法、行政、执法活动中尽早发现风险，尽量减少矛盾纠纷的发生；与这些部门共享风险信息，检察机关的自侦部门与它们建立信息平台，通过定期会商、通报方式等方式，对研判社情集思广益，对化解矛盾群策群力，相互配合，共同维护社会稳定。

（八）及时反馈，积累经验。承办部门及时将办理情况反馈，将执法办案风险预警工作及时储存，完善内卷材料，完善执法办案风险评估预警的台账，便于对整个执法办案风险评估预警工作进行总结，研究执法办案风险规律，健全完善执法办案风险评估预警机制，形成经验材料，在检察系统推广。

五、结语

执法风险篇6

    关键词：税收执法；税收执法风险；防范措施

一、税收执法风险的界定及表现形式

     所谓税收执法风险，是指在税务行政执法过程中，税务机关及其工作人员潜在的危险。具体地说就是具有执法主体资格的税务机关及其工作人员在行使法律、法规所赋予的权力或履行职责的过程中，存在未依照或未完全依照法律、法规和行政规章的要求，在税收执法或履行职责中侵犯、损害了国家和纳税人的利益，给国家和纳税人造成一定物质或精神上的损失所应承担的法律后果，以及因税收执法主体的作为或不作为可能导致的税收征收管理职能失效，对税收执法主体和执法人员本身造成伤害的各种危险因素的集合。执法风险不仅危害税务机关执法的公信力和执法形象，也直接触及税务执法人员的切身利益。当前，我国税收工作面临的执法风险有以下几种：⒈税收管理风险。是指在税收管理过程中由于执法主体在执行或解释法律、法规、规章和其他规范性文件所赋予的职责职能中应作为而不作为、未完全作为或作为了未赋予的职责范围内的管理事务而形成的影响和后果。在实际工作中，税收人员对相关政策法规理解不到位，征管工作流程执行不严，执法过程不使用法律文书，政务公开不及时，税务登记内容不准确，日常纳税辅导不细致以及税收执法人员的执法方式简单、执法手段粗暴等都会激化征纳双方的矛盾，恶化税收环境，引发未来潜在的税收执法风险。

    ⒉行政责任风险。是指执法人员的执法过错较轻，尚未构成犯罪，但按照规定应追究行政责任的风险。包括行政处分和党纪处分两大类。税务机关在行政执法过程中，仍然存在“重实体、轻程序”的情况，比如：税收执法机关或执法人员在对纳税人进行检查时，不按规定程序和要求进行调查取证；税收执法人员滥用职权违法采取税收保全措施、强制执行措施，或者采取税收保全措施、强制执行措施不当，使纳税人、扣缴义务人或纳税担保人的合法权益遭受损失；在对纳税人作出补税或处罚决定时，未能听取纳税人的陈述，以及不按规定程序举行听证或未完整地告知诉权等。因执法程序不规范，使纳税人的利益受到损害并进而提起行政复议或诉讼，税务机关也会因此而遭到败诉，并承担执法决定被撤销或变更以及对纳税人进行经济赔偿等不良后果，其直接责任人也可能被追究行政责任甚至是刑事责任。

    ⒊刑事责任风险。是指执法人员的执法过错严重或较为严重，应承担刑事责任的风险。主要表现是滥用职权进行违法决定和处理涉税事项；利用职务之便索贿受贿；徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税；不移交刑事案件，帮助犯罪分子逃避处罚；泄露国家秘密等等。

    二、税收执法风险产生的主要原因⒈税收执法的法律依据不完备导致税收执法风险。我国现行税法多是20世纪90年代初制定的，目前已严重滞后。而且现行税法中只有三部正式法律，其余都是法规和规章，法律位阶较低，规范程度不高，权威性较差。首先，我国税收实体法主要是由各税种单行法律、行政法规、规章组成，有一些税种的征税要素没有作出明确而具体的规定，使税务机关在行使税收执法权时自由裁量权过大甚至滥用自由裁量权。还有部分税种设计的复杂性和模糊性，使税务干部在税收执法中难以执行到位。其次，由于大量需要补充和解释的规范性文件的存在，并且这些税收规范性文件制定不够严谨，效力不足，文件的互通性较差，有时难以界定，不仅使大量的税款流失，有的还可能被追究责任而导致税收执法风险。再次，税收程序法有些规定过于原则，不利于操作。比如，《税收征管法》中没有规定对扣押、查封的商品、货物或其他财产进行变价处理的期限，若税务机关不及时进行变价处理，导致上述财产价值受损，不足以抵缴税款，由此造成的税款缺口如由纳税人承担，显然有失公允，因此税务机关不可避免地要承担由此造成的执法风险。此外，税收程序法中的有关规定不够严密，也造成税收执法人员在执法过程中有时难以做出准确的判定而导致税收执法风险。

    ⒉税收执法的社会环境不规范导致税收执法风险。首先是纳税人因素导致的执法风险。税收的执法过程直接影响到纳税人的切身利益。随着社会法制的完善，一些纳税人的维权意识不断增强，特别注重用法律维护自己的合法权益，税收执法人员任何损害纳税人正当权益的执法行为都可能引发行政诉讼，而且败诉率很高。还有一些纳税人法制观念淡薄，纳税遵从度较低，为了达到不交税或少交税的目的采取不正当手段拉拢腐蚀税务执法人员，有的执法人员常常抵制不住这些诱惑，帮助纳税人偷逃税款，导致偷逃税款形式的多样化、隐蔽化，这无疑增加了税务部门税源监控和税收检查的难度，增大了税收执法风险。其次是地方政府保护主义导致执法风险。一些地方政府为促进当地经济发展，加大招商引资力度，私自出台各种税收优惠政策，人为设置障碍，替纳税人说情，为涉税事项打招呼，干预税收执法，致使税收政策难以执行到位，而执法风险却由税务部门独自承担。第三是相关部门配合不力导致执法风险。《税收征管法》规定，工商、银行、公安、检察院、法院等相关部门有配合税收执法的义务。但在实际工作中，由于法律责任划分不清，致使部门之间相互配合不利，甚至存在人为设置阻力的行为，使税收执法效果大打折扣。

    ⒊税收执法人员的素质不高导致税收执法风险。

    目前，有相当一部分税收执法人员法治意识淡漠，缺乏对依法治税的深入理解，法律意识跟不上形势发展的需要，不钻研税收业务，对税收及相关法律的理解有偏差，执法不规范甚至违反执法程序随意执法。有的执法人员廉洁自律性较差，经常利用职务之便以权谋私，滥用职权，以权代法。还有的执法人员自身道德素养不高，缺乏为纳税人服务的理念，执法方式简单，执法手段粗暴，激化了征纳矛盾，引发各种执法风险。

    三、有效防范税收执法风险的措施⒈建立健全税收法律体系，保证税收执法依据的可靠性。一是进一步修订征管法。将现行各暂行条例修订升级为法律，提高立法质量和税收法律效力，建立以税收基本法为主导、税收实体法与税收程序法并重的法律框架。笔者认为，较为完善的税收法律体系应包括：信息化建设办法、税务人员行为准则和规范、举报税收违法行为和奖励办法、税务登记管理办法、纳税申报制度、税款征收制度、完税凭证管理办法等。二是进一步提高征管法体系的协调性和统一性。不仅要注意与各实体法的衔接，还要特别注意在税务稽查、税务争议救济的立法中，要与行政处罚法、行政复议法、行政诉讼法、行政许可法、国家赔偿法、刑法等法律法规相衔接，以消除法律冲突。三是进一步加强规范性文件管理。认真执行税收规范性文件会签制度，文件在出台之前，必须统一审核，对本单位、下级单位或地方政府制定的各类操作规程、办法等涉税文件，应当建立执法程序及规范性文件审查机制，切实增强实用性和可操作性，并定期进行清理，对不合时宜的规范性文件及时公开废止。四是进一步规范行政处罚的自由裁量标准。根据征管法和行政处罚法等相关法律规定，对税务行政处罚的内容和程序进行明确和规范，使税收执法人员在行使自由裁量权时有据可依，尽量避免因自由裁量过当引发的税收执法风险。

    ⒉坚持依法治税，搞好纳税服务，加强部门协作与沟通，优化税收执法环境。税务机关要始终坚持基于国家权力而依法治税，牢固树立公正、公开和文明执法的服务理念，并在此基础上倡导服务税收与“合作遵从”。

    严格执行纳税服务制度，为纳税人提供优质、便捷、高效的办税服务，不断提高纳税服务水平。加强普及税法知识，取得纳税人与社会各界的广泛理解和支持，不断提高公民的纳税意识，促进纳税人依法纳税，努力营造依法治税的良好舆论环境，完成从“纳税遵从”到“合作遵从”的转变；建立健全良好的协税、护税网络。积极探索建立税务系统内部纵向与横向之间的工作配合与协调机制，提高税务系统内部的协调性与一致性。积极与各级政府部门建立相互协作配合的工作机制，主动向当地政府汇报和宣传税法规定，争取他们的理解和支持。加强与公安、检察、法院、纪检、监察等职能部门的联系和沟通，进一步扩大协税、护税网络，建立工作联络制度，明确外部监督部门对税收执法的监督内容及评判标准，减少因内外认识标准不一致而引发的执法风险，切实加强相互之间的协作配合，形成执法合力，优化执法环境，共同维护税收秩序。

    ⒊加强法制观念，强化执法业务培训，提高执法人员的综合素质。税收执法人员对新形势下的税收执法环境要有清醒的认识，要知法、懂法，要正确行使法律赋予的权力，依法行政，依法办事，谨慎执法，不断提高对事务的判断能力，提升处事经验，改变传统的工作方式，避免执法过程中的随意性，不断提升依法行政能力和职业道德素养；税务机关要有针对性地强化税务人员的法制业务培训，采取自学与集中培训相结合、以自学为主的方式，加强对税收执法管理人员税收政策的培训、执法操作流程的培训以及执法管理中对数据深度运用的培训，善于从各种征管数据的异常变化中发现疑点，提高运用数据分析问题和解决问题的能力。通过法律知识以及税收实务的学习，使其能够熟练掌握并应用各项规章制度，要适时组织工作实务考试，鼓励干部报考注册税务师、注册会计师。此外，还要强化法律、财务、计算机运用等各方面的培训，形成完整的培训体系，以提高税收执法人员的综合素质，从根本上降低执法风险。

    ⒋建立税收执法权运行风险预警体系。坚持主动全面、警示有效、保障有力、人机结合的原则，突出税收执法权运行中对税务管理、税款征收、税务稽查、税收政策执行管理等重点环节和相应重点岗位人员的监督，通过各业务管理环节的业务主管部门和基层征收单位分别建立预警信息点，利用现有的征管信息系统软件，配套建立相应的信息资料库并设计预警机制数据模型或开发相关软件，形成相关数据对比分析模型，自动生成税收预警信息源。比如，建立税务管理预警体系，对税务登记率、税款入库率、纳税申报率等出现明显异常时予以预警；建立税务廉政预警体系，通过设置大案、要案的发案率指标、税务人员违规违法次（人）数指标等，对管理中缺位、越位现象及时提醒并采取措施。通过对预警信息网络体系的构建，实现对可能发生的风险开展预防和警示，对存在的轻微问题进行控制和纠正，对发生的大案、要案及时做出反应和处理，以有效遏制违法乱纪行为的发生，实现科学预警。

    ⒌完善税收执法监督制约机制。在税收执法机关内部建立一套比较完善的管理制度，比如税检联席会议制度、预防职务犯罪工作制度、税收执法评议员工作制度、税收执法案卷评查等风险防范工作制度、述职述廉工作制度等等，定岗定责，从设计工作流程入手，对执法岗位实施有效的责任考核，最大限度地化解税收执法人员个人被追究行政责任或刑事责任的执法风险；建立专业化的纳税评估体制，组建专门的纳税评估队伍，增强执法合力，规范执法行为，理顺稽查机构，真正实现稽查选案、查案、审理、执行相分离；认真执行重大税务案件集体审理制度，严格依照法定权限审理，对超过一定额度的审批事项，实行集体审批，民主决策，健全情况通报、社会听证和行政复议制度；进一步完善税收执法过错责任追究制，对在税收执法过程中出现的违法违规行为，严肃追究相关责任人的行政责任，构成犯罪的，依法移送司法机关追究其刑事责任；完善税收执法应急处理机制，提高行政执法能力，对出现重大执法过错的，实行领导问责制；建立以执法质量考核和外部评议相结合的风险考核管理机制，借助税收执法考核子系统，定期组织以税收执法质量为主要内容的内部考核和外部评议，完善考核指标，对税收执法质量效率进行综合评价，利用税收执法监督系统，全面推行执法公开，接受全社会的监督，实现对税收执法过程中全方位的监督和制约。

执法风险篇7

一、税收执法风险的类型分析

税收执法风险的存在与税收执法过程是否规范密不可分，根据其表现形式，我们可以将税收执法风险分为以下三类：

(一)税收管理作为类风险

?是指在税收管理过程中由于执法主体在执行法律法规规章和其他规范性文件所赋予的职责职能中应作为而未作为、未完全作为或作为了未赋予的职责职能范围以及作为不当的管理事务而形成的影响和后果。其主要表现在基础管理工作不到位，未依法保障或侵犯了行政管理相对人合法权益的行为。未完全执行征管工作流程、税务登记不准确、纳税人性质认定错误、一般纳税人资格和增值税专用发票领用审核不严、减免税概念划分错误、“双定户”定额程序不全、政务公开不及时、税收政策宣传不到位、税款征收方式不统一、税率执行错误、一般纳税人进项抵扣审核不严、日常纳税辅导不细致造成纳税漏洞、纳税人只需履行备案手续的纳入了行政审批程序等行为都是其具体体现。

(二)税务行政诉讼类风险

是指税务执法主体因实施税务 三是《征管法》潜伏执法风险。《征管法》规定税务执法主体违反法律应承担责任的条款达12条。譬如，《征管法》第八十二条规定，“不征少征税款”属渎职行为，轻者给予行政处分，重者追究刑事责任。虽然立意很好，但后患无穷。“玩忽职守”与“工作疏忽”有时很难界定，任何导致税收流失的行为，都有可能被追究责任，执法风险可想而知。

四是政策制定不科学。各级税务机关为了更好地落实好上级文件精神，往往都会结合本地实际制定更加详细、更加具体的操作办法和规定。这些办法和规定虽然对提高税收征管质量起到一定的作用，但却忽视了对本系统人员的法律保护，一旦出了问题，也为司法机关追究税务人员的责任提供了依据。如目前大力推行的纳税评估方式，既没有明确的法律定位，又缺乏规范的操作规程，就是国家税务总局临时制定的《纳税评估管理办法》，其操作性也不是很强。各基层单位在实际操作中方式各不相同，管理不像管理，稽查不像稽查，隐患较大。像纳税评估税款的定性及入库问题，在当前使用的“综合征管软件v2.0”中就没有这一模块，如果按“查补税款”入库，就变成了稽查模式;如果按一般申报入库，又变成了征管模式。有些税务机关为了取得纳税人的配合，向纳税人宣传纳税评估是税务机关开展的一项优化服务措施，在纳税评估中发现的偷税行为也不转交稽查处理。目前检察机关已对国税系统的纳税评估给予了高度的重视，如果我们不能有效解决纳税评估在政策适用上的问题，将会带来严重的执法风险。

(二)税务部门自身因素引发执法风险

目前，有相当一部分税收执法人员，对依法治税缺乏全面深入的理解，思维方式落后于时代要求，法律意识跟不上形势的发展，认为依法治税就是针对纳税人而言，而忽略了自身的法律意识的提高，直接引发税收执法风险，主要表现在：一是税收执法人员业务不熟，违反法定程序。部分税务执法人员不思进取，得过且过，不深入学习和钻研税收业务，不懂装懂，凭感觉、凭经验执法而造成执法错误。二是税收执法人员对税法及相关法律的理解有偏差，执法质量不高。如制作税务执法文书不严谨、不规范，使用文书或引用法律条文错误，能够引用高阶位的法律法规却引用低阶位的规章、规范性文件，执法中不注意收集证据或收集的证据证明力不强等，给司法机关追究留以口实。三是侥幸心理导致风险。许多税务人员明知程序不到位、操作不合法，仍我行我素，不加纠正，以为以前都没事，别人都没事，自己也不会有事。最典型的就是在进行纳税检查或送达税务文书时，因熟人熟脸而不出示税务检查证明或一人前往等。四是税务人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊带来的风险。如不征或少征税款，徇私出售发票，虚假抵扣税款、出口退税，得了好处不移送达到刑事标准的稽查案件等。

(三)外部环境存在风险诱因

一是形势发展增加执法风险。生产经营方式日新月异，日益复杂化，纳税人偷逃税形式多样、手段翻新、日趋隐蔽化，这些都增加了税务部门税源监控、税务检查的难度，增大了执法风险。二是外界对税务工作的熟悉度和关注度增强考验着执法水平。随着社会政治、经济的发展和社会法制的完善，广大纳税人的维权意识增强，越来越注重用法律维护自己的权益，税务人员任何损害纳税人正当权益的执法行为都可能引发行政诉讼，而且败诉率极高。同时，各级党委政府对税收工作的要求越来越高，检察机关和纪检检察部门对税务行业的熟悉程度、关注程度也越来越高，从近年来检察部门查办的涉税案件中就可以看出。税收工作任务重、责任大、矛盾多，成为一个高风险职业。三是地方政府行为增加执法风险。一些地方政府为促进当地经济发展，加大招商引资力度，替纳税人说情，致使税收政策难以执行到位，执法风险却由税务部门独自承担。

三、规避和防范税务执法风险的建议

(一)完善税法体系，规避政策风险

税法纰漏产生的风险是最大的风险。因此，完善税法体系，修正税法纰漏，是规避风险的治本之策。一要提高税法层次。根据税收法定原则，税法主体的权利义务及税法的构成要素等必须且只能由代表民意的国家立法机关以法律明确规定，行政法规只是在法律的约束下对法律规定的事项进行补充、细化和说明。考察世界各国的税收立法状况，大多数国家也都是以税收法律为主、税收行政法规为辅。而我国除了企业所得税和个人所得税是由税收法律调整的，其他税种都是由国务院的暂行条例调整的，在构成税法体系的形式结构方面，占主体地位的还不是税收法律，而是税收行政法规。因此，建议将《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国消费税暂行条例》等其他税种的暂行条例修订升级，上升为法律，提高法律效力，减少执法风险系数。二要修订现行法律法规，从根本上降低执法风险。如《增值税暂行条例》、《消费税暂行条例》都是国务院1993年制定的，迄今已近15年，为适应税收形势的变化，财政部和税务总局制定了很多补充性的规范性文件，如与增值税有关的减免税规定、消费税税目和税率的调整等，应把这些内容直接加进暂行条例里，逐步完善。

再如，《征管法》在对偷税处理时规定0.5倍以上5倍以下罚款，使得税务机关在处罚时自由裁量权太大，一定范围内会对税收执法的合理性、公正性造成影响，应适当修改。三要规范税收规范性文件。税收规范性文件是指导具体工作、解决具体问题的直接依据，直接影响执法结果，制约执法效果。规范税收规范性文件是规避执法风险的需要，具体要求为：制发宜慎重，切忌过多过滥，税务机关制定各类操作规程、办法，须经法规部门审查，并深入基层搞好调研、研讨，对其可行性、科学性全面论证，防止出台与法律相悖、与政策相左的文件;表述宜严谨、周密、清楚，力戒模棱两可、含糊不清、产生歧义;政策宜稳定，切忌朝令夕改，前后矛盾，文件打架，让人无所适从;清理要及时，对过时、失效文件及时清理，公布废除，避免基层错把“鸡毛”当令箭，导致执法失当的风险。

(二)强化风险意识，化解现实风险

要想打造平安国税，当好平安税收执法者，首先要有风险意识。一要增强法制观念。与检察院、法院等部门联系，为税务干部长期开设“法律课堂”，结合开展预防职务犯罪警示教育，引导税收执法人员清醒认识新形势下的税收执法环境，知法、懂法，克服执法行为中的侥幸和麻痹心理，做到警钟长鸣，防微杜渐。二要端正执法观念。要在税收管理理念、税收服务意识、税收征收习惯、税收道德观念等方面与时俱进，提高对事务的判断力，提升处事经验;改变习惯的、传统的工作思维和征收方式，屏蔽求简单而忽略程序，求快捷而忽略方式的现象，避免和减少执法过程中的拖拉和随意性，尽可能不给执法风险留余地。三要搞好风险预测。研究和探讨税务人员涉税犯罪规律，定期结合岗位实际自查执法风险点，提高防范针对性;定期不定期召开税收工作评议会，邀请纳税人代表、特邀监察员等对税收工作“把脉问诊”，对问题做到及早发现，及时纠正，防患未然。

执法风险篇8

司法鉴定执业风险是指司法鉴定机构和司法鉴定人在司法鉴定活动中，因出现向委托人出具了不符合法定条件的鉴定意见和鉴定不符合约定或鉴定程序违法时，可能遭受损失和承担责任的一种不确定性。它是一种客观存在，这些风险可引起当事人投诉，司法鉴定机构和司法鉴定人声誉受到损害，相关人员承担经济责任、行政责任甚至刑事责任。如何正确认识、控制、管理与防范司法鉴定执业风险是司法鉴定管理工作的一项重要任务，也是一项重大挑战。研究、探讨、分析司法鉴定执业风险，有效地防范司法鉴定执业风险，是提高司法鉴定社会公信力，促进司法鉴定业发展的必要手段。因此，我们对规避司法鉴定执业风险必须高度重视，居安思危，未雨绸缪。本文通过查找引发司法鉴定执业风险因素，分析产生风险因素的原因，探求规避风险路径，提出一些看法。

一、现实：风险因素不可忽视

近些年，随着司法鉴定管理体制机制的不断完善，司法鉴定工作有了很大的发展。但现实司法鉴定工作中仍然存在一些不利因素，引起司法鉴定执业风险的隐患，成为司法鉴定业发展的瓶颈，对此，我们不可忽视。

其一，执业环境优化跟不上。一是司法鉴定管理与有关部门、行业互动不够。一些部门和行业出于自身利益最大化或体现自身“权威性”的不合理考虑，仍然存在着各吹各的号、各唱各的调的现象，致使现实中无法形成统一的司法鉴定管理体制。有的部门内设鉴定机构违背不得面向社会服务的要求；有的部门搞鉴定市场垄断；有的行业在鉴定使用方面提出不合理的要求；有的部门行使委托权不规范，超越法律另搞一套；等等。这些，削弱了司法行政部门对司法鉴定工作管理的掌控面，影响到司法鉴定工作的有序竞争，也带来了无法控制的司法鉴定执业风险。二是不正当竞争的影响。随着司法鉴定机构和司法鉴定人的不断发展，业务竞争将会越来越激烈。在这种情况下，个别执业风险意识低下和法制观念淡薄的司法鉴定机构和司法鉴定人，不是把鉴定质量放在第一位，靠良好的信誉拓展业务，而是单纯追求赢利，采取回扣、放宽鉴定等级、降低收费标准等手段拉业务。这些不正当竞争手段违背了有关法律、法规和规章，影响到司法鉴定的独立、客观、公正性，扭曲了司法鉴定的价值取向，在一定程度上降低了鉴定业务质量，加大了鉴定执业风险。三是“权”、“钱”、“情”、“恶”的左右。在鉴定实务中，时常受到权力的干涉、金钱的诱惑、情感的摆布、恶势力的威胁，有的鉴定人经受不住考验，极易降低或加重鉴定标准，增大了鉴定执业风险。

其二，工作管理力度跟不上。从上级的要求、形势的需要、群众的期盼看，司法鉴定管理水平有待进一步提高，行业监管有待进一步加强，执法力度有待进一步增大，关口把关有待进一步从严。目前，对司法鉴定机构及司法鉴定机构人员如何实行科学管理研究不深，其责、权、利有机联系不紧；有的基层司法行政部门与司法鉴定机构在利益上存在着联系，形成了利益共同体，因而对司法鉴定机构和司法鉴定人出现的问题“和稀泥”，处理不严；有的司法鉴定机构内部管理不严，对业务质量、工作程序等方面缺乏有效控制，导致对现有法律、法规和规章以及司法行政管理部门统一的意见执行力度不够，对审查、受理、回避、鉴定文书出具等关口把关不严，必然会大大增加司法鉴定执业风险。

其三，程序制度落实跟不上。重实体轻程序未从根本上得到解决，程序制度不健全或相关制度落实不到位，造成鉴定程序违法。一是两名或多名司法鉴定人共同鉴定制度落实不够。有的鉴定意见虽有两名鉴定人签名，实则一人鉴定签名，另一人只是形式上的签名，违反程序，造成鉴定意见不合法，可能直接造成风险的发生。二是鉴定审批流于形式。不少法医司法鉴定机构负责人并不是业务上的专家，在受理、出具鉴定意见等环节审批中，缺乏专家介入，在业务方面把关不够，只是履行形式上的手续，造成潜在的风险。三是程序意识不强，不注重按业务流程办案，带来一些隐患。由于程序上的违法导致鉴定意见不被采信或误被采信，造成了鉴定执业风险发生。

其四、人员素质要求跟不上。一是业务素质缺陷。有的鉴定人员不具备与其职业需求相适应的能力，难免有过失或无意误判的情况出现；有的虽有一定业务理论基础，但缺乏实际工作经验，平时又不注重加强业务学习，业务素质很难保证，鉴定意见难免出现差错。二是职业道德缺陷。有的对鉴定工作缺乏敬业精神，不谨慎、不严谨、不勤勉，不注重客观检查；个别甚至不顾能力、水平所限，承担无力承担的鉴定事项；有的对一些似乎是细小和微不足道的细节缺乏风险洞察意识；有的以放松鉴定标准满足委托人要求，追求短期业务量的增加。以上问题加大了鉴定执业风险。

二、探究：存在深层次原因

针对存在的问题，经过慎密思考和认真分析，在主观和客观方面从深层次查找原因，笔者认为主要存在六个方面的原因。

一是鉴定经验和能力的有限性。这种有限性造成鉴定能力水平离工作要求还有差距。鉴定经验是司法鉴定人拥有的一种重要技能，但鉴定经验是有限的，面对重大、疑难、复杂司法鉴定不一定能适应，也不一定能完全把握，且鉴定经验也有误判的时候。

二是工作责任心不强，工作不严谨认真。鉴定人员的工作责任心要求鉴定人员必须有扎实的专业科学知识、相关法律知识和鉴定基本技能，具有敏锐的分析能力和准确判断能力，对鉴定工作高度负责，严谨认真，并能做到公正与效益、质量与速度的有机结合。但并不是所有鉴定人员都能达到上述要求，这就不可避免地限制了鉴定工作的开展，影响到鉴定质量。

三是纪律观念淡化，法制观念不强。有的鉴定机构和鉴定人对有些规矩不是不晓得，就是不按规矩执行。

四是风险意识不强。对案件产生的执业风险大小和防范措施评估判断不够。有时只顾眼前，未考虑长远。

五是团体力量发挥不够。层层把关不严，包括我们的辅助工作也做得不够。由于存在各自为战的情形，一个人所犯的错误难免被其他人重复，这不仅损害了个人声誉，而且造成了所在鉴定机构乃至整个行业声誉的损害。

六是社会效益与经济效益关系摆得不正。有的鉴定机构和鉴定人不是以质量求生存，以信誉求发展，把社会效益放在第一位，而是只顾经济效益。这样做虽然得到了短期的经济效益，但从长远看，社会效益与经济效益都不理想。

三、未来：在措施上下功夫

在今后的司法鉴定管理工作中，如何规避司法鉴定执业风险，笔者认为要坚持以司法鉴定质量为生命线，不断建立健全相关制度，完善相关工作机制，狠抓各项措施的落实。

1、以优化执业环境为基础。只有创优环境，才能更好地落实司法鉴定管理的各项法律、法规和规章，提高司法鉴定执业风险的控制能力。一是充分利用开展大型活动时机，开展司法鉴定工作宣传，切实提高司法鉴定社会知名度，让广大群众了解司法鉴定的相关内容。同时加强同新闻服务媒体的联系，通过媒体开展司法鉴定宣传和司法鉴定咨询服务工作，开展正面典型宣传。二是进一步协调好司法行政主管部门、行业主管部门、司法鉴定机构发起单位、司法鉴定机构的关系，形成合力抓司法鉴定工作。三是改变被动适应执业环境的局面，主动改善执业环境。要密切执（司）法 机关和案件当事人、法律服务工作者及业务网点与司法鉴定机构联系，不断拓展司法鉴定社会影响和业务领域。同时，通过协调，使与司法鉴定有关部门、行业在司法鉴定使用方面规定与司法鉴定管理法律、法规及司法鉴定技术标准、技术规范要求保持一致。四是积极营造合法、合理、公平、有序的司法鉴定法制环境，保证司法鉴定工作正常运转。

2、以提高人员素质为根本。一要强化风险意识教育。要通过开展风险意识教育，使司法鉴定人认识到鉴定风险的广泛性和危险性，保持应有的职业谨慎，维护和保持司法鉴定的独立性，保持职业胜任能力，严格执行有关法律法规，减少鉴定风险。在每一鉴定案件受理之前应当对受理后可能产生的执业风险大小和防范措施作一个基本评估和判断；在受理疑难案件后，要组织开展分析讨论；在案件办结后，对所办案件进行总结，并通过建立诚信档案管理制度，评判鉴定人员在执业过程中是否勤勉尽责，确定办案人员是否承担责任和责任大小。二要强化纪律制度。要通过教育司法鉴定人树立正确的世界观、人生观、价值观，不断强化工作纪律，加强廉洁修养，促进廉洁办案。要通过开展警示教育，树立敬畏意识，使司法鉴定人对事业敬畏、对人民敬畏、对法律敬畏、对惨痛教训敬畏，常怀敬畏之心，做到关键时刻不越雷池一步。四要强化工作责任制。鉴定机构内部要有明确的工作责任制，严格执行司法鉴定实行鉴定人负责制度。要通过落实工作责任制度，严格把好审查、受理、回避、协议签订、鉴定、文书出具等关口，主要审查鉴定材料是否真实、完整、充分；在案件受理方面看用途合不合法，是否违背社会公德，对司法机关委托才能受理的案件必须由司法机关委托才能受理；严格按照规范文本签订协议，并明确鉴定风险提示；在鉴定中主要解决不严谨、不认真问题；出具文书要保证规范，当事人对鉴定意见不清楚的要认真做好解释工作。五要强化整体能力发挥。要层层把好关口，特别是要抓好案件复核。六要强化落实风险金制度。要通过建立风险金制度，狠抓落实，进一步强化风险意识，增强应对风险能力。

3、以严格落实程序为保障。要从受案、鉴定委托、签订鉴定协议、收费、鉴定等方面不断完善程序制度，严格按程序操作。从受理案件开始，就要有风险意识，对不符合受理条件的业务，坚决不受理；可受理的业务，严格按程序办理。在进行具体鉴定时，要充分认识按程序办案的重要性，严格按照程序规定办理每宗业务，以程序公正保障实体公正。要建立鉴定程序制度，坚持专家会诊、机构鉴定人集中会诊、县局组织鉴定人集体会诊、联络专家远程会诊四道程序防线，确保鉴定客观公正。

执法风险篇9

一、目前税收管理中存在的执法风险因素及成因分析

税收执法风险主要指在税收执法过程中，因为执法主体的作为（主要指不当）和不作为可能使税收管理职能失效以及对执法主体和执法人员本身造成损害的各种不利后果或不利影响。

（一）地税执法人员素质有待进一步提高

地税执法人员是地税执法工作的直接承担者，就目前的情况来看，一是少数地税执法人员执法风险意识欠缺，在一定程度上还存在“权力”思想，他们对税收执法风险的意识认识不足；二是地税执法人员业务水平有待提高，一部分地税干部自觉学习能力差，执法水平还远不适应当前税收工作的要求，不清楚工作所需法律法规规定，不能全面的掌握岗位工作需要的税收政策业务知识，不了解掌握管户的生产经营和财务核算情况，存在文书制作不严谨、不规范，使用文书或引用法律条文有误，执法中不注意收集证据或收集的证据证明力不够强的现象；三是在日管工作流程中未严格按规程操作、税务登记不准确、财务数据录入不规范、“双定户”定税程序不规范、政务公开不及时、税收政策宣传不到位、税率执行错误、日常纳税辅导不细致造成纳税漏洞。四是部分地税执法人员职业道德有待加强，表现在工作责任心不强、积极性不高，工作马虎，对税收征管对象缺乏必要的政策宣讲和纳税辅导，存在法治意识淡薄的现象；个别地税干部甚至存在、贪赃枉法的现象，导致国家税款流失，损害国家利益。这些问题的存在，直接关系到国家税收法律法规是否落实到位，关系到国家税款能否做到应收尽收。

（二）税收执法行为有待进一步规范

在日常的地税干部执法中，不规范的执法行为还在一定程度上存在，主要表现在执法程序不规范。如地税执法机关或执法人员对纳税人进行检查时，未按规定出示税务检查证；不按规定程序和要求进行调查取证；不按规定程序采取税收保全措施和强制执行措施等等。

（三）纳税服务较高的要求与现实之间的差距

一是有限的征管力量和繁杂的事务性工作制约了服务效能的提高。税收管理员陷入繁杂的日常事务性工作，不可能有更多时间深入纳税人中，这些因素束约深化纳税服务工作的开展。二是服务理念不适应新形势要求。纳税服务是税务机关义不容辞的基本的法律义务，只有认真履行这一法定义务，才能取信纳税人，税收工作才能得到纳税人的理解和全社会的支持。目前，纳税服务还没有达到法定义务的高度，尽管《纳税人权利与义务的公告》有14个条款明确规定了纳税人享有的权利，但是长期以来，部分地税干部仍有较浓厚的“官本位”意识，认为自己是“管理者”，纳税人是“被管理者”，这种权力意识直接带来的是以地税机关为中心的“本位化”，把执法与服务对立，没有认识到执法与服务都是地税工作的重要组成部分。

（四）税收收入任务带来的执法风险及其影响

由于地方财政支出的需求，多年来税收收入计划任务都是按照上年税收完成数和计划年度预计的增长速度由当地政府和上级税务机关在年初来确定和下达，而实际存在的税源与收入任务的需求有差距，在这种情况下，任务指标弱化了刚性的税收执法，基层税务部门为了完成当地政府和上级税机关在年初确定税收收入任务，难免会有收过头税、寅吃卯粮的情况发生，违背了组织收入原则，影响了正常的组织收入工作秩序，这样导致地税部门在组织收入时压力较大，为了确保收入任务的完成，有可能引发执法风险。

二、对防范和规避执法风险，建立长效防范税收执法风险机制建议和措施

（一）提高税务人员的综合素质，增强风险防范意识

1、要在思想上牢固树立防范税收执法风险的认识，观念上深入理解税收行政执法风险的重要性，不断强化税收执法人员的“法治”观念，提高依法行政意识，自觉地学法、遵法、守法，让“法”深入人心，克服执法上的侥幸和麻痹心理，提高防范意识，确保税收执法的安全性。

2、加强税收法律、法规的学习特别是《税收征收管理法》的学习及应用，提高执法人员的综合素质。防范税收执法中风险，税收执法人员就必须具备必要的法律知识，熟练的税收业务技能和税收征管软件的运用。应加强对通用法律知识以及税收实务的学习，使其能够熟练掌握并应用各项规章制度，增强依法行政的能力。形成自觉的学法、用法，自觉的钻研业务、精通业务，通过提升税务人员的依法行政能力和职业道德素养，最大限度地减少税收执法的随意性，切实降低并有效化解税收执法风险。

3、要组织开展多种形式的执法风险宣传教育，例如开展廉政教育、警示教育、现身说法教育等手段，利用实例来告诫大家要珍惜每一天自由生活的权利，从而使每个人都能从思想上重视廉政建设的重要性，自觉抵制违法犯罪行为，以便提高税务人员认识、发现、预防和化解执法风险的能力。使税收工作高效完满的完成，减少或降低税收执法中的风险。

（二）明确职责分工，加强制度和责任的落实

首先，要加强制度建设并提高制度的科学性与合理性，立足长远，统筹兼顾，循序渐进，扎实有效地推进税收执法风险防范工作。其次，还要加强制度的贯彻落实，切实发挥好制度的管理效用。最后，要严格执法监督，严肃工作纪律，切实加强责任管理，对滥权、越权、违法、失当执法以及不履行法定职责的税务人员，严格追究法律责任。

（三）加强完善税收业务工作流程及税收执法质量评价体系，进一步提高税收执法的效率

首先，要切实坚持依法治税和依法管理，严格执行税收法律、法规规定，熟练掌握履行管理职责所必需的法律依据、执法权限、范围、幅度、程序、步骤、方式方法、时限等内容，全面、准确、适当地实施执法活动，依法履行管理职责；其次，要完善税收征管信息化工作，将执法环节、执法内容与执法过程固化在征管软件中，通过征管软件向各执法岗位分配工作，控制工作流程，记录并考核岗位工作质量，提高管理效能。

（四）加强内部检查与监督，进一步发挥多层面的监督效能

一要坚持全面落实税收执法质量。采取“软件和手工考核机制”的实际应用，设立岗位、分清职责，定人、定岗、定责，做到各科室、各岗位，职责明确，落实到人，明确具体岗位的执法内容与执法程序，减少不作为、慢作为或任意作为等行为。二要切实发挥税收执法督察的功效与作用，依托税收执法责任制体系，加强日常、专项和年度执法督察，查找问题，纠正错误，落实责任，并加强整改工作的跟踪问效管理，凡在执法检查中有重大问题或不认真进行整改的，将在年终目标管理考核中予以扣分，并将考核情况和责任追究情况及时向监察、人事部门反馈。以便加强内部监督的作用，从而有效预防税收执法风险。三要加强涉税规范性文件的审核监督，严格执行规范性文件制定审核及备案管理制度，未经法制部门审核的规范性文件，包括涉税通告和公告，一律不得对外。四要健全群众举报制度，依托“12366”热线，全面接受社会各界的监督举报，全面推行政务信息公开，重视人大、政协、司法等部门监督以及新闻舆论监督，对反映的问题要认真调查核实，并依法及时处理。

（五）加强纳税服务与工作协作，积极构建和谐的税收执法环境

执法风险篇10

[关键词] 稽查执法风险防范

一、认真分析稽查执法风险的成因是防范税务稽查执法风险的关键所在

1、缺乏有效的监督制约机制

随着税务稽查体制建设的不断发展,内部制度日趋完备,但在防范税务稽查执法风险方面尚缺乏有效监督制约机制下,稽查人员手中权力过大、执法随意性强,导致弄虚作假、查而不实、查多报少、避重就轻、等现象时有出现,收人情税、等违法违纪现象尚未杜绝,稽查执法风险防不胜防。

2、稽查人员综合素质无法满足执法需要

稽查工作对稽查人员的业务素质和政治素质都有较高要求,既需要熟悉税收政策、财务会计、计算机、法律法规等业务知识,更需要较高的政治素养和敬业精神。而实际工作中有的稽查人员业务不熟,对税收政策法规的理解存在偏差,稽查执法效率低下、质量不高,甚至违反程序、,使稽查执法风险日积月累。

3、政策因素不容忽视

主要表现在与税务稽查相关的政策法规的制定上。由于立法和制定税收政策法规不可避免地会存在一些漏洞,加之实施过程中新情况、新问题层出不穷,政策法规无法全部涵盖和解决,税务稽查人员在实际办案过程中有时难以把握政策,一定程度承担了政策法规缺陷带来的稽查执法风险。

4、外部环境有待优化

一方面是地方党政部门干扰税务稽查执法的现象屡禁不绝,另一方面纪检、监察、检察等相关部门协税护税意识不强,对税务稽查执法存在一定偏见,较易形成稽查执法风险。

二、建立完善稽查工作机制,全面规范稽查工作流程是防范税务稽查执法风险的有效途径

1、加强对选案环节的监督制约,切实解决“想查谁就查谁”的问题

稽查选案要详细列明选案依据或案件来源,逐步推行利用数据分析和数据模型筛选稽查对象,实施主动选案、科学选案,确保选案工作的公正性、科学性,不断提高选案准确率。

2、加强对检查环节的监督制约,切实解决“想怎么查就怎么查”的问题

稽查执法过程中,稽查干部与稽查对象及相关人员的一切接触(包括约谈、政策辅导、询问、调账、检查等),须有二名以上的稽查干部在场方可进行,实施检查前主动告知稽查对象税务稽查的办案程序、执法规范、纳税人权利和义务、救济途径等事项。

3、加强对审理环节的监督制约,切实解决“检查处理随意性”的问题

负责审理的稽查干部要对案件检查的全过程进行实体、程序方面的全面审查,加强对各环节工作内容、办理意见和工作记录的审核检查;严格按照规定依法对稽查对象作出处理(处罚)决定,正确行使自由裁量权;拟免除处罚案件,由稽查局集体审议决定,重大案件应提交审理委员会审理。

4、加强对执行环节的监督制约,切实解决“查完之后久拖不决”的问题

要严格按照工作程序和要求执行税务稽查处理决定和处罚决定;稽查案件的执行工作必须由两名以上的执行人员实施,执行过程中要加强对被执行对象的跟踪管理,认真履行法律赋予的强制执行、申请法院执行等职责;对符合涉税犯罪移送标准的案件,要及时、依法移送公安机关立案侦查。

5、依托信息化建设加强执法过程监控,切实解决“工作好坏一个样”的问题

搭建覆盖总局、省、市、县四级稽查部门执法所有环节、岗位和事项的稽查信息化网络平台,按照稽查业务内在规律,对案件全过程进行实时监控,掌握案件查办进度,实现上级稽查局对下级稽查局、稽查局对稽查干部查处案件的全程监控,减少执法随意性。

三、构建内外并举的预防监督保障体系是防范税务稽查执法风险的有力保证

1、加强岗责考核监督,规范稽查工作流程

通过规范稽查工作流程,建立科学严密、责任明确、考核到位、监控有力的稽查工作考核体系,确保对税务稽查执法全过程、全体稽查人员实施有效监督,做到选案环节要选准,实施环节防失控,审理环节定案准,执行环节保到位。

2、加强稽查四环节的相互监督制约

《税务稽查工作规程》明文规定了稽查工作流程,明确了税务稽查整体工作的四个环节及各环节的职责,确定了相互监督,相互制约的工作体制,所以监督体系建设的重点在于加强税务稽查部门的内部监督。不仅要在职责和机构设置上实现“四分离”,也要在人员上实现“四分离”。最终建立职责明确、相互制约、衔接紧密、运转高效的稽查业务系统。

3、加强落实稽查执法监督制度,强化监督制约力度

切实落实内部监督制约机制责任制,严格执行责任追究。把内部监督制约机制建设纳入稽查局目标管理考核,明确规定各个部门、各个岗位的职责事项、工作规程、考核标准、过错责任,用制度管权、管事、管人的原则,实施事前警示、过程监控和事后监督,有效避免不良现象的发生。

4、加强社会责任监督

加强外部监督的重点是加强稽查对象的监督。可以通过制作廉政公约和稽查廉政监督卡来加强稽查对象的监督。除加强纳税人的监督,还需畅通其他外部监督渠道,构建起全方位的税务稽查执法外部监督体系。通过在社会上广泛聘请兼职廉政监督员,接受社会公众监督;增加税务稽查的办案透明度,实行案件公告,接受媒体舆论监督;探索“一案双查双报告”制度,在稽查各个环节都主动接受纪检、监察和检察部门的监督。

鉴于目前税收执法机关执法难,特别是基层税务局(分局、所)执法难上加难的局面难以得到有效解决,故就当前的税收立法和执法现状来分析,想彻底杜绝税务稽查执法风险的产生,这是不切实际的。但税务稽查执法风险并非不可避免,如何去防范规避税务稽查执法的风险,仍有待于我们广大税务稽查人员在理论上和实践中不断地去探索创新。