层次分析法论文十篇

层次分析法论文篇1

1.层次分析法的基本思想。

层次分析法（AnalyticHierarchyProcess,简称AHP）将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，用两两比较的方法确定方案相对重要性的定性定量分析方法。

2.层次分析法的步骤。

2.1建立层次结构模型。

将决策目标、考虑因素和决策对象按其之间的相互关系分为最高层、中间层和最低层，绘出层次结构图。

2.2构造判断矩阵。

确定各层次各因素之间的权重，构造出两两相互比较的判断矩阵，该矩阵表示本层所有因素针对上一层某一个因素的相对重要性。

2.3层次排序及其一致性检验。

对每个判断矩阵计算最大特征值及其特征向量，进行一致性检验。若检验通过，特征向量为权向量，计算最下层对最上层总排序的权向量；若通不过，需要重新构造判断矩阵。

二、基于AHP的高职营销人才能力需求模型

也有部分学者对高职市场专业人才的能力结构进行了分析，杨群祥将高职类市场营销人才应具备的技能分为：策划能力、商务谈判能力、市场调查与预测的能力、销售管理能力、公共关系能力、电子商务应用技术能力等12项能力。罗生芳认为高职营销人员为适应市场应具备自我驱动力、沟通能力、创新能力、行动能力、学习能力、专业服务能力等10项能力。本文作者经对家电销售、连锁经营、奢侈品销售、网络营销等多个行业的企业进行专项调查并汇总，认为当前高职营销人才的需求量是巨大的，但是人才素质需要改善，将影响高职营销人才能力的因素划为个人素养、营销专业技能、社会拓展能力三方面，并进行了细分。

三、高职营销人才能力需求影响因素分析

通过层次分析法的定量比较，下面对高职营销人才能力需求的三类影响因素及其之间的关系进行简要的分析。在这三大类指标中，权重最大的是营销专业技能，其次是社会拓展能力，权重值最小的是个人素养。这说明高职毕业生在营销岗位能持续发展的关键还是其自身具备营销的专业技能，有职场发展的目标，最基本的是能很好地实现学生到社会人的素质转变。从单个因素权重值的排名来看，排在前几位的依次是“销售管理（C5）”、“持续学习（C8）”、“营销策划（C6）”。销售管理和营销策划同时属于实践应用范畴，在高职营销人才职业发展中是最重要的，但随着社会大趋势的信息更新加速，对新事物和新知识的理解掌握应用也显得尤为重要，所以营销人才也要不断地加强学习，工作不只是靠老师传授的理论，还要能在具体问题下自己学习找办法解决，这样的员工对企业来说也是“高效集约型”的，是受到企业欢迎的精英。后面的六种因素对高职营销人才的发展也起着巩固推进的作用，在市场营销活动中，随着经验的积累，为营销理论赋予新的内容并应用到实践，根据对该行业的灵敏度去寻找新理念、新产品、新市场，这也是高职学生能够通过自身发展一步步去实现的。在工作中，端正态度，将营销实践作为一门艺术性的学问去体验，逐渐热爱它，也能为高职学生赢得应有的形象和地位。

四、结语

层次分析法论文篇2

论文关键词：层次分析法，方案选择，应用

 

一、问题的提出

企业为了增强产品的市场竞争力，吸引顾客，必须提高其产品作为商品的价值。为此，要对产品各原理方案进行分析评价，新产品方案的选择评价是一个群体决策问题，其决策思路是先分别求出每一个方案的所有决策者的偏好意见的集结值，然后对其排序进行决策。在国内的研究中，产品方案选择的方法一般有直接评分法和确定方案系数评价法等，这些方法在一定程度上能够对事物进行量化且有一定的科学性, 但也存在着一些缺陷。层次分析法是为解决复杂问题评价而产生的，它采用定量与定性相结合的分析方法, 适合于解决产品方案选择等量化和评价问题上。

二、层次分析法的基本原理

层次分析法(AnalyticHierarchy Process，简称AHP)是美国运筹学家T.L.Saaty于上个世纪70年代提出的一种在处理复杂的决策问题中，进行方案比较排序的方法，其核心思想是把复杂的决策问题层次化，把决策问题按总目标、子目标、评价标准、直到具体措施的顺序分解为不同层次的结构；上一层元素对相邻的下一层次的全部或部分元素起支配作用；然后利用求判断矩阵的特征向量办法企业管理论文，求得每一层的各元素对上一层次某元素的权重，然后通过加权和的方法递阶归并，求出最低层（供选择的方案或具体措施）、最高层（总目标）的相对重要性，从而对最低层各元素进行优劣等级的排序。

1、构造出层次结构模型各层次的判断矩阵

依据AHP原理和程序，聘请有关专家，自上而下对产品各构成部件指标进行两两重要程度判断比较，构造判断矩阵。为了使因素之间进行两两比较，得到量化的判断矩阵，根据心理学家的研究提出：人们区分信息等级的极限能力为7±2，引入1～9的标度，如表1所示。根据标度表构造产品各构成部件各层级指标的两两判断矩阵如表2所示：

表1 标度值表表2 层次分析法中两两比较判断矩阵

 

1

层次分析法论文篇3

本文研究对象为：SNS网站，研究角度定格在如何为SNS网站选择一套合理有效的盈利模式。近年来，随着SNS网站的兴起，针对SNS网站经营模式的研究也越来越多，其中更多的是对SNS网站用户基数发展趋势的研究，针对其盈利模式的研究比较少。本文中将广泛应用于绩效评价的层次分析法应用于SNS网站盈利模式研究中，结合国内外相关研究，逐层剖析网站盈利模式的源动力，直到可执行的末梢盈利方式为止；并且针对不同的盈利方式制作调查问卷采集用户数据，站在用户角度为各末梢盈利方式对SNS网站的贡献赋权，勾画出相对明晰的SNS网站盈利模型，并最终为SNS网站发展提供建议。

一、文献综述

SNS网站发展历史较短，虽然近年来兴起了SNS网站盈利模式研究热潮，但研究方法较为单一，多为简单的文献总结陈列。主要研究方法有；文献分析法，调查问卷法，比较分析法，层次分析法。

文献分析法应用最多，严格意义上为相关领域研究的文献综述，是对相关研究的罗列、总结。该方法的缺点在于停留在理论层，缺乏实证。

问卷调查法多用于个案分析，增强实证说服力，该方法多结合其他方法使用。比较分析法多用于相关研究较少而对比标准(对象)较易寻找的环境中。

层次分析法多用于评价指标选取。2005年，Morris首次将层次分析法引入SNS网站盈利模式研究中来。层次分析法运用广泛，指标全面、评价结果详细、方法思路简单、明晰，且方便制定行动策略。本文中将SNS网站假设为评价对象，将盈利方式假设为待选取评价指标，通过层层剖析，旨在使盈利方式的选取更具全面性、系统性。

二、基于层次分析法的盈利指标选取一以人人网为例

采用层次分析法进行SNS网站盈利方式选取，以文献综述为理论基础，依次选取顶层盈利方向、中间层盈利方向、末梢盈利方式。

经过层次分析法的各层级指标选取，SNS网站各层级盈利方向(方式)选取如下：

顶层指标为：用户基数和商务模式；

中间层为：用户满意度(外观满意度、内容满意度，操作难易度)、广告、虚拟货币、电子商务、运营商分成。

末梢指标即可控制指标包括：页面布局、模块布局、获取好友信息、个人信息、获取娱乐信息、娱乐信息、获取热点新闻(评论)信息、热点新闻(评论)信息、小应用、页面广告、植入广告、游戏、礼物、会员费、团购、移动终端SNS应用等。

三、调查问卷设计与处理

通过用户调查问卷确定上节各末梢盈利方向指标对人人网盈利目标的敏感度。

问卷设计过程中，利用模糊评价中的“李克特量表法”将项目特征转化为问题，进行比较选择。然后通过最终各个特征的得分求和可以看出该项目特征对人人网实现盈利的敏感度信息。

参考李克特量表，对各题得分进行量化。汇总171份有效问卷各题目最终得分如下：获取好友信息，个人信息，移动终端SNS应用，植入广告收入，团购业务，获取热点新闻评论信息，获取娱乐信息，页面广告收入，娱乐信息，网页功能模块布局，热点新闻评论信息，游戏中虚拟货币收入，送礼物中虚拟货币收入，使用小应用，网页个性化装扮，使用便捷度，会员费。　四、盈利模式分析　根据上表，从用户感知角度为人人网发展期实现盈利提出工作建议，工作建议按照推荐力度可分为三个层次：重点推动、兼顾推动、谨慎推动；

(一)重点推动。1.好友状态信息交流模块建设是人人网工作的重中之重。2.移动终端SNS网站使用流量分成、植入广告、团购业务可作为人人网商务模式推动重点。

(二)兼顾推动。1.娱乐新闻、热点新闻(评论)信息、小应用、页面美化模块的推动需兼顾重点推动内容。2.页面广告、页面游戏，送礼物中虚拟货币收费等商务模式应适度推动。

(三)谨慎推动。尽量避免开展“用户使用人人网收取会员费”工作。

五、创新点

文章在研究过程中有两处创新：

(一)研究方法的创新。本文将生命周期理论运用至SNS网站盈利模式选取的过程中尚处首次。

层次分析法论文篇4

关键词：高速铁路信号系统；安全评估；层次分析法；灰色理论

中图分类号：TP393 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2015）18-0075-02

铁路运输凭借其安全、快速、大容量、气候适应性强等优势，在交通运输系统中扮演着越来越重要的角色。高速铁路包括运营速率不小于250km/h的高速新线，以及改造后最高运营速率不小于200km/h的线路。我国现有高速铁路里程已超过1.6万公里，而且其智能化和信息化程度越来越高。因此，高速铁路信号系统作为列车安全高速运行的保障变得更加重要。

1.高速铁路信号系统安全评估的研究意义

高速铁路信号系统是铁路路况、行车信号等数据的采集、处理中心，也是整个铁路运输系统的控制枢纽，它涉及电子、通信、计算机和控制技术等多个领域，与整个铁路运输系统的安全和效率紧密相连。铁路信号设备发生故障或铁路信号系统出现错误，都会影响列车的正常运行，甚至导致事故，造成经济损失和人员伤亡。这就要求在高速铁路前期规划、整个建设过程、运营和维修中都要考虑信号系统的安全性能。如何在系统的整个生命周期对其进行安全检测和评估是一项复杂的任务，因此，研究铁路信号系统的安全评估问题意义重大。

安全评估，又称安全分析、安全评价、危险评价或风险评价。顾名思义，安全评估是以实现系统、工程安全为目的，运用一定的方法评价和预测拟建或者已有系统、工程可能存在的危险以及可能产生的后果，这是其广义的内涵。狭义的安全评估则是对系统固有的潜在危险及严重程度进行分析和预测并作出定量评估。根据安全评估指标，对系统的有害因素、薄弱环节进行判别，从而采用改进技术，制定相应的防范措施，尽量降低系统的失效率，提高可靠性。

2.高速铁路信号系统安全评估的方法

1）预先危险性分析（PHA）

在项目初期，通常对系统的潜在危险没有全面的把握，在这种情况下预先危险性分析（PHA）是一种比较合适的方法。PHA适用于小规模系统，是在项目设计、试验、生产或施工之前，预先对系统进行全面细致的分析，识别其中可能出现的危险、安全隐患和产生危险的条件，同时对其严重性即危险等级进行预测。针对PHA的分析结果就可以制定相应的措施以最大限度地避免潜在危险的发生。

2）专家评估法

专家评估法，顾名思义，就是由一群工作经验丰富、专业知识扎实的专家来完成评估工作。由于我国高速铁路信号系统的发展速度非常快，在安全评估中存在许多无法确定的因素（如系统工作的人员管理问题），这些难以量化的因素就必须依靠专家分析法来解决。通常的方式有表决法、评分法和安全检查表（Safety Check List，SCL）法。

3）故障模式与影响分析（FMEA）

故障模式和影响分析（Failure Modes and Effects Analysis，FMEA）将系统划分为多个子系统，也可按实际需要将子系统细分到设备元件，分析这些独立的评估单元可能产生的故障类型和故障影响。通过FMEA可以分析出元件、设备的故障类型以及可能对系统产生的影响，同时辨别出单一故障和系统故障。进而根据结果采取措施减少或避免这些影响，提高设备的可靠性。FME是故障树分析的基础，通常采用故障树分析法评估时都要先进行故障模式分析。

4）事件树分析（ETA）

事件树分析（Event Tree Analysis，ETA）是一种时序逻辑的事故分析方法，它按事故发展的时间顺序由初始事件推出可能产生的后果，以此实现危险源的识别。由于事故的发生通常是多个原因事件相继发生的结果，部分事件以另一些事件的发生作为前提条件，又可能引起其它事件。因而它们之间存在因果逻辑关系。ETA以树枝状图来表示事件之间的关系，以一个初始事件为起点，依据事故的发展顺序，分阶段一步一步进行分析，每一事件可能的后续事件取完全对立的两种状态（如成功或失败、安全或危险、正常或故障等）。通过ETA，可以进行故障诊断、分析系统的薄弱环节、实现系统的优化设计等。因而ETA在风险评价中使用较为普遍。

3.基于层次分析法和灰色理论的安全评估

1）层次分析法

层次分析法是美国运筹学家萨蒂应用网络系统理论和多目标综合评价方法提出的一种层次权重决策分析方法。AHP将要评价的对象层次化，根据问题性质和目标将其分解为不同的组成元素，按照各因素间的相互关系和隶属关系将其分层组合形成一个多层次结构模型。即通过被评价对象的影响因素及各因素的重要程度来决定评价结果。它建立在一定的主观判断基础上。最终归结为最底层（指标、措施、方案等）相对于最高层（总目标）相对重要度的权值或相对优劣次序问题。主要分为建立层次结构模型、构造判断矩阵、计算权重、最大特征根法、一致性检验、层次总排序五个基本步骤。

2）灰色理论

灰色系统理论包括灰色预测法、灰色关联度分析等多种研究方法。而在本论文中，主要用到灰色系统中的“灰数”这一概念以及灰数的白化方法。灰数，指的是对于一个研究对象，只知其大致范围却不知道其确切取值的数。灰数的白化，就是将不明确的灰数进行清晰化和确切化。在此过程中要用到白化权函数。该函数是直角坐标中的一条三折线或S曲线，用来定量地描述某一评估对象隶属于某个灰类的程度。常用的白化权函数有左升右降的连续典型白化权函数、下限级白化权函数、上限级白化权函数和三角白化权函数。

3）灰色层次法的评估过程及在安全评估中的应用

灰色层次分析法就是将灰色理论应用于层次分析法中，用不同的灰色统计数来表示不同指标对各评价等级的隶属度。“隶属度”指的是一个指标属于某一个等级的程度。区别于清晰集合里面“非此即彼”的界定性质，模糊数学通过“隶属度”这一概念将其扩展为“亦此亦彼”的界定方式，用“属于程度”来替代“属于”和“不属于”，同时把定性评价转化为定量分析。例如假设我们认为人的身高x（cm）达到180则为高个子，并且给定如下的隶属度函数：

若有一个人身高为175cm，则f（x）=0.75，即这个人以0.75的隶属度属于高个子。

在安全评估的应用中，将灰色理论和层次分析法结合，根据灰色评价矩阵和权重向量计算各准则下指标的风险矩阵，再根据准则权重向量和各准则下指标的风险矩阵计算隶属度矩阵。将系统属于各安全等级的隶属度矩阵与灰类等级分值矩阵相乘，得到系统的风险。根据最大隶属度原则及灰类分值得出系统所处的风险等级。在理论分析的基础上，选取高速铁路信号系统中的计算机联锁系统，将系统分为目标层、准则层和指标层进行分析。在专家评价样本矩阵和两两判断矩阵的基础上，根据评价流程得出分析结果。

层次分析法论文篇5

关键词：产品设计 情感化设计 感性工学 情感测量 文献综述

中图分类号：TB472

文献标识码：A

文章编号：1003-0069（2016）01-0074-02

引言

随着设计和制造技术的不断进步，产品种类日益繁多，卖方市场逐渐转变为以消费者为导向的买方市场，情感化设计已经成为现在的研究热点。在理论上，情感化相关理论的发展整合了生理学、人因学、心理学、工程学、管理学、设计学、社会学等学科的理论；在实践中，情感测量的方法与技术也在交叉学科背景下得以发展和完善。本文通过查阅大量资料并借鉴国内外文献，对多学科影响下的情感化设计研究的相关理论知识进行梳理，对情感测量的传统方法与现代方法与技术进行梳理分析，找寻现有相关研究可改进的地方，为后续研究提供一些参考。

1 情感化设计概念及产生背景

1.1 情感化设计概念

情感化设计在日本和韩国一般被称为“感性工学”，欧洲学术界基本接受感性工学的提法，美国学者称为情感化设计，我国工程学术界一般也接受日本感性工学的相关概念，称之为“感性意象或感知意象”，也有的学者称之为“感性设计”，而我国部分艺术设计学院的学者则与美国学者保持一致，称为“情感化设计”。

情感化设计不以情感设计为基本目的，而是研究人对物质世界的认知反应和心理体验并总结规律，应用于设计之中，它首先要满足用户对功能的要求，在此基础上，再进行表达设计师的情感。

1.2 情感化设计的产生背景

情感化设计研究建立的标志性事件是1 999年在荷兰代尔夫特理工大学召开了第一届设计与情感国际大会，并在会上成立了“国际设计与情感学会”。之后有许多起初并不涉及设计问题的研究成果推进了情感化设计研究的发展，例如“体验经济”、“体验营销”、“情感计算”等概念的提出。直到2004年，诺曼的《情感化设计》问世，标志着情感化设计研究彻底从幕后走向台前。

2 多学科背景下的情感化设计

情感化设计在发展过程中，整合了多学科的理论与方法，为了更好地理解情感化设计的相关理论知识与实践部分，将各学科基础之上的情感化设计理论做简要概述，如表2.1所示：

在情感化设计领域，人因学在传统人因学基础上探讨设计对人的情感因素的影响；认知心理学通过研究人对情绪信息的认知加工方式来探索情绪的产生；工程学用理性的方式来衡量感性的问题；管理学关注产品竞争力，研究设计在顾客满意度方面的作用；设计学用各种情感化理论指导设计实践；社会学探讨了社会环境对人的情绪产生的影响。从上表所整理的基于多学科背景下的情感化设计研究可以得知多学科、跨学科的研究方式使得情感化设计的内容得以多角度的阐释，未来的发展方向也会是基于交叉学科背景下进行相关研究。

3 情感化设计研究热点

情感化设计的主要研究包括消费者情感因素的测量、分析、建模，情感因素到产品设计参数的转换等，情感化设计研究相关的文献繁多，所用理论和方法也很多，但纵览情感化设计相关文献，发现能形成理论体系的、目前公认的仅有日本的感性工学理论和美国诺曼教授提出的三层次理论。本文通过对相关文献的整理分析，主要对理论方面的感性工学理论、三层次理论和实践方面的情感测量的方法和技术进行总结和分析。

3.1 感性工学理论

日本学者长町三生等人基于工程学的研究方法，创立了研究用户感性问题的“感性工学”，它是一种运用工程技术手段来探讨‘人’的感性与“物”的设计特性间关系的理论及方法。利用感性工学，可将人们模糊不明的感性需求及意象转化为细部设计的形态要素。

3.2 情感化设计三层次理论

诺曼从认知心理学角度出发，提出了“情感化设计层次模型”，将用户的认知处理分为三个层次：本能层、行为层、反思层。本能层是指产品给人带来的感官刺激，反应快，可迅速作出判断；行为层设计侧重产品的使用，操作过程中带来的乐趣与效率；反思层设计强调产品的意义，在用户内心产生更深度的情感。

3.3 情感测量的方法与技术

从设计师角度来说，因用户一般通过语言、表情、行为等方式来表达情感，并且情感表达本身具有个性化、动态性和易变性，对于用户情感需求的量化带来了很大困难。设计师为了更好地结合理论指导后期设计实践，需要通过一些方法来测量用户的情感因素。目前一般通过心理学和生理学两种手段测量。从传统与现代、主观与客观两个维度对情感测量方法进行整理及分析如表3.1所示：

从上表的测量方法及分析可知，研究的关注点从以往的定性到现在的定性定量结合，体现出了多学科交叉背景下的研究方法的发展趋势。但是，情感测量仍面临诸多挑战。现代心理胜利测量技术仍存在上表中分析的问题。

4 情感化设计主要研究领域

当前，对于情感化设计的研究主要集中在以下三个领域。

1）造型与情感

产品的物理造型设计属于本能层次的设计，快速传递给人相关信息，其在产品设计中扮演着重要角色。例如尹欢，高晨晖（2011）以马斯洛需求层次论及设计的三层次理论为基础，提出加强人性化考虑思路来指导家居用品情感化设计。

2）功能与情感

功能是指产品具有的某种特定功效和性能，属于行为层次的设计。诺曼《设计心理学》中强调了消费者在使用产品时产生很多沮丧、挫折等消极情绪都是因为不恰当的设计造成的。在《情感化设计》一书中则讨论了行为层次的设计，作为功能与情感的研究案例。例如赵鹏睿（2010）从产品功能设计趋向多元化、趋向单一简洁、产品功能设计要预测和挖掘消费者潜在的和精神文化需求三方面分析了产品功能设计的未来趋势。

3）文化与情感

文化则代表着反思层面的设计，该层面是增强用户满意度与忠诚度的重要部分。不同的文化有着不同的表达方式和选择标准，产品设计也要结合特定地区和国家的文化传统，才能很好的与消费者产生共鸣。例如张路得，李志春（2011）提出在产品设计中运用设计要素来表达文化的方法。使用者通过产品的文化符号等引起自身对相关经验或情感的联想和共鸣，从而感知产品中的文化意象。

5 存在问题及研究趋势总结

层次分析法论文篇6

论文关键词：石化项目，综合后评估，AHP法

 

0 引言

近年来，随着经济的高速发展，我国石化项目的投资越来越多，投资额和投资风险也随之越来越大。为了更好的评价石化项目的投资决策，对石化项目进行综合后评估显得十分必要。所谓石化项目综合后评估，就是在项目实施并运营一段时间后对项目进行的再评价，是在财务、工程、质量、环境等各个专项评估的基础上，通过综合分析和全面集成的方法对项目的综合情况给出一个结论性的意见[1]。石化项目综合后评估主要依据控制理论，基本方法是通过项目后评估将项目评估的结果与原定目标相比较，找出偏差以及产生偏差的原因，及时提出改进的方法，以保证项目目标的实现，并为后期项目的决策提供依据，提高投资效益。

根据石化项目的生命周期项目管理论文，项目后评估的内容主要包括项目前期决策后评估、项目实施阶段后评估和项目竣工后评估。其评估程序可以归纳为确定目标、计划准备、收集资料、分析研究和编制后评估报告等步骤。

由于石化项目后评估的各个指标的指标值量纲不同，对于一些定性指标并不能直接量化表示，导致不能直接地进行比较和排序，因此，本文采用AHP法对石化项目的综合后评估进行分析。

1AHP法的简介

1.1 AHP法的概述

层次分析法（AHP）是由美国匹兹堡大学教授萨迪（A.L.Saaty）在20世纪70年代提出的一种系统分析方法[2]。AHP法将定性分析与定量分析相结合，在处理多目标、多准则、多要素、多层次的复杂问题，以及进行决策分析、综合评价等问题上都有广泛的应用，是一种简单、实用而有效的方法。

1.2 AHP法的计算过程

AHP法应用的具体程序如下：

第一步，通过分析各个基本要素之间的关系，建立系统的层次结构。一般情况下可以将结构层次分为目标层、准则层和指标层论文参考文献格式。

第二步，构造判断矩阵B。对每一层次各个要素的相对重要性进行判断，并将这

些判断用数值表示，构造判断矩阵。判断矩阵的含义是：相对于上一层次的某要素，

本层次各个要素重要性两两比较的判断值，bij表示要素i与要素 j重要性的比值。如要素i与要素j同等重要，bij=1；要素i比要素j稍微重要，bij=3；…，依此类推，要素i比要素j极端重要，bij=9。重要性介于1，3，…，9的记为2，4，6，8以及它们的倒数表示为要素j与要素i重要性的比值。

第三步，层次单排序及一致性检验。根据判断矩阵计算相对于上一层次某因素本层次所有因素重要性权重，并且需要检验判断矩阵的一致性项目管理论文，即计算一致性指标CI =(λmax-m)/(m-1)和一致性比率CR= CI/RI。当CR≤0.1时，接受判断矩阵，从而得到准则层的权重向量W=（w1，w2，…，wm)T；否则，修改判断矩阵，重新计算。其中，RI检验数值可直接从对照表上获得，见文献［2］。

第四步，层次总排序及一致性检验。计算各层次要素相对于最高层（总目标）的总权重，并依据此对方案进行排序。同时，层次总排序也需要进行一致性检验。当CR<0.10时，认为层次总排序结果具有较满意的一致性并接受该分析结果。

2 石化项目综合后评估的方法

2.1 综合后评估指标体系的选择

根据文献［3］的设计，本文把综合后评估的指标体系分为3个一级指标，11个二级指标，具体指标如表3-1所示。

表3-1 石化项目综合后评估指标体系

 

目标层A

准则层B

指标层C

指标名称

权重

指标名称

权重

石

化

项

目

综

合

后

评

估

立项决策评估B1

W1

项目主要目标实现率 C11

W11

设计质量优秀率 C12

W12

施工管理评估B2

 

  W2

 

劳动量安全完成率 C21

W21

焊接质量一次合格率 C22

W22

施工工期相对差 C23

W23

项目成本相对差 C24

W24

隐蔽工程验收合格率 C25

W25

项目竣工评估B3

  W3

 

技术进步程度 C31

W31

项目投资利润率 C32

W32

项目带动系数 C33

W33

层次分析法论文篇7

论文关键词：AHP，成对比较矩阵，一致性检验

 

在对高校办学质量的评价中，定量指标的评价相对来说较容易，可以利用DEA评价模型，而对一些难以量化的指标的评价，很难操作。本文针对此问题，就关于层次分析法在高校办学质量分析中的应用做了相关研究和探讨。

一、层次分析法的基本思路与步骤

层次分析法（The analytic hierarchy process）简称AHP，在20世纪70年代中期由美国运筹学家托马斯·塞蒂正式提出，是一种解决多目标的复杂问题的定性与定量相结合的决策分析方法。

其基本思路是，将定量分析与定性分析结合起来，用决策者的经验判断各衡量目标能否实现的标准之间的相对重要程度，并合理地给出每个决策方案的每个标准的权数管理学论文，利用权数求出各方案的优劣次序，比较有效地应用于那些难以用定量方法解决的课题。

运用层次分析法构造系统模型时，大体可以分为以下四个步骤：

1.建立层次结构模型

在建立层次结构模型时，层次分析法将决策问题分为3个或多个层次：

（1）最高层：目标层，表示解决问题的目的，即层次分析要达到的总目标；

（2）中间层：表示采取某种方案实现预定总目标所涉及的中间环节，一般又分为准则层、指标层、策略层、约束层等；

（3）最低层：方案层，表示将选用的用以解决问题的各种措施、政策、方案等。

2.构造判断(成对比较)矩阵

从层次结构模型的第2层开始，对于从属于上一层每个因素的同一层诸因素，用成对比较法和1—9标度法（见表1）构成成对比较阵，直到最下层，表示本层所有因素针对上一层某一个因素的相对重要性的比较。

表1 1-9标度法

 

标度

含义

1

表示两个因素相比，具有同样重要性

3

表示两个因素相比，一个因素比另一个因素稍微重要

5

表示两个因素相比，一个因素比另一个因素明显重要

7

表示两个因素相比，一个因素比另一个因素强烈重要

9

表示两个因素相比，一个因素比另一个因素极端重要

层次分析法论文篇8

高层次人才是经济发展的发动机，为了促进经济的快速发展，近年来，我国各地政府纷纷出台了引进海内外高层次创新创业人才的优惠扶持政策。然而，到目前为止，各地对高层次创业人才的评价指标和评价方法都处于初级阶段，尚无一套系统且软硬兼顾的指标体系来全面评价高层次创业人才的综合能力。各地高层次创业人才的评价和选拔都是依据学历、职称、成果和以前工作经历等指标，主要是根据高层次创业人才前期的工作经历和业绩来粗略地判断，只有硬性指标，缺少知识、技能、预测决策能力、科学管理能力、沟通协调能力和承诺能力等软件指标[1]。现有理论和实践中都缺少系统、有效的高层次创业人才能力评价指标体系，本文通过德尔菲法和层次分析法构建高层次创业人才能力评价指标体系，期望对各级政府机关评价、选拔高层次创业人才有较好的指导作用，也期望为企业选拔、培养高层次人才及创业人才的自我评估提供一定的参考价值。

二、相关概念

（一）能力

能力概念有狭义和广义之分。狭义概念是心理学对能力的定义，英文是ability，即人们顺利完成某项活动所必须具备的，完成任何一项活动都要求参与者具备一定的能力，能力将直接影响着活动的效率。狭义概念的能力和知识、态度是并列的，没有交集。广义概念是教育学、管理学对能力的定义，英文是competence和competency。广义概念的能力与素质、能力素质、胜任力等概念含义相同。英国国家职业资格委员会认为：能力是指完成一系列作业活动，及支持完成该作业活动所需的知识、技能和理解能力。美国著名学者盖雷（L•Gale）等认为：能力与一定的工作岗位或工作任务联系在一起，是个体胜任一定工作任务所必需的知识、技能、态度、判断力和价值观的整合[2]。本文中能力指其广义概念，并且认为：能力即胜任力，和职业相关，会在职业活动中得到表现，并在职业活动中得到发展，是个人完成职业活动所必须具备的知识、技能、经验、态度、沟通能力、决策能力等的集合。

（二）高层次创业人才

近年来，各地为了引进和培养高层次人才，出台了一些针对“高层次创新创业人才”的政策文件。“高层次创新创业人才”包括两类人才，一类是高层次创新人才，另一类是高层次创业人才。曹丽娟（2010）认为，高层次创新创业人才是指有较高的个人基本素质，具有较强的研发能力和经营管理能力，具有较强创新创业能力的人才[3]。青岛高层次人才创业中心要求入驻的创业团队，其核心成员应该具有国内外硕士或者以上学历，具有国内外大中型公司或者知名高校、科研院所的技术研发或者经营管理三年（博士学位的在国内外工作一年以上）以上工作经历，且自有技术、项目、资金[4]。本文的研究目的是为各级政府在实施高层次人才创业计划时，提供系统、科学的高层次创业人才能力评价指标体系，用于评估或者筛选高层次创业人才。故本文中的“高层次创业人才”是指，学历水平高，有较好的学习背景或者工作背景，科研能力较强或者管理水平较高，自带科研成果或者创业启动资金的，创业起点高，创业成功可能性更大的创业人才。

三、研究方法和重点理论介绍

（一）德尔菲法

本文在确定高层次创业人才能力评价指标结构模型和指标权重时，都采用了德尔菲法。20世纪50年代，兰德公司在做美国空军资助的“德尔菲项目”时，提出了德尔菲法。德尔菲法（Delphi法）又称特尔斐法、德尔斐法、专家意见法，其大致方法是，调查者将需要预测的问题做成调查表征求专家意见，进行整理归纳后，再匿名反馈给专家，再次征求专家意见，专家之间不横向交流，专家只与调查人员交流。如此经过几轮反复，直至得到一致意见。当前，德尔菲法已经广泛应用于预测和评价研究领域[5]。

（二）层次分析法

本文在确定高层次创业人才能力评价指标权重时采用了层次分析法。层次分析法（Theanalytichierarchyprocess），简称AHP，是上世纪70年代，由美国匹兹堡大学的托马斯•萨蒂教授提出。层次分析法将与决策问题有关的元素先分为目标、准则和方案等层次，然后再进行定性和定量分析的一类决策方法。层次分析法分为四个步骤，第一步建立递阶层次结构模型；第二步构建各层次中的所有判断矩阵；第三步层次单排序和一致性检验；第四步层次总排序和一致性检验[6]。

（三）冰山模型与洋葱模型

本文在确定高层次创业人才能力评价指标结构模型时，主要借鉴了冰山模型和洋葱模型的基本思想。1.冰山模型1973年，哈佛大学心理学家麦克利兰教授提出了一个著名的能力素质模型，即“冰山模型”（Ice-bergModel）。冰山模型将个人的能力素质形象地比喻成大海中的冰山，将个人能力素质分为海平面以上的“冰山上部分”和深藏在海平面以下的“冰山下部分”。其中，“冰山上部分”包括基本知识和基本能力，是显性能力，比较容易通过教育培训改变和发展；“冰山下部分”包括角色定位、价值观、自我认知、品质和动机，是内在的、隐性能力，不容易通过外界影响而改变，但是却对人的行为和工作绩效起着更为重要的作用[7]。2.洋葱模型洋葱模型（Theonionmodel）是由冰山模型演变而来的。美国著名学者理查德•博亚特兹根据麦克利兰的能力素质理论，提出的“素质洋葱模型”。洋葱模型，是把胜任能力由内到外比喻成洋葱形状层层包裹的结构，核心部分是动机，由里向外展开分别为个性、动机、自我形象、态度、价值观、知识和技能。越向外层，越容易评价和培养；越向内层，越难以评价和后天养成。

四、高层次创业人才能力评价指标体系构建

（一）构建原则

1.目的性原则构建评价指标体系，首先应确定构建该指标体系的目的。目的不同，指标的选取和权重的赋值就不一样。构建高层次创业人才评价指标体系一般有三个主要目的，一是服务于政府机构制定人才优惠扶持政策；二是服务于企业评价选拔人才；三是用于创业人才的自我评价。本文构建高层次创业人才能力评价指标体系主要是服务于政府机构制定人才优惠扶持政策，兼顾另外两个目的。2.科学性原则选取评价指标，既要根据高层次创业人才的特点，又要根据我国当前实际情况。在指标体系的构建过程中，既要遵循科学严谨的研究方法，又需要前沿理论体系作指导。3.系统性原则指标体系构建过程中，既要考虑整体性和完整性，即能否全面反映高层次创业人才的能力；也要考虑同层次指标之间的独立性，有无重复情况，还要考虑指标体系整体的逻辑关系。4.层次性原则评价指标体系的构建，既要把相同范畴的指标放在一个层次，还要考虑上下级指标之间的隶属关系。5.可行性原则在设置评价指标时，语言描述尽量简单明了。另外，还要考虑三级指标能否测量，即测量方法的可行性，使用的测量方法尽量简单、成本低廉、数据易得等。

（二）指标选取

确定评价指标共分四个步骤，包括查阅资料、专家访谈、拟定指标草案和专家调查确定指标。1.查阅资料查阅了国内外期刊网中关于对创业人才、高层次创业人才和企业家能力素质评价、素质结构模型和评价指标体系的文献资料，也查阅一些关于其他人才，如护士、科技人才、研究生和管理人才的能力素质评价的文献资料。2.专家访谈共访谈了10名专家，平均年龄（45±8.0）岁，工作年限（23±7.6）年，全部为本科以上学历。其职业涉及高校从事创业管理研究的教授、人力资源管理咨询公司咨询顾问、猎头公司管理顾问和企业高管。访谈的内容包括：“创业人才”、“高层次创业人才”、“能力”等相关概念的界定，人才能力素质理论，高层次创业人才能力素质结构，我国当前高层次人才创业的实践及本文的研究方法等。3.拟定指标结构草案经过查询资料和专家访谈两个步骤，依据冰山模型和洋葱模型，本课题组成员经过多轮充分讨论，初步拟定高层次创业人才能力评价指标结构草案。4.专家调查确定指标结构模型高层次创业人才能力评价指标结构草案完成后，使用德尔菲法和隶属度分析法对三个层次的指标进行筛选。德尔菲法一般以选取15-50名专家为宜，本研究选取了17名专家。专家情况：职业：高校从事创业管理研究的教授4人（23.53%），人力资源管理咨询公司咨询顾问6人（35.29%），猎头公司管理顾问5人（29.41%），政府人力资源和社会保障部门专业人员2人（11.76%）；学历：博士5人（29.41%），硕士7人（41.18%），本科5人（29.41%）；工作年限：11-20年3人（17.65%），21-30年10人（58.82%），≥31年4人（23.53%）；年龄：﹤40岁2人（11.76%），41-50岁8人（47.06%），≥51岁7人（41.18%）。将高层次创业人才能力评价指标结构草案做成调查问卷，请选取的17名专家分别对每一层次指标进行筛选，请他们选取认为重要的、应该予以保留的指标。应用EXCEL软件对调查结果进行统计分析，计算每一层每一个指标的隶属度。计算方法是，将指标Y作为一个模糊集合，将每个指标Yi看做集合中的元素[8]。假设第I个指标Yi，被n个专家选择，然后计算n/17，这里n/17就是隶属度，需要将隶属度小于0.2的指标剔除。除了隶属度分析之外，还要对每一层的指标进行相关分析，需要剔除相关系数大于0.6的一对指标中的一个，这样就确定了高层次创业人才能力评价指标结构模型。

五、讨论

（一）评价指标体系的指标分析

本文高层次创业人才能力评价指标体系的指标选取主要借鉴人力资源管理著名的冰山模型理论和洋葱模型理论，同时也得到了专家们的一致认可。以上两个理论的基本思想是一样的，冰山模型理论认为，人的素质结构“冰山上部分”包括知识、技能和经验，“冰山下部分”包括角色定位、价值观、自我认知、品质和动机。本文把冰山模型理论中的“角色定位、价值观、自我认知、品质”合并为“品德”1个一级指标，把冰山模型理论中的“技能”拆分为“预测决策能力、科学管理能力和关系管理能力”3个一级指标，把冰山模型理论中的“品质”的内容设计成为“承诺能力”这个一级指标。高层次创业人才需要学习的知识很多，本文根据其实际工作需要，提炼为三种最重要的知识，把“知识水平”细分为：人文法律知识、企业经营管理知识及产品、技术和行业知识3个二级指标。“相关经验水平”由学习经历和工作经历2个二级指标构成，“相关经验水平”是指高层次创业人才以往的学习经历、工作经历和将来创业实践的相关度，“相关经验水平”这一指标就是考察高层次创业人才以往的学习经历、工作经历对将来的创业有多大的帮助。“品德”由诚信和责任心2个二级指标构成，我国传统文化对领导者的要求是“修身、齐家、治国、平天下”，品德好的人才能吸引各种人才和他一起创业。“承诺能力”由内驱力和坚韧力2个二级指标构成，内驱力是创业者发自内心的，一种高标准要求自己取得成功的动机，是创业者创业路上的发动机；创业路上不可能一帆风顺，必然会遇到各种艰难险阻，所以坚韧力对于高层次创业人才十分重要。“预测决策能力”由创业机会判断力和企业经营决策能力2个二级指标构成，是创业企业路线选择能力问题，创业机会判断力是创业者通过创业信息的搜集整理，对创业项目的选择能力；企业经营决策能力就是创业者对创业企业整体结构、运作方式的设计能力。“科学管理能力”由人员管理能力、规范化管理能力、创新管理能力3个二级指标构成，是创业者学习现代企业管理理论，然后结合本企业的实际，科学管理企业，保证企业健康高效运行的能力。“关系管理能力”由公司内部关系协调能力和公司外部关系协调能力2个二级指标构成，由于东方社会人际关系较西方社会人际关系复杂得多，尤其当前中国法制不健全，各方面都还不规范的情况下，企业内外部的人际关系管理能力对于高层次创业者尤为重要。

（二）评价指标体系的权重分析

冰山模型理论认为，人的素质结构“冰山上部分”包括知识、技能和经验，是外在的，容易通过培训和实践获得；“冰山下部分”包括角色定位、价值观、自我认知、品质和动机，是内在的，对于胜任力和工作绩效起着决定性作用，所以本文的“品德”和“承诺能力”两个一级指标被赋予较大的权重，分别达到了0.1976和0.2212。当前理论和本文研究专家都认为，知识和技能对于胜任力的影响，技能比知识更重要，所以本文一级指标“知识水平”所占权重并不大，只有0.1088，“预测决策能力、科学管理能力和关系管理能力”三个一级指标的权重，分别达到了0.1779、0.0926和0.0798。

（三）评价指标体系的可行性分析

层次分析法论文篇9

关键词 层次分析法；住宅评估；重要性权数；徐州市

中图分类号F293.3 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2011）47-0027-01

0 引言

住房是人的一种基本权利，是一种基本的社会保障。对多数人而言，住宅是他们生活中最大的消费支出，住宅不仅为人们提供栖身之所，也是人们休息、学习、从事其他消费活动的重要场所[1]。

在实际生活中，无论对于购房者个人来说，还是对于专业的固定资产评估机构，针对住房的评价都显得极为重要。因此，无论是在个人购房时，还是专业机构在对住房进行性能评定时，如果可以根据确定的住房评定模型，就可以方便高效的对住房的优劣做出相对合理的评定。

在住宅评估中，影响住宅地价的因素大多数为非定量的、不确定的指标，模糊性较大。传统的土地评估方法主要有：收益法、成本法、市场法、假设开发法等。由于估价中所采用的各种数据和资料具有一定的不确定性，在运用各种估价方法进行估价时，都不可避免地需要进行估算和判定，因此，采用任何一种估价方法都难以确保真正准确地反映估价对象的客观合理价格或价值[2]。

本文尝试从模糊理论出发，采用层次分析法进行定量与定性相结合的系统分析，充分发挥其定性与定量分析相结合的优点，从而进行住宅评估，以探讨新的评估方法。本文以徐州市兰溪花园、加州玫瑰园、福源国际三个住宅为例，应用层次分析法对住宅进行评估，重点探讨了其应用步骤，提出了一种较为新颖的住宅评估应用方法[3]。

1 层次分析法在住宅评估中应用

1.1 层次分析法在住宅评估中应用的基本思想

层次分析法的基本思路是通过分析复杂问题所包含的各种因素及其相互关系，将问题所研究的全部元素按照不同的层次进行分类，标出上一层与下层元素之间的联系，形成一个多层次的结构。在每一个层次中，均是按某一准则对该层的元素进行相对重要性判断，并构造判断矩阵，并通过解矩阵特征值等问题，确定元素的排序权重，最后再进一步计算出各层次元素对总目标的组合权重，为决策问题提供数量化的决策依据[4]。

1.2 项目概况

徐州市古称彭城，中国历史文化名城。位于江苏省西北部，北邻山东省，西接安徽省、河南省，东连连云港市，南邻宿迁市。地处南北方过渡地带，为北国锁钥，南国门户，向来为兵家必争之要地和商贾云集中心。是全国重要的交通和铁路枢纽，能源基地和工业基地。

本文所选的三个住宅小区（兰溪花园、加州玫瑰园、福源国际）均位于徐州市内。其中，兰溪花园位于徐州市南部铜山县；加州玫瑰园位于中国矿业大学南湖校区南侧，紧邻云龙湖风景区；福源国际位于徐州市中部鼓楼区；以上三住宅小区所处的地域均具有代表性。

1.3 构造判断矩阵

笔者在广泛征求专家和诸多群众意见的基础上，就这一实例将层次分析法结构中各种因素进行两两比较。根据判断标度值构造判断矩阵

1.4 评价过程

以房型结构、交通配套、生活配套、小区景观为准则层，分别计算出其权重为0.5349、0.0691、0.2456、0.1504，其一致性比例分别为0.0311、0.0068、0.0136、0.0707，均符合一致性检验。最后获得的结果是房型结构准则层，兰溪花园、加州玫瑰园、福源国际的权重分别为0.0786、0.2628、0.6586；交通配套准则层三方案层的权重分别为0.0879、0.2426、0.6694；生活配套准则层三方案层的权重分别为0.0751、0.3332、0.5917；小区景观准则层三方案层的权重分别为0.0623、0.2851、0.6527。

1.5 评价结果

兰溪花园权重为0.0759，加州玫瑰园权重为0.2820，福源国际权重为0.6420

2 结论

本文在现有研究成果的基础上，结合徐州市兰溪花园、加州玫瑰园、福源国际三个住宅小区综合评价后得出以下结论：

1）对住宅小区进行综合评价时，需要考虑的因素很多，且根据各因素确定的分级界限具有模糊性，所以利用层次分析法是评价一个城市住宅小区优劣程度的有效途径；

2）由总排序结果可以看出各方案Ci对评估住宅总的重要性权数优先次序分别为C3、C2、C1。通过笔者查阅资料得到三处住宅的销售均价分别为：兰溪花园――1 798元/；加州玫瑰园――3 900元/；福源国际――8 000元/。

由此可见，通过该模型评估后的住宅优劣差异与住宅均价差异呈正相关，体现了该模型的有效性。运用该模型进行住宅评估研究，对开发商的定价，购房者的购房均起到了积极的指导作用；

3）本文对影响住宅小区的因素进行评价时，虽然收集了一些专家的意见并进行许多的基础性的核实，但对一些指标的评价缺乏定量的实验性依据，有待于进一步充实这方面的材料。

参考文献

[1]濮励杰.房地产开发与经营[M].南京：南京大学出版社，2000.

[2]柴强.房地产估价[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2005.

层次分析法论文篇10

关键词：模糊层次分析法；指数标度；价值工程；权重

1994年我国常大勇教授著《经济管理中的模糊数学方法》一书，并发表了题为“Applications of the extent analysis method of Fuzzy AHP”的论文，提出了利用模糊数比较大小的方法进行排序。自此，基于三角模糊数的模糊层次理论引入我国，主要用于确定各评价因素的权重排序，故本文选用基于三角模糊数的模糊层次分析法（FAHP）。

1 FAHP基本原理

1.1模糊层次分析法的基本理论是以层次分析法（AHP）为基础的，是对层次分析法的完善与改进。

层次分析法，简称AHP（Analytic Hierarchy Process），是由 美国著名运筹学家萨蒂（T.L.Saaty）教授于20世纪80年代初期提出的。其基本思想是把复杂问题分解为各个组成因素，并将这些因素按照目标――手段的关系组成递阶层次结构，然后通过同层次因素的两两比较确定各因素的相对重要性，最后综合各层次判断结果，确定方案相对重要性的总排序。

1.2三角模糊数及相关运算法则

记F（R）为R上的全体模糊集，设 ，如果：

a ，使得 ；

b 是一个凸集。

c M的隶属函数 ， 表示为

（1），式中 ， 和 分别为M所支撑 的上界和下界，而 为M的中值，称M为三角模糊数，记为 。

设 则

（1）.

（2）.

（3）.

（4）.

1.3 指数标度

指标体系建立后，我们会邀请专家对体系中每层的各个指标进行两两比较排序。FAHP要求决策者对各个元素的比较给出评分，以建立判断矩阵。传统的AHP方法多用1-9标度。这里，我们引用一种新的标度方法――指数标度。指数标度把人们对事物比较概念的大体的量值作为建立标度的基础，即标度值大体反映了人们心目中的估计数。由指数标度建立的判断矩阵，其一致性检验结果为CI=0。所以，指数标度一致性好，应用于权重计算有较大意义。指数标度的标尺为 为标度参数。

2 FAHP的主要步骤

（1）根据问题的总目标，建立系统递阶层次结构。

（2）由专家对各层评价指标相对其目标进行两两比较评判，并根据专家评判结果构造模糊判断矩阵

其中元素 是一个以 作为中值的闭区间，有

，

当有T位专家进行判断时， 为综合三角模糊数，是T为专家判断的综合，其表达式如下： （2）

其中 为第t个专家给出的三角模糊数。

模糊判断矩阵中三角模糊数的取值根据指数标度法确定。令 ，实践结果表明， 比较适宜。

（3）构造模糊评判因子矩阵E：

（3）

其中， 是标准离差率，它反映了专家评判的模糊程度。 越大，该评价结果的模糊程度越大，可信度越小。

（4）计算调整判断矩阵Q：

（4）

（5）层次单排序。把调整判断矩阵 按列转换为对角线为1的判断矩阵 ，然后用方根法计算各层指标相对于其上层指标的权重。

（6）层次总排序。这一过程是由最高层到最低层逐层进行的：将各上层指标单排序权重值分别和与其相关的下层指标的单排序权重向量相乘，如此逐层进行，最后得到最底层指标相对于最高层指标（评价的总目标）的权重排序。

3 利用FAHP确定方案指标权重

应用FAHP，首先要建立系统递阶层次结构模型。对于建设项目方案评选问题，就是要建立递阶层次评价指标体系。图1是方案比选评价指标体系。

图1 某建设项目方案比选评价指标体系

根据以上步骤，得层次总排序权重：

4 结论

模糊层次分析法（FANP） 既继承了层次分析法（AHP）中权重确定中的客观性，又考虑了人类思维判断的模糊性，能够科学客观地确定项目建设方案评价指标体系中各指标的权重，是一种思路清晰，可操作性强的权重确定方法。

参考文献

[1] 常大勇，张丽丽. 经济管理中的模糊数学方法. 北京：北京经济学院出版社，1985

[2] 诸克军，张新兰，肖荔瑾.Fuzzy AHP方法及应用 [J].系统工程理论与实践，1997（12）：64-69.

[3] Saaty T L. The analytic hierarchy process. New York： Mc Gtaw Hill， 1980

[4] 隋明刚，魏嶷.Fuzzy AHP中权重确定方法的探讨与改进 [J].山西大学学报（自然科学版），2000 23（3）：218-220