法治人物范文

导语：如何才能写好一篇法治人物，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

2007年的12月4日是我国第七个“全国法制宣传日”，这一天，我观看了中央电视台转播的十大年度法制人物的颁奖典礼晚会。其中令我印象最深的是，唯一一个群众团体———拍记队！

这是一个平均年龄不足30岁的民间团体，他们都为了能够使老北京胡同里的文化保存下去而聚集到一起。这个组织创建时十分困难，由于宣传力不足，参加活动的人寥寥无几。2005年年末，有更多的人拿起了相机，记录起了胡同里一点一滴的变化，还搞起了一个京味十足的“老北京网”。各个活动的策划人发帖子预告要拍摄哪个胡同，就有众多的志愿者在同一地点相遇。而且，参加活动的不仅是北京人，也有许多外地的旅游爱好者，投身到这项工作之中。这足以看出拍记队目前的强大吸引力。

胡同“拍记队”的成果都被搬到了老北京网上。至今网站已积累了30多万张照片以及数千万的文字，一些“资深”网友们还自发组建了以品尝老北京小吃为主题的“馋记队”，以民俗旧物为主题的“藏记队” 以相声评书为主题的“曲艺队”等。正是这种像“游玩”一样的去挽救老北京文化印记的行为，打动了“年度十大法治人物”的评委们。评审之一，中央电视台《今日说法》栏目主编孙震博赞叹道：“他们以快乐的方式，达到了法治宣传的目的，这是很新鲜、很独特的传承文明的方式。”

拍记队的这种做法，使我想到了身边的一些不良分子。他们用一切的办法，将整洁的环境化为灰烬，变成了一张张“滑稽”的“图画”。相信，如果他们也见到了拍记队的事迹，一定会改掉陋习，成为爱护环境的文明人。

年度十大法制人物，他们用法律，维护了群众的利益。在中国这样的法治国家中，这样的人还有很多很多，他们必定会带领更多的人们，打造一个更加安全、稳定、有序的社会环境，使我们的国家更兴旺发达！

篇2

    论文关键词 抛掷物 损害 法律责任

    抛掷物致人损害的法律责任热议可追溯到2000年重庆“烟灰缸案”。2000年33岁的郝跃凌晨步行至学田湾正街楼下时,一个重达两公斤的烟灰缸突然砸下来,郝跃几乎丧命。事后,郝跃的家人在调查肇事者无果的情况下,将出事地点的两幢居民楼的25户用户告上了法庭,要求他们共同赔偿各种费用。重庆“烟灰缸”发生时,尚无法律对抛掷物致人损害做出规定。经重庆市渝中区法院审理认为,因难以确定该烟灰缸的所有人,除事发当晚无人居住的两户外,其余房屋的居住人均不能排除扔烟灰缸的可能性,根据过错推定原则,由当时有人居住的王某等有扔烟灰缸嫌疑的20多户住户分担该赔偿责任。该判决一出,引起了社会的强烈反响,支持判决的人认为,损害已经发生,在无法确定具体侵权人的时候,为了维护社会公共安全以及对弱者权利的保护,应当由可能的加害人分担赔偿责任;反对判决的人认为,无法找到具体的侵权人,我们对受害者郝跃表示同情,但是这种对弱者的同情也不能由无辜的20多户居民来承担赔偿责任。

    一、我国对抛掷物致人损害法律责任的立法概述

    抛掷物致人损害是指高层建筑中所有人或者建筑物的使用人或其他人从建筑物抛掷物品致受害人损害,抛掷物致人损害的建筑物须是高层建筑物,只有在高层建筑中抛掷物致人损害才会产生难以确定具体侵权人的情形,如果住宅所有权或者使用权唯一,具体侵权人就很好确定,也不会产生我国《侵权责任法》的例外规定。

    (一)抛掷物致人损害的法律责任法律依据在《侵权责任法》公布与实施之前,我国法律对高楼抛掷物的法律责任并没有相关规定,《民法通则》第126条,建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的,它的所有人或者管理人应该承担民事责任,但能够证明自己没有过错的除外。此条的规定成为司法界的重要参考依据,但是细究起来,此条与高楼抛掷物致人损害的情形并不是一样的,针对的是建筑物或者建筑物的堆放物、悬挂物,与高空抛掷物是两个概念,一个是非直接人为因素所致的倒塌、脱落、坠落,一个是人为的抛掷。两者的区别在于一个系物的致人损害而一个系人的致人损害,而物与人的致人损害归责原则上是决然不同的。

    (二)抛掷物致人损害法律责任的构成要件建筑物中的抛掷物致人损害的法律责任承担上由可能加害的建筑物使用人(除能够证明自己不是侵权人的外)给予补偿,从最大程度上保护了受害人的权益。但是要产生这一法律后果必须满足以下三个构成要件。

    第一,建筑物中的抛掷物。需要注意两个概念,一为建筑物,抛掷物致人损害的法律责任构成要求的抛掷物是必须是在建筑物中的,如果是在在长途客车中抛掷物或者公众看台上往球场中扔的抛掷物致人损害,其法律责任与此并不相同。二为抛掷物,致人损害的法律责任构成要求在建筑物中的必须是抛掷物,如果是堆放物或者悬挂物,则适用的《侵权责任法》第85或者86条。抛掷物与堆放物悬挂物的区别在于人为因素还是自然因素。

    第二,造成他人损害。必须产生了实际的损害,且损害因抛掷物导致,这是所有侵权案件必须具备的构成要件,只有造成了他人的实际损害,受害人才可能基于损害来寻求法律上的救济,也只有造成了他人的实际损害,法院才会让侵权人承担一定的法律责任去弥补受害人的损害。

    第三,不能确定具体侵权人。抛掷物致人损害的法律责任的之所以特殊就在于无法确定具体的侵权人,也正是由于无法确定具体侵权人才带来了其特殊的规则制度,也因此带了社会各界的热议。实践当中,由于一些不道德甚至不法的人从建筑物中抛掷物体,而因此受到损害的人却无法判断到底是从哪栋楼层中抛掷出以及由何人所为,在权益受到损害之后无法追究侵害人的法律责任,也因此带来不公平。故而《侵权责任法》中规定除能够证明自己不是侵权人外,由可能的建筑物使用人给予补偿。

    二、对我国抛掷物致人损害的法律责任立法的反思

    重庆“烟灰缸”案的判决不仅在社会上产生了不同的看法,在理论界以及司法界也产生了不同的态度,司法界对济南菜板案的不同处理反映了重庆“灰缸缸”案的不妥之处。同样的案情,济南市市中区人民法院经审理认为,原告在起诉中无法确定致其母亲死亡的加害人,缺乏具体明确的被告。根据民事诉讼法第一百零八条第(二)项的规定,原告起诉时,必须要有明确的被告。本案中,原告的起诉不符合该规定,因此裁定驳回起诉。

    同样的案情同样的法律制度,却出现了不同的司法结果,根源在于案发时均没有法律对该种侵权行为作出法律规定,《侵权责任法》的出台弥补了这一缺陷,然而毕竟是存在不同的处理结果,也必然存在不同的理由去支持各自的结果。《侵权责任法》虽然规定了在难以确定的具体侵权人,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。但是背后支持这种的法律规则的法理在理论界存在着不同的主张。

    1.“推定过错说”。这种理由是重庆“烟灰缸案”的判决书中提出的。判决书写到:本案中,由于难以确定该烟灰缸的所有人,除事发当晚无人居住的两户外,其余房屋的居住人均不能排除扔烟灰缸的可能性,根据过错推定原则,由当时有人居住的王某等有扔烟灰缸嫌疑的20户住户分担该赔偿责任。

    对于“推定过错说”,在侵权法上,当受害人证明违法事实与损害结果存在因果关系的情况下,如果加害人不能证明岁还的发生自己无过错,那么就推定加害人在违法行为中存在过错,并为此承担责任。推定过错一般需要法律的明确规定,在该案发生时,《侵权责任法》还未出台,因此本案的判决书认为的推定过错是没有法律依据的。另外推定过错首先应当确定是损害行为是违法事实,而本案中,其他20户住户显然不都是损害行为的实施者,既然连实际损害行为都没有,认定他们在该案中存在过错更是不合理。

    2.“共同危险行为”说。每一户居民都有抛掷的可能性,尽管不是全体所有人抛掷,但是参照共同危险行为的原理和规则,各个住户抛掷该物品的概率相等,因此应当由全体住户承担连带赔偿责任。

    对于侵权法上的“共同危险行为”,是指在当数人共同参与实施具有致害他人危险的行为且已造成实际损害,但是具体的加害人不明;或者数人分别实施侵权行为而造成受害人同一损害,但各加害人的参与部分不明的时候,由于该数人并不存在意思联络,因此无法将他们的行为加以一体化处理。认定共同危险行为,首先是数人共同参与实施了具有损害他人的危险行为,而在抛掷物致人损害的法律责任制度中,并不是可能加害的建筑物使用人或所有人均实施了抛掷这一危险行为,只是一个实际的侵权人无法发现,所以显然不是共同危险行为。

    3.“保护公共安全”说。这是目前多数学者的意见,认为这种案件涉及的是公共安全,虽然伤害的只是一个特定的受害人,但是它针对的是不特定的大多数人。为了保护公共安全和公共利益,尽管不能确定谁是真正的加害人,但应当由有嫌疑的建筑物使用人共同承担赔偿责任。

    在抛掷物致人损害的制度中,伤害是针对不特定的大多数人,为了保护公共安全和公共利益而让有嫌疑的建筑物使用人共同承担赔偿责任,对于针对不特定的多数人这一点可以不做否认,但是让不特定的多数人为一个实际的侵权人承担责任,这种制度实际侵害了不特定的大多数人的财产权益,并不是公共安全和公共利益与个人权益的冲突,而是两种不同类型的公共安全和公共利益之间的博弈。因此保护公共安全说的理论前提就是错的。

    4.“公平责任”说。公平责任,是指当事人双方对损害的发生均无过错,由法院根据公平观念,责令加害人对受害人的财产给予适当的补偿,由当事人合理地分担损失的一种归责原则。

    现代侵权法实际上就是围绕着受害人保护为中心发展起来的,现代侵权行为法发生的一系列变化:过错的客观化、过错的推定、严格责任、公平责任等都表明,侵权法的发展趋势,日益突破自己责任的范围,向优先保护受害人方面倾斜。但我们更应看到,不管自己责任原则在现代怎么变化,它都是有一定底线的!如同高空抛坠物侵权案件中,抛坠物无法处于被告完全的独有的控制之下,即使被告自己采取了有效的措施也不能避免其他被告的过失行为,且被告与他人之间不具有特殊的关系。因此,八十七条规定的合理性是值得怀疑的。

    5.“同情弱者”说。这种观点最主要的就足体现民法的同情弱者的立场。首先。民法站在保护弱者的立场。同情弱者,保护弱者,使受到损害的弱者能够得到赔偿。其次,民事责任是财产责任,而不足人身责任,因此责令有抛掷嫌疑的人承担责任,使弱者得到保护,并非完全不公平。

    “保护弱者”说认为受害人大多是弱者。而且又已经遭受了不幸的损害,所以应该运用公平责任原则让可能的加害人来承担部分责任。但是,我们可以对受害者表示出最大的同情,我们可以对受害者进行社会捐助,但却不能以司情代替法律,动摇法律的权威,而使得无辜的受害人投诉无门。

    三、抛掷物致人损害的法律责任不合理的根源

    (一)没有树立正确的法律观念,企图用法律解决所有的社会纠纷法律可以解决社会纠纷,但法律不能完美的解决的所有的社会纠纷,如果以法律万能的观念去创造法律规则去处理所有的社会纠纷,必然会带来最后对法律本身的失望,如果认为法律只是解决社会纠纷中非万能的一种,那么很多法律的不能只是法律的一个特征,而不是如今法律的内在逻辑矛盾。

篇3

用法：将大蒜捣碎，取1小块置于酸痛点(过敏点)，用牙科充填器在酒精灯上烧至微红，迅速灼牙石上之蒜泥，稍压几分钟，痛感即消失。可消肿，解毒，杀虫。

组成：五倍子粉、冰片按10：1比例混合。

用法：用无菌湿棉球蘸五倍散药粉少许，塞于牙洞中。3～15分钟即可收到止痛的效果，痛止后将棉球取出。可清热降火，止痛止血。

组成：白芷20克，冰片0．6克。

用法：研细粉，用棉球蘸药粉少许塞鼻，治疗牙痛，1～3分钟奏效。

组成：虎杖25克，生甘草5克。

用法：将上药置入75％酒精500毫升中浸半个月左右，滤去药渣，装瓶备用。用时用药棉蘸药液，搽在患牙局部。一般涂搽1～6次，牙痛可痊愈。

组成：两面针根皮20克，细辛15克，荜菝10克，白芷10克。

用法：上药同置于250毫升75％酒精中浸泡15天，过滤后用(注意密封保存)。用时用棉签蘸取药水涂患处，每日2～3次。

组成：樟脑150克，明雄黄90克，冰片60克。用法：上药共为极细末，将药末放入沙锅内，以新碗覆上，用盐泥封四周，麻纸贴糊，密封，用文火烧之，60分钟即从火上取下，冷后揭开，药均升华在碗上，将药刮下，装入瓶内密封备用。使用时用生理盐水冲洗龋齿，后将药末填入洞内，用棉花塞住洞口，以防药倒出。一般用药4分钟后，疼痛即消。有消炎止痛之效，主治龋齿牙痛。

以上诸方可用于各型牙痛的止痛，以下的地脑方、柳条枝、二乌汤主治风热侵袭型牙痛，证见牙齿疼痛，呈阵发性，遇风发作，患处得冷则痛减，受热则痛增，牙龈红肿。

组成：生地切成1片(约5克)，樟脑2克。

用法：将樟脑包入生地片中，入牙痛处含化，约15分钟痛即止，屡用皆有效。

功效：清热、凉血、止痛。

组成：柳条枝与大豆等量。

用法：上药炒，待豆炮尽，以瓷器盛之，并用柳条枝3倍量的酒精浸之，3日后可用。用时含漱后吐出，反复多次。

功效：祛风、止痛、消肿。

组成：制川乌、制草乌、高良姜各3克，北细辛2克。

用法：

篇4

Leila: Not bad Fran, what’s up with you?

Fran: Well, I need to talk to you about some things, if you’ve got a couple of seconds.

Leila: Sure, shoot.

Fran: Well, you know that tensions have been a little tight in the office recently.

Leila: How so?

弗兰：嗨，蕾拉，今天早上过得怎样？蕾拉: 还不错。法兰，你找我有事儿吗？

弗兰：嗯，你现在有时间的话，我有些事情想跟你聊一聊。

蕾拉: 好的，说吧。

弗兰：你知道吗，最近公司里大家关系有点紧张。

蕾拉: 这是怎么说呢？

Fran: There seems to be this generation gap on the team that no one can seem to bridge.

Leila: Ah, I see what you mean. It’s been hard to miss recently.

Fran: Exactly. It’s getting a little out of control and ①I’m 1)stumped―I’m not sure how to help them get past it.

Leila: Do you think we need to 2)meddle?

Fran: I think so. It’s getting to the point where it’s interfering with their work.

Leila: That bad, eh?

Fran: ②First, one of the younger 3)bunch will shoot their mouths off, which then gets the older bunch’s backs up…

Leila: …and then because their backs are up, ③the younger bunch gets their shorts in a knot, and so on and so on and so on until no one’s actually doing anything but being 4)indignant.

Fran: Bingo. It’s just a 5)vicious circle. We’ve got to break it or risk the whole team falling apart.

Leila: I’m open to suggestions.

Fran: Well, I was hoping you might put together a meeting. Leila: Not a bad idea. ④We can have a little sit down with a few people from each side and hash things out.

Fran: ⑤Think they’d be up for it?

Leila: Hey, I’m the boss―they’re up for it if I tell them they’re up for it!

Fran: Haha, good point.

Leila: ⑥In all seriousness though, I can’t be sure that it’s going to work, but you’re right, something needs to be done. Fran: I guess we could just give it a go and see what happens.

Leila: ⑦Exactly―one step at a time. We’ll start with this little 6)soiree and then go from there.

Fran: Okay. Anyway, I better get back to work. Thanks for hearing me out Leila.

Leila: No, ⑧thank you for bringing this to my attention. I’d known it was a problem, I just hadn’t realized how bad it had gotten.

Fran: No problem, see you later Leila!

弗兰：公司团队里代沟严重，貌似水火不容啊。

蕾拉: 噢，我知道你说什么了。这个，最近是挺明显的。

弗兰：就是。这越演越烈，都快失控了，我纠结得很，不知该怎么让他们走出这个死胡同呢？

蕾拉: 你觉得我们要插手调停吗？

弗兰：我看有这个必要。那种剑拔弩张的气氛都开始影响到他们的工作了。

蕾拉: 有那么严重？

弗兰：先是某个年轻人口无遮拦，说些气头话，惹怒了那些老臣子们……

蕾拉: ……既然老臣子们不甘示弱，年轻人也来个小题大做，趁机撒泼，大家就这样互相攻击，到最后，正事没做，就知道斗法斗气。

弗兰：正是这样。这根本是个恶性循环。我们得插手解开这个结，不然，整个团队就溃不成军了。

蕾拉: 你有什么好办法？

弗兰：我在想，你能不能安排大家开个会？

蕾拉: 这也是个办法。我们可以从两边各找几个人坐下来，一起好好谈一谈。弗兰：你觉得他们会不会同意？

蕾拉: 诶，我是上司，让他们同意就得同意。

弗兰：哈哈，说得对。

蕾拉: 不过，老实说，这方法能不能解决问题我也没把握，但正如你说的，总得管一管了。

弗兰：就试一试吧，看结果怎样。

蕾拉：就是，一步步来。就先让大家聚一聚，好好聊聊，然后再看吧。

弗兰：好的，我还是回去干活儿了，蕾拉，谢谢你听我说了那么多。

蕾拉: 不，我要谢谢你告诉我才是，虽然我也知道有这个问题，但之前都没意识到有那么严重。

弗兰：不客气，再见，蕾拉！CS

Smart Sentences

① I’m stumped. 我纠结得很。

be stumped: be unable to think of any solution for a problem（被难住了）。例如：

I’m usually stumped by the hostile relations between my wife and my mother at home.

在家里，我妻子与我母亲之间的不良关系常常让我不知所措。

② First, one of the younger bunch will shoot their mouths off, which then gets the older bunch’s backs up… 先是某个年轻人口无遮拦，说些气头话，惹怒了那些老臣子们……

shoot one’s mouth off: speak in anger（带着怒气说话）例如：

Don’t pay any attention to Greg. He’s always shooting his mouth off.

别理格雷格，他说话时总是一肚子气。

get sb.’s back up: make sb. get angry（惹某人生气）。例如：

Don’t get John’s back up; he just lost a deal.

别惹约翰生气，他刚刚丢了一单生意。

③ The younger bunch gets their shorts in a knot. 年轻人也来个小题大做。

get one’s shorts in a knot: become annoyed or unnecessarily upset over a trivial matter（为小事发火，小题大做）。例如：

Come on, there’s no need to get your shorts in a knot. Amy just made a little dent on your car.

算了，别小题大做，艾米只不过在你的车上弄了一道小划痕。

④ We can have a little sit down with a few people from each side and hash things out. 我们可以从两边各找几个人坐下来，一起好好谈一谈。

hash sth. out: talk about sth. in order to reach an agreement（讨论后决定，商定某事）。例如：

The two families met for dinner, trying to hash out the details for the wedding.

两家人一起吃晚饭，商量婚礼的细节。

⑤ Think they’d be up for it? 你觉得他们会不会同意？

up for sth.: willing to try sth. out（准备做某事）。例如：The competition is coming soon. Are you up for it?

比赛马上要开始了，你做好准备了吗？

⑥ In all seriousness though, I can’t be sure that it’s going to work. 不过，老实说，这方法能不能解决问题我也没把握。

in all seriousness: expression used to show that what you say next is important（说实在的）。例如：

In all seriousness, if Tom does resign, a lot of other people will start leaving too.

说真的，如果汤姆真的辞职的话，许多人也会跟着走的。

⑦ Exactly―one step at a time. 就是，一步步来。

one step at a time: do things slowly, carefully（一步一步来，做事小心谨慎）。例如：

Please, do not rush. One step at a time. Don’t try to do all in one day.

拜托，别赶。做事要一步一步来，别指望一步登天。

⑧ Thank you for bringing this to my attention. 我要谢谢你告诉我才是。

bring sth. to sb.’s attention: give sb. notice about sth.（引起某人注意某事，让某人关注某事）。例如：

篇5

今天，我在书上看见植物也是有人性的，会做和人相似的心理活动。

看完后，我急忙做了个试验，想看看到底有没有这回事。

我先对兰花的叶子进行试验，我的手一伸过去，叶子就全都晃动了起来。当我第 二次用手接近它时，它几乎不动了，它可能以为我不会伤害它，所以放心了，不再像开始那样惊恐得乱动了。但我又觉得可能开始是静电造成它动的，所以又试了一次。我用手把叶子折断了一小节，然后再用手去靠近它，结果它又不停地颤动了起来，像是受到惊吓。而且它很怕我，我把手靠它很近，越来越近，如果仔细一点，就会发现它的叶子正在缓缓地退缩。当我看其它的花时，它似乎垂得更低，好像舒了口气。我又到别得植物上做试验，结果都是这样。

然后，我又查了书，发现植物也是有感觉、有记忆、能够和同类植物互相交流的。但它们很多方面都不发达，如：植物记忆只能保留13天，交流也只能用气味，信息也只能传递少量信息……

我发现的东西很惊奇吧！世界上还有很多事等着我们去发现呢，我们不能太得意。

篇6

整容医院现场

不乏男陪同

5月16日，记者分别在上午10点和下午3点，前往分别位于成都西边和南边的两家大型整形美容医院。在这个“上班高峰期”内，两家医院的大厅接待处都乎坐满了“求美者”，年龄从二十岁到四十岁不等。等候咨询的人里，甚至不乏一两个年轻男子的身影。

目前，整形医院多设有住院部，一些在恢复期的整形者会暂时住在这里。在上下电梯的时间里，不难见到戴着墨镜或者眼周缠着纱布的女人进出。有意思的是，记者见到了多位40岁左右的求美者身边有男士陪伴。病房里，有前来送饭或者探望的男士，年龄多在30、40岁左右，鲜有年轻人。

记者以求美者的身份与一位美容咨询师聊天，提到自己想做整形，却怕男友反对。闻之，对方笑了：“据我了解，很多女客户在遭到伴侣反对后，会偷偷先来把手术做了再说。男人嘛，嘴巴上不饶人，看到老婆(女友)变漂亮了，也就不会追究了。”

整容专家说

“在有伴侣陪同的求美者比例中，男伴陪同占1／3。”

韩国栋　四川美莱美容医院整形中心主任

在做隆胸、抽脂等手术时，求美者往往会在家属或者朋友的陪同下来医院。有趣的是，在有伴侣陪同的求美者比例中，男性的陪同率至少占到了1／3，即使是双眼皮、眼袋抽脂这些小手术，也不乏有男友或者老公陪同求美者前来。他们一般很沉默，不说话，伴侣手术时就默默地坐在外面等，大多表现得很镇定。

当然，不乏有背着伴侣前来偷偷做手术的求美者，多为30、40岁的女性。我也曾遇到过有求美者来复查时，小心翼翼地嘱咐我：“千万不要说我做了什么什么。”成都的整形美容技术在全国都是先进的，整形观念的开放度也很高，不过大多数求美者依然把这件事当作隐私，不想被太多人知晓，这种心理是很正常的。抛开医生的身份，作为一名男性，如果我的伴侣有整形美容的需求，我不会一句话否决，这样粗暴的拒绝不是给夫妻生活添堵吗?你把老婆惹到了，她天天垂头丧气或者摆臭脸，你过得也不舒坦吧?我建议男性不应该对整形美容持全盘否定态度，而是平和地与伴侣交流和沟通。

其实男性对整形项目的认可度越来越高。举个例子，把整形美容比作金字塔，祛斑是最下面一层，微整形其次，手术过程越复杂的整形项目排得越高，但认可度与金字塔的高度并没有直接联系。整形美容是一件非常私人化的项目，每个人有每个人的需求，使得需求的项目也体现出了个性化和多样化，即使是伴侣陪同来进行的手术项目，也没有在某些项目上体现出集中化。而其实医生在某些时候可能也扮演着“伴侣”的角度，对于一些盲目的求美者，或者为整形而整形的求美者，我们会劝阻其打消整形美容的念头。

“在沿海地区，男性反对率会更高一些。”

黄文　四川华美紫馨医学美容医院面部精细化塑形专家整形中心主任医师

早年，不少求美者会背着家人或伴侣来做整形美容手术，现在这种情况倒是越来越少了。陪同女伴来做手术的男性越来越多，从隆胸手术，到除皱去眼袋，乎各个项目都有。对于伴侣整形这个问题，男伴一开始也许不会立马点头，但只要沟通到位，有充分的交流，甚至能够共同地去做前期准备，即使只是了解些相关咨询和技术，最终都能达成共识。

不止是女伴整容，男性本身整容的数量也在呈上升趋势，年轻人对五官做些调整，中年人更偏向于除皱等项目。当男性整体对美容整形的认知更加开放，对女伴的求美意愿自然会宽容很多。

篇7

如果我再留一任（4年），我觉得不会推出太多新的东西，而且别人会抱怨：你这么大年纪了，还不退休……这对中国体育人、对中国人的形象就不利了。

我们这批所谓的中国体育外交家，是在特殊环境中产生的。那个时候（上世纪七八十年代），我们为了恢复中国的合法席位而斗争、战争，我们是在“外交战争”中走出来的一批人。当时，有些事情我们非做不可。我们必须去认识国际上的各种人物，必须去在国际组织里面“做官”。如果我们不走出去，那中国就出不来！

现在，环境变了，对于这方面人才的培养办法和思路就换了。我们正处在一个转折期，国际舞台上，我们的外交方式变了。

如今，老的一批因为年龄和精力，已经逐渐淡出舞台，以后的国际体育组织中，中国就要靠杨扬、李玲蔚他们这批运动员出身的新生代去代表了。他们需要一定的时间，去慢慢摸索经验。

当初我们其实还是搞政治，因为需要斗争嘛；而现在和平发展时期，我们更需要一些搞体育、搞技术的专业性人才。大环境在变化，我们现在是在一个交叉转型的时候。这个时候，国家体育总局应该意识到这一点，并给予足够的重视。体育外交人才的匮乏，导致我们现在进不了核心了，这样的后果是：我们没办法参与规则制定，只能适应规则。

另外我们还要注意到一点：在现在的大环境下，任何规则的制定，都是针对强者、限制强者的。过去西方霸权主义时期，美国拥有权势，他们制定的规则大多是保护他们自己的利益。但现在世界变了，其他势力争夺话语权的需求越来越强烈，所以要制定完全有利于他们（美国）的规则难了。为什么环境公约迟迟定不下来？就是这个原因。

篇8

此书是WILEY从书“生物信息学：计算技术与应用”中的一本。蛋白质生物信息学在生物医药研发中具有广泛的应用，比如先导化合物设计、分子对接、药理活性预测等等。本书汇集了蛋白质生物信息学领域最为前沿的主题，既有对技术演变的解析，也有很多具体的应用实例。

本书共有5大部分26章。第1部分 从蛋白质序列到结构，含第1-5章：1.蛋白质技术成为研究植物发育遗传的重要工具；2.蛋白质序列主题信息的搜寻；3.识别蛋白质的钙结合位点；4.综述：利用非平衡数据学习方法进行蛋白质甲基化预测；5.蛋白质翻译后修饰位点的分析和预测。第2部分 蛋白质化学分析和测试，含第6-12章：6.蛋白质局部结构的预测；7.预测蛋白质结构的边界；8.预测蛋白质的RNA结合位点；9.检测蛋白质二硫键连接方式的算法框架；10.蛋白质接触序的预测技术进展；11.预测半胱氨酸氧化状态的计算策略；12.冷冻电镜三维结构重构的计算方法。第3部分 蛋白质序列比对及其评估，含第13-17章：13.蛋白质结构比对的基础知识；14.发掘蛋白质3D结构来优化结构比对；15.搜寻非序列性蛋白结构相似性的算法方法论；16.利用分形方法来预测蛋白质类属和功能；17.蛋白质三级结构评估。第4部分 生物网络中的蛋白质相互作用，含第18-22章：18.蛋白质相互作用的网络算法；19.识别蛋白质相互作用网络中的蛋白复合物；20.蛋白质相互作用网络中的功能模块分析；21.代谢网络的高效比对；22.蛋白质相互作用网络的比对：算法和工具。第5部分 蛋白质生物信息学的应用，含第23-26章：23.用支持向量机进行蛋白质分子与药物的活性匹配；24.寻找生物网络中的重复区：挑战、趋势与应用；25.MeTaDoR: 生物膜外周靶向蛋白的网络资源和预测服务；26.基于生物网络的基因表达特征分析。

潘毅是美国乔治亚州立大学计算机系的教授和系主任，中国长沙中南大学客座教授。他的研究兴趣是云计算、无线网络和生物信息学。目前发表了200余篇研究论文。

本书兼具系统性和深入性，每章都是由数位专家精心撰写，适合生物信息学、蛋白质组学、计算机科学领域人员参考。

魏玉保，博士生

篇9

关键词：认知无线电；频谱感知；特征值；信任度

随着无线通信技术的快速发展，无线频谱资源日益紧张，而静态的频谱分配方式限制了频谱的高效利用。为提高频谱利用率，认知无线电（cognitive radio，CR）被认为是解决频谱利用率低最有效的技术之一。频谱感知是认知无线电的关键技术和重要前提，目前频谱感知的经典算法有：匹配滤波检测、循环平稳特征检测、能量检测等。其中能量检测是最常用的方法，虽然执行简单，但该算法对噪声的不确定性敏感，当无线环境中存在噪声不确定性时，能量检测算法几乎失效。

为提高对微弱信号的检测能力，克服经典感知算法的缺点，近年来基于随机矩阵理论的感知算法迅速成为研究热点。Cardoso等人提出基于大维随机矩阵理论的协作频谱感知算法（LSC算法），Zeng等人中提出了最大特征值感知算法和最大最小值特征值（MME）算法，文献[1-3]对上述算法进行改进，但求取判决门限时仍然使用了协方差矩阵特征值的渐近值。在小样本情况下会对感知性能造成影响。

为解决上述算法中计算量大，通信开销大、忽视认知用户的差异性等缺点，本文采用随机矩阵理论的最新发现，分析了根据特征值比值分布设置判决门限的方法，提出了一种基于自适应信任度选择的特征值频谱感知算法。

1 感知场景

在网络中存在认知基站，多个认知用户采用协作的方式对主基站发射的信号进行感知，并把感知到的信号发送到认知基站进行统一的数据处理，最后根据相应准则判决出频段内是否存在频谱空洞，实现了协作频谱感知。

2 算法描述

认知网络中，用户分布存在非均匀性、不对称性，甚至有一些恶意用户存在。这些原因导致不同用户判决结果的可靠性程度不同。若融合中心完全公平地同等对待所有参与用户，则最终判决难免会受到那些检测性能低的节点的不利影响。而且在协作感知过程中协作用户数和采样数越多，需要越多的通信开销。本文根据各认知用户的自适应可信度作为选择条件，从K个用户中选出可信度最高的M个用户进行协作，以降低运算量和检测时间，减小感知开销，进而提高检测效率。

为了避免对噪声功率进行估计，首次感知前利用不存在授权用户的过去感知周期内的信号（该信号可以通过关闭感知设备接收天线前端，通过采集感知设备的噪声而获得）与实际通信中的接收信号能量作对比，得出本地感知结果。本文提出的自适应信任度特征值频谱感知算法描述如下：

（1）初始化参数，信任度均为1，判决错误数均为0，调整因子初始为0.9；（2）进行信号采样，得出本地判决。将本地判决与采样信号发送到认知基站；（3）并计算协方差矩阵的最大最小特征值，并计算判决门限；（4）按相应公式得出判决结果；（5）对比各用户本地判决与认知基站得出的最终判决，更新用户信任度值；（6）选择出前M个信任度最高的认知用户进行下次协作；（7）在下一次协作中，步骤（6）中选出的M个用户发送其本地感知结果及采样信号信息；其余K-M个用户仅发送其本地感知结果。

3 仿真分析

经过仿真可以得到用户的信任度与检测概率具有基本一致的变化趋势，并且随着检测次数的增加，信任度越来越接近其本地检测概率。用户由于检测概率逐渐降低，信任度也随之降低。CMME特征值的比值分布与实际分布存在较大偏差，本文算法的分布能够精确逼近实际分布。因此，在同一虚警概率下，本课题设置的门限更为精确。

通过选择出5个信任度高的认知用户进行感知。本算法能够在特定虚警概率下设置出更精确的门限，可达到80%以上的检测概率；而CMME算法由于其门限设定时的渐近特性，使得在小样本情况下无法达到较好的检测性能；由于噪声不确性的存在，能量检测几乎失效。在5个用户协作时，本算法性能明显优于CMME算法；在10用户协作时，CMME算法性能略高于本课题算法；在信噪比为-25dB时，本课题算法能达到接近60%的检测概率。

在算法复杂度方面，由于特征值检测算法的计算复杂度主要在于协方差矩阵特征值的计算上，复杂度为O（K3），而得到协方差矩阵也需要进行K×N次的乘法和加法运算。因此，协作用户数量的选取直接影响了感知算法的复杂度。本文算法基于信任度选择小部分用户进行协作，大大降低了算法的复杂度；在感知开销方面，本课题算法选择出少量用户进行协作，其他用户仅需发送1bit的本地感知结果；相比其他特征值检测算法所有用户均发送大量采样信息，本课题算法减少了感知过程的通信开销。

4 结束语

本文针对传统特征值检测算法中计算量大，忽略用户差异性的缺点，研究了一种基于特征值检测的改进算法。通过设置不同用户的自适应信任度对用户进行选择，并利用随机矩阵理论中最新发现的特征值比值分布设置相应判决门限，在信任度高的部分用户的协作下能获得高检测性能，节省了感知时间和感知开销。

[参考文献]

[1]PENNA F，GARELLO R，SPIRITO M A.Cooperative spectrum sensing based on the limiting eigenvalue ratio distribution in Wishart matrices[J].IEEE Communications Letters， 2009，13（7）：507-509.

篇10

    论文关键词 植物人 法理基础 现实需求 立法现状

    一、概念的澄清:植物人和脑死亡的不同

    植物人和脑死亡是两个完全相反的概念。“关于脑死亡的诊断标准,目前世界各国已经提出了30多种,迄今已对其概念得出了较一致的意见,即:脑死亡是指包括大脑、小脑、脑干在内的全部机能完全的、不可逆转的停止,但具体的判定标准还未统一。”豍但可知脑死亡具有不可逆转性,脑死亡后心肺死亡只是时间问题。而植物人不同,1994年美国多学科PVS研究组织将“植物状态”的概念确定为:患者完全失去对自身及周围环境的认识,有睡眠——醒觉周期,丘脑下部及脑干的自主功能完全或部分保存。1996年4月,中华医学会急诊医学会意识障碍专业组在南京召开的有关植物状态的会议上,17位来自全国的着名神经领域方面的专家经讨论确定PVS是一种特殊的意识障碍,具体内容的表述基本同于美国PVS研究组织的概念,并提出了植物状态的诊断标准:(1)认知功能丧失,无意识活动,不能接受指令;(2)保持自主呼吸和血压;(3)有睡眠——醒觉周期;(4)不能理解和表达语言;(5)能自动睁眼;(6)可有无目的性眼球跟踪运动;(7)丘脑下部和脑干功能基本保存。昏迷时间必须持续1个月以上,根据“植物状态”持续的时间,国际上有人将其分为三类:一个月以内就称为“植物状态”,一个月至一年时间就称为“持续性植物状态”,一年以上为“永久性植物状态”。植物人不同于脑死亡,脑死亡是指包括脑干功能在内的全脑功能不可逆转的丧失,临床上无呼吸,必须用人工呼吸器维持,脑反应消失。应该明确植物人是人,只因为他们只能被动地进食,接受营养,受到照顾而无法像一般人一样作出意识反应、说话、行动而成就了其特殊性。竖由此可知,植物人是活人,植物人的脑功能未丧失,只要医务人员和患者家属不灰心不放弃,坚持治疗和康复训练,植物人有望苏醒。因此在这种情况下植物人的合法权益更应当受到法律保护。

    而脑死亡患者的症状和植物人的显现的迹象很相似,但有本质的不同。分清这两个概念是十分必要的,假设患者家属将脑死亡误认为植物人,就可能承受巨大经济压力而患者却未生还,若将植物人误认为脑死亡,那么就有可能轻易放弃对患者的救治,从而剥夺了患者生存机会。但由于脑死亡患者于植物人有许多相似的特点加之现代科学技术的限制,医生在医疗操作中,可能会故意或过失地将植物人判定为脑死亡,将其器官移植到他人身上。现在我国还在使用传统的心肺死亡标准,笔者认为,随着科学技术的发展,判定脑死亡的医疗技术会日趋成熟,加上器官移植需求的推动以及中国人对新的死亡观念-脑死亡的认识的加深,脑死亡立法也势在必行,而到那时植物人的合法权益可能因为立法的不完善而更易受侵害,而就显示而言,植物人立法方面的空白,也带来许多问题,所以讨论植物人合法利益的保护不仅具有现实意义,对未来立法也重要价值。

    二、植物人权益受法律保护的必要性和法理基础

    由于植物人特殊的病理原因,可能无法自主地行使相关权利,作为弱势的植物人的群体的权利易受到侵害,由于道德只能靠社会舆论和内心的约束,而法律具有国家强制力保证实施,这时法律作为调整社会关系的社会规范之一,能够发挥特殊的作用。同时对植物人合法权益的保护符合人类伦理道德和中国传统价值观中对生命的尊重。

    (一)植物人合法权益易受侵犯1.人格权首先,植物人的人格权最应当受到保护。人格权中植物人的生命健康权最易受侵害。可能出现故意或过失地将植物人判定为脑死亡,放弃抢救从而剥夺了植物人的生命健康权。还可能出现,植物人的家属处于经济压力故意杀害或放弃抢救植物人的情况。

    其次,植物人的身体权方面。现当代中国买卖人体器官的现象屡见不鲜,由于我国器官来源供应不足,常会出现偷取他人器官或摘取他人器官的现象。植物人处于昏迷状态无法保证自己的身体权不受医院,家属或不法分子的侵害。医生和买卖人体器官的不法分子都有可能会偷取植物人的器官用于器官移植。而家属基于经济压力可能会将植物人的器官捐献或进行不正当的买卖器官交易。

    再次,生育权方面。据媒体报道,现实中有出现过植物人怀孕或生产的情况,此时,涉及植物人生育的意思表示,倘若植物人此前具有想要生育的意思表示,医院方面在抢救植物人的治疗过程中同时也要承担保护腹中胎儿的义务,以保护植物人的生育权。

    2.财产权植物人的财产权也是易被侵犯的一项权利。植物人的财产代管人是否能自觉地将财产用于植物人的医疗,不出现侵吞财产的现象。财产代管人能否合理地支配植物人的财产。

    3.婚姻家庭方面植物人的婚姻状况可能因为植物人的昏迷状态陷入危机,如果配偶提出诉讼离婚,而此时植物人又不能表达自己的意愿,植物人的婚姻自由权易受侵犯。离婚过程中亲子抚养权的归属也可能被剥夺。

    (二)现实需要与立法不完善1.立法不完善我国法律未明确植物人的法律关系主体资格,在行为能力方面,以年龄和健康为标准,分为完全行为能力人,限制行为能力人,无行为能力人。我国《民法通则》规定:“十八周岁以上的公民是成年人,具有完全民事行为能力,可以独立进行民事活动,是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民,以自己的劳动收入为主要生活来源的,视为完全民事行为能力人。”十周岁以上的未成人是限制民事行为能力人,可以进行与他的年龄,智力相适应的民事活动;其他民事活动由他的法定人,或者征得他的法定人民事活动。“《民法通则》还规定:”不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人,由他的法定人民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人,可以进行与他的精神状况相适应的民事活动;其他民事活动由他的法定人,或者征得他的法定人的同意。“

    而植物人与精神病人,未成年人毕竟不同,立法并未明确植物人属于哪类行为能力人,由此现实生活中引发不少法律问题。那么,植物人的监护人如何确定,植物人一系列权利如何保障都可能引起争议。有这样一个真实案例,“宋某(男)因车祸导致深度昏迷,即医学上所说的”植物人“。其妻为抢救宋某想将他们名下的房子卖掉以筹集医药费。但在买卖双方过户过程中碰到了麻烦。由于房子是属于宋某夫妻共有的。因此房产交易中心要求夫妻双方共同签字才能办理过户。而宋某此时陷入深度昏迷根本无法签字。遂宋某的妻子来到公证处。想通过办理继承公证。由妻子继承宋某的财产。然后由妻子一人去过户。公证员明确告知其根据《继承法》的规定,继承是从被继承人死亡时开始。宋某只是陷入深度昏迷。并没有在医学上认定为死亡。因此。无法受理她的继承公证申请。在日常的公证实务中。像宋某妻子这样的情况,申请办理公证至今无法律依据。使得此类案件受理较有难度。争议也较大。”

    2.现实需要当第一次从新闻报道中得知植物人若干年后苏醒的事实时让人不免有些震惊,但这样的事实其实不在少数。几年前香港凤凰卫视的主持人刘海若在英国遇到交通事故受伤后进入英国医院,医生认为她脑干失去功能而放弃了抢救,而依据英国法律,一旦被判定为脑死亡则会被用于器官移植,她的家人坚决不同意脑死亡的判定,我国北京宣武医院神经外科主任凌峰飞往伦敦会诊,发现刘海若还能自主呼吸,于是刘海若被带到国内救治,刘海若苏醒了。这样的事实显见不鲜。据中国新闻网报河北一司机意外成植物人妻子精心护理8年苏醒。豑现代医学研究表明,植物人经过恰当的护理和康复训练很有可能恢复意识。

    植物人作为一类弱势群体应当受到法律的保护,这更能体现出法律维护社会公平与正义的价值所在,在当今中国人体器官买卖愈演愈烈的情况下,这就使得植物人的合法权益受不法分子侵害的危险性加大,比如医生可能将植物人故意或过失地判定为脑死亡,将其器官移植到其他人的身上;其监护人也可能出于经济压力,放弃救治或故意杀害植物人,这些当代中国猖獗的买卖人体器官的非法市场和买卖贩子提供可乘之机。因此植物人的合法权益急需法律的确认与保护。

    植物人处于昏迷状态但是法律主体资格并未消失,但是由于植物人特殊的病理原因,加之法律在维护植物人合法权益方面的立法空白,植物人的合法权益如生命健康权,身体权,财产权,极易被侵害甚至剥夺。

    所以,在实际生活中,由于交通事故,工伤,灾害,重大事故及其它原因造成的植物人逐渐增多,又由于在植物人权益方面立法不足,由此引发了不少的法律,社会问题。这是法制建设更不上现实需要的表现之一,所以要尽快完善植物人权益方面的立法,这有益于进一步完善中国特色社会主义的法治建设。

    (三)法理基础完善植物人方面的立法是保障植物人合法权益的有力手段,基于法的特征,法是由国家制定和认可调整社会关系的行为规范,法与其它社会规范相比,最大的不同在于,法是由国家强制力保证实施的社会规范。所以植物人的合法权益要得到法律的确认。另外,“法律是生命权的重要保障。其一,法律赋予人的生命权以崇高的法律地位。其二,法律确认人的生命权的具体内容。其三,法律对伤害生命和剥夺生命的行为予以制裁。其四,法律防止危害生命的结果发生。”豒植物人的生命健康权需要法律的保护。

    三、保护植物人权益的立法建议

    对植物人合法权益的保护,首先在立法上要确认植物人法律关系的立法资格,即植物人的行为能力。在这方面可以借鉴大陆法系的法律,如意大利民法典禁治产人的规定。其次,基于尊重植物人自主权方面的考虑,可以借鉴美国法律,规定预嘱和持续权制度。 现代社会植物人的数量不断增加,由此引发的社会法律问题也日益增多,而中国在植物人权益方面立法上不完善,有必要及时地完善植物人权益方面的立法,使法律制度更不上社会需求。本文首先对脑死亡和植物人的概念进行了辨析,指出了它们之间本质的不同。其次,分析了植物人的法理基础,从现实需要,立法现状的角度分析了植物人权益立法的必要性。最后,借鉴别国对植物人权益保护的立法提出了立法建议。

    论文关键词 植物人 法理基础 现实需求 立法现状