建构主义的特征范文

导语：如何才能写好一篇建构主义的特征，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

论文关键词：建构主义学习环境 学习者 构成 特点

近二十年以来，随着多媒体计算机和lnternet网络教育应用的飞速发展，建构主义学习理论正愈来愈显示出其强大的生命力，并在世界范围内日益扩大其影响。建构主义学习理论所主张的学习环境是指学习者可以在其中进行自由探索和自主学习的场所。在此环境中学生可以利用各种工具和信息资源来完成自己的学习任务．达到学习目标，在这一过程中，学习者角色发生了根本性的转变。

一、建构主义学习环境的构成

建构主义认为，知识不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人(包括教师和学习伙伴)的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得的。在这里理想的学习环境应当包括情境、协作、会话和意义建构四个部分。

(一)情境。学习环境中的情境必须有利于学习者对所学内容的意义建构

(二)协作。协作在一定的意义上是协商的意识，它贯穿于整个学习活动过程中。协商主要有自我协商和相互协商。自我协商是指自己和自己反复商量；相互协商是指学习小组内部之间的商榷、讨论和辩论。

(三)会话。会话是协作过程中的不可缺少环节。学习小组成员之间必须通过会话商讨如何完成规定的学习任务。此外，协作学习过程也是会话过程，在这过程中，每个学习者的智慧为整个学习群体所共享。

(四)意义建构。它是教学过程的最终目标。其建构的意义是指事物的性质、规律以及事物之间的内在联系。在学习过程中帮助学生建构意义就是要帮助学生对当前学习的内容所反映事物的性质、规律以及该事物与其他事物之间的内在联系达到较深刻的理解。

二、建构主义学习环境的特点

(一)建构主义学习环境的组成

在建构主义的研究中，很多研究者得出这样的结论：建构主义的教学设计就是学习环境的设计，为此他们在这方面做出了大量的研究，在这里，我们就以D．H_Jonassen的建构主义学习环境模型为例．简要介绍具体的学习环境，它主要包括六个部分：

1．项目：这是整个建构主义学习环境设计的中心．项目就是学习者在学习的过程中需要阐明和解决的问题。

2．相关的实例(或个案)：为了使学习者更好地解决项目，为学习者提供的与项目相关的实例或个案(如法律、医疗或社会调查等方面的实例或个案)。

3．信息资源：在完成项目的过程中需要用到的各种信息资源(包括文本、图形、音频、视频和动画等)以及通过因特网上获取的各种有关资源。

4．认知工具：主要指在计算机上生成的、用于帮助和促进学习者认知过程的工具。

5．会话与协作工具：就是使学习者群体可以相互交流、讨论、共同建构问题的意义的一些工具，比如电子邮件、聊天室等。

6．社会背景支持：在设计建构主义学习环境时要考虑社会文化背景、客观环境、物质条件等方面对于当前学习所能提供的支持。

(二)建构主义学习环境的基本特点

1．情境的真实性。在建构主义学习环境中，要求教师建构一定的情境，而这种情境是基于社会生活的现实．或接近于现实的情境。以帮助学习者在问题解决学习中经历与真实世界相似的认知．并促进他们问题解决能力的迁移以及通过仿真的问题对学习者产生吸引力。

2．信息资源的丰富性。在这种学习情境中，要求教师在课前就要准备好学生在问题解决过程中可能应用到的较全面的材料，包括网络上搜集到的，以便学生学习使用。

3．认知工具的多样性。在此环境中，要求教师为学生提供解决问题的各种认知工具。通常是可视化的智能信息处理软件，如知识库、语义网络、几何图形证明树、专家系统等。

4．学习过程的协作性。建构主义学习环境下，为了使学生对知识的掌握更加全面透彻，就要通过各种形式的协商，特别是小组之间的协商，让小组成员之间的思维碰撞，促进学习者的创造性学习。

三、建构主义学习环境下的学习者的特点

(一)在此环境中对学习者的起点能力的要求与传统教学不同。建构主义强调，学习者并不是空着脑袋进入学习情境中的。在日常生活和以往各种形式的学习中．他们已经形成了有关的知识经验，他们对任何事情都有自己的看法。即使是有些问题他们从来没有接触过，那么在这种学习环境中，就要提供这样的相关实例，以便让学习者借鉴，所以在这种学习环境中，就要求学习者能够善于建立新旧知识间的联系，形成对当前问题的解释，提出他们的假设。

除了在学习内容上的要求之外．在建构主义学习环境中的学习，还要求学习者具备基本的计算机的应用能力，因为整个学习过程是在网络的环境下进行的。首先要求学习者会运用搜索引擎来寻找解决问题的资料．并能下载互联网上教师提供的教学材料：其次还必须知道怎样发送和接收电子邮件和应用聊天室。进行学习者之间的协商活动；最后还要求会制作简单的网页以便将学习的结果设计出来。

(二)对学习者的学习的坚持性要求较高。学习的坚持性是指在较长的时间内克服内部和外部的各种困难。坚决完成学习任务的品质。在建构主义学习环境中，学习者是一个主动的探究者，这种学习的动机主要依赖学习者的个体特征来维持．这对学习者来说是一个艰巨的任务，而且展现在学习者面前的是一个开放的问题空间．在问题解决的过程中学习者要自行选择承担的任务。并设计问题解决的方案，确定问题的假设，搜索和筛选资料，然后采用合适的工具和方法来解决问题，最终形成结论。所以在整个学习过程中，就要求学习者有较大的坚持性，才能在漫长的学习过程中-N持高度的热情，并且在遇到困难时能够知难而上，坚持不懈，最终达到解决问题的目的。

(三)要求学习者的合作能力较强。在传统环境中学生的学习，基本上是对客观知识的记忆，所以在学习的过程中，学生的学习基本上是封闭的。而在建构主义学习环境中．要求学生在一定的情境中通过会话完成对知识的意义建构。主要形式是教师通过各种同步与异步交流工具为学习者建立起对话共同体、知识创建共同体、学习者共同体和实践共同体，在这个过程中，学习者更容易产生对某个话题或问题的不同解释。清晰地表述他们的观点。

但由于学习者经验背景的差异，所以学习者对问题的看法和理解经常是千差万别的，这就要求学习者之间进行交流、讨论，通过大家的思维碰撞，来深入对学习内容的理解，纠正和补充自己错误的或片面的认识。

篇2

【关键词】存在主义 建构主义 学习观

存在主义学习观和建构主义学习观在历史上对传统的学习观产生了巨大冲击，对近现代的学习观有着重要影响。但二者都有哪些相似之处和不同之处，哪些因素造就了这些差异是需要澄清的。这种澄清不仅具有理论价值还具有实际的教学意义。这两种学习观对我国的基础教育课程改革具有导向的作用，如果能够综合运用，用彼之长补此之短，对提高我们的教学质量和教学效率会有帮助。本文从这两个流派的产生背景、哲学基础、目标取向等维度来剖析它们的同与异，以利于我们的学习和借鉴。

一、两种学习观概述

不同的教育思潮会因为其产生的历史背景和哲学基础等的不同而产生不同的教育观点。存在主义教育思潮是以存在主义哲学为基础建立起来的，是存在主义哲学在教育领域的拓展。存在主义哲学发端于19世纪欧洲大陆并在20世纪40年代在德国形成体系。[1] 建构主义教育思潮是在康德、杜威的哲学基础和皮亚杰、布鲁纳等人的心理学基础上建立起来并在20世纪80年代迅速风靡欧美的教育思潮。这两种教育思潮因为其产生的历史背景和哲学基础的不同造成了其学习观上的不同，下面作简要的概述。

（一）存在主义学习观

雅斯贝尔斯认为“教育是人对人的主体间灵肉交流活动（尤其是老一代对年青一代），包括知识内容的传授、生命内涵的领悟、意志行为的规范，并通过文化传递功能，将文化遗产教给年青一代，使他们自由生成，并启迪自由天性”。[2] 从他的定义可以发现，存在主义者重视学生学习的主体性并最终实现自由生成。

1.存在主义学习观的主要内容

首先，存在主义者的学习观主张学习文科类知识，而对自然科学和实用技术学科持批评态度。他们认为自然科学类知识缺乏人文教育的内容，考虑问题也仅是从假设出发进而缺乏整体性，雅斯贝尔斯就说“尽管各门自然科学的引人瞩目的一致性影响了当今的基本思想，然而，自然科学对外部世界的直观是缺乏整体性的。与其说它们是作为真理确立起来的，不如说它们是供人实验的迥然各异的处方”。其次，存在主义者主张学生自由选择学习内容、学习方法，学习者对自己的学习结果承担责任。存在主义哲学主张个人自由，反对他人的束缚。因此，在教育方面他们反对传统的以教师为中心的方式传递知识、技能，他们认为教师和学生的关系是“我与你的关系而不是我与它的关系”，这种关系强调的是学生在学习的过程中并不是知识和技能的被动接受者，而是与教师处于平等的地位，教师和学生互为主体，学生有权利自由选择学习内容和学习方法，但学习内容绝不是社会中流行的经验而是社会生活经验，即活动课程、兴趣中心课程和自由学习课程。[3] 在学习方法方面存在主义者推崇苏格拉底的问答法，认为只有通过对话才能体现师生之间关系的平等，以此培养学生的独立、自尊、自主和自重的人格特征。再次，存在主义学习观认为学习的最终目的在于帮助学生自由选择并最终建立人格尊严。经过两次世界大战，作为个体的人被剥夺了自由和尊严，人类的精神世界受到空前打击。存在主义者渴望建立新的精神世界，希望通过学生自由选择学习内容、自由选择学习方法、与教师平等对话等方式来“帮助每一个人自由地成为自己”，让每个人都能有尊严地活着。

2.存在主义学习观的主要特征

首先，萨特认为“存在主义是一种人道主义”。存在主义学习观的第一个特征就是以人为本。人不同于动物，因为人自身具有主观能动性，人能够自由选择，人有自己的人格和尊严，所以在学生学习的过程中要尊重学习者，所有的真理、原理、法则都要围绕人而存在。[4] 其以人为本特征还体现在学习者和教师的关系上，认为学生与教师在教学活动中处于平等的地位，不同的学生具有不同的个性，教师不能阻碍学生的自由发展，学生拥有自由选择学习内容和学习方法的权利。其次，存在主义学习观具有互动性。体现在两个方面：第一，学生与教师的互动性。通过问答法的方式教师可以向学生发问，同样学生可以向教师提问，二者相互提问，探讨问题并形成解决问题的方案，最终通过互动这种开放的环境有助于学生自我的生成。[5] 第二，学生与环境的互动性。提倡学生在学习过程中要与环境相互影响，在这种相互作用的过程中产生新的知识，并运用这些知识进一步促进学生和环境的相互作用，在促进学生发展的同时也不断改善环境。再次，存在主义学习观的个别差异性。存在主义者反对将学生培养成一类学生，并认为这是扼杀“个人的权利和尊严”，因此他们认为学生可以根据自己的兴趣、爱好和个体倾向选择学习内容、学习方法，甚至学习进度。

（二）建构主义学习观

建构主义学习观的产生和发展与当时的学术背景密切相关，20世纪初行为主义诞生并很快流行开来。行为主义学习观强调“刺激—反应”以及“强化”，将动物的学习方式转嫁到人类的学习上。建构主义者认为这种学习观忽视了人与动物的区别，忽视了个体的认知结构，随着对行为主义学习观的反思以及布鲁纳和皮亚杰等心理学家关于认知结构理论的提出，20世纪80年代末兴起了建构主义学习理论。

1.建构主义学习观的主要内容

首先，建构主义学习观主张复杂性知识。建构主义者认为导致知识固定不变的原因是混淆了信息与知识，信息是稳定的、自足的和结构良好的，而知识则是不稳定的、结构不良的和主观的，二者不能等同。知识的不稳定性尤其体现在因主体、具体环境的不同而不同，知识不具有普适性，所以建构主义者主张的学习方式与传统的“灌输—接受式”学习方式有很大的区别。其次，建构主义学习观主张知识的自我建构。[6] 学习是通过建构的方式并在原有知识的基础之上通过同化、顺应、转换的方式对新信息进行加工处理以便形成更加复杂的知识。以往对于知识的学习往往是将知识原封不动地传递给学生，而建构主义主张通过结构不良的问题来逐渐增加学生的知识。这种结构不良的问题没有预定的解决方法，它需要学生不断探索解决问题，然而问题的解决却又是其他问题的开始，要求学生在学习中不断改变学习目标，通过问题的解决获取知识。再次，建构主义学习观主张培养能够自我建构知识的主体。它强调学习者要自我建构知识而不能仅仅是原封不动地接纳知识，建构主义教学中典型的随机通达式教学模式、交互式教学模式、抛锚式教学模式以及问题解决式教学模式都注重学生的体验，通过解决问题建构知识。

2.建构主义学习观的主要特征

建构主义学习观主张知识的自我建构，所以其首要的特征就是主动性。[7] 认为学生要构建自己的知识必须对信息材料进行主动加工，对建构主义有较大影响的杜威就十分强调学生的主动作业，主动作用于环境，然后在与环境的相互作用中获取知识。建构主义学习观的第二个特征就是建构性。[8] 知识不是靠教师灌输的，而是靠学生以及在教师的帮助下自我建构的，知识之所以能够建构是与真实的本质、知识的本质、人的相互交往的本质以及科学的本质密切相关的，即人的心智能够反映外部世界，知识是人大脑的建构，知识的建构需要人与人的互动合作。累积性也是建构主义学习观的主要特征之一。皮亚杰认为学习是通过学习者同化、顺应、转换实现的，同化知识就需要先前的知识，将新知识融入先前的知识结构之中。[9] 但累积性并非知识的简单叠加，而是在原有知识基础上的深化和超越。建构主义学习观的特征还有一个自我诊断性。学习者在学习过程中要时刻监督、调控自己的学习方法、学习进程以达到学习的目标。因此，建构主义学习观十分重视学生自我诊断能力的培养，并根据诊断结果修改和完善学习方法，以便让学习者获得持续的进步。

二、两种学习观比较

存在主义学习观和建构主义学习观对当今的教育都具有深刻的影响，相对于传统学习观它们都具有颠覆性的意义。但这两种学习观既有相似点也有区别，只有对二者进行对比才能准确理解这两种学习观。

（一）相似点

1.注重学习者学习的主体性

这两种学习观都重视学习者在学习过程中的主体作用，允许学生自由选择学习方法和学习内容，将学生从传统的将学生看作机器或没有主观能动性的动物中解放出来。[10] 存在主义学习观将知识的学习看作学生自我解放、获取自由的途径，建构主义学习观将知识看作学习者自我建构的结果。二者重视学生主体性的目的、学习方式和理论依据，虽然不同，但二者都反对被动接受知识。

2.注重学习过程中的互动性

这两种学习观都认为知识是在与教师和环境的互动中形成的。存在主义学习观推崇苏格拉底的问答法，通过师生的平等互动培养学生的独立、自尊、自主精神。建构主义学习观主张人与环境的互动是产生知识的重要途径。维果茨基指出“儿童的全部心理能力是在交往中发展的”。[11]

3.注重学习动机的内驱性

存在主义学习观主张培养学生的个性、自由品格以及自我生成的学习目的，反对来自外在的束缚。主张学习者要在学习过程中按照自己的兴趣、爱好选择适合自己的学习内容，所以存在主义者主张学习动机的内驱性。[12] 建构主义者认为学生学习是一种内在的认知动机驱动的学习，这种内驱力表现为学生对知识的渴望、获取和理解以及对问题的发现和解决。这些内在的学习动机会因为知识的获取、学习的成功以及社会的认可而转化为持久的学习动机支持学习者今后的学习。

（二）不同点

1.产生背景

存在主义和建构主义产生于不同的社会背景和学术背景。存在主义开始于19世纪，起源于对个体自由的思考，后来人类经历了两次世界大战，人类的尊严、自由品格沦丧，原来建立的精神秩序崩溃而新的精神世界急需建立，存在主义就是在这种背景下产生的。[13] 20世纪50 ～ 60年代美国颁布《 国防教育法案 》强调学科知识的学习，忽视学生个性的发展，建构主义是针对当时忽视学生学习的主体性、心理认知特征而产生的。在学术背景上二者也有很大的区别，存在主义教育思潮是在存在主义哲学以及自由主义思潮的影响下产生的，由于它们都重视个体的自由，因此存在主义学习观也主张学习者自由选择学习内容和学习方法，最终达到自我生成。而建构主义的理论基础则是皮亚杰、布鲁纳等人的心理认知理论以及维柯、康德和杜威等人的关于认知的理论观点，他们强调知识是自我建构的、知识是主体与环境互动的产物，这些都成为了建构主义学习观的主要特征。[14]

2.学习目的

存在主义学习观的学习目的是让学生通过自由选择学习内容和学习方法的方式实现真实的自我。建构主义学习观的目的是帮助学生实现知识的意义建构，它关注的是学生的心理认知结构以及知识的意义建构。

3.学习方法

从整体上看存在主义在学习方法上侧重学生的主体地位，在教学过程中学生和教师的地位是平等的。其中问答法是存在主义学习观重要的学习方法。[15] 建构主义学习观在学习方法上虽然也强调学生学习的主体性，但它不是侧重学生的自由精神，它侧重的是人的心理认知。比如其典型的支架式教学法，相应的学习方法就是根据学生的认知水平，教师提供“脚手架”，学生在教师的帮助下提高自己的认知水平。从目的上看，这两种学习观的方法一个指向学生的个体自由，另一个指向学生心理认知水平的提高。

三、结语

存在主义学习观和建构主义学习观在学习观的发展进程中都做出了巨大的贡献，这两种学习观在产生的时间上具有前后相继的顺序，可以帮助我们体察学习观的演变历程以及展望将来学习观的走向。与此同时，在实际教学中也能借助他们的优点取长补短，提高我们的教学质量和教学效率。

（作者单位：西南大学教育学部，重庆 北碚，400715）

参考文献：

[1]张汝伦.现代西方哲学十五讲[M].北京：北京大学出版社，2011.

[2][德]雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进，译.北京：生活·读书·新知三联书店，1991.

[3][12]黄志成.西方教育思想的轨迹——国际教育思潮纵览[M].上海：华东师范大学出版社，2007.

[4]夏霖.存在主义教育思想的内涵、特征与意蕴[J].教学与管理，2011（3）.

[5]李天思.存在主义教育哲学浅析[J].昌潍师专学报：社会科学版，1998（4）.

[6]张琪.浅析建构主义学习观和教育观[J].黑龙江教育学院学报，2008（4）.

[7]高文.建构主义学习的特征[J].外国教育资料，1999（1）.

[8]渠改萍.当代西方建构主义学习观述评及启示[J].太原大学学报，2009（2）.

[9]马会军.对建构主义学习理论的再认识[J].青海师范大学学报：哲学社会科学版，2004（4）.

[10]柳国辉，谌启标.存在主义教育取向及其启示[J].贵州师范大学学报：社会科学版，1999（3）.

[11]李晓华.从建构主义学习观论参与式学习[J].青海师范大学学报：哲学社会科学版，2002（3）.

[13]贺百花，陈琼.存在主义教育思潮形成因素及评析[J].重庆教育学院学报，2010（2）.

篇3

建构主义原本并不是国际关系学界的概念。它最初被用于教育心理学领域,曾经出现在瑞士心理学家让·皮亚杰论述心理发生发展及认识形成的著作《发生认识论原理》当中。在这一领域,“建构主义”被用来说明儿童在与周围环境相互作用的过程中,通过“同化”与“顺应”两个基本过程,逐步建立起关于外部世界的知识,从而发展自身的认识结构。这一心理学基础应用于教育学中,即演化为以学生为主体,教师、学生、教材(知识)、媒介四要素相互作用的建构主义教学模式。[1](P58-60)

对建构主义使用最广泛、最深刻的是社会学领域,建构主义被人们公认为社会学领域内的概念或方法。这也是国际关系领域内的建构主义被称为“国际政治社会学”的原因。在这一领域,建构主义主要是指一种系统的社会学方法论,即从社会化、规范化的宏观整体出发,研究社会体系、构成这一体系的个体及其观念、身份和行为实践。

国际关系社会建构主义理论可以从法兰克福学派的批判社会理论、吉登斯的结构化理论、韦伯的政治社会学、米德的符号互动理论等找到其深厚的社会学渊源。[2](P1)然而,作为一种足以挑战国际关系主流理性主义学派的全新理论,建构主义首先要做的就是夯实它整个理论大厦的根基,建立与之相联系的深厚哲学基础。

哲学是什么?形而上地说,“哲学是指导人们生活的艺术或智慧”。形而下地说,哲学是人们理解世界和人自身的一系列基本观点和方法,是系统化、理论化的世界观、价值观。哲学源于人类好奇的本能和对美好生活的渴望,它的永恒主题是人。[3](P4)

亚历山大·温特的《国际政治社会理论》是全面提出和阐述国际关系建构主义理论的代表作,著作的第一部分基本上是社会理论和哲学理论。[4](P3)温特从本体论、认识论、方法论等各个方面讨论了社会建构问题,同时建构了他“温和建构主义”理论的哲学基础:“一是基础性层面,即第二层面问题,涉及有什么内容以及我们怎样解释和理解建构主义”。[4](P5)建构主义在其理论部分的中心词语是:社会结构,施动者,共有观念,建构。即认为:国际社会的结构是由国际体系的施动者通过其共有观念来建构的社会性结构,而非纯粹的物质性结构;即使是行为体自身的身份和利益也不是天然固有的,而是由共有观念和与之相应的社会性结构来建构的。这是国际关系几大要素的基本关系问题。

从哲学的角度来理解,建构主义承认社会结构和行为者身份是一种存在,观念属于思维范畴,但是这一存在并不是先验的、绝对的存在,而是物质因素和思维共同建构的存在。它们的联系就在于思维在一定程度上反映了存在,同时建构了存在。而存在既是已有的物质存在,同时也是受思维影响的存在。因为世界毕竟只是人们所认知的世界。(比如,我们现在看到的太阳,其实只是感受到了它在几分钟以前放射出的光芒,而不是此刻真正的太阳的状态。)这也就是说,建构主义并不否认理性主义所讨论的世界具有客观性,并且可以认识,但是这种客观性只有在认识的主体间才能得到体现。因为认识客观世界必须在认知实践中才能实现。[5](P30)

建构主义试图以整体主义和观念主义的方法,诠释国际政治的体系和个体及其相互作用,对观念的建构作用、社会结构和行为体的相互作用的阐发带有明显的黑格尔辩证唯心主义哲学的痕迹。它所宣称的“探求国际政治环境从洛克文化到康德文化的过渡”,追寻国际社会的和平与友谊的目标取向,则更鲜明地展现了建构主义类似哲学的价值追求。

二、建构主义与人、社会、观念

在国际关系的动力和构成问题上,建构主义认为,国际社会的主要施动者“国家”实际上是无法看到的,国家行动依赖于个人活动,个人的共有知识再造了国家作为团体人或团体自我的观念,“国家也是人”[4](P272-278)。实际上,相对于理性主义把国家设定为“理性经济人”的那种人格化来说,建构主义更加深刻地分析了个体主义的人和人性,它揭示出,施动者(国家)是由个人组成的,个人意愿的多元化作用建构了国家的共同观念,从而影响国际政治。它甚至把国家比拟为人,但它是一个有观念和主观性的“人”,而不是一个客观的符号。从这一点来说,建构主义可以称得上是人本主义。

而人恰恰是哲学的主题。哲学探讨人的肉体与灵魂、生存与毁灭、精神与价值以及人与他人、人与社会的关系。建构主义从具有主观观念和主体认识功能的“人”的角度来观察世界,考察国际关系,实质上是在阐述关于人、人的观念、人与社会(国家层次和国际层次的)相互关系的建构主义主张。

建构主义认为,人是社会的人,社会关系规定了人的存在,而社会的人及其观念共同建构国家,从而建构整个世界。建构主义从它的角度揭示了人存在的意义以及国际关系的实质:即国际关系从根本上说是人与人的关系,从特征上看是扩大了的人际关系,是人以及人们的共有观念建构起来的一种社会关系。由此,国际社会与国际关系的产生和发展不是凭空的,不是先验的,而是人与人之间、国家与国家之间互动的结果;不是不包含人的观念与价值的“冰冷的机器”,而是能够体现人的主体性、社会实践性和主观能动性的政治现象。它跟国内政治一样,是公民的意愿与选择的多元化作用的结果。建构主义发掘人,人的观念和国际社会与国际关系的联系,把三者有机地统一了起来。它拉近了个人与国际关系的距离,使国际关系变得人性化,使国际关系不再是实质上只作为概念存在的“国家”之间的事,使人性回归国际政治。[4](P31)这不能不说是建构主义对国际关系理论的重要贡献。

三、建构主义的世界观与价值观

所谓世界观,通常是指人们对世界的总的看法和根本观点,而价值观则反映人们的需要、取舍、倾向和意愿。哲学是“关于世界观的学说”,注重价值观,世界观与价值观反映哲学的特性。

建构主义的世界观是明确的。它认为,“世界无政府状态”是一种特定事实,但是它不是先验的、自在的。它是世界体系的施动者及其共有观念建构的,因而也是可变的。这在哲学上就是说,世界是我们所认识的世界,也是我们的世界,人对世界来说不是无为的。这样,建构主义既肯定了现实主义关于世界无政府状态的实在性,肯定了新现实主义关于世界体系的结构性,又修正了这两者的观点,把这两种理论避而不谈的“世界无政府状态到底是怎么来的”这个问题提了出来,并且深入研究,进而提出了自己革命性的理念主义观点:“人类关系的结构主要是由共有观念而不是由物质力量决定的”[4](P1)。与此同时,建构主义用辩证主义哲学的方法,把新现实主义体系理论所忽略的单位层次因素对体系的建构作用,作为建构主义所要解决的另一个中心问题。而它的答案就是:“结构引导角色在相互作用的过程中重新界定它们的利益和认同甚至角色自身。”[6](P380)简言之,这个国际关系的世界,实质上是体系和施动者(包括共有观念)之间的相互建构。这是国际关系的基本状态问题。

与此相应的,在国际关系的发展趋势和方向问题上,建构主义坚决摒弃了科学行为主义的所谓价值中立,在现实的基础上提出了国际关系研究的价值观问题,提出了理性的“理想主义”。它认为,既然国际体系的施动者国家是个体人共有观念的集合,世界体系是由施动者及其共有观念建构的,体系也建构了施动者的身份和利益,而和平、幸福与友谊是正常的个人的需要,那么也就有理由相信,国际社会可以坚决地抛弃“一切人反对一切人”的霍布斯式无政府文化,从竞争对手式的当代洛克文化状态走向相互友爱的康德文化,从而确保世界的和平和人类的福祉。建构主义认为,国际体系结构可以变化,变化的方向是向前的、进步的、乐观的,从而国际关系也将向着和解与和平的方向发展。它断然拒绝了现实主义关于国家的自私本能导致国际关系悲剧循环的理论,在肯定由于国家的选择和实践的消极和失误有导致国际社会“依然陷于洛克文化之中不能自拔”[4](P42)的可能性的同时,展望了国际社会的光明前途,并对有实力的大国以及它们的选择和努力寄予厚望。这一点与哲学中关于社会发展的螺旋式上升理论殊途同归。四、建构主义的方法论

建构主义成型于旧的国际格局解体、新的格局尚未形成的国际关系大变革时代,实践的需要呼唤理论的创新,建构主义国际政治理论由此应运而生。但是,理性主义方法统治国际关系理论界已有多年,建构主义如何引导人们摆脱绝对理性主义的束缚,从一个崭新的视角来分析和研究国际关系呢?

建构主义的方法论特征是整体主义,它从国际体系结构的总体出发,强调体系对国家的建构作用,特别是国际体系文化对国家身份和利益的建构。首先,它引导人们怀疑理性主义关于行为体身份不变的假定前提,通过两个相同国家在不同时期的不同关系和观念,[4](P40)轻而易举地对理性主义理论的这一固有缺陷进行证伪。国家间关系是变化的,国家之间彼此的看法也不是一成不变的,这一点人人皆知,因而理性主义理论派别对此根本无从反驳。然后,进一步归纳得出:建立在实证主义和因果性解释基础上的理论假定———国际关系是一个外在的客观现实,可以通过自然科学方法加以证实的观念———是错误的。因为社会历史事件是不可逆转、不可还原的,它只能由我们,站在各自不同的位置,带着各自特有的知识、经验、价值和道德观念去认知。进一步说,完全客观的现象即使存在,对于人来说也是没有意义的,理论研究者诠释的所有事件都是人们主观认知的现象,它不能脱离物质因素的作用,但观念的作用更是不容忽视的。而国际关系的实质,就是结构、施动者和共有观念的互相建构。建构主义用普通的哲学逻辑方法,向人展示了一个建构主义的国际关系世界。

但是,如果我们追问,建构主义最初是何以发现和断言国际关系的这种建构主义特征的?因为观念建构体系,体系与施动者互构本身也是不能由科学加以证实的,恐怕这只能归功于建构主义的最初创立者们所谓“智的直觉”了。

五、结语

从哲学视角考察和分析建构主义,无疑会让对这种理论更加充满期待。温特的建构主义理论是辩证的,它重视理念的作用,又不否定物质;它是实践的,它把国际关系中问题的最终解决出路放在国家的实践上;在分析体系结构和国家时,它实际上是真正承认现实的理性主张,却又对国际社会达到互相友爱的康德文化状态充满理想主义的激情;它把国家比拟为人,从人本、人性来考察国际关系的真实属性。温特“温和建构主义”的本意是要在传统理性主义与反思主义之间找到一条中间道路[4](P2),却开辟了一方研究国际关系理论的全新领域。

摘要：建构主义有着深厚的哲学基础。哲学的主题是人,而人正是建构主义理论的逻辑起点和归宿;哲学强调世界观、价值观,而建构主义有着鲜明的和平、友谊等价值取向;建构主义理论以之得名的“建构”,更是一种重要的哲学方法。

关键词：哲学;建构主义;国际关系

20世纪70年代以来,西方国际关系理论开始突破了现实主义一统天下的局面,朝多元化、跨学科、交叉性的方向发展。冷战结束后,这种多元竞争的局面更加活跃。这一时期兴起和逐步完善的以亚历山大·温特(AlexanderWendt)为突出代表的国际政治社会建构主义理论日益受到人们重视,成长为势头强劲的理论学派。它与现实主义、新现实主义和新自由(制度)主义一起,成为了当代最有影响的西方国际关系理论,且渐有后来居上之势。建构主义的理论基础,探讨的主题,考察问题的角度、方法和思路都与哲学有着紧密的关联,或者说有着鲜明的哲学特征。

[参考文献]

[1]何克抗建构主义革新传统教学的理论基础[J]中学语文教学,2002(8)

[2]郭树勇,叶凡美试论建构主义国关理论及其社会学渊源[J]国际观察,2002(1)

[3]胡军哲学是什么[M]北京:北京大学出版社,2002

[4][美]温特国际政治社会理论[M]秦亚青上海:上海人民出版社,2000

篇4

[关键词]建构主义 小学篮球 教学

“建构主义”一词最早是由瑞士认知心理学家皮亚杰提出的，又译作结构主义。后来经过科尔伯格、维果斯基等人在理论方面的补充与发展，最终为建构主义理论应用于教学创造了条件。根据建构主义理论的观点，学习是在一定的学习环境下，利用必要的学习资料，通过他人的帮助获取知识，并最终通过意义建构的方式以图式的形式而获得，其中学生处在中心地位。基于这一理论的基础上，根据网球教学的特点与教师在田径教学中的作用，研究网球实践课的教学设计。

一、建构主义及其特征

建构主义理论强调：（1）在教师的指导下，以学生为中心。（2）强调“情景”教学对建构教学的作用，认为学习者在真实的情景下利用原有的认知结构中的有关经验去同化和顺应当前学到新知识，并赋予某种意义。如果原有经验不能同化新知识，则要重组原有知识结构。（3）强调协作学习对意义建构的关键作用。认为学习是与周围环境的交互作用下产生的（包括他人与外部环境、外部世界）。（4）强调对学习环境的设计。认为学习环境是学习者进行自身探索和自主学习的场所。在学习环境中学生可以利用各种工具和信息资源来达到学习目标[1]。夏尔（shall，1988）曾提出建构性学习的四大核心特征，分别是积极性、建构性、积累性、目标性。在此基础上（P.Roben4an Simons，1993）又增加二条核心特征，它们是学习的诊断性与反思性[2]。建构主义学习理论认为，学习过程是人的认知思维活动的主动建构过程，是人们通过自身已有的知识技能经验与外界环境进行交互活动以获取、建构知识的过程。学习者不是知识的被动接受者,而是知识的主动建构者。教师不是知识的传递者，而是学生学习活动的组织者。建构主义学习理论认为，传统的教学活动已不复存在，取而代之的是学生的学习活动。由于学生的知识获取是以学生的主动建构为主，教学再不是学生接受知识的主要过程，而是根据自身原有知识的结构，主动建构新知识的过程[3]。

二、建构主义教师观

建构主义认为，知识不是通过教师的传授得到的，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下学习，借助他人(包括教师和学习伙伴)的帮助而获取的。获得知识的多少取决于学习者根据自身经验去建构有关知识意义的能力，而不取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力[4]。建构主义提倡在教师指导下以学习者为中心的学习，也就是说,既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者；学生是信息加工的主体、意义的主动建构者,而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。因此，在建构主义的学习环境下，教师和学生的地位与传统教学相比将发生很大改观学生将成为信息加工的主体，成为意义的主动建构者；教师将从传统的知识传授者与灌输者的角色转变为学生意义建构的促进者、课程的开发者、群体的协作者、信息资源的设计者和查询者、学生的学术顾问等角色。

三、建构主义下的篮球实践课教学设计

建构主义提倡在教师指导下、以学习者为中心的学习，也就是说,既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。强调学生对知识的主动探索、主动发现，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。建构主义认为学习者的知识技能是在一定的情境下，借助于他人的帮助，如人与人之间的协作、交流，利用必要的信息等等，通过意义的建构而获得。理想的学习环境应当包括“情境”、“协作”、“交流”和“意义建构”四个部分。

（一）创造良好的教学与学习氛围

创造良好的篮球实践课教学与学习氛围，首先要充分合理地运用各种外界条件，例如气候、场地器材、学生的特点、教师自身的优势等。同时还要根据学校现有的场地器材情况，选择最适合篮球课所需要的场地，还有就是根据学校现有的器材情况，合理的设计教学内容，发挥各个器材的功能，这样就使得练习内容比较的丰富，还可以提高学生学习的积极性；教师也可以根据自身的特点，充分发挥自己的优势在学生面前充分展示自己的人格魅力以及特产优势，这样也可以极大的提高学生的学习兴趣。

（二）注重培养学生的相互协作能力

由于每个学生的生活经验、知识结构、认识水平等的不同，他们的对体育的理解能力也存在差异。这种相互协作既能增加情感交流，又能取长补短，激励学习兴趣。同时还可以使优秀的学生避免骄躁，还能提高成绩较差的学生的学习信心等。

（三）重视学生之间的相互交流

交流可以拓宽学生的思路，提高学生的认知能力，因此，在田径教学实践课当中，要鼓励学生进行交流，这种交流包括班内学生与学生交流、师生之间的交流，班与班之间的交流。通过交流，可以实现资源的充分利用，取长补短。

四、结论

篮球实践课教学首先要充分利用一切可以利用的资源，如环境、场地器材、人文关系等，通过合理、充分地利用这些因素，创造一个良好的教学环境和氛围。实践课教学中要注重培养学生的相互协作能力，对于促进“两头”的学生的进步具有很重要的意义；包括学生之间的交流、师生之间的交流以及班与班之间的交流；教师要从传统的知识传授者与灌输者的角色转变为学生意义建构的促进者、课程的开发者、群体的协作者、信息资源的设计者和查询者、学生的学术顾问等角色。

[参考文献]

[1]何克抗.建构主义--革新传统教学的理论基础(一)[J].学科教育,1998,(3):29-31

[2]李茜,周伟.基于建构主义理论的体育教学研究[J].四川体育科学,2004,(1):96-98

[3]詹晓梅.建构主义学习理论运用于田径技术教学的实验研究[D].江西师范大学硕士学位论文,2005年5月

[4]程玉芳.基于建构主义以学生为中心的化学教学设计研究[D].华中师范大学硕士学位论文,2005年5月

篇5

摘 要：纵观21世纪以来我国研究者对建构主义学习观的研究，大致分为三类：对建构主义学习观的评析、建构主义学习观对教学的影响和启示以及建构主义学习观下教师角色转变，其中又以研究建构主义学习观对学科教学的影响的研究居多。

关键词：建构主义学习观；学科教学；教师角色

建构主义学习观是建构主义者关于学生学习的观点，是作为传统主义学习观的对立面产生的。建构主义者认为，学习不是知识由教师向学生的传递，而是学生建构自己的知识的过程；学习着不是被动的信息吸收者，相反，他要主动地构建信息的意义，这种建构不可由其他人代替。[1]建构主义学习观强调学生在学习中的主观能动性和主体性，主张教师的引导者角色。

一、对建构主义学习观的评析

自建构主义者系统提出建构主义学习观以来，不少研究者针对建构主义学观的主张、内容及其特征进行了大量研究，指出了其中的优点和不足，为建构主义学习观在实践中合理有效地运用提供了参考。王保中在其《试论建构主义学习观》一文中肯定了建构主义学习观对“学生学习的主体性价值”的重视与关注，但同时也针对学生学习的建构提出了不同的观点。他认为，“学习不全是建构的，或者说，建构不是学习的全部，建构应该是学习过程的一个环节”，并提出“具有实践价值的学习理论应该是行为主义、认知主义和建构主义的有机融合”的观点。[2]在他看来，知识的构建是学生在学习过程中的一种行为，而非学习的全部，也不可能成为学习的全部。同时，建构主义的学习观并非全面的，它需要和其他学习理论综合运用才具有实践价值和实践意义。徐捷在其《论建构主义学习观》一文中则对建构主义学习观进行了详尽解读，提出“建构主义作为一种新的学习理论强调主体不能直接通向外部世界，而只能通过利用内部构建的基本的认知原则去组织经验，从而发展知识”；同时还肯定了其理论价值和实践价值，认为“建构主义学习观是学习者以自己的方式建构对事物的理解，是一种自我调节下的情境化的学习活动，强调学习中的社会性的相互作用，这种学习观对当前的教学改革具有十分重要的意义”。[3]吕耀中和王新博对建构主义学习观的内容做了总结，指出“建构主义学习观的中心是意义建构，它强调学习的主动性、社会性和情境性，要求学习者成为信息加工的主题和知识意义的主动建构者”。[4]他们还肯定了建构主义学习观对当今教育理论与实践的积极作用和影响，认为建构主义学习理论“丰富和深化了学习理论的研究，对于进一步推动学习与教学理论的发展有重要意义”。[5]渠改萍则在《当代西方建构主义学习观述评及启示》[6]一文中对建构主义学习观的内涵进行了解读与述评，明确了其对教育教学的有益启示。

各研究者对建构主义学习观的评析是建立在对建构主义学习观内涵及其特征的详细了解与解读上的。他们不仅肯定了建构主义学习观的优点，也指出了其不足。众所周知，理论的演进是一个“扬弃”过程，而对一个理论的研究和实践应用则是理论演进、实现“扬弃”的最基本途径。各研究者在对建构主义学习观进行解读、肯定其优点否定与反思其不足的过程实际上也对建构主义学习观的“扬弃”过程，这一过程促进了建构主义学习观的演进与完善，对建构主义在实践中合理、有效运用提供了指导。

二、建构主义学习观对教学的影响和启示

学习观的变革也会引发教学观的变革；教师的学习观决定了教师如何开展教学。

（一）建构主义学习观对教学改革的影响和启示

作为一种革新的学习理论，建构主义学习观对现代教学变革提出了新要求。更加强调学习环境的创设，更加重视学生之间、师生之间的合作和交流以及知识的自我建构，更加关注教学的情境化和知识经验的情境获得性。刘伟民在《建构主义学习观及其对教学的影响》一文中在对建构主义学习观进行详细解读后指出建构主义学习观对教学有如下启示：“形成教与学之间的合作与沟通，教学应创设情境性，学习应从抽象走向具体，以及教师应重视教学设计”，[7]为教师更好地教学、学生更好地学习提供了有益参考。沈苗在《论建构主义学习观对当前我国课堂教学的启示》中提出，“建构主义学习观是建立在对传统学习观批判基础上形成的，为学生的学和教师的教提供了重要的启示”。其启示意义主要包括“以学生为主体，突出学生的主体地位，注重合作方式的学习，为学生创设一定的学习情境，重视教学设计，以及明确教育工作者的立足点”。[8]同样提出了教学应重视学生学习的主体地位、应重视学生的合作学习、应重视教学设计等观点。

（二）建构主义学习观对各学科教学的影响和启示

把建构主义学习观合理、有效地具体运用到各学科教学中是各学科教师及研究者的愿景，各教师和研究者也为此不断努力着，并开展了大量研究。陈海燕研究了建构主义学习观对化学新课程中科学探究的指导价值，认为“建构主义的观点对化学学科有很重要的作用，对于我们当前正在进行的整个教学改革也很有启发”。[9]同样是探究建构主义学习观对化学课堂教学的指导作用，朱书双则是从动态生成式课堂教学策略的角度出发来开展研究的。张晓敏在《建构主义学习观对高等数学教学的启示》一文中分析了建构主义学习观的内涵及其给教学实践提出的新见解，提出了建构主义学习观对高等数学教学的启示，包括：“教学中要充分尊重学习者的主观意愿，重视他们不同的经验背景，关心他们的心理结构与只是构建”，强调“关注学习的情景、课堂学习要在合作中学习、优化学习方法的指导、明确教师工作的立足点以及利用计算机的交互性，促进意义建构”。[10]张晓敏从高等数学教学的立场探讨了建构主义学习观的价值和影响，而贾红威则从实践教学的角度探讨了建构主义学习观对数学学科教学的指导价值。贾红威指出，“数学学习是学生的一种认识建构活动，学生是整个建构过程中的主体，是研究者、实践者、参与者和探索者。数学的实践教学，就是学生身临其境地直接参与思考、发现和创造的主动学习过程，从而实现数学知识系统的建构”。因此，数学实践教学应该：1.立足课堂，让学生成为研究者；2.突破传统，让学生成为探索者；3.体验生活，让学生成为实践者；4倡导合作，让学生成为参与者。[11]古琦慧和黄莹探讨了建构主义学习观下的大学英语教学模式，“分析了大学生英语学习能力的构成并提出了将学生定位在教师助理位置上的大学英语教学模式”，同时还“通过实验总结了这一教学模式的应用效果和有待进一步探索的地方”。通过研究，她们发现，在建构主义学习观指导下的大学英语教学模式“取得了良好的效果，不但给课堂带来了激情，而且作为不再是新生的学生无论在理论还是实践上能力都有所增长，既能胜任这一教学模式所带来的任务，也恰到好处地给了他们新的挑战和磨练”。[12]

三、建构主义学习观下教师角色的转变

传统的学习观和教学观强调教师在教学中的中心地位和主体地位，建构主义学习观倡导的理念要求教师角色的转变。许多研究者对建构主义学习观下教师角色的转变进行了研究。

李冬青在其《建构主义学习观中教师角色探讨》中重新定位了教师在教学过程中的角色，提出建构主义视界内的教师角色应该是“意义的积极建构者、教学活动的平等参加者、以及学习活动的促进者”。黄瑾则探讨了在社会建构主义学习观视野中的教师角色，认为教师在支持儿童学习中的学习地位和角色行为包括有：“情境学习中的抛锚者”，学生学习的“积极的关注者、译解者”，课堂“互动合作中的对话者”以及儿童发展“适时的支架者、提携者”。而张海红针对社会建构主义学习观视野下的幼儿教师角色定位与角色转变则提出了这样的观点，即“要求教师从教学的中心、权威转变成儿童学习的辅助者、支持者，能够激发起儿童学习的积极性和主动性，使儿童自己形成有关的知识和体系；儿童能够更多从自己内部对学习过程进行控制和评价”。

从各研究者关于建构主义学习观下教师角色的转变可以看出，各研究者几乎一致认为教师应该是学生建构知识的支持者、协助者、关注者和对话者，而非教学的中心，也不是教学的权威。更加突出了教师在学生学习过程中的指导者作用、更加强调学生是学习的主体、是知识的主动构建者。

四、结语

通过对自21世纪以来我国众研究人员对建构主义学习观的研究进行梳理，笔者把他们的研究分为了三类：对建构主义学习观的评析、对建构主义学习观对教学的影响和启示的研究以及对建构主义学习观下教师角色转变的研究。这些研究都是在详细解析建构主义学习观的基础和前提下，或对其进行评析，或对其给课堂教学带来的影响和启示，又或探究在建构主义学习观下教师的角色转变等。各研究者不仅肯定了建构主义学习观的优点，也指出了其不足；不仅归纳了建构主义学习观的内涵，还分析了其对教学改革和教学实践的积极影响和启示；不仅强调了建构主义学习观中学生学习的主体性，同时还对在建构主义学习观视野下教师角色和教师行为应有的转变。

参考文献

[1] 徐辉主编.现代西方教育理论[M].重庆：重庆出版社.2006.9.第106页

[2] 王保中.试论建构主义学习观[J].现代教育科学.2005（3）：34

[3] 徐捷.论建构主义学习观[J].广西广播电视大学学报.2001（3）：38

[4] [5]吕耀中，王新博.论建构主义学习观[J].青岛科技大学学报（社会科学版）.2003（4）：98

[6] 渠改萍.当代西方建构主义学习观述评及启示[J].太原大学学报.2009（38）：104-106

[7] 刘伟民.建构主义学习观及其对教学的影响[J].校长阅刊（教学研究）.2007.11：58-59

[8] 沈苗.论建构主义学习观对当前我国课堂教学的启示[J].教育教学论坛.2012（14）：108-109

[9] 陈海燕.建构主义学习观与化学新课程中的科学探索[J].教育教学论坛.2011（31）：140

[10] 张晓敏.建构主义学习观对高等数学教学的启示[J].中国成人教育.2006（9）：146-147

篇6

关键词：建构主义；中学英语学习；建构型的学习者

中图分类号：G420 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）03-0245-02

自从20世纪80年代以来，建构主义迅速发展并渗透到各个学科领域，对教育学科领域的影响尤为广泛和深刻，被称为当代教育心理学中的一场“革命”。建构主义传播到中国后，对教育领域造成了很大冲击。在建构主义思想的指导下，国家教育部于2001年正式颁布《全日制义务教育、普通高级中学英语课程标准》(实验稿)，由此拉开了新一轮英语课程教学改革。随着教学改革的不断深入，中学英语教师对建构主义的理解与应用日益增加，各级各类的学校都将建构主义作为指导思想并应用于中学英语教学并且取得了一定的成功。然而，教学是师生双边活动，如果仅仅是老师在行动学生却依旧采用传统的学习方式和习惯，老师的努力只能收到事倍功半的效果。为了使建构主义教学收到最好的效果，中学英语教师应努力成为建构型的指导者，学生也应努力成为建构型的学习者。

一、建构主义

建构主义来源于其动词建构，建构在字典中的解释是建造、拼装或形成。从字面意思上来看，建构一词最早应用于建筑行业，建构主义借鉴了其隐喻义，用其来表达人类知识的学习过程。自从皮亚杰开始深入研究建构主义以来，建构主义被广为研究，人们分别从各自的角度对其下定义。Oxford于1997年将建构主义定义为“人们自己建构自己对真实世界的理解”(Oxford,1997)。建构主义是一个复杂的理论体系，人们对其有不同的阐述，然而，这些阐述包括了一些共同点，主要体现在知识观、学习观和教学观。

在传统知识观上，人们认为存在一个客观世界并且知识是永恒不变，可以由一代人传授给另一代人。建构主义持有完全不同的观点，虽然建构主义者承认在我们自身之外存在一个客观世界的可能性，但他们否认真理或科学知识是永恒不变的。建构主义者认为知识只是人类对客观世界的一个解释或假设，而不是对现实的确切阐述，因此，知识并不是一成不变，并不是对问题的最终答案，知识也无法从一个人直接传授给另外一个人，随着时间的变化知识也会变化。

在学习观上，建构主义认为学习并不是机械的背诵前人已经总结出来的定义和概念，而是个体主动构建各自认识结构的过程。在学习过程中，社会交往起着重要的作用，社会建构主义的代表维果茨基甚至声称知识是社会交往的结果。在交往中，具有不同认知结构和观点的学习者互相交换和分享观点，从而对同一个问题会理解更加深入灵活。在学习观上，建构主义还认为学习的结果受学习者以前的经历影响。在学习开始时，学习者并不是对所学知识一无所知，他们的情感和以往经历会影响学习结果。

在教学观上，建构主义认为学习者是各自知识的创造者，其经历可以不断生成新知，因此教学是不断生成的过程，既包括知识的传授，又包括发展能力。教育者的任务不是直接给予答案，而是引导帮助学习者学会解决问题的方法，因此，教学的重心是学习过程，而不是学习结果。

二、研究方法

建构主义对学习者提出了更高的要求，为了了解学生是否达到这些要求，笔者于2010年10月对120名建湖实验初中的初二学生进行了调查，这些学生分别来自1班到6班，其9月份英语月考成绩在70和85分之间。测量工具是由23个利克特量表5分制问题组成的问卷。为了确保问卷调查的质量，作者还请苏州大学的两位教授对问卷中每一个问题都进行了认真讨论和修订。我们先用初步设计出来的有35个问题的问卷对34名学生进行了小范围试测，然后对试测结果用SPSS进行了效度和信度分析，在此基础上，对问卷进行了最后修订，删除了12个效度和信度不高的问题，并对76名学生进行了正式调查。

调查问卷围绕建构主义对学习者要求所涉及的三个方面展开，选择项均采用Likert五分量表的形式分级，根据不同问题，问卷选项有从“从不”到“总是”等。

三、结果与讨论

1.调查结果

下表向我们展示了问卷总得分以及其三个方面的各自得分。问卷第一个因素涉及的是学生自主学习。在利克特量表5分制中的平均得分为3.105，这说明学生主动学习的成分还不够。问卷第二个内容涉及的是合作学习，学生平均得分为3.331，这说明学生在英语学习中会运用合作学习，但在合作学习中的表现和交际能力需进一步提高。第三个因素是反思性学习，问卷平均得分为3.005，这说明学生平常反思他们自身的英语学习，并且其反思性学习能力不强。问卷整体平均得分为3.147，这说明学生基本上符合建构主义学习的要求，但是其程度不高。

2.影响学生成为建构型的英语学习者因素

建构主义不仅对教师提出了更高的要求，对学生也有更高的要求。为了取得最佳的教学效果，教师应该改变传统的教学理念，教学角色和教学风格,同样，学生也应该改变他们传统的被动学习习惯。建构主义强调学习者的主动性，要求学习者主动参与教学过程中，从而在与客观世界互动的过程中积极构建自己的知识体系。诊断性学习和反思性学习是建构主义学习的基本特征之一（高文，1999）。这意味着学习者应该参与到自我监控，自我测试，自我检查的活动中去，从而清楚地认识到自身学习与学习目标的差距。上述问卷的调查结果显示了下列因素阻碍了学生成为建构型的学习者。

第一，自主学习能力不强。建构主义学习的关键特征之一是自主性，也就是说学习者必须主动地学习。自主学习一直是教育家和语言学家所研究的课题，他们对自主学习也提出了不同的见解，最广为接受的是Holec对自主学习下的定义，他认为“自主学习就是个体为自己学习负责的能力”（Holec，1981）。自主学习由于其优势受到教育家的青睐，英语课程标准也将发展学生的自主学习能力作为教育目标之一。根据调查问卷，中学生的自主学习程度还不高，在五分制中平均得分在三分左右。学生缺乏自主学习性主要体现在三个方面。首先，英语学习没有计划性。大部分同学没有为其英语学习制订计划，在学习过程中主要依靠老师的指导和知识的传授，课外除完成家庭作业很少主动接触英语。其次，没有掌握基本的自主学习技巧。英语学习的渠道不仅仅是课堂，还可以是网络，杂志，报纸等。如果这些学习渠道可以被合理地使用，学生的英语学习可以起到事半功倍的效果。另外就是在学习过程中不知道如何评价学习结果。在一段学习结束后，学生应通过将学习目标和实际学习结果进行比较，从而找出学习的差距和薄弱点，并做出适当的调整。从调查中看，大部分同学还是将学校各种考试的分数作为评价自己学习的标准。

第二，合作学习能力有限。建构主义非常关注合作在学习中的作用,“通常说来，有效学习的诀窍在于两个或多个知识和能力程度不等的个体在交往中的性质”(Williams&Burden,2000,p.40)。学生可以在合作学习的过程中受益匪浅，通过交流，讨论，辩论或分享各自的观点，学生会加深对问题的理解，并且能够集思广益，学会角度考虑问题，同时也能增强交际和交流的技巧。从调查问卷结果来看，学生在合作学习这方面做得还不够好。在合作学习中，大部分学生宁愿听，而不愿说出自己的观点。其次，大部分同学不会对其他组员的观点进行批判性地思维，要不全盘接受，要不全盘否定。

第三，反思学习能力有待加强。反思这个词语最初用于哲学领域，从学习的角度来定义反思的第一人通常被认为是杜威。他对反思性的定义是：“根据情境，积极，不懈，并且仔细地思考任何信念或任何形式的知识并得出进一步的结论，这就是反思性思维”(Dewey，1933,p.9)。从学生的调查问卷结果来看，学生的反思性学习能力还很不够。大部分学生还没有意识到反思性学习的重要性，他们仅仅满足于完成学习任务，而不是进一步思考。有部分同学意识到反思性学习对他们的帮助，但在真正进行反思性学习时，他们不太清楚如何去反思或去反思什么。

四、结语

本次的调查结果显示缺乏自主性，合作学习能力和反思能力有限这几个因素阻碍了学生成为建构型的学习者。为了使建构主义能够更有效地在中学英语教学中得到应用，中学英语教师不仅要关注自身的成长，更应该有效地指导学生的成长，引导他们成为积极主动、善于合作、乐于反思的学习者，从而真正成为建构型的学习者。

参考文献：

[1]Dewey,J.How we think: A restatement of the relation of reflective thinking to the educative process[M].Boston,D.C.:Houghton Mifflin,1933.

[2]Gao,W.[高文],建构主义学习的特征[J].全球教育展望,1999,(1).

[3]Holec H.Autonomy and Foreign Language Learning[M].Oxford: Pergamon Press,1981.

[4]Oxford,R.Constructivism: Shape-shifting, substance, and te-

篇7

【关键词】建构主义；商务英语；英语教学

商务英语是专门用途英语的一个重要分支。一般认为专门用途英语四个区别特征：（1）需求上满足特定的学习者；（2）内容上与特定专业和职业相关；（3）词汇句法和语篇放在与特定专业、职业相关活动的语言运用上；（4）与普通英语形成对照。因此作为专门用途英语的一个分支--商务英语也应当围绕这四个特征进行教学设计， 培养、训练学生在商务语境中的语言技能和交际能力进。然而目前传统的商务英语教学模式与培养学生实际运用英语的交际能力之间仍然存在较大的差距，教学侧重点仍然是语言知识和语言技能，课程的专业性、实践性、职业性等基本特征未得到体现，学生的职业能力在这种培养模式下很难得到提高。建构主义理论为商务英语教学改革提供了新的思路，对于商务英语教学有着十分重要的意义。

1 建构主义理论知识观

建构主义（constructivism）源自关于儿童认知发展的理论，由于个体的认知发展与学习过程密切相关，因此利用建构主义可以比较好地说明人类学习过程的认知规律，即能较好地说明学习如何发生、意义如何建构、概念如何形成，以及理想的学习环境应包含哪些主要因素等等。建构主义理论认为，知识不是客观的东西，而是主体的经验、解释和假设，本质上是对“人类如何获得知识”寻求解答， 建构主义理论的内容很丰富，但其核心只用一句话就可以概括：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。建构主义既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。学生是信息加工的主体、是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。

建构主义学习理论的基本思想是：学习是学习者主动建构内部心理结构的过程。这是一个动态的、发展的过程，学习者始终有意识地、主动地与环境发生多向互作用。建构主义理论提倡的学习方法是教师指导下的、以学生为中心的学习。学生是知识意义的主动建构者。知识不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定的情景下借助他人的帮助，利用必要的学习资源，通过意义建构的方式获得的。因此建构主义学习理论提倡的教学模式应是“以学生为中心，在整个教学过程中教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的”。概括起来，理想的学习环境是由情境、协作、会话、意义建构四大要素构成的。

建构主义的知识观清楚地说明了人类学习过程的认知规律，四个因素都对商务英语教学有着重大的指导意义。

2 建构主义在商务英语教学中的应用

Gagnon & Collay等人曾对建构主义理论进行过较为系统的研究，总结出建构主义学习设计所包含的六个基本要素，即创设情境、提出问题、搭建桥梁、组织协作、展示成果和反思过程。这六个要素最能体现商务英语教学的特点和要求，对商务英语教学有着普遍指导意义。

（1）创设情境。学习环境中的情境必须有利于学习者对所学内容的意义建构。在教学设计中，创设有利于学习者建构意义的情境是最重要的环节或方面。研究表明，情境教学的基本特征有三个：其一是学习者中心，即每个学习者都是理解知识和建构意义的主体；其二是情境中心，即现实世界的活生生的情境是学习者进行问题解决和意义建构的“平台”，它与学习者的精神世界融为一体；其三是问题中心，即一个个真实问题是学习者思想汇集的中心和焦点，解决问题的过程就是意义建构的过程。根据这些特点，英语教师在课堂教学中应精心设计模拟商务情境，例如将课堂根据需要设计为某个外贸公司，通过模拟产品、贸易谈判、商务会议等各种场景或利用多媒体网络向学生呈现图片、录像资料等方式，最大效能地激发学生的联想，让学生能浸染在模拟的商务情境里，一方面调动他们参与交互式学习的积极性，另一方面让学生在课堂上就能提前感受到以后的职业岗位能力实际需求，有的放矢的学习。

（2）提出问题。“通过问题解决来学习”是建构主义所提倡的一种教学方式，教师把教学内容以问题的形式呈现给学生，确立学习任务，唤醒他们长期记忆中的有关图式、经验。在商务英语教学过程中，教师围绕教学的主题内容，结合实际商务活动设计出具有探究性、开放性的问题，让学生用已学的专业知识去解决问题。在问题解决过程中，学生要综合运用自身原有的知识经验，查阅相关的资料，分析当前的问题，做出合理的总结或推论，形成自己的假设和解决方案，进而建构起与此相应的商务英语知识经验。教师亦可设置案例作为学习背景，在课堂上选择某一真实商业案例让学生用英语进行分析，学生通过对真实案例的分析，既锻炼了使用英语的能力，也加强了他们的分析能力。

（3）搭建桥梁。即把学生已有的知识和所学的新知识联系起来。传统的课堂教学模式常常不太注重去发现学生已有的知识，而建构主义教学观则认为，教师的首要任务应该是确定学生对于即将学习的新知识了解了多少，从而更好地开展针对性的教学工作，教师应在学生知识构建的过程中充当的是支架（scaffolding）的作用。支架的概念源于维果茨基的“最近发展区理论”，本意是建筑行业中的脚手架，这里用来形象地比喻一种教学模式，指的是教师引导教学的进行，使学生掌握、建构和内化所学的知识技能，从而进行更高水平的认知活动。所以教师要提供示给学生新旧知识之间的联系线索，并确保学生积极参与活动并有足够的训练机会。

（4）组织协作。建构主义理论重视学习的协作性，认为虽然理解是由个人建构的，但理解和学习应产生于师生之间、学生之间、学生与教学内容及教学媒体的交互作用中，即在交互协作中激活旧图式，建构更加准确、全面的语言意义，完善和深化对主题的意义建构。商务英语重在人与人之间的沟通和交流，所以在商务英语教学中培养学生的团体意识和交流方法尤为重要。在课堂教学中，师生之间的关系是会话的平等协作关系。教师只有放弃传统英语教学模式中高高在上的身份和位置，切实地成为各种模拟商务仿真情境活动中的参与者，才能消除学生的紧张焦虑情绪，在活动中成为与学生地位平等的协作者，才有可能真正成为学生主动建构意义的帮助者、促进者。例如在商务谈判技巧的学习时，教师分组让同学共同完成一场商务谈判。小组中先内部协商，再相互协商。通过这样的协作，群体成员的思维就可以为整个群体共享，共同完成意义建构。

（5）反思过程。反思过程就是通过对学习活动过程的反思来提升学习效果，是学习过程中必不可少的重要环节。学生在教师引导下对学习内容进行系统复习、归纳整理，最终完成对所学商务和语言知识的意义建构。

总之，建构主义学习观是对传统教育理论的突破和创新，用它来指导与构建商务英语课堂教学，将有助于商务英语人才培养目标的实现。

参考文献

篇8

关键词 建构主义理论 高校体育 教学设计

一、前言

建构主义特别注意学生个体的认知发展，该理论认为学生的个体认知与学生的学习过程紧紧相联。学生应该以自己的知识经验和心理结构特点，充分展示自己的主动能动性，主动与社会接触，从生活中学习。教师在构建主义理论中所扮演的角色是主导作用，不是主体作用，要以“学生”为本。教师的教学设计就应该重视教学理论和教学方法，充分体现这种以学生为本的教育理念，利用现论为教育教学服务，为培养出21世纪合格人才而努力。

二、构建主义理论

建构主义学习理论经多位教育专家皮亚杰、布鲁纳、维特罗克和维果茨基等人的发展，与认知学习理论、行为主义学习理论并称为教育心理学的三个理论。建构主义学习理论认为学生的学习过程其它就是学生自己主动建构知识的过程。学生通过原有的经验，将新的知识与旧的知识进行对比，主动的接受新的知识。在这种理论下，学生的学习过程是主观能动的，只是借助外界的互动，最后产生新的信息量的一个过程。在这种理论下，教师不能单纯的向学生灌输知识，教师不再是通过课本、文字、图片和板书、演示等这种形式表达出原有的知识，而应该只是一种假设，假设这种知识是如此，让学生以自己的经验背景，以自己的方式重新建构知识，每个学生自己有能力认知世界，也有能力重新定义世界。

三、建构主义理论下的高校体育教学设计

（一）设计分析。

高校体育教学设计的首要任务就是要明确教学目标，只有在明确了教学目标的基础上才能更好的实现教学设计，建构主义理论下的高校体育教学设计是指要以学生的眼光看待问题，要让学生在整个学习过程中摸索前进，通过控制整个学习过程使自身体会到教学的真正目的，而不是传统教学模式中的被迫接受，同时，还要关注不同学生的内在特征并对他们进行保护；第二，要分析学生的特征，只有了解各个学生不同的认知能力与知识水平，才能设计出符合学生个性的学习资源，为他们提供利于学习的指导；第三，要分析学习内容的特征，学习内容分析是指对学生初始能力向最终能力转化的过程中所需的从技能等方面进行详细阐释的过程。建构主义要求学生在学习过程中解决真实环境下的任务并以此达到学习的目的，但在这个过程中的任务能否体现出体育教学的目标，又是如何体现出来的，这就需要教师深入分析体育学习内容的特征。

（二）学习方式设计。

自主学习是建构主义学习理论所强调的核心之一，它要求学生充分发挥自己的主观能动性，做学习过程中的主体，是一种伴随教师指导的、学生“自由发挥”的教学模式。在教学设计的过程中，如果教师想让学生的力量得到提升，那么可以先了解学生的身体状况，因材施教，选择适合他们身体状况的体育器材进行力量训练，也可以通过俯卧撑、引体向上等简单异行体育运动来进行力量训练。

在体育训练中，合作学习也是其特点之一，就体育训练项目本身而言，无论是团队项目还是个人项目都体现出队员之间的合作精神，通过合作学习，教师的思维与学习群体的智慧就能相互融合，共同完成对体育知识的意义构建。为此，在课堂教学过程中，教师就应采用丰富多样的集体性项目或是娱乐性的游戏来激发学生之间的合作意识，让学生意识到自己的表现会影响到整个团队，从而在项目过程中不断地自我改进，提高团队成绩的意识。就算是在个人项目中，教师也应为学生制造相互指导、相互帮助的机会，让学生有团队意识，从而培养他们的合作精神。

（三）学习资源设计。

在建构主义学习中，丰富多彩的学习资源是其必不可少的条件，在学习过程中，学习资源对于学生了解问题，构建属于自己的智力模式起着至关重要的作用。所以教师在体育教学设计的过程中，就应该尽可能的为学生创建与体育知识相关联的信息环境，为学生提供各种丰富的有关学习资源，其中除了文本、声音、图形、视频外，还包括利用网络平台获取的各种资源，多角度全方位的向学生展示体育相关知识。此外，在学生学习资源设计的过程中，还需要及时阻止“信息污染”，建立全面系统的信息资源库，以便于学生自己搜索并获取信息。

（四）学习情景设计。

高校体育教学中学习情景的设计也是非常重要的，营造一种真实、气氛恰当的学习环境可以短知识与解决问题之间的距离。学生知识的获取，知识的巩固和知识的重新营造都离不开学习情景。建构主义理论下学习情景的设计要还原知识的真实性和生活性，同时又不失学习的目的性，要营造一种轻松自由的气氛，让学生在真正生活过程中发现知识，掌握知识，提升知识。

（五）学习效果评价设计

学习效果评价包括很多方面的内容，体育教学评价包括对学生的体育理论和体育技能的掌握水平方面的评价，也包括学生在体育学习过程中开展体育锻炼和学习体育理论的态度的评价。建构主义理论教学过程中，学习效果评价是综合性评价，评价过程贯穿始终，改变以往的单一形式，结果评定的方式。评价方式多样，理论加实践，终期和平时的方式进行。由传统的教师评价向学生与教师相结合的评价方式转变。

篇9

关键词：建构主义理论；高校声乐教学；课程设计

声乐演唱除了要求学生有较好的演唱技巧之外，还要求其能产生与声乐相应的情感体验，因此，在声乐的教学中往往要注意理论和实践之间的有效结合。然而，受传统教学观念和教学方式的影响，我国高校在声乐教学的课程设计方面仍存在一定的问题，并对声乐人才的培养造成了一定的限制。新课程标准要求我国高校的声乐课程设计要能有效调动学生的学习自主性，能帮助在学生和教师之间建构和谐良好的关系，并能尊重学生个体之间的差异性，而这往往与建构主义的相关理念相符合。因此，我国高校的声乐课程设计可以融入建构主义的相关理论，在建构主义理论下对声乐的课程设计进行完善，以培养在声乐演唱方面更加优秀的人才。

一、建构主义的基本内容

建构主义最早是由瑞士著名的心理学家让•皮亚杰（JeanPiaget）提出的，强调学生在学习中不应是被动的接受对象，而应当切实发挥自身的主体意识对信息内容进行加工，并逐渐成为相关知识的建构者。这也就表示，学生的学习并不是一个教师单向传输、学生单项接受的过程，而应当是一个由教师对学生进行引导并充分调动他们的主体意识使他们对相关知识进行自主建构的过程。因此，将建构主义融入到课程的设计中，能在教学材料的基础上通过情景的建构和人与人之间的互动，调动学生在学习中的主体意识，并通过自主学习方式的运用提高他们学习的效率性。建构主义对学生学习中主体意识的强调以及对学生自主能力培养的重视，与我国现阶段课程设计的基本要求和标准以及其中的人本主义思想相符合，都强调转变传统课程设计中教师和学生的定位，切实发挥学生的主体意识和教师的引导作用，以提高学生学习中的自主意识和自主能力。但要注意的是，高校的声乐教学除了要求学生有较好的演唱技巧之外，还要求其能产生与声乐相应的情感体验，重视理论和实践之间的有效结合。因此，在建构主义理论下的课程设计要以高校声乐教学的实际情况和要求为标准，以提高课程设计的有效性。

二、现阶段我国高校声乐课程设计存在的问题

（一）课程设计中的实践教学缺乏逻辑性

在高校声乐课程的设计中，往往会根据教材的内容以及教学的需要而设计相应的实践课程，但在课程设计中，这些实践课程往往分散在不同的教学内容之内，且彼此之间没有形成有效的衔接点，这也就使得高校声乐课程设计的实践教学缺乏逻辑性。

（二）课程设计忽略了学生学习的主体性发挥

高校声乐课程不仅具有很强的理论性，还有着丰富的实践性。但不论是其理论性还是实践性，都要求学生主体意识的提高。但现阶段，我国部分高校的声乐课程设计仍偏重于教师的传授，这不仅不利于学生主体意识的发挥，同时对他们声乐能力的提高也有着一定的限制。

（三）课程设计中相关实践内容的缺失

对于高校的学生而言，声乐科目并不是他们的主修科目之一，这往往也造成了学生学习以及教师课程设计中对声乐教学的不重视。主要表现在声乐课程设计中实践内容的缺失。由于声乐科目并不是主修科目，甚至有时并不将其纳入考试的范围之内，部分高校的声乐教师在课程设计中往往会忽视对学生声乐实践能力的培养。

（四）课程设计中相关评价体系的缺失

我国高校人才的培养目标是培养与社会相适应的高素质综合发展型人才，但由于对非主科声乐教学的不重视，使得教师在声乐的课程设计中往往不能给予与声乐相关的评价体系以足够的重视，忽略了学生在声乐综合应用能力及创新创造能力方面的评价内容，与高校人才培养的目标相背离。

三、建构主义理论下的高校声乐课程设计的原则

首先，要坚持理论结合实践的原则。理论是课程设计基础，要完善高校声乐课程设计，必须要以声乐的理论知识为基础；但要提高声乐课程设计的有效性，必须要坚持理论结合实践的原则，在理论知识的基础上强化对学生的实践培养，以切实提高高校学生的声乐能力。其次，要坚持过程结合内容的原则。由于声乐的学习内容存在多样性的特点，因此，在课程设计方面也不能采用统一的方式。一方面，声乐实践课程的设计要保证学生能直接参与到教学中；另一方面，声乐理论知识的课程设计则要重视相关的语言和文字符号。这也就要求在高校的声乐课程设计中要遵守过程结合内容的原则。最后，要坚持全面性和适应性原则。高校声乐课程设计要切实保证课程设计的内容与学生的学习要求相符合，且能切实提高学生的声乐水平和能力，这也就要求高校声乐课程设计既要保证全面性的原则以丰富声乐教学的内容，又要保证适应性的原则使课程设计的内容与学生的实际情况、声乐能力、性格特征等相符合。

四、建构主义理论下的高校声乐课程设计

（一）建构主义理论下的高校声乐课程设计

要重视学生主体意识的发挥高校声乐教学开展的主要目的是通过声乐艺术教育培养高素质的综合发展型人才，这也就要求高校的声乐课程设计要注重引导学生发挥主体意识。因此，在高校的声乐课程设计中，也应当坚持建构主义的相关理论，以学生主观能动性的发挥为主要目标，强调课程设计的综合性和实践性。而这种课程设计的模式不仅是对原有模式的突破，也能切实弥补传统课程设计中的不足之处，以提高声乐教学的效果。可见，在建构主义理论下强调学生主体意识发挥的课程设计方式的运用在高校的声乐教学中具有较高的价值性和可行性。与此同时，建构主义对学生自主意识和创新意识的强调在课程设计中得以融入，也能使高校声乐课程设计更加重视对学生自主能力和创新能力的培养。

（二）建构主义理论下的高校声乐课程设计

要重视对学生的评价设计就高校的学生而言，一个良好的评价方式对其能力和成绩以及正确思想意识和道德观念的养成具有良好的促进作用，因此，在建构主义理论下的高校声乐课程设计也应当重视课程中评价内容的设计。一方面，要保证课程设计中评价的有效性，教师必须要与学生之间建构平等的关系，平等地对待每一位学生，并对学生之间的差异性给予足够的尊重，针对不同的学生而设计不同的评价方式；另一方面，要根据教学的内容、学生的能力基础、学生学习的情况而设计不同的评价标准，要切实发挥评价在学生中的鼓励和激励作用，以保证课程中评价的设计能有效促进学生成绩的提高。

（三）建构主义理论下的高校声乐课程设计要重视个性化的融入

建构主义理论下高校声乐课程设计中的个性化方式的融入指的是要对传统课程设计的方式进行转变，在教学中更加注重学生个性的发展。这也就要求高校的声乐教师对学生个体之间的差异性有充分的了解，并对学生在声乐学习方面的基础、能力、天分、性格等多方面的不同因素进行深入地了解，从而以建构主义为依据将班级的学生进行组别的划分，并根据不同组别学生之间的不同而进行更加有针对性和个性化的课程设计。同时，教师也应当与学生之间建构更加和谐平等的师生关系，彼此之间进行良好的沟通与交流，在建构主义理论下与学生平和合作，共同进行课程设计，以提高课程设计在学生中的适应性。总之，高校的声乐教学内容具有多样性的特征，因此，在建构主义理论下的声乐课程设计也应当遵循这一特征，在课程设计中，重视学生主体意识的发挥、和谐师生关系的建构、学生个性化的发展等，从而使课程的设计变得更加具有价值性和效用性，以切实提高学生的声乐能力和音乐素养。

参考文献：

[1]陈海珍.大学音乐教育教学模式探析[J].四川戏剧，2011（02）.

篇10

关键词：建构主义英语教学学习理论

20世纪60年代，教学研究的重心从教师的“教”转向了学生的“学”。人们从长期的教学研究与实践中认识到“教”和“学”是学习者掌握任何一种语言的同等重要、不可分割的部分。因而，语言教学研究从对教学法的研究转向了对学习者的学习方式的研究，从研究如何“教”转向了研究学习者的主体作用以及学习者的学习心理过程和认知系统等。

回顾语言学习理论研究的过程，可以说不同的学习理论都是建立在不同的语言学流派的基础之上；同时它又起源于对儿童语言习得的研究和发展。20世纪80年代末90年代初，已风行全美教育界的建构主义学习理论的思潮传入我国，倍受教育改革者们的青睐。不少学者发表文章传播建构主义并以建构主义作为理论武器向传统教学发起挑战。建构主义学习理论对学习者的语言学习起着非常重要的作用。本文拟对建构主义学习理论的背景及形成的过程进行探讨，并归纳和对照其本质特征论述其对大学英语教学的影响。

一、建构主义理论概述

建构主义(c0nstructivism)理论的兴起和发展可谓是教育心理学领域的一场革命。建构主义根源于哲学，一直被应用于社会学和人类学以及认知心理学和教育学。最早提出建构主义的是认知发展领域最有影响的瑞士心理学家皮亚杰(Piaget)。他认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到儿童已有的认知结构(也称“图式”)中，即个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的过程；顺应是指外部环境发生变化，而原有认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。可见，同化是认知结构数量的扩充(图式扩充)，而顺应则是认知结构性质的改变(图式改变)。认知个体(儿童)就是通过同化与顺应这两种形式来达到与周围环境的平衡：当儿童能用现有图式去同化新信息时，他是处于一种平衡的认知状态；而当现有图式不能同化新信息时，平衡即被破坏，而修改或创造新图式(即顺应)的过程就是寻找新的平衡的过程。

儿童的认知结构就是通过同化与顺应过程逐步建构起来，并在“平衡——不平衡——新的平衡”的循环中得到不断的丰富、提高和发展(何克杭，1998)。此外，心理学家维果斯基(Vogotsgy)、布鲁纳(Bruner)等人也对建构主义理论的发展做出了重大的贡献。所有这些研究都使建构主义理论得到进一步的丰富和完善，为实际应用于教学过程创造了条件。

二、建构主义关于学习的含义

建构主义认为，学习应该是积极的、建构性的学习，知识主要不是通过教师传授获得的，毕业论文而是学习者在一定的情景及社会文化背景下，借助他人(包括教师和学习伙伴)的帮助，利用必要的学习资源，通过意义建构的方式而获得的；学习是学习者主动建构内部心理表征的过程，它不仅包括结构性的知识，而且包括大量的非结构性的经验背景；学生是信息加工的主体，是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象，因而，学生的学习也是诊断性与反思性的。

由于学习是在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人的帮助即通过人际间的协作活动而实现的意义建构过程，“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境的四大要素(何克杭，1998)。就教学模式而言，建构主义提倡“以学为中心”、“以学生为中心”，从而对传统的“以教为中心”、“以教师为中心”的教学模式提出了挑战。总之，建构主义学习理论的核心用一句话概括就是：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。(张建伟、陈琦，1996；张祖忻，1997)

由以上所述的“学习”的含义可知，建构主义提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习，也就是说，既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。学生是信息加工的主体、是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。学生要成为意义的主动建构者，就要求学生在学习过程中发挥主体作用，这是因为学生获得知识的多少不是靠学习者记忆和背诵教师讲授内容，而是由学习者自身经验及他人的帮助而建构有关知识的意义来决定。

三、建构主义学习理论对大学外语教学的影响

从语言教学的角度我们可以看出，建构主义学习理论认为，学生是语言知识的实践者，教师是语言学习的设计者、组织者和指导者；语言学习的目的是使学生能够建构当前所学知识的意义，从而能够运用到实践中；学习的方式应以合作学习为主，运用会话和讨论。这种理论对大学英语教学产生的影响可归纳为以下几个方面。

1、转交教学理念，做好教师角色和学生角色的调适。

建构主义学习理论强调学生在学习活动过程中的主体作用。建构主义使人们进一步认识到，学生是语言学习的主体、是中心，硕士论文是知识意义的主动建构者，学生的地位将由传统的被动接受者转变为主动参与者，学生将成为知识的探索者和学习过程中真正的认识主体。老师是学生语言学习过程中的指导者，老师对学生的学习起指导作用，是学生学习语言过程中的脚手架；语言学习过程中的互动和协作也是学生学好语言的前提与重要的保证。教师要改变传统讲授者与灌输者的角色，在整个教学过程中起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用。教师一要积极的旁观。要积极地参与到学生的自主学习中，设身处地地感受学生的所思所想、所作所为。随时掌握课堂中的各种情况，对整个教学活动统筹安排。二要给学生创造良好的学习氛围，对学生的表现给予正确的评价，呵护学生的自尊心，与学生平等对话，创建和谐的师生关系。教师在教学活动中应引导学生积极主动的学习，帮助学生实现自主学习。

最终达到使学生有效地建构当前所学知识的意义的目的。建构主义学习理论强调学习者的互动和协作，因而，在大学英语语言的教学过程中，不仅要使学生学会自主学习，还要学会与他人合作。学生要学会与老师与同学之间的合作。在教学过程中教师要引导学生由原来被动地听转化为主动地学。真正发挥学生在学习过程中的主体作用。

2、对教学设计的影响。

随着情境认知、真实生活中非正式学习研究的深入，以及多媒体计算机和网络通讯技术的飞速发展，建构主义学习理论的观点对教学设计产生的影响越来越引人注目。学生是积极地建构他们自己的知识的，学生的心理中介着来自于外部世界的输入，以决定学生将学习什么。学习是学生心理的积极运作，而不是对教学的被动接受。在学生的学习过程中，其他人通过可以提供援助，但是，发挥重要作用的，是学生本身。

从这种教学观出发，对直接教学的质疑变成了设计学程的一种需要，即要求学生借助于他人的帮助对知识进行建构与中介。为此，应吸引学生参与学习活动，医学论文鼓励学生寻求他人的帮助，从而承担起建构自己的意义的责任。这样，大学外语教师对课堂的精心设计显得尤为重要。老师所设计的课堂教学活动要符合学生的认知规律，还要能引起学生学习的兴趣，又要他们学会协作学习。使学生形成个性化学习方法，发展他们的自主学习语言的能力。教师对学生的直接灌输减少了甚至取消了，但教师的启发、引导作用和事先的准备工作、组织工作都大大增加，依据教学原理对教学过程和教学资源进行科学的设计成了教师的主要任务。教师成了课程开发和教学研究的主体。

3、对大学外语教学模式的影响。

建国主义学习理论认为，环境和任务对学生意义的建构起着非常重要的作用。在信息技术飞速发展的今天，学生的网络化学习成为生活的一个重要组成部分。网络化学习拓宽了学生的知识面、开阔了学生的视野。网络的普及对大学外语教学内容与学习方式产生了深远的影响。学生学习外语不再仅仅是一本教材，而是通过各种媒体完成自己对听说读写译的学习。在建构意义过程中学生主动去搜集并分析有关的信息和资料，对所学习的问题要提出各种假设并努力加以验证。原来个人的教学工作可以利用计算机和通讯网络进行教学。教学方式也有原来的老师讲学生听的形式变成了网络化学习，教师学生可以加入网上讨论，也可以通过电子邮件与学生进行讨论。他们可以交换观点，共享学习资料，讨论解决问题的方法，以此来提高师生的教学与学习水平。

结束语

以上简明扼要地介绍了建构主义学习理论产生的背景以及它的主要特点，并探讨了其对大学外语教学所产生的积极影响。每一种语言学习理论都有起各自的理论依据和特点。我们在教学中要采取认真的态度，职称论文吸取积极的养分。开阔我们的视野。在学习和借鉴语言学习理论的基础上，依据自身的特点，探索适合学生实际的理论模式，并用于指导学生的外语学习和实践。

参考文献

[1]Brown， H．d． Principles of Language Learning and Teach-ing．[M]Longman，Inc．2000

[2]WiUiams，Marion& Burden，tk．L．Psychology for I．languageTeachers：a Social Construcfivist Approach．[M]Cambridge：Cam bridge Univemity Press．1997

[3]何克抗．建构主义学习理论与建构主义学习环境．刚教育传播与技术．1996年第3期