流动儿童十篇

流动儿童篇1

摘要：

探索儿童运动习惯与社会经济因素的相关性，为相关政策的制定提供数据支持和理论依据。对广东省7所学校的7~12岁儿童进行问卷调查，采用Spss20.0统计学软件进行数据统计分析。结果显示：(1)常住儿童与流动儿童的运动时间与频率差别有统计学意义(P<0.05)，不同性别的儿童运动时间与频率差别也有统计学意义(P<0.05)。常住男童运动时间与频率最高，常住女童与流动男童次之，流动女童最低。(2)儿童运动时间及频率与父亲教育程度无关(P>0.05)，与母亲教育程度和家庭月收入有关(P<0.05)，且呈正相关。结果说明母亲教育程度越高、家庭月收入越高，儿童运动时间越长、运动频率越高。

关键词：

社会体育；运动习惯；社会经济因素；流动儿童；常住儿童；广东

近年来，伴随着我国经济体制改革的不断深入，在城市化建设的高速发展过程中，大量农村剩余劳动力涌入城市，城乡流动人口呈现出持续增长的趋势。2000年第5次全国人口普查表明，我国流动人口规模已超过1亿人。2005年的1%人口抽样调查显示，全国的流动人口已高达1.47亿，占我国总人口的11.28%[1]。流动人口规模不断扩大的同时，流动的特征也逐渐向举家迁移的方式转变，随着父母打工被动迁移到城市的流动儿童数量不断增加。2013年全国流动儿童数量为3581万，14岁以下的流动儿童约为2450万。许多一线城市(如北京、上海、广州等)容纳了大量的流动人口，流动儿童数量也较多，流动儿童已占据当地儿童总数相当大的一部分[2]，流动儿童俨然成为一个庞大的社会群体，且增长迅速。因受制于我国传统城乡户籍制度和公共资源配置等多种条件影响，流动儿童迁移的过程中出现了教育公平、心理健康、城市适应等方面的社会问题。虽然这个群体已经引起了政府决策部门和学术界的广泛关注，但是关于全国流动儿童状况的各种基本信息却非常缺乏[3]。

人口流动是我国经济发展的必然结果，许多研究广泛关注流动人口的健康现状及卫生保健问题[4-5]。儿童是成长发育过程中的关键时期，有关儿童青少年的体格发育情况、营养状况、卫生保健及其所存在的问题等，是目前国内外学者共同关注的热点之一[6]。流动儿童因受到多种因素影响，未能享受到与本地儿童同等的卫生保健服务。与城市常住儿童相比，流动儿童的体重要比常住儿童低[7]，流动儿童患发育迟缓和营养不良的检出率较高。流动儿童体质健康状况明显低于当地儿童[9]。曾传军等[10]比较研究流动儿童与当地儿童的体格发育状况，指出流动儿童父母的文化水平和家庭收入状况是影响儿童体格发育的重要因素。目前，关于我国流动儿童健康状况方面的研究有很多，但鲜有关于流动儿童运动习惯与社会经济因素的相关性分析。本研究对流动儿童与城市常住儿童的运动时间、运动频率等运动习惯进行比较，分析儿童运动习惯与父母亲教育程度、家庭月收入等社会经济因素的相关性，为相关政策的制定提供参考。

1研究对象与方法

1)根据研究目的和研究任务的需要，本研究综合广东省不同地域经济差异及教学资源的相对均衡性，通过主观立意抽样，确定了7所小学（其中珠三角4所，粤东、粤西、粤北地区各1所，相对而言规模与排名居中）为抽样单位，对以上7所学校的7~12岁健康状况良好儿童，各年龄段以流动儿童与定居儿童、男童与女童约1︰1的比例随机抽取样本调查。2)问卷按照社会学的要求，根据本研究关于儿童运动习惯社会因素相关分析的需要，针对儿童基本资料、运动情况、主要社会因素设计出“广东省流动儿童与常住儿童运动习惯调查问卷”。(1)问卷的效度检验。于2014年5月采用面访形式，就问卷设计内容与研究主题的相关性与准确性，请广州体育学院、华南师范大学从事体育人文社会学、运动训练学教学与研究的7位专家进行了问卷有效性认定，6位专家认为有效，1位专家认为基本有效，表明了问卷的有效性。(2)问卷的信度检验。该问卷运用α信度系数法，随机抽取中山市实验小学，对回收的问卷进行了信度测量，结果α(克伦巴赫系数值)=0.82，表明问卷信度具有较高的可靠性。(3)问卷的发放与回收。2014年6月选择广州市的大学生志愿者30人作为调查人员，首先进行为期2周的培训，培训合格后开始进行调查。由各班班主任负责班级调查问卷的分发和收集，要求每个孩子在其父母或监护人的帮助下完整填写该调查问卷。2014年7~8月进行问卷回收。共发放问卷2680份，收回问卷2605份，有效问卷2520份，回收率97.2%，有效率96.7%。有效问卷中流动儿童共1234人(男603人，占48.9%；女631人，占51.1%)，常住儿童共1286人(男652人，占50.7%；女634人，占49.3%)。3)统计分析法。采用Spss20.0统计学软件进行数据结果统计分析，计量资料用xs形式进行统计描述，计数资料用相对数形式进行统计描述；满足正态性、方差齐性的多组计量资料比较采用方差分析，进一步多重比较采用LSD-t检验；不满足正态性或方差齐性的多组计量资料比较采用秩和检验，进一步多重比较采用Nemenyi检验。计数资料的比较采用卡方检验，进一步多重比较采用Bonferroni检验。影响因素的分析采用协方差分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果及分析

2.1流动儿童与常住儿童的基本情况通过比较流动儿童与常住儿童的性别与年龄构成发现，流动儿童与常住儿童的性别构成差别无统计学意义(x2=0.848，P=0.357)，流动儿童与常住儿童的年龄构成差别有统计学意义(x2=34.333，P<0.001)。即调查对象男女比例基本相同无明显差异，各年龄段调查对象有差异，8~11岁儿童较多，7岁、12岁儿童较少(见表2)。

2.2流动儿童与常住儿童的运动情况比较调查对象主动参与以下体育活动：篮球、足球、跑步、游泳、自行车、跳舞等，且运动时间在30min以上，运动情况调查结果如下：1)流动儿童与常住儿童的运动时间比较：通过比较7~12岁不同年龄的常住儿童与流动儿童的运动时间显示，常住儿童与流动儿童的运动时间差别有统计学意义(P<0.05)，不同性别的儿童运动时间差别也有统计学意义(P<0.05)。其中，常住男童每天运动时间为(4.15±2.47)h(最长)，常住女童与流动男童每天运动时间分别为(3.98±2.15)h、(3.59±2.74)h(次之)，流动女童的运动时间(3.27±1.93)h最短。2)流动儿童与常住儿童的运动频率比较：通过比较7～12岁不同年龄的常住儿童与流动儿童的运动频率显示，常住儿童与流动儿童的运动频率差别有统计学意义(P<0.05)，不同性别的儿童运动频率差别也有统计学意义(P<0.05)。其中，常住男童的运动频率最高(6.12±2.78)次/周，常住女童与流动男童的运动频率次之，分别为(5.31±2.84)和(5.49±2.44)次/周，流动女童的运动频率最低(5.06±2.65)次/周。

2.3流动儿童与常住儿童的社会、经济因素比较通过比较流动儿童与常住儿童的父母亲教育程度及家庭月收入等社会经济因素发现，流动儿童与常住儿童的父亲教育程度差别有非常显著统计学意义(x2=486.483，P<0.001)，流动儿童的父亲教育程度中小学及以下和初中教育程度所占比例较高(占69.8%)，常住儿童的父亲教育程度中高中和大学及以上教育程度所占比例较高(72.1%)；流动儿童与常住儿童的母亲教育程度差别有非常显著统计学意义(x2=605.938，P<0.001)，流动儿童的母亲教育程度中小学及以下和初中教育程度所占比例较高(占82.1%)，常住儿童的母亲教育程度中初中、高中和大学及以上教育程度所占比例较高(93.0%)。流动儿童与常住儿童的家庭月收入差别有非常显著统计学意义(x2=265.203，P<0.001)，流动儿童的家庭月收入中≤2000元和2001~5000元所占比例较高(占88.3%)，常住儿童的家庭月收入中2001~5000元和≥5001元所占比例较高(97.3%)。可见，常住儿童的父母亲教育程度和家庭月收入均较流动儿童父母高。

2.4运动习惯与社会、经济因素的协方差分析以儿童年龄为协变量，分别从父亲与母亲的教育程度以及家庭收入情况对儿童运动情况的影响进行协方差分析。其中父亲教育程度相关性分析显示：父亲教育程度与男童运动时间及频率的相关度P值分别为0.179、0.135(P>0.05)无统计学意义；与女童运动时间及频率的相关度P值分别为0.095、0.087(P>0.05)也无统计学意义。母亲教育程度相关性分析显示：母亲教育程度与男童、女童运动时间及频率的相关度均P<0.001，具有非常显著统计学意义。家庭收入与男童、女童运动时间及频率的相关度均P<0.001，具有非常显著统计学意义。结果显示：儿童运动时间及频率与父亲教育程度无关，与母亲教育程度和家庭月收入有关。母亲教育程度越高，家庭月收入越高，儿童运动时间越长，运动频率越高。

3讨论

3.1流动儿童与常住儿童运动习惯差异的家庭因素研究表明流动儿童与常住儿童在性别和年龄等基本情况上无明显差异，而运动情况上存在着显著的差异，流动儿童的运动时间、运动频率明显低于常住儿童。进一步研究发现，常住儿童父母的文化水平、家庭月收入均高于流动儿童父母。这些研究结果与流动人口学特征研究吻合，即流动儿童父母大都来自农村，处于社会底层，文化程度较低。主要从事的是体力劳动，工作时间长且收入较低[11]。最后，以年龄为协变量，分性别进行协方差分析，发现流动儿童的运动习惯与母亲的文化水平和家庭的月收入有关。进一步证实了父母的教育程度、家庭收入对儿童生长发育具有重要的影响[12]。

3.2流动儿童与常住儿童运动习惯父母差异的相关因素父母的教育程度、收入水平对子女的身体发育有着深远的影响[13]，父母教育程度越高，其子女越有可能具有较好的生活方式和行为习惯，尤其是母亲的教育程度对子女的影响更大[14]。流动儿童是劳动力流动的一个派生结果，流动儿童父母的生存现状和教育程度很大程度上决定其子女的发展[15]。本研究中，我们研究了父母教育程度、家庭月收入与流动儿童运动习惯之间的关系[16]。结果与先前研究结果一致，即儿童运动时间及频率与母亲教育程度和家庭月收入有关。母亲教育程度越高，家庭月收入越高，儿童运动时间越长，运动频率越高。稳定的家庭收入是流动家庭生活的保障，收入的高低对家庭行为有重要影响[17]。家庭收入越高，对于流动儿童的发展投入越多，越有利于促进儿童形成良好的运动习惯和生活方式。关于儿童运动时间及频率与父亲教育程度无关，我们解释为流动儿童父亲受教育程度普遍较低，生计艰难。对于流动儿童体育运动的陪护、教育更多由学校或母亲承担。母亲的教育水平越高，对流动儿童的健康意识培养也就越强，越有利于注重生活中的体育运动。但整体来说，父亲的教育对儿童的发展之间的密切关系是不容忽视的[18]。

流动儿童篇2

【关键词】 流浪儿童；流动儿童；人格；卡特尔16种人格因素测验量表

流浪儿童指在18周岁以下离开家人或监护人，在外游离超过24小时且无可靠生存保障并最终陷入困境的未成年人。据民政部统计，2010年全国共救助流浪乞讨未成年人14.6万人次[1]。据我们的前期调查，流浪儿童外出流浪多数是因为父母对孩子缺乏关心爱护、父母养育方式不当而致儿童主动脱离家庭、选择流浪。流动儿童是指6-16周岁（或7-15周岁）随父母或其他监护人在流入地暂时居住半年以上具有学习能力的孩子。依据2005年全国1%人口抽样调查样本数据分析，14周岁及以下农民工随迁子女数量即达1403万人[2]。农民工一般文化素质较低，进入城市后多从事劳动强度高、社会地位及保障程度低的行业[3]，此类因素直接或间接影响到流动儿童的家庭教育。

父母的家庭教育，对其子女的人格特质具有重要的影响作用[4]。那么，处于不良的家庭环境与欠缺的家庭教育背景下的流浪儿童与流动儿童，会有怎样的人格特质？主动脱离父母选择流浪于城市的流浪儿童与被动跟随父母生活在城市中的流动儿童，是否会有不同的人格特征？不同性别的儿童是否会在两组群体间有不一的差异？在本研究中，将对此类问题进行一一探索。

1 对象与方法

1.1 对象 采取个体施测方式对某市救助保护机构所救助的15-17岁年龄段流浪儿童（剔除从小被拐卖及残障儿童）进行问卷调查，共计90人，平均年龄为15.79±1.81岁，其中，男生59人，女生31人。采取随机整群抽样方法对某民工子弟学校九年级学生进行团体施测，共发放112份问卷，收回有效问卷103份，问卷有效率为91.96%，其中，男生56人，女生47人；该组儿童平均年龄为15.92±1.63岁。

两组儿童的年龄及性别构成差异不显著；两组儿童父母的婚姻状况、健康状况、教育水平、职业等差异无统计学意义。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 采用刘梅二氏修订的卡特尔16种人格因素测验量表（16pf）[5]作为测量工具。16pf共有187题，以下面一些因素来评价个体的人格特征：16种基本人格因素，分别为乐群性（a）、聪慧性（b）、稳定性（c）、恃强性（e）、兴奋性（f）、有恒性（g）、敢为性（h）、敏感性（i）、怀疑性（l）、幻想性（m）、世故性（n）、忧虑性（o）、实验性（q1）、独立性（q2）、自律性（q3）、紧张性（q4）；4项次级人格因素类型，分别为适应与焦虑性（x1）、内外向性（x2）、感情用事与安详机警性（x3）、怯懦与果敢性（x4）；4项应用预测人格因素，分别为心理健康者的人格因素（y1）、专业而有成就者的人格因素（y2）、创造力强者的人格因素（y3）、在新的环境中有成长能力的人格因素（y4）。该量表具有较好的信效度。

1.2.2 实测过程 调查人员为苏州民康医院精神科医生、社会工作者，均接受统一培训，并统一指导语。

1.3 统计分析 采用epidata3.0软件录入数据，运用spss16.0统计软件进行描述性统计、t检验、卡方检验、多因素方差分析等。

2 结 果

2.1 两组儿童的人格特质 原始分转化为标准分后，基本及次级人格因素得1-3分为低分特征，8-10分为高分特征；应用预测人格因素中y1平均值为22分，y2平均值为55分，67分以上者表示应有所成就，y3在72分及以下者表示创造力低，88分及以上者表示创造力强者的个性因素形成，93分以上者为高创造力表现，y4平均值为22分，27分以上者有成功的希望。

本研究结果见表1，流浪儿童与流动

童在四项应用预测人格因素上的得分偏低，y1、y2、y4均未达到平均水平，y3得分显示创造力强者的人格因素尚未形成。两组儿童的心理健康者的人格因素（y1）得分表示其心理健康稳定性一般。将两组儿童在16种基本人格因素的得分按高低排序，流浪儿童的紧张性、忧虑性、敏感性、幻想性、敢为性等因素得分较高，流动儿童的忧虑性与紧张性得分较高，两组的聪慧性与独立性得分均较低。两组在忧虑性、紧张性、适应与焦虑性及内外向性上的得分大于6分，但小于8分，处于中等偏上水平，流浪儿童组另在敢为性、敏感性、幻想性上的得分大于6分；两组在其他人格因素上的得分均处于中等或中等偏低水平。

进一步对两组儿童在16pf上的得分进行独立样本t检验，结果显示，流浪儿童在有恒性、敏感性、专业而有成就的人格因素上的得分均显著高于流动儿童（p<0.05）。

2.2 组别、性别在16种人格因素上的多因素方差分析 以组别、性别为自变量、16种人格因素为因变量，进行多因素方差分析，见表2，结果显示，组别在有恒性、敢为性、敏感性、专业而有成就者的人格特质方面的独立效应具有统计学意义，性别在乐群性、恃强性、敢为性、怀疑性、幻想性、世故性、忧虑性、内外向性等方面的独立效应显著，组别与性别的交互效应对16种人格因素中的兴奋性、内外向性、感情用事与安详机警性等的影响达到了显著性水平。

2.3 不同性别16pf得分的组间差异 分别对不同性别进行两组（流浪儿童组与流动儿童组）比较，结果显示：男生中，流浪儿童在敏感性、独立性、专业而有成就者的人格因素上的得分显著高于流动儿童，而感情用事与安详机警性得分显著低于流动儿童；女生中，流浪儿童敢为性及内外向性得分均显著高于流动儿童，见表3。

3 讨 论

本研究结果中，流浪儿童与流动儿童心理健康者人格因素的平均得分表明，两组儿童心理健康素质及情绪稳定性处于一般水平。余三种应用预测人格因素得分说明，两组儿童尚未具备从事一定专业的能力，不能很好地适应新的环境，创造能力亦有限。这在我们前期对流浪儿童的访谈调查中也有一定体现：结果显示有83.6%的流浪儿童诉钱用完或被偷后，找不到工作，而以乞讨为生，最终迫于生活困难而求助于救助系统。

两组儿童聪慧性及独立性得分较低，说明他们的学习能力、理解能力及独立思考能力不强。稳定性、有恒性、敏感性得分基本在4-6分间，独立性得分小于4分，表示两组儿童人格特质与心理素质欠佳，具体表现在：情绪欠稳定、道德法制感不强、对事物的洞察能力较弱、缺乏独立思考的能力。自律性得分小于5分，表明有不能自制、不明大体之表现。两组儿童忧虑性、紧张性、适应与焦虑性得分均大于6分，说明他们有忧虑、烦恼情绪，被紧张困扰，缺乏耐心，心神不定，易于激动、焦虑，对自己所处的环境不满意。感情用事与安详机警性得分也说明两组儿童受到情绪困扰，有挫折感、气馁表现。怯懦与果断性得分说明两组儿童行事优柔寡断，表现怯懦、依赖性强。综合以上分析，流浪儿童与流动儿童的人格面貌具有以下特点：学习能力与理解能力弱，自制力不够，缺乏独立思考能力，欠缺对事物的洞察能力，行事优柔寡断，依赖他人，情绪较不稳定，被忧虑、烦恼、紧张等情绪困扰，易于激动、焦虑，对自己目前所处的环境不满意，有挫折感、气馁表现。家庭是儿童生活的第一环境，而父母则为儿童的启蒙老师，家庭环境对个体的成长具有巨大的影响作用。不良的家庭教育及亲子沟通方式显著地影响到儿童个性心理、自立能力、社会适应能力等的健康发展[6-8]。有研究显示，流浪儿童所获得的家庭支持缺乏[9]，他们或受到胁迫式的养育方式，或缺失家庭教育，流动儿童则与父母的沟通频率低、时间短、主动性不强，沟通质量较低[10]。本研究以两类特殊儿童群体为研究对象，从某种侧面也反映了家庭功能与儿童发展间的密切关系。

结合流浪儿童与流动儿童较为突出的人格特质与两组在16pf中得分的差异进一步分析，流浪儿童较流动儿童敏感，易感情用事，做事可能不切实际，缺乏耐心与恒心。这一特点一方面可能为流浪儿童选择离家出走、流浪异乡的促进因素，另一方面，可能也是与流浪儿童目前所处的环境有关——离开父母的怀抱、独自流浪在外，身无分文时，或乞讨为生，或偷或抢以维持生存，受到更多的社会歧视。有

研究者调查发现，流浪儿童的社会支持水平与社会支持主观感受水平明显较低[11]，而支持网络的匮乏，尤其是家庭支持的脆弱，严重影响到儿童的自我评价系统，从而表现出自卑心重、敏感多疑、情感脆弱、自我封闭等[12]。

多因素方差分析显示性别（男、女）与组别（流浪儿童组、流动儿童组）在16pf部分因素得分上的交互效应达到了显著性水平（p<0.05）。进一步在不同性别中比较两组16pf得分的差异，再结合具体因素得分进行分析。流浪男生的敏感性得分高于流动男生，而感情用事与安详机警性得分低于流动男生，差异具有统计学意义，这一结果表明，流浪男生更为敏感，更易感情用事，表现行事冲动、不着实际，缺乏耐心与恒心，较多受到情绪困扰，这一点在其不计后果的冲动流浪行为，及流浪后又不能自食其力、生活无着、乃至寻求救助等方面也充分得到了体现。流浪女生的敢为性及内外向性得分均高于流动女生，达到显著性水平，结合两组乐群性得分分析，流浪女生表现为外向型性格，并具有冒险精神，但又缺乏刚强的毅力，所以，她们敢于选择流浪在外，而当生活困难时又选择求助于救助系统。

综上所述，流浪儿童与流动儿童的人格并未得到健康发展，相对来说，流浪儿童较流动儿童更为敏感，受到的情绪困扰也更多，另外，在不同的生存环境下，不同性别儿童的人格发展趋向会有所不同。本研究不足之处在于：其一，未设定与父母同住的一般农村儿童作为对照组；其二，因实际问题，本研究对流浪儿童与流动儿童采取了不同的调查方法，这可能会影响到两组的比较结果；其三，本研究仅为一次横断面调查，而研究对象均未满十八周岁，人格尚未成熟，尚有待进一步的纵向追踪研究。

参考文献

[1] 王萍.流浪未成年人救助：形成合力很重要.中国人大，2012.08：31-32.

[2] 段成荣，杨舸.我国流动儿童最新状况——基于2005年全国1%人口抽样调查数据的分析.人口学刊，2008，06：23-31.

[3] 杨云彦.农民工：一个跨越城乡的新兴群体——劳动力市场的分割和整合与农民工在城市的就业.人口研究，2005，29（4）：37-39.

[4] 陈盈盈，周跚跚，侯雪艳，等.山东省农村初中生家庭教育与其人格的相关分析.中国学校卫生，2010，31（12）：1467-1469.

[5] 刘永和.刘梅二氏修订卡氏十六种性格因素测验指导手册[m].台湾：开明书店，1970.

[6] 罗苑，齐平.家庭教养方式与青少年人格形成及心理健康研究综述.宜春学院学报，2009，31（2）：166-167.

[7] 凌辉，黄希庭.父母养育方式与儿童自立水平关系的研究.中国临床心理学杂志，2009，17（2）：213-215.

[8] 方晓义，林丹华，孙莉，等.亲子沟通类型与青少年社会适应的关系.心理发展教育，2004（1）：18-22.

[9] 王惠敏，王玲.流浪儿童的社会支持及其与自我意识的关系.广州大学学报（社会科学版），2010，9（9）：48-52.

[10] 陈丽，刘艳.流动儿童亲子沟通特点及其与心理健康的关系.中国特殊教育，2012（01）：58-63.

流动儿童篇3

第二条本办法所称流动儿童，是指本市流动人口中随监护人在暂住地居住满3个月以上的7岁以下儿童。本办法所称计划免疫，是指根据传染病疫情监测和人群免疫水平分析，按照规定的免疫程序，有计划的利用疫苗进行预防接种，以提高人群免疫水平，预防传染病的发生。

第三条本市行政区域内的流动儿童计划免疫管理，适用本办法。

第四条市卫生行政管理部门是本市行政区域内流动儿童计划免疫的行政主管部门。区、县卫生行政管理部门具体负责本行政区域内流动儿童计划免疫的监督管理工作。

第五条各区、县人民政府应当建立流动儿童计划免疫工作协调机制，认真做好流动儿童计划免疫工作。

第六条各区、县卫生行政管理部门应当依照《疫苗流通和预防接种管理条例》的规定，在本行政区域内指定有关医疗卫生机构作为预防接种单位，并根据人口分布状况科学、合理划分责任区域。在流动儿童聚集场所应当设立预防接种单位，方便流动儿童及时接种疫苗。

第七条卫生行政管理部门和预防接种单位应当向社会宣传计划免疫的有关法律、法规，普及计划免疫的有关知识。

第八条疾病预防控制机构应当根据国家免疫规划和接种方案，认真做好流动儿童计划免疫接种的组织、宣传、培训、技术指导、监测、评价、流行病学调查、应急处置等工作，并做好记录。

第九条居民委员会、村民委员会应当配合有关部门开展流动儿童计划免疫的宣传、教育，并对流动儿童进行登记汇总，告知监护人应当带领流动儿童到预防接种单位进行接种、补证。

第十条本市实行流动儿童预防接种证制度。预防接种单位应当为本责任区域的流动儿童建立预防接种证。

第十一条流动儿童的监护人应当自觉到所在区域的预防接种单位，为流动儿童办理建立预防接种证手续。

第十二条预防接种单位应当定期到本责任区域的居民委员会、村民委员会收集流动儿童登记汇总资料，并及时通知监护人带领流动儿童到预防接种单位进行接种。

第十三条预防接种单位应当主动向流动儿童的监护人索取流动儿童既往预防接种史证明，对无预防接种证或无接种证明的，应当及时建立预防接种证，接种疫苗。

第十四条流动儿童与本地儿童享有接受计划免疫服务的同等权利，预防接种单位不得以任何理由拒绝为流动儿童提供计划免疫服务。

第十五条有关单位应当按照下列规定做好流动儿童计划免疫工作：

（一）公安机关在为暂住人口办理暂住登记时，发现其有符合本办法规定的被监护人的，通知其应当到当地预防接种单位为被监护人办理接种登记；

（二）工商行政管理部门在为暂住人口办理营业执照时，发现其有符合本办法规定的被监护人的，通知其应当到当地预防接种单位为被监护人办理接种登记；

（三）计划生育行政管理部门在为暂住人口中的育龄妇女办理登记时，发现其有符合本办法规定的被监护人的，通知其应当到当地预防接种单位为被监护人办理接种登记；

（四）流动儿童入托、入学时，托幼机构、学校应当查验预防接种证，发现有未受种的，应当向所在地的区、县疾病预防控制机构或者流动儿童居住地承担预防接种工作的预防接种单位报告，并配合疾病预防控制机构或者预防接种单位督促其监护人在儿童入托、入学后及时到预防接种单位补种；

（五）新闻单位应当配合卫生行政管理部门开展有关流动儿童计划免疫的法律、法规、规章和知识的宣传。

第十六条区、县人民政府应当保证实施流动儿童计划免疫的预防接种经费，预防接种单位不得以任何理由向被接种者收取费用。

第十七条区、县人民政府应当对做出显著成绩和贡献的预防接种单位及其工作人员给予奖励。

流动儿童篇4

1.家庭经济条件流动儿童家长外出务工，经济收入基本令人满意，有半数家庭月收入达到3000元以上。但百户家庭中也有47%的属于经济“困难型”，月收入千元以内的6人，1000-2000元的17人，2000-3000元的24人。家庭住房条件相对拥挤，29%的家庭孩子没有独立的房间，家庭成员多人一起居住的达15%。另外，他们中有一半以上家庭育有两个孩子，13%的家庭有三个及以上孩子。

2.家庭教育情况

（1）家长育儿观念相对落后。从孩子入学看，超过6周岁入小学的共34人，其中5人9周岁以上才入学。从学生转学看“，随亲就读”是流动儿童的就读的主要形式，32%的学生有过两次及以上的转学经历，就读学校成为孩子一次一次被动适应的“托儿所”。

（2）家长对教育越来越重视。有97%的家长认为孩子必须要上学，96%的家长认为在人生的成功中学历起很大作用，希望孩子获得大专或大学以上学历，有42%的家长还期望孩子上到研究生及以上，这与自身学历实际形成鲜明对比。另外，83%家长把孩子带在身边，而且60%的家长能抽时间关注甚至辅导孩子的作业。

（3）家长教育理念不断更新。让孩子从小树立理想的达92%，而当孩子学习成绩退步，能和老师、孩子一起分析原因，鼓励孩子，增强其自信心的达72%，能与学校老师经常联系或偶尔联系的占84%，27%的家长也经常和孩子一起活动。

（4）亲子关系一般较为和谐。每天和孩子交流的达到57%，几天一次的也有21%，孩子对家长管教能积极听取，心服口服的达56%，85%的家长认为自家类型属于民主型和随意型，能在双休日带孩子去少年宫、博物馆、图书馆的达74%；孩子能主动与家长说心里话或当遇到烦恼时，最喜欢找父母诉说的占54%。

二、流动儿童家庭教育存在问题及归因

（一）流动儿童家庭教育存在问题

1.家长家教知识贫乏。从流动儿童家长的学历与职业看，他们在教育孩子的知识和能力上都存在不足。百户家庭中，有45%的家长觉得自己的家教知识一般水平，33%的家长觉得自己家教知识贫乏，另外，有44%的家长觉得“不知道教育方法”是教育孩子方面最大的烦恼。

2.家庭教育时间不足。调查中发现，有17%的流动儿童不和父母住一起，有31%的家长感觉“没时间教育孩子”，日常几乎没有时间和孩子交流的占14%，从不会在双休日带孩子去少年宫、博物馆、图书馆的占26%。

3.家庭教育品次不高。

（1）少部分家长的一些“陋习”对孩子影响是消极的。例如：有26%的家长会当着孩子的面吵架，64%的家长很少、有时、甚至经常会在孩子面前吸烟、喝酒、打牌，而面对孩子学习成绩退步，有4%的家长会选择把孩子狠狠地揍一顿。

（2）少部分孩子在家里属于“散养式”。家作辅导靠爷爷、奶奶、家教班老师或无人辅导的占39%，而晚上大部分时间是自娱自乐的，包括看电视、与同伴玩耍、做自己感兴趣的事的占33%。

（3）一部分流动儿童家庭经济确实比较贫困，再加“儿多女多”，因而对孩子的成长环境的优化也就“顾不许多”了。

4.教育子女依赖性强有些家长思想上存在“学校依赖症”，在教育孩子问题上过于依赖老师，认为“家长只要保证孩子吃好穿暖就行，教育则是老师的事”，有15%的家长“从不”主动与学校老师交流沟通，他们期待学校给予其“顺向”的引导帮助和实际的可操作性的指导。

（二）流动儿童家庭教育问题归因

1.家庭经济条件。家庭经济条件是流动儿童家庭教育的根本制约因素。流动儿童家庭月收入大多低于本地居住户的平均水平，改善家庭经济现状成为广大家长迫切而现实的目标，因而，他们在快节奏的城镇生活中“没时间陪孩子学习、没时间找孩子谈心、没时间带孩子去图书馆……”就可以理解了。

2.家长个人素质。流动儿童家长的自身素质也影响了流动儿童的家庭教育质量。首先，由于家长文化程度低，自身综合素质不高，所以他们对孩子的教育影响品次不高，有时甚至是消极的。其次，由于他们缺乏一定的教育孩子的知识，因而在对孩子的教育方式方法上简单化、机械化，有时是“粗糙”甚至是“粗鲁”。

3.儿童自身发展。家庭经济条件的差距，地区教育质量的悬殊，新旧生活环境的对比，让大多数流动儿童感到自信心不足、交往有压力，时常会表现出“担心别人看不起”，遇有烦恼“不告诉任何人”。另外，流动儿童家庭的特殊性决定了他们大多都比较“野”，性格倔强、不听话。对家长管教“置之不理“”一时管用“”怀有敌意或对立情绪”有近一半的孩子。

4．学校老师责任。面对家长教育孩子的“一筹莫展”“、束手无策”，而此时老师却不太理解家长的“苦衷”，总认为家长管教孩子“不配合”，显得无力又无能，因而对流动儿童及其家长的帮助引导也就“怠慢”了。

三、解决流动儿童家庭教育问题的对策

1.成立“家长学校”为加强家校联系，我校建立了“流动儿童家长学校”，邀请家庭教育专家和校内的德育名师组成“讲师团”，利用双休日召开家长会，有针对性地为流动家长和儿童上课。内容有“家长言传身教“”学生习惯养成“”亲子交流沟通“”儿童适应环境”等多方面的知识。向流动儿童家长推介一些优秀的家庭教育读物，下发由我校课题组编撰的《家庭教育读本》。

2.举办“家教沙龙”家教沙龙，以家长为主体，以学生成长为中心，教师及专家备咨询。家长们的“共同语言”很多，经验也好，困惑也罢，这些都是鲜活的教育资源。而和专家、老师的“对话”更能让家长们找到成功教育的理论支点。

3.开设“亲子课堂”为解决流动儿童家庭中一些“沟通难”的问题，我们组织了一些亲子活动。流动儿童家长应邀走进课堂，了解孩子在新环境里的精神状态、心理负担和学习情况，感受新学习方式对孩子的影响，体验孩子在学习与交往中的喜悦与失落。我们还创设一定的“互动情境”，让家长和孩子一起面对困难，共同想方设法，携手解决问题。亲子课堂拉近了亲子距离，增进了亲子感情。

流动儿童篇5

[关键词]城乡一体化； 留守儿童； 流动儿童

[中图分类号]D432.7 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2014）09 ― 0108 ― 03

一、问题的提出

留守儿童是在城乡二元体制的背景下，伴随着社会经济发展、城市化进程而产生的，是指由于父母外出打工而滞留在家乡的儿童，这一群体与一般儿童的不同之处在于“留守”二字，因而研究者对留守儿童概念的界定往往集中于留守的模式上〔1〕。本文中的留守儿童是一个和流动儿童相对比的概念，是指父母外出打工时随同父母在外的儿童。留守儿童是儿童阶段性的生活状态而并非一个“标签”或“身份”，但这种“阶段性”的属性更增加了留守儿童问题的复杂性，因此这一问题更加具有研究价值。

本研究调查的对象是重庆市石柱土家族自治县，以下简称石柱县，其位于重庆东部、长江南岸、渝鄂交界处，是一个集革命老区、少数民族自治县、三峡库区淹没县和国家扶贫工作重点县为一体的特殊县份。石柱县的留守儿童工作模式较有特色，形成了“4+1”培养模式、综合素质培养模式、寄读托管模式等等，这些工作模式被媒体称为留守儿童工作的“石柱模式”，在全国都具有一定的影响力，因而选取石柱县作为研究对象有一定的代表性。

二、留守儿童转为流动儿童的可行性

（一）对现有模式的反思

2004年5月底，教育部基础教育司召开了“中国农村留守儿童问题研究”研讨会，这次研讨会标志着留守儿童问题正式进入政府的工作日程，成为留守儿童问题的报道、研究和干预“升温”的重要推力①，也成为各地农村留守儿童工作的重要动力。此后，各地涌现出了一批留守儿童的工作典型，如青神、宿迁、石柱等等。对这些典型地区所采取的举措做进一步的分析可以发现，其设计的理论基础来源于“还原论”的思想，即通过政府、学校、老师、社会等支持力量还原出留守儿童的家庭环境，弥补其缺失的家庭教育。苏霍姆林斯基曾说过家庭作为孩子生活和成长的环境，是不可替代的教育环境，父母是孩子最早和不可替代的教师。笔者认为家庭教育和父母对子女耳濡目染的熏陶是任何学校教育都难以弥补的，这种还原论在理论上是难为的。而另一项调研则表明，如果“留守小队”和“家长制”的经验在全国普遍推开，每年的经费各需约1亿元和3亿元，“但目前真正能落实经费的地方屈指可数。”②我们在石柱县的调研发现该县因其留守儿童工作具有特色的缘故，获得了较多经费支持，然而也存在农村教师工作繁重、生活老师严重缺编的现象。但是，这样的经费投入与捐款项目在其他地县是很难达到的，这种模式在实践上也是难为的。

（二）可行性

1.城乡一体化提供了政策的可能性

留守儿童转移到城镇中成为流动儿童所遇到最主要的社会排斥来自于制度排斥。无论是留守儿童还是流动儿童的形成，其制度上的原因均为城乡户籍的二元设计。国家为解决进城外来务工人员子女，也就是流动儿童的教育问题，在2001年5月颁布了《国务院关于基础教育改革与发展的决定》“以流入地区政府管理为主，以全日制公办中小学为主，采取多种形式，依法保障流动人口子女接受义务教育的权利”（ 以下简称 “两为主”）。尽管由于我国现行的教育经费投入体制的原因出现了地方政府消极应对，学校不愿接纳流动儿童等诸多情况，这项政策仍然为解决流动儿童提供了政策上的保障，也显示了政府为解决流动儿童问题的努力，同时也为各地制定流动儿童受教育政策提供了指导思想。

2. 城乡一体化提供了经济的可能性

流动儿童难以到城市里的学校接受教育另外一个重要原因在于流动儿童在经济上受到的排斥。针对这种情况，国家和地方政府先后出台了一系列政策，例如提高外来务工人员最低工资制度、清除一些针对外来务工人员的收费、学校禁止收取借读费。这些政策为留守儿童到城市里读书降低了成本，创造了机会。重庆市石柱县的案例为我们提供了一种可供参考的模式，利用其是部级统筹城乡配套改革实验区的有利条件将流动儿童读不起书的问题放在了整个城乡一体化发展中去解决，允许远郊农村居民自愿就近就地登记为城镇居民①， 转为城镇人口后享受城镇养老、医疗、保险、教育等政策。这样从根本上解决了流动儿童的受教育问题，由于转为城镇人口后实现同工同酬，留守儿童在经济上排斥大大减少了。尽管重庆市是统筹城乡配套改革的实验区，但是城乡一体化发展已经成为目前城市发展的趋势，这为留守儿童转为流动儿童提供了经济上的可能性。

3. 特殊的家庭环境增进留守儿童的城市文化理解力

农村儿童在城市里的适应、融入过程实质上是文化融合的过程。农村儿童的父母由于进城打工，接受了城市文化，因而在这方面能够起到增进儿童对城市文化理解力的作用。这正如哈里斯的“濡化理论”所言，在一个社会中，下一代的文化往往在许多方面与上一代相似，生活方式之所以能够延续，部分原因是由于受到一个被称为濡化（Enculturation）的过程的作用。他认为，濡化有一部分是有意识的，一部分是无意识的。在这一过程中，老一代引导、敦促和强迫青年一代采用传统的思想和行为方式。濡化，主要是老一代人掌握了奖励和惩罚儿童的手段，每代人都被教导不仅要重复老一代人的行为，而且要奖励符合他们自己濡化经验的行为，惩罚那些不符合去濡化经验的行为，至少不是鼓励②。通过濡化作用，农村儿童对城市文化有了更好的理解，对城市文化更容易接受，因而在文化上做好了由留守儿童转为流动儿童的准备。

三、留守儿童转为流动儿童的体制机制改革

（一）改革现有户籍制度导致的城乡二元体制

户籍制度包括与之相关联的公共福利政策仍然是留守儿童产生的根源，也是留守儿童转为流动儿童制度上的障碍。必须对现有的户籍制度进行改革，消除、弱化公共福利政策与户籍制度的关联性。值得欣喜的是，政府已经采取相关措施改革户籍制度。如江苏省自2003年5月1日起已在全省范围内全面推行以居住地登记户口为基本形式的新型户籍管理制度；浙江省在2008年初全面取消农业户口、非农业户口的划分，推行统一的居住证制度〔2〕；重庆市政府也开展了大规模的农转非的试点工作。这些改革措施在为当地留守儿童转为流动儿童扫清障碍的同时也为其他地区的改革提供了示范。在进行户籍改革的试点以及推行工作的同时，也应当建立相关接纳流动儿童的政策。各地应在“两为主”政策的基础上，结合当地情况，制定具有操作性的政策，拨出专门经费用于流动儿童的教育工作。

（二）修订义务教育政策，改革教育财政投入体制，建立“投资委托+教育券”的教育投资政策

最早提出“教育券”制度的是美国的货币经济学派大师弗里德曼，他在《资本主义与自由》写道：“为了偿付政府所规定的最低学校教育经费，政府可以给家长们票证，如果孩子进入‘被批准的’教育机关，这些票证就代表每个孩子在每年中所能花费最大数量的金钱。” 〔3〕“教育券”的投资方式很好的解决了由于教育经费分配③造成的流入地和流出地政府之间的推诿，也有利于保障流动儿童的受教育权。然而，在对各地教育经费实际投入的研究发现仅实行“教育券”制度仍然难以解决流动儿童的教育经费问题。2000年教育经费统计资料显示，全国各省、直辖市普通小学生的生均预算内事业费拨款差距极大，例如上海市生均2756.71元，而河南省生均仅251.45元〔4〕。因此，笔者建议，教育投资应当由中央、地方政府共同投入。具体来说，在对全国的教育情况进行摸底的情况下，确定出应投入资金的总额，由中央财政负责拨款，委托各地县对教育进行管理，形成中央――地方之间的委托关系。中央对地方的拨款数额应当根据当地学生数量多少拨付，各地再对学生发放等额的“教育券”。

这样由于中央和地方之间形成的委托的关系，避免了中央直接管理而出现管得过死的情况；同时由于采取中央直接对教育投资使教育不再成为区域性的公共产品而转为全体公民共享，避免了各地因教育经费问题而消极对待流动儿童；拨款方式改为中央按照各地生源数量拨付，避免各地对教育投入不同而导致的生均教育事业费的不同，使“教育券”制度能够有效发挥。同时，这种财政拨款方式的转变对流动儿童陷入免费义务教育“真空状态”的弊病也是有效的。目前，各地对于免费义务教育对象的划定， 比较通行的做法是：农业户口在本区域普通中小学就读的义务教育阶段学生免费，而跨县流动的义务教育阶段学生暂不列入免费对象。这样使得留守儿童成为了义务教育中被遗忘的人群〔5〕。采取投资委托加“教育券”的教育投入方式，由于教育经费分发到了学生，能够解决流动儿童不能享受免费义务教育的问题。

（三）增设适应城市学校课程，建立留守儿童预备学校

流入地政府消极应对流动儿童问题的原因，除了因为解决流动儿童的就学问题需要付出一定的财政代价外，还面临着教育质量下降的潜在风险。这种潜在风险在许多地方已经变为现实。当前各种有关调查统计结果表明，大多数流动儿童来自贫穷的农村，学习基础一般较差。这必将给各区县整体的教育质量带来影响，进而影响到地方教育行政部门的业绩和形象。这会使流入地政府有吃力不讨好的感觉，并认为自己承担了本来不该做的事情〔6〕。针对此类问题，重庆石柱县开设了“关爱农村留守儿童教育课程”――中小学要按照要求开设英语和计算机课程，并逐步提高这两门学科的教学水平，以保证留守儿童转变为流动儿童后的教学有效衔接。笔者认为，对于农村留守儿童转为流动儿童这一过程，流入地和流出地肩负着同样重要的责任。因此，流入地政府不仅要解决好流动儿童的入学问题，更应当为流动儿童到城市上学做好各方面的准备。针对于此，流入地政府可以在假期抽调出各学校的教学骨干，组建出流动儿童预备学校。通过该校对流动儿童进行各门课程补习与加强，让流动儿童能够跟得上，学得好。

（四）改革升学考试、就业制度，逐步解决流动儿童教育出口问题

流动儿童所受到的社会排斥主要包括教育机会的排斥，即在入学机会上存在的社会排斥现象；入学后因为学习成绩、文化差异等问题受到的社会排斥，这可以理解为教育过程的排斥；由于目前政府包括学界关注较多的是流动儿童的入学机会平等和教育过程平等，对于教育结果――流动儿童在毕业后的去向却关注甚少。特别是在目前各省市所使用的教材版本不尽相同的情况，即使流动儿童在城市接受了较好的义务教育，但是，义务教育结束后的出路仍存在问题，政府应当尽快制定相关政策，使流动儿童能够在异地参加中考和高考。国家教育体制改革领导小组办公室副主任、中央教科所所长袁振国提出了“有条件的准入、无条件的高考”①的思路对解决流动儿童教育的出口问题有较大的借鉴作用。这一思路，关键在于“有条件”的“条件”设计上，必须做到严宽结合，既防止条件过宽引起新“高考移民”，又要使所有符合条件的流动儿童获得这一权利。对“条件”的设计，可以参照政府在调控房地产时出台的限制外来人口购房的相关做法，例如，提供一定年限的纳税、工资领取证明等。义务教育结束后，相当一部分流动儿童要走向工作岗位，此时让流动儿童参加中职或相关职业培训就显得分外重要了。在掌握了一技之长之后，流动儿童才能真正扎根城市，成为城市的新市民。因此，要加大对初中后流动儿童的职业技能培训力度，筹集专门资金对家庭确实困难的流动儿童进行资助，帮助他们完成职业教育。

四、从留守到流动的蜕变――城乡一体化

亲情缺失、家庭濡化的丧失确实使农村留守儿童处于不利的情势下。伴随着农村可资利用的乡土资源日渐匮乏和农村的“虚空化”，农村留守儿童面临的可能不仅仅是“留守”，更可能无可“留守”，甚至陷入自我抚养的尴尬境地。以“还原论”为代表的农村留守儿童工作方式与留守儿童的核心需求不符，难以从根本上解决留守儿童问题，从而缺少大规模推广的效用。城乡一体化在留守儿童转为流动儿童的社会过程中既是动力又是要求。在这一社会转变中，城乡一体化不仅为留守儿童提供了政策、经济的可能性，也成为留守转为流动的必然要求。对于留守儿童转为流动儿童体制机制的讨论，不仅需要相关改革政策出台与落实，更需要整个城乡一体化进程地深入推进。

〔参 考 文 献〕

〔1〕罗国芬.从1000万到1.3亿：农村留守儿童到底有多少〔J〕.青年探索，2005，（02）.

〔2〕王俊秀，王梦婕.专家称单纯放开户籍没有意义〔N〕.中国青年报， 2008-04-08.

〔3〕弗里德曼.资本主义与自由〔M〕.北京：商务印书馆，2009：97.

〔4〕王红.2000年我国九年义务教育经费情况分析及改善建议〔J〕.教育发展研究，2001，（07）.

流动儿童篇6

关键词：流动儿童；人权；特殊性

中图分类号：DF2 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）05-0081-03

一、流动儿童人权的引出

随着中国市场经济的发展和城市化进程的加快，基于城市建设和个人发展的需要，大量人口由农村流向城市。在这一过程中，农民工群体不断扩大，同时相伴产生了另一种新型群体，即二代流动人口――流动儿童。根据《流动儿童少年就学暂行办法》的规定，流动儿童是“指6至14周岁（或7至15周岁），随父母或其他监护人在流入地居住半年以上有学习能力的儿童少年”。由此流动儿童变成了一种特殊身份，特指随同其家人流入外地生活与学习的儿童。2012年中国少年儿童基金会《中国儿童慈善需求报告（2012）》称，全国14岁以下流动儿童数量已达到1833万，可见流动儿童的规模之庞大。同时该报告明确指出：“流动儿童在迁徙过程中面临着教育、贫困、社会边缘化等诸多问题，有三成流动儿童有压抑和被歧视的心理感受。”显然，我们可以从报告中看到由于特殊的生存环境，当前流动儿童的生命、人格尊严以及应有权利没有得到尊重和保障的严峻现实。按照1989年联合国《儿童权利公约》的理念，儿童作为独立的人权主体，具有与成人同等的价值，自然流动儿童作为特殊的儿童群体，其人权理应得到得到同等保护，对其人权保护的特殊状况给予足够的重视。

二、流动儿童人权保护的理论基础

人权一词，依其本义，是每个人都享有或都应该享有的权利[1]。一项人权的成立，必须包含人道的要素，而且能够与权利的概念相结合，因此流动儿童的权利同样应当被认真对待。根据《儿童权利公约》，儿童人权是指儿童作为人所天然享有的基本权利，这种权利源自儿童本身所具有的尊严和价值。因此对流动儿童的尊严和地位给予尊重和保护是人权理论的应有之义。

首先，流动儿童人权是一种道德权利，根植于社会生活本身的道德要求。流动儿童作为自然意义上的人应被公正对待，享有人应当享有的权利，不容许一切不正当、不合理行为的侵犯。侵犯流动儿童的权利在道德上是不正当的，既违背道德对善行的提倡，也违背了对生命给予尊重最低限度的道德原则[2]。其次，流动儿童作为独立的人权主体，应当被平等对待。从古代社会纯粹将儿童视为父权的附属物到近代“人人生而平等”等人权的产生，再到《儿童权利公约》第一次明确提出了儿童人权概念，儿童人权逐渐摆脱了对父权的人身依赖性[3]，家长或教师对流动儿童进行引导的同时需要尊重他们的自由选择和个性发展。正如卢梭所说：“大自然希望儿童在成人以前就要像儿童的样子。”[3]流动儿童作为独立的人权主体，其人权有其存在的独特的价值，它与成人人权应当是平等的，不应被差别对待。最后，流动儿童的人权属于国家代为行使亲权的范畴。按照“国家之父”的观念，当流动儿童的监护人无法行使亲权时，流动儿童的人身或财产必须受到国家的保护，其福利问题也当属国家行使亲权的范畴。由于主客观因素的限制，流动儿童的家庭无法给予儿童应有的照顾和保护，因此国家应当对流动儿童的人权给予关注和保护。

三、流动儿童人权的特殊属性

1.从纵向维度上看，流动儿童正处于成长发育期，其生理和心理发育还不够成熟，智力和意识基于生长规律和人生经验的局限，尚未形成稳定的人生观、价值观和世界观，对人权的概念还很模糊，不仅不利于其正确地表达人权主张，同时还造成了其人权需求普遍被忽视的现状。此外，由于流动儿童的事实行为能力和法律行为能力有限，不能自主地参与许多活动，因此其权能实现受到限制，不能自主地参与许多活动。从流动儿童实际生存状况看，“流动”的身份使流动儿童成为脱离于一般儿童的特殊社会存在，这个特殊的社会定位隐含了来自出生和家庭的差异，要融入城市的新生活难免会产生陌生、疏离、焦虑等情绪，更容易让流动儿童产生心理落差和压力，有碍流动儿童健康成长和权利的实现。

2.从横向维度看，相较于一般儿童，流动儿童对环境表现出更多的依赖性，但由于流动家庭经济的贫困或组织失衡、社会结构不公、城乡迁徙不适性、不负责任的成人行为等不利影响，流动儿童的生活环境和学习环境却更为恶劣。总体而言，流动人口属于社会的弱势群体，呈现出劳动时间长、工资收入低、工作环境和生活环境相对恶劣，要对流动儿童照料和保护投入更多的精力；显得力不从心，也就意味着流动儿童生存与发展的过程中不仅容易受来自外界的侵害，更有可能面临来自家庭内部的侵害，其人权保障面临着更高的风险。同时，受身心发展的限制，单靠流动儿童个体主张、要求无法实现其权利的救济。因此流动儿童人权保护依赖于家庭、学校和国家承担起更多的责任和义务的同时，也需要社会提供更多支持与帮助。

流动儿童篇7

【关键词】人文关怀；流动儿童；儿童保健

1研究对象的特点

2013年全国妇联的《全国农村留守儿童、城乡流动儿童状况研究报告》[2]显示，全国学龄前农村留守儿童（0~5岁）达2342万。城乡流动儿童平均流动时间为3.74年，其中，农业户口的流动儿童占80.35%，流动儿童在各年龄组分布比较均匀，流动儿童总的男女性别比为116.39。与农村留守儿童相比，父母能够给予被带进城里的流动儿童关爱和指导的时间也并不多。他们在医疗、教育、心理关怀等方面还存在诸多有待改进的地方。

2人文关怀在流动儿童保健中的实践研究

大量研究[3]显示，除母乳喂养情况较好外，流动儿童生理健康、卫生保健状况等方面表现都较差。上海交通大学附属儿童医院的研究显示，上海户籍儿童完成“4、2、1”体检（即1岁以内每3个月进行1次，1~2岁儿童每6个月1次，3岁及以上儿童每年1次）比例为84.3%，明显高于流动儿童的35.5%[4]。此外，流动儿童的多种疾病患病率均高于户籍儿童。闫淑娟等[5]报道，流动儿童两周腹泻罹患率为13.4%，高于户籍儿童1.3%的水平。杨栗坤等[6]报道显示，流动儿童6个月龄贫血检出率为16.3%，而户籍地儿童检出率为9.5%。坪山新区妇幼保健院的研究显示，坪山新区从2010成立到2012年的3年期间，5岁以下儿童病死率为4.2‰，其中流动人口占93.9%[7]。在就医的过程中，由于受文化程度、经济水平、认知水平等，使得人文关怀在流动儿童保健的应用中存在以下诸多问题。

2.1流动儿童看护人主动获取人文关怀服务的意识淡漠：根据健康教育的KAP模型理论，健康行为的转变是由知识到行为的转变。儿童的健康成长很大程度与家长对儿童保健知识的认知水平有关。由于流动人口流动性大，文化和经济水平较低，保健意识薄弱，流动儿童作为脆弱人群，其保健问题更显突出[8]。北京市丰台区[9]的研究表明流动儿童看护人对建立儿童保健档案的知晓率为49.5%。海口市的调查表明，流动儿童家长对于儿童保健知识的知晓率均较低，尤其是感冒原因的知晓率（6.7%）以及腹泻原因的知晓率（7.8%）均低于10%[10]。泰安市的研究[11]显示，家长对儿童营养知识的知晓率较低，并在生活中产生了错误的饮食观念和不良的养育行为，这些对儿童的健康成长带来了诸多不利影响。因此，提高流动儿童看护人对儿童保健知识的认识，能够促进流动儿童主动获取保健服务并接受人文关怀服务，进而对流动儿童保健水平的提高有重要意义。

2.2医务人员人文关怀能力有待加强：人文关怀能力在我国还是一个较为新生的研究课题，近年人文关怀理论相关文献只占文献总量的16%[12]，这在一定程度上说明了我国人文关怀护理理论存在的不足，仅有的文献研究也大都是依照国外的理论和研究经验进行的。陈芬荣[13]的研究指出，国内护理人员的关怀能力总体呈一般状态，略低于国外。阮满真[14]等的研究指出综合性ICU护士的人际沟通与合作能力、护士的评判性思维能力与学习创新能力均需要进一步提高，这可能是因为ICU封闭的环境、紧张的工作氛围和繁重的抢救治疗任务使得护士忽略了以上能力的提高。褚梁梁[15]等研究显示无陪护模式病房与普通病房护士的人文关怀能力并没有差异。史荣美的研究[16]认为，护理人员的人文关怀能力并非与生俱来，而是需要在后天环境中不断养成。

2.3实施人文关怀能显著提高流动儿童健康水平：针对流动儿童保健中存在的问题，国内外学者进行了相关研究。国内多项研究[17]表明，对流动儿童实施人文关怀，能显著提高流动儿童的健康水平。郭小红的研究[17]表明，人文关怀护理组儿童家属人文关怀认知能力各项目评分明显优于常规护理组，人文关怀护理在儿童保健门诊中的应用可以提高儿童检查的依从性和护理工作效率。史荣美的研究[18]发现，在实施人文关怀前几项评价值偏低，实施人文关怀后，几项评价结果明显提高。彭阳的研究[19]表明，流动儿童家庭关怀与自立人格因子存在显著相关，家庭关怀对流动儿童自立人格有预测作用，性别在流动儿童家庭关怀与自立人格中起调节作用。刘莉[20]的研究表明，在临床护理中融入人文关怀理念有助于提高患者满意度，增强护理人员的隐私保护意识，从而避免引发护患矛盾。他们这些研究都反映出人文关怀在引导流动儿童的人格发展、提高儿童就医依从性方面，进而促进儿童健康有显著性的作用。

3提高流动儿童人文关怀的对策建议

3.1采取措施提高流动儿童看护人主动接受人文关怀服务的意识：我们在提供儿童保健服务的同时，还要重视儿保健康教育知识的普及工作。看护人保健知识的来源主要是通过广播、上网等公共媒体宣传途径获得儿童保健知识，因此相关部门应充分借助互联网等公共媒体资源方式，此外，还应该通过现场咨询、专题讲座等易于接受的途径，加大儿童保健宣传力度，将口头宣教与书面指导相结合，开展积极有效的健康教育。

流动儿童篇8

〔关键词〕流动儿童；心理健康；调查

〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2017）06-0004-06

一、引言

（一）研究缘起

有关我国流动儿童受教育这一问题的讨论不断见诸报端，现有研究从流动儿童与家长的关系、流动儿童的社会适应、学业成绩、城市融入等角度进行了研究。当然，流动儿童的心理状况也是一个非常重要的方面。

目前关于流动儿童心理的研究主要从流动儿童的心理问题出发，从不同角度探讨和分析流动儿童存在的心理问题和影响因素，并提出相应的对策建议。如周浩通过比较公办学校和打工者子弟学校城市流动儿童的孤独感和抑郁感的差异，建议了更适合流动儿童的就学途径[1]；梁晓燕、章竞思从人格健康发展的角度，探讨影响城市流动儿童人格健康发展的因素，并提出家庭―社区―学校“三位一体”的心理健康教育模式[2]；再如，其他研究发现，“部分学生存在着程度不同的社交焦虑”；“有两成学生存在与孤独有关的事实，有一成多的学生有孤独的体验”；学生在“幸福与满足感”与“躯体外貌与属性”方面存在着程度不同的消极的自我评价[3]。如果从孤独感来看，流动儿童的孤独感得分远高于本地儿童；而且流动儿童学校的儿童所体会到的孤独感更为强烈[4]。虽然已有学者对流动儿童的心理状况进行过研究，但是由于流动儿童群体与其他流动群体一样，群体成员不稳定，随着年龄的增长以及在迁入地居住时间的变化，具有较强的内部替换性。因此，我们还需对流动儿童的心理状况给予持续的关注。

因此，本文将利用 “流动儿童心理健康现状”调查的数据，描述性分析本次调查中儿童的心理健康状况，然后分析部分人口统计学变量对本次调查中儿童心理健康的影响，最后比较流动儿童与常住儿童之间的差异，并对上述结果的原因进行分析，进而从提高流动儿童心理健康的角度提出建议。

（二）研究意义

通过该研究，掌握了解流动儿童身心发展状况，为进一步解决流动儿童生活、学习和心理健康问题提出建议；同时，加强对流动儿童的教育和管理，促进他们的身心健康发展，无论对于保障他们的合法权益，还是对于进一步完善城市外来人口管理，推进社会主义新农村建设，构建和谐社会，都有着重要的理论意义和实践价值。

二、研究方法

（一）调查工具

调查中用到的与本研究相关的量表包括两部分：《小学生心理健康评定量表》[5]和《中学生心理健康评定量表》[6]。这两个量表具有很好的信效度：《小学生心理健康评定量表》Cronbach a系数为0.95，分半信度为0.88，CFI=0.97；《中学生心理健康评定量表》Cronbach a系数为0.9007，分半信度为0.91，CFI=0.928。

（二）数据采集

自2011年7月以来，作者在甘肃省开展了甘肃省流动儿童城市生活、学习和心理健康状况调查研究。调查涉及流动儿童集中的初中、小学；城乡接合部初中、小学；城区初中、小学；民办中小学等四类学校。

1. 抽样方法

为了全面了解流动儿童就学的整体状况，在甘肃省14个市州的87个市县区根据流动儿童的分布，确定了抽样学校和抽样数量。

2. 调查过程

与本研究相关的调查主要是中小学流动儿童心理健康量表的填答。考虑到儿童的理解水平，学生问卷的小学部分年龄范围为四至六年级，研究人员在问卷发完后，给小学生们念题，但不作任何解释和暗示，以避免学生被诱导而无法表达他们的真实意愿；初中问卷由班主任在班会时间统一发放，要求学生仔细阅读指导语并按要求填答问卷。

3. 问卷发放和回收统计

向抽样流动儿童发放《小学生心理健康评定量表》850份，回收有效量表817份，有效率为96.12%；向抽样流动儿童发放《初中生心理健康评定量表》700份，回收有效量表681份，有效率为97.29%。为了比较流动儿童和非流动儿童在心理健康方面的差异，在向流动儿童发放评定量表的同时，又在同一城区向数量基本相等的非流动人口小学生，发放了《小学生心理健康评定量表》700份，回收有效问卷627份，有效率为89.57%；向非流动人口初中生发放了《初中生心理健康评定量表》700份，回收有效问卷628份，有效率为89.71%，作为对照组。

三、调查结果

由于省内义务教育学校大多是初中和小W分开的，因此为方便起见，调查结果将按小学和初中两个方面分别呈现，最后对流动儿童和非流动儿童的心理健康状况进行了比较。

（一）小学流动儿童调查结果

1. 小学流动儿童心理健康总体状况

从表1可以看出，被试在自信水平上的得分最高，依次是情感状态、人格特质、认知水平、社交方式、外在表现、习惯表现和应付方式。得分越高，说明被试在这个维度上的表现越不好，在这几个维度中，被试的自信水平最低。

2. 小学流动人口心理状况在人口统计变量上的差异比较

上述分析只能了解小学流动儿童心理健康的总体状况，没有更具体的比较，还不足以了解详细情况，有针对性地解决问题。因此，我们在上述结果的基础上从学校类型、地域、年级、生源地、是否农民工、性别等方面进行了比较，结果发现在性别、年级上有显著差异，具体如下。

（1）性别差异比较

可以看出，不同性别的学生在整个量表上的得分存在显著性差异，t=5.30，p

（2）年级差异比较

从表3可以看出，不同年级的学生在整个量表上的得分存在显著性差异，F=6.31，p

3. 小学流动儿童和非流动儿童心理健康水平比较

通过独立样本t检验可以看出，在情感状态维度，流动儿童小学生和非流动儿童小学生有显著差异，从均值和标准差比较看，在情感状态维度流动儿童小学生的均值高于非流动儿童小学生，说明流动儿童小学生的情感状态问题比非流动儿童较为严重。

从流动儿童小学生在情感状态维度中的10个题项的百分比可以看出，他们最突出的心理问题是“一人独处时恐慌害怕”，占47.0%；其次是“不敢独自出家门 ”，占27.4%；第三是“遇到一点小事也担忧”，占24.1%；第四是“受到重大刺激不激动、不流泪”，占22.03%。而“害怕上学，多方逃避”的流动儿童小学生只占非常小的比例，从这点看，流动儿童小学生从其内心讲还是想上学的并非从小就厌学。

（二）初中流动儿童调查结果统计

1. 初中流动儿童心理健康总体状况

从表4可以看出，被试在10个维度上得分的高低依次为：强迫因子、情绪不稳定因子、学习压力感因子、焦虑因子、人际关系紧张敏感因子、适应不良因子、偏执因子、敌对因子、抑郁因子、心理不平衡因子。从每个因子得分的平均分可以看出，被试的心理比较健康，但存在着一定的强迫倾向和情绪不稳定倾向。

2. 初中流动儿童心理状况在人口统计变量上的差异比较

同样，上述分析只能了解初中流动儿童心理健康的总体状况，没有更具体的比较，还不足以了解详细情况，有针对性地解决问题。因此，我们在上述结果的基础上，从学校类型、地域、年级、生源地、是否农民工、性别等方面进行了比较，结果发现在学校类型、性别以及年级上有显著差异，具体如下。

（1）不同类型学校在整个量表以及每个因子上的差异比较

从表5可以看出，不同类型学校的学生在整个量表上的得分有显著性差异，F=8.12，p

首先，在偏执、敌对、人际关系紧张敏感、学习适应不良、抑郁、焦虑、学习压力等因子上，民办中小学（既有小学部分又有中学部分）的初中流动儿童有更高的得分，且有显著差异（p

其次，从强迫因子的统计结果来看，不同类型学校学生在强迫因子上的差异显著，F=2.66，p

再次，从情绪不稳定因子的统计结果来看，不同类型学校学生在情绪不稳定因子上存在显著性差异，F=5.5，p

最后，不同类型学校学生在适应不良因子上存在显著性差异，F=5.52，p

（2）不同年级学生在整个量表得分上的差异比较

可以看出，不同年级的流动儿童在整个量表上的得分存在显著性差异，F=7.46，p

3. 初中流动儿童和非流动儿童心理健康水平比较

通过独立样本t检验可以看出，流动儿童初中生和非流动儿童初中生在心理健康量表的学习压力维度有显著性差异，流动儿童初中生的均值和标准差都低于非流动儿童初中生，说明非流动儿童初中生的学习压力比流动儿童初中生更大。那么，具体是哪几个方面造成了非流动儿童初中生的学习压力变大呢？为了进一步寻找差异，对学习压力维度的各题项再做独立样本t检验，结果发现非流动儿童在“我讨厌做作业”“我讨厌上学”和“我讨厌考试”三个方面比流动儿童初中生更为突出，流动儿童在学习方面没有非流动儿童压力大。出现这一结果的原因可能是，非流动儿童更加期望在学业成绩上有很大进步，以便将来上好大学，而流动儿童的这种愿望则弱一些，换句话说，“只想学点知识，有一口饭吃”的学生多一些。

四、结论及讨论

（一）本研究的主要结论

对于小学流动儿童，其心理健康总体状况差于非流动儿童，差异主要体现在情感状态维度，同时小学流动儿童的自信水平、情感状态和人格特质这三个维度得分要比其他维度更高。这说明，小学流动儿童表现出自信不足、情绪不稳定等方面的问题较多。进一步来看，表现在人口统计学变量上的差异主要体现在：女生的心理健康状况要好于男生；六年级的心理健康状况好于其他年级。

对于初中流动儿童，其心理健康总体状况同样差于非流动儿童，差异主要体现在强迫因子和情绪不稳定因子。这说明，初中流动儿童有更多的强迫倾向以及情绪不稳定问题。进一步来看，表现在人口统计学变量上的差异主要体现在：民办学校的初中流动儿童有更多的问题；初中一年级的心理健康状况好于二、三年级。

（二）分析与讨论

对于上述结果，由于性别和年级间的差异与儿童发展不同时期的身心状况以及学业压力有关，此处不再赘述。笔者主要就流动儿童的自信水平与情绪不稳定、流动儿童和非流动儿童之间的差异、民办学校的问题这三个方面进行讨论。

1. 流动儿童自信与情绪不稳定

流动儿童对自己的评价总是消极的，他们常常认为自己是一个失败者，自己不如城市的孩子聪明、有钱、好看；也不如城里的孩子学习好；他们低人一等，这些负面评价同时也会引发更多的情绪问题。尽管这一问题也与亲子互动、教养方式等也有很重要的关系[7]，但对于流动儿童来讲，其根源更多地要归结为社会不公的影响。流动儿童能够感受得到他们父母在城里所受的不公待遇，能够感受到部分同学、教师对他们的歧视，甚至于同为流动儿童的孩子的歧视[8]。因此，父母的关怀在此不足以改善孩子们的自卑与消极情绪，更需要的是全社会对于流动儿童的关注，尤其是作为直接和孩子们打交道的教师，如何公平对待流动儿童和非流动儿童，如何引导其他儿童平等对待流动儿童，如何针对流动儿童进行引导，都是我们需要认真思考并付诸行动的问题。

2. 流动儿童和非流动儿童的差异

在此次调查中，很不幸但也可以预料地还是看到了流动儿童和非流动儿童在心理健康水平上的差异。近年来为了促进流动儿童的受教育公平，国家做了很多努力：从户籍制度的改革到入学和升学制度方面各种身份限制[9]以及不合理收费[10]的取消，实现了儿童受教育权的平等；再进一步，在义务教育阶段的办学机制上，从流动儿童和城市学生的混合编班[11]到打工子弟学校办学标准的制定、从规范打工子弟学校办学标准到各种帮扶救助的开展，增强了流动儿童的教育质量和城市融合[12]。然而，问题依然存在，那就是孩子们身在城市，心却很难融入。“三位一体”[13]的心理健康教育模式如何操作、城市教师观念如何转变、有针对性的心理援助如何开展[14-15]、流动儿童的家庭教育如何改善？这些也是亟需解决的问题。

3. 民办学校流动儿童心理健康水平较低

除了前面提到的两个问题外，还发现了不同类型学校的差异很值得重视，本次调查的学校类型包括城乡结合部学校、农民工子女集中学校、城区学校、民办学校，差异却显示在民办学校上。假如差异显示在城区学校或农民工子女集中学校，我们很容易理解为流动儿童感受到更多或较少的不平等对待，但民办流动儿童有更多的心理问题，一个方面体现出许多民办学校在学生心理健康教育方面的薄弱和忽视，没有将学生心理健康教育作为学校的重要工作来抓，同时多数民办学校也存在师资力量薄弱，教学质量和管理水平整体上低于公办学校的问题，特别是对流动儿童的辅导和管理显得不够深入，在某种程度上造成了民办学校流动儿童心理心理健康整体水平低于公办类型的学校。

（三）对策与建议

1. 加大投入、营造环境，科学建立流动儿童就学和生活的救助机制

根据国家有关流动儿童就学的政策，不再收取借读费，学校的教育成本费用大幅度增加，城区教育部门和学校经费支出压力增大，特别是城市学校外来流动儿童逐年增加，筹措办学经费的困难越来越大、管理难度越来越大。研究人员在走访每所学校时都有似的反映，为此提出以下建议。

（1）国家和省级政府应建立流动儿童教育专项资金，对接受流动儿童就学的学校给予专项补助，其结构应考虑征地费、建设费、教材费、课桌费、电教费、教师人员经费等总和所需；

（2）地（市）级财政年度预算中安排专项经费，用于改善接收流动儿童入学数较多学校的办学条件，以充分调动学校的办学积极性；

（3）在确保办学经费落实的前提下，要加大宣传力度，建立扶持贫困流动儿童就学的“绿色通道”，营造全社会关心、支持流动儿童接受义务教育的良好氛围，从机制保障上切实减轻流动儿童就学负担。

2. 提高认识、加大力度，进一步加强流动儿童的心理健康教育工作

流动儿童的经济条件、住房条件较差，因此他们的心理更加敏感和脆弱。特别是流动儿童在语言、生活习惯、日常消费、处理问题的方式等方面与城区学生有较大的差别，有的甚至被城里学生讥笑和孤立。为了使流动儿童尽快适应城市的生活和学习，学校专兼职心理健康教师、班主任和全体学科教师要更加认真负责地对他们开展心理健康咨询和辅导活动，帮助流动儿童树立自信心、克服自卑心理并形成良好的情绪状态，帮助流动儿童适应城市新环境，给予流动儿童更多的关爱。

3. 强化培训、整合资源，全面加强中小学心理健康教育教师队伍建设

中小学心理健康教师队伍是学校开展心理健康教育活动的中坚力量。目前，在流动儿童集中的学校，从事心理健康教育的人员专业化程度比较低，水平参差不齐，学科背景千差万别，甚至有相当一部分学校根本没有开展心理健康教育工作。因此，对这些学校的校长、专兼职心理健康教育教师、学校心理辅导（咨询）人员、班主任（共青团和少先队辅导员）、骨干教师和全体学科教师，进行心理健康教育基本理论、方法以及各种心理辅导和咨询技巧的专门培训是解决流动儿童心理健康问题的当务之急。从长远来说，这些培训必须纳入当地教师继续教育培训计划。通过专门化培训，普遍提高他们的心理辅导和心理健康教育专业水平，并使他们能够自觉地将学到的心理健康知识和技能应用到流动儿童常规管理和教学当中。

4. 积极动员、形成合力，协调统筹家校两大衔接互通资源

一个人的成长离不开家庭、学校、社会三方面的教育。美国学者詹母斯・科尔曼研究发现，在流动儿童的教育中，家庭比学校环境更为重要。父母是孩子成长的第一任老师，家庭环境对一个孩子的成长起着极其重要的作用。为了加强与流动儿童家长的沟通，各学校应把开办流动儿童家长学校作为一项长远计划，形成制度。通过家长学校和家校联系制度，切实提高流动儿童家长家庭辅导和教育能力，做到家校互通信息、无缝对接，切实为流动儿童健康成长提供不间断的教育和指导，让广大家长和监护人切实认识到家庭教育的重要性和不可替代性，为流动儿童身心发展建立坚实的教育资源保障。

[基金项目]甘肃省2011年度社科规划项目：甘肃省流动儿童城市生活、学习和心理健康状况调查研究。

参考文献

[1]周皓.流动儿童心理状况及讨论[J].人口与经济，2006（1）；48-54.

[2]梁晓燕，章竞思.流动人口子女人格健康发展的影响因素探悉[J].教育理论与实践，2005（20）：58-59.

[3]胡进.流动人口子女心理健康存在的问题及教育干预.教育科学研究，2002，11（5）： 52-53.

[4]肖娟.武汉市洪山区民工子女自卑心理调查报告[R].中国乡村研究，2006.

[5]张雅明，王永丽，曾盼盼等.《小学心理健康量表》的验证性因素分析[J].中国心理卫生杂志，2004（4）：278-280

[6]王极盛，李焰，赫尔实.中国中学生心理健康量表的编制及其标准化[J].社会心理科学，1997（4）：15-20.

[7]李晓巍，邹泓，金灿灿，等.流动儿童的问题行为与人格、家庭功能的关系[J].心理发展与教育，2008，2：54-59.

[8]周皓.流动儿童的心理状况与发展―基于“流动儿童发展状况跟踪调查”的数据分析[J].人口研究，2010 ，34（2）：66-75.

[9]孙红玲.浅论转型时期流动人口子女的教育公平问题[J].教育科学，2001 ，17（1）：4-6.

[10]继权.农民工子女教育：政策选择与制度保障―关于农民工子女教育问题的调查分析及政策建议[J].华中师范大学学报，2005 ，44（3）：2-11.

[11]贺慧.流动人口子女的义务教育权受损问题探讨[J].现代中小学教育，2005 （11）：1-4.

[12]沈百福.关于流动人口子女的义务教育问题思考[J].教育科学研究，2002 （9）：14-16.

[13]雷有光.都市“小村民”眼中的大世界―城市流动人口子女社会认知的调查研究[J].教育科学研究，2004 ，6：27-31.

[14]周皓，荣珊.我国流动儿童研究综述[J].人口与经济，2011（3）：94-103.

流动儿童篇9

【摘要】 目地：提高流动儿童预防接种率，减少可预防的传染病的发生。方法 加强对流动儿童预防接种的管理。结果 近年流动儿童预防接种率明显提高。

【关键词】 流动儿童； 计划免疫；应对措施

【中图分类号】 R47

【文献标识码】 A【文章编号】1044-5511(2011)09-0139-01

流动儿童的计划免疫是扩大国家免疫规划链上的重要一环，如果这一环不牢，可能导致我们实施多年的计划免疫全盘崩溃。要按照《中国儿童发展纲要2001-2010年》提出“对城市流动儿童人口中的孕产妇、儿童逐步实行保健管理”

近年来，流动儿童日渐增多，因其来自全国各地边远山区及农村，自我保健意识差，对计划免疫的重要性缺乏足够的认识，各地尽管采取了许多方法，但是接种率依然不高。流动儿童计划免疫接种不及时、不到位，直接损害了法律赋予每个儿童的权利。流动儿童的计划免疫成了扩大国家免疫规划工作的一个难点，也是目前计划免疫管理模式的一个挑战。本人从事流动儿童计划免疫多年，积累了一定的工作经验，为做好流动儿童的管理，采取了一定的措施，收到了较好的效果，本文对流动儿童计划免疫管理进行了较深入的探讨。

1应对措施

1.1政府部门的高度重视是做好流动儿童计划免疫管理工作的重要保障

政策上要对流动儿童的计划免疫加以保证。各地应根据当地特点，出台与计划免疫相关的法律与法规，增加对流动儿童计划免疫管理的法律约束，政府部门在制定区域卫生发展规划及相关政策时要对流动儿童的计划免疫管理纳入其中。各级政府应拨出专项经费，用于流动儿童的计划免疫、保证相关防疫人员的培训和基本卫生设施，以满足流动儿童计划免疫的基本需要。政府部门应发挥其行政职能，协调好公安、计生、劳动、卫生等部门，加强对流动儿童的综合管理。

1.2完善相关管理制度与规定

把好凭证入学入托关。凭证入学入托是我们计划免疫工作的一项重要工作，入学入托验证主要看有证无证，对其接种史很少核对，这就使凭证入学入托工作流于形式，不能达到其目的。因此我们采取入学时对新生或转学生核查其接种证，并出具相关证明，再由学校办理相关入学手续，对无接种史或接种史不全者进行补种、补服措施。

1.3做好流动儿童计划免疫的宣传教育工作

我们要加大宣传力度，加强他们对计划免疫的认识，认识到对儿童进行计划免疫是家长应尽的义务，它利在儿童，功在社会。花小钱，可以防大病，有明显社会效应和良好的经济效益的大事，它关系到千家万户的切身利益。卫生宣教可以多样化、多渠道、多形式。让每个流动人口都能知道政策法规，使流动人口计划免疫管理落到实处。

1.4加强对流动儿童计划免疫的监督管理 建立目标责任制

实施扩大国家免疫规划在服务上对本地与流动儿童一视同仁，做好流动儿童的计划免疫工作，建立目标责任制，加强对流动儿童免疫服务的监督指导，每年对流动儿童免疫预防工作进行一次评估，并对出现的问题提出相应措施，给予政策支持。

1.5及时建卡，掌握流动人口动态

各接种单位及时建立预防接种卡，并应至少每季对所管辖区域进行一次预防接种证、卡的核查和整理工作。每月同公安部门核对暂住人口登记，向来接种的流动人口宣传了解其周围其他人的接种情况，定期到外来人口聚集居住区走访调查。对私房出租户要定期检查，核对流动儿童及其接种史，通过上述途径掌握儿童的变动情况，特别是超生儿童情况，尽量避免漏建卡，使每个儿童都能享有免疫接种权

1.6严格流动儿童计免资料管理

流动儿童因为频繁搬迁带来住址的变化，对流动儿童的计划免疫资料要妥善保存，不能因其接种一针、两针，而放松对他们的资料管理，实行流动儿童预防接种证制度、转卡、转证制度，并加强流动儿童家长的免疫接种意识，提高素质并要保管好接种卡。

2结果

通过上述措施，我区流动儿童预防接种率明显提高，据我科资料统计2009年流动儿童建卡率97.10%、十一苗接种率96.6%. 2010年建卡率98.2%、十一苗接种率97.12%。

流动儿童篇10

【关键词】流动儿童 现状 成因 对策 班主任

【中图分类号】：G619.21 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）21-

我校是地处珠三角经济发达地区――佛山的一所城镇中学，随着经济的不断发展，我镇工厂企业不断增多，我镇的外来人员队伍也不断壮大，大批儿童跟随父母离开故乡，来到我镇生活，我校学生中外来务工子女所占的比例逐年增大。本学年，我校学生共1266名学生，其中外来工子女共405 人，占总人数的31.9 %。七年级学生共393人，外来工子女学生157人，占总人数的39.9 %；八年级学生共429人，外来工子女学生132人，占总人数的30.7 %；九年级学生共 444人，外来工子女学生116人，占总人数的26.1%。从这些数据，我们很容易发现，外来工子女队伍在不断壮大。各级政府出台了有力措施保障这些儿童顺利就近入学就读，接受义务教育，流动儿童入学问题已经得到有效解决。

但是只是停留在保障流动儿童接受教育工作上是不足够的。这些远飞到异乡的小鸟，即使顺利地走进了新学校，坐进了宽敞明亮的教室，但是，从那一双迷茫、自卑甚至是敌意的眼睛里，我们意识到：这些孩子需要我们的特别关怀引导，因为他们面对新环境，他们心理上承受了同龄人没有经历过的冲击。更需要社会、家庭、学校的共同爱护指导。而在流动儿童的教育上，班主任起到举足轻重的作用。

作者在综观全校流动儿童学生情况的基础上，以本校九年级一个班级内的流动儿童作重点观测对象，探究流动儿童的教育问题。

一、流动儿童教育现状。

作者调查的班级共48人，其中流动儿童工21人，占全班总人数的43.7%。在这群流动儿童中，有13人是小学阶段已来到我镇就读的，有9人是初中阶段转学到我校就读的。

这群学生的学习情况总体表现不够理想，作者参照七、八年级四次期末考试成绩发现：这群学生中，在班级内学习成绩优秀的有2人，占流动学生总人数的9.5%；学习成绩属中等或以上的有11人，占流动学生总人数的52%；学习成绩中等以下的有8人，占流动学生总人数的38%。而本地学生的比例则分别是：29.6%、44.4%、25.9%。从数据可看出，流动儿童总体的学习情况相比本地学生不够理想。

遵守纪律方面，通过访问该班班主任及科任老师，以及参照学生的德育操行得分的方式进行调查。纪律方面表现能达到合格要求的流动儿童共11人，占流动儿童总人数的52 %，而本地学生能守纪能达到要求的有19人，占本地学生的70%。

作者还通过检查学生作业、观察课堂表现、跟踪学生课余活动等方法，考察学生的做事态度、人际关系、自我表现能力等综合素质。发现这群学生较容易出现自卑、冷漠、冲动、敏感等不良心理现象。

总体而言，流动儿童相比本地儿童，因为要适应环境、融入新群体，他们在成长过程中要面对比同龄人更多的困扰，如果没有得到关怀、适当引导，极容易出现心理、行为上的不良现象。

这群儿童正处于身心发展的关键时期，而他们的父母大都是文化程度不高、从事体力劳动的外来工，工作的辛劳、家庭教育意识不强等原因，造成这群儿童不能得到父母的细心关爱、教育。由于外来者身份，他们在班集体中可能会遭到老师、同学的歧视和排斥，容易产生悲观、冷漠、孤僻等心理问题。学习上，因为要适应新的教育环境，学业上容易受阻，导致对学习的畏难情绪，如果这一关键时期没有得到老师、家长的正确心理疏导和学习上的帮助，这些儿童就会变得厌学，甚至辍学。

二、教育问题成因的深层探究

社会经济的不断发展，必然促使人口流动性加大，流动儿童人数将会不断增加，他们的教育问题是当前社会发展中不可避免的问题，需要全社会共同关注，重视解决。但当前社会主要关注的是保障流动儿童就近入学，接受教育的权利，对流动儿童的教育问题方面的研究、重视还远远不够，保障流动儿童入学仅是就学的开端，教育权利的平等也极其重要，由于户籍、学籍管理问题，学校对流动儿童学生的流失并不关注，甚至不把流动学生的成绩列入教师考评中，造成教师对流动儿童在教学和管理上采取忽视态度，甚至对这些学生存在歧视。针对流动儿童教育问题进行的宣传培训公益讲座等活动欠缺。

学校未能充分发挥教育职能，针对流动儿童教育问题而制订的工作指引不够细致到位，导致许多班主任、教师工作不够深入、工作方法不够科学。部分老师不把流动儿童当正常学生看，采取不闻不问的态度，缺少对流动儿童的教育关怀。家校联系制度未能落到实处，流于形式，与家长联系的方式只限于一学期两次的家长会，而且家长会的内容多数是介绍班级情况，汇报学校及班级工作，分析各科成绩等，最后往往是寄语家长配合学校教育工作。但是没有专门针对流动儿童教育问题的家长会，班主任缺少从家庭教育的角度针对性地对家长进行专业的家庭教育指导。往往是流动儿童出现严重违纪甚至辍学了才告知家长，未能切实做到家校联手，共同解决流动儿童教育问题。

家庭教育方面。流动人口家庭中，流动儿童家长多数从事个体生意或工厂务工，工作辛苦、忙碌，无暇照顾子女，更忽视对子女良好的行为习惯的培养教育。流动儿童父母自身文化水平普遍不高，这使得他们即使想要辅导子女学习却往往心有余而力不足。对孩子的学业缺乏具体指导帮助，孩子容易因为缺乏必要的监督、引导和关爱，学习主动性较低。

生活的环境也是造成流动儿童教育问题的客观因素。儿童生活的地方往往是出租房聚集的地方，常见有、打架、等不良社会现象，生活环境缺乏良好的文化氛围，如我校附近最大的外来务工人员聚居地杨和对川村，小饭店、发廊、桌球室等林立，龙蛇混杂，生活在这里的流动儿童对那些不良现象见怪不怪，长期生活在这种环境下，孩子容易沾染上不良习气。生活环境缺少良好的文化氛围，对孩子的成长造成不良影响，往往会缺乏学习动力，无心向学。

三、解决流动儿童教育问题对策

1、政府有关部门要完善保障措施，积极针对流动儿童教育问题的开展宣传培训活动。

国家有关部门充分重视流动儿童平等地接受义务教育的权利，省、市、区、镇为把解决外来人口子女教育问题落实到实处，已制定了一系列的保障措施，要真正实现流动儿童接受平等的教育，必须细化规定，改革学籍管理制度，明确要求流动儿童接受平等的教育权利，不受歧视。明确学校对流动儿童学生的教育责任，保障流动儿童与本地儿童平等接受教育。广泛宣传，利用电视、广播等多种媒体呼吁全社会对这一特殊群体儿童关注、帮助。

2、学校要完善、优化教育方式。

制订措施明确学校、教师对流动学生的教育、管理责任，保障流动儿童不受歧视，平等接受教育，除了智育，还要给学生更多的关爱，定期找他们谈心，及时对学生的心理问题进行有效疏导，开设丰富多彩的文体活动，让孩子之间加强交流合作，促使流动儿童融入集体中，结交更多朋友，身心健康发展。

3、父母要与儿童加强沟通，创造和谐、宽容的家庭教育环境。理性对待学业问题，鼓励孩子进步。

要家长提高自身知识水平来帮助孩子学习是不切实际的，所以为解决孩子教育问题，家长可从营造和谐温馨的家庭环境开始，创造更多机会让家人与孩子融洽交流，让孩子在长辈的身上感受到爱，以及学习到对生活的积极态度，让孩子有宣泄不良情绪的对象，积极鼓励孩子加强同龄群体的交往。帮助他们进行正确的朋友交往和行为选择，积极面对生活和学习上的困难，乐观、勇敢地面对各种困难。努力创造及优化孩子的学习成长的教育环境。理性对待孩子的学业问题，积极与老师沟通，鼓励孩子争取进步。

四、解决流动儿童教育问题，班主任起主导作用。

1、用爱温暖流动儿童孤独的心灵，赏析教育帮助孩子找到自信和勇气，有效疏导促进孩子驱走心理阴霾。

对于年纪尚小的流动儿童来说，离开熟悉的环境、朋友、邻居，要适应新的环境、新的集体、新的学习生活。心里肯定是充满不安、迷茫、焦虑甚至是恐惧的。作为班主任，我们要理解、体谅这些孩子，并且帮助这些孩子尽快融入新集体，适应新生活。让这些用不安的眼神打量着新环境的孩子感受到老师的关心。

班上新转来的流动儿童蔡雨，是个敏感、偏激的学生，在新环境里明显不太适应，与同学的相处也不太融洽。我经常利用课余时间与他谈心，引导他以积极的态度面对新生活，在与别人相处时学会换位思考。在班际篮球比赛里，我鼓励他勇敢地站出来为班争光，我带领其他同学在场边为他加油助威。他在比赛中英勇负伤了，伤了膝盖，其他同学经此一役对他明显友好了很多，我及时在班里表扬了他为班争光的行为，倡导大家帮助有脚伤的蔡雨。大家都很乐意帮助蔡雨，在互助中增进了友谊，蔡雨因为老师和同学们的关心，感受到了集体的温暖，很快就能结交了新的好友，融入到集体中，学习上也有了明显的进步。

2、积极开展班级活动，促使流动儿童融入集体。

流动儿童产生心理问题主要是因为新环境的适应困难造成的，因为他们没有融入新集体，没有朋友，因而产生孤独、被排挤感，形成孤僻内向的性格，从而引发更多问题。班主任要积极开展班级活动，让流动儿童和其他同学在活动中增进感情，学会合作交流，结识新朋友。在活动中关注流动儿童的表现，给予表扬和帮助，增强孩子的信心。如班级二人三足比赛，又如篮球比赛、知识竞赛等。让流动儿童在活动中冲破隔阂，融入新集体，找到新朋友。在学习上，班主任可在班内开展结对子的活动，安排性格开朗，乐于助人的学优生与成绩欠佳的流动儿童结对子。帮助流动儿童尽快适应新的学习内容，在优秀学生的带动、感染下，激发学习积极性，体验学习成功感。同时，同学之间的互相帮助，能促进流动儿童更快融入班集体。

3、加强学法指导，借助科任老师的力量，帮助孩子体会成功感，激发学习热情。

学习成绩的下降，挫伤流动儿童的学习积极性，使孩子失去自信，表现更为自卑。要改变孩子的心理状况，提高学习成绩是让孩子重拾信心，走向阳光的重要一步。很多班主任关心流动儿童的学习困难问题，专门与学生交流，热情鼓励孩子用心学习，叮嘱学生认真听课，积极回答问题。讲的话虽暖人心，但对那些有学习困难的孩子来说，实质帮助并不大。要让流动儿童尽快适应新的学习内容，树立起学习的信心，必须对学生进行针对性的具体的学法指导。

4、加强家庭教育指导，促进家长与孩子的交流，架起亲子桥梁，通过建立健康的亲子教育关系，实现教育长效性。

流动儿童教育问题是当前社会发展中新生的、亟待解决的问题，需要我们共同关注，社会、学校、家庭三方携手解决。每一个儿童都是祖国的美丽花朵，应该得到同样的阳光、雨露的滋润，得到同等的关怀、爱护。如何解决流动儿童教育问题值得我们去探讨。让我们共同努力为这群孩子撑起一片蓝天，促进流动儿童身心全面发展，健康快乐地成长。

参考文献：