首页资料文库正文

流动儿童范文10篇

时间：2023-04-09 14:17:09

流动儿童

流动儿童范文篇1

一、流动儿童基本情况

据调查统计，我县有流动儿童925人，其中男孩487人，占52.6%；女孩438人，占47.4%。

就家庭经济情况来看：家庭经济条件较好的187人，占20.2%；一般的726人，占78.5%；特别贫困、急需资助的12人，占1.3%。

就对目前生活状况满意程度来看：非常满意的95人，占10.3%；比较满意的563人，占60.9%；不满意的267人，占28.8%。

就年龄来看：高中阶段流动儿童有1人，占0.1%；初中阶段流动儿童有287人，占31%；小学阶段流动儿童有451人，占48.8%；幼儿园阶段流动儿童有180人，占19.5%；未入园婴幼儿阶段流动儿童有6人，占0.6%。

就入学率来看：高中阶段在读人数有1人，入学率100%；初中阶段在读人数有283人，入学率98.6%；小学阶段在读人数有449人，入学率99.6%；幼儿园阶段在读人数有180人，入学率100%。

二、流动儿童存在的主要问题

通过调查我们了解到：流动儿童父母的学历普遍较低，居住和卫生条件较差，流动儿童生活学习环境不尽人意。大部分流动儿童课余时间在家里，没有参加兴趣培训班，也缺少课外书籍。他们虽然身居城市，但由于与城市孩子的生活差距和不平等，使他们始终处于城市边缘。多数孩子感到受压抑、被歧视，不少孩子自卑心理较重，自我保护、封闭意识过强，行为拘谨，性格内向，不愿与人交往；他们缺少亲情关怀，与父母沟通交流不到位；处于青春期的孩子正确引导缺位，存在厌学、求知欲下降等现象。

具体分析，流动儿童主要存在以下几方面的问题：

流动儿童家庭教育缺失。家庭是孩子最初的学校，家庭教育是学校教育、社会教育必不可少的补充和完善。流动儿童的父母大多是工人或小商贩，因忙于生计，与孩子的沟通少、交流少、疏于对孩子的关爱，无法关心到子女各方面的发展情况。重养轻教，平时只能给予孩子生存所需物质上的满足，精神上关注的很少，也缺乏科学的家庭教育知识，缺乏辅导孩子学习的能力。当孩子在学习上遇到困难时无法给予有效的帮助，致使流动儿童的学习得不到有效的督促和引导，当流动儿童学习方面出现困难时，向家人求助的比例最低，真正能够和子女进行谈心交流的父母较少，因而导致流动儿童在家庭教育方面的缺失。

流动儿童学习情况堪忧。流动儿童在学习方面两极分化较为严重，少部分流动儿童能正确认识自己所处的学习和生活环境，学习态度端正，学习习惯良好，能独立自主地解决学习问题，遇到困难能虚心向老师和同学求助，学习成绩优良。但绝大多数流动儿童学习不刻苦，上进心不强，学习主动性和自觉性较差，自信心不足，缺乏良好的学习习惯，学习成绩差。而且，流动儿童随父母的流动经常转学，受各地课程设置、教学质量制约，部分流动儿童难以适应城市教育，跟不上本地的学习进度和课程，对新环境缺乏安全感、自卑，也影响了他们的学习成绩。

流动儿童心理问题突出。在流动儿童面临的问题中，心理健康状况成为重中之重。处于义务教育阶段的流动儿童心理健康状况令人担忧,其心理健康水平远远低于同龄的非流动儿童。同时，心理健康问题也成为影响流动儿童学习成绩的重要因素。由于他们所处的生活环境、家庭教育、社交环境等方面与城市学生相差较大，两者在学习成绩、学习习惯和思维方式等方面出现明显差异。与普通儿童相比，流动儿童在生理和心理上的需要得不到满足，情绪消极，在性格上表现为任性、冷漠、内向和孤独。甚至还有一部分孩子由于对不良社会行为和生活方式缺乏认知能力，受外来不良社会因素影响成为了“问题孩子”。

流动儿童健康状况隐忧颇多。由于受经济困难和观念落后等因素的影响，目前生活在城市中的流动儿童营养健康、卫生保健问题比较突出。少数流动儿童由于家庭经济条件较差，只能满足温饱，根本谈不上全面、均衡的营养，父母也缺乏合理搭配营养的意识。

三、流动儿童问题产生的主要原因

一是家庭教育意识淡薄。家庭教育是伴随孩子的终身教育，家庭教育直接影响孩子行为、心理健康、人格与智力发展。特别是0—6岁是人生行为习惯、性格形成的关键期，在这个时期父母外出务工，由于收入普遍不高，居无定所，错过对孩子教育的黄金期，对孩子影响极大；有的父母平时与子女缺少沟通，疏于管教，造成亲情淡漠，孩子缺乏安全感；有的父母教育方法不当，存在用钱补偿感情的心理，认为孩子有吃有穿有玩就行了，物质上满足，事实上成为孩子学习、身心发展的旁观者。绝大多数流动儿童家长以生活照顾为主，且知识、能力上也承担不了对孩子的品德培养、学习辅导等任务，使家庭教育处于真空状态。

二是学校教育措施不力。进城务工人员将子女的教育寄希望于学校教育，而学校由于教学任务重，学生多，教师没有精力，心有余力不足，对流动儿童的心理关爱难以过多顾及，与家长的沟通难以实现，很难为流动儿童提供个性化、针对性的教育，在学习上、生活上难以给流动儿童给予更多的关心和爱护，对那些有问题的流动儿童难以管理。再加上流动儿童特殊群体是近年来才出现的，有的学校人数比例小，没引起重视；有的学校虽人数比例较大，但缺乏有效的措施。

三是社会对流动儿童关注不够。社会教育资源缺乏，不能有效地弥补流动儿童家庭教育关怀的不足。娱乐场所不能得到有效管理，在互联网、电视、电影、录像、影碟、书刊等文化传播媒体中，某些庸俗、低劣、暴力、色情等腐蚀内容，严重影响孩子身心健康。

四、做好流动儿童工作的对策和建议

流动儿童问题涉及面广，影响深远，它关系到下一代的健康成长，关系到社会的和谐稳定，也是加强未成年人思想道德建设中的一个重点。为此，我们应该高度重视流动儿童问题，采取必要措施，做好关爱流动儿童的各项工作。

1、切实营造尊重、关爱流动儿童的社会氛围。流动儿童问题是一个极其复杂的、综合性的社会问题，仅靠学校、教育行政部门难以解决。建议各级政府要切实担负起责任，把解决流动儿童问题作为民生问题，摆上重要议事日程，加以统筹，加大投入，切实为流动儿童办实事、办好事、解难事，为流动儿童身心健康成长创造有利条件。从社会层面来看，要克服社会对流动人口的偏见，社区、学校等社会各阶层应给他们以应有的尊重，给他们的子女以平等的成长机遇和没有偏见的人际交往。

流动儿童范文篇2

第二条本办法所称流动儿童少年是指6至14周岁（或7至15周岁），随父母或其他监护人在流入地暂时居住半年以上有学习能力的儿童少年。

第三条流动儿童少年常住户籍所在地人民政府应严格控制义务教育阶段适龄儿童少年外流。凡常住户籍所在地有监护条件的，应在常住户籍所在地接受义务教育；常住户籍所在地没有监护条件的，可在流入地接受义务教育。

第四条流入地人民政府应为流动儿童少年创造条件，提供接受义务教育的机会。流入地教育行政部门应具体承担流动儿童少年接受义务教育的管理职责。流动儿童少年就学，应保证完成其常住户籍所在地人民政府规定的义务教育年限，有条件的地方，可执行流入地人民政府的有关规定。

第五条流动儿童少年常住户籍所在地人民政府和流入地人民政府要互相配合，加强联系，共同做好流动儿童少年接受义务教育工作。流动儿童少年常住户籍所在地乡级人民政府、县级教育行政部门、学校和公安派出所应建立流动儿童少年登记制度。流入地中小学应为在校流动儿童少年建立临时学籍。

第六条流动儿童少年父母或其他监护人应按流入地人民政府规定，送子女或其他被监护人人学，接受并完成规定年限义务教育。

第七条流动儿童少年就学，以在流人地全日制公办中小学借读为主，也可人民办学校、全日制公办中小学附属教学班（组）以及专门招收流动儿童少年的简易学校接受义务教育。

第八条流动儿童少年在流入地接受义务教育的，应经常住户籍所在地的县级教育行政部门或乡级人民政府批准，由其父母或其他监护人，按流入地人民政府和教育行政部门有关规定，向住所附近中小学提出申请，经学校同意后办理借读手续。或到流入地教育行政部门提出申请，由教育行政部门协调解决。

第九条经流入地县级以上人民政府教育行政部门审批，企业事业组织、社会团体、其他社会组织及公民个人，可依法举办专门招收流动儿童少年的学校或简易学校。办学经费由办学者负责筹措，流入地人民政府和教育行政部门应予以积极扶持。简易学校的设立条件可酌情放宽，允许其租赁坚固、适用的房屋为校舍。

第十条经县（市、区）教育行政部门批准，流入地全日制公办中小学可利用学校校舍和教育设施，聘请离退休教师或其他具备教师资格人员，举办专门招收流动儿童少年的附属教学班（组）。

第十一条招收流动儿童少年就学的全日制公办中小学，可依国家有关规定按学期收取借读费。借读费标准按国家教育委员会、国家计划委员会、财政部联合颁发的《义务教育学校收费管理暂行办法》执行。

第十二条专门招收流动儿童少年的学校、简易学校和全日制公办中小学附属教学班（组）收费项目和标准按国务院的《社会力量办学条例》中的有关规定执行。

第十三条凡招收流动儿童少年就学的学校和全日制公办中小学附属教学班（组），均不得以营利为目的，不得违反国家有关规定乱收费、高收费。对家庭经济困难的学生应酌情减免费用。

第十四条流人地教育行政部门和学校应维护就学流动儿童少年的正当权益，在奖励、评优、申请加入少先队、共青团、参加校内外活动等方面不得歧视。

第十五条专门招收流动儿童少年的学校和全日制公办中小学附属教学班（组），应贯彻国家教育方针，努力提高教育质量。对完成学业，经考试合格的学生，应按流入地有关规定，发给相应的毕业证书或证明。

第十六条流入地教育行政部门应对专门招收流动儿童少年的学校和全日制公办中小学附属教学班（组）教育教学工作进行指导和监督。

第十七条违反本办法规定的，由流入地人民政府责令限期改正。对责任人员，由其所在单位或上级机关给予行政处分。

流动儿童范文篇3

关键词：流动儿童；农村身份认知；农村环境认知；农村发展认知

20世纪90年代中期以来，随着我国农民工数量规模的不断扩大，城市流动儿童数量也急剧增加，越来越多的农民工选择让自己的子女在城市农民工子弟学校读书，涉及流动儿童的一系列问题已引起政府、媒体和学术界的密切关注。与农村相比，这些流动儿童的生活满意度在上升，但是与城市相比较，又存在着一定的落差。但在这种特殊的年龄阶段，在校流动儿童一方面面临着对城市环境的适应，另一方面还面临着对农村环境的适应。对他们来说，任何一个方面的适应出现问题，都可能给他们带来危机。关注在校流动儿童的农村认知状况，有利于进一步了解流动儿童的社会适应状况，及时发现并解决他们在社会适应过程中遇到的问题，近而更好地引导和帮助流动儿童，使在校流动儿童个体能够健康发展。

日前，针对在校流动儿童对农村认知的微观社会学研究相对比较少。学术界关注比较多的是从宏观上研究流动儿童的城市社会融合状况、困境及对策。例如，流动儿童在城市生活融入过程中受到来自不同群体及环境的“歧视”和排斥，从而陷入社会认同的困境。在小学阶段，由于本地生源较少，公立学校还有接收流动儿童的意愿。到中学阶段，公办学校接收流动儿童的意愿相对较低，所以流动儿童到中学阶段就要面临：是要交更多的钱继续留在城市读书，还是回农村念书。。社会各界对流动儿童的社会融合状况及其面临的困境观点普遍相同，有限的争议往往只是从不同角度提出一些建议。而很少从微观层面去关注在校流动儿童内心的真实感受，尤其是关于在校流动儿童农村认知状况及其农村认知过程中存在的问题的研究甚少。

本研究以北京市某农民工子弟小学为例进行调查：以期全方位了解在校流动儿童对农村认知的状况，包括：农村身份认知、农村环境认知、农村发展认知等；并就在校流动儿童农村认知渠道及其制约因素方面进行探对。考虑到在校流动儿童的表达能力和对问题的理解能力，我们将调查对象界定为二到六年级的在校流动儿童，发放问卷208份，共获得有效问卷172份，有效回收率为82.69％。除此之外，还对8位在校流动儿童、4位在皎流动儿童家长、3位班主任、2位学校负责人进行半结构访谈，获得了大量定性资料。

一、在校流动儿童的农村认知状况

1.农村身份认知：大部分流动儿童意识到自己的农村居民身份，且身份认知具有两面性

农村身份认知指的是，在校流动儿童对在20世纪50年代以来形成的城乡二元结构下自身农村居民身份的定义与认识。

在调查的在校流动儿童中。53，5％的流动儿童明确表示，他们仍然认为农村老家是自己的家乡，同时也认识到自己的农村居民身份。与以往研究存在差异的是，这些在校流动儿童在农村身份认知过程中，不认为自己的农村身份决定于他们的农村户口，而是因为，“自己的根源在农村，即便是户口迁到城市，自己也仍然是农村人”。值得注意的是，在这些在校流动儿童认识到自己的农村居民身份的同时，他们也渴望别人“能够以一种与城市人平等的目光”去看待他们，反感于别人说自己是农村人。

此外，当问及“平时是否会想念农村?”，77.9％的流动儿童回答“是”，他们时不时想念自己的家乡。但是，在表达“自己喜欢农村生活还是城市生活”的时候，除了个别儿童认为“农村自然环境比较好，适宜人生活”或“觉得在北京玩腻了，想同农村生活”外，有65.2％的在校流动儿童选择喜欢在城市生活，并已经逐渐适应了城市生活。他们希望自己能够在城市生活，用他们的话说，“能够在一个自己喜欢的环境中生活，是一件快乐的事情”。他们一方面较为深刻地意识到自己的农村居民身份，另一方面又徘徊于是否接受自己农村身份的取舍之间。

2.农村环境认知：主要停留在自然和经济层面，对社会环境状况了解相对比较少

农村环境认知是指，在校流动儿童对不同发展时期农村乡土环境的认知，是其农村认知的最重要的组成部分之一，这种认知主要包括三个层面：自然环境状况认知、经济环境状况认知和社会环境状况认知。

在校流动儿童都或多或少在农村生活过一段时间，他们对农村的了解主要来自进入城市之前或假期回农村生活的经历。而且他们对农村环境的认知也主要集中在与自身生活密切相关的部分，对农村宏观社会环境状况的r解相对较少。

在校流动儿童普遍认为农村的自然环境状况要比城市好，“空气清新”、“山清水秀”，更适宜人居住，而且“农村有牛、青蛙等动物，与死气沉沉的城市相比，更有生命力”；在经济环境状况方面，他们普遍认为农村不如城市好，尤其表现在城市经济发展水平比较高、农村生活条件相对比较差。很多在校流动儿童认知中，农村经济环境状况呈现更多的是一种落后的状态，

在农村社会环境的认知方面，大多数流动儿童了解的比较少，他们对城乡二元结构导致的农村户口、土地、教育、社会保障等一系列问题关注程度不高，觉得这些都与自己当前的生活没有太大的关系。

3.农村发展认知：只有个别人了解新农村建设，多数流动儿童不清楚农村发展状况

农村发展认知是指在校流动儿童对当前农村社会发展状况的认知和列未来农村社会发展的期望。关注在校流动儿童农村发展认知，是因为他们相对于留守儿童或其他特征群体来说，接触新鲜事物的能力更强，在未来农村社会发展中，剥农村发展和社会主义新农村建设都具有重要意义。

在被问及关于“三农问题”、“新农村建设”等热点问题时，只有不到10％的在校流动儿童听说过这些热点名词，在这些流动儿童中，没有一个人能够完整清晰地说明其具体含义。

在回答自己对农村发展的期望时，在校流动儿童主要是从宏观上表达了“希望农村变得更好”的愿望或者在微观上理解为“建房子”等。尽管65.2％的在校流动儿童希望以后能够在城市生活发展，接近100％的流动儿童学生还是表达了他们对农村发展的美好祝愿，也希望自己以后有能力为农村贡献出自己应有的一份力量。这说明，不论他们主观上是否希望回到农村生活，他们总是希望自己的家乡、希望农村能够变得更好，与城市一样得到不断发展。

二、在校流动儿童农村认知渠道及其制约因素

1.主观经历：重在观察学习和亲历学习所获得的经验、

认知行为是长期生活过程中逐渐形成的，主要来源于其观察学习和亲历学习所获得的经验。。刻板成见指的是人们对特定事物所持有的固定化、简单化的观念和印象，它通常伴随着对该事物的价值评价和好恶的情感。在校流动儿童对农村的认知是在与农村的长期接触过程中，主观观察和亲历过程中学习的，他们在学习的过程中又普遍存在对农村的“刻板成见”，有很强的局限性。

主观经历过程中获取的农村认知受到在校流动儿童年龄大小、是否在农村出生、是否在农村上过学、在农村上学经历长短、假期是否回农村等因素的制约。

调查数据显示，儿童年龄越大，其对农村认知的内容越丰富、农村认知体系越全面，尤其是五年级和六年级的流动儿童(累计占总人数的29.1％)，他们即将面临留在城市还是回农村读书的选择，他们有着比其他年龄段流动儿童更复杂的农村认知。在这群流动儿童中，有69.5％出生在农村，其中58.1％在农村上过学，他们主要是在6岁以后来到北京的，占在农村上过学的流动儿童人数的76.9％)，在来北京前，这些在校流动儿童主要在农村生活，自我主观学习对其农村认知有着非常重要的作用。此外，只有一个学生一直没有回过农村，其余99.4％的在校流动儿童都曾经利用节假日的时间与亲人一起回农村生活过一段时间，这种经历一力面町以帮助其农村认知的学习，另一方面也有利于流动儿童不断r解农村新面貌，感受农村变化，有利于其自身农村认知的不断完善，进而使在校流动儿童个体能够健康成长。

2.人际关系：在校流动儿童获取农村认知信息的最主要渠道之一

在校流动儿童来到城市后，与在农村的亲人、朋友仍然保持着密切的联系，同时又结识了很多城市里的朋友，他们的人际关系网络主要包括：家庭成员、同学与朋友、教师以及其他社会成员等。人际关系成为他们获取农村认知信息的最主要渠道之一，主要受到家中的孩子的数最、是否有亲友在农村、接受教育状况、城市的适应程度等因素的制约：

所调查的在校流动儿童中，只有14％的流动儿童是独生子女，多子女家庭中，流动儿童在生活中有成长的同伴，他们之间的交往在很大程度上影响着在校流动儿童的农村认知。相比之下，如果兄弟姐妹或其他亲友在农村生活，其对农村的关注程度相对更高，沟通越频繁，比其他儿童更了解农村现状与发展。在校流动儿童就读期间，绝大部分时问是在接受教育，他们同时接受父母、学校、社会三方面的教育，在这些日常性交往过程中，这三方面都对流动儿童农村认知有着极大影响，尤其是在上二学时的“仪式”性交往过程中，“老师”在他们心目中的地位决定了其认知行为的学习，但受限于当前农民工子弟学校办学者整体文化程度不高，”教师往往忽视对流动儿童对农村认知的教育，这也是当前在校流动儿童对农村认知教育链条上的薄弱环节。

值得突出强调的是，在校流动儿童的城市适应作为人际交往过程中一个重要因素对其农村认知有着不可忽视的作用。与城市儿童不同，在校流动儿童的城市适应能力相对较弱，每到一个新场合，他们最先考虑的往往是“人家会不会理我”，“我会不会被人歧视”，在这种心理的作用下，在其他社会成员(尤其是城市人口)讨论农村问题时，有害怕被孤立的恐惧感，容易受到从众心理的影响而改变其自身态度，或选择沉默，进而可能导致其农村认知出现偏差。

3.大众传媒：在在校流动儿童农村认知过程中占据着越来越重要的地位

尽管目前，在校流动儿童从大众媒介获取的农村认知的信息还比较少，但随着大众媒介的不断推广普及，在校流动儿童将不断通过大众媒介获取关于农村的信息，大众传媒在其农村认知过程中的地位也越来越重要。

个案分析显示，在校流动儿童中，很多人逐渐通过听广播、看电视了解农村信息，尽管他们对“三农问题”、“新农村建设”等还未形成完整的认识，但这些都将大大帮助他们更好地形成和完善其农村认知。另外，部分在校流动儿童还开始接触互联网、手机报等大众媒介。但是我们也应该看到：以往很多媒体报道都把农村作为落后地区，大肆报道农村存在的问题和如何解决这些问题，形成强大的社会舆论。大众传媒这种“标签化”的过程，尽管，现在很多人正在积极努力地去客观报道并努力降低之前的“标签化”造成的不良影响程度，但这些传统的大众传媒视角下的农村印象对在校流动儿童农村认知还是存在着较深的消极影响。

三、思考与建议

在当前城乡二元结构下，在校流动儿童一方面面临着对城市环境的适应，另一方面又面临对农村社会的适应。在校流动儿童的农村认知表明。目前流动儿童已经逐步认识到其农村居民身份，但他们仍然在这种身份认知的矛盾中徘徊；他们对农村环境的认知不够全面，有待进一步完善，尤其是丰富社会环境状况的认知；在农村发展认知方面，多数在校流动儿童不清楚农村发展状况，但他们又强烈希望农村能够得到较快发展，并希望自己能够为农村建设作出应有贡献。

其次，主观经历学习、人际关系、大众传媒等因素一方面促进在校流动儿童的农村认知得到发展，另一方面又制约着其农村认知，乃至于在一定程度上阻碍其正常发展。针对这些现状和问题，本文提出以下建议：

第一，在校流动儿童父母、老师应该积极倡导一种良好的农村认知的学习环境，引导在校流动儿童正确的农村认知的构建；

流动儿童范文篇4

一、提高认识，增强责任意识。做好义务教育阶段流动儿童少年就学管理工作，是实践“三个代表”重要思想和科学发展观的具体体现，是贯彻落实《中华人民共和国义务教育法》、推动城市建设和发展、推进农村富余劳动力转移以及维护社会稳定的需要，是各级政府的共同责任。各级政府要以强烈的政治责任感，认真扎实地做好这项工作，保障流动儿童少年接受义务教育的权利。

二、加强领导，明确职责。解决流动儿童少年就学问题，牵涉面广，工作难度大，必须进一步加强领导、明确责任、统筹安排。流动儿童少年流入地县级政府（以下简称流入地政府）负责本行政区域内流动儿童少年的义务教育工作。教育行政部门要将流动儿童少年义务教育工作纳入当地普及九年制义务教育工作范畴，指导和督促中小学认真做好接收就学和教育、教学工作；公安部门要及时向教育行政部门提供流动儿童少年的有关户籍证明、身份证明等情况；发展改革部门要将流动儿童少年义务教育纳入社会事业发展计划；建设、规划部门要将流动儿童少年就学学校建设列入基础设施建设规划；财政部门要把流动儿童少年义务教育纳入教育经费预算予以保证；机构编制部门要根据接收流动儿童少年的数量，合理核定接收学校的教职工编制；劳动保障部门要依法查处使用童工行为；价格主管部门要与教育行政部门等制订有关收费标准并检查学校收费情况。乡(镇)政府、街道办事处负责动员、组织、督促本地流动儿童少年父母或其他监护人送流动儿童少年接受义务教育。对未按规定送子女接受义务教育的父母或监护人要进行批评教育，并责令其尽快送子女入学。

三、规范入学管理，统筹解决流动儿童少年就学问题。流动儿童少年中凡在户籍所在地有监护条件的，应回户籍所在地接受义务教育；户籍所在地没有监护条件，且具备以下条件的,可到暂住地县级教育行政部门或乡（镇）街道统筹安排的学校提出接受义务教育的就学申请。

（一）其父母或其他法定监护人在暂住地已取得暂住证并暂住1年以上；

（二）其父母无违反计划生育政策，并持有当年度《流动人口婚育证明》。

暂住地乡（镇）政府、街道办事处要及时将本辖区内的流动儿童少年情况报当地教育行政部门。当地教育行政部门应统筹安排，将符合条件的流动儿童少年接受义务教育纳入当地的招生计划，确保符合条件的流动儿童少年接受义务教育。

四、充分发挥全日制公办中小学的接收主渠道作用。要按照以全日制公办中小学为主的原则，建立健全流动儿童少年接受义务教育的工作制度。在充分挖掘现有全日制公办中小学潜力的同时，针对流动儿童少年学生的实际，积极创造条件，采取多种形式，确保符合就学条件的适龄儿童少年及时入学。

五、加强对以接收流动儿童少年为主的社会力量办学的扶持和管理。各县级政府及其教育部门要按照有关法律法规，对以接收流动儿童少年为主的社会力量所办的学校进行清理登记，对符合条件的要及时予以审批；对达不到标准和要求的要提出限期整改措施；对到期仍达不到标准和要求的要予以取缔，并妥善安排好在校学生的就学。各级教育部门要加强教育、教学督导，规范其办学行为，促进其办学水平和教育质量不断提高。公安、卫生、消防、交警等有关部门要加强对这类学校的周边治安环境、食品卫生、交通及消防安全等的监督检查，消除各种可能存在的安全隐患，确保学生的人身安全。各有关部门还要在办学场地、办学经费、师资培训、教育教学等方面给予支持和指导。

六、建立流动儿童少年接受义务教育的经费筹措保障机制。流入地政府财政部门要对接收流动儿童少年的学校按照当地生均经费和流动儿童少年学生人数给予拨款。积极鼓励机关团体、企事业单位和公民个人捐款、捐物，资助家庭困难的流动儿童少年就学。

七、切实减轻教育费用负担，维护流动儿童少年在校权益。流动儿童少年在当地教育部门确定的全日制公办中小学就读的，学校按《**省义务教育收费管理办法》（省政府第156号令）有关规定向其收取费用；对家庭确有困难的学生，学校应酌情准予缓交或减免相关费用。以接收流动儿童少年为主的社会力量所办的学校应按价格主管部门核定的收费标准收费。对流动儿童少年转学或返回原籍就学的，学校应按有关规定为其办理相关手续，不得收取任何费用。学校在评优奖励、入队入团、课外活动等方面，要做到流动儿童少年与当地学生一视同仁；要加强与流动儿童少年学生家庭联系，及时了解学生思想、学习、生活等情况，帮助他们克服各种困难，尽快适应新的学习环境。

八、流动儿童少年流出地政府（以下简称流出地政府）要积极配合流入地政府做好流动儿童少年义务教育工作。流出地政府要建立健全有关制度，做好各项服务工作，禁止在办理转学手续时向学生收取费用。建立并妥善管理好外出学生的学籍档案。流动儿童少年返回原籍就学，当地教育行政部门要指导并督促学校及时办理入学等有关手续，禁止收取额外费用。

流动儿童范文篇5

第二条本办法所称流动儿童，是指本行政区域内流动人口中随监护人在暂住地居住满3个月以上，年龄在7周岁以下的儿童。

第三条本办法所称计划免疫，是指根据传染病疫情监测和人群免疫水平分析，按照规定的免疫程序，有计划地利用疫苗进行预防接种，以提高人群免疫水平，预防传染病的发生。

第四条区卫生行政管理部门具体负责本行政区域内流动儿童计划免疫的监督管理工作。依照《疫苗流通和预防接种管理条例》的规定，在本行政区域内指定有关医疗卫生机构作为预防接种单位，并根据人口分布状况科学、合理的划分责任区域，方便流动儿童及时接种疫苗。

第五条卫生行政管理部门和预防接种单位应当向社会宣传计划免疫的有关法律、法规，普及计划免疫的有关知识。

第六条区疾病预防控制中心根据国家免疫规划和接种方案，认真做好流动儿童计划免疫接种的组织、宣传、技术指导、监测、评价、流行病学调查、应急处置等工作，并做好记录。

第七条建立建全流动儿童预防接种证制度。流动儿童的监护人应当自觉到所在区域的预防接种单位为流动儿童办理预防接种证手续，预防接种单位为本责任区域的流动儿童建立预防接种证。

第八条居民委员会、村民委员会应当配合有关部门开展流动儿童计划免疫的宣传、教育，并对流动儿童进行登记汇总，告知监护人应带领流动儿童到接种单位进行接种、补证。

第九条预防接种单位应当定期到本责任区域的居民委员会、村民委员会收集流动儿童登记汇总资料，并及时通知监护人带领流动儿童到预防接种单位进行接种。

第十条预防接种单位应当主动向流动儿童的监护人索取流动儿童既往预防接种史证明，对无预防接种证或无接种证明的，应当及时建立预防接种证，接种疫苗。

第十一条流动儿童与本地儿童享有接受计划免疫服务的同等权利，预防接种单位不得以任何理由拒绝为流动儿童提供计划免疫服务。

第十二条有关部门和单位应按照规定配合做好流动儿童计划免疫工作：

（一）公安机关在为暂住人口办理暂住登记时，发现其有符合本办法规定的被监护人的，应通知其到当地预防接种单位为被监护人办理接种登记。

（二）工商行政管理部门在为暂住人口办理营业执照时，发现其有符合本办法规定的被监护人的，应通知其到当地预防接种单位为被监护人办理接种登记。

（三）计划生育行政管理部门在为暂住人口中的育龄妇女办理登记时，发现其有符合本办法规定的被监护人的，应通知其到当地预防接种单位为被监护人办理接种登记。

（四）流动儿童入托、入学时，托幼机构、学校应查验预防接种证。发现有未受种的，应向所在地的预防接种单位报告，并配合疾病预防控制中心或预防接种单位督促其监护人在儿童入托、入学后及时到预防接种单位补种。

（五）新闻单位应当配合卫生行政管理部门开展有关流动儿童计划免疫的法律、法规、规章和知识的宣传，提高群众自我防病意识，引导流动儿童主动接受预防接种。

第十三条实施流动儿童计划免疫的预防接种经费由区财政列支，预防接种单位不得以任何理由向被接种者收取费用。

流动儿童范文篇6

（一）研究对象与数据的采集

本研究以武汉市流动儿童和城市本地儿童家庭中10至12岁的儿童为研究对象。通过多阶段分层抽样的方法选取武汉市江汉区展览馆小学等10所学校的四年级、五年级和六年级1000名小学生为调查对象。运用问卷调查的方法收集资料，调查内容包括儿童家长背景特征、家庭背景特征（GreenwoodandHickman,1991）、家庭教育目标、期望(Rosier,1993)、家庭教育内容(赵雨林,2008)、家庭教育投入、家庭教育方式和家庭教育执行者(AnnetteLareau,2002)等方面。

（二）样本基本特征

本研究共发放问卷1000份，回收921份，回收率是92.1%，有效问卷853份，占回收问卷的92.6%。问卷由儿童的父亲填写的占57.0%，由儿童的母亲填写的占43.0%。其中武汉市城市本地儿童家庭634户，占有效样本的74.3%，流动儿童家庭219户，占有效样本的25.7%。按照籍贯分布来看，流动儿童家庭来自湖北省的占78.4%，来自河南省的占5.6%，来自江西省的占4.0%，来自湖南省的占2.8%，来自四川省和重庆市的占2.2%，其余7%来自安徽省、福建省、广西省、河北省等地农村地区。流动儿童家庭中，父母外出务工的年限均值为13.2年，来到武汉务工的年限均值为11.3年。

（三）变量说明

本研究的变量内涵主要依据已有的理论和研究成果进行界定。包括儿童家长背景特征和家庭背景特征、家庭教育目标、教育期望、家庭教育内容(赵雨林,2009)、家庭教育投入、家庭教育方式和家庭教育的执行者等8个方面共26个可测度变量。儿童的家庭和家长背景特征包括儿童家长性别、年龄、教育程度、务工年限（限流动儿童家庭）、家庭收入、家庭结构等方面。家长的性别引入了虚拟变量，用“0”代表男性，“1”代表女性；家长的年龄采用家长实际年龄测度，为连续变量；家长的教育程度采用实际受教育的年限来测度，为连续变量；家长的务工年限采用家长到武汉务工的年限测度，为连续变量。家庭背景特征包括家庭的成员数、是否是单亲家庭、家庭收入三个方面。其中家庭成员数采用家庭总人口数测度；是否单亲家庭引入虚拟变量，用“0”表示“否”，“1”表示“是”；家庭年收入用7个等级测度，用“1”表示家庭年收入在10000元以下，用“2”表示家庭年收入在10001～30000元，用“3”表示家庭年收入在30001～50000元，用“4”表示家庭年收入在50001～70000元，用“5”表示家庭年收入在70001～90000元，用“6”表示家庭年收入在90001～100000元，用“7”表示家庭年收入在10万元以上。家庭教育的主观行为。本研究将家庭教育的主观行为操作化为家庭的教育目标、对儿童的职业期望以及对儿童的学业期望三个维度。家庭的教育目标是家庭对儿童教育总体上要想达到的目标，本文将其分为三类：自食其力的人、有文化且富有的人和对社会有很大贡献的人；将家庭对儿童的职业期望分为四类：军公教领域从业、法医科领域从业、商业领域从业和其他；将家庭对儿童的学业期望分为5个等级：初中及以下、高中、大专、大学本科、研究生。家庭教育内容。本文的家庭教育内容采用赵雨林2009年提出的家庭教育的“三道家庭教育图谱”，将家庭教育的内容分为“为生之道”的教育，即以生命健康为核心的生理卫生、营养健康、安全防护和运动能力的家庭教育；“为人之道”的教育，即以生命价值为核心的人格尊严、心理健康、道德礼仪和人际交往的家庭教育；“为学之道”的教育，即以生命智慧为核心的学习方法、思维能力、科学素养和人文修养的家庭教育。

（四）数据分析方法

本研究首先运用汉德科克和莫里斯（Hand-cockandMorris，1998，1999）的相对分布法，以城市本地儿童为参照组，流动儿童为比较组，比较流动儿童和城市本地儿童在家庭教育各维度上的概率分布密度差异，从而得出流动儿童与城市本地儿童的家庭教育的差异。其次，运用弗莱舍（Fleiss,1981）的比率比较的标准化方法，以城市本地儿童为标准组，计算得出流动儿童家庭教育与标准组之间的差异数据，然后运用回归分析法，以家庭教育差异为因变量，以家庭禀赋特征如家庭收入、家庭子女数量、家长教育程度、家庭环境等特征作为自变量，比较流动儿童与城市本地儿童家庭教育的差异，分析导致这种家庭教育差异的影响因素。

二、流动儿童与城市本地儿童家庭教育的比较

（一）流动儿童与城市本地儿童家庭教育行为的比较

流动儿童和城市本地儿童的家庭教育目标、职业期望和学历期望在统计上没有显著差异。表明流动儿童家庭和城市本地儿童家庭在教育期望和教育目标上趋向一致。教育期望和目标是家庭对子女在教育上的主观行为表现，它体现的是家庭在教育上的追求和期待。大多数流动儿童家庭和城市本地儿童家庭一样期望子女获得大学本科以上的教育学历，期望子女成为有文化、对社会有贡献的人。流动儿童家庭在主观教育行为上与城市本地儿童家庭的无差别性，是流动儿童家庭在城市中社会化的结果。流动儿童的家长长期在城市打拼，耳濡目染城市的生活气息和生活方式，因此逐渐形成了与城市本地儿童家长相似的教育观念。同时显示，流动儿童家庭与城市本地儿童家庭在教育投入上存在显著的差异。无论是教育费用的投入还是教育条件的投入，流动儿童家庭都不如城市本地儿童家庭，这显示了流动儿童家庭在经济状况上不如城市本地儿童家庭。尽管流动儿童家庭在教育主观观念上（期望、目标）与城市本地儿童家庭是趋同的，但反映在实际的投入行为中，流动儿童家庭显得心有余而力不足，实际在教育上的投入普遍偏低。

（二）流动儿童与城市本地儿童家庭教育内容的比较

在生命健康教育中，流动儿童家庭在生理卫生、营养健康和运动能力方面的教育不够重视，比城市本地儿童家庭落后。流动儿童和城市本地儿童的家庭教育在这三个方面的差距较为明显，特别在运动能力上，差异更加显著，与城市本地儿童家庭相比，流动儿童家庭更加轻视儿童的运动能力。但流动儿童家庭和城市本地儿童家庭对儿童安全防护方面的教育都非常重视，在统计上没有显著差异。显然，在生命健康教育中，流动儿童家庭很重视儿童的安全防护教育。流动儿童家长很清楚陌生的城市里有复杂的交通和社会环境，对儿童进行安全教育是最必要的。因此安全教育受到家庭的重视。在为人之道教育中（见表2），流动儿童家庭在心理健康教育和道德礼仪教育上与城市本地儿童家庭相比显得不足，两类家庭在这两个方面的教育上有显著差异。而在人格尊严和人际交往方面，两类家庭没有明显的差别，统计上也不显著。两类家庭在儿童做人的教育方面差距在缩小，流动儿童家庭为了让儿童更好地融入流入地，能够在流入地更好地生存下来，重视对儿童进行人格尊严和人际交往方面的教育，体现了与城市本地儿童家庭相融合的趋势。在学习之道教育中，流动儿童家庭与城市本地儿童家庭相比，在学习方法、思维能力、科学素养和人文修养等方面的教育上都比较落后。特别在对儿童进行思维能力和人文修养方面的教育上，与城市本地儿童相比，流动儿童家庭明显表现出很大的差距。通过对两类家庭教育内容的比较，可以得出：两类家庭在家庭教育的内容上存在显著的差异。与城市本地儿童家庭相比，流动儿童家庭在家庭教育内容的落实上比较落后，不及城市本地儿童家庭重视。但是，流动儿童家庭在安全防护、人格尊严和人际交往三个方面的教育呈现和城市本地儿童家庭教育相融合的趋势，两类家庭在这三个方面没有显著差异。

（三）流动儿童与城市本地儿童的家庭教育方式和教育执行者的比较

从家庭教育方式看，流动儿童家庭与城市本地儿童家庭有显著差异。尽管两类家庭中大多数家庭偏重于民主型的教育方式，但城市本地儿童家庭比流动儿童家庭在教育儿童的方式上更加专制，流动儿童家庭比城市本地儿童家庭更加溺爱和放任。从家庭教育执行者来看，流动儿童家庭的教育执行者与城市本地儿童家庭显著不同。流动儿童家庭以父亲为家庭教育的主要执行者，城市本地儿童家庭则以母亲为家庭教育的主要执行者，此外，以祖父母和外祖父母为家庭教育执行者的家庭，流动儿童家庭比城市本地儿童家庭要少很多。

三、流动儿童和城市本地儿童家庭教育差异的影响因素分析

根据上述分析结果发现，流动儿童与城市本地儿童的家庭教育在以下四个方面具有显著的差异：家庭教育的投入、家庭教育内容（包括生命健康教育、为人之道教育、学习之道教育三个方面）、家庭教育方式和家庭教育执行者。本文下面将深入考察家庭教育中流动儿童与城市本地儿童有显著差异的方面。取上述四个方面六项两类儿童差异值的绝对值为因变量，即把流动儿童家庭教育投入、家庭教育内容（包括生命健康教育、为人之道教育、学习之道教育三个方面）的相关项值减去城市本地儿童家庭同类型项值的和的平均值（取绝对值），对家庭教育方式中的溺爱/放任式和家庭教育执行者中隔代教育执行者（祖父母、外祖父母）分别引入虚拟变量，用流动儿童家庭教育的溺爱／放任和隔代执行教育的虚拟数值减去城市本地儿童家庭的同类项值的和的平均值，得到流动儿童家庭与城市本地儿童家庭教育的差异项，把它们作为因变量。同样把流动儿童和城市本地儿童的家长教育程度、家长工作时间、家庭子女数量、家庭收入和居住环境的差异以及家庭结构作为自变量，进行回归分析。

四、结论与建议

（一）研究结论

第一，流动儿童的家庭教育主观行为与城市本地儿童趋向一致，并且部分家庭教育内容落实上也开始出现融合。在教育期望上，流动儿童家庭与城市本地儿童家庭一样期望子女获得大学及以上的教育，并成为有文化且对社会有所贡献的人。在安全防护、人格尊严和人际交往等三个方面的教育内容的落实上，流动儿童家庭也开始呈现与城市本地儿童家庭融合的趋势。尽管流动人口的城市融入存在很多障碍性因素，但在教育方面，在家庭教育观念和一些家庭教育内容上，流动人口已经融入了住居地城市。第二，流动儿童在家庭教育的投入、教育内容、教育方式和教育执行者上与城市本地儿童存在显著的差异。流动儿童的家庭教育投入还远远落后于城市本地儿童，在课外书籍、家教、培优、特长教育等方面的费用投入与城市本地儿童的差距很大。而在家庭教育内容的落实上，除了安全防护、人格尊严和人际交往三个方面外，在三个维度的其他9个方面，流动儿童的家庭教育都不及城市本地儿童，反映了流动儿童在具体的家庭教育内容上的教育还比较缺乏的现状；在教育方式上，相比较城市本地儿童家庭，流动儿童家庭偏重于溺爱和放任的教育方式，溺爱式的教育和放任式的教育都属于不加管束和引导的教育方法，儿童处在心智成长的初级阶段，其认知能力和判断能力都很弱，需要成年人的引导和帮助，溺爱式和放任式的教育方式不利于儿童的成长和发展；在家庭教育执行者上，流动儿童主要由父亲执行家庭教育，而城市本地儿童主要由母亲执行家庭教育，且有相当比例的城市本地儿童的家庭教育是由祖父母和外祖父母执行的，这种情况在流动儿童中是很少见的，这与流动儿童家庭以“核心家庭”为主，城市本地儿童家庭多存在三代“主干家庭”的客观事实符合。第三，流动儿童家庭背景特征差异（以城市本地儿童家庭为参照组）是家庭教育差异的主要影响因素。家庭经济收入、居住环境和家庭人口结构影响流动儿童的家庭教育投入；家长的教育程度、工作时间和家庭子女数量影响流动儿童的家庭教育内容的落实；家庭人口结构、家庭子女数量和家庭收入影响流动儿童的家庭教育方式；家庭人口结构影响流动儿童的家庭教育的执行者。在家庭教育上，流动儿童的家庭背景特征导致流动儿童与城市本地儿童出现较大的差异，并阻碍了流动儿童家庭教育的城市融入步伐。

（二）对策建议

流动儿童范文篇7

随着“家庭”人口流动趋势的出现，城市中流动儿童的数量急剧上升［1］。然而，他们的城市生活状况不容乐观，已有研究表明:流动儿童群体城市适应状况较差，仍是一种“局部适应”，还是城市的边缘人，未完全融入到城市生活中来［2］;流动儿童心理健康水平较低，容易产生负面情绪以及各种问题行为。例如，孤独感、自卑感、学习挫折感等心理问题［3］。显然，探讨流动儿童的城市适应状况、影响因素，促进流动儿童更好地适应城市环境，更健康地发展，乃是我国社会转型期的一个重要课题，对于构建和谐社会，维护社会稳定具有十分紧迫而重要的意义。对于流动儿童的城市适应，研究者们提出了两个较为突出的观点，一个是过程论，另一个是变量论。过程论指出了流动儿童城市适应会经历兴奋与好奇、震惊与抗拒、探索与顺应、整合与融入四个阶段［4］;变量论指出了流动儿童城市适应标准总体来说可分为两个层面，一是心理适应，二是社会文化适应［5］。本文主要以城市适应的过程论为依据。以往研究主要关注歧视［6－8］、社会认同［9－10］、家庭环境［11－12］、教育安置方式［13］和人口统计学变量对流动儿童城市适应的影响。王中会等人(2013)对流动儿童的区域文化适应与城市适应进行了研究，其中，文化适应包括生活方式适应困难和人际观念适应困难两个维度。其研究表明，人际观念适应容易的流动儿童探索与顺应越多;生活适应容易、人际观念适应容易的流动儿童，整合与融入越多，流动儿童人际观念适应困难显著高于生活方式适应困难［14］，可见人际观念适应对城市适应有着重要的影响，这也为本文提供了研究新思路。人际交往能力是建立和维持良好人际关系的能力，对个体的人际适应有直接影响，同时也能反映个体的其他适应特征。MarkLeary关于自尊的社会计量器理论［15］认为，人际交往能力好的个体通常能被他人接纳和喜欢，其自尊水平也较高，进而影响个体对环境的适应力。Prelow等人(2007)发现，社交能力是社会环境风险(如母亲的心理疾病、母亲的养育压力、经济压力、社区环境)影响青少年适应的中介［16］。因此，本文假设人际关系能力是影响流动儿童城市适应的一个重要因素。体育锻炼对个体心理发展的积极促进作用愈来愈受到关注。研究者对体育锻炼的心理效益进行了实证研究。结果发现，体育锻炼能够提供更多积极社会反馈及同伴认同，从而完善个体的自我观念，减少问题行为的发生［17］。体育运动帮助儿童尊敬自己和他人的身体;积极提高自尊和自信，促进社会认知的发展和学习成绩的进步［18］。Fox(2000)对以往的研究进行分析，他认为研究结果足以证明“体育锻炼是发展儿童积极自我的一个有效的媒介［19］。同时，身体锻炼对于社会适应的作用也已被证实。如，RichardBailey(2006)［20］认为，体育具有使儿童的身体、生活方式、情绪、社会性和认知发展方面提高的功能。Sibley等人(2009)认为，运动可以改善儿童的认知功能，并且发现，儿童的运动能力越高，代表儿童大脑的神经发展越成熟，且认知功能中的分辨功能指标也就越高［21］。袁建伟(2010)研究认为，体育作为一种社会文化活动，良好的体育行为有利于流动儿童的个体社会化与城市融入;作为一种面对面的社会实践活动，可以加深参与者的彼此了解，减少社会隔阂，有利于培养流动儿童社会化，促进流动儿童更好地融入城市。因此，体育活动可以成为流动儿童个体社会化与城市融入的有效途径［22］。综上，本研究将同时关注人际交往能力和体育锻炼对流动儿童城市适应的影响。同时，考虑到流动儿童群体很大一部分时间生活在学校，对学校的归属感会在很大程度上影响其对城市的适应状况。流动儿童自身以及外在诸多因素可能也会通过影响学校归属感从而间接地对城市适应发生作用。因此，本研究假设学校归属感在人际交往能力和体育锻炼对城市适应的影响中起到中介作用。另外，考虑到小学低年级儿童完成问卷填答的局限，因此，本研究被试包括小学高年级和初中流动儿童。

2研究方法

2．1研究对象

北京市某三所打工子弟学校，有效被试301名，其中，小学高年级165人，初中136人;男生168人，女生133人;年龄在9岁－18岁之间，平均年龄为12．32岁。

2．2研究工具

2．2．1人际交往能力问卷采用Buhrmester等人(1988)编制［23］、王英春等人修订的人际关系能力问卷［24］，包括5个维度:发起交往、提供情感支持、施加影响、自我袒露和冲突解决。该问卷共35个题项，5级评分，从“完全不符合”到“完全符合”，得分越高，表示人际交往某方面的能力越强。研究者指出，问卷具有较好的结构效度［25］，本研究各维度的内部一致性系数在0．52－0．68之间，总体为0．88。2．2．2身体锻炼等级量表采用武汉体育学院梁德清等人(1994)修订［26］，从身体锻炼的强度、一次锻炼的时间及频率三个方面来考察身体锻炼量，并以身体锻炼量来衡量身体锻炼参与水平。身体锻炼量的得分=锻炼强度得分×(锻炼时间得分－1)×锻炼频率得分。每个方面各分5个等级，5级评分。身体锻炼量最高分为100分，最低为0分。该量表重测信度为0．82。2．2．3学校归属感问卷采用徐坤英(2008)编制的中学生学校归属感问卷［27］，包括5个维度:学校环境、教师行为、学校投入、同伴关系、学校融入。该问卷共24个题项，5级评分从“完全不符合”到“完全符合”，得分越高表示学校归属感越强。本次测量中各维度内部一致性系数介于0．63－0．78之间，总体为0．88。为了验证学校归属感问卷的结构效度，本研究用结构方程建模进行验证性因子分析。结果表明，数据与模型拟合良好:χ2/df=2．70，NNFI=0．93，CFI=0．93，GFI=0．92，AGFI=0．91，RMSEA=0．05。2．2．4城市适应问卷采用刘杨(2008)编制的流动儿童城市适应量表［28］，包括4个维度，48个题项，5级评分，从“完全不符合”到“完全符合”。4个维度分别为:兴奋与好奇，分数越高说明流动儿童第一阶段兴奋、好奇、高兴等情绪状态越高;震惊与抗拒，分数越高表明流动儿童第二阶段表现出孤独、害怕等情绪状态越高，为想象和现实的差距感到震惊和失望的程度越大;探索与顺应，分数越高表明流动儿童第三阶段思乡情绪，孤独、害怕等情绪状态越少，个性越开朗;整合与融入，分数越高表明流动儿童第四阶段高兴、舒服的心境越多，对北京的生活满意度越高。本次测量各维度内部一致性系数介于0．74－0．79之间，总体为0．89。为了验证城市适应量表的结构效度，本研究用结构方程建模进行验证性因子分析。结果表明，数据与模型拟合良好:χ2/df=2．67，NNFI=0．92，CFI=0．92，GFI=0．91，AGFI=0．90，RMSEA=0．06。

2．3研究程序

由经过培训的心理学专业研究生担任主试，所有问卷采用集体施测的方式，当场收回问卷。剔除无效问卷后，用SPSS19．0和Amos17．0进行统计分析。

3研究结果

3．1流动儿童城市适应在性别、年级上的差异

根据城市适应的理论构想，四个维度属于不同的阶段，具有相对独立性;因此，分别以四个维度为因变量，采用t检验进行分析。结果表明，流动儿童城市适应在性别上差异显著(t=2．87，df=299，p＜0．01)，女生的城市适应好于男生;年级差异检验发现，初中生在兴奋与好奇上得分显著高于小学生(t=－3．79，df=299，p＜0．001)，震惊与抗拒上得分显著高于小学生，(t=－10．39，df=299，p＜0．001)，探索与顺应上得分显著高于小学生(t=－2．41，df=299，p＜0．05)。

3．2流动儿童人际交往能力、体育锻炼、学校归属感

与城市适应的相关分析计算身体锻炼量、人际交往能力、学校归属感和城市适应4个维度的相关，结果如表2所示。相关分析表明，流动儿童的人际交往能力与学校归属感、城市适应三者两两显著相关，流动儿童体育锻炼与学校归属感、城市适应中震惊与抗拒、探索与顺应显著相关。人际交往能力与城市适应的4个维度均有显著正相关，其中，与兴奋与好奇、探索与顺应和整合与融入的相关程度较高，均在0．54以上，与震惊与抗拒相关较低;体育锻炼与震惊与抗拒显著负相关，与探索与顺应显著正相关;流动儿童人际交往能力、体育锻炼均与学校归属感显著相关，相关系数分别为0．52与0．25;学校归属感与城市适应显著相关，与兴奋与好奇、探索与顺应及整合与融入为显著正相关，与震惊与抗拒有显著负相关。

3．3流动儿童学校归属感在人际交往能力、体育锻炼

与城市适应中的中介作用检验根据相关分析，以及本文先前的假设，本研究采用结构方程模型，分别构建了以流动儿童人际交往能力为外源潜变量，身体锻炼量为外源变量，以学校归属感为中介潜变量，以兴奋与好奇、震惊与抗拒、探索与顺应、整合与融入为内生显变量的结构方程模型。由于身体锻炼量与兴奋与好奇、整合与融入相关不显著，因此在兴奋与好奇、整合与融入中只以人际交往能力作为外源变量，进行模型建构，拟合指数如表3所示。由图1可知，人际交往能力对兴奋与好奇有直接效应(β=0．47，p＜0．001)和间接效应(β=0．19，p＜0．01)，增加了学校归属感之后二者对兴奋与好奇的总效应为0．66，其中，间接效应占总效应的29%。这说明，学校归属感在人际交往能力与兴奋与好奇之间起部分中介作用。由图2可知，人际交往能力对震惊与抗拒有直接效应(β=0．60，p＜0．001)和间接效应(β=－0．23，p＜0．01)，增加了学校归属感之后二者对震惊与抗拒的总效应为0．37，其中，间接效应占总效应的62%。身体锻炼量的直接效应为－0．28(p＜0．001)，间接效应为－0．04，总效应为－0．32，间接效应占总效应的13%。这说明，学校归属感在人际交往能力、身体锻炼量与震惊与抗拒之间起部分中介作用。由图3可知，人际交往能力对探索与顺应有直接效应(β=0．47，p＜0．001)和间接效应(β=0．38，p＜0．01)，增加了学校归属感之后二者对探索与顺应的总效应为0．85，其中，间接效应占总效应的44%。身体锻炼量的直接效应不显著，间接效应为0．07。人际交往能力的直接作用显著。这说明，学校归属感在人际交往能力与探索与顺应之间起部分中介作用，体育锻炼的直接作用不显著，这说明，学校归属感在身体锻炼量与探索与顺应之间发挥完全中介作用。图4学校归属感在人际交往能力与整合与融入中的中介作用由图4可知，人际交往能力对整合与融入有直接效应(β=0．26，p＜0．01)和间接效应(β=0．44，p＜0．001)，增加了学校归属感之后二者对整合与融入的总效应为0．70，其中，间接效应占总效应的63%。这说明，学校归属感在人际交往能力与整合与融入之间起部分中介作用。

4讨论

4．1流动儿童城市适应特点

流动儿童的震惊与抗拒在性别上存在显著差异，女生城市适应好于男生，男生在震惊与抗拒上得分显著高于女生，这与前人［29－30］的研究结论一致，究其原因可能是源于男女生本身的性别差异和社会对男女的不同期待有关。流动儿童城市适应在年级上存在显著差异，初中生在城市适应四个维度上得分均高于小学生。初中生的年龄以及在生理、心理上比小学生成熟，能更深入地思考问题，有着更深的情绪、情感体验和适应能力。这与前人的研究不一致，王中会等人(2013)研究得出年级变量负向预测城市适应［31］，这可能是与选取的被试不同有关，本文中流动儿童的选取范围为4－9年级，王中会等人选取的被试为1－8年级，在以后的研究中还需要进一步验证。

4．2流动儿童人际交往能力、体育锻炼与城市适应的关系

流动儿童由于家庭、社会制度、户籍等因素成为处境不利的儿童，其城市适应状况较差。那么，如何改善流动儿童的城市适应状况呢?本研究得出流动儿童的人际交往能力、体育锻炼与城市适应显著相关。但同时也发现，人际交往能力、体育锻炼与城市适应4个维度的相关程度有较大差异，人际交往能力与兴奋与好奇、探索与顺应、整合与融入之间的相关程度较高，与探索与顺应的相关系数达到0．67，而与城市适应震惊与抗拒的相关程度低，相关系数为0．27，这也符合城市适应过程理论，震惊与抗拒为城市适应的第二个阶段，更多的代表城市适应中的适应不良和负性情绪，分数越高表明流动儿童第二阶段表现出孤独、害怕等情绪状态越高，为想象和现实的差距感到震惊和失望的程度越大，而探索与顺应阶段是第三阶段，分数越高表明流动儿童思乡情绪，孤独、害怕等情绪状态越少，个性越开朗，因此人际交往能力与探索与顺应有更高的相关。体育锻炼与探索与顺应为显著正相关，相关系数为0．12，说明体育锻炼量越大的儿童城市适应也越好;与震惊与抗拒为显著负相关，相关系数为－0．24，这说明体育段锻炼量越大的儿童其震惊与抗拒就越小，体育锻炼可以对震惊与抗拒起到一定的保护作用。

4．3学校归属感的中介作用

本研究得出流动儿童的人际交往能力与体育锻炼能直接或间接预测其城市适应，基本证实了研究假设。学校归属感在人际交往能力与城市适应的各个阶段中起中介作用。中介作用分析发现，学校归属感在人际交往能力与城市适应之间起部分中介作用，能通过学校归属感预测城市适应。其中，人际交往能力对探索与顺应的预测力高达到85%，说明在探索与顺应阶段人际交往能力对流动儿童的适应有很大的影响。人际交往能力对震惊与抗拒的预测力为37%，相对较弱，说明人际交往能力的强弱对震惊与抗拒的影响作用并不是很大，可能还受其他重要因素的影响。学校归属感在体育锻炼与震惊与抗拒中起部分中介作用，在体育锻炼与探索与顺应中起完全中介作用，体育锻炼负向预测震惊与抗拒，其预测力为32%，说明喜欢体育锻炼，身体锻炼量大的儿童震惊与抗拒相对较小，即在城市适应过程中体验到的害怕、孤独情绪以及负面情绪越少，体育锻炼对探索与顺应的预测力为17%，主要是通过学校归属感的中介作用实现的，也就是说体育锻炼对学校归属感有很好的正向预测作用，这一点也不难理解，因为体育活动的合作性、团队意识对置身其中的儿童有潜移默化的作用，使得他们在参与到体育锻炼的同时更多的体验到集体情感和团队意识，因此可以正向预测学校归属感。同时，也可以看出，体育锻炼对城市适应的预测力相对较弱，究其原因，是由于流动儿童体育参与程度较低。袁建伟(2010)研究表明，尽管流动儿童自身在参与体育活动方面有着强烈的兴趣与积极性，但是流动儿童在面临学校、社区与家庭这三种客观因素的制约下，其参与体育的行为并不容乐观，同城市儿童相比，更多的是被排斥在本该属于他们这个年龄阶段所享受的体育快乐之外［32］。我们可以看出体育锻炼在流动儿童的城市适应中的潜力和价值，为流动儿童城市适应的干预研究提供了很好的视角。本研究结果可以给我们以下启示:流动儿童的城市适应问题可以通过提高流动儿童人际交往能力、体育锻炼以及增强学校归属感来改善。以往的研究都是基于人口统计学变量、学校因素、家庭因素等，而这些因素基本都是很难改变的现实因素，也无法很好地进行干预。本文从人际交往能力和体育锻炼出发探讨流动儿童的城市适应问题，如果能够培养并发挥人际交往能力与体育锻炼的作用，即使那些身处不利社会处境的儿童也能获得很好的发展。人际交往能力与体育锻炼可以作为流动儿童城市适应的保护因子，在国家积极倡导阳光体育的政策下，打工子弟学校也应该好好利用政策优势，对流动儿童进行体育教育，提高自信心，改善同伴关系，增强人际交往能力，促进他们更好地适应城市生活。

5结论

流动儿童范文篇8

【关键词】主体多元；流动儿童；家庭教育；指导

随着我国城市化进程的不断推进，城市涌入了大量农村人口，而农村人口流动的形式也从以往的“单个外出”逐步变为“举家迁移”。随着农村人口向城市的不断迁移，也产生了大量的流动儿童。据调查，截止2014年11月1日，我国流动儿童总数达4290万人。

一、问题的提出

自20世纪90年代开始，由于我国城市化进程的不断推进，农村人口“举家迁移”至城市的现象日益普遍，因此也产生了大量的流动儿童。流动儿童日益成为备受关注的热点问题，而随父母迁移至城市后的流动儿童所面临的教育问题开始被关注，尤其是流动儿童家庭教育问题。苏霍姆林斯基说过，“教育的完善，它的社会性的深化，并不意味着家庭的作用的削弱，而是意味着家庭作用的加强”[1]。因此，在关注流动儿童学校教育的同时，也应当关注流动儿童家庭教育问题。我国《全国家庭教育指导大纲》提出，要开展针对流动人口家庭的家庭教育指导。要求各级妇联组织、教育行政部门牵头负责指导和推进家庭教育，文明办协调各部门共同构建学校、家庭、社会“三结合”教育网络，为流动儿童创造良好的学习环境[2]。因此，探讨主体多元背景下流动儿童家庭教育的指导具有重要的意义。

二、流动儿童家庭教育的现状及存在的问题

为了更好地呈现流动儿童家庭教育的现状，以及揭示流动儿童家庭教育存在的问题，本文以常州市流动儿童为例，随机抽取2014年8月到12月常州市符合流动儿童标准的家庭及学生，对其作了问卷调查，共发放问卷300份，回收有效问卷281份。

（一）家庭教育观念淡化，家庭教育目标不明确

在家庭教育中，父母的家庭教育观念是影响家庭教育的关键因素。因而，流动儿童父母的家庭教育观念对其家庭教育具有重要的影响。针对流动儿童家庭教育观念问题，从回收上来的281份调查问卷结果看，其中同意教育孩子也要讲科学的占95.8%，说不清的占3.1%，不同意的占1.1%；同意任凭孩子顺其自然发展的占78.5%，说不清的占14.9%，不同意的占6.6%；同意只要孩子学习成绩好，其他都不重要的占15.3%，说不清的占57.1%，不同意的占27.6%；同意教育孩子是学校的事情的占61.8%，说不清的占1.9%，不同意的占36.3%；同意家庭教育是必不可少的占26.9%，说不清的占49.7%，不同意的占23.4%。通过上述统计数据可以得出：流动儿童父母存在着家庭教育观念较淡薄，家庭教育目标不明确等问题。

（二）流动儿童缺乏有效的家庭教育指导

当前，流动儿童在家庭教育方面普遍存在缺乏有效指导的情况，这也是流动儿童家庭教育所存在的问题之一。针对流动儿童的家庭教育指导问题，从回收的问卷调查结果看，对于是否对孩子进行家庭教育指导，持肯定意见的占12.1%，持否定意见的占68.7%，介于两者之间的占19.2%；对于是否通过各种方式与孩子沟通，持肯定意见的占13.7%，持否定意见的占52.5%，介于两者之间的占33.8%；对于是否认可现在的家庭教育方式，持肯定意见的占52.9%，持否定意见的占17.3%，介于两者之间的占29.8%；对于是否尝试或探索更有效的家庭教育指导方式，持肯定意见的仅占9.4%，持否定意见的占76.4%，介于两者之间的占14.2%。

三、主体多元化背景下的流动儿童家庭教育指导策略

（一）建立流动儿童家庭教育指导体系

建立流动儿童家庭教育指导体系，有利于改善现阶段流动儿童家庭教育相对比较滞后的现状。流动儿童家庭教育指导服务的实施主体有：政府部门、妇联组织、教育部门、卫生部门、民政部门、人口计划生育部门等。建立流动儿童家庭教育指导体系需要以上这些部门联合起来，共同建立。首先，政府部门应以法律形式补充和完善流动儿童家庭教育管理机制，为其提供政策和法律支持。此外，政府除了出台相关法律文件之外，还需完善有关流动儿童家庭教育经费保障体系和制度，并建立完善的流动儿童家庭教育指导监督考核体系。其次，教育部门要切实履行自己的职责，强化对流动儿童家庭与学校的建设及管理。既要充分发挥家长学校对流动儿童家庭教育的指导作用，还要注意结合流动儿童自身的特点，开发适宜流动儿童的教育内容，创新针对流动儿童的教育形式[3]。

（二）充分发挥主体的作用，协同管理

主体部门必须明确在流动儿童家庭教育指导工作中的责任与任务，充分发挥其作为流动儿童家庭教育实施主体的作用，此外，还要加强各主体部门之间的合作，开展各主体部门的联合行动，从各方面切实保证留守儿童家庭教育指导工作得以有效施展。各主体部门在制定具体的家庭教育指导工作计划时，要注意互通有无，分工与合作，齐头并进，以保证指导工作有序、有效进行。此外，还要构建有效协同管理机制，按期举行主体部门联席会议、专题讨论会，并建立监督评估工作制度，将流动儿童家庭教育各项目标任务予以落实。

四、结语

综上所述，当前流动儿童家庭教育存在的问题主要有：首先，家庭教育观念淡化，家庭教育目标不明确。其次，流动儿童缺乏有效的家庭教育指导。主体多元背景下流动儿童家庭教育的指导策略有：第一，建立流动儿童家庭教育指导体系。第二，充分发挥主体的作用，协同管理。只有做好这些，才能从根本上解决流动儿童家庭教育的问题。

【参考文献】

【1】B•A•苏霍姆林斯基《给教师的建议》，杜殿坤编译，北京：北京教育科学出版社，1984，第407页

【2】郭启华，刘玉芳.主体多元背景下流动儿童家庭教育指导研究【J】.中国青年社会科学，2015（3）

流动儿童范文篇9

1.1一般资料。流动儿童是指在本地居住时间超过半年但户口在本地以外的未满18周岁的儿童，留守儿童是指居住在户籍所在地但父母双方或其中一方流动到其他地区的未满18周岁的儿童。选取2016年10月至2018年8月在我市乳泉小学学习的儿童共538名，所有儿童均无严重疾病且调查配合度较高。在所有儿童及其家属均签署实验责任书后，将其随机分为实验组（n=269）和对照组（n=269）两个小组。实验组均为留守儿童，其中有男生154名，女生115名；儿童年龄在8~12岁，平均（10.5±1.4）岁。对照组均为流动儿童，其中有男生163名，女生106名；儿童年龄在8~12岁，平均（10.4±1.1）岁。两组儿童的性别、年龄等一般资料相比差异不显著，P>0.05，具有可比性。1.2方法。1.2.1测量身高和体重。由我市疾病预防控制中心学校卫生科的专业人员担任测量，使用统一配置的学生体检器材进行测量，测量身高时要求所有儿童脱鞋帽，立正姿势站在底板上，两手自然下垂，足跟靠拢，足尖分开约45°；足跟、臀、肩胛部三点靠立柱，躯干自然挺直；头部保持眼耳水平位，两眼平视前方；测试者立右侧，轻移滑测板向下直到与头顶点接触，并记录测量数据，以厘米为单位，精确到0.1cm。测量体重使用杠杆式体重秤，水平放置，使用前调节零点；被检者穿单衣裤，赤足轻轻踏上秤台，直立于正中或坐于板上，手不乱动或接触其他物体；检测人员面向受试者，调整砝码至杠杆平衡，记下读数，以公斤为单位，体重数据精确到0.1kg，同时根据身高和体重计算出每一名儿童的BMI指数。1.2.2评估营养状况。根据《儿童青少年发育水平综合评价》中的相关标准对所有儿童进行评估，若儿童的身高比对应年龄和性别的界值更低则表示儿童出现生长迟缓情况，若儿童的BMI指数比对应年龄和性别的界值更低则表示儿童为消瘦状态，若儿童的BMI指数比对应年龄和性别的界值更高则表示儿童为超重或肥胖状态。1.2.3质量控制。在实验开始前对相关人员进行统一培训，明确研究方法、研究器材等内容，同时组织专业人员维护实验现场的秩序并进行质量监控。1.3统计学分析。将实验获得的数据输入SPSS24.0软件进行计算，对其中的计数资料采用（%）格式表述并通过χ2检验，对其中的计量资料采用（±s）格式表述并通过t检验，若数据对比结果为P<0.05则说明差异显著，具有统计学意义。

2结果

2.1两组儿童的身高和体重情况对比。实验组和对照组儿童的身高与体重均随年龄增长而增长，同时对照组儿童的增长幅度明显高于实验组且对照组儿童的整体身高、体重以及BMI水平均明显好于实验组。数据之间对比结果，P<0.05，差异显著，具有统计学意义，各项数据如表1所示。2.2两组儿童的营养状况对比。实验组儿童的生长迟缓和消瘦检出率远高于对照组，超重和肥胖检出率则远低于对照组，数据之间对比结果，P<0.05，差异显著，具有统计学意义，各项数据如表2所示。

3讨论

我国曾多次颁布《中国食物与营养发展纲要》，其中明确强调在改善各类人群营养状况的同时，要着重抓好儿童等弱势人群的营养改善工作；同时近年来也不断有报道指出儿童的生长发育情况不仅与遗传因素有关，更与后天的营养支持密不可分，良好的营养供给可以有效促进儿童的身体发育，营养缺乏则会影响儿童的身体和智力水平，甚至引起各种疾病[2]。从实际情况来看，留守儿童出现生长迟缓和消瘦等发育问题的原因如下：①父母外出后，留守儿童往往缺乏良好的照料，日常饮食不容易保持规律性，饮食质量也会出现下降；②许多留守儿童都是由爷爷奶奶等长辈抚养，而老年人在饮食习惯上与儿童有较大差异，且老年人对发育、营养等概念的理解也不够充足[3]。而流动儿童出现超重和肥胖等营养过剩问题的原因如下：①在工业发达的城市，快餐等高热量的食物往往也比较常见，儿童过度食用则会导致脂肪堆积；②务工人员的受教育程度相对较低，对营养均衡等养育策略不够重视；③打工子弟学校各项资源都比较缺乏，无法为学生提供合理搭配的营养餐[4]。在本次实验中，对照组儿童的整体身高、体重以及BMI水平均明显好于实验组，同时实验组儿童的生长迟缓和消瘦检出率远高于对照组，超重和肥胖检出率则远低于对照组，这说明流动儿童和留守儿童的身体发育均呈现出不平衡的特点，其中留守儿童的发育问题比较严重，主要表现为生长迟缓和消瘦，并且流动儿童也逐渐出现超重和肥胖等营养过剩问题。这一结果与国内其他专家的研究报道也是一致的[5]。

综上所述，流动儿童和留守儿童在生长发育过程中均出现不同程度的问题，需要引起家长和学校的重视并采取相应措施以保证其健康成长。

参考文献

[1]华销嫣,李玮玮,张羽,等.流动儿童与留守儿童公正世界信念与抑郁和焦虑的关系[J].中国心理卫生杂志,2018,29(42):142-147.

[2]沈玲玉,徐继承,王锋,等.徐州市农村留守儿童营养素养与心理健康关系的研究[J].中国儿童保健杂志,2016,24(31):112-114.

[3]谈甜,杨柳,刘莉,等.农村留守与非留守儿童生长状况及营养与食品安全KAP比较研究-基于对湖南、山西两省农村地区小学生的实证分析[J].实用预防医学,2017,24(28):1012-1016.

[4]王巧灵,张春燕,唐裕,等.重庆市某贫困县农村学龄前留守儿童营养状况及影响因素分析[J].预防医学情报杂志,2018,29(42):168-169.