保护专利的重要性十篇

保护专利的重要性篇1

中药是我国的国粹，属于传统医学领域，中药产业也是我国的传统优势产业。但是，我们也越来越强烈地感受到了知识产权对我国中药贸易的影响和冲击。外国公司利用中医药古方、传统中药开发新药，取得了巨大的经济效益；而我国的传统出口产品――中药材屡次在西方国家贸易壁垒前举步维艰。日本、韩国等国家不仅利用先进技术将改良后的“洋中药”打入我国市场，还逐渐从我国成功引种某些中药材，由依赖从我国进口到不仅可以满足其国内需要，还可以少量出口。

我国加入WTO后，中药行业面临前所未有的机遇和挑战，加强知识产权保护已经迫在眉睫，不容忽视。在知识产权保护中，专利保护是保护力度最大、最有效的手段。而就我国现阶段中药行业的专利申请和保护的情况来看，尚存在相当多的问题。

1 我国中药产业在专利保护方面存在的误区

作为知识产权中最有效、保护力度最大的一种方式，专利保护早已被西方制药行业广泛采用。由于中药的特殊性和人们长期以来的思维惯性，很多业内人士对专利申请的必要性没有正确的认识，申请专利保护的意识淡薄，存在一些认识上的误区。

误区之一：认为现行的中药品种保护可以代替专利保护。我国长期的计划经济使我国医药行业习惯于寻求行政保护。然而实际上行政保护和专利保护是两种不同类型的保护，两者只能互补，不可替代，而且在法律上，专利保护的效力要大于行政保护，具有法律上的财产权特征，是一种私权。在面临侵权时，被仿制的中药品种保护的药品只能寻求行政保护，而被侵权的专利保护的药品就可以追究侵权人的法律责任。另一方面，虽然中药品种保护与专利相比具有审批速度快、保密性强的特点，但它不具有排他性和独占性，也就是说，同一个品种可能有多家企业同时受到中药品种的保护。

误区之二：认为技术秘密保护可以代替专利保护。 对于一项发明创造，专利保护和技术秘密保护都需要，在尚未申请专利之前或撰写申请文件过程中，该发明创造是作为技术秘密来保护的。但是药品关系公众健康，进入市场需要公开处方及工艺，很难保密。而且技术秘密保护有泄密或被破密的危险,毕竟能像云南白药一样得到部级技术秘密保护的中药还是极少数。如果被他人抢先申请了专利，原发明人虽然拥有先用权，但生产规模要受到限制，不能再扩大生产了。同时，通过技术秘密的方式保护知识产权，也很难达到产业化的目的。

误区之三：忽视职务发明导致专利技术流失。相对于发达国家，在我国专利申请中的职务发明所占比例较低。根据国家知识产权局公布的数据，2006年受理的三种专利职务申请中，国内职务申请为203 566件，占国内申请总数的43.3％；而国外职务申请为99 608 件，占国外申请总数的96.9％。

药品生产是一个特殊技术领域，具有高风险、高投入、高回报的特点。真正意义上的新药研发投资大、周期长，通常只能在公司等机构的投资、组织下才能进行。由于国内非职务发明所占比例较大，而个人的研究只能集中在技术难度较低、研发投入较小的领域，因此国内的中药专利申请中高技术含量的较少，主要集中在中药复方专利方面，大多是低水平重复研究。另外，由于一些机构对知识产权不甚了解、管理不善，也可能导致一些职务发明专利变成非职务发明专利，从而侵害机构的利益。

误区之四：重论文轻专利的管理体制导致专利新颖性丧失。目前许多单位职称评定中存在重论文轻专利的现象，因此，科技人员为晋升职称，只重视，不重视申请专利。加之比申请专利更为简便、迅速，很多企业、科研单位及其科技人员缺乏专利意识，更乐于发表成果，刊登论文，结果导致发明创造新颖性丧失，失去了申请专利的机会。

误区之五：研究项目不重视专利检索导致重复和侵权。有些科研机构、研究人员只顾低头搞科研，不关注他人专利申请的动态，更忽视专利检索。结果导致研究项目重复，侵权现象时有发生，既浪费了人力、财力，又错过了宝贵的科研时机。企业及科研单位应该建立专利保护的相关部门，负责检索、跟踪相关专利信息。

误区之六：缺乏维权意识导致有“保”无“护”。获得专利之后，将专利束之高阁，没有维权意识。专利在法律上属于私权力，法院奉行“不告不理”的原则。因此权利人获得专利权以后要时刻监测侵权活动，防范侵权的发生，在确定侵权行为发生以后应积极维护自己的权利。如果只申请权利而不维护权利，这样的专利也是形同虚设。

误区之七：发明人对中药专利保护限度的理解有误。有些人认为专利保护的中药复方，一旦经他人增减一味和几味中药剂量而产生复方构成的一定影响，则不会构成侵权。

2 中药专利产品保护实施中存在的问题

2.1 中药专利侵权认定上的困境

中药专利品的侵权认定较难。因为一个申请专利的化学药物，如果被仿制或侵权，是很容易认定的。但是对于中药而言，由于其含量复杂，尤其在复方中药当中一味药材的替换或用量的增减可能在药效上并没有很大的影响，很难认定是否侵权。同时也给了仿冒者规避侵权制裁的机会。

根据目前我国对中药实施专利保护的规定，认定侵权非常困难。因为化学药物均有具体的化学结构式，专利人在申请专利时可以“涵盖”相应的结构和衍生物，如出现仿制，很容易被发现。而中药与化学药物的不同之处在于中药是由组方和剂量组成，不具有具体的化学结构式。侵权人一旦改变中药组方中的某种成分或加减剂量而制成一种所谓的“新药”，再制成固体制剂或液体制剂的成药后，即使采用最先进的仪器也无法分析出其中的原始配方和生产工艺。因此中药专利保护缺乏适合自己的一套认定标准。

2.2 国内企业重视市场，缺乏对专利竞争的关注

纵观国外制药业可以发现，它们大多设有专门的专利工作机构，专利工作通常由专利人和专业律师来承担。例如著名的美国制药企业默克公司设有知识产权部，拥有很多的专利律师和几十名专利人；辉瑞公司设有专利法律部，其中专利部有33名专利律师［1］。与之形成鲜明对比的是，我国药品企业依然习惯于将目光瞄准市场，而没有对市场竞争的前沿专利竞争给予足够的重视。我们的国内制药企业，暂不说研发投入，就是专门负责企业专利管理的部门几乎都没有。

通过这样的鲜明对比，我们可以看出，在专利竞争中，我国中药生产企业目前还处于非常不利的状态。

2.3 国内不少中药企业缺乏专利经济意识，放弃国际市场

尽管我国在中药行业占有很大的优势，但是申请中药国际专利的项目却极少。大多申请人放弃了国外市场，只满足于国内市场的竞争。而国内市场由于有新药保护和中药品种保护，企业的技术竞争程度还不激烈，所以企业对专利保护的要求尚不强烈，只是采取观望态度。

2.4 中药专利审批的周期太长

从中药发明专利申请到专利授权或驳回，平均需要3年时间［2］。在申请人看来，这个申请过程较之中药品种保护的申报过程相对较长，尤其是发明专利公开后，专利申请的实质审查没有法定期限，从而导致实审周期延长。

2.5 中药知识产权保护力度不够

由于我国实行中药专利及知识产权保护的时间与发达国家相比还不长，公众对中药专利保护的意识及自觉遵守和维护意识还不够，导致知识产权侵权及技术转让纠纷增多。同时中药专利保护“三性”的判定复杂，各地法院又缺少相应的专业人材，再加上地方保护主义等诸多因素，使有关侵权案件及技术纠纷很难得到及时判决与处理。

2.6 缺乏专利申请撰写技术，难以获得国际专利

与我国不同，欧美各国对中草药的配方不给予专利保护，但对中草药的提取物、制备方法、从中草药提取到的有效化合物和化合物的组合物、药物首次用途等提供保护，而我国中药复方的特色和创造点主要在于配方。在日本，中药按照其《专利法》保护，只要中药配方符合专利申请“三性”，即可作为产品发明被保护。

因此，国外中药专利保护的技术含量要求较高，而我国缺乏精通专利申请撰写的人才，导致中药复方很难达到发达国家专利申请的要求，申请比较困难［3］。

3 加强我国中药专利保护的对策

3.1 健全中药专利保护体系

《中药品种保护条例》保护的主体并非是独占的，从实质上降低了对发明人的保护力度，又容易导致低水平重复生产，没有真正鼓励发明创造，不利于中药行业的整体发展。并且，《中药品种保护条例》中有些规定与专利法互相矛盾，容易引起侵权纠纷。因此应该增加各种保护体系之间的协调性，对中药专利审批办法和《中药品种保护条例》进行相应的修订，使之互相衔接，从而建立起既有效又科学地保护中药知识产权的体现中药特色的保护体系，并使之逐步完善，与国际接轨。

另外，现行专利法没有充分考虑到中药本身的特殊性和中药产品的重要性，在中药专利保护上还存在缺陷。虽然在我国现行《专利法》中，涉及了有关药品专利保护的内容，但是该条款借鉴了西方专利法规的有关内容，适用于化学药物，若用来保护中药，显然无法起到应有的作用。何况即使在美国，对于植物药，也是有专利法、植物专利法、植物品种保护法多重保护的。因此我国应该出台针对中药专利保护的《专利法》的配套政策，比如出台《中药专利保护条例》甚至《中药专利法》，使中药专利保护更适应中药特色，具有较强的操作性，最大范围和最大力度地使中药得到充分保护。

3.2 对中药复方专利“三性”的审查标准进行修正

“三性”是指专利的新颖性、创造性和实用性。关于成方组分的加减和药量的变更一直是困扰我国中药复方专利保护的一个重要问题。中成药主要是复方制剂，由于加工、生产工艺一般都是采用本行业中的惯用制备技术，在中成药的发明中，配方是一个非常重要的技术特征。单纯就配方而论，有三种情况：

1)在现有方剂基础上，通过药味的加减所作的改进。药味增减，如在主药、主证不变的情况下，随着次要症状或兼夹证的不同，增减其次要药味，以适应新的病情的需要，中医称之为随证加减。判断其创造性，应考虑其与原方相比，疗效是否突出，或是否有新的功效。为此，应提供实验药效或临床实验结果的证明。药味增减，发生了主药、主证的变化，则应视为有创造性。据台湾省现行的管理办法，凡药味增减的数目超过了全方药味总数的20%，则不视为原方的加减。此做法可作为我们判断创造性的量化参考。

2)在现有方剂基础上，通过各组成药味用量比例的变化所作的改进，药味不变、药量加减，在中医实践上，是所谓“方不变而法变”，可引起方中配伍关系和主治范围的变化。这种变化可概括为加重药量，增强药力。

对于加重药量以增强药力，判断其创造性要视其是否取得了突出的疗效。应提供具有显著性差异的实验药效或临床实验的可靠结果。对于改变药量以改变主治，应提供两者药效不同的比较性数据，以判定其创造性。

3)将原有的两个或几个方剂组合成方所作的改进。两个或几个已有方剂的相加，对其创造性的认可，应提供协同增效作用或产生新的医疗用途的研究数据。

3.3 在行业内普及和加强专利知识教育

可以从政府、行业和企业(或科研机构)三个不同的层面进行，使中药专利的概念和知识在整个行业内能广泛地覆盖到从中药相关政策制订者、执行者到企业及研究机构的领导者再到每一个产品开发、项目负责人，使国家、地方中药产业相关职能部门在制订各种规划时，把中药专利保护作为重要内容纳入其中，并推进实施；企业(或科研机构)的领导者应将专利战略纳入其发展的长远目标，并提到相当的高度。

3.4 培养人才，建立一支中药专利保护的管理人员队伍

目前国内通过专利人资格认证的中药专利人非常少，而且现有的中药专利人的水平又参差不齐，这已经严重地影响到国内中药领域的专利，同时也直接造成专利无法保护中药的偏见，这种局面根本无法适应当前加强中药专利保护的迫切性的需求。因此必须重点培养一大批既有专业基础又熟悉知识产权、法律、经济、贸易和管理的复合型人才，以利于中药研发、产品宣传、

专利申请和诉讼等工作的展开，从而全面提高中药专利的水平。

参考文献

1 张伟波.专利竞争力，中国制药企业的致命弱点［J］.医药世界，2005，(4):34.

2 梅智胜，肖诗鹰，黄璐琦.等.中药专利保护相关问题的探讨［J］.国外医学中医中药分册，2005，27（5）：262.

保护专利的重要性篇2

论文关键词：植物新品种：育种权：专利保护：专门保护

植物新品种是指经过人工培育或者对发现的野生植物加以开发，具备新颖性、特异性、一致性和稳定性的植物品种。植物新品种权是指授权机关依法赋予育种者对授权品种享有排他的独占权，是知识产权范畴中的一种新型权利类型。植物新品种保护的基本内涵是植物新品种保护的法律规范旨在保护育种者的权益，其核心内容是授予育种者对其育成的品种享有排他独占权。他人在将该品种作为商品使用时，需要向育种者支付一定的费用，借此鼓励育种者对新品种进行研究开发，提高投资研究的积极性，促进农业、园艺和林业的发展。

一、植物新品种保护的起源及国外立法体育

(一)植物新品种保护的起源

20世纪30年代伊始，各国开始采用不同的模式对植物新品种进行保护．逐渐形成了现在以欧洲和美国为代表的两种主要的植物新品种保护制度。德国最早在 1953年出台了《种子材料法》，开创性地对育种者权利提供了专门保护，形成了一种新的权利即育种者权，也称植物新品种权。1961年，比利时、法国、联邦德国、意大利和荷兰在巴黎签署了《保护植物新品种国际公约》，并在此基础上建立了国际植物新品种保护联盟。《保护植物新品种同际公约》经过1972年 1978年、1991年i次修改，逐渐成为了世界上最主要的植物新品种保护制度，大多数欧洲国家都是这种模式的拥护者和实践者。1983年，联合国粮食及农业组织通过了《关于植物遗传资源的国际约定》，虽然没有法律约束力，但它是人类社会在植物遗传资源领域达成的第一个国际协议。从这一文件开始，国际社会迈开了通过国际合作共同保护人类生物资源的步伐。1992年，在联合国环境发展大会上缔结的《生物多样性公约》是迄今为止生物多样性保护与可持续发展方面最突出的成果．它将保护范围由植物扩大到了所有生物，并具有法律上的约束力。目前公约已经有187个缔约国，在世界范围内得到了广泛的承认。

(二)植物新品种保护的国外立法

1．美国  美国早在1930年就出台了美国植物专利法，是世界上第一个以专利形式保护植物新品种的国家。尽管它只是美国专利法的一个部分．但与其它专利法的授予条件和权利范围都不一样。美国植物专利法的保护限制在无性繁殖的植物新品种．而在农业生产中使用的是有性繁殖的品种，所以其作用是有限的。 1970年，美国植物新品种保护法(PVPA)出台了，填补了农业生产中有性繁殖的空缺。美国是少数既利用专门法又利用专利法保护植物新品种的国家。尽管都是用法律的形式来保护植物新品种，但获取保护的途径却不一样。植物新品种保护法(专门法)的管理机构是农业部，而植物专利法管理机构则是专利局与商标局，可见美国是通过立法机构和行政机构相结合的方式来进行管理和保护。后来又通过法院和行政机关确立了实用专利保护制度，从而实现了植物专利法、植物新品种保护法和实用专利法三重保护，在最大程度上对植物育种者进行了知识产权的保护。

2．德国  德国对植物新品种的保护从法律上来说还是比较早的。1934年，德国专利局就开始授予植物品种专利．授予专利的标准为利用不同性状的亲代交配而得到的具有新颖性状植物育成的植物新品种。1968年，又制定了《植物新品种保护法》，修正了专利法的相关规定，凡受植物品种保护法所保护的植物新品种，不授予专利。后来德国又根据1991年国际植物新品种联盟对公约的调整，于1998年另行制定了《植物新品种保护法》。

二、我国植物新品种保护的现状

我国的植物新品种保护相对来说起步较晚。在1997年以前，我国对农林领域内的发明创造主要还是实施专利保护，但按照专利法相关规定，对动植物品种不授予专利权．而仅对起非生物学培育方法授予专利权，也就是专利法只能保护育种过程，而不能保护品种本身，这就使植物品种本身难以得到有效的保护，导致育种者的知识产权得不到合理有力的保护1997年3月20日，我国颁布《植物新品种保护条例》，拉开了对植物新品种保护的序幕，也明确了中国对植物新品种的保护采取了与《保护植物新品种国际公约》和《与贸易有关的保护知识产权协议》一致的原则，通过专门法承认植物新品种并给予其有效的法律保护。我国于1999年加入公约1978文本，成为第3个会员国。

从我国现状来看，形成的以专利法保护其生产方法，通过《植物新品种保护条例》取得植物新品种权的模式来保护植物新品种，笔者以为是比较符合我国当前国情的。如果采用发达国家的专利法保护植物新品种，可以在很大程度上保护育种者的权利，激励创新，但从对立面来看，专利制度就是相对技术的高度垄断，而对于一个人口大国和很多资源都较为稀缺的国家来说这是不利于农业、牧业和林业发展的，同时对本国的农业从业者，以及以农业产业为生的人来说大多也不能承当数额巨大的专利许可使用费。所以，盲目地和发达国家靠近是不理智的做法，也是不符合我国国情的但从长远来看，随着我国综合国力的提升，在植物新品种的保护上也应该有更新更好的认识和发展。

三、我国植物新品种保护模式的选择及立法探索体育

(一)保护模式的选择

1．专利保护  专利保护是一种比较灵活的保护方式。如果不将植物新品种作为一个整体来申请专利，那么，可就某一部分植物品种申请专利．也可就这种培育方法申请专利。专利权的内容是植物新品种的专利权人获得在申请国范围内排除他人制造、使用、销售此项发明或者把此项发明进口到申请国的独占性权利。专利权有专利期限的限制，超过专利期限以后，专利权即行终止。在专利法的保护模式下，对育种者的保护是较强的，但其他利益主体的保护如何在专利法的模式中体现却是一个难题。因此，如果按照这种模式立法，植物新品种就是名副其实的“育种者权保护”了。

2．专门保护  专门立法模式在审查标准上不同于专利，现在各国植物新品种保护的专门法基本上采用了《保护植物新品种国际公约》的模式。1991年《保护植物新品种国际公约的标准》确定了新颖性、稳定性、一致性、特异性几个标准，其中新颖性条件我们可以视为一个法律要件，而特异性、一致性和稳定性要件我们可以认为是技术要件。专门保护的审查标准要宽于专利保护的专利性条件，因此，专门保护在内容上要弱于专利保护。从植物新品种专门保护的审查内容来看．是就新品种的可复制和可繁殖材料享有排他性权利，可以控制这种材料的生产、繁殖、销售、进口和储存，但是，这种排他性权利不利于新品种本身。而且在专门的保护模式下，很多专利保护利益主体没有得到呈现。专利法中也有各种各样的权利限制制度，但却不可能如此严格地限制权利人的利益。

(二)制度的选择

从国外对植物新品种的保护和我国的现状来看，各国对植物新品种保护的方法都不完全相同。大体上可以将它们分为两种法律制度：一种是双轨制，即通过专利法和植物新品种保护法对农业植物新品种予以保护；第二种是单轨制，即仅以专门植物新品种法对农业植物新品种提供保护，或者以单一专利制度提供保护。我国虽然对植物新品种保护采用双轨制，但在实践中，也多采用单一制保护制度(另一制相对弱化)，所以，我国目前的保护制度更接近于欧洲．但无论和欧洲还是美国相比都还存在较大的差距。我国《专利法》明确规定：动植物新品种不能被授予专利。

因此，对于植物新品种，我国的育种者只能根据《植物新品种保护条例》获得品种权的保护。而随着生物技术的快速发展，仅仅依靠《植物新品种保护条例》是远远不够的。1997年颁布的《植物新品种保护条例》是当前我国主要的保护植物新品种的法律法规。明确规定了品种权的申请和受理以及审查与批准的具体内容，要求申请人必须向审批机关提出书面申请．审批机关进行实质审查．主要依据也是申请文件和其他有关方面的材料来进行。但这些都停留在条例这个层面上，它和法律比起来力度相对较弱，所以法律保护升级也是重要的一个环节。保护内容上，我国《植物新品种条例》第十、十一条规定，在以下情况使用授权品种的可不向其支付使用费：(1)利用授权品种进行育种和其他科研活动；(2)农民自繁自用授权品种材料，为了国家利益或公共利益，审批机关可以作出实施植物新品种的强制许可决定。而美国法律没有这样的强制许可。虽然我国是一个发展中国家，但在由发展向发达过度的过程中．更应该注重对知识产权的重点保护，这种强制不应该再披着中国特色社会主义的外衣。在我国保护植物新品种的发展道路上，首先要做的就是在立法上应该废除专利法不能授予动植物专利的规定。植物新品种本身并不缺乏专利性．它具有专利法构成要件的新颖性、实用性和创造性，因此，它有受知识产权保护的权利。

(三)立法探索

虽然我国目前植物新品种的保护是符合国情的，但从长远发展的要求以及法律高度来看，还是远远不够的。

我国是一个人口众多的发展中国家．是一个农业大国，具有一定的生物技术实力。有l3亿人口，粮食安全问题关系重大，首先要保证粮食自给自足，保证国民的生存和发展是最大的人权问题．同时又不能因此限制植物品种的发展，做到和谐才是关键。

立法机关应以法律的形式对品种权进行规定．协调专利法与专门法的关系，尽快制定统一的司法评判标准，修改刑法不足的地方，加大对侵犯品种权行为的制裁力度，继续完善植物新品种保护的专门立法。

立法的重点要以加强中国农业植物品种竞争优势为出发点，从保障国家经济利益出发，充分考虑相关因素对中国农业发展的利弊影响，考虑到发达国家与发展中国家研发能力的差别，以及植物品种资源在不同国家分布的不平衡，最大限度地通过立法来控制发达国家借助品种权利保护制度强化既得利益，从而为植物新品种的研究和发展提供法律保障。体育

保护专利的重要性篇3

“国以农为本，农以种为先”，农业现代化是国家现代化的重要标志，而现代农业最核心的技术就是种子技术。世界贸易一体化的形势下，植物新品种权已经成为了新的国际农业贸易壁垒。掌握了植物新品种权的优势，就等于保护了本国农产品的竞争优势，在国际竞争中占据了制高点。我们需要完善国内植物新品种权的保护制度，鼓励更多的国内机构进行育种研发和申报，更需要开阔眼界，了解、利用国外植物新品种权保护制度，积极开展在国外的权利申报工作，掌握植物新品种保护的主动权。

二、中美两国植物新品种权保护制度简介

1.美国1930年，美国国会通过了专门的“植物专利法案”，将其纳入专利法，成为专利法的一部分。1970年，美国国会又通过了一部独立于专利法之外的“植物新品种保护法”。之后，美国专利局根据最高法院在“查克拉巴蒂”案的判决，在1985年“希伯特”一案中，承认了“植物、种子和植物的组织”构成专利法所说的发明客体，又赋予了植物新品种获得普通发明专利保护的权利。自此，美国形成了“双轨制、三途径”的植物新品种知识产权保护结构。“双轨制”，即植物新品种既可以得到专利制度的保护，也可以得到植物新品种专门法的保护。“三途径”，即育种者可通过三种途径获得植物新品种的知识产权保护，分别为：a)申请植物专利。以无性方式繁殖的，即用嫁接、育秧、插接、分蘖等方式培育出的，具有显著和新颖性的植物品种，可以申请植物专利保护。申请由专利局审查，申请成功可获得植物专利证书。b)申请植物新品种法保护。以有性方式繁殖的，即用种子、块茎或杂交繁殖出的，符合新颖性，即显著性、一致性和稳定性要求的植物新品种，可以申请植物新品种保护法的保护。申请由农业部“植物新品种保护局”审查，申请成功可获得植物新品种保护证书。c)申请发明专利的保护。植物新品种，无论是以有性形式繁殖的还是以无性形式繁殖的，只要符合一般发明专利要求，按照普通发明专利程序申请的，经专利局审查合格，可以获得专利证书，得到与普通发明专利一样的保护。虽然这些不同的法律规范，对于植物新品种的保护是同等有效的。但是，不同途径有不同要求，保护范围也存在区别，申请人在申请时，要权衡利弊，通盘考虑。比如：普通的专利保护范围大于植物专利和植物新品种证书的范围，但是，普通发明专利的申请条件也更为严格。发明专利申请对“非显而易见性”即“创造性”的要求高，还要“充分披露”专利要求。而植物专利只规定权利要求“有关的描述是尽可能合情合理的完整”，植物新品种保护法更是没有要求必须符合“非显而易见性”的标准。

2.中国为了鼓励培育和使用植物新品种，同时，为加入世贸组织，与TRIPS协议接轨，国务院于1997年制定了《中华人民共和国植物新品种保护条例》（以下简称《保护条例》）。2013年初对《保护条例》进行了修订。农业部、林业局于1999年，先后制定了《中华人民共和国植物新品种保护条例实施细则（农业部分）》（以下简称《实施细则》）、《中华人民共和国植物新品种保护条例实施细则（林业部分）》。农业部还进一步出台了《农业部植物新品种复审委员会审理规定》等规章。最高人民法院也相继结合审判和实际经验，规范了涉及植物新品种权纠纷的法律概念和案件受理、管辖等程序问题。这些法规、规章，构成了我国植物新品种保护的基本法律制度。我国没有把“动物和植物品种”纳入专利法的调整对象，专利法只保护“动物和植物品种生产方法”的发明。植物新品种通过以《保护条例》为核心的专门法进行保护。根据《保护条例》的规定，经过人工培育或者对发现的野生植物加以开发的品种，只要符合新颖性、特异性、一致性和稳定性的法定标准，并有适当命名，就可以申请获得植物新品种权。农业部、林业局分别负责农业植物新品种权和林业植物新品种权的申请、受理和审查。农业部植物新品种保护办公室（以下简称品种保护办公室），是对农业植物新品种权申请进行受理和审查的具体工作部门。

三、中美植物新品种保护的比较

1.保护形式不同美国对植物新品种的保护是以专利法为基础，专利保护和专门法保护并存的双轨体制。相关法案都由国会颁布。我国对植物新品种是通过专门法进行保护的，专利制度不对其进行调节。而《保护条例》只是国务院颁布的行政法规，在法律位阶上相对较低。

2.审查方式不同美国的专利局和植物新品种保护局不组织对申报品种特异性、一致性和稳定性测试（即DUS测试），一般也不会去实地调查。他们只是通过对申请人提交的有关新品种的描述信息和测试数据等进行书面审查。在我国，农业部专门设置植物新品种测试中心，以及14个分布在全国各地的测试分中心，专门负责进行DUS测试和实地调查。

3.权利范围不同在我国，“利用授权品种进行育种及其他科研活动”（科研例外）和“农民自繁自用授权品种的繁殖材料”（农民特权），可以不经过品种权人的授权。美国为了保护本国企业，将繁殖材料的收获物、加工产品、品种的进出口及派生品种等纳入到了授权许可之中。但是，其法定例外也更多，除了“科研例外”和“农民特权”之外，还规定了植物专利权人无权禁止他人复制、使用和销售其独立开发的相同的或等同的植物新品种，也无权禁止他人从受保护的植物上获得种子，然后以种子培育植物。

保护专利的重要性篇4

【关键词】计算机软件 专利保护 模式

1 计算机软件的定义及分类

1.1 计算机软件的概念

计算机软件是指计算机系统中的程序和有关文件，是由和计算机整个系统运行相关联的程序、过程和理性程序构成的。软件是用户与计算机进行交往的重要介质，是用户与硬件的接口界面。软件所扮演的具体角色是计算机系统的指挥者，指挥和规定着计算机内部的各项工作及各自之间的协调与调度。

1.2 计算机软件分类

系统软件。系统软件是计算机的基础软件，是计算机系统的基础组成部分，支持着应用软件的开发与运行。系统软件具体包括：操作系统、数据库管理软件、文件编辑系统、系统检查软件等。

科学和工程计算软件。这类软件是用于科学和工程计算，对数值量进行计算与具体计算的计算软件，它们的运行以数值算法作为基础。

实时软件。实时软件能够对现实中发生的事件进行实时监视、分析，因为它们能够快速对输入信息进行处理并有所反映。

人工智能软件。人工智能软件能够支持计算机系统产生人类的某些智能来解决计算机问题，而且这类软件采用的多是基于规则的演绎推理技术算法，并非传统的计算分析方式。

个人计算机软件。个人计算机软件在社会的不断发展中得到了更为广阔的发展前景。它的最大特点在于人机界面运用了多窗口技术和多媒体技术，从而大大提高了人机交互能力，有力促进了个人计算机的普及。

2 计算机软件的法律特征

2.1 程序的目的性

一个程序存在的意义就在于得到一个特定的运行结果，而我国软件保护条例中也说软件是为了“产生某种结果”，美国的版权法中也这样说过，所以，软件程序是具有目的性的。

2.2程序的可执行性

根据我国软件保护条例，计算机程序是可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的。这里的装置不只限于计算机，其他具有信息处理能力的装置都可以执行。

2.3程序具有易复制、易改编性

软件程序尤其是大型软件的可复制性很强，不仅容易复制，而且费用低，便于复制。同时，软件程序的改编也很容易，通常比起独立开发一个新的软件，改变软件更为容易和简便。

3 计算机软件常见保护模式

3.1 商业秘密模式

商业秘密保护模式在保密方面有着自己独特的优势。它在保护软件时保护的限制较少，能够在较为广阔的范围内对软件的形式与内容进行双重保护。另一方面，商业秘密保护模式所需要的保护条件也比较宽泛，这是相对于专利权的获得来说的，相对于获得著作权的保护条件来说，则是比较严格的。所以，这种保护模式在一定程度上是能够符合计算机软件要求的。

3.2 专利保护模式

专利保护模式在计算机软件的专利保护中得到了广泛的应用。计算机软件一开始并没有被纳入各国专利法的保护对象列表，这是因为计算机软件在初期被认为是一种思维步骤，而思维步骤在初期是无法被列入专利法保护客体的。但是，随着计算机技术和软件的发展与普及，许多被广泛应用的先进计算机程序与技术逐渐需要法律保护来保证计算机软件世界的正常运营，所以，计算机软件目前已在越发广阔的范围内得到了专利法的保护。

3.2.1 专利法保护模式的优越性

第一，专利法可以对软件的核心技术、逻辑与思想构成进行严密保护，这是其他法律保护或其他保护模式无法做到的。对于一款计算机软件来说，其技术的构思与逻辑是最重要最核心的部分，在软件开发中处于重要地位，不仅复杂、而且投入与耗时也是最多的。计算机软件的技术构思部分也是整个软件中最体现智力成果的创造性的部分。

第二，专利性能够在真正意义上实现作品的独占权，这与排他权是不同的，专利保护法对于软件的保护是对软件独占权的保护，他人对于本计算机软件的设计原理与相关技术等是不可以利用的，这能够更加有效地保护软件开发者的利益。

第三，专利法的保护期限较短，这一定程度上是更适合于专利保护的，因为计算机软件的平均商业寿命周期与专利法的法定保护期限是基本一致的。计算机软件的发展速度之快决定了软件产品的更新换代速度也很快，其平均经济寿命一般不超过10年，所以，专利保护的时间应该是适当的，太长的保护时间反而不利于计算机软件技术的进步，也并不能给权利人带来想象中的实际好处。

3.2.2专利保护实现过程中面临的障碍

第一，专利保护的客体需要符合一定的条件。专利保护的计算机软件需要应用于计算机具体运行中并能够取得具体的技术效果，只有符合这两个条件才能够成为专利保护的客体。

第二，专利保护对计算机软件新颖性、创造性和实用性有要求，这同时也是许多计算机无法达到的标准，所以，一些计算机会因为没有符合这“三性”而无法获得专利保护。

第三，专利保护具有高度的独占性，而这在一定程度上阻碍了计算机软件在现有基础上进行创新与进一步开发，从而不利于计算机软件技术的进步和中国计算机软件业的发展。

计算机软件的保护在全世界范围内都受到了极度重视，也在全世界形成了法律保护的共识。目前，我国计算机软件行业的发展仍然处于初步发展阶段，所以我们仍然面临着很多挑战。在软件行业发展中，出现了许多非法的复制和不正当销售现象，这也为软件的专利保护提出了要求。专利保护有许多道路可以走，我们需要在专利保护的过程中不断摸索前进，寻找突破和创新，为专利保护的发展创造更多地可能性，促进我国计算机软件行业的全新发展。

参考文献

[1]朱英松.计算机软件专利保护问题研究[J].无线互联科技，2012（02）.

[2]张锐.我国计算机软件专利保护制度问题研究[J].信息与电脑（理论版），2012（03）.

保护专利的重要性篇5

关键词：建筑设计作品；知识产权；多重保护

前言

纵观建筑设计领域法律保护的现状，无论是相关的法条、案例判决还是理论研究都是少之又少，它仍是知识产权中最薄弱的环节。我国《著作权法》第三条明确对建筑作品的著作权进行确认，但《商标法》和《专利法》对此未做明确规定，鉴于明确建筑设计作品的保护方式是保护权利的前提，因此有必要对建筑设计作品上的权利内容进行深刻剖析。同时，当前国家大力提倡创新，完善建筑设计作品的法律保护是激励创新的重要保障，理应受到社会和学者的关注。

一、著作权视野下的建筑设计作品

著作权权上的建筑设计作品，不仅要具有功能性，经过人类劳动，还要有一定的独创的美学价值。刘春田教授指出“尽管我国现行著作权法将工程设计图，产品设计图列为保护对象，但保护范围仅限于‘图纸’而未延伸及工程和产品本身”，这说明我国司法实践保护建筑的建筑作品是已完成的建筑物。国际上做法与我国却大不相同，1971年修订的《伯尔尼公约》在第2条中明确表示，“建筑设计图、草图和造型作品也属于建筑作品”。王迁教授在谈论著作权中的复制权时，也指出按照建造图纸建造建筑作品的行为就是著作权的复制行为。即在图纸和建筑物都具有独创性的基础上，建筑设计图纸上有两个著作权：一是图纸本身的著作权；二是设计图纸指向的建筑物的著作权。还有学者认为，工业设计图纸和模型乃至建筑物和实物产品，虽然各自的最终表现不同，但相互之间显然存在着一一对应的同构同形关系，这种关系使得图纸、模型和实物之间可以相互转换，互为表现形式，它们都是工业设计人的智力创作成果，理所当然应同等保护。但是上述结论的得出是建立在偷换概念的基础上，在数学逻辑中，因为A=B,B=C，所以A=C,这是举世公认的定理，但在法律逻辑中却不一定成立。的确，建筑物和建筑设计图纸是作者同一思想情感的两种独创性表达，它们构成一一对应的关系，但它们绝不能等同，因为著作权保护的是已经完成的作品而非思想观念，思想和作品是分离的，当以图纸的方式表达的时候，对其著作权保护只能止于图纸，因为建筑物作品还没有完成。虽然建筑设计图最终可能成为实实在在的建筑作品，但也只是可能，我们并不能保证按照建筑设计图纸建造的建筑作品就能与图纸上画出来的作品完全保持一致，受现实条件的影响，我们也不能保证建筑图纸上的作品就一定能在实践中实现，因为实践中对设计图修改是十分常见的情况。其次，如果将建筑设计图纸与建筑物本身混为一谈，很容易导致对图纸无端附加了图纸权利之外的权利，因为建筑设计图纸的表达毕竟相对抽象，不同的人有不同的理解，这使得对建筑设计图纸著作权的审查成为仁者见仁智者见智的事情，这对保护建筑设计图纸作者的权利来说，存在极大风险，而且对一张设计图纸进行两个方面的独创性和美学价值进行审查而不混同，这本身也很难做到。另外，从公共利益的角度考量，如果作者仅创作建筑设计图纸发表发行，却从不将图纸真正用于建造，我们仍然对其进行保护的话，这会形成垄断，限制其他人的竞争，合理利益无人使用，这是对资源的浪费，对整个社会而言也是一种损害。

二、商标法视野下的建筑设计作品

2001年，我国《商标法》就规定三维标志可作为商标的可视性标志，那么在建筑设计作品上是否具有实现的可能性呢？作为商品或者服务的标记，商标一个重要的功能就是识别功能，建筑设计作品如果能够对其他建筑设计作品相区分，具有显著性，是可以申请成为商标的。早在1937年，第六巡回法院在白塔连锁公司（WhiteTowerSystem,Inc.）诉白色城堡饮食连锁公司（WhiteCastleSystemofEatingHousesCorp.）一案中就指出被告在相同地理区域，用一个白色城堡模型，是为了搭原告的“便车”，利用他人商标上的商誉获得利益，是侵犯商标权的行为。美国已有很多建筑物作为商标登记，诸如：麦当劳建筑、花旗集团大厦、洛克菲勒广场、帝国大厦等，不过他们都是以服务商标注册，那建筑设计作品作为商品类商标注册是否可行呢？2017年最新的《商标审查及审理标准》中规定对立体商标的显著性审查就包括商品本身的立体形状。法国的吉百利公司生产的带有“槽形”的巧克力就是商品本身的立体外形作为立体商标的第一例，中国法院也曾对Zippo公司旗下的一款打火机判决授予立体商标（见图1），在艾默生电气公司“三叶草”立体商标案中，北京市高级人民法院表示“商标与商品完全重合，虽然原则上不具有可以作为商标注册的显著特征，除非能够证明，该三维标志已经通过使用使消费者能够通过它来识别商品的提供者”。如此看来，商标与商品确实有重合的可能，但是如果商品与商标重合，岂非造成商标的显著性与商品本身的功能性和装饰性的混淆？这令笔者百思不得其解，不过建筑设计作品本身作为同类商品的立体商标注册的，笔记也没有查找到相关的成功案例，看来要想做出实践的改变还很困难。此外，建筑设计作品的一部分是可以作为商标注册。如果建筑作品的一部分具有显著性和美学价值，并且不是实用功能的单纯展示，商标法也不排斥其商标资格，比如某建筑公司经过艺术设计的小区大门，或者其他具有显著性的组成部分。

三、专利法视野下的建筑设计作品

我国《专利法》第2条规定，“外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计。”但对于何为“适于工业应用”，法律并没有释明。有人认为建筑设计作品受限于外部地理环境的影响，不能移动，也不能批量生产，因而不属于外观设计专利，这种观点具有片面性。对此问题，北京市高院于2008年出台的关于审理外观设计专利案件的若干指导意见，指明取决于特定地理条件、不能重复再现的固定建筑物、桥梁等不属于外观设计专利。然而建筑设计作品中，还有一部分是富有美感而且能够批量生产的，应该可以申请外观设计专利的。这方面国外早有实例，2008年初，新加坡一申请人向新加坡知识产权局(IPOS)申请对其在住宅楼中设置“空中花园”的设计理念授予外观设计专利权，并得到了认可，在国内，建筑作品申请外观设计专利成功的也有个案存在，2012年中国建筑所属中建八局申报的珐琅铂晶工艺壁画“孔子问礼”（见图2）首次获国家外观设计专利，堪称建筑设计作品保护领域新的里程碑。其实，专利法对建筑设计作品的保护远非只有外观设计专利这一种方式，建筑设计作品还有申请发明专利和实用新型专利的。2003年天津万科公司发明的“户户带花园或露台的住宅（专利号ZL02205313，见图3）”首次被国家知识产权局授予了一项实用新型专利，引起房地产界和知识产权界轰动。而且1999年，我国还有“弹性核心区多灵活型住宅（专利申请号941022188）”申请获得了国家知识产权的发明专利的授权批准。

四、权利多重保护的选择

保护专利的重要性篇6

1著作权保护

国内外不少法学家认为，软件的法律保护制度以著作权法或是版权法为主，实际上并非具有天然性，只是许多国家在没有先例的情况下，把软件等同于知识版权进行套用了。多重立法模式下，对计算机软件的知识产权保护应在不同部门法之间有所侧重，结合计算机软件行业的特征，采取著作权保护法作为主要手段即可。软件完成即受著作权保护的方式，其时效性与计算机软件行业的快速更新换代这一特点是相适应的。另外，由于著作权的专有性没有专利权那么强，这也有利于新软件的推广，与计算机软件行业传播广的特点也是相符的。因此总的来看，著作权保护法作为主要手段的软件知识产权保护模式，是迎合行业发展的，能够达到对权利人的保护和社会需求之间的平衡。

2专利权保护

尽管著作权保护法已经明确作为计算机软件知识产权保护的主体手段，但专利权的保护方式也在许多状况下，符合计算机软件的特性与利益需求。比如，著作权保护法只能保护软件的推广，但实际上并不能保护软件开发者的思想、工艺、操作方法等。然而计算机软件有别于传统的作品形式，软件创作者开发软件的目的主要是为了解决其生产生活中的实际需要，它是一种能产生积极效果、具有实用价值的技术方案，因而理应受到专利法的保护。但是当前专利法在专利性的限制上对于计算机软件来说明显过于狭窄。其便利性、广泛传播性是属于计算机行业的必然特点，专利法的保护模式却难以满足这些要求。因此在明确计算机软件受专利法保护之外，也应同时放宽对专利权的审查，并缩短专利审查时间。如此才能适应计算机软件行业的创新性与时效性的特点。除此之外，在实施专利申请的时候，应该根据计算机软件的特性设计一套相符的程序，即在申请通过前，对软件保持秘密状态。但也因为原本的先期公开制度是为了保障专利的独创性，因此在设计新专利申请程序的同时，也可以给予计算机软件专利申请更严苛的惩罚制度作为修正。

3商业法等补充

保护计算机软件产业已经成为我国经济高速发展的支柱型产业，其相关的知识产权也就涉及到更多的商业利益。因此，针对计算机软件的知识产权保护，也应适当引用商业法规的保护，特别是反不正当竞争法。让相关法律规范满足计算机软件保护模式的辅助作用。另外，计算机软件的企业，也可以利用商业保密法规制度，提高企业内部员工的软件知识产权意识，从而形成自主的保护体系。

二结语

保护专利的重要性篇7

【关键词】知识产权专利 保护 途径

当前社会中各项全新的技术及设备都具有自己的知识产权专利，使得我国社会整体经济实力得到了很大的提升。在新专利法的颁布后我国与其他多个国家的专利保护工作面临着全新的要求和挑战，知识产权专利保护法随着社会发展而不断更新和完善，以从根本上保护专利所有人的合法权益，调动科学研究人员进行科研工作的积极性，推动我国科学技术的进一步创新，同时也使专利技术能够更大范围的应用到社会的生产生活中，从而造福民众。然而目前，我国在知识产权专利保护方面还存在着一些问题，专利侵权行为时有发生，因此需要我国不断采取有效的措施，完善知识产权专利保护的相关法律体系和制度体系，丰富知识产权专利保护的新途径。

一、当前我国知识产权专利保护工作中存在的不足

（一）知识产权保护意识不强

社会在长时间发展过程中并没有意识到知识产权的重要性，所以也没有针对知识产权专利制定相应的保护法律机制，这就证实了我国知识产权专利保护机制的发起相比其他国家较晚一些，致使社会大众对知识产权专利的正确寓意缺乏认识，比如，随着网络的日益发达，互联网在人们的工作生活当中逐渐得到了普及，我国的很多民众已经习惯于通过网络免费获得信息资源，在某种意义上这确实有助于我国知识文化成果的共享，但却很可能由于知识资源的不正当利用给知识产权专利拥有人的合法权益造成伤害。另外，知识产权专利拥有人的知识产权意识也相对比较缺乏，当自身的合法权益受到伤害时不知道如何对知识产权进行保护。

（二）相关司法保护机制不够完善

导致我国知识产权专利得不到有效保护的根本因素就是，我国目前还不具备完善规范的司法保护体系，根本无法适应当前社会知识和科技创新的需求。当前，我国现存的知识产权保护法律体系并没有跟随社会发展而不断创新，立法的质量也有待提升，相关法律制度在执行的过程中难以真正发挥其应有的法律效力。其次，虽然现阶段我国已经加大了力度完善和更新知识产权专利保护相关的法律法规，但是在立法的过程中没能充分结合我国实际的国情，而是将过多的精力放在了研究和借鉴发达国家的先进经验上，同样不能提高相关法律的效力。然后，目前我国知识产权管理机构建设也不够完善，人才队伍严重不足，特别是中小城市对知识产权的管理水平较低，知识产权行政执法能力薄弱，容易导致审判结果的不合理性，危害知识产权专利拥有者的合法权益。

（三）普遍存在知识产权专利受侵现象

在科学技术不断发展的今天，市场竞争也越来越白日化，为了能够在当今社会中收获经济利益，不少企业和个人利用不正当途径创造利益，导致了侵害他人专利的行为。如：有些人冒用专利启发人专利权限使用其产品和技术，或者剽窃他人的知识产权专利据为己有，尤其是在互联网日益发达的现代社会，部分人员甚至倒卖专利权来谋取利益，这些都严重危害着社会治安以及我国和谐社会的建设。

二、有效保护知识产权专利的策略

（一）加强知识产权专利保护法律法规建设

想要加强我国知识产权专利保护，首先就要加强对司法机制的完善建设，只有保证了司法保护体系符合我国实际发展的需求，才能够更有效对知识产权专利实施强有力保护，因此，我国应根据常见知识产权专利侵权行为创建完善规范的保护体系，使知识产权专利拥有者的合法权益得到切实的保障。同时，还要完善知识产权专利保护的相关司法机构建设，使得专利拥有者在合法权益受到侵害的时候能够有法可依。

（二）完善企业知识产权管理制度

企业在持续发展过程中肯定会形成自己独有的知识产权专利，这一项专利标志着企业技术和知识的发展及创新程度，影响着企业自身的形象。所以应创建相应的保护机制。就拿科技型软件企业来讲，普遍存在软件权力归属不清、人才流动大、管理力度不足等事件导致知识产权专利安全受到威胁，最终给企业造成严重的危害。所以要创建有效机制，首先，企业要建立明确的约束机制，明确各部门各岗位工作人员的职责权限，避免知识产权和专利相关的资料信息通过不当的途径泄露，通过加强管理防患于未然。其次，完善企业的专利申报制度、知识产权的归属及奖励制度、职工应承担的保护企业知识产权的义务等，对这些都要做出明确的规定，进而保护知识产权专利的安全性。

（三）加强知识产权管理机构建设

想要依靠一个人的力量完成对知识产权专利的保护是不现实的，由于此工作是一项复杂繁琐的工作，为了能够保证其规范合理化，必须制定并落实行之有效的知识产权专利管理机制，不断强化各管理部门的职能，完善知识产权执法维权机制和服务体系，加强对知识产权的创造与运用，保障企业和地区的知识产权专利保护工作的有效性切实得到提升。

（四）强化知识产权人才队伍建设

人才是开展各项工作且保证工作能够按规定完成的关键所在，知识产权专利保护工作亦是如此，所以相关部门应加大对知识产权保护工作人才的培养力度，形成一个强有力的专业团队，确保工作人员能够熟练应用知识产权的相关知识，还要加强知识产权服务、法律服务、信息服务、咨询服务等与知识产权服务业有关的人才培养，大幅提高相关从业人员的数量和服务能力，从而保证知识产权专利能够得到科学的利用和保护。

三、小结

总而言之，我国目前的知识产权专利保护工作机制还不够完善，需要社会大众的共同努力，增强对知识产权保护重要性的认识，健全有关司法保护机制，创建规范的知识产权管理机制，保障知识产权专利得到有效的保护和利用，从而进一步推动我国知识产权的创新发展。

参考文献：

保护专利的重要性篇8

关键词: trips;trips-plus;专利保护;药品可及性

引言

近年来,美国及欧盟等发达国家利用trips协议的弹性条款,以市场准入及跨国投资为诱惑,使发展中国家与之签订自由贸易协定(free trade agreements,以下简称ftas),在这些ftas中加入一些提高知识产权保护标准的条款。由于这些条款超过了trips所规定的保护标准,被称作trips-plus条款。随着ftas的盛行,越来越多的发展中国家与发达国家签订了含有trips-plus条款的ftas,特别是在药品的专利保护领域,trips-plus的扩张显得尤其突出。trips-plus条款的强势扩张在影响知识产权的国际保护秩序、侵蚀知识产权保护多边体制的同时,对发展中国家药品的可及性(即可获得性)不可避免地带来负面影响。因此,我国作为世界上最大的发展中国家,深入研究trips-plus条款并及早制定出应对策略,具有重要的现实意义。

一、trips-plus条款的缘起与发展

早在19世纪末,国际社会就开始注意知识产权的保护工作。知识产权的国际保护主要有国际条约和国内法两条途径,其中国际条约占有非常重要的地位。在trips协议产生之前,国际上已经有一系列保护知识产权的国际公约,如保护 工业 产权的《巴黎公约》、保护版权的《伯尔尼公约》、保护邻接权的《罗马公约》以及《关于集成电路的知识产权条约》等等。但是,由于美国等发达国家对知识产权的保护程度较高,这些公约不能满足发达国家对知识产权提供高标准保护的需求。比如,《巴黎公约》没有规定专利的最低保护期限,对于商业秘密也无专门公约予以保护,此外也无一个有效解决知识产权纠纷的争端解决机制。

在乌拉圭回合谈判之初,美国以退出谈判相威胁,要求将知识产权纳入多边谈判。考虑到乌拉圭回合协议作为一揽子协议,包括了发展中国家所希望得到的一些东西,例如纺织品协议回归、服务贸易协议、更强化的争端解决机制等,发展中国家最终做出了妥协和让步。1991年,关贸总协定总干事提出了乌拉圭回合最后草案的框架,其中《与贸易(包括假冒商品贸易在内)有关的知识产权协议》(简称trips协议)基本获得通过。1994年4月5日,125个参加谈判的成员方在摩洛哥的马拉喀什签署了包括trips在内的乌拉圭回合多边贸易谈判最后 法律 文件。可以说,trips是发达国家对发展中国家的胜利,为国际知识产权保护提供了统一化和协调化的“最低标准”,即各成员对知识产权所提供的保护可以高于但不能低于trips所制定的保护标准和要求。与其他保护知识产权的国际条约相比,trips对知识产权的保护范围扩大,保护期限普遍延长。此外,trips协议还规定了详细而完善的知识产权执法措施,包括行政和司法程序,并且将有关知识产权的争端纳入gatt/wto争端解决机制,强化了各成员在国际贸易活动中保护知识产权的义务。

对于大多数发展中国家来说,trips规定的知识产权保护标准从整体上看,已经远远高于其国内知识产权的保护标准。但是,由于 经济 、 政治 、科技、文化发展不平衡,注定发展中国家与发达国家在知识产权保护上存在冲突与矛盾。发达国家的 科学 技术发达,科技创新能力强,对知识产权的强保护的追求是无止境的。尽管trips的签署标志着知识产权的国际保护形成了一个更新更高的国际标准,但是发达国家认为,并没有达到其知识产权谈判的所有目的,如trips中存在一些弹性条款,或者允许义务承担方进行对自己有利的解释,从而为各成员方制定和实施知识产权制度提供了一定的灵活性。在trips协议签订后,美国等发达国家立即开始谈判,力图拓宽保护范围,增强实施机制,减少trips规定的弹性,减少对发展中国家和最不发达国家的特殊与差别待遇。但是,数年来发达国家并未达到既定目的,特别是在1999年wto西雅图部长会议失败以后,发达国家意识到要在多边层面达到进一步提高知识产权保护标准的目的非常困难,于是开始从多边 论坛 转向寻求订立双边和区域性的ftas,加入一些新条款,设定新的知识产权保护标准。与trips相比,这些条款

设定的知识产权保护标准更高,范围更广,增加了签约国知识产权保护的义务,因而被称作trips-plus条款。由于以美国为首的发达国家在技术革新方面拥有绝对优势,大部分专利事实上都为发达国家拥有,因而trips-plus条款在专利领域,尤其是药品专利领域显得尤为突出。

二、trips-plus条款对trips协议的拓展

trips-plus条款提高知识产权保护标准的途径是多样的,其中最重要的方式是通过增加新规定、引入新制度从而对trips协议进行扩张。这种方式突出表现在ftas的解释规则、专利链接制度的引入、对数据的独占保护、专利保护期限的延展等方面。

(一)在解释规则上强调“创新”

最近的双边ftas在解释规则上明确强调“创新”的重要性以及对于创新的回报,这在trips协议中是没有的。如美国与澳大利亚的fta附件2c(annex 2c)中阐述了协定的解释规则,明确规定“双方承诺为其国民促进高质量的医疗服务以及公共健康状况的改善,为此,双方遵守如下原则……双方承认创新药在提高高质量医疗服务方面的重要性,承认研发在制药业的重要性以及政府通过知识产权保护以及其他政策给与其支持的重要性……”。这样的解释原则强调对创新的承认、回报与保护,实际上起到了提高专利保护标准的作用。

(二)将药品市场准入与其专利地位相联系

在传统标准下,专利局决定药品是否具有原创性、新颖性,是否满足该国对专利的要求,而药品管理机关只评定药品是否具有被投放市场所必须的质量、安全性和有效性。申请上市的仿制药品制造者是否侵犯专利人的权利,对药品管理机关的决定没有根本性影响。trips没有明确提到仿制药品制造商在专利过期之前为了获得仿制药品的上市批准是否享有利用专利药品的权利。但是,trips协议第30条规定了有限的一些例外情形,如研究例外、先用例外等 [1]。在加拿大药品争端案中,专家组也裁定trips第30条允许这种些例外的存在[2]。然而,晚近签署的很多ftas中却将专利地位与是否批准药品上市联系起来。这些ftas规定内国的药品管理机关在未经专利持有人同意的情形下不得给仿制药注册(注:arts 19(5)(3) of cafta-dr; 17(9)(4) of us?chile; 15(9)(6) of us?morocco; 16(7)(5) of us?singapore; and 14(8)(5) of us?bahrain.),这就是所谓的专利链接制度。这些规定不仅延误了仿制药品进入市场,也可能阻碍利用trips承认的强制许可。因为政府根据强制许可允许生产商生产,也仍然需要向药品管理机关注册。如果在药品专利过期之前,药品管理机关被禁止给予仿制产品注册,那么强制许可也就不能实现。

(三)对未披露数据给予特殊保护

传统上,制造商在将药品投放市场并在市场上销售之前,必须向该国的药品管理机关申请准予上市。为了确保药品的质量以及安全,药品开发商必须进行临床实验并将结果和其他数据提交给药品管理机关。药品管理机关不进行临床实验,也不对药品进行测试,而只是依赖申请人提供的临床实验结果和其他数据。当后申请者申请同样的药品注册时,不需要重新进行同样的临床实验,而只需要证明其药品与已经注册的药品具有同样的质量和疗效,这就大大便利了仿制药品进入市场。trips协议第39.3条规定,成员对于为申请新化学原料之药品或农药之上市许可,而被要求提供经相当努力完成且尚未公布之测试或其它资料,应防止该资料被不公平地使用于商业上。这项规定并未要求成员应以药品数据专有权之方式执行保护,成员应有权以任何方式执行该条款义务。在目前约150个wto会员中,仅有60多个会员有类似数据专有权的保护法规,且各国wto法律专家对数据专有权是否属于协议义务仍有争议。

然而,最近美国与新加坡、智利、澳大利亚、摩洛哥以及巴林签署的双边ftas,却对于未披露的数据提供了更大范围和更高水平的保护。在这些ftas中,受保护的未披露数据不再仅仅限于“经相当大的努力”才获得的数据,而是扩大到了任何与药品的安全和效力相关的信息。而且,这些ftas给予了未披露数据五年独占的专有权利(注:arts 17(10)(1) of us?chile; 15(10)(1) of us?morocco; 14(9)(1)(a) of us?bahrain; 16(8)(1) of us?singapore; and 17(10)(1) of us?australia fta.)。根据这些规定,原研药注册后的五年时期内,在仿制药申请注册的过程中,申请者和一国的知识产权管理机构不得依赖由原研药申请人提供的临床研究数据以及其他数据。这样,在数据专有权的有效期限内,仿制药制造商如果想将仿制药品投放市场,就必须另做临床实验并将其结果提交给药品管理机关。但是,做临床实验花费昂贵,仿制商很难做到这一点。即便仿制商能够做到这一点,得到了所需的数据,但是做实验所需费用 自然 提高了仿制药品的价格。此外,另做实验也延误仿制药品的上市时间。还需注意的是,ftas中规定的数据独占期限是独立于专利的,而不管药品在该国是否获得专利。因此,即使某药品在某国没有获得专利,数据独占权在某种程度上也起到了与专利保护同样的作用,保证了制药公司一定期限的垄断,构筑了药品进入该国的人为屏障。

(四)确保有效的专利保护期限

trips要求其成员给予发明专利至少20年的保护期限,从提出专利申请起算。然而,由于医药产品要求更长的实验时间和注册审批时间,因此,打算申请专利保护的医药公司必须在进行基础研究的早期就提出专利申请,比提起注册审批可能会早很多年。一般来说,专利申请和注册审批的时间通常为8到12年,这就意味着成功申请到某种药品专利的公司获得垄断的年限大大缩短。根据trips的规定,为了避免无故缩短专利保护期限,成员国应当保证在合理期限内授予专利。但是trips并没有明确什么是“合理期限”,也没有明确因延误“专利期限”而缩短专利时间时,应如何补偿专利权人。但是,美国最近签署的ftas中规定,如果一国药品管理机关在审查注册申请时,或者专利局在评估是否授予专利时有“不合理”的延误,则政府要延长专利期限来对医药公司以补偿 us?chile (art. 17(10)(2)(a)); us?singapore (art. 18(8)(4)(a)); us?australia (art. 17(10)(4)); us?morocco (art. 15(10)(3)). )。延展的专利期限对发达国家可能影响并不大,但是对贫穷的发展中国家的公共健康问题却可能存在重大影响。

三、trips-plus条款对trips协议的限制

除了对trips协议的效力与范围大力拓展外,trips-plus条款还通过对trips协议成员享有的权利进行限制来达到比trips协议更高、更广、更强的知识产权保护目的[3]。

(一)对强制许可的限制

强制许可是trips承认的一种允许政府临时使用专利、授权制造专利产品仿制品的一种公共健康保障措施。2001年多哈宣言重申了国家使用强制许可以及决定何种情形授予强制许可的权利,明确规定国家应当能够充分利用trips的弹性来促进公共健康。但是,自trips实施以来美国就开始通过ftas来限制trips的弹性。通过ftas限制强制许可的弹性,主要体现在以下两个方面:一方面,ftas通过数据独占权的规定限制了强制许可的使用;另一方面,限制可以适用强制许可的情形。有些ftas还对强制许可设置了其他限制条件,比如美国与新加坡签订的fta就通过提高补偿标准进一步提高了适用强制许可的门槛,并且明确限制专有技术的转让。一般来说,专利许可常伴随着专有技术许可,如果得不到专有技术,对被许可人来说,专利的价值也往往大打折扣。

(二)对平行进口的限制

平行进口是指一国进口商未经知识产权人或被许可人同意,将其在国际市场上合法流通的附有知识产权的商品进口到该国并进行销售的行为。trips第6条明确表明,该协议不涉及知识产权权利穷竭问题。这说明各国在此问题上难以达成一致意见,所以协议采取回避态度,对该问题既不支持也不反对,将解决问题的权利留给各成员国。多哈宣言也确认了wto成员享有的此项权利,因此平行进口本身并不违反trips协议。但是,近年来美国通过ftas对平行进口进行严格的限制甚至禁止。比如,美国与摩洛哥的fta第15(9)(4)条以及美国与澳大利亚fta的第17(9)(4)条就禁止平行进口。虽然这两个协定都规定只有当专利所有人通过合同或者其他方式限制平行进口时,法律才禁止平行进口,但这样的规定仍然有效地限制了平行进口,使得专利持有人可以通过合同来分割市场并保持价格歧视。虽然澳大利亚、新加坡在国内早就已经采取了这样的行动,然而,ftas使政府将来很难修改法律,取消对平行进口的限制。此外,发达国家这样的作法使得发展中国家很难以公共健康为由来支持平行进口。

(三)旧药新用可专利性的限制

trips第27.1条规定,任何技术领域的发明,不管是产品还是方法都可以获得专利。根据该规定,产品和方法都可以获得专利保护,但是对于旧药新用是否可以获得专利保护,trips并没有明确。按照美国法律,旧药新用是一种方法,可以通过对方法授予专利来达到保护的目的。将此条解释为允许成员国自己决定是否对“旧药新用”给予专利保护,似乎也并无不可。但是,trips第27.3条还规定,成员国可以将人和动物的疾病诊断、 治疗 和手术方法排除在专利保护的范围之外。那么,wto成员将“旧药新用”排除在专利保护范围之外,也不违反trips规定。然而,美国与澳大利亚、摩洛哥、巴林等签署的ftas都不允许这种弹性存在。比如,美澳fta第17.9.1条就规定,应当对已知产品的新的利用或使用已知产品的新方法提供专利保护。美摩fta和美巴fta更是进一步规定已知产品的新用,包括用于人类和动物的治疗都可获得专利保护。

(四)对专利撤消理由的限制

在trips谈判期间,什么情形下可以撤消专利,是个有颇多争议的问题。trips第32条最后回避了该争议,没有直接提到撤消理由这一问题,而仅仅规定“应当对撤消专利的决定给予司法审查的机会”。大部分学者都认为,trips将撤消专利的理由交由成员国自身决定[4]。因此,成员国有权基于公共利益的需求撤消专利,包括出现滥用专利权的情形。但是,在美国最近签署的ftas中限制了可以撤消专利的情形。在美国与新加坡、智利、澳大利亚、摩洛哥、巴林以及中美洲国家的双边ftas中都有如下规定,“各方应当规定只有在符合拒绝专利申请条件的情形下才可撤消专利。各方也可以规定在存在欺诈、不实陈述、不公正行为的情形下撤消专利或裁定专利不可实施”。可以看出,可以撤消专利的情形被大大缩小,这些ftas不允许出于其他公共利益的要求而撤消专利。

四、trips-plus条款现实影响的实例分析

保护专利的重要性篇9

近年来，在国家日益重视知识产权战略和知识产权保护的良好环境下，大部分企业在知识产权保护意识和保护手段方面有了明显的提高。然而，从企业知识产权保护的整体情况看，我国企业知识产权保护尤其是自主保护的现状并不乐观。当前我国企业自主保护知识产权面临的问题主要包括：

1.企业知识产权自我保护意识淡薄。

我国许多企业由于长期受计划经济体制的影响，只重视厂房、机器、设备等有形资产的使用和管理，对于知识产权等无形资产的保护意识存在严重的先天不足，相互之间的“拿来主义”、剽窃之风盛行。再加上许多企业对知识产权的认识仍停留在专利等传统工业产权的层次上，而对品牌、企业形象、外观设计、软件等新型知识产权特征认识不足，因而无法实现对它们的有效管理和保护。我国很多企业由于缺乏开展知识产权工作的紧迫感，对市场竞争的压力与动力认识不清，对知识产权制度的作用和开展知识产权保护的重要性认识不够，这直接导致了企业自主知识产权数量不多。

2.企业知识产权的管理机构、管理人员缺失。

企业知识产权管理机构、管理人员缺失是我国大多数企业普遍存在的问题。发达国家企业多设有专门的企业知识产权管理机构，配备有知识产权专家、律师、资产评估师、市场分析员等专职管理人员，甚至有的还为企业领导层配备专业人员协助企业领导管理知识产权事务。而相对的我国大部分企业的知识产权管理工作一般由总工程师负责或研发部门负责，与企业的技术创新、技术改造一并管理。然而，企业知识产权涉及到科技、工程、经济、市场和法律的诸多理论与实践，单由科技开发部门承担肯定是行不通的。科技管理人员往往由于对有关法律、技术贸易的理解不全面、不彻底、甚至不正确，因而达不到有效保护知识产权的目的。另一方面，即使配备了专、兼职管理机构或专、兼职人员的企业，在知识产权管理上也多流于形式，实际效果不佳。这严重滞后了我国企业知识产权保护工作的有序开展。

3.企业知识产权管理和保护的制度不健全。

由于我国企业多数没有专门的知识产权管理机构和人员，因此也未形成科学的、专门的知识产权管理和保护的制度，特别是有关知识产权的权属问题和对发明者的激励机制等都无明确的规定。知识产权管理和保护制度不健全通常会导致以下两个方面的结果：一是使企业一些新的发明创造成果不能及时申请专利。这样既使得企业的发明创造成果无法快速应用和推广，损失了应有的经济效益，同时又给其他企业时间上的可乘之机，最终甚至丧失该项知识产权。

4.企业知识产权管理人员的能力和水平无法适应企业知识产权保护的需要。

企业知识产权管理人员的能力和水平的高低直接决定了企业自主保护知识产权的效果。由于我国企业在知识产权意识、知识产权管理机构和管理制度等方面存在严重不足，所以我国绝大多数企业的相关人员基本上没有接受过系统的知识产权教育或培训。

总之，结合我们企业知识产权保护的现状，我们有理由呼吁，要更好地保护企业的知识产权，进一步激励企业的自主创新，我们必须充分地重视和发挥企业在保护知识产权中的主体作用。企业应当认识到知识产权保护的迫切性和重要性。结合我国企业的现实情况，以下四个方面值得我们予以特别的关注。

1.树立知识产权保护意识。

从具体表现形式来看，知识产权淡薄主要体现在两方面：首先，不懂得保护自己的知识产权。很多技术在申请专利前就参加展览或以论文等形式发表，使得该技术将失去了独特性和新颖性，为他人无偿使用；其次，不尊重他人的知识产权，侵犯他人的权利。假冒侵权现象层出不穷，知识产权纠纷时有发生。要树立知识产权保护意识，就意味着企业要学会尊重知识、尊重创新、尊重人才，对保护知识产权的重要性给予足够的重视，并掌握必要的保护措施和知识。

2.建立商业秘密的保密制度。

过去我们谈到知识产权主要指专利权、商标权及著作权等，但随着经济全球化，知识产权的范围已超过原有的领域，除上述权利外，它还应包括商业秘密以及其他由于智力活动而产生的权利。所谓商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。其内涵十分丰富，除技术秘密外，还包括客户名单、货源情报、产销策略、招投标的标底等。近年来因员工流动而造成商业秘密泄露案件时有发生。我国企业应吸取教训，对商业秘密要及时建立保密制度、采取保密措施。

3.注重创新，努力营造良好的创新环境。

就是要求企业把开发创造知识产权放在重要地位，不断提升企业知识产权的数量和水平。而创新又可分为自主创新和引进创新。在自主创新方面，企业可以加大R&D投入，研制自己的核心技术，开拓自己的营销网络，通过创新能力的提升提高在产业链条中的地位。而至于引进创新，当前的国际经济危机为我们提供了很好的机会，我们可以以相对便宜的价格从国外引进先进技术，通过引进、消化、吸收及再创新，开发围绕核心专利的应用性专利技术。通过创新活动，可以提高企业在知识产权方面的竞争力，使企业在激烈的市场竞争中立于不败之地。

4.积极应对知识产权诉讼。

保护专利的重要性篇10

论文摘要:TRIPS协议把中国推到了放开传统医药保护限制和平衡本土企业利益的两难境地。然而，管理实践中，中国一直洛守着对传统医药专利的限制性保护原则。这一点，不仅体现在新修订的《专利法》中，包括提高专利门槛、扩大专利许可、防止滥用、懈怠使用等，而且贯穿在中国医药管理制度的细节和始终等。如何在公平合理的竞争环境下，创建自主创新的传统医药强国，是中国传统医药界和知识产权法学界共同关注的发展问题。可以预见，中国的医药专利的限制性规定理应越来越少，应该在传统医药专利保护与限制的动态平衡行为中，通过专利法及其相关规定的不断完善，持久性地维护中国在传统医药国际市场的占有率及医药专利技术进出口方面的重大利益。

深究传统医药专利保护制度在中国合理性的意义已经不大，几乎世界上所有国家都承认医药专利保护的必要性，包括中国。中国医药市场对专利制度已经予以了初步接受，尤其是在乌拉圭回合达成TRIPS后，知识产权保护包括专利保护得到了前所未有的强化。但是，与发达国家相比较，中国现有医药相关法律制度的规定，尚趋于保守，限制性条件颇多。中国如何在公平合理的国际竞争环境下，创建传统医药强国，不但是中国国内传统医药界和知识产权界的研究任务，更是世界同仁共同关注的时代议题。

众所周知，美国为了保护本土医药企业的自主利益，专门成立了一个药品制造协会，其雇员I/3都是律师，一旦出现知识产权纠纷，协会便代表企业出面打官司。现在，中国国内6 000多家传统医药企业没有一个自立性的民间组织来提供必要的商业技术信息和法律帮助。从这一点来说，中国已经出台的《专利法》、《药品注册管理办法》、《涉及公共健康问题的专利实施强制许可办法》.《国家医药管理局专利管理办法》、《传统医药专利管理办法》及《国务院关于扶持和促进传统医药事业发展的若干意见》的现行规定，的确有待于进一步完善或细化。

1中国新《专利法》中对医药的限制性保护

最新修订的《专利法》中，对医药专利予以保护的同时，提高了专利授予的门槛，扩大了专利强制许可的可能胜，对专利权滥用首次提出了限制。

1.1有关绝对标准问题

在新修订的《专利法》中，授予专利权的标准从相对标准转变为绝对标准。修改前，只要具有相对新颖性就可以授予专利。所谓相对新颖性，就是在国内没有率先使用过，同时又没有在任何地方找到文献记载的创新成果就具有新颖性。但是这次修改《专利法》采取了绝对新颖性，就是在世界范围内没有在先使用，即使在中国没有人在先使用。

这一规则改变的指向很明显，一些跨国医药公司的独特技术工艺能否在中国被授予专利，将受到更为严峻的挑战。甚至，即使一项技术在中国之外的某国已经获得医药专利资格，在中国仍旧可能面临专利失效的问题。因为，很可能在专利授予国和中国之外的第三国，有专家有资格对这项专利的新颖性说“不”。换言之，过去，新颖性标准的地域性特征主要在中国国境之内，但这一次，地域上的适用性将扩展至全世界。

在对国外专利技术加大审查力度的同时，中国本国企业必将因此而获得更大的发展空间，这是不言而喻的。

客观上，该重大修订未必是中国在作人世后的“回调”。目前，世界知识产权组织正在进行《实体专利法条约》(SPLT)的制定工作，协调各国专利法中关于授予专利权的实质性标准。经过几年的协商，在现阶段首先将协调集中在现有技术的定义、新颖性标准、创造性标准、新颖性宽限期、遗传资源来源的披露、充分公开要求这六项议题上的意向已经逐渐形成。

从立法历程上看，中国专利制度从一开始就采用了混合型的新颖性标准，也就是对出版物类型的现有技术采用绝对标准，即专利申请日之前世界上任何地方的公开出版物均构成影响新颖性的现有技术;而对公知公用类型的现有技术采用相对标准，即专利申请日之前仅仅只有在中国发生的公知公用行为才构成影响新颖性的现有技术。现在，专利法国际协调的趋势是对两种类型的现有技术均采用绝对新颖性标准。正因为如此，有必要考虑是否改变中国专利法关于新颖性标准表达方式的问题。

1.2有关公共健康问题

国际上，公共健康问题已越来越成为在专利生物医药保护制度方面引人注目的社会问题。中国2007年正式批准加入关于修改与贸易有关的知识产权协定议定，并在专利法修改第六章专利强制许可中，专门把世贸组织规则的一些变化落实到具体条款中，为病人能够获取药品提供保障。

1.3有关防止专利权滥用的问题

中国正在把专利法的核心价值定位在鼓励和保护创新，这也是当下专利立法的一个根本宗旨和目的。确实，近年来，包括医药业在内的跨国企业滥用专利权的争议在中国竞争市场愈演愈烈，部分中国国内企业的实际利益受到了重创。因此，在这次修改的过程中，要求对滥用专利权的行为加以规制的国内呼声颇高。

这次修改有些条文也体现了这个呼声。比如，增加了“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权”的规定，这样就防止有的高科技企业出于不正当竞争的目的，将现有的技术申请专利，然后用以打击竞争对手的行为，也就是，专利保护期届满，进人现有技术领域的方案又被变造为中国发明专利。

比较起来，国外企业在美国本土的类似做法已经遭到美国专利制度的公开抵制;但在中国，这种行为一度悄然进行，蒙蔽了专利审查员，而且已经有大量类似专利被授权。

1.4未实施或者未充分实施的期限必须在3年内

专利法新增加了可以给予实施发明专利或者实用新型专利的强制许可的两种情形:①专利权人自专利权被授予之日起满3年，且自提出专利申请之日起满4年，无正当理由未实施或者未充分实施其专利的;②专利权人行使专利权的行为被依法认定为垄断行为，为消除或者减少该行为对竞争产生的不利影响的。

1.5不知道不承担原则的实施

中国新专利法实施后，在中国市场上，如果为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的医药专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。

2《药品注册管理办法》中的限制性保护

突出的，不侵权声明和非专利人提前申请专利的权利，都是对专利人的严格限制。

譬如:第18条强调了不侵权声明的要求，“申请人应当对其申请注册的药物或者使用的处方、工艺、用途等，提供申请人或者他人在中国的专利及其权属状态的说明;他人在中国存在专利的，申请人应当提交对他人的专利不构成侵权的声明。对申请人提交的说明或者声明，药品监督管理部门应当在行政机关网站予以公示。”

又如，第19条给予了非专利人提前申请专利的权利，“对他人已获得中国专利权的药品，申请人可以在该药品专利期届满前2年内提出注册申请。国家食品药品监督管理局按照本办法予以审查，符合规定的，在专利期满后核发药品批准文号、《进口药品注册证》或者《医药产品注册证》。”

3《涉及公共健康问题的专利实施强制许可办法》中的限制性保护

《涉及公共健康问题的专利实施强制许可办法》明确了对传染类药品的中国定义及强制许可条件。

例如，第2条对传染类药品进行了定义:“本办法所称传染病，是指导致公共健康问题的艾滋病、肺结核、疟疾以及《中华人民共和国传染病防治法》规定的其它传染病。本办法所称药品，是指在医药领域用于治疗本条第一款所述传染病的任何专利产品或者通过专利方法制造的产品，包括制造前述产品所需的有效成分和使用前述产品所需的诊断试剂。”

又如，第五条提出了强制许可条件，即治疗某种传染病的药品在中国被授予专利权，中国不具有生产该药品的能力或者生产能力不足的，国务院有关主管部门可以请求国家知识产权局授予强制许可，允许被许可人进口世界贸易组织成员利用总理事会决议确定的制度为中国解决公共健康问题而制造的该种药品。

4《国家医药管理局专利管理办法》对医药管理结构的限制

与上述规定略有出人的，同年《传统医药专利管理办法》由另一个部委颁布出台。区别于前者的，后者专门对中国中药的专利许可和专利保护提出了特别规定，对中药给予了完全性的保护。例如，第14条要求持有专利的传统医药企事业单位，必须组织专利实施;本单位无实施条件的，要及时许可他人实施。再如，第17条提出了中药职务发明不得专利前参加交流活动。“凡要申请专利的传统医药职务发明，在提出专利申请前，研究人员不得进行学术交流、和参加展览;专利申请在中国专利局专利公告前，研究人员对发明研究的整体过程及技术应严格保密。”

值得一提的是，2009年4月21日《国务院关于扶持和促进传统医药事业发展的若干意见》出台。该《意见》的内容包括充分认识扶持和促进传统医药事业发展的重要胜和紧迫性、发展传统医药事业的指导思想和基本原则、发展中医医疗和预防保健服务、推进传统医药继承与创新、加强传统医药人才队伍建设、提升中药产业发展水平、加快民族医药发展、繁荣发展传统医药文化、推动传统医药走向世界和完善传统医药事业发展保障措施等10部分。在强传统医药法制建设和知识产权保护的措施中，提出要完善传统医药专利审查标准和中药品种保护制度，研究制订传统医药传统知识保护名录，逐步建立传统医药传统知识专门保护制度，加强中药道地药材原产地保护工作，将道地药材优势转化为知识产权优势。《意见》强调要坚持中西医并重的方针，遵循传统医药发展规律，充分考虑传统医药特点，要求各级政府逐步增加投人，大力扶持传统医药事业发展。中药产业迎来了一个重大发展契机，逐步完善的传统医药专利审查标准会更有利于国内企业，这将极大提高传统医药在现代化、国际化进程中的竞争力。《意见》的出台，是传统医药发展史上重要的里程碑。但是，我们继续关注的衍生问题是，如何认定对传统医药特别保护的合理限度。