家庭节水调查报告十篇

家庭节水调查报告篇1

付鑫(1981-)，男，河北唐山人，河北大学工商学院教师。

摘要：培养应用型、复合型法律职业人才，是实施卓越法律人才教育培养计划的重点。在婚姻家庭法课程教授过程中，长期存在着以传统式教学为主，缺乏对实践教学方法的重视，教学效果不佳，导致学生缺乏思考能力、实务知识和对社会现实的关注。本文以社会调查方法为例，探讨实践性教学方法的重要性及其实施过程。

关键词：婚姻家庭法学；实践性教学；社会调查2011年教育部和中央政法委员会制定的《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》指出，提高法律人才培养质量成为我国高等法学教育改革发展最核心最紧迫的任务。培养应用型、复合型法律职业人才，是实施卓越法律人才教育培养计划的重点。

作为法学的一门重要学科，婚姻家庭法学以婚姻和家庭为研究对象，强调法律与伦理、道德的统一，注重婚姻、家庭的稳定与和谐，关注社会现实与时代变迁。婚姻家庭法学与社会学、伦理学等其他学科有着密切的联系，而绝不是存在于法学这门学科的真空之中。与法学其他学科不同，它具有血缘性、伦理性、道德性和复杂性等自身特点。因此，这门课程的特点决定了在婚姻家庭法学的教学过程中，更应该强调实践性教学方法的重要性。

本文以笔者长期从事婚姻家庭法学的教学工作为基础，以婚姻家庭法课程教学现状为背景，以社会调查教学方法为切入点，阐释实践性教学方法对于婚姻家庭法学的重要意义。

一、婚姻家庭法课程教学现状之分析

(一)以传统式教学为主，缺乏对实践性教学的重视

现在的婚姻家庭法学教学过程中，教师依然采用传统式教学方法，通过灌输的方法向学生讲授概念的内涵、系统的理论和法律的规定，学生也只是被动地接受书本上的知识。这就导致学生的学习积极性不高，缺乏主动思考和创新的积极性。同时，教师注重理论知识的学习和自身对司法实务知识的缺乏，没有向学生提供实践学习的知识和机会，造成学生知识面狭窄，思考能力和解决实际问题能力较差。这种情况非常普遍，即很多毕业的学生需要经过几年的学习和适应才能胜任工作的需要。

(二)实践性教学方法单一，效果不佳

随着国家重视和学校探索，法学领域采用的实践性教学方法不断丰富，有案例教学、模拟法庭、法律诊所、法庭旁听、社会调查、实习等形式。由于受传统教学方式和思维的影响，在婚姻家庭法学领域采用的实践性教学方法还是比较单一，比较常见的就是课堂上常用的案例教学法。而对于其他实践性教学方式，有些流于形式，有些则根本没有适用。在案例教学过程中，教师使用的很多案例不是真实的案例，而是虚构的事实，这样的案例不具有典型性和社会性，不能真正反映法律和社会现实的冲突，使学生缺乏对现实婚姻和家庭的正确认识。

如我国《婚姻法》第2条规定，保护妇女、儿童和老人的合法权益。对于家庭和社会中的这些弱势人群，教师会在课堂上强调对这些人的特殊和重点保护，但是，在现实生活和司法实务中，他们的处境和权益保护状况如何，学生只有通过实践性教学方法，如社会调查、实习等方式才能了解，才会有真正的感悟和体会，才会真正理解该规定的重要意义。

(三)学生缺乏思考能力、实务知识和对社会现实的关注

由于教师采用传统性的、单向的教学方法，学生经常处于被动型的接受知识的学习状态，而没有作为教学过程的真正主体参与其中，没有学习的积极性和热情，就导致学生缺乏主动思考能力。教师的讲授过程可以让学生学习比较系统的理论知识，建立比较完整的知识构架，但是，这种教学方法阻断学生接触司法实务知识，造成理论和实务的脱节，缺乏实务部门所需要的工作能力，这也就是法学专业的学生就业非常困难的缘由。

同时，婚姻家庭法学这门课程更是与社会发展密切相关的学科。随着社会的发展和人们婚姻家庭观念的改变，婚姻家庭法必须做出相应的调整。如从建国之初到现在，我国已经制定了1950年和1980年两部婚姻法，2001年对婚姻法尽一步修正，针对随后社会上出现的一些新问题、新现象，最高人民法院先后又出台了三个司法解释。由此，可以看出，婚姻家庭法不是固步自封的法律，而与社会发展极具关联性。而传统性的教学方式，无法让学生真正切实感受现代社会的变迁和时代的进步，无法让学生亲身体会现实情况下婚姻、家庭领域出现的问题和困境。

二、社会调查教学方法之重要性

社会调查作为一种实践性教学方法，是针对社会生活中的某一情况、某一问题或某一现象，进行深入细致地调查研究，了解、反映客观事实。同样，社会调查对于提高婚姻家庭法学的教学效果，培养学生的学习能力、思考能力、创新能力具有积极效果。

(一)加深对理论知识的学习和认识

在社会调查的整个过程中，学生始终处于主体地位，而老师仅仅负责指导和安排工作。从调查的主题选定、调查问卷设计、实际调查到调研报告的写作，学生需要以理论知识的学习为知识背景，以社会现实为对象，实现理论和实践的有机结合。在调研的每一环节中，学生都会以所学的相关知识来看待现实问题，而现实问题又会促使学生运用、思考所学知识。这一过程印证了从实践中来到实践中去的认识真理，加深了学生对婚姻家庭法知识的学习和认识。

(二)培养学生的沟通和交际能力

为了解社会某一问题、某一现象的客观现实，需要调查人员深入“基层”，与相关人员接触和沟通。社会调查的方法主要包括个人访谈和问卷调查。访谈对象和调查对象大多是不同地域、不同文化程度、不同阶层的陌生人，而且婚姻家庭方面的问题个人隐私较强，这就加大了调查的难度。为确保社会调查任务的完成，调查人员需要具有较强的人际沟通能力。

在社会调查的过程中，无论是个人访谈还是问卷调查，学生都会慢慢地学习，如何与不同人沟通和交流，取得对方的信任，获取相关信息。他们会注意到面对不同的人，要采取不同的交流方式，通过恰当的一言一行来拉近与对方的距离。在社会调查中学到的人际交往能力，对于法学专业的学生来说更是不可或缺。法学专业的学生毕业后大多会从事法律方面的事务，来解决纠纷、化解矛盾。从事的职业，不管是法官、检察官，还是律师、法律顾问，都需要与不同的人打交道。尤其是从事婚姻方面的事务更是如此。婚姻家庭方面的纠纷大多是家长里短，情况复杂，这就需要法律工作者提高自己的交际能力，了解纠纷的真正缘由，找准症结所在，运用情、理、法来化解纠纷。

(三)加强对家庭和社会的关注

家庭是构成社会的最基本“细胞”。婚姻家庭是以两性结合与血缘联系为其自然条件而形成的社会关系，具有自然属性和社会属性。［1］家庭虽小，但关系到个人的切身利益和社会的稳定。曾经说过：“婚姻法是关系到千家万户、男女老少的切身利益，其普通性仅次于宪法的国家根本大法之一。”在社会调查过程中，学生可以更真实地、亲身了解婚姻、家庭状况，加深对家庭的认识和理解，掌握社会现实和人们的婚姻家庭观念。这些认识和感悟为更好地学习婚姻家庭法提供了现实背景，增强学生对婚姻家庭的认同感，使“婚姻家庭”不再是虚无缥缈的想象。

(四)提高创新和写作能力

社会调查方法又是一种创新，有利益提高学生的创新能力。在社会调查的每一环节，学生都需要去积极思考、提高自己的创新意识，如主体选定、问卷设计，如何调查以及调查报告的撰写。同时，社会调查方法又可以提高学生的写作能力。撰写调查报告是锻炼和提高学生写作能力和创新能力的有效方式。撰写调查报告，不仅要客观地反映调查的实际情况，而且还要总结其经验和不足，并提出相关建议。基于社会调查方法可以提高学生的创新和写作能力，它可以作为学生申请大学生创新创业训练项目的理想选择。

三、婚姻家庭法课程社会调查环节之设计作为社会调查方式之一的问卷调查，其环节主要包括选定主题、问卷设计、问卷调查、问卷统计和撰写调查报告。

(一)选定主题

关于社会调查的主题，老师不应该自己确定，要充分征求学生的意见，集思广益，最后确定具有可调查性、时代性和现实性的主题。如何选题，老师要指导和启发学生，着重调查法律规定与社会现实之间的差距与冲突，这样的调查研究，对理论和现实才具有实际意义。

(二)问卷设计

问卷设计是社会调查主题的具体落实，是保障社会调查质量的重要环节。问卷设计要做到“前思后想”。“前思”是指设计与主题相关的内容。“后想”是指问卷设计要有针对性，要有取得相关信息的选项，要有后面撰写报告所需要的内容。“前思后想”就是指问卷设计的内容要全面而不繁琐，有所指而不盲目。例如，在调查离婚诉讼过程中儿童权益的保护问题时，我们需要思考该主题涉及的内容，包括儿童和父母的基本情况、结案方式、儿童直接抚养人的确定(主要是确定依据)、抚养费的负担(负担方、支付方式、数额)以及探望权。

同时，问卷设计内容的语言表达方式也需要注意。根据调查的地域、人群，采用贴合其实际情况的语言表达方式。如调查老年人的生活状况问题，由于老年人年纪大，理解能力下降，有好多不识字，文化水平不高，因此，在设计问卷时，要尽量使用平常的、当地的生活用语和简短语句，这样有利于他们理解调查内容。

(三)问卷调查

问卷调查是获取信息的非常重要的环节，其进行的如何直接影响着整个调查的质量。学生做好问卷调查，要做好两点：一是态度端正，一是方法恰当。学生要本着认真负责的态度，要认识到问卷调查的重要性，力求调查的严谨性和客观性，实事求是，不能主观臆断，更不能应付差事。其次，在问卷调查时，学生要讲究方式方法，根据不同情况采取适当方式，耐心讲解调查的目的和意义，打消被调查人的顾虑，通过自己的真诚和热心，拉近距离。

(四)问卷统计

问卷统计是对问卷调查资料的整理和统计。统计要做到信息的客观和真实，因为其是后面撰写调查报告的直接信息来源。学生在进行问卷统计时，不仅仅是数据的整理，也是了解问题、发现问题的过程。

(五)撰写调查报告

在调查结束后，研究者应就整个调查活动提供一份全面的调查报告，将社会调查的过程、方法和结果，以文字、数字或图表等形式，向他人进行详细的说明。［2］撰写调查报告是对整个社会调查活动的总结。因此，学生在撰写调查报告时，要尽可能的反映此次调查的全部情况，包括调查基本情况(调查目的、人员、地域、数据收集情况)、情况分析(特点、存在的问题及其原因)、对策和建议。最后，需要注意的是，婚姻家庭方面的社会调查多会涉及被访者的个人隐私，因此，在撰写调查报告时，要有保密意识，尊重被访者的隐私权。

课题：本文系保定市哲学社会科学规划课题“提高高校教学质量构建婚姻家庭法学实践性教学体系――基于保定市高校的实证分析”(编号：201301008)的研究成果之一。

参考文献：

家庭节水调查报告篇2

研究报告是在占有大量现实和历史资料的基础上，用叙述性的语言实事求是地反映某一客观事物。下面就让小编带你去看看小学五年级各类实用研究报告范文5篇，希望能帮助到大家!

五年级研究报告1一、研究目的

随着信息技术的高速发展，上网已成了我们生活的一部分也在学生中形成了一股热潮，然而，网络也给少年儿童带来了许多危害。网络对小学生的利弊到底如何呢?为此，我特地做了一个小学生上网情况调查报告。

二、研究对象和方法

研究对象：我校四——六年级学生。

研究方式：问卷调查和采访询问。

三、研究结果

调查中26%的人从不上网，上网学生中72%是男生，28%是女生。男生上网65%都是在家上网，35%的人在网吧上网，而且有上通宵的现象。男生上网一般是玩游戏聊天，偶尔上网学习查资料。女生都是在家上网，一般都是在网上聊天，查资料，偶尔玩游戏。从调查问卷中，可以看出：

1、对于上网，学生随着年级的升高，基本上都会上网，熟练上网的比率也越来越高，且男生多于女生。

2、在网络中迷恋的、家庭氛围过于压抑的那些学生大多选择去网吧上网。

3、学生上网时间，一般选择在双休日、放学回家时，平均每星期上网时间为2～3小时，做到有节制与适度;

但有15%的学生痴迷于网络之中，难以自拔，每星期上网时间至少7小时，几乎是天天想去。

4、小学生上网的目的，主要是玩游戏、交朋友、聊天，其次才是学习或查资料。

5、上网的经济来源。

65%是来自于父母给的零用钱或压岁钱，2.5%的是向同学借的，还有32.5%，都是靠给别的同学抄作业，甚至向别人勒索。

6、对于孩子上网，家长持支持、理解态度的不多，仅仅为20.6%，大多家长是反对或控制孩子上网。

其反对原因大多是“上网耽误学习”及“上网容易受不良信息的影响。”

四、网络对小学生的积极影响

(1)可以开阔视野，扩大知识面。

(2)可以促进小学生的学业。在网上查阅信息非常方便，学生可以根据学习的需要，找到合适的学习资料，甚至是合适的老师。这可以增加学生学习的动力和效率。

五年级研究报告2一、问题的提出

每个家庭中的孩子都是宝贝，说一不二，随着电视、计算机的普及，我们祖国花朵的娇嫩的眼睛受到了袭击，现在，在我们班里，大多数的同学都患有近视，而且部分同学的近视情况十分严重，有的同学视力甚至低于了4.5，这也许给他们以后的生活、学习以及工作带来很多的不便。为了保护视力，预防视力，我对本班同学的近视情况做了一次调查。

二、调查方法

(1)通过上网，看一些有关科学用眼和眼睛保健方面的资料，了解什么是近视，及近视产生的原因。

(2)通过访问，了解本班同学的近视状况，以及近三年同学视力不良的发展趋势。

(3)通过与本人交谈、调查，走访家长的形式，掌握眼睛近视同学的学习及生活上的习惯。

三、调查情况的资料整理

1.近视眼(myopia)也称短视眼，因为这种眼只能看近不能看远。

这种眼在休息时，从无限远处来的平行光，经过眼的屈光系折光之后，在视网膜之前集合成焦点，在视网膜上则结成不清楚的象。远视力明显降低，但近视力尚正常。

2.本班有39名同学，无先天性遗传近视，后天近视的8人，近视同学比列占全班的3分之2.较前几年比，近视率有明显增高趋势。

3.多数同学不注意用眼卫生，不科学用眼。

写字时离书本太近;长时间用眼不休息造成视觉疲劳;长时间看电视，在光线太强或太暗的环境下看书，连续长时间使用带你脑等。

四、结论

1.近视眼是由于晶状体的曲度过大，远处来的光线形成的物象落在视网膜的前。

因此看不清远处的东西。如果有近视的你，可以戴凹透镜加以纤正。

2.近视眼的形成主要是由于不注意用眼卫生，长时间用眼疲劳造成的，如，看书姿势不正确，近距离看书、写字、不注意休息等。

高度近视还可能与遗传有关。

3.为了同学的视力，我查找了有关的书籍，发现近视眼是可以预防的：

(一)读书、写字姿势要端正，眼睛和书本的距离要保持一市尺。

(二)要认真做眼保操，定期检查视力。

(三)连续看书、看电视或使用电脑1小时后要休息一下，或者向远处眺望一会。

(四)每天晚上坚持滴眼药水。

(五)多吃水果、蔬菜。

除了要做到以上的5要，还要做以下的三不要：

(一)不在光线暗弱和阳光直射下看书、写字。

(二)不躺着看书。

(三)不走路看书。

五年级研究报告3一、研究背景

最近，我国的'西南地区又闹干旱了，不要说种庄稼，就是人喝的水都难以保证。我总觉得不可想象，水不是地球上最多的东西吗?大江、大河、大湖、大海不是有那么多吗?怎么会缺水呢!

后来，我上网查了有关水资源的资料，我才明白：水是地球上所有生命的源泉。地球上的总水量为18万亿亿升。这个数量似乎能满足全球人口对水资源的需求，但实际情况并不令人乐观。现存水储备的99%是不宜人类利用的海水和极地冰，其余1%还大都在800米以下的地层，人们生存所依赖的河流湖泊的水仅占总量的0。01%。世界上已有18个国家的人均可再生水资源拥有量不到1000立方米。据世界资源研究所的一项报告表明，世界上有34亿人口平均每年只能得到50升水，这标志着人类正面临着淡水短缺的危机。

我们家乡地处黄河之滨，水资源虽然比较丰富，但是大部分水都是海水，而海水是咸的，是不能直接饮用的，我们日常饮用的大部分淡水都分布在地球上寒冷的南、北两极和终年积雪的高山上，这样淡水资源就所剩无几了，而且分布不均，东多西少，南多北少，缺水的地方实在很多。因此，流到我们家乡的生活和生产用水更是稀少。随着家乡城市化、工业化的快速发展，我们赖以生存的河流、湖泊正面临着越来越多污染的威胁。水的危机，已经向我们敲响了警钟!

二、研究目的

(一)让我们了解家乡水污染的现状，了解保护水资源的重要意义。

(二)让同学们知道水污染的危害，使同学们都来关心、保护家乡的水资源。

(三)培养同学们热爱自己美好的家乡，热爱社会，热爱大自然，从小养成节约用水的好习惯。

(四)提高同学们深入社会、关心社会、融入社会的能力。

三、研究过程

(一)研究时间：________年4月20日

(二)研究地点：________镇境内的响坎河、中山河流域

(三)研究方法：询问长辈、实地考察

(四)研究组成员：

领队：王老师

组长：杨雪琪

成员：________县实验小学5〔5〕班3组同学

四、研究结果

十年前：

水的颜色：无色;水的用途：生活用水、农业用水;河道大小：一般大小;水上漂浮物：水草等水生植物。

现在：

水的颜色：大部分呈现黑色;水的用途：生活用水、农业用水、工业用水;河道大小：好多河道变窄，河床升高;水上漂浮物：白色垃圾，生活垃圾等。

五、主要原因分析

(一)居民环境保护意识不强。有不少居民随意将生活垃圾抛入河道中。

(二)由于农民在种植过程中，越来越多的使用化肥、农药，导致水质越来越坏。

(三)某些工厂的废水不经过污水处理直接排入河道中，导致水质变坏，水生植物消亡。

六、建议

针对家乡水资源已经受到污染的现状，我提出以下几点意见：

(一)充分利用广播、电视、网络等传播媒体，加强水资源保护意义的宣传，让环保意识深入人心。

(二)提倡居民节约用水，推广节水器材，日常生活中尽量减少使用化学用品。

(三)提倡农民尽量减少使用农药、化肥，转变种植品种，多种耐旱植物。

(四)要求工厂污水排放时，必须经过污水处理后，达标排放。

(五)希望政府强化环境保护管理，加大环境保护投资，制定一系列保护水资源的法律法规，对废水排放等各方面，作出严格的限制和规定，为建设绿色家园保驾护航。

感悟：

保护水资源要从我做起，保护水资源就是保护我们人类自己。如果我们不珍惜水资源的话，将来地球上流下的最后一滴水就是我们自己的眼泪。

五年级研究报告4随着时间的推移，家庭生活都会发生各种变化。家庭的生活状况也越变越好，对生活状况的变化，我做了一个调查。

1询问父母，许多家庭的一些变化。

2.仔细回想，在衣、食、住、行方面，我们有什么改善。

3.访问其他家庭，查询共同的变化。

4.查阅历史书，看看新中国成立后许多家庭的情况与变化。

30年前，人们只求吃饱，现在的人们，不但要求吃饱，还要求好吃、有营养，色香味俱全。

30年前，人们只求穿暖，现在的人们，不但要求穿暖，还要求要穿得舒适，穿得时尚。

30年前，人们基本靠步行。现在的人们，差不多家家都有了私家车，而且有大部分人们都拥有了私人飞机。

30年前，人们住着茅草屋，现在的人们，都住着钢筋水泥房。

人们的生活之所以变得这么好，都是因为国家实行了改革开放，改革开放不仅对内改革，而且对外开放。

我国的科技发展非常迅速，充分改善了人民家庭的衣食住行。从穿得上，到穿得暖;从吃得饱，到吃得好;从可以住，到住得好;从能出门，到很方便。只用了半个多世纪，每个家庭的生活都发生了显著的改善。

我们有这么好的条件，一定要努力学习，创造一个科技更加发达的国家!

五年级研究报告5自从有一种东西来到了这个世界，一切似乎都变了，变得一片浑浊。他是什么?它就是烟，烟，这个无情的'黑手一次又一次的伸向人们，把一个个年轻的生命给夺去了。有些人会说，吸烟得我们来说没什么坏处吗，他很好啊，不但能使我们提神……可你又怎么能够知道其中的还呢?告诉你们，一根看上去普普通通的烟其中可包含了上千种毒素啊!听到现在你一定会大吃一惊。我上网看书藉查了查，并做了记录：

信息的渠道：

1.网上查阅

2.书籍

3.打听、询问

涉及的方面

一.吸烟的害处：

1.失去听觉

吸烟者比非吸烟者较早失去听觉，吸烟者患中耳炎的机会较非吸烟者高3倍。

2.心脏病发

吸烟令心跳加速，增加患高血压和血管闭塞的风险，导致心脏病发及中风。正在服用避孕

药的女性，吸烟会增加形成血凝块及心脏病的风险。吸烟者患肺癌的机会较非吸烟者高20倍，90%男性肺癌个案及80%女性肺癌个案均由吸烟引起。

二.吸烟而死亡的人：

因吸烟引发慢性阻塞性肺部疾病死亡的占吸烟患病死亡的45%。因吸烟患食道癌、胃癌、肝癌、结核、猝死和缺血性心脏病而死亡的,占因吸烟患病死亡的5—8%。全国仅1990年就有60万人死于吸烟患病,推算2002年因吸烟患病死亡的人将达到85万

三.怎样克制住吸烟：

时时刻刻又提醒自己不要吸烟，还可以买一些戒烟产品(选对好产品)。

现在大家可以清楚的了解吸烟了吧!他们是人类的杀手，当你正在吸烟时，请一定要好好控制住自己，不要被烟瘾所迷惑，最好是不要吸烟。大家的青春掌握在自己的手里，请保护好自己的生命!!!

小学五年级各类实用研究报告相关文章： 各类报告总结范文大全

小学五年级教学工作总结学期

实习调研报告范文精选3篇

小学五年级班会教案设计方案创意实用篇

实践教学工作报告精彩范文

五年级班主任工作述职报告实用模板

小学教师晋级述职报告经典实用借鉴模板

小学学生工作情况总结范文

课外阅读调查报告范文精选4篇

家庭节水调查报告篇3

1 农村家庭集体聚餐卫生状况。

1.1 群众食品安全意识薄弱，食物中毒事件时有发生。

我县农业人口比重大（占总人口的90.5%），覆盖面广，农民文化水平低，卫生防病意识不强，农村地区婚丧嫁娶时的家庭聚餐加工场所多在厨房，有的甚至在露天操作，卫生条件差，设施简陋不全，用餐人数多。同时乡村厨师因缺乏卫生知识培训，食品安全意识较差，烹饪过程不够规范。宴席举办人在采购原料时只注重食品的价格，而不考虑食品质量是否会损害就餐者的健康，以上三点造成近年来家庭聚餐食物中毒多发。2008年―2010年间，先后在2个乡发生3起家庭食物中毒事件，其中因住户亲朋共食死因不明的驴肉引起细菌性食物中毒1起，婚宴聚餐引起细菌性中毒1起，村民集体误食鼠药中毒死牛肉引起化学性中毒1起。

1.2 卫生监督人员严重不足，农村家庭聚餐监管存在盲点。

卫生监督所成立之前，从事一线工作的卫生监督人员仅有6名，监管着上千户大小单位。既要搞食品和公共场所卫生、又要搞学校卫生、化妆品卫生、职业病卫生和医疗机构卫生，还要应对上级部门临时组织的各种检查，群众举报案件和突发公共卫生事件的调查处理等，人员明显不足，监管力量薄弱。在日常的卫生监督工作中，只能把工作的重心放在城区，很难完成乡镇的食品卫生监督工作。因为举办家宴，不是以赢利为目的，不存在买卖关系，目的为答谢亲人或正常的礼尚往来。因此农村家庭聚餐的食品卫生监督更无人暇顾，未能建立有效的监督管理机制，工作缺位现象严重，成为卫生监督空白地带。

2 加强农村家庭集体聚餐管理工作的措施

2.1 构建县、乡、村卫生执法监督体系。

彭阳县卫生监督所于2006年7月份挂牌成立以来，针对存在的上述问题，为了加强和充实乡、村卫生执法监督力量，建立和完善乡村地区卫生监督管理的长效机制。县卫生局制定了《彭阳县农村卫生执法监督体系建设实施方案》，按照属地管理的原则，由县卫生局在每个乡镇卫生院设立卫生监督室，主任由院长兼任，确定助理卫生监督员1―2名，由乡防保专干兼任，同时在每个行政村聘任1名村级卫生检查员，由乡村医生兼任。通过选拔、培训、考核环节，在各乡镇卫生院设立卫生监督室15个，聘任助理卫生监督员30名，在156个行政村聘任村级卫生检查、信息联络员190名。明确了卫生行政部门、县卫生监督所、乡级助理卫生监督员、村级卫生检查员职责，建立了健全的食品卫生三级监督网络。县卫生局局长与乡镇监督室主任签订了《2006年卫生监督综合目标管理责任书》，将食品安全工作纳入各乡镇卫生院年度考核之中，并颁发了《助理卫生监督员证书》，充分发挥了基层部门的监督管理作用，消除了农村食品卫生无人监管的局面。县卫生监督所发放了统一制作的《乡村卫生监督工作一览表》、《卫生监督工作季报表》、《食品卫生监督登记册》等涉及卫生监督工作的二表三册三项制度二份教材一张卡，用以指导和规范乡村卫生监督工作顺利开展。

2.2 制定农村家庭集体聚餐管理暂行规定。

为了保证农村家庭集体聚餐的食品卫生安全，预防食物中毒和其他食源性疾病的发生，保护人民群众身体健康和生命安全。彭阳县卫生局制定了《彭阳县农村家庭集体聚餐管理暂行规定》，其内容包括：环境与设施卫生要求、食品的采购与贮存、食品加工的卫生要求、厨房操作人员的卫生要求、农村家庭集体聚餐的申报和管理。本规定所称农村家庭集体聚餐是指农村家庭在非经营性场所举办的各种宴席，对农村家庭聚餐实行逐级申报备案制度，申报内容包括举办人、承办厨师基本情况、就餐时间、地点、人数、场所、卫生条件、菜肴清单等。此《规定》要求由乡镇卫生院和县卫生监督所对已申报的农村家庭宴席，按季节和规模实行分类指导，与申报人签订《农村家庭集体聚餐食品卫生安全责任书》，并下达农村家庭聚餐卫生指导意见书。其中就餐人数100人以上300人以下，由所在地乡镇卫生院监督室指派村级卫生检查员进行现场指导；就餐人数300人以上500人以下的，所在地乡镇卫生院监督室指派乡级助理卫生监督员进行现场指导；就餐人数500人以上的，由县级卫生监督所指派卫生监督员进行现场指导。若申报地有传染病正在流行的，禁止举办群体性聚餐；申报地附近有传染病正在流行的，限制举办群体性聚餐。

2.3 强化培训，提高承办厨师的卫生知识水平。

乡村厨师文化素质普遍不高，长期以来受到传统观念的影响，卫生意识差，一些个人卫生陋习很容易带到食品的生产加工制作过程中。宴席举办者由于受经济条件的制约，其加工场所缺乏必要的基础卫生设施，如缺乏有效的防尘、防蝇、防鼠设施，操作场所没有相应的原料、半成品、成品的盛放工具，生、熟混用现象非常普遍，原料存储、初加工、烹调加工，备餐用餐、餐饮具的清洗消毒均不具备相对独立的条件。在这种情况下进行食品的加工烹调和储存，很难保证食品的卫生安全，因此，对乡村厨师进行食品卫生法律、法规和相关知识的培训很有必要。为此，我们以乡镇为单位对辖区乡村厨师进行调查摸底，实行档案管理，统一集中培训，根据本地实际，编写了一本通俗易懂、经济实用的《农村家庭集体聚餐培训手册》，作为培训教材。将最基本的食品卫生知识和安全常识介绍给乡村厨师，发放到厨师手中，做到人手一册。同时对他们开展健康体检，合格者办理了《预防性健康体检及卫生知识培训合格证》，做到持证上岗。通过培训，提高乡村厨师的食品安全、卫生防病意识和法制观念，规范了他们的经营行为，确保了家庭集体聚餐的卫生安全。2006年后半年，特别是11月―12月份，是农村家庭婚宴的旺盛月份，从上报统计结果来看，无一例食物中毒事件发生，充分说明了加强农村自办婚宴的监管和强化卫生知识培训的重要性。

2.4 注重宣传，普及食品安全知识。

山区农村婚丧嫁娶一般都要组织家庭集体聚餐，因卫生问题注意不够带来的食物中毒事件时有发生。为了摒弃群众的不良卫生习惯，增强农民卫生保健意识，彭阳县卫生监督所投入资金上万元，自行设计创作了一幅《农村家庭集体聚餐卫生指南（“报告检查”兼“十要”）》的宣传漫画，免费发给农民群众，提醒人们在集体用餐时注重食品安全。漫画采用生动形象的彩图和淳朴幽默的方言，图文并茂的讲解了农村家庭集体聚餐的报告程序，指导方式。用“十要”即周围环境要干净，购买食品要索证，厨师要有健康证，生、熟食品刀具要分开，存放食品要“三防”，保存食品要冷藏，二次食用剩饭菜要加热，客人食用餐饮具要消毒，霉变腐烂食品要深埋，食物中毒要及时报告，通俗地介绍了农村家庭聚餐时，预防和控制食物中毒和食源性疾病传播的十个关键环节。我所印制漫画8000多份，除了在医疗机构、各类学校，食品安全部门张贴外，绝大多数的漫画都已经发送到农户手中。农民中持有《农村家庭集体聚餐卫生指南》的漫画已占到总农户的两成。通过开展“漫画进万家，每家一张保健图”发放活动，有效的向农民兄弟宣传了食品卫生知识。

2.5 现场指导，加强对农村家庭集体聚餐的监管。

为了确保农村家庭自办宴席的食品安全，彭阳县卫生局主动与县食品安全委员会加强联系，推出行政、业务，“两条线”责任制，强化对农村家庭自办宴席的监管。

行政线是由各乡镇食品安全信息联络员（县食品安全委员会在每个乡政府设立一名信息联络员）、村主任组成。村主任负责将本村家庭自办宴席的举办者、时间、规模等相关情况在第一时间内报各乡镇食品安全委员会办公室，由乡镇食品安全联络员负责登记选册后，通知乡镇卫生院的助理卫生监督员。

业务线由县卫生监督所、各乡镇卫生院的助理卫生监督员、各村卫生室的卫生检查员组成。主要职责是对辖区内的农村厨师进行调查摸底，培训考核，健康检查以及对家庭自办宴席进行登记等工作，按照不同季节和举办规模，实行分类指导。为了使此项工作开好头，起好步，县卫生监督所指派卫生监督人员多次深入乡镇村组，与助理卫生监督员和村级卫生检查员一道，依据《食品卫生法》和《彭阳县农村家庭集体聚餐管理暂行规定》的要求，重点从环境卫生、食品原料采购索证、厨师健康证、加工就餐场所“三防”设施的配备等诸多方面逐项进行了现场检查，县级卫生监督员还对消毒液的配置给予当面指导。对如何“清洗、消毒、冲洗”餐具而配置的三个专用桶使用情况进行现场演示，现场检查活动受到聚餐主办者和当地群众一致好评。此项工作的开展已得到区、市领导的高度重视，这一做法使卫生监督执法工作从城区延伸到农村乡镇和村组。目前，作为一个新的亮点，已在全区逐步推广。

家庭节水调查报告篇4

1.我国森林资源现状我国现有森林面积1.34亿公顷，森林蓄积101亿立方米，居世界第五位. 但我国地大人多，土地面积占世界总量的7%，人口占世界总量的22%，而森林面积仅占世界4%，林木蓄积不足世界总量的3%。按人均占有量计算，人均森林面积0.11公顷，只有世界平均水平的1/6；人均森林蓄积量8.6立方米，只及世界平均水平的1/8；属于世界上森林资源贫乏的国家之一。

随着经济的发展，人民生活水平的提高，木材及其制品消费总量越来越大，人造板、纸浆、纸及纸板（含非木浆）消费量已居世界第二位。原木消费量（包括商品材、农民自用材和培植用材）已居世界第三位。纸张生产耗费木材严重，据保定造纸厂统计，制造一吨纸大约需要砍掉17棵大树。中国国内生产的木材已远远不能满足需求，这个问题将在相当长的时期困扰我们。

2. 家庭用纸现状随着人类社会的进步，纸的用途越来越多，同时接踵而来的问题是纸张浪费的日益严重。纸张浪费主要表现在家庭生活用纸、商业广告宣传纸、餐饮服务业用纸以及校园学习纸张等方面。在我们周围的环境中，纸张浪费现象随处可见。一餐饭用掉20张餐巾纸的现象屡见不鲜，而我们好像已经对这些浪费现象变得熟视无睹，浪费行为变本加厉。节约纸张，保卫森林，保护地球，这个课题愈来愈迫切地摆在了我们的面前。作为当代中学生，地球环保小卫士们责无旁贷。

二、调查内容和活动目标了解学校全体师生家庭生活用纸情况，下发调查问卷300份；同时，对班级同学家庭成员采访，并到居住社区随机访谈，了解社区中人们家庭生活用纸现状。

通过实施本活动，引导学生关注生活，增强节约意识，从身边的点滴做起，逐步培养高度社会责任感的生活态度；同时提高学生的自主学习、探究问题的能力；并在实践活动中形成分工、交流、合作的科学品质。

三、研究方法问卷调查法、访问法、上网查询法、分析法

四、活动过程

在本学期初，我们就已经对于本次活动有了初步的了解，并在班级里成立了兴趣小组，由我任小组组长，与老师一起开始了调查问卷的初步设计，以家庭为中心，面向整个社会广泛征集节约用纸的建议，希望通过我们的行动，能够切实的改善用纸的浪费现象。

之后在团委领导下，我们兴趣小组的同学合作撰写了《为了地球的美丽，生活中请节约每一张纸 倡议书》，在其中对于节约用纸提出了七条实际可行的建议，一是将旧练习本中未用完的纸张装订起来，做草稿本；二是收集用过的草稿纸和旧作业本及试卷，找到合适的途径，送到造纸厂重新加工成可以使用的纸张。或去卖废品这样也会挣出少部分的零花钱；三是节约用纸，把草稿纸写满，不要只写几个数字就扔掉；四是尽量节约用纸，无论是手纸还是餐巾纸，能用手帕代替的就用手帕代替；五是在废报纸上练习写毛笔字和画国画；六是有些包装纸，可以做成手工艺品，美化生活； 七是正反两面用，让纸张尽可能的多次数使用。在九月中旬的升旗仪式上，由我宣读了这份倡议书，这份倡议书也正是全校的节约用纸行动的开始，是我们“环保小卫士行动之家庭生活用纸”的启幕仪式，号召全校的每一位同学，都积极地参与到这次集体活动中来。

经过十一假期7天的充分准备，我们兴趣小组组织开展了“节约家庭生活用纸大讨论”主题班会活动，统计了各班同学对于节约用纸的看法以及建议。

随后，我们的兴趣小组分成了两部分，一部分对于教师生活用纸进行了采访调查并将老师们的意见进行了汇总，另一部分同学到市场，社区等地随机采访了十位居民，其中有学生，孩子，青年人，中年人以及老年人，尽力顾及了社会的各个层面，将他们的意见和看法进行了记录。随后我们两部分人员在周末将意见进行了统计，将比较集中的意见添进了调查问卷中，对问卷进行完善。到了12月，我们的调查问卷已经全部完成，其中的题目，选项综合了社区居民，老师同学以及小组成员的意见，然后联合学生会各部，向各班分发了300份调查问卷，由学生和家长共同完成，回收272份调查问卷。问卷回收率90.7%。在科技老师的帮助下，我们将各班同学及家长们的意见制成了表格，在全校进行了公示，同时，兴趣小组的成员联合撰写了调查报告，总结了本次活动的成果以及收获，整理了好的建议以及比较集中的问题。校园小记者站的同学们还采访了本次活动中表现较为突出的同学，在校园广播台对本次活动进行了报道。在年底的学生会工作总结中，我们将本次活动的全过程对学生会的成员进行了展示，同时表彰了在本次活动中较为出色的部长和部员，收集了学生会各部对于本次活动的体会，完善了调查报告，随后元旦假期中我们学生会成员一起到五四广场进行了对于节约用纸的宣传，和市民一起在横幅上签字并宣誓节约资源。本活动共用时一个学期，调动了全校师生的力量，为节约用纸贡献出了自己的一份力量。

五、活动总结

活动结束之后，我们对于回收的问卷进行了整理，得到了发现大部分同学的意见都比较统一，那么下面我们以初二四班作为例子，简要汇总一下各位同学的意见。

我们设计的调查问卷共计11题，其中前6道是单选题.后5道是多选题，在这里我们将单选题部分制作成统计图，可以直观的看出，第一题共有13人选择了C，占到答题人员总数的一半还多；第二题同样是选择C占据了绝对多数；在第三题中，选择A和B的人数分别为10和12，不相上下；第四题中，选择C的同学是最多的，有7个人；在第五题中，没有人选择B和D，选择C的人有14人，比选择A的人多两人；在第6题中，选择C的人数再一次占了绝对多数，有17人，是参加人数的3/4。

我们结合《青岛第五十七中学师生家庭生活用纸状况的调查问卷》上面的数据分析，可以看到，在大多数家庭中，一个月购买一次生活用纸就已经足够，而用纸的“主力”则大部分是孩子。使用纸更多的是为了工作学习和个人卫生，这其中包括孩子写作业的作业本，打印纸，卫生清洁用的厨房用纸，手纸面巾纸等。对于已经失去价值的纸，大部分家庭选择的处理方式是最为简单快捷的扔掉，虽然也有家庭选择了将这些废纸送去回收利用，但是大部分家庭之所以不能将废纸回收利用并不是不想，而是条件所限。大部分家庭认为自己的家庭用纸情况属于正常，浪费并不严重，没有意识到自身的浪费现象。通过同学们对于第四题的选择我们可以看出，大部分家庭一个星期的用纸量约为一个星期用掉21 ～ 30张，也许大家认为几十张纸并不能对国家的森林资源造成巨大的消耗，可是中国有13亿人口，而我们用掉的纸，事实上也仅仅是我国被消耗纸张的十三亿分之一。纸并不是最昂贵的资源，但对于人类而言是最有用的能源之一。我国最早出现的纸是在西汉时期，那时的纸甚至像黄金一样贵重，幸好在东汉出了个蔡侯，才使穷人也能买上纸来做学问。虽然大多数家庭认为自身并没有大肆铺张浪费，仅仅是使用了我们需要的部分罢了，可是在中国，难道没有比我们更需要纸的地方了呢？我们为什么不能为他们节约一些呢？不能为我们的子孙后代留下更多青山绿林吗？

在单选题部分，我们了解的主要是家庭日常用纸情况，在多选题部分，我们主要是为了了解大家对于节约用纸的建议。值得欣慰的是，每一个人都对不节约用纸的后果有清楚的认识，提出的建议主要有以下几点：1.树木大量砍伐，森林面积不断减小，影响生态平衡。政府要严加管理。

家庭节水调查报告篇5

学习目标：

1.认识生活中存在的各种浪费现象。

2.懂得在生活中如何避免浪费现象的发生。

3.养成勤俭节约的良好美德，反对浪费，避免浪费。

教学重点：在生活中形成反对浪费，避免浪费的行为习惯。

教学难点：认识浪费造成的危害。

教学过程：

活动一：随处可见的浪费

一、动画激趣引入：

1、同学们，通过上节课的学习，我们发现餐桌上的浪费造成巨大的危害，我们要节约粮食，拒绝浪费。这节课，我们继续聊一聊，生活中还有哪些浪费可以避免。（板书）老师请来了大家熟悉的朋友——图图，我们一起来看看，图图怎么惹妈妈生气了？（播放图图的故事）

2、

9、哇，真多呀，看来，浪费真的是无处不在呀！（板书：浪费无处不在）。

10、教师：浪费产生的原因是什么？它会造成怎样的危害？大家又有什么好办法来解决呢？

课件出示——活动二：我是小小调查员

1、课前，老师布置同学们分组进行浪费现象小调查，你们看，老师收到了这么多份调查报告，有我们班的，新民小学的、新安小学的、还有麻章二小和麻章二小厚礼校区的，大家都积极参与小调查，做得非常棒。（课件出示）

2、下面，让我们一起走进大家的调查报告吧！

3、（直接出示水报告表）这是我们班第（2）小组的调查报告，我们请这组同学来说说吧。

2组：水的浪费（小组）

小组长：我们发现的浪费水的现象有：1/2/3/4……我们发现浪费水的原因（：1是大家图方便，2是认为浪费一点水没有关系。）

师：浪费一点水到底有没有关系呢？我们来看一个同学的小实验吧。（视频展示实验过程）

师：同学们，拿出纸和笔赶紧算一算吧。算好了吗？你们看，一天浪费的水量是：

师：同学们，这只是一个水龙头一天浪费的水量，如果我们中国3.4亿个家庭中都有一个这样滴水的水龙头，一天将会浪费掉多少水呢？请看：（课件出示计算结果：）你们能把它读出来吗？它是：

它可以供我缺水地区 （）人用一年（每人8吨/年）

师：同学们，看到这个数据，你有什么感受？

生自由谈

师：多么触目惊心的浪费呀，实在太可惜了。那么，对于节约用水，你们有什么好的建议吗？（面向全班）

生回答：

5、同学们的建议真好。如果大家在生活中都能这样做，相信一定能节约不少水资源呢。

6、师：这是我们班第5小组的调查报告，（课件出示调查表）我们听听他们小组是怎么说的。

小组长：我们调查的是关于电的浪费，我们发现浪费电的现象有1、2、3。

师：看，这是第5小组拍摄的图片（出示图片）.你们看到了什么？师：同学们，你们知道一个家庭电插头用完不拔的话，一个月大概浪费多少电吗？（课件出示）一度电可以做多少事情呢？我们来看看吧（出示微课）。

师：一度电的用处居然这么大。我们每天浪费了多少个一度电呀。同学们，马上行动起来，回到家后赶快把不用的电插头拔掉吧。谢谢你们小组的汇报，我们把掌声送个（3）小组吧。

7、接下来，我们一起听听其他学校的汇报吧。

（ppt出示：温馨提醒：请大家用心倾听，听听他们调查的是什么方面的浪费，浪费的现象和原因是什么，有什么好的建议？

（1）首先，请新民小学的某某同学汇报吧。（生汇报调查表的内容：学习用品——笔方面的浪费）掌声送给新民小学。

（2）接下来，请新安小学某某同学汇报。真棒，把掌声送给他们吧。

（3）麻章二小的调查如何呢？我们一齐来听听某某同学的汇报吧。非常感谢麻章二小的分享（鼓掌）。

（4）麻章二小厚礼校区的同学会给我们带来哪方面的调查呢？来，我们一起听听某某同学的汇报吧。谢谢麻章二小厚礼校区的同学，（师带头鼓掌）这么细微的浪费你们都能发现，真厉害！

师：听了大家的汇报，相信同学们和老师一样，今天才知道原来生活中竟然有这么多的浪费。

10、可是，在生活中，我们经常会听到这样的说法（课件出示四个说法）。大家想想，这些说法错在哪里？请同学们先在小组里讨论讨论，然后汇报。

11、从同学们的发言中，老师发现，大家勤俭节约的意识又增强了，让我们把掌声送给自己吧。

12同学们，勤俭节约是我们中华民族的传统美德。从古至今，有许多关于节俭的名言警句，比如说（PPT出示1）生读：取之有度，用之有节，则长足。它是什么意思呢？相信，看完这个故事，你对这句话会有更深的理解。(生观看视频)同学们，你们明白了吗？课前，老师让大家收集一条关于节约的名言警句，先在自己班里交流，然后由全班推荐一条最喜欢的向其它学校的同学展示。大家准备好了吗？（各间学校的学生有序地举绘制的彩色卡纸展示。）

13、谢谢同学们的分享。老师也收集了一些关于勤俭节约的名言警句，一起读一读吧。

14、同学们，这些句子都是在提醒我们要——（师举生读，并板书：要勤俭节约！）对，我们要把它记在心里，更重要的是，把它落实到我们的行动中。

课件出示——活动三：弘扬节俭，我能行（创编公益广告）

一、节约主题广告分享

1、同学们，现在，“反对浪费、提倡节俭”已经成为我们国家的一件大事。很多部门或公益团体制作了一些公益广告，呼吁大家都加入反对浪费的行列中。下面，让我们一齐来欣赏一下这些公益广告吧。（宣传画）

二、创编公益广告

2、同学们，我们能不能也创编一些公益广告，把“反对浪费、提倡节俭”的观点传达给身边的人呢？每个小组里都有一幅反对浪费的宣传画，请小组长拿出来。我们一起来看看要求：下面请各小组讨论一下，为宣传画设计一句简洁的广告词，并写在宣传画上。同学们，开始你们的设计吧。

3、同学们，都完成了吗，下面请各小组长展示你们组的作品吧。（生展示、粘贴）（好响亮的广告词呀，请你把它贴上去！这广告词设计得太形象生动了......）

4、课后，我们将这些宣传画摆放在校园的宣传栏，让更多的同学都能树立勤俭节约的意识，好不好？

5、同学们，通过这两节课的学习，我们发现生活中的许多浪费都是可以避免的。让我们从现在做起，从小事做起，真正做到勤俭节约。（走到板书前说）

四、布置作业：

课后老师给大家布置一个作业，在家长的监督下，每天记录自己节约食物、水电或生活学习用品的情况，做到了就在上面打个“√”一周以后交给老师，我们再来评一评，谁是最佳节约小标兵。（出示表）

板书： 还有哪些浪费可以避免

水电纸文具

浪费无处不在 玩具生活用品

家庭节水调查报告篇6

一排法官表情严肃，在蒙蒙细雨中笔直站立。

渝北区人民法院院长戴军强调：“法庭成立后，要用创新的方法保护创新，服务改革发展大格局。”

新上任的6名法官，清一色的标签很“吸睛”：“法学硕士”“外语六级以上”“平均年龄32岁”。

从这天起，他们将不断探索知识产权案件办理机制的创新。

针对不同区县裁判尺度不一致等问题，该法庭实现跨行政区划管辖案件。

针对审理成本高且多数可调解撤诉的特点，大量启用庭前调解程序。

针对专业化程度高问题，设立专家陪审员制度，为案件审理提供准确技术事实。

在一系列创新作为下，不到两年时间，该法庭受理重庆近一半知识产权案件，逐渐成为“重庆知识产权审判窗口”。

跨区审案

2014年4月6日，林律师到达重庆江北机场时，已是深夜。

但街上，KTV、酒吧等娱乐场所依然热闹。

在常人眼里，KTV是唱歌休闲之地；在林律师眼里，这里是侵犯知识产权重灾区――很多KTV擅自使用未经授权的音乐作品。

受中国音乐著作权协会（音著协）委托，林律师专程到重庆诉讼涉嫌侵权的KTV商家。

“往年也在，但成效不理想。”林律师想起以前的遭遇，眉头皱了。

这类知识产权案件分布广，属不同行政区，林律师要在各辖区法院上诉，诉讼费就得一大笔钱。

对法院来说，各法院裁判尺度略有差异，造成被告心里不平衡：“同样的案件，为什么××区罚款比××区多啊？”

法官取证也遭遇诸多不便。被告往往会说：“别的KTV也在这样做，为什么只查我们？”

如何破解跨区域知识产权案件审判面临的困境？

两江新区知识产权法庭大胆创新，实行跨行政区划管辖案件，受理渝北区、江北区、北碚区知识产权案件。

这样一来，对于这三个区的案件，林律师只需通过两江新区知识产权法庭上诉即可。

2014年4月8日，林律师来到法庭立案窗口，提交了材料和相关证据。

“希望这趟维权之旅，和以往大不一样。”与往年相比，林律师感觉立案更便捷了。

跨行政区划管辖案件，也给法官办案带来极大便利――不必顾忌行政区划限制，通过行业组织从“面”上推进办案进展。

“渝北区、江北区、北碚区上千家KTV，都在被告之列！”法官樊雯告知KTV行业组织相关人员。

这次，KTV商家都傻眼了，纷纷委托行业组织与樊雯、林律师协商，希望从轻罚款。

最终，经过调解，被告KTV商家与中国音乐著作权协会签定授权协议，交付版权使用费。

庭前调解

“摊上大事了！”

2014年12月的一天，两江新区M公司气氛紧张，负责人李某召开紧急会议。

“我们公司遭美国Adobe公司了。”

“为啥子？”

“涉嫌侵犯Adobe公司软件著作权。”

M公司近年发展迅猛，在业界口碑良好，这一事件若处理不好，势必造成恶劣影响。

根据原告提交的证据，两江新区知识产权法庭初步认定侵权行为存在。

该法庭随即全员出动，检查M公司70台电脑，实施证据保全。

“我们公司认识到错误了，有什么办法能降低损失？”李某询问道。

“庭前调解有助于降低损失。”

庭前调解，即法庭审理前调解，有利于节省当事人诉讼成本，节省司法资源。

在大众创业、万众创新背景下，知识产权重要性日益凸显，两江新区知识产权法庭积极调整思路，引入庭前调解程序。

很快，原告律师、被告律师、法官等相关人员在调解庭会面了。

“要求被告认错。”原告方提出诉求。

“认错可以，能否把‘侵权’改为‘使用不当’？”被告对调解协议提出异议。

“要求被告赔款。”

“M公司资金紧张，赔偿金额能否降低？”

…………

原告、被告竭力维护各方利益，矛盾尖锐。

樊雯作为调解法官，逐条分析协议，为双方理顺利益关系。

“在利害关系不大的情况下，请双方相互妥协……”樊雯提出中肯的建议。

最终，调解成功，双方签订调解协议。

Adobe公司达到保护著作权、净化市场的目的。

M公司也最大程度维护了名誉，并将赔款从230万元降至38万元。

这次调解，给M公司上了一堂生动的法律课。事后，该公司立即购进正版软件。

“庭前调解在化解矛盾的同时，有利于为创业创新提供更充分的法律服务。”两江新区知识产权法庭庭长肖艳说。

截至2015年8月，该庭受理的知识产权案件，91%启动庭前调解程序，88%调撤结案。

专家陪审

“被告抄袭了原告的软件！”

“这是自主研发的软件，不存在抄袭！”

2015年6月，一件软件侵权纠纷案调解现场，原告律师与被告律师激烈争辩。

这起案件有两个关键，一是被告是否接触过该软件；二是两款软件是否实质性相似。

由于被告曾任职于原告S公司，接触事实很快明确。

判定实质性相似，需要对比程序语言，由于法官缺乏技术知识，技术事实的查明难以深入。

尽管有第三方鉴定报告，但复杂的专业术语难倒了法庭人员。

法官郭斌不禁捏了把汗：面对专业性强的知识产权案件，他成了“门外汉”，必须借助“外力”――专家陪审。

为解决查明技术事实难题，两江新区知识产权法庭设立专家陪审制度，邀请石化、机电、信息等领域专家充实陪审员队伍。

2015年7月10日，该法庭开庭审理吕某与S公司的侵权纠纷案件。

审判台上，除两名法官外，多了一名特殊“法官”――专家陪审员、计算机软件专家杨帆。

杨帆审查了双方当事人的技术类证据，得出结论：“两款软件的源代码程序相似。”

观察过两款软件运行后，杨帆继续阐明技术事实：“相似部分属于软件核心功能的代码。”

接着，杨帆审查鉴定报告，直言不讳道：“鉴定报告有一定缺陷！”

鉴定报告是通过检测软件完成，以代码长度为度量单位检测的结果，并未考虑程序内部结构。

“被告软件改变程序注释、添加无效变量……但两款软件实质上相似！”杨帆得出关键结论。

法庭一时鸦雀无声。在杨帆专业的解释下，案件显然水落石出。

“我承认抄袭……”被告当即认罚。

家庭节水调查报告篇7

自2006年底以来，亚洲地区的许多电信公司开始推出宽带电视服务，包括香港的PCCW公司的NOW Broadband TV、日本的Yahoo BB Cable TV等。到2007年初，欧洲地区的法国电信（FT）、Free Telecom公司，西班牙的Telefonica公司，意大利的Fastweb公司，英国的Video Network公司等都开始提供数字电视服务。亚洲地区拥有较多的宽带接入用户，因此预计未来亚洲地区将成为IP机顶盒的主要市场，其次是欧洲地区。

Strategy Analytics公司的报告称，2007年IPTV机顶盒在全球的销量飞速增长，达到790万台。其中仅在欧洲地区就销售300多万台有高清（HD）功能的IPTV机顶盒。在全球，预计2012年IPTV机顶盒的销量将达到3350万台，估计亚洲地区将占其中的45%。

IP机顶盒属于数字机顶盒中的高档产品，这部分机顶盒市场增长趋势相当看好。目前，全球约有70多家电信公司提供视频服务。据In-Scat公司预测，未来3年IP机顶盒市场平均年增长率将达200%。

Strategy Analytics公司首席分析师David Mercer认为，数字机顶盒是向全球消费者提供数字高清电视服务的关键门户。像高清电视、数字视频录制和互联网视频这样一些高附加值服务将进一步推动全球电视市场的增长。

iSuppli公司的调查报告称，到2011年IP机顶盒的发货量预计达到3900万台。在2007年至2011年期间，发货量的复合年增长率将高达102%。调查报告称，有线电视、卫星电视和地面电视机顶盒市场也继续不断增长，预计2011年这部分机顶盒的发货量将达到1.48亿台，复合年增长率平均为6%。到2011年，这类机顶盒的收入将达到170亿美元。

基地在中国上海的Dare Global公司为其下一代机顶盒选择Conexant Systems公司的芯片。Dare Global公司称，Conexant MPEG-2解码器用在两个不同种类的Dare Global的5D机顶盒中。Dare Global公司也在开发基于Conexant芯片组的新的HDTV机顶盒和IPTV机顶盒。Conexant和Dare Global两公司已合作多年了。Conexant公司已开发出中国市场所需要的本地支持。Conexant公司宽带多媒体事务处理部门执行副总裁兼总经理Lewis Brewster说：“中国从模拟向全数字网络的转换为Dare Global这样一些领先的机顶盒制造商提供新的重要的市场机会。”

但是，中国并不是所看到的唯一的新的重要机顶盒市场。随着由电信公司及其它方面传送的卫星电视和IPTV服务的快速发展，机顶盒中新的特性和功能正变得越来越重要。实际上，配备有Microsoft公司的Media Center或Apple公司的Apple TV的PC也能实现机顶盒的全部功能。此外，机顶盒也正成为家庭中接收娱乐和信息的设备中心部分。例如，AT&T公司的机顶盒允许消费者在观看一个实况节目的同时也能记录其他3个节目，用来以后观看或在家中的其它地方观看。以前，最好的机顶盒也只不过是允许用户在观看一个频道的同时记录另一个频道的节目。

两者共同的新特性包括：硬盘驱动器，他们允许机顶盒和个人录像机（PVR）的功能组合在一起；较好的节目指南；画中画浏览；直接连接互联网和无线连接，以及显示功能和视频游戏等。

ABI Research公司称，驱动机顶盒市场增长的三个主要因素包括：先进的特性；由“混合”机顶盒提供的新的交互性；零售机顶盒市场的开发（而不是有点事服务提供商提供机顶盒）。ABI Research公司副总裁Stan Schatt说：“争夺电视客户的斗争继续进行着。为了保持住客户，有线电视运营商正向具有PVR和HD特性的较新的机顶盒转移。”

Informa Telecoms & Media公司的调查显示，高清电视的大规模市场就要到来了，这主要是由电视机和机顶盒的价格下降驱动的。调查报告称，到2008年底全球4%的电视家庭真正收看高清电视节目，这就是说从2007年底的2450万户上升到4400万户，一年内增加1900万户，增长78%。该公司预测到2012年真正收看高清电视的家庭达到1.79亿户，占电视家庭的16%，是2008年的4倍。

高清电视机的销量快速增长，2008年估计新增3600万个高清家庭，使高清家庭渗透率提升至全球电视家庭的11%。HDTV电视机的快速购买使得，到2012年全球1/4的电视家庭（即2.8亿户）拥有高清电视机，届时有高清电视机的家庭中近2/3收看高清电视节目。

真正收看高清电视节目的家庭占高清电视家庭比重最高的是北美。预计2012年达到82%；西欧将达到近50%；亚太地区将高于西欧。

2007年，北美真正收看高清电视节目的家庭占全球真正收看高清电视节目家庭的73%，2012年这一个数字将下降到50%。这是由于其他地区赶上来了。到2012年，预计美国真正收看高清电视节目的家庭达到8250万户，加拿大达到940万户；其次是亚太地区，真正收看高清电视节目的家庭将达到4930万户；西欧居第三位，将达到3150万户。

高清电视的发展是新型机顶盒市场增长的巨大驱动力，因为较老式的机顶盒不允许高清信号通过 。再者，PVR服务的盛行迫使有线运营商将这一功能添加到机顶盒之中。ABI Research公司称，特别是在今后几年里，能从一种以上平台（诸如卫星、IPTV和PC）提供节目内容的机顶盒将在许多市场中开始取代单一平台机顶盒。节目内容提供商的举动正在显示出这种预测的确定性。

举例来说，印度直接到户卫星服务提供商Dish TV公司推出的机顶盒，使印度消费者能在PC上观看电视节目。Dish TV公司副总裁Krishna Kumar说：“通过遥控器上的按钮，用户可以在PC和实况电视之间切换。”这种机顶盒已经在印度的10多座城市推出，其中包括德里、孟买、班加罗尔、加尔各答、普纳、和海德拉巴等。

荷兰有线电视运营商Casema公司选择科学-亚特兰大公司的Explorer 8455 DVB型机顶盒，来扩大其在荷兰的数字电视服务的覆盖。Explorer 8455 DVB是科学-亚特兰大公司的首个MPEG-4/H.264机顶盒，它包含有高清和PVR功能。Casema公司发言人Gradus Vos说：“我们有向我们100多万电视服务订户部署扩大的数字电视服务的很积极的日程安排。我们把我们新的HD和PVR机顶盒创意看作是一个极其重要的业务举措，它将加强我们在市场上的竞争力。”

家庭节水调查报告篇8

内容提要: 量刑建议源于起诉权中的量刑请求权，它具有启动量刑程序、制约量刑裁判、明确证明责任、预设监督标尺的效力，对于提高量刑的公开性、公正性和公信力，保障当事人诉讼权利，强化对量刑裁判的制约监督，提高公诉质量和水平，都具有重要意义，同时也给检察机关带来严峻的挑战。在对域外量刑建议制度考察分析的基础上，本文对我国量刑建议制度作了设计，并对量刑建议对诉讼制度等方面的影响作了研究。 

 

 

   我国的量刑建议自20世纪末发轫以来，已经走过了十余年的历史。期间，试点地区的检察院开展了许多有益的探索，积累了相当的经验。特别是将“规范自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”规定为司法体制和工作机制改革的一项重要内容后，作为该项改革组成部分的量刑建议工作更是在很多检察院展开。研究量刑建议，对于指导量刑建议工作正确开展，促进量刑规范化，完善刑事诉讼制度和理论，都具有重要意义。

    一、量刑建议的理论依据、效力及意义

    （一）量刑建议的理论依据

    量刑建议又称“求刑建议”，是指检察院在刑事诉讼中对被告人应当判处的刑罚依法向法院提出的建议。从这一概念可知，量刑建议的场域是刑事诉讼；量刑建议的主体是检察院；量刑建议的对象是法院；量刑建议的内容是所起诉的被告人应当判处的刑罚。

    “量刑建议”与“求刑”并不是完全相同的概念：量刑建议是求刑的主要方式，求刑并不都通过量刑建议来表现。从司法实践情况来看，求刑主要有以下几种方式：第一种方式是检察院只在起诉书和公诉词中说“被告人的行为触犯了刑法第×条规定，已构成×罪，依法应当追究刑事责任”，并请法院“依法判处”。第二种方式是在第一种方式的基础上，请求从重、从轻或减轻处罚。第三种方式是在前两种方式的基础上，提出比第二种方式更为具体但又有一定幅度或选择余地的量刑意见。第四种方式则比第三种方式更为明确具体，在刑种、刑度、执行方式等方面都是确定的，没有幅度和选择余地。上述第一种方式是求刑的最简单、最基本形态，它除了指明应适用的法律条文、请求法院在该法条规定的刑罚范围内量刑外，别无其他更具体的内容。这种求刑的最简单形态尚不属于“量刑建议”，因为如果将其算作“量刑建议”，那就意味着量刑建议是伴随着刑事起诉而产生的老事物，这与人们认为量刑建议是新事物而加以研究的情况不符。而后三种求刑方式，则除了指明应适用的法条外，还有具体的建议内容，因而属于量刑建议。根据所建议刑罚的具体明确程度，我们可以依次将它们称为概括的量刑建议、相对确定的量刑建议、绝对确定的量刑建议。

    检察院之所以有权就其所起诉的被告人应当判处的刑罚向法院提出建议，是因为其享有刑事公诉权。刑事公诉权是检察院在刑事诉讼中对涉嫌犯罪的被告人向法院提出控告，请求认定犯罪、追究刑事责任的诉讼权力。公诉权可分为审查起诉权、起诉权、不起诉权、抗诉权等权能，其中起诉权在实体内容上可分为定罪请求权和量刑请求权。 [1]定罪请求权，就是检察院请求法院判决确认被告人的行为构成犯罪的诉讼权力；量刑请求权又称求刑权，是指检察院请求法院对被告人处以刑罚的权力。定罪请求权与量刑请求权二者不可分割，相辅相成，共同构成实体内容上的起诉权。其中定罪请求权是量刑请求权的前提，检察院只有请求法院对被告人的行为确认犯罪，才能请求法院对被告人量刑；量刑请求权则是定罪请求权的自然发展和目的，检察院请求法院对被告人确认犯罪，其目的就是为了进而请求对被告人追究刑事责任。

    量刑请求权作为国家赋予检察院的一项权能，需要通过一定的形式表现出来，其表现形式之一就是量刑建议。检察院通过量刑建议这种形式来行使量刑请求权，请求法院对被告人判处具体的刑罚。因此，量刑请求权是量刑建议的权力来源和存在的根据，量刑建议则是量刑建议权的表现形式。

    有观点认为，量刑权是法院独享的权力，检察院提出量刑建议是对法院审判权的侵入。笔者认为该观点值得商榷。首先，刑事诉讼的任务是查明犯罪事实和犯罪人，实现国家的刑罚权。而国家刑罚权由制刑权、求刑权、量刑权和行刑权构成，它们通常分别由立法机关、检察机关、审判机关、刑罚执行机关行使。可见，求刑权与量刑权是相互独立和并列的两项权力，故量刑建议不涉及侵入量刑权问题。其次，按照诉审分离、法院不告不理的现代诉讼原则，起诉与审判具有前后相继的关系，检察院如不起诉（含求刑），法院的审判权就不能启动，起诉权只是“链接”了审判权，而没有侵入审判权。再次，量刑建议仅供法院量刑时参考，法院是否采纳建议及如何量刑全由法院依法独立作出决定。封建社会的皇帝尚且允许臣子提出建议，还经常问“众爱卿有何高见”，怎能设想在民主文明的现代诉讼制度中还不允许起诉机关对判刑提个“合理化建议”呢？

    （二）量刑建议的效力

    量刑建议作为一种“建议”，对法院的量刑并无约束力，法院没有义务按检察院的建议量刑，但量刑建议仍具有以下效力：

    1．启动量刑程序

    法院的审判权作为一项被动的权力，并不能主动地行使，只有当检察院将刑事案件起诉至法院后，法院才能启动审判程序。与起诉权在实体内容上分为定权请求权与量刑请求权相适应，法院的审判程序也可分为定罪程序和量刑程序，前者解决被告人是否有罪和构成何罪的问题，后者在前者的基础上进而解决对被告人判处何种刑罚的问题。如果检察院没有向法院求刑，法院就不能启动量刑程序；如果检察院向法院提出了量刑建议，法院在认定被告构成犯罪的前提下，就必须启动量刑程序。有些国家的庭审没有设置单独的量刑程序，并非其不具有量刑程序，只不过该程序与定罪程序合二为一罢了。

    2．制约量刑裁判

    这种制约主要体现在以下三个方面：一是限定量刑权的范围，法院只能就检察院所起诉并提出量刑建议的被告人和罪行判处刑罚，而不能对另外的人和事判处刑罚。二是提醒法院审慎量刑，制约其自由裁量权。尽管量刑建议对法院没有约束力，但当检察院认为法院量刑裁判不当时，则有权提出抗诉。可见，量刑建议是以日后有可能提出抗诉为后盾的。三是在判定被告人构成犯罪的前提下，法院必须对量刑建议作出回应，即必须对被告判处一定的刑罚，并充分说明理由；如果法院没有采纳检察院的量刑建议，则应对不采纳的理由作出具体说明。

    3．明确证明责任

    检察院将被告人诉至法院并提出量刑建议后，就对自己所建议的内容负证明责任，如果不能证明或证明不力，就要承担量刑建议得不到法院支持和采纳的不利后果。

    4．预设监督标尺

    量刑建议反映了检察院对量刑的预期。检察院无论是作为案件的起诉者还是审判的监督者，当法院对案件作出量刑裁判后，自然要将法院所量的刑罚与自己原先的预期进行对比衡量，看看法院裁判与自己预期存在多大的差距，是法院的裁判不适当还是自己的建议不适当，抑或二者都有不尽适当之处，并进而决定是否对法院的量刑裁判提出抗诉。因此，量刑建议为检察院在日后开展量刑监督预设了一根标尺或曰“参照系”。虽然预设的这根标尺不一定准确，但它毕竟为判后的量刑监督预设了一个依据。可见，量刑建议不仅“链接”法院的量刑裁判，而且“链接”检察院的量刑监督。

    （三）量刑建议的意义

    1．量刑建议有利于提高量刑的公开性、公正性和公信力

    首先，量刑建议有利于提高量刑的公开性。我国现行的庭审程序虽然以对抗为特征，但这种对抗主要围绕被告人的行为是否构成犯罪及构成何种犯罪这一问题展开。然而资料表明，检察院所起诉的案件法院作有罪判决的占99％以上，其中被告人认罪的也占绝大多数，故就绝大多数案件来说，庭审所要解决的主要问题不是定罪，而是量刑。但恰恰对这最主要的量刑问题，目前庭审的透明度很低，与量刑结果有利害关系的诉讼各方对量刑决策过程参与度不高，既难以向法院提出各自掌握的量刑事实和情节，并由此展开辩论，又难以提出各自的量刑意见，以至有的学者认为现行量刑裁判是“暗箱操作”，有的学者则认为“我国法院的量刑过程其实是通过一种‘办公室作业’的行政决策方式来完成的……与量刑结局有着密切关联的公诉人、被害人、被告人则被排除在量刑的决策过程之外。” [2]而量刑建议的开展则有利于使量刑程序诉讼化，它使控辩对抗、法官居中裁判的诉讼格局从原来的定罪拓展到了量刑，这不仅使检察院的量刑建议及其理由“说在明处”，而且为被告人乃至被害人发表量刑意见开拓了空间—因为根据控辩对等原则，庭审程序既然给控方发表量刑建议提供机会，就不能不给辩方就量刑问题作辩解和发表意见提供机会；而被害人作为犯罪结果的直接承受者和诉讼当事人，如果他想在庭上就量刑问题发表意见，同样应当给他提供机会。这样，量刑程序就一改原先的“暗箱操作”状况和“行政决策”方式，公开性大大增强。

    其次，量刑建议有利于提高量刑的公正性。量刑公正包括量刑程序公正和量刑实体公正。俗话说：“阳光是最好的防腐剂”，“公正要以看得见的方式实现”。量刑程序公开性的增强，公诉人、被告人、被害人由原先“被排除在量刑的决策过程之外”进到了过程之内，这无疑有利于量刑的程序公正。量刑的实体公正来源于法院对量刑事实的客观、全面、准确的了解，来源于对诉讼各方意见的兼听。量刑建议使公诉人、被告人、被害人参与量刑决策过程，从不同角度为法院提供充分的与量刑有关的事实、意见及理由，这无疑有利于法院客观、全面、准确地了解量刑事实和诉讼各方意见，从而实现量刑的实体公正。

    再次，量刑建议有利于提高量刑的公信力。这除了前述的量刑的公开性和公正性必然有利于提高公信力外，还因为与量刑结局有利害关系的各方亲身参与了量刑的程序，亲身经历了量刑裁判产生的过程，这自然有利于他们减少对量刑的不可捉摸感和怀疑；因为诉讼各方都听取了相对方提供的事实证据和量刑意见及理由，这自然有利于公诉人全面准确地把握量刑的事实和情节，有利于被告人深化对自己罪行对国家、社会和被害人所造成危害的认识，有利于有过错的被害人深化对自己过错的认识，从而促使他们换位思考，消减己方原来的片面认识，增进对法院正确判决的认同；因为量刑建议促使法院在判决中加强量刑说理，这不仅有利于增强量刑裁判的说服力，而且有利于挤压极少数法官利用量刑自由裁量权进行权力寻租的空间。这些，无疑都有利于提高量刑的公信力。而上述量刑公开性、公正性和公信力的提高，自然有利于提高量刑裁判的质量和效果，减少检察院和被告人对量刑裁判的抗诉和上诉，从而节省司法成本，并促进审判权威的进一步树立。

    2．量刑建议有利于保障当事人的诉讼权利

    刑事诉讼法是保障人权法；诉讼权是公民权利的重要方面。因此，保障当事人的诉讼权利有重要的意义。特别是在当前公开、透明、信息化的社会条件下，公民的权利意识明显增强，他们不再满足于知悉或者被动地接受案件处理的结果，而是要求知悉案件处理的过程；不仅要求参与与自己有关的诉讼，而且要求在诉讼中表达自己的意见；不仅要求实体公正，而且要求程序公正。有的甚至“不争馒头争口气”，仅仅为了诉讼权利得不到尊重和保障而不惜上访上诉。量刑建议拓展了当事人参与诉讼的空间，使他们由原来基本上被排除在量刑程序之外变为进入量刑程序之内，有权围绕量刑问题进行举证、质证和辩论，有权发表量刑意见及理由，有权知悉法院量刑裁判的理由、根据以及自己意见不被采纳的原因，这无疑保障了当事人的诉讼权利，并进而促进了诉讼的民主和进步。

    3.量刑建议有利于强化对量刑裁判的制约监督

    量刑建议不仅使检察院自身参与了量刑程序，而且为当事人参与量刑程序、提出量刑意见创造了条件。检察院和当事人的量刑建议、意见对法院虽无约束力，但法院如不采纳且无正当理由，检察院和当事人就有可能依法分别提出抗诉和上诉， [3]也就是说，检察院和当事人对量刑提出的建议、意见，是以日后有可能提出抗诉或上诉为后盾的，这对法官的自由裁量权无疑是一种制约，它有助于督促法院谨慎用权，充分考虑检察院和案件当事人的建议、意见，准确裁量刑罚。

    与此同时，量刑建议还有利于强化对量刑的法律监督。首先，量刑建议为量刑监督预设了一根标尺，这实际上是为量刑监督预作了准备。“凡事预则立，不预则废”，这种有准备的监督自然要比没有准备的监督要主动得多。其次，检察院要提出量刑建议，就必须对各种量刑事实、情节作深入的了解；在庭审中通过量刑调查和辩论，检察院对量刑事实、情节的掌握就更为准确全面，这有利于检察院对判后是否提出抗诉作出正确的决策，并使这种决策建立在坚实、可靠的基础之上。再次，量刑建议促使公诉人高度关注量刑裁判，这有利于防止公诉人因权力寻租或殆于履行量刑监督职责而该提出抗诉却不提出抗诉；又有利于防止乱抗诉，如果法院量刑在检察院建议的幅度之内，检察院就不能因各种干扰、说情或被害人缠访而随意动用抗诉权，从而确保抗诉的准确和公正。

    4．量刑建议有利于促使检察机关在严峻挑战面前提高公诉质量和水平

    量刑建议充实了公诉的内涵，从原先主要关注定罪拓展到既关注定罪又关注量刑，从而促使检察官对全案进行综合考量，既重视对定罪事实、证据的审查，又重视对量刑事实、情节的审查；既重视法律、政策在定罪上的适用，又重视法律、政策在量刑上的适用；既重视情、理、法以及法律效果、政治效果、社会效果在定罪上的统一，又重视它们在量刑上的统一，如此等等。与此同时，量刑建议还给检察机关带来新的压力和严峻的挑战：首先，量刑建议给检察机关增加了不少的工作量，从而加剧了案多人少的矛盾。其次，量刑建议容易造成检察机关“败诉”率高的感觉。在开展量刑建议工作前，控辩双方的争辩主要围绕被告人是否构成犯罪及构成何种犯罪而展开，由于检察机关诉前严格审查把关，案件经庭审和律师辩驳被“颠覆”（判无罪）的很少，易使起诉取得好的效果。但开展量刑建议工作后，量刑问题成了多数案件中控辩双方争辩的焦点。检察机关建议的刑罚被“颠覆”和“轻处”的概率大大提高，这在客观上容易造成检察院“败诉”、律师“胜诉”的感觉。再次，量刑建议容易使检察机关陷入尴尬。由于种种原因，检察机关建议的刑罚被法院调整的可能性比所指控的犯罪被判无罪的可能性要大得多。如果法院的这种“调整”幅度较大或所占比例较高，检察机关难免陷入尴尬。最后，量刑建议容易使检察机关成为敏感案件的“风口浪尖”。敏感案件一般是指社会各界关注或者认识分歧较大的案件。随着网络媒体的发展，公众监督案件办理的力度明显加大，敏感案件也明显增多，其定性和量刑都成为公众关注的焦点。就量刑来说，由于量刑建议在前，量刑裁判在后，量刑建议总是先于量刑裁判被公开，故量刑建议客观上为法院裁量刑罚放了个“试探性气球”，以便法院全面考虑量刑事实、情节及公众对量刑建议的反应，来斟酌决定裁判的刑罚，这既有助于法院的正确量刑，也有助于法院减少量刑风险，减轻外界对量刑裁判的压力。但就检察机关来说，量刑建议必然率先成为公众对敏感案件关注的一个焦点，有时甚至成为风口浪尖。上述要求、压力和挑战，必然迫使检察机关苦练内功，下大力气提高公诉的质量和公诉人水平，并审慎地决定量刑建议工作的原则、步骤和措施，从而经受住量刑建议所带来的压力、风险和挑战。

    二、量刑建议的域外考察

    量刑建议源于外国，故对外国的量刑建议制度加以考察分析，对于建立我国的量刑建议制度不无裨益。

    （一）大陆法系国家的量刑建议制度

    大陆法系国家的检察机关一般都有权提出量刑建议。在法国，检察官基于维护社会利益或者公共利益的职责，在法庭上可以发表关于被告人有罪、无罪以及量刑轻重的各种公诉意见，这种公诉意见“包含对犯罪事实的陈述，并且提出证据以及通常都提出适用刑罚的要求”。 [4]在德国，在举证程序终结后，“首先检察官对举证结果进行总结，并提出定罪和量刑的意见。”“虽然法典并未（对此）作出明确规定，但检察官有义务进行总结陈述，并提出量刑建议；在实践中，检察官的量刑建议经常被视为是适当量刑的上限；法庭倾向于或者采纳建议的刑期，或者在其以下判刑。” [5]德国检察官还可以在处罚令程序中提出量刑建议。所谓处罚令程序是指检察机关对认为可以判处资格刑、罚金和一年以下有期徒刑缓刑等刑罚的轻微案件，经向管辖法院提出处罚令的申请，法院经书面审理后以处罚令代替判决的程序。 [7]据统计，目前德国通过处罚令程序处理的案件约占50%。 [7]此外，德国检察官还通过与辩护律师协商、交易的方式促使法庭快速处理一些重大刑事案件，这种协商通常不涉及定罪，而只针对量刑。双方达成的协议“不仅对检察院和法院的决定、裁判产生影响，而且在某种意义上还具体操纵了这些决定和裁判”。 [8]在韩国，检察官在司法实践中通常很明确地提出量刑建议。例如，在韩国汉城地方高等法院审理前总统全斗焕、卢泰愚腐败案的过程中，汉城地方检察官直接向法院提出判处死刑的要求。当汉城地方高等法院一审只判处该二人无期徒刑后，汉城地方检察机关随即向最高法院提出抗诉。最高法院经审理，改判二人死刑。最后还是通过金咏三总统的特赦令才免除了二人的刑事责任。 [9]当然也有少数国家禁止检察官提出具体的量刑建议，如在奥地利，根据该国刑事诉讼法第225条的规定，在庭长宣布证明程序结束后，检察官首先发言，提出证明结论，指出并论证被告人应负的法律责任所适用的法律条文，但不应就法定刑标准之内的具体量刑提出请求。在南斯拉夫，该国刑事诉讼法第430条规定，检察官在公诉发言中，应就从轻和从重处罚的情节提出自己的建议和解释；检察官不能提出关于刑罚轻重的具体建议，但可以建议法院判处警告处分和缓刑。 [10]

    （二）英美法系国家的量刑建议制度

    在英美法系国家，检察官并无提出量刑建议的传统。在英国，量刑被认为是法官专有的权力，检察官没有量刑建议权。在量刑程序中，皇家检察官可以陈述被告人的前科和影响被告人人格的各项事实材料，可以提醒法官注意被害人遭受的损失及其后果，还可以提示法官关于量刑的法律规定和高等法院的判例指导，但不能提出具体的量刑建议，即不能争辩对于被告人应当或不应当适用某一特定的刑罚。 [11]在20世纪60年代开始辩诉交易的做法后，控辩双方可以与法官就被告人的量刑问题行沟通和讨论，辩护律师可以发表关于被告人的量刑意见，但控方却不能提出量刑建议。法官通常会接受控方的轻罪指控，作出相对于无罪答辩场合轻得多的量刑。 [12]在原属英联邦国家的澳大利亚，采取了同英国一样的做法，起诉律师就量刑问题所能做的最多是提请法官注意适应的量刑原则，并且对被告方减刑意见的不正确之处提出反驳，但不能要求法官判处被告人某一特定的刑罚。 [13]

    美国与英国一样本无量刑建议的传统，后基于同犯罪作斗争的需要产生了量刑建议。“二战”后，美国由于犯罪率高涨，而当事人主义诉讼模式却效率低下，不能适应控制犯罪的需要。为了提高诉讼效率，辩诉交易制度应运而生。所谓辩讼交易，就是检察机关对于那些证据有欠缺的案件，以降格指控、建议法院处以较轻判罚等为交换条件，来换取被告人作出认罪答辩，控辩双方达成协议后，法院不再对该案进行实质性审判，而仅在形式上确认双方协议的内容。对辩诉交易案件，法官一般都会同意检察官的量刑建议。资料表明，美国以辩诉交易处理的案件占90%以上。此外，对经审判确认有罪的案件，检察官也可以提出量刑建议。 [14]当然，检察官是否提出量刑建议、对什么样的案件提出量刑建议，通常由检察官根据案件的具体情况自行决定。

    （三）混合型诉讼模式国家及其他有大陆法系传统国家的量刑建议制度

    在兼具大陆法系与英美法系特点、被称为混合型诉讼模式的日本、意大利，检察官同样享有量刑建议权。在日本，求刑是检察官“论告”（检察官就事实和适用法律发表总结性意见）的结论和落脚点；检察官向裁判官提出量刑建议，既是权力，也是义务。检察官求刑的范围不仅包括主刑，同时也包括附加刑，一般要求有具体的刑名、刑期、金额、没收物、价格等的明示。检察官如果认为执行犹豫（缓刑）对改造被告人更为有利，也应当在求刑中明确提出。例如，1997年该国东京地方法院在审理东京地铁“沙林”毒气案的主犯林郁夫时，东京地方检察厅就对林郁夫提出了无期徒刑的量刑建议。 [15]在意大利，在处刑令程序中，为了换取被告人的有罪答辩，检察官可以就量刑与被告人协商，提出较为轻缓的具体的量刑建议。根据该国刑事诉讼法第459条的规定，检察官可以要求法院适用相对于法定刑减轻直至一半的刑罚。 [16]

    在历史上具有大陆法系传统、原属于前苏联重要组成部分的俄罗斯，该国刑事诉讼法典第246条第5项规定：“国家公诉人提交证据和参加证据的审查，就指控的实质以及就法庭审理过程中产生的其他问题陈述自己的意见，向法院提出关于适用刑事法律和对受审人处罚的建议。 [17]但从该国刑诉法第292条和第299条规定来看，检察官只可提出减轻、加重处罚的建议，而不能提出应该处以何种刑罚的具体建议。

    这里需要指出的是，除了检察官提出量刑建议之外，在有些国家，某些组织也可以向法院提出量刑建议。如美国、英国都有“缓刑官”，他们既负责监督缓刑的执行，又负责对已被确定有罪但有可能判处缓刑的被告人进行科刑前的调查。缓刑官主要调查犯罪人的情况，如悔罪情况、一贯表现、前科劣迹、家庭状况、被害人对其态度等等，在此基础上，对该犯罪人是否适合判处缓刑作出评估，并向法院写出包含有量刑建议等内容的调查报告。如果缓刑官没有提出缓刑建议，则法院不得判处缓刑。又如美国为了体现对可能判处死刑案件的慎重，设立了有别于普通量刑程序、专门适用于已被确定有罪且有可能判处死刑的被告人的“独立量刑审判程序”。该程序借鉴了定罪程序的做法，由陪审团参与听证，并由陪审团向法官提出对被告人是否适用死刑的建议，然后由法官宣布实际的量刑。 [18]上述缓刑官是作为中立者和专门人员为了帮助法院正确量刑而开展调查，其向法院提出的调查报告和量刑建议有点象专门人员就某一专业问题所作的鉴定意见，它与检察官作为控方所提的量刑建议大不相同；上述美国陪审团参与可能判处死刑案件的量刑听证并提出量刑建议，其所履行的是审判职能而非检察职能。由于本文研究的量刑建议特指检察院向法院就量刑问题所提的建议，因而它们均不属于本文研究的范围，故在此不作研究。

    （四）对域外量刑建议制度的分析

    综观域外的量刑建议制度，大多数国家的检察机关有权提出量刑建议，但由于各国在诉讼结构、理论基础、法律文化、制度传统等方面存在差异，故在权限范围、具体做法等方面不尽相同。经分析，似可得出以下初浅的认识：

    1．大陆法系国家检察院的量刑建议权总体上大于英美法系国家

    世界上多数国家的检察院拥有量刑建议权，其中大陆法系国家以及有大陆法系传统的国家的检察院一般有量刑建议权；英美法系国家的检察院本无量刑建议传统，美国因辩诉交易而伴生了量刑建议，并进而将量刑建议拓展到了非辩诉交易程序。然而英国却没有因为美国对辩诉交易案件可以提量刑建议而随风起舞，他们对辩诉交易案件也不能提出量刑建议。正如一位英国律师所说：“在我们现在的制度下，起诉人无权、而且从来也无权向法院提出恰当判刑的意见，起诉人被排除在判刑过程之外，原因是那是法院与犯人之间的事情，大陆法系国家那种起诉人建议判决或要求特定判决的原则，对我们普通法系来说遭到了完全的反对。” [19]

    为什么两大法系在量刑建议问题上有此分野，这是值得我们思考的。照理说，英美法系实行当事人主义的诉讼模式，指控犯罪原先被认为是当事人的私事，当事人在诉讼中拥有较大的自主权，控辩激烈对抗、法官居中裁判是这种诉讼模式的主要特点，因而行使控诉职能、被视为刑事原告的检察院应该拥有比大陆法系国家的检察院更大的量刑建议权。而大陆法系国家由于实行职权主义的诉讼模式，在诉讼中特别是庭审中法官主动行使职权，控辩对抗一般没有象英美法系那样激烈，检察官职能相对弱化，因而检察官行使量刑建议权似可较为消极和节制。然而，实际情况却与诉讼模式的逻辑相悖。对此，连英国学者对本国检察官无权提量刑建议一事也觉得十分困惑：“在普通法中，法官判决是以对抗制为基础的，但是到了量刑时，该制度却奇怪地被抛弃。” [20]

    造成两大法系大其异其趣的上述现象的原因，目前还鲜有研究。笔者认为，这可能是基于两大法系以下三个方面的差异：(1)法官权威的差异。英美法系国家实行判例法，法官既是案件的裁判者，又是造法者，因而其生效判决具有天然的权威。大陆法系国家实行成文法，法官必须严格依照成文法律判案，成文法律具有至上性和绝对的权威，而法官的判决却并不具有天然的权威，如果其符合法律，则具有权威，如果不符合法律，则不但不具有权威而且要加以纠正。显然，英美法系国家法官的权威性要比大陆法系的法官大，因而英美法系法官在量刑问题上具有一定的独占性，即只允许检察官就量刑的事实、情节及理由进行举证和辩论，而不让检察官在量什么刑、量多重刑的问题上“说三道四”。(2)审判监督职能的差异。如前所述，大陆法系国家具有权威的是法律，法官裁判是否具有权威要视其是否符合法律。为了维护法律权威，防止法官擅断和损害法治，国家需要有个机构来监督法官的裁判。由于检察官既熟悉案情又熟悉法律，因而让其监督审判是最佳的选择。因此，大陆法系国家检察官都拥有审判监督权。而英美法系国家法官的生效裁判具有法律的属性，因而其检察官的审判监督权一般较为有限。大陆法系国家检察官既然有权监督法官的裁判（含量刑裁判），就自然有权在起诉和出庭支持公诉时提出量刑建议。(3)检察官与法官地位的差异。总体上说，世界各国的检察官都是国家和社会公益的代表，大多具有行政官和司法官的双重属性，都要履行客观公正义务，都要维护社会公平正义和国家法制的统一。但是，大陆法系国家的检察官在司法官属性、履行客观公正义务及维护社会公平正义和国家法制统一的责任等方面，总体上要强于英美法系国家的检察官。英美法系国家的检察官在刑事诉讼中一般被视为当事人，而大陆法系国家却大多不属于当事人，他们大多被视为准司法官，有的还被法律直接规定为司法官，有的被称为“法律的守护神”，因而其地位、薪酬等方面有的与法官没有什么差别，有的虽有差别但也没有象英美法系国家的差别那样大。大陆法系国家检察官同法官几近比肩的地位也为其在量刑问题上与法官“讨价还价”提供了资本。

    2．法院对辩诉交易案件的量刑建议采纳率高

    因为辩诉交易程序得以推进的一个重要条件，就是检察院经与辩方协商后提出的定罪量刑意见能得到法院支持和认可。否则，检察官在被告人面前就显得言而无信，因而就难以在以后的案件上继续与被告人谈判交易，于是，辩诉交易程序就难以进行，检察院、法院的工作量就会大大增加。因此，法院必须与检察院达成默契，对辩诉交易案件的量刑建议予以认可。

    3．量刑建议的方式大多不作限定，而实际执行则以相对确定的方式和概括的方式为主

    凡检察院有权提量刑建议的国家，除少数国家规定不得提出很具体的建议外，大多数国家对量刑建议的方式不作限定。但在实际执行中，即使是对建议的方式未作任何限制的国家，也以提出相对确定的量刑建议和概括的量刑建议为主，而只对极少数案件提出绝对确定的量刑建议，对有些案件则不提量刑建议。如在美国，该国检察官业务管理中心的调查报告称：仅有70％的检察官在一半以上的重罪案件中提出量刑建议。 [21]多数国家之所以以相对确定的量刑建议和概括的量刑建议为主要方式，这主要是因为在案件起诉或发表公诉意见时，检察官对辩方掌握的量刑事实、情节及量刑辩护意见还不清楚或不完全清楚，要提出绝对确定的量刑意见有一定困难，如果把建议的刑罚说得太确定，难免带来被动。当然，对少数案件也有可能提出绝对确定的量刑建议，这主要是检察官对量刑的事实、情节都很清楚，犯罪情节特别严重、必须处以重刑乃至极刑的案件，或者情节轻微、可以处以非监禁刑的案件，而对介于“特别严重”和“轻微”之间、应当判处监禁刑的案件，由于法定刑幅度大，一般不提绝对确定的量刑建议。

    4．提出量刑的建议的时机，大陆法系国家一般在法庭调查终结之时，英美法系国家则在量刑程序中

    在大陆法系国家，庭审并无定罪程序与量刑程序的划分，而只有法庭调查与法庭辩论的阶段划分，因而量刑建议一般在法庭调查终结、公诉人发表总结性意见之时。而美国等英美法系国家，由于庭审明确划分为定罪程序与量刑程序，两个程序之间有一定的间隔，量刑活动只有在被告人被确定有罪或自己认罪之后才能进行，因而量刑建议必须在量刑程序中才能提出。

    三、量刑建议的制度设计

    鉴于量刑建议给检察机关带来的严峻挑战，量刑建议工作宜遵循“积极稳妥、循序渐进、确保质量”的原则来开展；量刑建议制度宜采取“边探索、边总结、边规范”的方法逐步加以确定和完善。从各地试点和理论研究情况看，量刑建议制度的相关内容似可作如下设计：

    （一）量刑建议的范围

    量刑建议的范围是指检察机关提出量刑建议的案件范围。对此，当前主要有以下几种观点：第一种观点认为，只要经过检察机关认真审查，所有公诉案件都能提出量刑建议。 [22]第二种观点认为，控辩双方对定罪的事实、证据没有争议的案件可以提出量刑建议；控辩双方对定罪的事实、证据存在较大争议的案件，应当避免提出量刑建议，以防量刑裁判与量刑建议不一致而将检察机关推入尴尬地位。 [23]第三种观点认为，对适用普通程序以及普通程序简化审理的案件，可以充分行使量刑建议权，对于适用简易程序的案件，可以暂时不提量刑建议。 [24]第四种观点认为，应以被告人认罪案件、未成年人案件和无受害人案件为主要范围，尽量避免有受害人的案件。 [25]

    笔者认为，基于量刑建议权系起诉权组成部分的原理，检察院有权对提起公诉的所有案件都提出量刑建议，而不应有范围的限制。但在实际工作中，鉴于目前量刑建议还在试点，多数检察院还缺乏经验，故应根据“由易到难、逐步扩大”的原则来确定一个时期量刑建议的范围，而不宜一下子就对所有案件都提出量刑建议。据此，一般可按以下顺序确定量刑建议的范围：先被告人认罪案件，后被告人不认罪案件；先控辩双方对案件事实、证据无争议的案件，后控辩双方有争议的案件；先简易程序和普通程序简化审理的案件，后普通程序的案件；先案情简单的案件，后案情复杂的案件；先一般案件，后重大案件；先常见案件，后偶见案件；先单罪案件，后数罪案件；先有办理经验的案件，后无办理经验或经验较少的案件。从办案人员上来划分，一般可以先办案经验丰富、办案质量有保证的人员所办的案件，后其他人员所办的案件。

    （二）量刑建议的方式

    量刑建议的方式是指根据量刑建议所建议刑罚的具体程度来划分的形式。前已说及，从当前试点情况看，量刑建议主要有以下三种方式：第一种是概括的量刑建议，它在指明量刑应适用的刑法条款的基础上，仅提出从重、从轻、减轻处罚等原则性的建议。第二种是相对确定的量刑建议，即在法定刑幅度内提出一定幅度但又小于法定刑幅度的量刑建议。第三种是绝对确定的量刑建议，即所建议的刑罚没有幅度，明确提出应判处的具体刑罚，包括刑种、刑期及执行方式等。 [26]

    量刑建议应采取哪种方式？笔者认为应当因案而宜，既要尽力而为，力求明确具体；又要确保质量，避免造成被动。因为一般来说，要使量刑建议取得制约法院量刑裁量权的预期效果，量刑建议应力求明确、具体。但在许多情况下，要提出明确具体的量刑建议又存在许多困难，因为它要受以下因素的制约：(1)受诉讼阶段的制约。量刑建议一般提出于起诉或出庭支持公诉之时，其时，检察院对辩方所掌握的事实、证据及意见还不了解或不完全了解。显然，在这一诉讼阶段，要提出明确、具体的量刑建议特别是绝对确定的量刑建议，在有些案件中还有困难。(2）受检察院对案件事实、情节等掌握程度的制约。案件的事实、情节是决定量刑的基本依据，但与前述的诉讼阶段相适应，检察院在提出量刑建议时所掌握的案件事实、情节及其证据有时是不够客观、全面、准确的，在极少数的情况下甚至可能是错误的。(3)受认识能力、水平和认识角度的制约。人的认识能力、水平难免存在局限；认识的角度不同，得出的结论就可能存在差异。检察官也不例外。案件之所以只有经过庭审和控辩对抗才能作出裁判，其原因之一就是经过多角度的审视和不同意见交锋，有利于人们对事实的认识符合客观实际，使所持的理由接近真理。检察院提量刑建议时，辩方的事实、证据尚未展示或未完全展示，控辩双方的观点尚未交锋，检察官此时认识能力、水平的局限性及认识角度的片面性恐难以完全避免。(4）受法院裁判的制约。量刑建议都要接受法院量刑裁判的制约和检验，内容具体的量刑建议特别是绝对确定的量刑建议，很容易与法院的量刑裁判出现差异，而如果经常出现差异甚或差异经常较大，“则不但会挫伤检察官提出量刑建议的积极性，而且会影响量刑建议的严肃性和权威性，从而可能动摇量刑建议制度存在的基础。” [27]

    基于以上理由，量刑建议应以相对确定的量刑建议为原则，以绝对确定的量刑建议和概括的量刑建议为补充。因为相对确定的量刑建议既便于适应上述诸方面的制约，又“便于法院在听取控辩双方意见并斟酌各种量刑情节后确定具体的刑罚”，“便于法院在确定刑罚时全面衡量，兼顾各方利益”。 [28]

    根据量刑建议的上述原则，笔者认为：

    第一，对于建议判处有期徒刑、拘役、罚金等具有幅度的刑罚的，一般可提出相对确定的量刑建议。其中建议判处有期徒刑的，可在犯罪行为相应的法定刑档次的幅度内确定建议的幅度，如法定刑幅度在3年以下的，建议幅度一般不超过1年；法定刑幅度大于3年小于5年的，建议幅度一般不超过2年；法定刑幅度大于5年的，建议的幅度一般不超过3年。 [29]

    第二，对检察官全面掌握了量刑的法定、酌定情节，建议适用某一绝对确定的刑罚有绝对把握的少数案件，可以提出绝对确定的量刑建议。例如，对符合上述条件的下列案件，可以提出绝对确定的量刑建议：(1)对极少数罪行极其严重的案件，可以提出判处重刑的绝对确定的建议。如对罪大恶极、不杀不足以平民愤的案件，可以提出判处死刑立即执行的建议；对罪大恶极、应当判处死刑，但又不是必须立即执行的，可以提出判处死刑缓期二年执行的建议；对罪行极其严重，但不是非杀不可的，可以提出判处无期徒刑的建议。但对罪行极其严重的多数案件来说，提出绝对确定的量刑建议较难到达“有绝对把握”的程度，且易致被动，故一般可提出概括的量刑建议。(2）对虽应判处有期徒刑或者拘役，但符合缓刑条件的，可以明确提出缓刑的建议。

    第三，对建议判处罚金、没收财产、剥夺政治权利等附加刑的，由于影响罚金和没收财产的数额、剥夺政治权利的年限的因素较多，庭审中某些因素发生变化的可能性也较大，因而一般可以只提出刑种，待取得经验后再具体化。

    第四，对数罪并罚的案件，一般可仅对被告人所涉嫌的每一个个罪分别提出量刑建议，而不对应执行的刑罚提出量刑建议。因为如果数罪都应判处有期徒刑，检察院建议的刑期都有一个幅度，那在“总和刑期以下、数罪中最高刑期以上”斟酌建议的刑罚时，就会遇到数个刑期幅度如何相加的难题，如果每个犯罪所建议的刑罚与法院裁判的刑罚都存在一定的差距，那数个差距相加的总和就较为可观，这难免会招致公众对量刑建议或量刑裁判的质疑，从而影响办案的效果。因此，对数罪并罚案件，一般可以仅对每个个罪提出量刑建议，而不对应执行的刑罚提出量刑建议。当然，如果检察机关认为有把握，也可对应执行的刑罚提出相对确定的量刑建议。

    第五，对少数难以或者不便于提出相对确定量刑建议或绝对确定量刑建议的案件，也可提出概括的量刑建议。

    （三）量刑建议的时机和形式

    量刑建议的时机和形式是指在哪个诉讼环节、以何种形式（口头抑或书面）提出量刑建议。对量刑建议的时机，当前主要有以下几种观点：第一，应当在检察机关审查起诉结束、向法院提起公诉时提出。其主要理由是：量刑建议权与定罪请求权一样都是求刑权的一种，在提起公诉时一并提出，保持了求刑权行使的完整性，构成一项完整的诉的指控；检察机关的起诉书是国家审判活动的启动程序，在我国刑事诉讼定罪程序与量刑程序一体的机制下，检察机关不能人为地将其分割为定罪与量刑两个程序阶段；从控辩对抗的诉讼原理来看，控方的定罪、量刑证据都必须给辩方一定的质证与抗辩准备时间，如果检察官在法庭辩论阶段才提出量刑建议，等于剥夺了被告人及其辩护人的质证权与抗辩权，这不符合控辩平等对抗原理的要求。 [30]第二，应当在法庭调查之后、法庭辩论之初提出。其主要理由是：经过法庭调查，控辩双方对对方出示的证据进行了充分的质证，被告人的犯罪事实、量刑情节已经基本上显现出其本来面目，此时提出量刑建议，立足于充分的证据证明，应该有足够的说服力，也比较客观、准确，易为法官接受。同时，由于有接下来的法庭辩论阶段，辩方有足够机会对检察官的量刑建议提出异议，为己方的合法权益进行辩论。 [31]而且，我国目前没有建立证据展示制度，庭审前不可能全面了解案件的事实和证据，故为保证量刑建议的严肃与准确，量刑建议的最佳时机应当在法庭调查后的法庭辩论阶段。 [32]第三，应当区分不同情况作出规定，其中又有两种观点，一种是按照犯罪嫌疑人是否认罪来区分，犯罪嫌疑人认罪、事实比较清楚的，在起诉时提出，其他的则在法庭辩论阶段发表公诉词时提出。另一种是按照庭审程序来区分，简易程序的一般在起诉时提出；普通程序的一般在法庭辩论阶段发表公诉词时提出。 [33]此外，也有的认为应当在庭审后、宣判前提出量刑建议。 [34]

    笔者认为，考虑量刑建议的时机，宜坚持以下原则：(1)利于准确建议原则。建议只有准确，才能起到制约法院裁判的作用。如果在起诉时提出量刑建议，由于该时检察机关还不了解辩方将提出的事实、证据及辩护意见，因而有可能影响量刑建议的准确性，特别是被告人不认罪的案件，犯罪事实的认定说不定还存在一定变数，更有可能影响量刑建议的准确性。而如果选择在法庭调查之后提出量刑建议，由于检察院所掌握的事实、情节已较为全面，因而有利于量刑建议提得准确。(2)公开、透明原则。量刑建议的意义之一就是使量刑程序公开、透明，使量刑裁判公正、有公信力。而量刑程序公开、透明必然包含量刑建议对被告方的公开、透明。量刑建议不仅仅是给法院的，而且同时是要告诉被告方的，因为只有告诉被告方，让其参与到量刑调查和辩论中来，才能实现量刑的公开、透明和公正。因此，检察院无论在什么时机采取何种形式提出量刑建议，都要告诉被告方，其中当庭口头提出建议的，被告方自然能够知悉；庭审前或庭审中书面提出建议的，法院应将量刑建议副本送交被告方；对多被告的案件，法院应将检察院对全案各被告人的量刑建议送交每一位被告人，以便各被告人知悉自己在全案中的地位，从而进行针对性的答辩。(3)确保辩护时间原则。即提出量刑建议的时机要有利于被告方充分行使辩护权。

    根据以上原则，量刑建议的时机可以公诉人是否出庭为标准加以确定：(1)对公诉人不出庭的简易程序案件，应当在起诉时提出量刑建议。(2)对公诉人出庭的简易程序案件和普通程序案件，一般在法庭调查结束、法庭辩论开始时发表公诉词中提出量刑建议。对其中被告人认罪、且被告方对案件性质、事实、情节都没有异议，检察机关对量刑有把握的，也可在起诉时提出量刑建议。(3）对在起诉时提出了量刑建议，经庭审调查以至庭审辩论，公诉人认为要修正原量刑建议的，要及时对原量刑建议加以修正。

    至于量刑建议的形式，可分书面和口头两种。为了体现量刑建议的严肃和慎重，原则上应采取书面的形式；采取书面形式有困难的，例如，在庭审中发现原提出的书面形式的量刑建议不当，需要加以修正的，可采取口头的形式。其中书面形式以“量刑建议书”为宜，即使量刑建议是在起诉时提出，也不主张在起诉书中写量刑建议，而在起诉书之外另写“量刑建议书”为宜。因为根据我国现行庭审方式，起诉书一般较为简约，而量刑建议却要充分阐述理由；同时，如在起诉时提出量刑建议，该建议存在着在庭审中被修正的可能，起诉书作为很严肃的法律文书，应尽量减少被修正的可能性，少数案件的起诉书确需对其某些内容加以修正的，也应经过规范的程序。例如，经庭审，公诉人认为不构成犯罪或者需要变更起诉的，公诉人应当依法申请撤回起诉，报经检察长同意后分别作出不起诉或变更起诉的决定。而变更量刑建议大多在庭审中采取口头的方式，如在起诉书中写量刑建议，则势必出现起诉书中的部分内容被公诉人口头变更的情况，这似乎不尽合适。

    （四）量刑建议的决策和修正

    量刑建议的决策在实体上应当以事实为根据、以法律为准绳，坚持罪刑法定、法律面前人人平等、罪责刑相适应的基本原则，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度；在程序上要根据承办人提出意见、部门负责人审核、检察长或检察委员会决定的规定。

    这里需要研究的是，量刑建议要不要把刑罚适当提重一点？有观点认为，“取法其上，得乎其中；取法其中，得乎其下”。庭审中控辩双方对量刑争辩的过程，有点象商品交易中的讨价还价，检察院的量刑建议无论是重是轻，辩方都要“砍价”，检察院只有把“价码”适当开高一点，才能到达内心所希望的判决。正象美国学者约翰·郎拜因在评论德国量刑建议时说：“德国检察官的量刑建议与最终刑罚大多较为接近，但法官倾向于对检察官的建议作一定的修正。一项调查表明，在570个案件中，与检察官建议相比，法庭判刑较重的占8%，较轻的占63%。然而这一调查也指出，在审判官倾向于把刑罚判得低于检察官建议的情况下，检察官宁肯要求判处较重刑罚，这样，审判官的较轻刑罚也许正合其心意。” [35]同时，控方把刑罚建议得重一点，法院判决比检察院所建议的稍轻一点，这既有利于检察机关做被害人工作，也有利于被告人服判。

    笔者认为，上述观点表面上似乎有一定的道理，其实值得商榷。第一，量刑建议贵在准确、适当。我国检察机关不仅仅是公诉机关，更是法律监督机关，负有客观公正义务和维护法律统一正确实施的职责；“以事实为根据、以法律为准绳”是必须遵循的办案原则。故应严格依照刑法的基本原则和量刑规定提出量刑建议，并把建议搞准确、搞适当。第二，公正性和公信力是检察机关树立权威、平衡被害人与被告人之间关系、化解社会矛盾的根本和基础，量刑建议也如此。如果有意抬高建议的刑罚，则不利于树立量刑建议的权威和公信力。第三，从办案效果来说，检察院建议的刑罚与法院裁判的刑罚之间的差异越小，越有利于树立整体的司法权威，越有利于促使当事人息诉服判；差异越大，越会增加矛盾和猜疑。故检、法都应分别为准确建议和准确裁判而努力，而不能各打小算盘，玩弄小“技巧”。就检察机关来说，不宜故意将建议的刑罚抬高、加重。

    量刑建议决策于开庭之前，难免会有一部分不符合经法庭调查后的案件实际，而需要加以修正。然而根据法律规定的精神，检察院对案件的重要决策如批准逮捕、决定起诉或不起诉、决定量刑建议等，其权力都在检察长或检察委员会，因而量刑建议如需修正，其决定权也应在检察长或检察委员会。为此，有些试点单位由检察长赋予公诉人一定的机动权，允许其在一定的范围内修正量刑建议；需修正的内容超出授权范围的，建议休庭，待报请检察长同意后再恢复法庭审理，提出修正后的量刑建议。也有些试点单位遇有需要修正原内定的量刑建议的，就改提概括性的量刑建议或干脆不提量刑建议；如果量刑建议已在开庭前提出去则建议休庭，报请检察长同意后修正量刑建议。

    笔者认为，修正量刑建议既要依照法律规定的检察机关的决策程序，又要考虑诉讼效率，尽可能不用或少用“建议休庭”，因为休庭势必造成法官、检察官、诉讼参与人等一系列人员的再次出庭和法庭服务人员的再次张罗，从而浪费诉讼资源，影响诉讼效率。据此，(1)赋予公诉人一定的机动权。例如，凡不改变刑种，只是改变执行方式的（如死刑改为死缓，有期徒刑实刑改为缓刑），或者有期徒刑只是在与犯罪行为相应的法定刑档次内加以增减的，可由公诉人根据庭审调查后的事实真相加以修正；而对改变刑种或超越与犯罪行为相应的法定有期徒刑档次的，仍应报检察长决定。也可根据干部的素质和水平，将公诉人分为若干等级（如aaa级、aa级、a级），等级高的赋予其较大的机动权，等级低的赋予其较小的机动权。(2）原定的量刑建议尚未提出去，需修正的部分超出检察长赋予的权限的，改提概括性的量刑建议。(3)原定的量刑建议已经提出，需修正的部分超出检察长赋予的权限的，建议法院休庭，待请示检察长后再提出修正后的量刑建议。

    实际上，上述第三种情况会很少出现甚至不会出现，因为根据笔者前面的设计，庭审前提出量刑建议仅仅适用于公诉人不出庭的简易程序的案件，既然公诉人不出庭，也就不存在认为需要修正量刑建议的问题。

    四、量刑建议对诉讼制度等的影响

    作为量刑程序的启动者，量刑建议的开展必然会对量刑程序乃至诉讼制度等方面产生影响，需要我们去改革、健全或完善。

    （一）改革庭审程序

    量刑建议拓展了量刑辩护的空间，促进了量刑程序的诉讼化，提高了量刑程序的公开性和透明度，必然促使庭审程序进行改革，从而使量刑程序在庭审中具有应有的地位。

    庭审程序如何改革，当前主要有两种观点：一种观点认为，应将庭审分为定罪与量刑两个互相分离的程序（以下简称“分离式庭审程序”），即先确定被告人定罪问题，经过法庭调查和法庭辩论以及被告人陈述后，合议庭休庭对被告人定罪问题进行评议，对被告人是否有罪给出一个结论，然后开庭宣布合议庭决定，如果认定被告人有罪，庭审转入量刑程序。其理由主要是：(1)定罪程序与量刑程序在目的、审理对象、关注重点、证据规则等方面都有明显的区别。 [36](2）分离式量刑程序能有效缓解辩护难的困境，有利于保障人权。因为定罪程序与量刑程序如不分离，作无罪辩护的被告人及其辩护人往往陷入左右为难的尴尬境地：如果不作从轻量刑的辩护，就无法促使法庭注意那些有利于被告人的量刑情节；如果辩论中提出从轻量刑的意见，又势必与前面所作的无罪辩护意见相悖。同时，在分离式量刑程序模式下，许多对被告人不利、但与定罪没有必然关系的量刑事实，如前科、累犯等，在定罪程序中将不被允许提出，而被限定在量刑程序之中，这在一定程序上可以避免法官产生被告人有罪的先见。(3）分离式庭审程序有利于定罪、量刑两个程序集中精力解决各自不同的问题，促进庭审中两个程序的专业化，还有利于全面地调查与量刑有关的信息，从而准确地裁量刑罚。 [37]

    而另一种观点则主张在庭审中建立相对独立的量刑程序，即在法庭调查、法庭辩论等阶段保障量刑活动的相对独立性，在法庭调查过程中先调查犯罪事实，后调查量刑事实；在法庭辩论过程中先辩论定罪问题，再辩论量刑问题。这里的“相对独立”有两层意思：第一，它是独立的，即量刑事实调查独立于犯罪事实调查，量刑辩论独立于定罪辩论；第二，这种独立是相对的，并不一定非要截然分开不可，例如在法庭辩论阶段，公诉人发表公诉词时可以同时就定罪问题和量刑问题（包括量刑建议）一并发表意见，而不一定非要将二者分开不可。据悉，最高法院持的是这种观点。

    笔者认为，从理论和逻辑上分析，上述第一种观点是正当和合理的，但也并非其他的模式就不正当不合理，且如照该观点实行，目前似有一定的困难。(1)对定罪程序和量刑程序，当前英美法系国家实行分离式的庭审模式，大陆法系国家实行一体的庭审模式，其主要原因在于审判组织结构的差异：英美法系国家审判普通程序案件实行陪审团制，陪审团负责定罪，法官负责量刑，当陪审团确定被告人有罪后，才进入由法官主宰的量刑程序。而大陆法系国家无论定罪还是量刑都由法官负责。可见，英美法系国家审判权中定罪权与量刑权的分割，是其庭审中定罪程序与量刑程序相分离的主要原因。我国法官享有完全的审判权，无论是定罪程序还是量刑程序都由法官主持，且由同一审判组织作出裁判，故不存在定罪程序与审判程序必须分离的决定性因素，况且大陆法系定罪程序与量刑程序一体的庭审模式在很多国家存在，这也说明这两个程序并不是非分离不可—虽然，大陆法系国家一些诉讼法学家也主张以英美法为借鉴，将审判程序一分为二，且一些大陆法系国家也确在借鉴英美法系的诉讼模式，但仍不能得出非将审判程序一分为二、舍此别无他途的结论。我们建立相对独立的量刑程序，实际上也已是对英美法系分离式庭审模式合理因素的借鉴。(2)我国是审判机构依法独立审判而不是法官独立审判。根据法律规定，对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，应提请院长决定提交审判委员会讨论决定，审判委员会的决定合议庭必须执行，这是我国审判制度与外国的一个重要区别。采取定罪与量刑相对独立的庭审程序，对需要报请审判委员会讨论的案件，只需报请一次即可，审判程序也毋需中间停顿。而如实行定罪与量刑相分离的庭审程序，遇有在定罪问题上需要报请审判委员会讨论的案件，庭审程序必须中途停顿若干天，待审判委员会讨论后再恢复庭审、进入量刑程序，且有的案件不能排除需再次提请审判委员会讨论。这势必造成诉讼资源的更多消耗，并影响诉讼效率。(3)当前我国处于刑事犯罪高发期，据统计，1999年至2009年10年间，检察机关起诉的刑事案件数和被告人数分别增加了61.33％和73.85%，而公、检、法办案人员却所增无几，不少地方案多人少矛盾非常突出。英美法系国家分离式庭审模式所需司法成本甚大，该模式在犯罪高涨期仍能存续，是以90％以上案件通过辩诉交易方式加以快速处理为前提的，而我国目前尚无这种高效处理案件的替代性措施。在这种情况下，如果实行分离式庭审程序，检察、法院人员紧张的状况将会进一步加剧，其结果，不仅会影响司法人员的健康，而且会影响审判和检察的质量。总之，设计庭审的程序模式，不能不考虑我国处于刑事犯罪高发期的实际，不能不考虑我国审判机制及简易程序范围与外国特别是英美法系国家的区别，不能不考虑外国特定的程序模式所赖以生存的土壤和条件。基于以上理由，笔者主张在庭审制度改革中实行相对独立的量刑程序。

    实行相对独立的量刑程序，要注意把握以下要点：(1)要注意犯罪事实调查与量刑事实调查的有机衔接。有些案件事实既是定罪事实又是量刑事实，如影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等。故法庭调查实际上分为“犯罪事实调查”和“与犯罪事实无关的量刑事实调查”这两个相对独立的阶段。由于有些量刑事实在犯罪事实调查阶段已作调查，故在犯罪事实调查结束后，审判人员应首先归纳在犯罪事实调查阶段已经查明的量刑事实，并告知公诉人、当事人、辩护人、诉讼人不再在量刑事实调查中对这些证据进行重复举证和质证。(2)要注意简化被告人认罪案件的犯罪事实调查和辩论。对适用简易程序案件和其他被告人认罪案件，特别是被告人对犯罪事实没有争议的案件，庭审可以简化对犯罪问题的事实调查和辩论，而主要围绕量刑问题进行调查和辩论。(3)要充分保护被告人的辩护权。相对独立量刑程序设计的初衷之一，就是为了切实保障被告人在量刑问题上充分发表意见的权利，故对被告人的辩护权必须予以充分保护。对被告人不认罪案件，法庭应当告知其有权对量刑进行辩护，提出从轻、减轻、免除处罚的意见和理由，并将告知情况记录在卷。无论是法庭调查阶段还是辩论阶段，法庭都应把最后发言的机会留给被告人，而不能以公诉人发言告终。(4)要合理安排量刑事实调查的顺序。一般先由公诉人就其掌握的量刑事实举证并接受质证；后由被告人及其辩护人就其掌握的量刑事实举证并接受质证；再由到庭参加诉讼的被害人及其诉讼人向法庭提交量刑事实证据并接受质证；最后由向法庭提交了量刑社会调查报告的代表宣读调查报告并接受质证。(5)要高度重视量刑事实、证据的收集、调取和调查。被告人及其辩护人确因客观原因未能收集的量刑证据申请法庭调取，法庭认为有必要的，可以依法调取；当事人及其辩护人、诉讼人申请新的证人到庭、调取新的证据、申请鉴定或重新鉴定，法院认为有必要的，应当同意；法院发现影响量刑的情节有遗漏或者事实不清的，可以建议检察院补充侦查；在法庭辩论过程中，法庭发现新的量刑事实，认为需要调查的，审判长可以宣布恢复法庭调查，待查清事实后继续法庭辩论。

    （二）制定量刑建议标准

    随着量刑建议的开展，必须制定量刑建议在实体上的标准。近年来，我国理论界和实务界对量刑方法有不少研究和探索，除传统的经验量刑法（即综合估堆式量刑方法）外，还提出了层次分析法、数学模型法、定量分析法以及电脑量刑法等方法。但无论是采用哪种量刑方法，检察机关都应制定量刑建议标准。因为只有制定较为科学并切实可行的量刑建议标准，检察机关才能准确地提出量刑建议。

    制定量刑建议标准，必须研究以下基本问题：(1)量刑建议的指导原则；(2)量刑建议的基本方法，如确定基准刑的方法，量刑情节调节基准刑的方法，确定建议刑的方法等；(3)常见量刑情节包括常见法定量刑情节和常见酌定量刑情节对量刑的影响等。由于本文研究的主要是程序问题，故笔者不对这些问题作具体阐述。又由于检察院量刑建议与法院量刑所遵从的原则、依据、方法一致，故法院的量刑标准实际上就是检察院的量刑建议标准，故检察机关可以会同法院制定量刑标准特别是某些常见罪名的量刑标准，以供检、法共同执行。

    （三）加强对量刑事实的调查

    无论是量刑建议还是量刑程序，其最终目的都是为了准确量刑，而准确量刑的基本前提是对量刑事实有较全面的掌握。从量刑建议试点情况来看，庭审前对量刑事实的调查越全面越充分，量刑的效果就越好。然而，由于现行刑事诉讼程序包括庭审程序都重定罪轻量刑，因而各诉讼环节以及有关诉讼主体对量刑事实调查往往重视不够。故加强对量刑事实的调查实为量刑建议工作开展后的一项重要任务。

    1．加强对量刑事实的调查，首先要明确量刑事实的范围

    量刑事实主要包括三方面的内容：一是被告人的犯罪情节，如未遂、中止、自首、立功、惯犯、累犯、在共同犯罪中的地位作用、认罪态度、退赃情况等；二是被告人的个人情况，如犯罪原因、一贯表现、前科劣迹、成长经历、社会交往、家庭情况、受教育状况、帮教条件、再犯罪风险等；三是被害人的情况，如被害人受犯罪侵害的情况、受害后果、获得赔礼道歉、经济赔偿的情况及其所表现出来的惩罚欲望，被害人有无过错及过错大小等。 [38]此外，在一些特殊的案件中，还有一些特殊的量刑事实。

    2．加强对量刑事实的调查，必须明确对量刑事实的举证责任

    量刑事实的举证责任与犯罪事实的举证责任有所不同，犯罪事实的举证责任全由控方承担，被告方不负举证责任。而量刑事实的举证实行“谁主张谁举证”的原则，除检察机关要对自己的量刑建议举证外，被告人、被害人也要对自己向法庭提出的量刑意见负举证责任。

    3．加强对量刑事实的调查，必须明确调查的责任主体

    第一，侦查机关要加强对量刑事实的调查。在我国，侦查机关对所侦查案件的事实负全部的调查责任。要切实改变目前侦查机关重定罪事实调查、轻量刑事实调查甚至不将量刑事实调查列入侦查视野和职责范围的状况，纠正那种认为“两个基本”（即“基本事实清楚、基本证据确实充分”）仅指定罪事实和证据而不包括量刑事实和证据的认识误区，切实担负起对量刑事实的调查责任。在向检察机关移送起诉时，必须移送量刑事实和证据。特别是根据中央政法委、中央维稳工作领导小组关于“两减少、两扩大”（对初犯、偶犯、未成年人犯、老年犯中一些犯罪情节轻微的人员，依法减少判刑，扩大非罪处理；非判刑不可的，依法减少监禁刑，扩大非监禁刑和缓刑）的原则，公安机关在移送上述案件时，不仅要提供量刑事实和证据，而且如果侦查机关认为不宜判处非监禁刑和缓刑的，则要向检察机关提供不宜判处非监禁刑和缓刑的证据。检察机关发现侦查机关提供的量刑情节有遗漏或者事实不清的，可以退回补充侦查。第二，检察机关要加强对量刑事实的调查。对于侦查机关侦查不足、检察机关又可以自行补充侦查的量刑事实，要进行补充侦查。第三，被告方、被害人方要负责调查自己所主张的量刑意见所依据的事实、证据。第四，要动员社会组织的力量进行量刑事实调查。特别是对未成年人犯罪案件，侦查机关在侦查案件时，可以聘请由“关心下一代委员会”或者“未成年人保护委员会”牵头，由共青团、妇联、基层司法行政机构的社区矫正人员、律师及其他人员参加的组织，就被告人的量刑情节特别是被告人的个人情况及与被害人关系等情况进行调查，对被告人是否适于判处非监禁刑和缓刑等提出意见，并写出“社会调查报告”。第五，法院要加强对量刑事实的调查。法院查明量刑事实的途径主要是充分发挥控辩机制的作用，让控辩双方提供尽可能多的与量刑有关的事实情节。但是，我国的法官在庭审中不完全是消极的裁判者，必要时也要依职权进行量刑事实的调查，如在控辩双方提供的量刑事实存在矛盾、难以排除时，辩方确因客观原因未能收集的量刑证据请求法院调取，且法院认为确有必要调取时，对被告人是否可以适用缓刑难以把握时，法官也需进行必要的调查，对是否可以适用缓刑问题也可委托公信度高的社会调查组织进行调查，以便为正确量刑提供可靠的事实依据。

    （四）建立证据开示制度

    我国修改后的刑诉法借鉴了英美法系当事人主义的庭审方式，但没有借鉴作为当事人主义庭审方式重要前提条件的证据开示制度，从而影响了控辩双方特别是辩方在庭前对对方所掌握事实证据的了解，影响了控诉和辩护的质量，也影响了庭审效率。要开展量刑建议工作，建立证据开示制度的紧迫性就进一步显示出来。建立证据开示制度，有利于控辩双方在庭前掌握对方所掌握的事实证据，从而使控方更准确地指控犯罪和提出量刑建议，辩方更准确地进行定罪和量刑辩护，从而提高公诉和辩护的质量；有利于在庭审中简化控辩双方没有异议证据的举证、质证程序，从而提高庭审效率；有利于庭审突出重点，主要围绕控辩双方存在争议的问题进行调查和辩论，防止证据“突袭”，从而提高庭审质量和效果，促进准确裁判（包括准确量刑）。因此，应在修改刑诉法时规定证据开示制度，并就证据开示的原则、时机、程序等作出具体规定。

    （五）完善刑事辩护和被害人权利保护

    由于种种原因，目前我国律师为刑事公诉案件提供出庭辩护的比例不高。这一状况在量刑建议开展后如果仍不改变，将使一些案件的被告人陷入更不利的境地，因为在没有律师提供辩护的情况下，如果检察机关不提量刑建议，则被告方仅在定罪问题上无法进行有效防御；而检察机关一旦提出了量刑建议，则被告方不仅在定罪问题上无法进行有效防御，而且在量刑问题上也无法进行有效防御。这种状况并不是检察机关所愿意看到的，也违背了建立量刑建议制度拓展被告人辩护权的初衷，故必须采取有力措施强化刑事辩护工作。一要理顺修改后的律师法与刑事诉讼法的关系，切实落实律师阅卷权、会见权、调查取证权和在法庭上发表辩护意见的法律豁免权；二要完善律师管理、激励机制和刑事辩护收费制度，调动律师受理刑事案件的积极性；三要完善刑事辩护律师法律援助制度；四要加强律师职业道德教育，防止和减少无良行为，防止因个别律师的毁灭伪造证据、妨害作证行为而影响律师的公信力，并进而影响政法机关对律师执业的支持和阅卷权、会见权、调查取证权等权利的维护；五要完善政法机关对律师在刑事辩护中有关权利的保障，对违反法律规定，妨害律师行使法定权利情节严重的，应追究有关人员的行政、纪律责任。

    被害人作为犯罪危害的直接承受者和诉讼当事人，其诉讼权利如果得不到保护，“不仅不利于刑事诉讼顺利进行，也不利于修复其身心和物质损害，可能带来缠讼、上访甚至私力救济、报复社会等问题，不利于社会稳定” [39]，故必须高度重视并完善被害人的权利保护。被害人在刑事诉讼中处于公诉辅助者的地位，在追诉犯罪上与公诉人的目标具有一致性。因此，检察机关在审查起诉、考虑量刑建议时要充分听取被害人对定罪量刑的意见，充分吸收其合理主张；对其不合理的要求，要耐心解释说明，取得其对检察机关定罪量刑意见的理解和支持。

    但另一方面，被害人与公诉人的诉讼利益又不完全一致，公诉人无法完全代表被害人的利益，也无法充分体现其自由意志。因为公诉人作为国家和法律利益的代表，要承担客观公正义务，提起公诉的目标是追求公正、适当的刑事处罚，维护公平正义和法律统一实施，而不可能像被害人那样一味地强调从重情节，要求法院科处重刑。因此，除了检察机关要注意听取被害人的意见外，被害人有必要独立地参与量刑程序，独立地提出本方的量刑意见，并对法院的量刑裁判施加本方的影响。 [40]同时，被害人对量刑事实往往有独特的视角和了解，如对犯罪的手段和情节，对犯罪给其身心、物质、家庭等方面造成的危害等等，其了解和感受往往较为真切和深刻。让其参与量刑程序的举证、质证和辩论，有利于控辩双方和法院全面了解量刑事实，从而有利于控方准确提出量刑建议，辩方正确行使辩护权利，法院正确地作出量刑裁判，也有利于被害人的情绪得到宣泄、权利得到维护。

    （六）推行量刑说理制度

    本文所说的“量刑说理”，是指参与量刑程序的各方都对己方所提出的量刑主张或作出的量刑裁决充分说明理由。故它包括检察院的量刑建议说理，当事人及其辩护人、诉讼人的量刑意见说理，法院的量刑裁判说理。量刑建议和量刑意见只有持之于理，才有说服力，也才能被法院采纳；量刑裁判只有持之于理，才能公正，才有公信力，被告人也才能服判。故量刑说理是增强量刑建议和量刑意见的说服力，提高量刑裁判的公正性和公信力，促使被告人认罪服判，使办案取得良好效果的重要一环。俗话说：“以理服人”、“把理说在明处”、“有理走遍天下”。日常生活如此，刑事诉讼更是如此，推行量刑说理制度十分重要。

    推行量刑说理制度一方面要求量刑程序的参与者即检察官、被告人及辩护人、被害人及诉讼人分别就自己提出的量刑建议、量刑辩护意见和量刑意见充分说明事实依据、法律依据、政策依据及其理由，以供法院参考和对方质证、辩驳。此外，控方与辩方、被害人方与被告人方认为对方提出的量刑意见（建议）站不住脚而给予反驳时，也要充分说明理由，以理服人。另一方面，量刑程序的主持者即法院也要对其量刑裁判充分说理。量刑裁判说理一般包括以下内容：(1)已经查明的量刑事实及其对量刑的影响；(2）是否采纳公诉人、被告人及其辩护人、被害人及其诉讼人的量刑意见及其理由；(3)法院的量刑理由和法律依据。总之，只有推行量刑说理制度，使参与量刑程序的各方都充分说理，以理服人，量刑程序才具有理性，量刑裁判才能做到情、理、法的有机统一，才能实现“案结事了心服”，从而取得好的办案效果。

 

【注释】

[1]起诉权在程序内容上还包括程序适用请求权，如根据刑诉法第174条第1项的规定，人民检察院对依法可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分的，可以建议人民法院适用简易程序。

[2]陈瑞华：《论量刑程序的独立性—一种以量刑控制为中心的程序理论》，载《中国法学》2009年第1期。

[3]依照刑诉法规定，被害人如不服法院量刑裁判则有权请求检察院提出抗诉。

[4] [法]卡斯东·斯特法尼等：《法国刑事诉讼法精义》，罗结晶译，中国政法大学出版社1998年版，第135页。

[5]〔德〕托马斯·魏根特：《德国刑事诉讼程序》，岳礼玲、温小洁译，中国政法大学出版社2004年版，第144页。

[6]参见陈岚：《西方国家的量刑建议制度及其比较》，载《法学评论》2008年第1期。

[7]参见庞良程：《量刑建议制度可行性研究》，载《国家检察官学院学报》2002年第10卷，第114页。

[8] [德]约阿希姆·赫尔曼：《＜德国刑事诉讼法典＞中译本引言》，载《德国刑事诉讼法典》，李昌珂译，中国政法大学出版社1995年版，第4页。

[9]参见杨兴培、王寨华：《论刑事诉讼中公诉机关的量刑请求》，载《法学》1999年第1期。

[10]参见曹振海、宋敏：《量刑建议制度应当缓行》，载《国家检察官学院学报》2002年第10卷第122页。

[11]参见麦高伟、杰弗里·威尔逊：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年版，第430页。

[12]前引 [6]，陈岚文。

[13]前引 [10]，曹振海、宋敏文。

[14]前引 [10]，曹振海、宋敏文。

[15]参见冀祥德：《构建中国的量刑建议制度》，载《法商研究》2005年第4期。

[16]前引 [6]，陈岚文。

[17]黄道秀译：《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社2003年版，第186页。

[18]参见陈瑞华：《定罪与量刑的程序关系模式》，载《法律适用》2008年第4期；前引 [6]，陈岚文。

[19]龙宗智：《检察官庭审活动比较研究》，载龙宗智《相对合理主义》，中国政法大学出版社1999年版，第346页

[20]转引自龙宗智：《刑事庭审制度研究》，中国政法大学出版社2001年版，第341页。

[21]参见 [美]约翰·杰克比：《美国检察官研究》，美国马萨诸塞州希思公司1980年版，第124页。

[22]参见徐清：《小议检察机关量刑建议权》，载《犯罪研究》2005年第4期。

[23]参见王跃凤：《检察机关量刑建议权若干问题探讨》，载《法商研究》2008年第1期。

[24]参见王顺安、徐明明：《检察机关量刑建议权及其操作》，载《法学杂志》2004年第5期。

[25]转引自樊崇义、杜邈：《检察量刑建议程序之构建》，载《国家检察官学院学报》2009年第5期。

[26]参见王军、吕卫华：《关于量刑建议的若干问题》，载《国家检察官学院学报》2009年第5期。

[27]徐汉明、胡光阳：《我国建立量刑建议的基本构想》，载《华中科技大学学报》（社会科学版）2008年第5期。

[28]宋英辉语，转引自张敬博：《量刑纳入庭审程序后检察机关如何推行量刑建议制度》，载《人民检察》2009年第17期。

[29]前引 [26]，王军、吕卫华文。

[30]前引 [15]，冀祥德文。

[31]汪建成观点，参见《专家学者纵谈量刑建议制度》，载《检察日报》2008年4月3日第3版。

[32]参见张金锁：《量刑建议应当全面推行》，载《检察日报》2008年4月3日第3版。

[33]前引 [26]，王军、吕卫华文。

[34]参见秦奕明：《量刑建议存在的必要性及可行性》，载《法治快报》2008年5月6日第5版。

[35]〔美〕约翰·郎拜因：《比较刑事诉讼：德国》，美国明尼苏达西方出版公司1997年版，第68页。

[36]该观点认为，定罪程序与量刑程序在目的上前者要解决的是被告人是否有罪的问题，后者要解决的是对被告人如何量刑的问题；在审理对象上，前者是与定罪有关的事实、证据，后者是与量刑有关的事实、证据；在关注重点上，前者是事（即犯罪行为），后者是人（行为人的个人情况）；在证据规则上，前者严格，后者较为自由。

[37]参见陈卫东：《量刑程序改革的一个瓶颈问题》，载《法制资讯》2009年第5期；前引 [2]，陈瑞华文。

[38]前引 [2]，陈瑞华文。

家庭节水调查报告篇9

关键词：执法理念；监督；保障权利

为贯彻落实高检院和省市检察院关于严防冤假错案发生的部署和要求，泉州市县两级院公诉部门高度重视，多措并举，切实学习贯彻高检院《关于进一步提高办案质量切实防止冤错案件的专题报告》（以下简称《专题报告》）及《全省检察机关公诉、林检、未检部门加强法律监督严防冤家错案电视电话会议》精神，严抓案件质量，谨防冤假错案。

（一）转变执法理念

1、组织专题处室会，召集全体干警认真学习高检院检察长和朱孝清副检察长关于坚守防止冤假错案底线的讲话精神，不断增强检察官职业责任感，筑牢思想防线，居安思危，警钟长鸣。

2、切实转变执法理念，牢固树立省院顾卫兵副检察长提出的“证据意识、程序意识、监督意识、精细化意识、与时俱进意识、危机意识”，克服修改后刑诉法实施以来办案数量剧增带来的工作压力，严防死守，确保不发生冤假错案。

（二）强化侦查监督

1、进一步健全与侦查机关的工作联系制度。不断完善与同级公安机关侦查部门的联席会议制度，定期沟通情况和意见，有针对性地提出监督意见和建议。永春县检察院与县公安局共同出台《刑事案件办案质量反馈办法》，对公安机关移送审查的案件就证据收集是否全面、及时、准确，办案程序是否合法等方面进行评价，促进刑事案件办理进一步规范化。泉港区检察院定期与泉港区公安分局召开联席会议，就规范取证程序、集中移送审查、规范未成年案件办案程序、提高侦查人员出庭水平、建立内部监督制约机制等方面达成一致意见，并形成会议纪要联合下发，通过事前引导规范公安机关调查取证。

2、介入侦查，引导取证。坚持对重特大案件及新类型案件提前介入，围绕犯罪构成要件引导侦查机关全面收集证据，促使侦查人员依法全面客观收集、固定证据，包括有罪证据和无罪证据，特别无罪证据的收集。如陈进昌等人涉嫌非法经营案，晋江市检察院提前介入，承办人提出了侦查取证方向相关意见，较好地引导公安机关对非法开展银行承兑汇票交易业务的新类型案件的侦查取证，确保诉讼程序的顺利进行。

3、完善退补机制。针对实践中侦查机关退而不补的现象，各地积极进行探索，避免补充侦查流于形式。如晋江市检察院针对侦查机关退补重报没有提供实质补充侦查材料等情况，专门发函要求加以整改，并健全退补重报案件审查机制，要求二次退补重报案件需经承办人审核签字确认后方能受理。泉港区检察院在补查过程中，向侦查机关提出补查的原因、方向和要求，督促侦查机关认真开展补查工作，同时可根据案件需要自行补查。

（三）严把案件受理关和审查关

1、严格把握证据标准。严把案件受理关和审查关，必须真正坚持证据确实、充分的证明标准。在实际操作中，对于公安机关勉强移送的案件、政法委协调要求受理的案件、被害人上访闹访被迫受理的案件，尤其应当严格坚持这一标准。要全面理解、综合全案证据把握刑诉法第五十三条的要求，对于只有被告人供述的，即使这种有罪供述很稳定，且有自书供述、录音录像相佐证，也不能认定被告人有罪和处以刑罚；对于被告人作过有罪供述，且其供述与现场勘验、检查基本一致，但是勘验、检查现场在先，被告人供述在后，尤其是被告人先不供，后来供述逐步与现场勘验、检查一致起来，之后又翻供的，更要严格审查，不能轻率认定被告人作案和有罪[1]。对不构成犯罪和刑事诉讼法第15条规定的情节的案件，特别是对证据不足、不符合标准的案件，即使已经逮捕，也绝不勉强。

2、落实非法证据排除制度。进一步深化公诉环节非法证据排除工作，严格规范侦查机关取证行为，坚决依法排除以刑讯逼供等手段获取的非法证据[2]，一是加强与公安协调，严格证据标准。如丰泽区检察院加强与公安的沟通协调，派员走访丰泽公安法制科、泉州海警二支队、后渚及乌屿边防派出所等单位，就如何规范取证进行授课；南安市检察院汇编了《二十种常见刑事案件诉讼证据参考标准》，由公安局下发至各中队、基层派出所，要求公安机关按照证据参考标准合法、全面收集和固定证据，从源头上预防非法证据的出现。二是采取多种措施，及时发现并主动排除非法证据。如晋江市检察院将非法证据排除制度作为重点告知事项在权利义务告知书中予以告知，并要求办案人员在讯问犯罪嫌疑人时作重点说明，共书面告知了2293名犯罪嫌疑人。丰泽区检察院未检办在审查批捕蒋某涉嫌抢劫罪一案时发现，侦查人员将包括蒋某在内的3名同案犯混杂在12张照片中让被害人辨认，改辨认笔录属于瑕疵证据且无法补正，遂适用非法证据排除规则排除了该证据，并对蒋某作出存疑不捕的决定。后经涉案的2名犯罪嫌疑人证实蒋某确实没有参与作案。三是探索建立证人、鉴定人、侦查人员出庭作证制度。明确界定证人、鉴定人、侦查人员出庭作证范围，与公安、法院等部门建立联动配合机制，探索安全出庭模式，通过控辩双方的交叉询问、公开举证及质证，加强证据合法性审查，促进诉讼公正。如石狮市检察院出庭支持被告人余冬梅、施文艺贩卖一案时，要求该案侦查人员出庭作证，侦查人员蔡某当庭针对公诉人、辩护人、审判人员的询问，就抓获被告人余冬梅和当场扣押的情形，控辩双方对扣押的具体地点以及数量进行了当庭质证在强化庭审效果的同时，也有利保障了证据的合法性。惠安县检察院在审查犯罪嫌疑人何某涉嫌一案中，探索尝试被害人出庭制度，与被告人当庭对质，成功指控一起零口供案。

（四）保障律师、犯罪嫌疑人的权利，畅通诉辩沟通渠道

1、充分发挥辩护律师在“纠冤防错”中的作用，创造条件保障律师的阅卷权、会见权和调查取证权，认真听取律师意见，尤其是重视律师对证据真实性、合法性的意见，对于律师提出的不构成犯罪等意见，切实结合案件实际进行审查核实[3]。安溪县检察院对在罪与非罪、案件定性、法律适用等方面争议较大的重大疑难、复杂案件，要求辩护律师必须出具相关的书面辩护意见。石狮市检察院2013年以来，共听取律师意见102件次，其中，为犯罪嫌疑人指定辩护44人；接受律师变更强制措施书面申请9件次，依法予以变更强制措施3人；听取律师不建议7件次，依法作出不决定1人。

2、认真听取犯罪嫌疑人的辩解，并结合其他在案证据分析研判。在审理案件后进行讯问时，通过书面、口头方式告知犯罪嫌疑人所享有的诉讼权利，并在制作讯问笔录前先询问犯罪嫌疑人在侦查机关制作笔录阶段是否对其采取刑讯逼供，若存在刑讯逼供行为的，及时调取泉州市看守所的入所体检材料，结合全案证据进行分析、论证，并在移送法院时，将体检材料作为证据进行移送。

（五）落实办案工作机制

1、完善案件集体讨论制度。坚持承办人办理、部门负责人审核、集体研究、检察长决定的案件审批程序。明确权责，层层把关。坚持诉前会诊和案件集体讨论制度，由全体公诉人为疑难案件“会诊把脉”，以此不断提高公诉案件的质量和水平。如南安市检察院制定《公诉科科务会议研究案件规定（试行）》，完善科室讨论制度，明确要求拟决定作不案件、撤回案件、抗诉案件、改变管辖案件、改变定性案件、纠正遗漏人数案件、纠正遗漏罪行案件及其他重大、疑难复杂案件，必须提交科务会研究决定。

2、规范基层口头请示制度。通过受理口头请示案件，泉州市检察院加强了对基层院公诉部门个案的指导力度，帮助解决了一大批疑难复杂问题。为强化内部监督，确保案件质量，泉州市检察院公诉处出台了《泉州市人民检察院公诉处关于规范口头请示的通知》，对请示案件范围、材料报送、请示时效、处理反馈等内容均作了明确规定，并指定专人专门进行答复，确保了口头请示案件的办理质量和效率。

3、健全案件质量考评机制，推动精细化办案。除无罪案件、撤回案件外，将定性、事实、法定情节的认定是否准确均纳入案件质量的考核评价范围。采取案件质量复查、网上监管等措施，及时掌握全市案件质量动态。上半年，泉州市检察院对2012年无罪判决及撤回案件进行了逐案分析，并在全市予以通报。各基层院也定时不定时的对已办结的案件进行回头看，采取交叉互查、专人复查、类案调研的方式促进案件质量提升，不断提高执法办案精细化程度。南安市检察院出台《南安市人民检察院公诉工作绩效考评标准》，引导办案干警注意办案细节和程序规范，推进公诉工作规范化建设。鲤城区检察院关口前移，规定各承办人间进行审结前互查，如对书的制作及撰写，要求至少要有一人复查。

4、推行公诉案件审查报告规范化改革。泉州市检察院在全市两级院出台了《泉州市检察机关公诉案件审查报告（一审）制作指导意见（试行）》，规范证据分析，要求事实叙写要客观准确，证据摘录要重点突出，综合分析论证要客观系统，同时突出客观性证据的地位作用，避免笼统地陈述关联性证据，导致证据体系不够清晰。该《指导意见》对案件审查报告的体例进行了调整，形成对客观性证据高度重视的倒逼机制，纠正有罪推定、疑罪从轻、重口供轻客观证据等陈旧观念，强调保障案件质量，同时注意突出体现刑诉法赋予检察机关的新职能。

（六）加强审判监督

综合运用纠正违法通知书、检察意见函等形式，不断加强对庭审过程中程序违法、侵犯当事人合法权益的监督力度，确保刑事审判监督的全程效应。如鲤城区检察院在审查刘宗裕危险驾驶一案时，发现法院的一审判决在计算刑期的起止日期时未从被告人实际被剥夺人身自由之日起作为其刑期的起算日，可能导致对被告人的延期羁押，遂发出检察建议，纠正其刑期计算错误问题。

（七）加强队伍建设

1、深化出庭行为规范评议活动。按照市检察院的部署要求，继续组织开展“出庭行为规范评议活动”。倡导部门负责人、优秀公诉人带头出庭，发挥引领作用。观摩评议会带动理论研讨、案例评析、庭审抗辩、业务实训等活动开展，着力培养公诉人的证据审查判断能力、法律政策运用能力、出庭指控犯罪能力，打造业务过硬检察队伍，有效提高办案质量。

2、加强传帮带，优化人员结构。针对公诉部门人员流动性大，年轻干警较多，公诉工作经验不足，造成审查能力不强的现象，安溪县检察院采取“1+2”帮扶制， 即一名中层干部挂钩两名青年干警，着力进行传帮带，并按照科室制定《周学习计划表》，由科室新老干警进行办案经验交流，营造良好的学习氛围。石狮市检察院通过优化人员配置，分离办案过程中的事务性工作和业务性工作等办法，使办案人员得以从繁杂的事务性工作中解脱出来，经精力集中到对证据的分析和对法律使用的研究上，也为案件质量提升提供了保障。（作者单位：泉州市人民检察院）

参考文献

[1]高春兴. 我国刑事错案产生的原因及对策探析[J]. 山东警察学院学报. 2012（01）.4

家庭节水调查报告篇10

根据学院的安排和同学们对于实习地点的选择，我于年月日至月日，在市妇女联合会进行了两个月的实习。我实习的工作部门是市妇联的组宣部，该部门主要负责指导各级妇女组织开展“巾帼建功”竞赛；制定和实施全市基层妇女组织建设和工作计划；组织发动妇女参加各种类型的培训活动，做好妇女人才库的建档工作，积极向组织部门和上级妇联推荐优秀的妇女干部；负责评选、表彰各类先进妇女典型和协助各新闻单位对妇女的宣传报导工作；承担妇女问题的研究工作。

我在两个月的实习活动中的主要工作有：、参与筹备市“五好文明家庭”表彰活动，评选出“五好文明家庭标兵户“、“优秀读书家庭”、“优秀环保家庭”和“五好文明家庭”四类获奖家庭，组织各个获奖家庭到会领奖，准备会议材料，并为该表彰活动撰写新闻通稿；、配合中共市纪委开展廉政文化“六进”示范点的申报工作，我负责“六进”中“廉政文化进家庭”这一示范点的家庭申报工作，筛选出三个家庭作为示范点，撰写了三个家庭的事迹材料并完成了“六进”示范点的申报工作；、参与组织全市基层妇女干部在市金芙蓉大酒店举办的为期天的基层妇女骨干培训班，负责课程安排，并随组宣部出差到为培训学员做好后勤工作和新闻采编工作；、为充分了解农村妇女进村“两委”的情况，我独立完成了“农村妇女进两委”的调研工作，收集了份调查问卷，为调研工作取得了第一手材料，根据调研情况，我撰写了《市农村妇女进两委调研报告》并汇总了详细的调研表；、根据市文明办的要求，我参与了市女处级干部文明礼仪培训班的组织工作，落实培训人员，并负责撰写新闻通稿，并完成了市妇联年度的妇女干部培训的总结报告；、参与妇联与晚报社联合主办，红妆美容有限公司承办的“粉红丝带——传递健康传递爱”为主题的大型公益活动主题活动，为女性传播健康知识；、配合领导完成第四届全国妇女健身活动展示大赛省代表团的报名工作；、配合省妇联开展市“巾帼文明岗”自查工作，并完成四个区上报的自查报告汇总工作，将巾帼文明岗的自查情况上报省妇联；、参与市妇联举办的《企业家身心健康与提升工作绩效的公开课》，邀请北大医学院丛中教授为企业家做培训。

我负责新闻采编和招待记者的工作；、参与市妇联开展创建“平安家庭”活动，为关爱弱势女性，开展法律宣传，禁毒防艾工作，结对帮扶，科技下乡，巾帼文明岗，做好群众来访等一系列工作起到积极作用；、为了全面落实科学发展观，普及科技知识，提高科学素质，我与部分工作人员邀请市农业推广中心的老师开展科技下乡活动，向农村妇女传授尖椒、节瓜、西红柿、长豆科学种植技术帮助妇女增收致富。并现场发放《妇女权益保障法》、《省预防和制止家庭暴力规定》、《婚姻法》等各类宣传资料近余份，还向村民发放节能环保倡议书、环保袋，各类节能减排知识宣传单，倡导大家参与绿色购物行动，共建绿色家园；、月日，市妇联协调市司法局、法院、公安局、检察院在市四个区举办“·国际消除家庭暴力日”宣传活动。我组织人员在现场发放《呵护女性反对暴力—邀请你一起佩带白丝带》倡议书份，《婚姻法》、《妇女权益保障法》和《省预防和制止家庭暴力规定》多份。

二、思想和业务收获

（一）思想收获

实习确实对我们这种一直待在象牙塔里的学子很有帮助。是我们走向社会的一个桥梁，也是人生的一段重要的经历。对将来从事法律工作也大有裨益。在市妇联实习虽然仅仅两个月,但和这里的所有工作人员结下了深厚的感情，重要的是这里的每一位工作人员都是我的良师益友，他们将自己丰富的工作经验无私地传授给我，在我工作遇到困难的时候耐心地帮助我，我从一个没有经验书生逐渐成长为一名实践者，令我受益匪浅。实习改变了我很多看法，以前认为自己学有所成，可以轻松完成工作，可是真正到了实习岗位，到了第一线工作，才发现实际工作的复杂与艰难。经验是在工作过程中一点一滴积累起来的。俗语常说：“千里之行，始于足下”，“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。在短暂的实习过程中，我深深的感觉到自己所学知识的肤浅和在实际运用中的专业知识的匮乏，刚开始的一段时间里，我以为有了四年的雕琢，我可以轻松完成工作，然而真正一些工作却感到无从下手，茫然不知所措，经过实习老师的指导，我才对妇联的各项工作入了门。所以，无论在学校还是在工作岗位都要不断地学习。

（二）业务收获

在市妇联组宣部实习了两个月，最大的收获是案件调解能力，公文写作能力，组织能力和新闻采编能力这四个方面的提高。首先，在法律实务方面，我主要是配合市妇联的权益部处理一些弱势妇女权益受侵害的案件，我们主要是通过调解或者具体告诉妇女如何通过法律途径正确保证自己的利益，在实践中，处理了很多案件，起到了理论联系实际的作用；其次，在公文写作方面，由于工作需要，我需要经常收发电子公文，起初我不懂格式，不懂用何种字体，在老师的帮助下，我逐渐熟悉了多种类型的公文写作。又因为在实习期间我独立完成了一份法律调研报告和一份培训总结报告，经常撰写领导发言稿，所以经过多次磨练，进一步提高了我的写作能力；再次，我在实习期间组织了两次妇女干部培训，熟悉了各项组织工作的流程，所以在组织能力上，尤其是在组织上百人一起参与活动的能力上有了很大提高；最后，由于我所在的部门负责妇联的宣传工作，要经常和媒体打交道，期间我掌握了摄影技术和新闻稿件的写作技巧，又学会许多新闻照片的后期处理技术，在这个领域中，我从一个外行逐渐演变为一个热爱新闻采编工作的年轻人，学到了多种学科的知识，促使我努力成为多方面的人才。

在这些成长的日子里，我实践、思考、反思、总结，收获颇丰。工作的点点滴滴都已经成为大学生涯中宝贵的财富。或许大学生活中的的片段随着岁月的流逝难免被遗忘，但这段实习的日子相信仍是会记忆深刻，它作为我们走向社会的第一步，承载了即将面对现实和挑战的诸多回忆，在走出象牙塔后这些难忘的经历必将使我终生获益。

三、不足与遗憾

虽然我取得了很多的收获，但是还是有一些小小的遗憾和不足。第一，我来市妇联是在组织和宣传部门工作，只能做一些案例的简单的调解和咨询工作，还有一些与法律相关的宣传与调研工作，接触的案例有限，不能像其他同学在法院或者检察院可以深入接触大量的案件。第二，我们毕竟是在妇联实习，所以接触的案例比较单一，大部分案例都是涉及《婚姻法》和《妇女权益保障法》的，而且没有接受过什么特别疑难的案件，都是一些比较简单的案件，所涉案例的范围较为狭窄导致我的实践范围也比较窄。