公益经济范文10篇

[内容提要]本文试图从宪政的角度入手，分析公益经济诉权的宪法权利属性，从而为其在宪法体系中获得制度安排。公益经济诉权具有宪政所追求的民主﹑法治和人权的理念，因而是一种宪法权利。因此，在现有宪法权利体系下对经济公益诉权进行制度安排，既是社会经济生活的客观需要，也是宪政自身发展的必然要求。

[关键词]诉权，公益经济诉权，宪法权利，社会经济权利

我国正处在社会经济转型尤为明显的时期，社会经济的发展、不同利益的冲突和整合以及社会结构的变迁，直接导致了各种新型权利的勃兴。社会经济权利（或者称为“公益经济权利”）和公益经济诉权就是这种新型权利勃兴的突出表现。我国传统宪法权利体系仅包括公民权利和国家权力两大块，已经不能完全适应中国走向现代法治的客观要求，宪法权利的残缺现象已成为中国宪政现代化的重大障碍。法学界尤其是经济法学界和诉讼法学界对社会经济权利和公益经济诉权并未引起高度的重视。本文试图以公益经济诉权为着力点，以宪政为视角，探讨公益经济诉权的权利属性，从而为宪法对公益经济诉权作出相应的制度安排，为完善宪法权利体系，为宪法的完善，为创制一部“活的宪法”提供理论依据。

（三）以学理分类与立宪例结合的标准，将基本权利分为六类的分类：1.平等权、2.政治权利、3.精神、文化活动的自由、4.人身的自由与人格尊严、5.社会经济权利，包括财产权、劳动权、休息权、生存权、受教育权。6.获得救济的权利。[6]《宪法》要求个人不得侵犯任何《宪法》规定的国家利益和社会公共利益。例如，《宪法》第10条第4款规定：“任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”；第12条第2款第2句规定：“禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产”。又如，国家建设征用土地，修建铁路、公路、公共设施，水利、防洪、基础设施建设，需要征用公民、法人和其他组织的合法财产，并给予适当的补偿。对此，《中外合资经营企业法》（1979年）第2条，《外资企业法》（1986年）第5条，《台湾同胞投资保护法》（1994年）第4条，《城市房屋拆迁管理条例》（1991年）均作出了具体的规定。这里的“社会经济权利”显然不只是财产权利与私权，对私人财产权的限制，在一定意义是是对社会经济权利的认可。通称的社会经济权利，它和传统的人身权、财产权有区别也有联系。传统的人身权、财产权是从“自然”意义上讲，人自身应具备的权利。社会经济权利则是现代社会发展的集体主义产物，是政府给予公民的权利或福利。可以说，社会经济权利的赋予要求既对传统的人身权、财产权加以扩充和保障，又必然加以一定的限制。所以，我们可以把社会经济权利看作是传统的人身权、财产权在现代民主法治国家之下的发展和延伸，这种以发展和完善人权为目标而产生的新的集体主义的人权观，既保障传统的人权，又提高现代工业社会之下的公民物质文化和生活水平，是社会公平的体现。

从诉权的一般理论来看，诉权是一切社会冲突最终进入司法领域并得到解决的根本前提，是一种当事人基于特定利益受到损害的事实，要求司法机关进行裁判的权利。“诉讼法学界普遍认为，诉权，是国家赋予社会主体在其利益受到损害和与他人发生争执时，请求司法机关通过审判方式保护其合法权益的权利”。[7]因此，公益经济权利受到损害时，能否通过诉讼程序加以保护，关键就在于是否存在相应的诉权。我们把这种在特定的侵害公益经济权利的事实发生后，特定权利主体（法律所授权的一切公民、团体和机关）要求法院依法进行裁判的权利，权且称为公益经济诉权。但是，公益经济权利的实现却没有得到应有的重视。因为，在现有宪法制度框架下所安排的三大诉讼的传统模式，只将民法、刑法、行政法上所需要的保障性权利——诉权，细化到具体的诉讼法律制度中。而经济法上的基本权利——公益经济权利，却因为其自身价值取向迥异于其它传统部门法权利，在现行的审判体制里找不到对应的诉权，无法通过诉讼的方式得到最后的救济，而成为一种宣言性的权利。近年来，损害公益经济权利的现象时有发生，却得不到有效的遏制。因此，赋予公益经济权利相应的诉权，就尤为必要。

二、公益经济诉权与人民主权的关系

图书馆事业属于一项社会主义公益性文化事业，它的存在与发展是紧紧围绕社会的进步、经济的发展，是服从、服务于它们的。经济是社会发展的决定因素，经济体制的转换必将引起文化形态上相应的变革。市场经济的实行，要求我们对图书馆公益文化事业要有新的认识。随着社会发展、经济运行出现的新机遇，图书馆事业也迎来了新的曙光，同时也面临着挑战.我们认为:在发展社会主义市场经济的过程中，国家不可能在短期内大幅增加对图书馆事业的投人，在某个阶段甚至会出现暂时的减少。面对这种形势，我们的首要任务就是要按照市场经济的要求，抓住机遇，迎接挑战，重组图书馆的管理模式，正确处理好图书馆工作中社会效益与经济效益的关系，在注重社会效益的同时，强调经济效益，才能增强图书馆的自我发展能力。紧紧围绕“为社会、为生产、为科学”服务，为自治区“科教兴农”战略服务，为开发大西北做出应有的努力。那么，怎样在具体的工作实践中顺应社会进步、经济发展的要求和节拍，体现出图书馆存在的价值呢?

一、转换思想，更新观念图书馆作为文献信息中心之一，它不仅仅是保存历史文化遗产，存放各种文化书刊的“藏书楼”。我们应实现观念上的转变、更新，不断进行自我调整、完善、充实和提高、满足人们在生产、生活中对图书馆的需求。事实证明，图书馆是广大人民群众读书、学习的重要场所，是不可缺乏的“良师益友”，是没有围墙的社会大学，是人类进步的阶梯……事实也将证明:在改革开放和现代化建设不断深人的今天，发展图书馆事业对于促进全民族素质的提高，推进科技创新，提高综合国力，保证社会主义事业长期、稳定、健康发展具有重要意义。我们要用新思想支配我们的工作。变被动为主动，不断提高工作质量，工作效率，以饱满的工作热情对待读者，为读者创造良好的读书氛围，树立“全心全意为读者服务”的思想，这样才能完成历史赋予图书馆在社会发展与进步中的历史使命。

二、苦练内功立足本职图书馆的服务对象是广泛的社会成员，需要提供的知识包括各个学科领域，这就要求图书馆人员必须具备广博的学科知识，热爱图书馆事业，清醒看到所处的位置和时代要求，必须有开拓进取精神，勤于思考、勇于创新，尽力开拓图书馆工作的新局面，图书馆工作人员要有良好的工作素质和职业道德，较强的工作责任心。对职工自身进行多类型、多层次，多渠道、多途径、多形式的方式，进行在职教育、学习，自学、参加学习班、交流活动，提高广大职工的文化修养和业务水平，利用现有的条件，发挥其长处和优势，为我们的经济建设和改革开放提供强大精神动力和智力支援。

三、加强横向联合，与各馆各界密切配月‘卜口图书馆应加强各馆之间的交往，与各厂矿、学校、单位部队、各文化室建立关系，形成信息网络，进行业务合作。这不仅有利于图书事业的发展，而且能更好地为读者服务，真正地做到“为书找人，为人找书”，发挥出图书馆在经济建设、精神文明建设中的积极作用。

综上所述，历史赋予我们图书馆崇高的历史使命和神圣责任，让我们借着改革的春风，高举邓小平理论，贯彻执行党的十五大精神和江总书记“三个代表”的重要思想，立足于“西部大开发”，利用图书馆阵地，发挥精神文明窗口的作用，使图书馆的职能有效合理地运用到经济建设和社会发展当中去，为社会的发展推波助澜。

法律责任是法律保护的屏障。“无救济,则无权利”,而无责任,亦无救济。经济法在风风雨雨中走过了20多年,其作为我国社会主义法律体系而重要的法律部门已得到了广泛的认可。然而,我们仍受困于这么一个简单而另人疑惑的问题:违反经济法要承担什么责任?因而,经济法责任理论成为了经济法学者研究的热点、焦点也是难点问题。经济法具有自己独立的法律责任形态吗?经济法学界对此众说纷纭。张守文教授称之为经济法“责任的客观性”问题,指出,经济法上的“责任的客观性”问题主要体现在两个层面:其一,在承认一般法理且认同经济法是一个独立的部门法的前提下,可以肯定地推论出在经济法领域,法律责任是客观存在的;其二,也是最有分歧的,是经济法上的法律责任是否有自己独立的责任形态(或称责任形式)问题。[1]近年来,在经济法理论研究中,经济法责任的独特性问题已经成为了经济法责任理论研究中的“瓶颈”。鉴于此,笔者试图从现实生活中去发掘和提炼经济法的责任形式,进而论证经济法责任是客观存在的。

一、出发点:关注社会生活中的公共利益

现象一:生活中无处不在的虚假广告现象。假设某药品生产企业虚假广告数年(或较长时间)。其承担的法律责任通常有如下情形:(1)对该消费者承担民事责任;(2)责令停止、罚款、没收广告费用等;(3)构成犯罪的,依法追究刑事责任。我们意识到,个别消费者通过投诉或起诉维护了自己的权益,广告主也得到了惩罚,然而,问题仅此而已吗?经验告诉我们,“对已经发生的欺诈性广告,具有较强的社会记忆和广泛的扩散、传播功能,会长期遗留在公众心目之中”,[2]这意味着:即使行政机关对虚假广告者采取罚款,没收广告费等行政处罚措施,尽管特定的消费者可能得到了赔偿并有可能向其亲友宣传该广告为虚假广告而拒绝再次购买其产品,但由于信息不对称的客观存在,社会上众多不特定的公众并不知悉该广告为虚假广告的事实,因而,“更多的消费者因不知情会陷于蒙骗中而永远不了解事物的真相,具有继续上当的可能”,[3]这必然使得社会不特定的公众的利益仍处于一种潜在的威胁之中,此为其一;其二,正是由于不知情的消费者仍有可能购买虚假广告者的产品,从竞争者角度观察,该虚假广告仍在继续侵害自己的正当竞争利益,所以,更为严重的结果是,如果这种虚假广告的潜在影响不能消除,出于竞争的需要,竞争者将很可能作出相同的决策:进行虚假广告,正所谓“劣币驱逐良币”。这也就不难理解为什么我们的生活充斥着如此繁杂的虚假广告。我们的交易秩序势必陷入一种极其混乱的状态,从而,一方面,消费者会轻易做出购买决策吗?“市场启动的原动力是消费者的购买力”,[4]我们怎么来维护原动力?另一方面,在充斥虚假信息的市场中,消费者的每一个消费决策都必须收集大量信息,进行多方反复比较,经过深思熟虑才可能做出,无疑大大增加了交易成本,造成消费者福利的损失,甚至导致市场的萎缩。综上所述,经过一般法律程序(即前述法律责任的承担)处理后的虚假广告仍危害着广大不特定的消费者的福利,威胁着竞争者的利益,破坏着市场交易的秩序,这些相关者的利益本质上都属于一种社会公共利益,社会公共利益处于威胁之中。

现象二:生活中缺陷产品大量流入市场的现实。“缺陷产品”是指由于企业在产品设计上的失误或在生产线某环节出现错误,导致大批量危及人身安全及财产安全的产品出现,而且这些产品已流入市场。依目前法律规定,缺陷产品生产者可能承担退款、赔偿损失等民事责任、责令停止生产、销售,没收违法生产、销售的产品;罚款、没收违法所得、吊销营业执照等行政责任以及构成犯罪的,依法追究刑事责任。

另人遗憾的是,这些承担责任的方式却透露出了它的无奈:怎样消除已经流入市场的缺陷产品可能对不特定的消费者及其他社会大众造成的损害?“为加强对缺陷汽车产品召回事项的管理,消除缺陷汽车产品对使用者及公众人身、财产安全造成的危险,维护公共安全、公众利益和社会经济秩序”,国家质量监督检验检疫总局等部门了《缺陷汽车产品召回管理规定》,然而,值得我们进一步思考的是,第一,在纷繁复杂的市场中,难道只有汽车产品才可能存在严重的缺陷?第二,目前,我国正在研究和制订缺陷产品管理和召回制度,但这并不是有效之举,因为,在任何商品都可能是缺陷产品的情况下,我们难道要对任何一种商品都制定一部召回缺陷产品法律吗?那么,缺陷产品对社会公共利益(不特定社会公众的生命、财产安全利益)的危害如何消除?

二、社会公共利益之维护———法律责任形式的创新

1研究方法

本文采用定性研究的方法。具体方法如下：

1.1直接观察法和参与观察法

与这群大学生的第一次接触就是看到她们正在整理捐赠来到书籍，运用直接观察的方法可以直观的看见他们的工作场景。参与观察法是笔者利用同是学生的身份很容易建立信任进入田野，与他们一起进行工作。在参与工作的过程中，熟悉他们的工作内容，工作流程和工作方法。

1.2访谈

对社团负责人黄如婷同学进行了深入的访谈，了解社团更深层次的状况，从她个人的身上看到每个热心公益大学生的成长。同时也看到她们面临很多困难，在困难面前他们心里状况的改变，并且积极的面对。

经济法的实施同样如此。经济法所追求的社会目标的实现有赖于对于经济法实施机制的完善。制定好的法律,并严格实施,被古希腊哲学家亚里斯多德认为是实现法制的重要条件。立法者制定法律的目的就是为了使法律在社会中发挥作用,而法的实施是实现立法者目的的必由之路。

一、关于经济权利的界定

由于经济法实施机制的选择取决于经济权利救济和保护的必要,研究经济法的实施机制,必须对经济权利进行适当的界定和分析。

在国际社会的法律文件中,经济权利和政治权利、文化权利一样是一个独立的概念。经济权利作为一种有独立内涵的权利被广泛纳入到各种国际法律文件之中,如《非洲人权宣言》、《阿拉伯人权宣言》、《美洲人权宣言》等。1985年联合国还通过专门的宣言将“经济权利”纳入到国际人权之中。但是由于“经济权利”这一概念缺乏严密的逻辑上的界定,其内涵和外延相当模糊。法学家在不同的角度定义它,并在不同的意义上使用它。①事实上经济权利如同民事权利一样是一个高度抽象和概括的概念,在不同的语境下使用就会有不同的含义和理解,如同民事权利通过人身权利和财产权利得到具体化和细化一样,经济权利也需要其属概念将其具体化。

如同民法应民事权利的保护之需而生一样,经济法也是应经济权利的保护而生。随着科技的进步,社会化大生产的发展,社会分工的深化,以及国民经济部门的增多,必然要求国家从总体上对经济活动进行干预和调节,以确保社会整体经济利益的实现。这种干预和调节是顺应社会化大生产的需要,也是为了实现政治统治的需要。②但是政治国家最终需要通过行使国家权力来实现对于经济生活的干预和调节,而权力天生具有扩张的本性,不受制约的政治权力乃是世界上最具有动力最肆无忌惮的力量之一,而且滥用这种权力的危险也是始终存在的。③国家在行使其经济干预权力的时候,经济主体的经济权利遭受着巨大的被侵害的风险。

二、经济法实施机制的特点

一、经济公益诉讼制度的基本问题

当前，在市场经济环境中，存在着一些经济违法行为侵害了国家和社会公理，但由于当前的诉讼制度存在缺陷，这些行为并未受到应有的处罚。因而经济公益诉讼的建立就变得尤为必要。经济公益诉讼是指由于行政机关和其他公共权力机构、公司、企业或其他组织及个人的违法行为或不行为，使社会经济公共利益遭受侵害或者有被侵害的可能时，法律允许公民或团体为维护社会经济公共利益而向人民法院提起诉讼的制度。经济公益诉讼的目的在于通过司法救济的方式保护社会经济秩序，是公益诉讼的一种。经济公益诉讼有以下特征：（1）其目的在于维护社会公益。经济公益诉讼通过诉讼的方式惩戒侵害国家和社会公理的经济违法行为，以维护社会公共利益。如果是私人的经济利益受到侵害，个人、公司、企业要想维护自身的合法权益，通过普通的诉讼方式起诉即可。如果侵权行为侵害的是不特定多数人的经济权益，则需要通过提起经济公益诉讼。经济公益诉讼必须针对具体的经济违法行为提出，任何个人、组织都可以提起经济公益诉讼，公益性较为明显。（2）提起诉讼的主体范围广。民事诉讼以及行政诉讼都对提起诉讼的主体做出了具体的限制，即提起诉讼的主体必须与损害事实具有直接的利害关系，否则则无权提起诉讼。而在经济公益诉讼中，即使与侵害结果没有任何利害关系的个人、国家机关、社会团体也可以提起诉讼，也就是说，经济公益诉讼的原告可以是个人或者社会组织，也可以是某些行政机关，在一些特殊情况下，国家也可以成为公益诉讼的主体。任何对社会经济秩序造成损害或者威胁的个人、组织，都能成为经济公益诉讼的被告。（3）具有事前预防的功能。由于被提起经济公益诉讼的经济违法行为往往侵害的是不特定多数人的利益，经济违法行为一旦实施往往会造成不可逆转的严重后果，给经济秩序和社会秩序造成严重的损害，因此经济公益诉讼更重视违法行为实施前的预防。与传统的诉讼方式不同的是，提起经济公益诉讼并不要求实际发生损害结果，如果根据当前的社会经济状况可以合理判断出经济违法行为可能会对社会公共利益造成侵害，就可以提起公益诉讼。

二、在我国实施经济公益诉讼制度的可行性

（一）经济法的可诉性。经济冲突的尖锐化导致经济法的可诉性。在市场经济发展的过程中，经济矛盾的出现带有明显的反社会性特征，它对社会经济秩序造成了严重的威胁，当经济矛盾累积到一定的程度，一旦爆发对社会生活造成的危害是不可逆的。由于经济矛盾后果的严重性，对于经济冲突既不能由当事人和解，也不适合通过调解和仲裁的方式解决，只能提起诉讼。经济法的可诉性是指经济法所必备的为了判断经济法纠纷的是非而使经济法纠纷主体可诉求于法律公设的判断主体的属性。也就是说，在国家调节领域所发生的法律纠纷，纠纷主体应当有权将之诉求司法解决。可诉性作为法的基本属性，是一种应然性，但传统的三大诉讼理念对创建新型的诉讼机制有很大的阻碍作用，要突破传统理念的束缚，解决法律纠纷，承认经济法的可诉性。经济法的可诉性为司法权的强大并足以和其他国家权力并列存在提供了更大可能。经济公益诉讼的可诉性程度越高，受案范围越广，司法权越能有效地发挥其作用。（二）建立经济公益诉讼制度的现实依据。近年来，随着我国法治现代化的进程的推进，建立法治社会的呼声越来越高。建立法治社会的前提条件便是有法可依，然而我国现行的诉讼制度还存在漏洞，尤其是在公益诉讼方面的法律规定还不完善，以至于现实生活中许多给社会公共利益造成严重危害的经济违法行为，没有受到应有的司法审判。这些经济违法类案件涉及大多数人的公共利益，从性质上来看不同于行政纠纷或者民事纠纷，不属于行政诉讼和民事诉讼的受案范围，难以通过民事诉讼、行政诉讼的方式来解决，而建立经济公益诉讼则可以较好地解决这一问题，通过提起公益诉讼，使得侵害社会公共利益的经济违法行为受到应有的处罚。从我国当前的诉讼情况来看，如果私人利益受到经济违法行为的侵害，受害人可以通过提起民事诉讼或者行政诉讼的方式维护自己的合法权益。如果经济违法行为造成了社会公共利益的损害，尤其是在一些特殊情况下，损害事实不好判断，也没有具体的受害人，对于受损害的权益是否可以提起诉讼？我国当前的诉讼制度对这一问题并没有做出明确的规定，经济法保护的许多权利义务无法在程序上落实。经济法有维护社会公共利益为最终的价值追求，如果得不到诉讼制度的切实保障，经济法则成为一纸空文。因此有必要建立经济公益诉讼制度。经济法是一部新兴的部门法，其规定还不完善。经济法律法规对经济权利义务做出了许多明确的规定，但是仅有实体法的规定，诉权并没有得到诉讼制度的保障。由于经济法的可诉性存在缺陷，以至于许多经济案件难以通过诉讼程序解决。因此有必要建立经济公益诉讼制度，以弥补现有的缺陷，更好的解决经济冲突。（三）建立经济公益诉讼制度的意义。（1）建立公益诉讼制度可以更好地实现诉讼民主，贯彻法治精神。法律的生命，在于实施；法律实施的灵魂，在于程序。经济法规定了许多实体的经济权利义务，但如果得不到诉讼制度的落实，其规定便会成为一纸空文。当前，部分经济法的规定得不到程序法保障的现象，给市场经济秩序以及社会秩序造成了一定的影响，如果不能及时的完善相应的诉讼机制，则可能给市场经济秩序带来不可逆转的损失。（2）建立经济公益诉讼制度有助于稳定市场经济秩序，维护国家经济利益。随着我国经济实力的提升，近年来进入我国市场的跨国公司、外贸企业等日益增多，随着经济市场现状的日益复杂，这些跨国公司、外贸企业侵害我国社会公共利益的现象时有发生。如果不及时完善相应的诉讼制度，有效的救济途径，才会对我国的经济利益造成严重侵害。建立法治社会，要求建立完善的法律基础，不仅要建立完善、科学的实体法体系，还要有相应的诉讼程序保证实体权利义务的落实。构建经济公益诉讼制度有助于稳定市场经济秩序，维护国家经济利益。（3）建立经济公益诉讼制度是可持续发展战略的要求。有些经济纠纷涉及可持续发展问题，比如环境受侵害案件与人们的生活息息相关，能否得到及时、妥善的处理，关系到人与自然的和谐发展。因此建立经济公益诉讼制度是可持续发展战略在法律方面的具体落实。

三、我国建立经济公益诉讼的制度设计

近年来，建立经济公益诉讼的呼声越来越高，但我国在公益诉讼方面的理论与实践较少，当前在经济公益诉讼领域的经验还很不足。经济公益诉讼的目的在于为稳定市场经济秩序，维护社会公共利益，制止和处罚经济违法行为。其性质和目的决定了经济公益诉讼与民事和行政诉讼有很大的差别。通过考察国外经济公益诉讼等相关规定，建立我国经济公益诉讼制度可以从以下几个方面入手：（一）放宽原告的起诉资格。传统的诉讼法理论恪守“无直接利害关系便无诉权”的原则，对于经济类案件，主要是保护私人（包括个人或者组织）的经济利益，导致经济公益诉讼的提起十分艰难。随着市场经济的进一步发展，传统的诉讼理念已不能完全适应社会的发展。特定的原告身份是区分不同诉讼形式的重要依据，经济公益诉讼的一大特点应该是任何个体为维护公共利益提起诉讼都应是允许的。这就需要诉讼制度突破传统理论的制约，重新审视提起经济公益诉讼的主体资格。现实生活中许多经济违法行为，损害了社会公共利益，但有时没有具体的受害人，如果要求提起诉讼的主体必须与案件有直接的利害关系，那么这种侵害社会经济利益的行为将愈演愈烈。比如环境与人们的生活息息相关，环境受侵害的案件损害了社会公共利益，但受害人并不具体，根据当前的诉讼制度，具体的个人难以提起公益诉讼，那么环境污染行为可能更加猖獗。因此，经济公益诉讼的设计必须突破传统诉讼制度的束缚，放宽原告的起诉资格。经济公益诉讼的原告可以设计为三类：第一，个人。任何个人都可以成为经济公益诉讼的原告，这有助于社会大众同经济违法行为做斗争，广泛的参与到维护社会经济利益的过程中。第二，社会团体。随着人们法制意识的提升，社会团体在特定领域发挥着重要作用，允许社会团体为维护不特定多数人的利益，提起经济公益诉讼，可以更好地保护社会经济利益，同时节约司法成本。第三，国家机关，主要是检察机关。在危害公共利益的诉讼无特定原告或无人起诉时，国家公权力的介入，作为国家与社会公益的代表提起诉讼能够更有效地维护公共利益。（二）设立专门的经济审判组织。由于缺少对经济调节主体法律责任的规定，造成了对社会公共利益保护手段的弱化，妨害着经济法可诉性的实现。对于经济法而言，经济审判及其运作既是经济法适用的一个重要层面，也是经济法功能释放的基本渠道。在新形势下设立独立的经济审判组织作为构建我国经济公益诉讼的一些内容，是中国经济审判符合社会发展、理论和实践的需求的正确选择。对于传统诉讼理论下撤销经济审判庭似乎没有带来太多的不便，而在新的诉讼制度下，由民事审判庭来审理经济公益诉讼变得不合理。经济冲突的特殊性、诉讼目的的公益性决定了经济审判庭设立和存在的必要性。不同性质的纠纷决定了不同诉讼法的分立。经济纠纷往往同时兼具民事、行政及刑事方面的不同性质。如果仍旧依照目前这样审理分离的方式，不仅耗时较长，会给当事人带来不便，还会浪费司法资源。设立独立的经济审判庭能够更好地解决日益复杂的经济冲突，巩固和发展我国法律发展的成果。要充分发挥经济审判庭的职能，就必须科学界定经济审判庭的受案范围，具体应包括反垄断案、反倾销案、反不正当竞争案、消费者权益案、产品质量案、扰乱社会经济秩序案、国有资产流失案、环境与资源保护案以及社会保障案等。（三）制定经济公益诉讼特别程序法。根据当前的诉讼制度，侵害社会公共利益的案件如果没有具体的受害人，则难以提起诉讼。因此，必须建立经济公益诉讼制度，使任何组织和个人都可以根据法律的授权，对违反经济法、侵害国家利益和社会公共利益、扰乱社会经济秩序的行为向法院提起诉讼。而这种制度的实施必须有相应的程序法做保障。因此，借鉴美国在市场经济中的经济公益诉讼的实践经验，我国应建立经济公益诉讼特别程序法的立法模式。原因在于，经济法同民法、行政法一样都属于实体法，民法、行政法都有相应的程序法，那么与经济法对应的应该是经济公益诉讼特别程序法，与民事诉讼法的关系应是特别法与普通法的关系，经济公益诉讼特别程序法应着重规定经济公益诉讼中的特殊程序。以此来维护社会公共利益。

一、经济公益诉讼在我国的兴起及其特征

所谓经济公益诉讼，是指一定范围内的国家机关、社会团体甚至公民个人根据法律的授权，对违反经济法规定、侵害国家利益和社会公共利益的违法行为人提起的诉讼。作为对传统法律理论与传统诉讼法律体系进行理念更新与突破的新型诉讼方式和手段，与传统的普通侵权救济诉讼方式和手段相比，这一制度具有以下特征：

1.经济公益诉讼目的上的公益维护性。在单纯私人利益受损害的情形下，个人作为自身利益的维护者，借助传统的诉讼手段即可维护自身合法权益。而作为经济公益诉讼标的的经济违法行为侵害或危及到社会性的经济公益，一般却并不直接损害原告私人的利益。因而经济公益诉讼之“原告申诉的基础并不在于自己的某种利益受到侵害或胁迫，而在于希望保护因经济违法行为而受损的公众或一部分公众的利益。”经济公益诉讼制度设立的目的是希望通过司法力量维护社会经济公益。

2.经济公益诉讼功能上显著的预防性。与私益诉讼相比，公益诉讼的提起及最终裁决并不要求一定有损害实际发生，只要能根据有关情况合理判断有社会公益侵害的潜在可能，亦可提起诉讼追究违法行为人相应的法律责任。这样可以把违法行为消灭在萌芽状态，有效地保护公共利益和社会秩序尽量不受违法行为的侵害。在经济公益诉讼中，这种预防功能尤为明显且显得更为重要，因为诸如公平的市场竞争秩序等社会经济公益一旦遭受破坏就难以恢复原状，所以有必要在经济公益侵害尚未发生或尚未完全发生时就通过司法手段加以排除，从而阻止社会经济公益遭受无法弥补的损失或危害。

3.经济公益诉讼具有与经济法的契合性。“经济法的调整对象是具有社会性的经济关系，即直接涉及或影响社会或公众重大利益的经济关系。”经济法维护社会公共经济利益的本质与宗旨决定了追究违反经济法行为的法律责任就应采取公益诉讼的形式。从某种意义上说，经济公益诉讼是对传统诉讼法进行理念更新与突破的新型诉讼，是经济法的诉讼程序法。从经济法的调整对象、经济法法律关系与经济法责任等都可以验证经济法与公益诉讼的契合性。构建经济公益诉讼将是弥补经济法的可诉性缺陷、制裁经济违法行为、维护社会公共利益、彻底解决复杂经济纠纷的有效举措。

二、我国经济公益诉讼的诉权障碍及西方国家的启示

内容摘要：社会主义新农村建设问题已经引起党中央和国务院乃至全社会的高度关注。农村在向全面小康的迈进中，农村公益事业已越来越不适应要求，滞后严重的地区已影响到农村的文明进步乃至整个社会的和谐与安宁。笔者认为，只有农村基础设施和公益事业得到更快的发展，城乡之间的差距才会逐步缩小，农村建设小康社会的目标才会顺利实现。对此，要把农村公益事业建设作为反哺和支持的重点内容之一来抓；完善以政府投入为主的农村教育、卫生和社会事业经费保障机制，合理配置公共资源；相对集中捆绑使用各个渠道的财政支农资金，提高资金的使用效率；充分尊重群众意愿，规范和完善“一事一议”筹资制度。关键词：新农村农村公益事业发展建设在全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会的时代背景下，中共中央十六届五中全会适时提出推进社会主义新农村建设的重大历史任务，六中全会审议通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，这是科学发展观在“三农”问题上的具体实践形式，也是统筹城乡发展的战略选择，更是全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会的延续和提升。农业税免除后，农民负担明显减少，为农村经济的进一步发展注入了新的活力，但是，农村在向全国小康的迈进中，原有滞后的农村公益事业已越来越不适应要求，严重制约着农村经济的发展，以至影响到农村的文明进步乃至整个社会和谐与安宁。而且原有的公益事业兴办模式越来越不能适应新形势的要求，致使一些地方公益事业发展滞后，阻碍了农村经济的健康稳定发展。笔者认为，只有农村基础设施和公益事业得到更快的发展，城乡之间的差距才会逐步缩小，农村建设小康社会的目标才会顺利实现。搞好农村公益事业建设和发展，也是建设社会主义新农村的一个重要内容。然而，由于国家资金扶持非常有限，农村集体经济实力普遍脆弱，农民户集资相当困难，大多数农村在创办公益事业上遇到了极度困乏的问题。如何破解这一瓶颈，加快农村公益事业建设步伐呢？本文就此问题从乡镇的方面作一个粗浅的探讨。一、影响农村公益事业建设和发展的成因1、政策缺陷对农村公益事业建设的影响。长期以来我国实行城乡“二元”经济结构，国家税收和财政体制实行偏向城市和歧视“三农”的国民收入分配政策。在我国城市公益事业的建设全部是由财政拨款进行的，国家每年把大量的财政收入用于城市基础设施、重点工程、重点项目、大江大河的治理。而各级财政计划用于农村公益事业的资金不仅数量少，而且资金在流向农村的过程中经过层层截留和克扣，到农村已经很少了，真正落到实处的是少之又少，农村村级公益事业的建设和发展就基本落在农民头上，用一句不负责任的“谁投资谁收益”的空头支票打发了。特别是在城市绿化与农村绿化的比较中，可以看出国家政策的严重缺陷。城市的绿化建设完全由国家或地方财政投资，而收益人没有投资。农村却要谁投资谁收益来发展，这就是农民与市民的由于政府的政策缺陷造成的公民等级差异性，致使农村公益事业发展滞后。2、政府对农村公共物品的资金投入不足的影响。长期以来国家对农村公共物品的资金投入往往是通过项目进入农村地区，项目决策权掌握在上级手中。在财政资金普遍紧张的情况下，上级更关注那些可能产生经济效益的资金投向，而往往忽视农村地区的公益事业。致使农村公益事业投入严重不足，加上统筹城乡发展的公共财政体制尚未建立，上级财政转移支付到村一级数额有限，无法顾及所有乡村的所有公益事业项目。3、村民自身公益意识淡薄和经济承受力有限的影响。虽然一系列惠农政策的实施使农民的腰包鼓了一些，但总的来讲，农民的收入增长还是比较慢，增幅也不大，其年均纯收入仍然远低于城镇居民。因而，经济承受力较低。而且，农村内部的公益事业，一般是通过“一事一议”筹资筹劳政策规定来办，由于“一事一议”标准低、数额少，与解决农村公益事业发展问题的实际需要相距甚远。再加上不少村民的公益意识淡薄和经济承受力有限，普遍存在着“事难议、议难决、决难行”的问题。4、现行的农村多渠道投资机制实施过程中难以配套的影响。由于现行的国家投资、地方配套、农民集资相结合的农村公益事业多渠道投资机制存在着实施过程中的实际困难，不是地方财政紧缺，配套跟不上而上不了马，就是按照现行的农村公益事业“一事一议”筹资规定（受上限控制），不足以筹够集资的部分而耽搁，影响了农村公益事业的正常发展。5、村级债务沉重，影响了农民兴办公益事业的积极性。前些年，一些地方由于盲目发展乡镇企业，超前超能力地集资贷款修路、建校形成了巨大的村组债务，一方面使集体经济陷入困境；另一方面，由于财务管理混乱，一些农民认为村干部在工程建设中捞取了私利，因而干群关系紧张，工作难开展，严重影响了农村公益事业的健康发展。6、乡镇综合配套改革后，农村公益事业发展出现了无管理机构组织协调的“真空”乡镇综合配套改革撤并各种事业单位（“七所八站”）后，虽然这些单位的一些职能被设计并转到了乡镇和县（区）直其他单位，但人手、经费都不足，这些职能实际已严重弱化。在目前乡镇财政既要保吃饭，又要还债务，发展农村公益事业成了吃力不讨好的事，因而乡村基层政府和组织缺乏积极性，这就必然导致一些乡村特别是贫困乡村难以兴办公益事业。内容摘要：社会主义新农村建设问题已经引起党中央和国务院乃至全社会的高度关注。农村在向全面小康的迈进中，农村公益事业已越来越不适应要求，滞后严重的地区已影响到农村的文明进步乃至整个社会的和谐与安宁。笔者认为，只有农村基础设施和公益事业得到更快的发展，城乡之间的差距才会逐步缩小，农村建设小康社会的目标才会顺利实现。对此，要把农村公益事业建设作为反哺和支持的重点内容之一来抓；完善以政府投入为主的农村教育、卫生和社会事业经费保障机制，合理配置公共资源；相对集中捆绑使用各个渠道的财政支农资金，提高资金的使用效率；充分尊重群众意愿，规范和完善“一事一议”筹资制度。关键词：新农村农村公益事业发展建设在全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会的时代背景下，中共中央十六届五中全会适时提出推进社会主义新农村建设的重大历史任务，六中全会审议通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，这是科学发展观在“三农”问题上的具体实践形式，也是统筹城乡发展的战略选择，更是全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会的延续和提升。农业税免除后，农民负担明显减少，为农村经济的进一步发展注入了新的活力，但是，农村在向全国小康的迈进中，原有滞后的农村公益事业已越来越不适应要求，严重制约着农村经济的发展，以至影响到农村的文明进步乃至整个社会和谐与安宁。而且原有的公益事业兴办模式越来越不能适应新形势的要求，致使一些地方公益事业发展滞后，阻碍了农村经济的健康稳定发展。笔者认为，只有农村基础设施和公益事业得到更快的发展，城乡之间的差距才会逐步缩小，农村建设小康社会的目标才会顺利实现。搞好农村公益事业建设和发展，也是建设社会主义新农村的一个重要内容。然而，由于国家资金扶持非常有限，农村集体经济实力普遍脆弱，农民户集资相当困难，大多数农村在创办公益事业上遇到了极度困乏的问题。如何破解这一瓶颈，加快农村公益事业建设步伐呢？本文就此问题从乡镇的方面作一个粗浅的探讨。一、影响农村公益事业建设和发展的成因1、政策缺陷对农村公益事业建设的影响。长期以来我国实行城乡“二元”经济结构，国家税收和财政体制实行偏向城市和歧视“三农”的国民收入分配政策。在我国城市公益事业的建设全部是由财政拨款进行的，国家每年把大量的财政收入用于城市基础设施、重点工程、重点项目、大江大河的治理。而各级财政计划用于农村公益事业的资金不仅数量少，而且资金在流向农村的过程中经过层层截留和克扣，到农村已经很少了，真正落到实处的是少之又少，农村村级公益事业的建设和发展就基本落在农民头上，用一句不负责任的“谁投资谁收益”的空头支票打发了。特别是在城市绿化与农村绿化的比较中，可以看出国家政策的严重缺陷。城市的绿化建设完全由国家或地方财政投资，而收益人没有投资。农村却要谁投资谁收益来发展，这就是农民与市民的由于政府的政策缺陷造成的公民等级差异性，致使农村公益事业发展滞后。2、政府对农村公共物品的资金投入不足的影响。长期以来国家对农村公共物品的资金投入往往是通过项目进入农村地区，项目决策权掌握在上级手中。在财政资金普遍紧张的情况下，上级更关注那些可能产生经济效益的资金投向，而往往忽视农村地区的公益事业。致使农村公益事业投入严重不足，加上统筹城乡发展的公共财政体制尚未建立，上级财政转移支付到村一级数额有限，无法顾及所有乡村的所有公益事业项目。3、村民自身公益意识淡薄和经济承受力有限的影响。虽然一系列惠农政策的实施使农民的腰包鼓了一些，但总的来讲，农民的收入增长还是比较慢，增幅也不大，其年均纯收入仍然远低于城镇居民。因而，经济承受力较低。而且，农村内部的公益事业，一般是通过“一事一议”筹资筹劳政策规定来办，由于“一事一议”标准低、数额少，与解决农村公益事业发展问题的实际需要相距甚远。再加上不少村民的公益意识淡薄和经济承受力有限，普遍存在着“事难议、议难决、决难行”的问题。4、现行的农村多渠道投资机制实施过程中难以配套的影响。由于现行的国家投资、地方配套、农民集资相结合的农村公益事业多渠道投资机制存在着实施过程中的实际困难，不是地方财政紧缺，配套跟不上而上不了马，就是按照现行的农村公益事业“一事一议”筹资规定（受上限控制），不足以筹够集资的部分而耽搁，影响了农村公益事业的正常发展。5、村级债务沉重，影响了农民兴办公益事业的积极性。前些年，一些地方由于盲目发展乡镇企业，超前超能力地集资贷款修路、建校形成了巨大的村组债务，一方面使集体经济陷入困境；另一方面，由于财务管理混乱，一些农民认为村干部在工程建设中捞取了私利，因而干群关系紧张，工作难开展，严重影响了农村公益事业的健康发展。6、乡镇综合配套改革后，农村公益事业发展出现了无管理机构组织协调的“真空”乡镇综合配套改革撤并各种事业单位（“七所八站”）后，虽然这些单位的一些职能被设计并转到了乡镇和县（区）直其他单位，但人手、经费都不足，这些职能实际已严重弱化。在目前乡镇财政既要保吃饭，又要还债务，发展农村公益事业成了吃力不讨好的事，因而乡村基层政府和组织缺乏积极性，这就必然导致一些乡村特别是贫困乡村难以兴办公益事业。

2001年颁布的《中华人民共和国信托法》首次在法律层面上确定了公益信托的地位，但是由于对于公益信托缺乏明确的定义和审批等法律环节的立法空白，颁发十年来，很少有公益信托面世。

在对于公益信托的理解中，公益信托的投资来源于信托资产及其收益，由于公益的受益人是无对价的享受公益，因此公益信托的实施不会有任何商业收益，这从根本上决定了公益信托的委托人不仅不能享受任何回报，甚至还要以捐献财产的方式才能参与公益信托。这种高尚的形式，由于对委托人要求过高，因此典型意义上的公益信托在当下中国难以得到发展；而私益信托由于其准入门槛过高，导致一些需要资金扶持的具有公益性质的事业也难以得到发展。论文百事通在资金投向的项目的划分上，除了完全的商业性质的项目与公益项目之外，仍有一部分具有很强的公益性质的商业项目，例如经济适用房建设，虽然购房人仍要付出相应的对价，但这些项目的建设者没有商业诉求，项目用途主要在于解决特定群体的困难，其公益性质不言而喻，但由于其融资规模较大，现行的信托制度设计无法满足其融资需求，因此在公益信托和商业信托之外，有必要创设一种新的信托模式，准公益信托。该信托设计适用于像经济适用房这样的商业模式运作的社会公益项目。

下面我们以经济适用房为例来阐述准公益信托的信托模式的有关法律问题。

一、关于公益信托的理解

公益信托，也可称慈善信托，是指出于公益目的而设立的信托，此种类型的信托在社会生活中通常表现为：委托人提供一定数额的财产作为信托财产，由受托人管理该项财产，并按照有关信托行为的规定，将信托财产及其收益运用于举办某一项或某些公益事业。

按照我国《信托法》第六十条的规定，公益信托的设立应为了以下的公共利益：（1）救济贫困；（2）救助灾民；（3）扶助残疾人；（4）发展教育、科技、文化、艺术、体育事业；（5）发展医疗卫生事业；（6）发展环境保护事业，维护生态环境；（7）发展其他社会公益事业。

摘要：按照传统的诉讼理论和现有的经济法诉讼模式，经济公益救济存在司法盲区，因此建立经济公益诉讼制度成为必要。作为一种新的诉讼类型，它与传统诉讼类型有不同的定义及特征。其建立的依据主要是转轨中出现的真空地带，经济程序法的需要，公益救济的不足和诉讼机制的缺陷等。在具体制度的构建方面，立法的承认，原告资格的拓宽，经济责任的确立，经济审判庭的建立，专门的诉讼案件范围限定，费用的承担，原告的奖励等都是必须考虑的问题。经济公益诉讼制度的出现既是诉讼法对只顾及私人利益的狭隘性的突破，也是对传统法律制度的超越。

关键词：公益诉讼;公益诉讼的模式；经济法的不可诉性；经济公益诉讼

王英诉富春酒厂一则案例在经济法学界引起了轰动。王英的丈夫因饮用富春酒厂的白酒而死亡，她因此而起诉该酒厂。其诉讼请求主要包括两个内容：第一，要求被告赔偿经济损失和精神损失；第二，要求被告在其生产的白酒标签上加注警示内容，以提醒其他的饮酒者。[1]然而，让我们觉得痛心的是，王英作为适格原告能在诉讼中表达她的第二个公益诉讼请求却是以她的丈夫的死亡作为代价的。如果在悲剧发生之前，王英或者其他公民认识到酒厂未尽到警示义务而有可能危害到广大消费者的人身安全而有权以个人身份向法院提起公益诉讼，也许她丈夫的悲剧就不会发生。无须再去引用大量的国有企业资产流失的案例，单纯这一案件就已经是对传统法律“义务本位”[2]和现行诉讼法律中的“无直接利害关系即无诉权”，“不告不理”原则无言而最有力的抨击。由此，我们必须要反思，一般的诉讼制度（包括国家公诉，行政诉讼，民事诉讼和刑事诉讼）和传统的诉讼理论是否能完全充当现代社会各种经济利益纠纷的有效救济方式？答案是否定的。在我国建立社会主义法治化进程中，侵犯国家利益和公众利益的违法行为日趋增多，现行法律针对这一情况已经捉襟见肘，经济公益诉讼制度的建立迫在眉睫。

一、经济公益诉讼制度的定义及其特怔

何谓经济公益诉讼？经济公益诉讼，是指由于行政机关或其他公共权力机构，公司，企业或其他组织及个人的违法行为或不作为，使社会经济公共利益遭到侵害，或者有侵害之虞时（如国有资产流失，环境公益侵害，公平竞争秩序遭到破坏进而损害消费者公益等），法律允许公民或团体为维护经济公益而向法院提起诉讼的制度。[3]其特征是：

（一）其根本目的与传统诉讼制度有异