农村股份合作改制特征与探索

村经济合作社股份制改革特点

改革主要集中在城郊农村。全市已完成股份制改革的村主要集中在海曙、江东、江北、北仑、鄞州和慈溪等区（市），这些改制村大多是集体土地被大量征用、集体资产较多、干群改制意愿较为强烈的城中村、城郊村和园中村。折股量化资产以经营性资产为主，所有权仍归集体。在改革中，各地大多把经营性净资产折股量化到户（人），公益性资产和资源性资产暂不列入折股量化的范围，改革后产生的土地征用补偿费和集体资产置换增值，用于追加集权管理上，有的对人口股和劳动贡献（农龄）股都实行动态管理，有的对人口股实行动态管理，劳动贡献（农龄）股实行静态管理，动态管理的股权几年调整一次，不得转让，拟在集体土地大多被征用或撤村建居时转为静态管理。股份经济合作社深化改革的探索由于股份经济合作社兼有股份制和合作制的特征，随着经济社会的发展和城市化进程的不断推进，股份经济合作社过渡性的特征日益显现，特别是股东分红持续增长的期望与承担风险严重不对称的矛盾、合作社不断增加的非股东与股东之间的矛盾、股东和集体经济强制捆绑的现状与股东自主创业之间的矛盾、合作社市场主体的不完整性与市场充分竞争之间的矛盾在一些地区日益加剧，形成了深化改革的倒逼压力。对此，一些县（市）、区已着手开展深化改革的探索，其形式主要有以下几种：提升股东社会保障水平，为深化改革奠定基础。2011年7月，江东区福明街道开展了全面提升股东社会保障水平工作，鼓励未参保的股东参加社会保障，已参加失地农民养老保险的股东转为城镇社会保障，并按股额比例分期发放养老、医疗保障补助资金，以全面提升股东社会保障水平工作，既解决股东养老、医疗与城镇接轨问题，又解决股份经济合作社货币资金过多难以管理的问题，为深化改革奠定基础。实行公司制改革，建立现代企业制度。江东区拟对历史遗留问题处理到位、旧村改造全面完成、资产权属明晰、10%留用地全部落实、干部群众对深化改革已形成共识的股份经济合作社，改制成一个或若干个具有市场经济主体地位的公司制法人实体，实现产权从集体所有向公司按股份所有转变、股权从分红权向完整所有权转变、经营管理从封闭运行向开放运营转变、体制机制从农村传统管理向现代企业制度转变。但目前试点尚未开始。实行资产分块市场化改革，建立股份经济合作社经营管理新模式。海曙区望春街道胜丰股份经济合作社在保留股份经济合作社前提下，将集体资产分块切割，成立项目分社，并对资产进行全面的市场评估，将合作社股东的股权依股数分解到各块资产中，股东可以以实际股份入股或增资入股，也允许自愿退出，并按市值结算股值。股份经济合作社主要承担管理职能，分社承担分块资产的经营和收益分配，并实行独立核算、自负盈亏。各分社在资产经营上实行公开竞标，风险经营；在议事决策上实行股东“一人一票”和按股投票相结合，股东享有直接决策权。合作社先后制定完善了分块改革的总体方案、总社与分社责任权利义务规定、资产所有、财务管理和资金运作意见、股权流转规定、经济责任纠纷处理意见等10余项管理制度，目前该社运行良好。实施合作社终止机制，实现城乡融合。余姚市兰江街道南郊股份经济合作社因城市化的推进和城中村的拆迁、改造，资源性资产和固定资产全部被征用、拆迁，股东分散居住在城区四周街道各社区，社员终止股份经济合作社要求强烈。该社参照《浙江省村经济合作社组织条例》规定，通过召开股东代表会议讨论，将股份经济合作社终止事项提交全体股东讨论决定，经街道办事处同意，并在街道办事处的指导下，成立清算小组进行清算，在处理债权债务和提取必要的清理费用后，剩余资产按股进行分配，并办理了终止手续，合作社于2010年7月10日起终止。

存在问题

股份经济合作社深化改革难。一是深化改革的方向和路径不明。已经完成股份合作制改革的地方，大都在完善经营机制、加强内部管理上做文章，即使在思想认识上已经达成公司化改革共识，但还没有规范成功的做法。二是深化改革尚有不少体制和政策上的障碍。受传统城乡二元体制的影响，已撤村建居的股份经济合作社大多仍承担社区管理服务、公益事业建设等职能和相应的经费开支，已转为市民的股份经济合作社成员社会保障大多未与城镇社保接轨，且保障水平普遍偏低；集体建设用地转性难、少量边角地征用难、改制税负减免难、工商注册登记难等问题仍普遍存在。三是怕承担风险。一些基层干部虽有深化改革的共识，却因怕承担政治风险和稳定风险，而采取消极、观望的态度，使深化改革只能闻其声，未见其行动。改革在面上推进难。由于各地党委、政府对村经济合作社改革重视程度不一，深化改革在面上推进不平衡问题突出。一些群众有改革愿望的城中村、城郊村因当地党委、政府重视不够，干部思想认识不到位、畏难情绪严重而未进行股份制改革；个别村因在改革过程中出现矛盾纠纷，改革长期未能到位，对所在区域其他村改革的推进产生了影响。集体经济发展难。一是市场主体地位不明确。股份经济合作社作为一个经济组织，缺乏工商登记的法律和政策依据。全市股份经济合作社只有极少数按村经济合作社进行工商登记（占2.7%），不利于股份经济合作社的持续发展。二是发展空间受到制约。为规避集体资产经营风险，宁波市股份经济合作社以物业租赁为主要经营形式，随着城市化和旧村改造快速推进，集体土地被大量征用，物业资产被大量拆迁，合作社发展缺乏空间。三是发展后劲不足。由于股份经济合作社仍大多承担着社区服务、公益事业建设和管理职能，非生产性开支呈刚性增长趋势，而股东又普遍存在着分红期望高、风险意识差且互相攀比等问题，导致一些股份经济合作社出现收支倒挂、靠积累分红，使合作社发展后劲不足。四是发展活力不足。股份经济合作社经营管理者大多为村“两委”干部，缺乏高素质的经营管理人才，不少合作社找不到集体经济发展新路子，而股份经济合作社股份配置的平均性、一人一票的投票机制及股东承受经营风险能力弱等问题，使合作社决策效率低下，也错失了不少发展良机。同时，合作社股权权能的不完整性、股权流转的封闭性使股份经济合作社资源优化配置和资产优化组织困难，发展缺乏活力。

下一步改革发展路径

探索城中村集体经济退出机制，实现城乡一体。引导城市（县城）核心区内集体土地已全部征用、撤村建居和旧村改造已全面完成、集体经济组织成员已全部转为非农户口并办理相关社会保障的股份经济合作社，通过清算或实施公司化（分步公司化）改革，终止农村集体经济，实现与城市全面接轨，城乡融合一体。全面推进城郊村或经济较发达村的股份合作制改革。推进农村集体经济股份合作制改革，是农村城镇化进程中无法回避、无法绕行的必经之路。对目前尚未实施股份合作制改革的城中村、城郊村、县城中心村和经济较发达村，必须采取有力措施，全面加快推进，以促进农村城镇化进程和农村社会稳定。对目前尚没有意愿推进股份合作制改革的村经济合作社，要按照《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，加快做好社员资格界定工作，为下一步户籍制度改革和股份合作制改革打下基础。加强农村集体“三资”管理，发展农村集体经济。把加强农村集体“三资”管理作为深化村经济合作社股份合作制改革、发展村级集体经济和维护农村社会稳定的重要抓手，进一步完善农村集体“三资”管理制度，健全“三资”监管体系，加强“三资”监管机构和队伍建设，加大对“三资”管理工作的考核力度，促进村级集体经济发展和农村社会稳定。同时，积极做好政府参谋，切实落实村级集体经济发展留用地，加大对村级集体经济扶持力度，积极村级集体经济，以适应农村经济社会发展的需要。

本文作者：鲍尧品朱秀丽程屹工作单位：浙江省宁波市农业局