社会断裂的财政支出政策诠释

摘要：城乡社会断裂在很大程度上与政府财政城乡差别化支出政策有关。政府财政的差别化支出，造成城乡居民收入断裂、社会保障断裂、科学文化素质断裂、生活环境断裂等。这与国家城乡非均衡发展战略、县乡政府财权与事权不对称、财政支出政策决策过程中农民利益诉求难以有效表达等有关。因此，要以城乡统筹发展为指导，按权责匹配原则改革县乡事权、财权，保障农民在城乡财政分配中的话语权，实现城乡社会和谐发展。

关键词：城乡社会断裂；财政支出；城乡统筹

一、引言及文献回顾

城乡社会断裂，指转型期城乡两极分化严重，城市社会发展水平不断提高，而乡村社会与之差距不断扩大，甚至在社会发展中处于边缘化状态。中国现阶段城乡社会断裂主要表现在以下方面：一是城乡经济的断裂，主要表现在城乡居民收入方面；二是城乡制度方面的断裂，主要表现在城乡社会保障制度方面；三是城乡居民公共卫生、医疗服务水平的断裂；四是城乡居民科学文化素质的断裂，主要表现在城乡居民教育方面；五是城乡生活环境的断裂，主要表现在城乡基础设施建设方面。

近年来，国内学者对于城乡社会断裂的研究较多集中于成因方面。孙立平(2003)认为城乡二元结构是造成城乡社会断裂的根本原因。郭强(2004)认为，城乡社会断裂主要是由工业化转型、城市化转型、市场化转型中不合理、不公平的制度和政策所导致的。李长江(2004)认为，城乡差距的出现具有历史、制度和政策层面上的原因，最根本的是中国长期的城乡不公平发展理念和政策没有改变。王德文(2005)认为，城乡差距的本质是资源配置扭曲、收入分配倾斜与部门间技术进步不平衡三者共同作用的结果。白雪瑞(2006)认为，导致城乡差距的根源在于城乡分割管理体制下的城乡二元结构和城乡经济体制改革的不均衡。巩前文(2007)通过实证分析认为农业税收、工农业产品价格剪刀差、支农财政支出、农业基本建设财政支出、农村救济费财政支出和农村存贷款差额等六个因素对城乡收入差距的影响较为显著，因此，在“工业反哺农业”的实施过程中必须注意这些因素的影响，调整支农财政支出的内部结构。汤玉权(2007)认为，城乡财政的二元结构导致中国城乡各项事业的发展极不平衡，呈现为一种“断裂”状态。汪锋(2007)通过对中国各省市的面板数据分析，发现中国的经济体制改革与城乡差距扩大没有联系，而财政和金融等领域的城市化偏向是现阶段城乡差距扩大的主要原因。唐尧(2008)认为，公共产品供给规模不足导致的“拥挤效应”和农村公共产品供给体制缺陷造成农村公共产品供给不足。曾国安(2009)从城市偏向的财政制度方面深入分析，指出要缩小城乡差距必须建立统筹城乡发展的财政制度。另外，也有学者不同意中国城乡社会已出现断裂的说法，权小娟(2007)认为，“城中村”是断裂社会连接带，城乡社会断裂提法过于严重。

城乡社会断裂，从财政学的角度看，实际上是城乡公共服务的非均等。中国是以政府为主导进行社会主义建设的，政府财政支出政策是最能反映政府政策和政府投资的“指向针”。为了能更深刻地揭示城乡社会断裂的财政政策因素，本文通过对中国政府财政城乡差别化支出政策的表现及成因进行分析，寻求政府财政城乡相对均衡支出的对策，以消除城乡社会断裂。

二、政府城乡差别化财政支出政策的表现及对城乡社会断裂的影响

(一)政府财政在城乡经济发展中的差别化支出，造成城乡居民收入水平的断裂

增加农民收入，是政府财政支农的一个基本目标。王敏(2007)通过对中国1981--2005年财政农业投资与农民纯收入数据研究发现：财政农业投入对农民纯收入增长具有正向促进作用，并且与农民纯收入之间存在一个长期稳定的协调关系，即它们之间存在着动态均衡机制。但政府财政对农村的投入远远低于城市，制约了农民收入的稳定增长。主要表现在：(1)政府财政在农业投入上的不足，满足不了农业发展的要求。20世纪90年代以来，国家财政对农业支出的绝对量从1990年的307.84亿元增加到2006年的3172.97亿元，虽然呈现出不断增长的趋势，但其占财政总支出的比重却一直在一个较低的水平徘徊，1990年到2006年平均维持在7.5％左右的水平，而且整体上呈现下降趋势，从1990年的9.98％下降到2006年的7.85％。在财政支农稳定性方面，中国财政支农增长速度波动较大，财政支农稳定性差，具有相机抉择性，即农业发展的好坏变化在国家财政支农减增之前(雷启振等，2008)。这不仅低于农业GDP占全国GDP的比例，而且也与中国新《农业法》规定不符。(2)政府财政支农资金管理体制不健全，降低了财政支农资金的使用效率。政府在财政支农资金使用上存在财政支农资金投入内部结构不合理，缺乏对财政资金使用的监管与使用绩效的评估，导致财政支农资金被地方政府扣留或挪用，降低了财政支农资金的使用效率。农业收入是农民收入的基础性部分，而政府财政农业投入的不足直接或间接地降低了其对农民收入的增长作用，造成农业收入对农民收入水平增长的贡献近年来一直维持在一个较低的水平(如图1所示)，在一定程度上导致城乡居民的收入差距断裂。

(二)政府财政在城乡社会保障制度建设上的差别化支出，造成城乡社会保障的断裂

社会保障作为一项基本公共服务，从法理意义上讲，每一位农民都应该与城市居民平等享受。而现实情况是政府社会保障的投入倾斜于城市，农村投入严重不足，城乡社会保障出现断裂。目前，中国城市在政府主导和财政资金大量投入下，已经建立起覆盖较为全面的社会保障体系，如最低生活保障制度，面向企业劳动者的医疗、养老保险制度等。而在农村社会保障体系建设上，政府财政支出不足，造成农村社会保障的范围小、标准低，难以起到社会保障的作用。如图2所示，从1999年到2006年，中国财政投入农村的社会保障总量虽在增加，但其占中国财政社会保障支出的比重自1999年到2006年一直持续在较低水平上，没有超过5％。而且财政投入农村社会保障的资金主要用于农村社会救济，缺少农村养老补贴。据劳动和社会保障事业发展公报显示，1999--2007年中国农村养老保险覆盖率一直在较低水平徘徊，平均约为7.53％。

(三)政府财政在城乡公共卫生、医疗上的差别化支出，造成城乡居民公共卫生、医疗服务水平的断裂

公共卫生、医疗是保障居民身体素质的重要条件。中国政府在公共卫生、医疗上的投入倾向于城市，农村投入严重不足，导致城乡居民公共卫生、医疗服务水平的断裂。在城乡卫生支出费用上，如图3所示，1990年中国财政卫生费用支出中城市为396亿元，农村为351.4亿元，城乡比为1.13:1，而2006年城市为6581.3亿元，农村为3262亿元，城乡比扩大为2.02:1。在医疗条件上，据2007年统计显示，农村每千人平均拥有不到一张病床，而城市为2.63张；农村每千人拥有1.06名卫生人员，城市则拥有5.35名以上。而且，大部分农村地区乡镇卫生院人员的职业技术水平低于城市。由于公共卫生供给短缺，医疗价格大幅度攀升，农村不少地方出现因病返贫、因病致贫的现象。

(四)政府财政在城乡教育上的差别化支出，造成城乡居民科学文化素质的断裂

中国政府通过财政投入，已经在城市建立了较为完备的教育体系。相比较而言，政府财政在农村教育投入不足，人均投资少。由于中国农村居民接受教育的质量和范围、平均受教育年限都低于城市，农村劳动力文化素质普遍过低，调查显示，2005年中国农村劳动力文化水平处于初中以下(含初中)占到农村劳动人口的80％以上。这最终导致城乡居民科学文化素质的断裂。如表1显示，1997--2007年，中国农村生均预算内教育经费(预算内公用经费支出和事业费支出)不断增长，但仍低于全国平均水平。虽然国家近年实行了农村地区义务教育免除学杂费的政策，对农村地区教育水平的提高产生深远的影响，但是由于教育人力资本是一个长期积累的过程，不可能在短时期内快速提高农民的受教育水平。同时，政府对职业教育投入不足，办学条件差，导致劳动力技能培训不足，科技素质低，农村劳动力转移就业的竞争力不强。

(五)政府财政在基础设施建设上的城乡差别化支出，造成城乡居民生活环境的断裂

基础设施是提高人民生活水平的重要条件。然而，由于中国长期以来实行的“重城市、轻农村”、“重工业、轻农业”的城乡差别化财政支出政策，各种资源配置倾斜于城市。以城乡全社会固定资产投资为例，由于受到政府财政投入及市场失灵的影响，1996－2007年虽然城乡全社会固定资产投资呈现持续增长，但城市全社会固定资产投资增长速度远远高于农村，考虑到农村人口远多于城市，农村人均全社会固定资产投资远远低于城市人均水平(如图4所示)。城市的道路、公共交通、水电设施及公共娱乐与休闲设施等得到优先发展，为城市市民提供了较为系统、完善的生活环境和基础性生活设施。而农村基础设施建设受到忽视，造成农村地区的道路交通、供电、供水、通讯等基础设施不健全，存在诸如公路质量较差且缺少维护和管理、电压不稳定、供水设施落后、通讯设施不足等问题。这都影响到农民生活环境的改善，造成城乡居民生活环境的断裂。

三、政府城乡财政差别化支出政策的原因分析

(一)城乡非均衡发展战略是导致城乡财政差别化支出的根本原因

长期以来，中国实施城乡非均衡发展战略，形成典型的二元经济。由于财政政策要服从于国家经济发展战略，决定了国家实施财政支出的城乡差别化政策的必然性。建国后，政府根据国情和面临的国际环境实施了优先发展工业特别是重工业的经济赶超型发展战略，农业积累倾斜投资工业，财政投资的重点放在城市，形成突出的城乡差别、工农差别。改革开放至今，虽然家庭联产承包责任制使农村剩余劳动力得以解放出来，但由于工业化建设的重点在城市，中国政府在资源配置上向城市倾斜，大力推动城市和工业经济的高速发展，实施的依旧是城乡非均衡发展、区域非均衡发展战略，其间在财政支农方面对农村建设和农业的投入仍然远低于城市，财政支农占财政总支出比重从1990年后呈现下降趋势，城乡财政支出差距不仅没有缩小，反而有所扩大。受非均衡发展理念的指导，中国财政政策较长时期里表现为“重工业轻农业、重城市轻农村”的差别化支出，即财政大量投入城市，积极发展完善城市的基础设施建设、城市居民的社会保障建设、城市居民教育等，这实际上从财政政策上导致了城乡公共服务的非均等化。所以，中国长期的城乡非均衡发展战略是导致城乡财政差别化支出的根本原因。

(二)财政支出政策决策过程中农民利益诉求难以有效表达是城乡财政差别化支出的主要原因

政府财政支出政策是经济利益的再分配，是不同利益群体的博弈过程。一方面，中国农民由于知识与资本匮乏，参政意识淡薄、参政能力弱，导致政治参与性差；另一方面，农民组织化程度低，且地域分布分散，相互之间缺乏交流，难以形成较为统一的认识，联动效应弱。这造成农民在利益博弈中处于弱势，降低了农民对政府财政支出决策的影响力，最终导致财政城乡差别化支出。

(三)以单一经济发展指标(GDP)为核心的政府官员绩效考核体系是造成政府城乡财政差别化支出的重要原因

由于中国行政考核与官员绩效考核目前仍然缺乏科学化的综合城乡社会、经济、环境可持续发展的相关指标体系，许多地方实行以GDP为核心的干部绩效考核机制，过多强调经济指标，地方政府官员更多关心自己任期内的经济增长指标高低。与工业相比较，农业生产周期长、承受自然风险和市场风险高、投资回报率低；农村教育等公共产品和服务的投入只能在长期内发生作用，短期内无法兑现为经济增长。因此，地方行政官员在短期利益的诱导下，容易将财政资源倾斜投向具有高收益率、见效快的工业和城市，而弱化农村投入，造成城乡财政差别化支出。

(四)县乡政府财权与事权不对称是造成城乡财政差别化支出的直接原因

作为基层政府的县乡政府与“三农”联系最为紧密，对农村财政需求最为了解。但由于中国实行的是单一制结构，财政分配决策权掌握在上级政府手中，导致县乡政府在中央政府的财政资源纵向分配博弈中处于劣势，省级以下政府财权层层上收、基本事权却不断下移，造成县乡政府财权与事权的不对称。尤其是1994年实行分税制财政管理体制以来，由于县域经济发展不平衡，财政供养人员增长过快，财力配置和财政支出责任不对称等原因，中国县乡财政资金缺乏，不少县乡财政甚至背上债务，从而无力加大农村的社会保障、义务教育、基础设施建设等投入。

四、实现城乡财政相对均衡支出，弥补城乡社会断裂的建议

(一)以城乡统筹发展为指导，从根本上实现城乡财政相对均衡支出

要改变城乡社会断裂的现状，必须转换城乡非均衡发展战略，以城乡统筹发展为指导，调整国民收入再分配格局，实行政府财政城乡相对均衡支出政策，加大政府财政对农业、农村社会保障、农村教育和农村基础设施建设的支出，切实发挥财政在“三农”发展中的杠杆作用，最终实现城乡和谐发展。

(二)保障农民在城乡财政分配中的话语权，在政府决策中实现城乡财政相对均衡支出

一方面要提高农民的科学文化素质和参政议政的能力，另一方面要引导、整合农民组织，使其形成较为统一的认识，增强农民组织对财政决策的影响力，保障农民在财政决策执行中的监督权，实现城乡相对均衡支出，最终保障农民与城市居民共享经济发展的成果，消除城乡社会断裂。

(三)建立科学的、体现城乡协调发展内容的政府官员绩效考核体系，促使其在财政执行时实现城乡相对均衡支出

改变以往以GDP为核心的政府官员绩效考核体系，以城乡统筹发展为指导，按照短期目标与长期目标相结合、城乡协调发展、可持续发展的原则，将农村生态环境、农民生活水平等社会发展指标等作为重要考核内容，调动地方政府官员对农村财政投入的热情，促使其在财政执行时实现城乡相对均衡支出，达到消除城乡社会断裂的目的。

(四)按权责匹配原则改革县乡事权、财权，在财政最终投入上实现城乡财政相对均衡支出

首先，要按照权、责、财相匹配的原则划分各级政府的事权与财权，该由中央与省级政府承担的不转移到下一级政府。其次，加大政府的转移支付力度，增强县乡政府财力的同时，加强对政府转移支付资金的使用监督，达到专款专用。通过这些措施，县乡政府的事权在其财力可承受范围之内，有能力加大对农村农业发展、教育和基础设施建设等财政投入力度，实现城乡财政相对均衡支出，最终消除城乡断裂。