公共政策评价面临的制度困境

指标体系应具有导向性，即通过评价不仅能够从事实角度量化公共科技政策本身的合理性，更重要的是通过评价能够找出公共科技政策在哪些方面存在不足，从而为政府部门对于相关政策的调整与修正提供参考。4.客观性和可操作性原则。力求评价指标能客观地反映评价对象的实际情况，同时指标体系对于建立数学模型，采集数据，评价考核，综合分析等都是可行的，各项数据都能够标准化与规范化。5.可比性原则。第一，评价标准一致，通过科学的方法使各评价对象在同一指标上具有可比性；第二，尽可能选用“敏感”指标，以区别评价对象之间的差异。

各层评估指标设立的层次与内容基于事实维度的公共科技政策评价指标初选主要采用定性分析方法，结合相关理论，综合考虑评价指标体系设立的目的与原则等因素而选取。随后，为了使初选指标更加科学，课题组设计了《基于事实维度的公共科技政策评价指标体系》调查问卷，针对指标重要程度进行大范围问卷调查，收集可能遗漏而实际中又很重要的指标。并根据调查问卷调查结果，分析指标的相关性，对初选指标体系进行信度、效度分析，最终确定了基于事实维度的公共科技政策评估指标体系。调研共发放调查问卷100份，收回62份，其中48份为有效问卷，调查对象包括高校及科研机构专家、财政科技部门工作人员以及高新区企业负责人。基于事实维度公共科技政策评价指标体系共分为三个层次：在基于事实维度公共科技政策评价指标体系这个一级总指标下，设立了公共科技政策制定方法与程序的科学性、公共科技政策选择的科学性、公共科技政策实施工具的合理性三项二级分指标，并通过进一步分解、辨析，找出了影响三项二级分指标评价的七项三级分指标。公共科技政策制定方法与程序的科学性。正确的方法和手段是达到目标的根本。

在研究方法中，最通俗也最具代表性的分类包括定性和定量两种。定量分析方法主要运用统一的量纲、一定的计算公式及判断标准（参数），通过数量演算反映评价结果。定性研究方法是根据社会现象或事物所具有的属性和在运动中的矛盾变化，从事物的内在规定性来研究事物的一种方法或角度。相比而言，定量分析方法更加科学，但需要较高深的数量知识，而后一种方法虽然较为粗糙，但在数据资料不够充分或分析者数学基础较为薄弱时比较适用。两种分析方法各有长处，相辅相成，在政策制定与科学研究中，应将两者充分结合。