证券业务范文10篇

证券业务范文篇1

一、商业银行参与证券业的动因分析与利益所在

（一）发展规模经济和范围经济

商业银行向外扩张的动因之一是其所提供的产品具有内在的不可分割性，因此，分业经营的管制是无效的。这是商业银行扩张的内在动因。在银行业务逐渐成熟的情况下，直接融资业务处于迅速发展的成长阶段。因而证券市场的快速扩张就成为一个必然的现象，相伴而来的则是间接融资市场的日趋萎缩。在此背景下，如果禁止银行进入证券市场，将使其伴随着总体市场的缩小而日益萎缩，最终陷入某种困境中。经济学上的实证研究认为，金融行业的平均成本曲线比一般行业平缓，因而具有更大的规模经济潜力；同时，金融行业的资产专用性在降低，这意味着金融行业的同一资产完全可适用于不同金融业务，说明金融业具有越来越明显的范围经济效应。作为金融业中资产规模最大、资力最雄厚的银行业，对规模经济和范围经济效应的追求，远甚于其它金融行业，因而对金融一体化和自由化的积极性最高。

（二）实现资源共享

在金融市场竞争愈演愈烈的今天，银行单一的业务渠道已经无法满足企业发展的需求。一方面，客户追求资产的多元化，要求金融机构提供多元化综合服务。利率水平的不断降低和资本市场的发展及多种投资工具的增加，人们已不再仅仅满足于获取储蓄资产的银行利息。客户对金融商品的需求是多方面的，且大多是综合性需求：客户需要存贷款、结算等银行本身提供的金融商品，也需要买保险、投资基金、债券和炒股票及使用信用卡。

另一方面，银行参与证券业务能够最大限度地实现信息、客户、网络、企业家才能等方面的资源共享。银行在单一主业的范围内已无纵深拓展的余地，挖掘金融业内部潜能，充分利用各金融机构在信息、客户、金融产品、管理制度、交易平台、网点等方面的共同资源，使其有效地组合配置，方能实现经营成本最小化和利润最大化。这就是经济学上所谓的协同效应（synergism）。

(三)分散风险

根据资产组合理论，实现金融资产的多元化，可有效地分散风险，使银行和整个金融体系趋于稳定。银行介入证券业有利于银行的多元化经营，降低总的经营风险。而且，由于银行与客户之间已因间接融资而建立了广泛而持久的业务联系，对客户较为了解，故其参与证券业务的潜在风险也较低。实际上，银行经营风险的高低主要取决于银行本身的管理制度和管理能力，而不在于它所参与的投资项目。以高风险的期货市场为例，如果运用得当，它就可以成为避险工具，从而使银行的经营风险不是提高，而是有所降低。

(四)资本市场发展态势的推动

从金融的发展轨迹来看，商业银行进入证券业有其必然的因素。以资本市场为中心的新金融商品的开发和需求的创造，将使证券市场的功能日趋凸现，而银行的作用则趋于萎缩。我国银行业同样面临金融脱媒这一问题，银行业已进入一个充满竞争的买方市场环境，利润率下降，迫使银行进行金融创新以进军资本市场，这表明制度上的冲突已经出现。改革开放后资本市场逐步发展，尤其是近年来资本市场呈加速发展态势，规模和品种不断扩大，证券资产比例在提高，银行储蓄比例则相对下降，以资本市场为中心的市场格局将会形成，对以经营货币为主的银行将带来严重挑战，如果银行不能及时调整战略，无疑将陷入被动。

(五)金融全球化竞争需要

加入WTO是我国金融混业经营的外在动力。我国金融市场的开放应服从于《服务贸易总协定》六项基本原则和金融服务协议，中国金融将进一步嵌入国际金融体系，按照WTO制订的规则进行经济和金融活动。外资金融机构实行的是混业经营模式，而且，我国现行的《在华外资金融机构管理条例》亦允许外资银行从事外币投资业务。全能型外资银行或金融集团将同时向中国银监会、中国证监会和中国保监会申请银行业务、证券业务和保险业务牌照，这种事实上的不平等将在一定程度上削弱中资金融机构的竞争力，使中资银行效益状况更趋恶化。因此，国内许多现有的管制或规定将被强行突破，而金融分业经营、分业管理制度将首当其冲。跨国银行利用其特有的国际背景，力图建成所谓“金融超市”（financialsupermarket），大力推行“一站式服务”（one-stopshopping），广泛涉猎资金管理、证券经纪、证券发行与交易等诸多领域。这将使得我国商业银行面临前所未有的挑战，也无形中推动了我国商业银行向国际化发展。

二、商业银行参与证券业的风险

证券市场是一个高风险的市场，银行资金一旦身处其中，就难以规避其风险性可能带来的损失。一旦银行资金无法及时收回，则由银行这一中间环节所组成的金融链条就可能断开，进而有可能造成整个金融市场的崩溃与毁灭。商业银行如果参与了证券业务，容易将客户的储蓄短期资金用作证券长期投资。一旦获得与高风险相伴随的较高证券投资收益，商业银行支付给客户有限的存款利息后的所有剩余收入都归银行的股东所有。但当证券投资失败，绝大部分的损失将由所有的储户或银行保险公司来承担，因此，对商业银行来说，预期的损失有限而预期的收益无限，必然会促使其敢于冒险。

证券业与银行业的专业化分工有助于提高效率，银行业与证券业互不参预本身就是专业化分工的体现。而且，合业使大银行可能垄断金融业的各个方面，使中小券商在竞争中因倒闭而不断减少，不利于竞争，从而有损效率。就业务性质而言，直接融资与间接融资的区别也决定了证券业务与银行业务的不同特性。如果证券业务经营者以原有的银行经营视角去管理证券经营机构，势必会产生冲突与矛盾。同时，当银行业直接介入证券市场时，其独特的市场地位也使得其他证券经营机构不能在平等的条件下与其竞争，从而使得整个证券业没有一个符合市场要求的游戏规则，最终也会阻碍证券业的长远发展，使得国内难以形成一个作为市场主体与中介的证券经营机构群体。

分立体制建立在风险分析的基础上。随着金融业的发展，人们重新发现了作为市场运行自然结果的合并体制的优越性，而且发现合并体制的风险可以通过低成本的风险防范机制加以克服。一些新型金融工具的出现和迅猛发展对银行业造成巨大冲击，而且模糊了传统银行业与证券业的界限，而对银行业与证券业的明确划分是分离体制得以存在的前提。

三、国际经验借鉴

（一）德国的全能银行

德国的全能银行最具开放性和自由性，它可以涉足几乎所有的金融业务，不仅包括商业银行的存、贷、汇业务，投资银行的债券、股票、外汇、期货、衍生性金融产品业务，还包括保险、项目融资、投资咨询、证券经纪、基金管理、抵押、租赁等金融业务。德国也因此成为混业经营体制的典范。

（二）美国的银行持股公司

根据美联储的定义，银行持股公司（bankholdingcompany）是指直接或间接地控制一家或多家银行25%以上表决权股份的公司。银行持股公司从事证券业务的机构都与银行本身相分离，是独立的法人。银行持股公司是持有银行25%以上股权的公司，是银行的持股母公司。

证券业务范文篇2

关键词：证券业务；风险分析；国家金融审计

自2015年以后，我国股票市场出现了大幅度涨跌现象，曾最大的跌幅已超过20%。由于股市的大幅度改变，尤其是大幅度下降，导致部分股票的流动性严重下降，再加上证券市场的整体风险较高，银行对证券的态度暧昧，偏向保守，这使得许多证券投资者迫切向外抛售股票，恐慌的情绪也不断扩散，股票抛售高潮再次出现，一些持有股票的居民财富极速减值，致使汇率的变化也非常频繁，国家金融安全与宏观经济都受到了极大的消极影响。审计长刘家义曾提出，国家审计在国家治理的大系统中发挥着抵御、揭示、预防等作用，类似于人体的一个免疫系统，对国家审计起着揭示的效果，对证券业务中的相关风险也具有监管和防范的作用。本文主要分析证券业务中存在的风险，探讨国家金融审计对证券业务风险管理的作用。

一、证券业务中的风险分析

（一）证券业务风险分析的价值。目前，我国的证券行业整体上不太景气，使得监管部门在落实监管措施时处于比较困难的境地，一方面，监管部门需要促进国有企业快速实现融资目标，不得不降低证券上市审批与发行的条件，同时还要促进证券市场的活跃性，在监管上需要降低一定的标准；另一方面，监管部门若不能对证券市场进行严格的监管，又可能导致证券市场的风险较大。我国的《证券法》中有条款明确地指出，证券在发行、交易等一系列的活动中，应当且必须遵守国家的相关行政法规以及法律要求，必须保证证券市场的交易规范进行，杜绝欺骗、期满、黑幕交易等情况的发生。我国证监会2015年共有9项行政审批被取消，并基于证券市场风险与问题来实施专项检查，主要的检查对象为证券经营机构与从业人员，一年内完成的处罚并审理的案件共有273件，提出行政处罚决定或进行处罚告知的共有767个机构与个人。证券市场不断出现的风险事件导致金融市场发生了较大的改变，金融安全的隐患也越来越严重，对国家供给侧改革政策的落实也产生了极大的制约。所以，对证券业务中的风险进行分析和规避，是维护国家金融安全的一种重要措施。（二）证券业务中存在的主要风险分析。证券业务不仅种类较多，且专业性也很强，业务活动中存在的风险也非常复杂，很难进行有效的规避，证券行业的监管存在较大的困难，是国家金融审计的重点与难点。由于证券业务涉及多个环节，相关的从业人员也拥有较大的权力，面对金融市场趋本逐利性质的影响，业务人员违规操作难以完全杜绝，这也是证券业务存在风险的一个重要因素。大多数证券公司或机构所经营的业务都会涉及经纪业务、受托资产管理业务、自营业务、投行业务等。其中，经纪业务又可具体分为代兑付、买卖、保管证券以及证券的分红派息、还本付息等等。自主经营的业务主要是指证券的买卖，比如购买或抛售国债、企业债券、基金、A股等于证券相关的产品，通过合理合法的应用自由紫金进行投资或向社会筹资，并从中获取证券利润。受托管理资产的业务也就是人们常说的理财，在相关法律法规允许的范围内，证券公司受委托人的委托，帮助委托人进行理财管理，包括投资与利润收取，受托管理资产进行投资时，证券公司需要遵从委托人的意愿进行股票、债券等金融产品或工具的买入或卖出，尽量保证委托人能够获取最大的利润［2］。通常情况下，受托管理资产以及证券公司自营的证券业务都会涉及较大的资金流动，其中极易出现市场操纵与内幕交易的情况。随着业务的不断发展，投行业务已经成为一项综合性较强的业务，其中荣辱了兼收并购、证券承销、财务顾问等多项综合业务。但是，投行出现的风险问题也非常多，比如美国发生的次贷危机就与投行业务存在很大的联系，证券公司也是斤20年来才开始涉及投资银行业务，不过其业务扩展十分迅速，在我国的金融市场中已经开拓出了一片广大的新天地。过去，证券公司的业务中占有大量金额的业务主要是证券承销与证券买卖，其中所涉及的资金金额非常大，且操作流程比较复杂，这使得违规操作更容易钻法律法规的空子，这也为证券业务的风险出现埋下了根源。证券公司证券买卖业务时需要营业部将相关的委托数据报告给证券交易所，取得交易所的审核与过户许可后，营业部再对股份交割情况与资金进行清算。这其中的多项工作与流程都是由营业部执行，且缺乏监督机制，这就导致业务处理中容易出现违规操作的现象，比如透支、挪用客户资金等。整体上来说，证券承销业务可分为五个流程，即做出融资决策，做好发行人进场工作；证券发行的准备，明确证券承销的相关协议与证券发行时间；向政府部门报送证券发行申请，并取得政府部门的许可；进行证券发行预告与推广；证券正式上市，并完成相关信息的披露工作。在这其中，部分资质偏低的企业可能会为了上市而对公司进行虚假包装，通过不合法的竞争方式来发行股票，对证券市场秩序的稳定产生较大的破坏力。

二、结语

在当前的经济市场中，证券公司是资本市场中重要的主体，也是国有企业中不可或缺的部分，证券公司的运营状况对国家金融安全具有直接的影响。所以，国家必须加强金融审计手段，防止证券业务风险的蔓延。

参考文献

［1］赵伟.我国证券公司收入多元化的风险分析［J］.宏观经济研究,2013（7）.

［2］秦国楼.金融综合经营与分业经营的比较分析与实证研究［J］.金融研究,2003（9）.

证券业务范文篇3

证券法律制度中的信息披露制度是对投资者进行保护的有力手段，是证券法律制度的基石和核心。在证券发行交易过程中，各信息披露义务人有负有及时真实披露信息的义务，参与证券业务的律师在证券发行交易过程中要出具法律意见书和律师工作报告等专业性文书，自然也应承担信息披露义务。但目前我国证券市场法律服务机构存在着极其严重的混乱现象，部分律师事务所和律师为了自身的利益，敢于公然违法迁就证券发行人的非法要求，参与证券发行交易等的虚假陈述，甚至出谋划策。这种令人担忧的情况，若不能够及时解决，将制约证券市场长期发展，给经济建设带来的负面影响。尽管对他们的行政、刑事处罚必不可少，但对他们的民事责任追究绝不应忽略，更不可以行政、刑事处罚代替其民事责任。

一、对我国证券法关于律师不实陈述①承担民事责任的评价

我国法律法规对律师在证券业务中不实陈述的行为予以禁止，并规定了相应的法律责任。这主要体现在以下相关法律法规条文中：

1.《律师法》第三条规定：“律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律。律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳。”字串2

2.《证券法》第一百六十一条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构和人员，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。”

3.《证券法》第二百零二条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，并由有关主管部门责令该机构停业，吊销直接责任人员的资格证书。造成损失的，承担连带赔偿责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

4.《股票发行与交易管理暂行条例》第七十三条规定：“会计师事务所、资产评估机构和律师事务所违反本条例规定，出具的文件有虚假、严重误导性内容或者有重大遗漏的，根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法所得、罚款；情节严重的，暂停其从事证券业务或者撤销其从事证券业务许可。对前款所列行为负有直接责任的注册会计师、专业评估人员和律师，给予警告或者处以三万元以上三十万元以下的罚款；情节严重的，撤销其从事证券业务的资格。”

5.《股票发行与交易管理暂行条例》第七十七条规定：“违反本条例规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。”

6.《禁止证券欺诈行为暂行办法》第十二条第二款规定：“前条所称虚假陈述行为包括律师事务所、会计师事务所、资产评估机构等专业性证券服务机构在其出具的法律意见书、审计报告、资产评估报告及参与制作的其他文件中作出的虚假陈述。”

7.《禁止证券欺诈行为暂行办法》第二十条规定：“证券经营机构、专业性证券服务机构有本办法第十二条所列行为的，根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法所得、罚款、暂停其证券经营业务、其从事证券业务或者撤销其证券经营业务许可、其从事证券业务许可。”

8.《禁止证券欺诈行为暂行办法》第二十三条规定：“实施欺诈客户行为，给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”

9.《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号（法律意见书的内容与格式）》第四条规定：“律师应当对出具法律意见书所依据的事实和材料进行核查和验证。若有过错，应承担相应的法律责任。”

分析以上的规定，我们可以得出以下结论：

1.民事责任制度规定模糊，缺乏可操作性，无法援引适用。（1）在证券民事赔偿案件中，律师事务所及其责任人员与证券发行人是何种法律关系，应承担什么法律责任（一般责任还是连带责任或按份责任，补充责任还是清偿责任，过错责任还是无过错责任）都没有作出具体规定。（2）没有规定律师承担民事损害赔偿责任的范围及计算方法。证监会颁布的行政法规及最高法院的司法解释中均没有规定律师事务所及其责任人员对投资者损害赔偿额的确定依据及计算方法。（3）投资者进行诉讼应如何操作，我国法律法规并没有具体规定。依照《证券法》和《股票发行与交易管理暂行条例》的规定，投资者当然有权要求在证券业务中不实陈述的律师事务所和律师承担赔偿责任。但实际情况是，法律的这些规定仅成为一种宣言，因为这些规定太原则，根本不具有操作性。（4）在律师民事责任制度中缺乏相应的财产保证制度和财产实现制度。

2.现行证券法律制度存在以行政和刑事责任代替民事责任倾向。中国的法律制度历来有重刑轻民、重行轻民的特点，证券法律制度也不例外。在《证券法》之前，规范证券市场的法律主要是1993年国务院颁布的《股票发行与交易管理暂行条例》和1993年9月2日国务院证券委的《禁止证券欺诈行为暂行办法》。《条例》与《办法》对证券欺诈者法律责任的规定大篇幅的是行政责任，《股票发行与交易管理暂行条例》只在第77条概括地规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。《禁止证券欺诈行为暂行办法》也只在第23条涉及到了虚假陈述者的民事责任。1999年实施的《证券法》对因违法导致的行政责任和刑事责任做了详尽的规定，但涉及投资者权益保护和民事责任承担的条款规定得十分简单，语焉不详且缺乏可操作性。这种偏重于行政责任和刑事责任的立法格局导致的结果是违法违规者不断受到行政制裁或刑事处罚，但是受损害的投资者却得不到应有的赔偿和保护。

3.律师民事责任制度实行过错责任，加重了被侵权人的举证责任。根据《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号（法律意见书的内容与格式）》第四条的规定，律师只在有过错的情况下，才承担相应的法律责任，而过错责任则须由受害人承担举证责任，如此明文规定，我们便课以受害人较重的举证责任，但要求证券市场中处于弱势地位的投资者对律师的主观心理状态进行举证，这显然是不现实的。美国《证券交易法》第18条规定受害人须举证自己为善意，且交易损失与文件不实记载具有因果关系，此种规定被认为是加重受害人举证责任，备受批评，在美国的司法实践中已很少引用，更何况要求受害人证明被告存在过错。

4.对律师的勤勉尽职义务的规定却并不详尽。就上述规定来看，我国法律对律师勤勉尽职义务的规定主要体现在以下三个方面：首先，律师在制作律师工作报告时要对上市公司涉及的事项逐项进行审查；其次，一些法律法规和规章中对律师参与证券业务进行了禁止性规定，对某些行为课以相应的责任；再次，中华全国律师协会制定的《律师职业道德和执业纪律规范》很多条文涉及到律师的诚实、尽职的要求，但是这个面向律师群体的规范尚不能含概律师涉足的所有领域，尤其在判断律师参与证券业务的行为是否属于勤勉尽职时还远远不够。从理论上讲，在信息披露中违反勤勉尽职义务的律师应当对因该不实陈述而受损的投资者承担连带侵权责任。但是，我国现行证券法律制度对律师违反勤勉尽责义务应承担的责任规定得很少。这方面的规定或者比较含糊，仅仅说“承担法律责任”，或者以行政责任为主；而对民事责任的规定则极少。

二、律师不实陈述承担民事责任的性质

律师作为信息披露义务人由于公开文件中的不实陈述给投资者造成损失的，应当承担民事责任，这并不存在争议。在民事责任基础中，最基本的是契约责任和侵权责任，法学界对律师事务所等中介机构不实陈述民事责任的法律基础也主要为这两种观点：契约责任说和侵权责任说。

根据我国《合同法》第十五条的规定，招股说明书为要约邀请，那么在发行股票过程中，投资者做出购买某种股票的行为则是要约，如果成交，发行人的行为就为承诺，合同成立。由此，发行人和投资者双方的行为则为一个缔约的过程，从理论上讲“从事契约缔结的人，是从契约交易外的消极义务范畴进入契约上积极义务的范畴，其因此而承担的首要义务系于缔约时善尽必要的注意。当事人因自己过失致使契约不成立者，对信其契约行为有效成立的相对人，应赔偿基于此信赖而善的损害。”④所以法律应该保护当事人基于相信合同有效成立而产生的信赖利益。发行人为发行股票而公开招股说明书时，事实上已经进入一种缔约的状态，律师作为专业人员在缔约过程中出具法律意见书和律师工作报告，由于其在法律上的地位，在信息和专业上的优势，致使投资者对其法律意见书和律师工作报告的真实性产生合理的信赖。当这种信赖成为投资者作出投资决策的基础时，律师在法律意见书和律师工作报告中的不实陈述在本质上违背了其作为缔约当事人依据诚实信用原则所负的义务，导致投资者因对律师工作的合理信赖而产生信赖利益损失。因而律师作为不实陈述人应对投资者因合同不成立或者合同无效负缔约过失责任。⑤如果给投资者造成损失，则应当承担损害赔偿责任。

但是契约责任说在保护投资者利益的时候遇到的最大的一个问题就是契约的相对性问题。根据契约责任承担违约责任的一个前提条件就是责任人与投资者有契约关系或者现实交易关系的存在，且责任人有违反契约义务的事实并造成投资者的利益损害。这对于证券发行人不实陈述承担责任在适用上没有问题，但对于处于辅助地位的律师承担违约责任便有适用上的困难。因为律师作为证券发行辅助人，只跟发行人发生直接的关系，而对第三人即投资者并无契约关系或现实交易关系。

2.侵权责任说。

侵权行为的本质特征在于它违反的是法律规定的一般人的普遍义务，而非当事人之间约定的特定义务。因而侵权责任不是当事人自愿承担的责任，而是法律规定其必须承担的责任。我国《证券法》以及相关法规明确规定了律师在证券业务中必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。因此如果律师在法律意见书和律师工作报告中有不实陈述的行为，则违反《证券法》等强行法的规定，应当承担侵权责任。如果造成投资者利益损害，则应承担侵权赔偿责任。

侵权责任说避免了律师承担违约责任适用上存在的相对性困难，从而弥补了契约责任说自身无法克服的理论缺陷，更有利于保护投资者的利益。具体表现在以下几个方面：第一，侵权责任说不再关心原告和被告之间是否存在契约关系，从而有效解决了证券市场中投资者权益的保护问题。只要被告存在不实陈述并满足法定条件，任何因合理信赖该不实陈述的投资者因该信赖而导致损失的人均可以依侵权责任要求赔偿。从保护投资者的角度考虑，侵权责任说更有利于信息披露制度目的的实现。我国台湾地区在1988年1月《证券交易法》修正时，也将违反信息披露义务的赔偿责任定性为侵权责任。⑥因而笔者认为侵权责任说更有利于保护投资者利益，维持投资者对证券市场的信心，保障证券市场持续稳定发展。

但这并不表明侵权责任说就能完全充分保护投资者权益，成为证券市场中不实陈述的普遍救济规则，因为根据侵权责任的一般举证原则，原告必须证明有被告有主观过错，且侵权行为与原告的损害事实之间有因果关系，因而侵权责任说还须面对来自证据法的障碍：第一，原告必须就被告不实陈述当时的主观心理状态进行举证；第二，原告须证明其损失与被告不实陈述行为之间具有因果关系。在司法实践中，处于弱势地位的投资者往往难以承担此举证责任，因而赔偿请求得不到支持，对投资者利益的保护也就成了“海市蜃楼”。笔者认为不妨借鉴加拿大《安大略证券法》中关于民事责任的规定，认为只要招股说明书及其任何修正载有不实陈述，而在股票募集或者公募期间购买人购入证券时不实陈述持续存在，那么购买人应该被视为已经信赖这项不实陈述。购买人有权向在招股说明书及其修正上签名的律师事务所或律师请求损害赔偿。⑦这样就赋予了律师作为信息披露义务人的法定责任，只要其违反法律的强制规定，投资者就可以依据法律的直接规定请求其赔偿损失，以减少投资者的举证责任，加大对投资者的保护。

三、律师不实陈述民事责任的构成

一般侵权行为的构成要件有四个，即：行为违法；有损害事实；违法行为与损害事实之间有因果关系；行为人有主观过错。证券的发行和交易是一个非常复杂的过程，影响价格的因素错综复杂，就律师在证券业务中不实陈述民事责任的构成而言，行为的违法性、损害事实的存在容易证明，但违法行为与损害后果之间的因果关系和行为人主观的过错则值得探讨。

1.违法行为与损害后果之间的因果关系

根据民法原理和司法实践，考察因果关系可以采取如下准则：在时间上原因的现象在前结果的现象在后；作为原因的现象是一种客观存在；作为原因的现象应当作为结果的现象的必要条件；如果违法行为实际上足以引起损害结果的发生，那么它就是损害结果的原因。证券市场不实陈述民事责任的因果关系要件中，除了被告的不实陈述外，原告的“信赖”是更重要的因素。因为不实陈述并不能直接导致财产上的损失，它必须因投资人的信赖并依据不实的信息而进行的投资才可能给投资者造成损害。当然，这种信赖必须是合理的，而不是盲目的信赖。

在证券发行交易过程中，投资者和参与证券业务的律师之间并没有发生直接交易，受害的股民在因果关系的举证方面经常遇到困难。因为原、被告之间存在着在专业和信息上的巨大差距，要求原告提供“信赖”被告不实陈述的证据，无疑是加给原告的一项不可克服的负担。我们可以借鉴美国市场欺诈理论，将举证责任在一定条件下倒置，来减轻原告的举证责任。即只要律师在出具的法律意见书或律师工作报告等文书中存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏，投资者在信息披露以后进行证券交易且遭受损失的，就可以认定违法行为与损害事实之间具有因果关系，除非律师能举出反证，证明投资者遭受的损失不是由不实的信息披露造成的。其次，根据大多数学者的研究成果，我国的证券市场是一个弱式有效市场，因而可以不局限于“有效市场”理论弱化投资者的证明责任。⑧笔者认为，不妨假定只要投资者能够以一定的形式证明如果不实陈述纠正后的市场价格与不实陈述期间的市场价格不同，那么因果关系便可以推定成立。但应允许行为人对此种推定提出抗辩，如认为其行为没有影响到股票价格的变动等，从而否定对该因果关系存在的推定。

2.行为人主观上有过错

我国《民法通则》把侵权行为分为一般侵权行为和特殊侵权行为两类，从构成要件上看，一般侵权行为和特殊侵权行为的一个重要区别就是是否以行为人有主观过错为要件。⑨我国证券法第二百零二条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假……造成损失的，承担连带赔偿责任”；相应地，《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号（法律意见书的内容与格式）》第四条也作出规定，律师只在有过错的情况下，才承担相应的法律责任。这两条规定，表明了律师事务所或律师只有在故意的情况下，才承担责任。也就是说我国现行法律法规认定律师不实陈述为一般侵权行为，这和江平老师的观点是一致的。

证券业务范文篇4

关键词：律师证券不实陈述民事责任要件证券法律制度中的信息披露制度是对投资者进行保护的有力手段，是证券法律制度的基石和核心。在证券发行交易过程中，各信息披露义务人有负有及时真实披露信息的义务，参与证券业务的律师在证券发行交易过程中要出具法律意见书和律师工作报告等专业性文书，自然也应承担信息披露义务。但目前我国证券市场法律服务机构存在着极其严重的混乱现象，部分律师事务所和律师为了自身的利益，敢于公然违法迁就证券发行人的非法要求，参与证券发行交易等的虚假陈述，甚至出谋划策。这种令人担忧的情况，若不能够及时解决，将制约证券市场长期发展，给经济建设带来的负面影响。尽管对他们的行政、刑事处罚必不可少，但对他们的民事责任追究绝不应忽略，更不可以行政、刑事处罚代替其民事责任。一、对我国证券法关于律师不实陈述①承担民事责任的评价我国法律法规对律师在证券业务中不实陈述的行为予以禁止，并规定了相应的法律责任。这主要体现在以下相关法律法规条文中：1.《律师法》第三条规定：“律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律。律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳。”2.《证券法》第一百六十一条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构和人员，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。”3.《证券法》第二百零二条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，并由有关主管部门责令该机构停业，吊销直接责任人员的资格证书。造成损失的，承担连带赔偿责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”4.《股票发行与交易管理暂行条例》第七十三条规定：“会计师事务所、资产评估机构和律师事务所违反本条例规定，出具的文件有虚假、严重误导性内容或者有重大遗漏的，根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法所得、罚款；情节严重的，暂停其从事证券业务或者撤销其从事证券业务许可。对前款所列行为负有直接责任的注册会计师、专业评估人员和律师，给予警告或者处以三万元以上三十万元以下的罚款；情节严重的，撤销其从事证券业务的资格。”5.《股票发行与交易管理暂行条例》第七十七条规定：“违反本条例规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。”6.《禁止证券欺诈行为暂行办法》第十二条第二款规定：“前条所称虚假陈述行为包括律师事务所、会计师事务所、资产评估机构等专业性证券服务机构在其出具的法律意见书、审计报告、资产评估报告及参与制作的其他文件中作出的虚假陈述。”7.《禁止证券欺诈行为暂行办法》第二十条规定：“证券经营机构、专业性证券服务机构有本办法第十二条所列行为的，根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法所得、罚款、暂停其证券经营业务、其从事证券业务或者撤销其证券经营业务许可、其从事证券业务许可。”8.《禁止证券欺诈行为暂行办法》第二十三条规定：“实施欺诈客户行为，给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”9.《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号（法律意见书的内容与格式）》第四条规定：“律师应当对出具法律意见书所依据的事实和材料进行核查和验证。若有过错，应承担相应的法律责任。”分析以上的规定，我们可以得出以下结论：1.民事责任制度规定模糊，缺乏可操作性，无法援引适用。（1）在证券民事赔偿案件中，律师事务所及其责任人员与证券发行人是何种法律关系，应承担什么法律责任（一般责任还是连带责任或按份责任，补充责任还是清偿责任，过错责任还是无过错责任）都没有作出具体规定。（2）没有规定律师承担民事损害赔偿责任的范围及计算方法。证监会颁布的行政法规及最高法院的司法解释中均没有规定律师事务所及其责任人员对投资者损害赔偿额的确定依据及计算方法。（3）投资者进行诉讼应如何操作，我国法律法规并没有具体规定。依照《证券法》和《股票发行与交易管理暂行条例》的规定，投资者当然有权要求在证券业务中不实陈述的律师事务所和律师承担赔偿责任。但实际情况是，法律的这些规定仅成为一种宣言，因为这些规定太原则，根本不具有操作性。（4）在律师民事责任制度中缺乏相应的财产保证制度和财产实现制度。2.现行证券法律制度存在以行政和刑事责任代替民事责任倾向。中国的法律制度历来有重刑轻民、重行轻民的特点，证券法律制度也不例外。在《证券法》之前，规范证券市场的法律主要是1993年国务院颁布的《股票发行与交易管理暂行条例》和1993年9月2日国务院证券委的《禁止证券欺诈行为暂行办法》。《条例》与《办法》对证券欺诈者法律责任的规定大篇幅的是行政责任，《股票发行与交易管理暂行条例》只在第77条概括地规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。《禁止证券欺诈行为暂行办法》也只在第23条涉及到了虚假陈述者的民事责任。1999年实施的《证券法》对因违法导致的行政责任和刑事责任做了详尽的规定，但涉及投资者权益保护和民事责任承担的条款规定得十分简单，语焉不详且缺乏可操作性。这种偏重于行政责任和刑事责任的立法格局导致的结果是违法违规者不断受到行政制裁或刑事处罚，但是受损害的投资者却得不到应有的赔偿和保护。3.律师民事责任制度实行过错责任，加重了被侵权人的举证责任。根据《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号（法律意见书的内容与格式）》第四条的规定，律师只在有过错的情况下，才承担相应的法律责任，而过错责任则须由受害人承担举证责任，如此明文规定，我们便课以受害人较重的举证责任，但要求证券市场中处于弱势地位的投资者对律师的主观心理状态进行举证，这显然是不现实的。美国《证券交易法》第18条规定受害人须举证自己为善意，且交易损失与文件不实记载具有因果关系，此种规定被认为是加重受害人举证责任，备受批评，在美国的司法实践中已很少引用，更何况要求受害人证明被告存在过错。4.对律师的勤勉尽职义务的规定却并不详尽。就上述规定来看，我国法律对律师勤勉尽职义务的规定主要体现在以下三个方面：首先，律师在制作律师工作报告时要对上市公司涉及的事项逐项进行审查；其次，一些法律法规和规章中对律师参与证券业务进行了禁止性规定，对某些行为课以相应的责任；再次，中华全国律师协会制定的《律师职业道德和执业纪律规范》很多条文涉及到律师的诚实、尽职的要求，但是这个面向律师群体的规范尚不能含概律师涉足的所有领域，尤其在判断律师参与证券业务的行为是否属于勤勉尽职时还远远不够。从理论上讲，在信息披露中违反勤勉尽职义务的律师应当对因该不实陈述而受损的投资者承担连带侵权责任。但是，我国现行证券法律制度对律师违反勤勉尽责义务应承担的责任规定得很少。这方面的规定或者比较含糊，仅仅说“承担法律责任”，或者以行政责任为主；而对民事责任的规定则极少。②二、律师不实陈述承担民事责任的性质律师作为信息披露义务人由于公开文件中的不实陈述给投资者造成损失的，应当承担民事责任，这并不存在争议。在民事责任基础中，最基本的是契约责任和侵权责任，法学界对律师事务所等中介机构不实陈述民事责任的法律基础也主要为这两种观点：契约责任说和侵权责任说。③1契约责任说。根据我国《合同法》第十五条的规定，招股说明书为要约邀请，那么在发行股票过程中，投资者做出购买某种股票的行为则是要约，如果成交，发行人的行为就为承诺，合同成立。由此，发行人和投资者双方的行为则为一个缔约的过程，从理论上讲“从事契约缔结的人，是从契约交易外的消极义务范畴进入契约上积极义务的范畴，其因此而承担的首要义务系于缔约时善尽必要的注意。当事人因自己过失致使契约不成立者，对信其契约行为有效成立的相对人，应赔偿基于此信赖而善的损害。”④所以法律应该保护当事人基于相信合同有效成立而产生的信赖利益。发行人为发行股票而公开招股说明书时，事实上已经进入一种缔约的状态，律师作为专业人员在缔约过程中出具法律意见书和律师工作报告，由于其在法律上的地位，在信息和专业上的优势，致使投资者对其法律意见书和律师工作报告的真实性产生合理的信赖。当这种信赖成为投资者作出投资决策的基础时，律师在法律意见书和律师工作报告中的不实陈述在本质上违背了其作为缔约当事人依据诚实信用原则所负的义务，导致投资者因对律师工作的合理信赖而产生信赖利益损失。因而律师作为不实陈述人应对投资者因合同不成立或者合同无效负缔约过失责任。⑤如果给投资者造成损失，则应当承担损害赔偿责任。但是契约责任说在保护投资者利益的时候遇到的最大的一个问题就是契约的相对性问题。根据契约责任承担违约责任的一个前提条件就是责任人与投资者有契约关系或者现实交易关系的存在，且责任人有违反契约义务的事实并造成投资者的利益损害。这对于证券发行人不实陈述承担责任在适用上没有问题，但对于处于辅助地位的律师承担违约责任便有适用上的困难。因为律师作为证券发行辅助人，只跟发行人发生直接的关系，而对第三人即投资者并无契约关系或现实交易关系。2.侵权责任说。侵权行为的本质特征在于它违反的是法律规定的一般人的普遍义务，而非当事人之间约定的特定义务。因而侵权责任不是当事人自愿承担的责任，而是法律规定其必须承担的责任。我国《证券法》以及相关法规明确规定了律师在证券业务中必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。因此如果律师在法律意见书和律师工作报告中有不实陈述的行为，则违反《证券法》等强行法的规定，应当承担侵权责任。如果造成投资者利益损害，则应承担侵权赔偿责任。侵权责任说避免了律师承担违约责任适用上存在的相对性困难，从而弥补了契约责任说自身无法克服的理论缺陷，更有利于保护投资者的利益。具体表现在以下几个方面：第一，侵权责任说不再关心原告和被告之间是否存在契约关系，从而有效解决了证券市场中投资者权益的保护问题。只要被告存在不实陈述并满足法定条件，任何因合理信赖该不实陈述的投资者因该信赖而导致损失的人均可以依侵权责任要求赔偿。从保护投资者的角度考虑，侵权责任说更有利于信息披露制度目的的实现。我国台湾地区在1988年1月《证券交易法》修正时，也将违反信息披露义务的赔偿责任定性为侵权责任。⑥因而笔者认为侵权责任说更有利于保护投资者利益，维持投资者对证券市场的信心，保障证券市场持续稳定发展。但这并不表明侵权责任说就能完全充分保护投资者权益，成为证券市场中不实陈述的普遍救济规则，因为根据侵权责任的一般举证原则，原告必须证明有被告有主观过错，且侵权行为与原告的损害事实之间有因果关系，因而侵权责任说还须面对来自证据法的障碍：第一，原告必须就被告不实陈述当时的主观心理状态进行举证；第二，原告须证明其损失与被告不实陈述行为之间具有因果关系。在司法实践中，处于弱势地位的投资者往往难以承担此举证责任，因而赔偿请求得不到支持，对投资者利益的保护也就成了“海市蜃楼”。笔者认为不妨借鉴加拿大《安大略证券法》中关于民事责任的规定，认为只要招股说明书及其任何修正载有不实陈述，而在股票募集或者公募期间购买人购入证券时不实陈述持续存在，那么购买人应该被视为已经信赖这项不实陈述。购买人有权向在招股说明书及其修正上签名的律师事务所或律师请求损害赔偿。⑦这样就赋予了律师作为信息披露义务人的法定责任，只要其违反法律的强制规定，投资者就可以依据法律的直接规定请求其赔偿损失，以减少投资者的举证责任，加大对投资者的保护。三、律师不实陈述民事责任的构成一般侵权行为的构成要件有四个，即：行为违法；有损害事实；违法行为与损害事实之间有因果关系；行为人有主观过错。证券的发行和交易是一个非常复杂的过程，影响价格的因素错综复杂，就律师在证券业务中不实陈述民事责任的构成而言，行为的违法性、损害事实的存在容易证明，但违法行为与损害后果之间的因果关系和行为人主观的过错则值得探讨。1.违法行为与损害后果之间的因果关系根据民法原理和司法实践，考察因果关系可以采取如下准则：在时间上原因的现象在前结果的现象在后；作为原因的现象是一种客观存在；作为原因的现象应当作为结果的现象的必要条件；如果违法行为实际上足以引起损害结果的发生，那么它就是损害结果的原因。证券市场不实陈述民事责任的因果关系要件中，除了被告的不实陈述外，原告的“信赖”是更重要的因素。因为不实陈述并不能直接导致财产上的损失，它必须因投资人的信赖并依据不实的信息而进行的投资才可能给投资者造成损害。当然，这种信赖必须是合理的，而不是盲目的信赖。在证券发行交易过程中，投资者和参与证券业务的律师之间并没有发生直接交易，受害的股民在因果关系的举证方面经常遇到困难。因为原、被告之间存在着在专业和信息上的巨大差距，要求原告提供“信赖”被告不实陈述的证据，无疑是加给原告的一项不可克服的负担。我们可以借鉴美国市场欺诈理论，将举证责任在一定条件下倒置，来减轻原告的举证责任。即只要律师在出具的法律意见书或律师工作报告等文书中存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏，投资者在信息披露以后进行证券交易且遭受损失的，就可以认定违法行为与损害事实之间具有因果关系，除非律师能举出反证，证明投资者遭受的损失不是由不实的信息披露造成的。其次，根据大多数学者的研究成果，我国的证券市场是一个弱式有效市场，因而可以不局限于“有效市场”理论弱化投资者的证明责任。⑧笔者认为，不妨假定只要投资者能够以一定的形式证明如果不实陈述纠正后的市场价格与不实陈述期间的市场价格不同，那么因果关系便可以推定成立。但应允许行为人对此种推定提出抗辩，如认为其行为没有影响到股票价格的变动等，从而否定对该因果关系存在的推定。2.行为人主观上有过错我国《民法通则》把侵权行为分为一般侵权行为和特殊侵权行为两类，从构成要件上看，一般侵权行为和特殊侵权行为的一个重要区别就是是否以行为人有主观过错为要件。⑨我国证券法第二百零二条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假……造成损失的，承担连带赔偿责任”；相应地，《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号（法律意见书的内容与格式）》第四条也作出规定，律师只在有过错的情况下，才承担相应的法律责任。这两条规定，表明了律师事务所或律师只有在故意的情况下，才承担责任。也就是说我国现行法律法规认定律师不实陈述为一般侵权行为，这和江平老师的观点是一致的。⑩一般侵权行为则意味着由原告承担证明被告有主观过错的责任。在证券发行交易中，投资者处于弱势地位，难以有效地搜集符合全部构成要件的证据，如果根据一般侵权行为理论要求提起诉讼，无疑在程序上限制或禁止了投资者索赔，这显然不利于保护投资者的利益。因此各国证券法在确定发行人之外的人员的归责原则时，基本上都采取了过错推定的原则。即他们只有能够证明自己恪尽职守和合理调查才能免除承担责任。如加拿大《安大略证券法》规定，如果在招股说明书及其任何修正上的签名的中介服务机构能够证明存在以下情形，任何法人和非法人不需要承担赔偿责任：（1）在招股说明书及其修正存档时，他既不知情，也不同意；（2）在招股说明书签发之后，但在购买人购买证券之前，他在意识到招股说明书或其修正存在不实陈述时，即已作出撤回同意及其原因的一般合理通告；（3）就他承担责任的部分存在不实陈述，但他已经作出合理调查，并且有合理理由相信而且相信招股说明书或其修正的这些部分公平反映其报告书、意见书或声明书。112002年1月15日最高人民法院颁布的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》规定，虚假陈述民事赔偿案件必须以中国证监会做出的处罚决定为前置条件，虽然对此存在司法审判权以行政裁决权为前提的争议，但作为过渡性措施是可以理解的和接受的，而且，设置这种前置条件客观上解决了律师不实陈述民事赔偿案件的定性问题，即在构成要件上，无须投资者对行为人在主观上有过错进行举证，使案件比较接近或符合特殊侵权行为的特征。同时，由于《民法通则》颁布时尚未建立证券市场，立法上也不可能对证券市场中的不实陈述行为是否属于特殊侵权加以规定，而设置前置条件也在一定意义上起到了法定化的作用。

证券业务范文篇5

自1987年9月中国第一家证券公司——深圳经济特区证券公司成立以来,中国证券业历经二十余年的发展,基本形成了遍布全国的组织服务网络。在历经了初期无序混业经营后,随着《商业银行法》和《证券法》的颁布实施,国内金融服务业基本确立了“分业经营,分业监管”的格局,证券行业也由此步入专业化经营新阶段。

从证券公司各项业务开展情况看,由于证券经纪、证券承销等传统业务的竞争日趋激烈,证券公司的利润空间不断受到挤压。2001年下半年A股市场步入调整阶段,当年行业实现利润总额和纳税总额为64.99亿元和54.26亿元,同比减少70.86%和47.74%。2002年开始陷入此后延续四年的全行业亏损惨淡经营境地。

2003年底至2004年上半年,以南方、闽发等证券公司问题充分暴露为标志,证券业爆发了第一次行业性危机,部分证券公司由于资金链断裂、流动性危机骤然增加而被监管层宣布撤销或托管。2005年证监会推出《上市公司回购社会公众股份管理办法(试行)》后股指跌破千点。迫于无奈,政府2005实施紧急救援,才使证券业勉强渡过难关。

2006年中国股市开始逐步走强,在之后十个月中,上证指数最高探至6124点。沪深两市总市值达30亿元,在不到两年半时间,沪深总市值翻了10倍。证券公司收入迅猛增加,快速实现扭亏为盈。然而随着美国次贷危机的爆发,中国股市也受到剧烈冲击,跌幅巨大。过山车似的行情在使得证券投资者亏损不断扩大的同时,也使得证券公司经纪业务再次受到冲击。

以经纪业务为主要收入的中国证券公司,在中国股市巨大波动面前显得很被动,“靠天吃饭”的收入结构严重制约证券公司的发展。

从以上分析可看到,中国证券公司赢利能力受股市波动影响很大,其最主要原因还是证券经纪业务在公司所占份额过大,一旦股市下跌,交易量下降,靠交易佣金的经纪业务额随即下滑,而股市上涨,交易佣金的增加又迅速掩盖了公司经营过程中的诸多问题。为避免这些不利因素,各证券公司纷纷推出各种解决措施,其中对于营销模式的尝试最多,取得的效果也最好。

2我国证券经纪业务营销模式浅析

伴随中国证券市场的起起伏伏,中国证券行业在不断的发展与成熟。在行业垄断被打破,证券经纪业务步入微利时代的背景下,证券公司逐渐认识到“营销”对于业务的推动作用。特别是在证券市场剧烈波动经纪业务收入骤减时,证券公司营销便会得到空前重视。在我们研究中国证券行业营销模式前,有必要对营销模式、证券业营销模式等概念进行界定。

所谓营销模式,目前多数学者认识其应是一种体系,而不是一种手段或方式。公认的营销模式从构筑方式划分两大主流:一是市场细分法;二是客户整合法。

证券行业营销模式是指证券公司以市场为导向,以客户为中心,以利润为目标,整合内部资源,构建营销上下游结构链,为客户提供满意服务的一系列运作行为,并以精心设计的证券服务(产品、方法或手段)推销某种投资理念,并获得一定收益的活动。

我国证券业营销模式可以概括为以下六种模式:

(1)联合营销模式

2000年左右,银证通业务在深圳工商银行与国信证券两家实现成功应用。此业务有效弥补了证券公司营业网点不足的问题。对证券业而言,有利于培养和扩大投资者规模和降低增加证券机构网点的成本,大大提高了市场效率;对银行业来说,“银证通”增加和改善了客户服务,充分利用既有网点资源,避免资金流失。这种“利润共享、客户共享、渠道共享”的营销模式,迅速得到了广泛应用。

(2)客户细分营销模式

2005年国信证券率先在业内成立“金色阳光证券账户”,对客户需求进行了细分,并提供相应投资服务,收费则采用佣金与服务内容挂钩。国信证券则凭借着金色阳光服务产品实现了远超行业平均水平的佣金收入。随后,招商证券“智远理财服务平台”、广发证券“金管家”等经纪业务服务品牌也应运而生,极大地提升了证券经纪业务市场份额。客户细分营销模式,使得证券公司单纯依靠提供交易通道服务的盈利模式得到改善。

(3)差异化产品营销模式

在客户细分基础上,证券业在不断进行金融创新的过程中,努力提供多元化服务产品成为市场服务的基本特征。交易规则也趋于多元化和个性化。业务差异化服务体现之一就是具有专业的、完整的、全面的多元化服务产品创新、销售、维护等综合服务能力。这一方面能有效指导不同类型客户进行多元化产品交易操作,从中捕捉到盈利和套利机会;另一方面通过产品销售和维护换取增量交易资源和佣金收入。

(4)投资顾问营销模式

采用投资顾问模式转型的证券公司一般推行全员营销制度。通过培训,把公司所属营业部业务人员转型为证券经纪人,然后把客户划分给证券经纪人,由证券经纪人为客户提供投资顾问服务。这种模式优点在于能够更充分发挥经纪人主观能动性。缺点是对员工的素质要求较高,一些营业时间长,员工年龄老化、学历不高的营业部有点勉为其难。

(5)数据库营销模式

数据库营销核心要素是对客户相关数据的收集、整理、分析,找出消费与服务对象,从而进行营销与客户关怀活动,从而扩大市场占有率与客户占有率,增加客户满意度与忠诚度,取得公司与客户的双赢局面。2007华泰证券建立华泰客户关系管理系统,并在2008年3月份上线使用。与此同时中信建投、长江证券也开始建立客户关系管理系统。券商们不惜花费巨资和大量时间开发信息系统,原因之一是投资者结构日益复杂。券商不仅要满足投资者交易需求,还要努力创造客户自身的需求,这就必须进一步细化客户关系管理。

证券业务范文篇6

为贯彻落实《国务院办公厅关于严厉打击非法发行股票和非法经营证券业务有关问题的通知》（国办发〔20****〕99号，以下简称《通知》）精神，维护我省证券市场正常秩序和广大投资者的合法权益，经省人民政府同意，现就打击非法发行股票和非法经营证券业务（以下简称“非法证券活动”）有关问题通知如下：

一、提高认识，统一思想，高度重视做好打击非法证券活动工作

近年来，随着我国证券市场的不断繁荣，在各有关部门的共同努力下，我省证券市场总体上保持健康平稳发展的势头。但是，在我省证券市场不断发展、壮大的同时，非法证券活动在我省也时有发生。这些非法证券活动的主要特点是：涉案地域范围广、金额大、情况复杂；资产易被转移、证据易被销毁、人员易潜逃，查处的难度大；违法手段多样，隐蔽性强、欺骗性大；投资者多为退休人员、下岗职工等困难群体，承受损失的能力和心理承受力较脆弱等。这些非法证券活动妨碍了证券市场的健康发展，扰乱了我省的金融秩序，而且容易引发群体事件，严重影响社会稳定。各级人民政府、各有关部门要充分认识非法证券活动的社会危害性，增强紧迫感和责任感，高度重视做好打击非法证券活动工作，采取综合措施严厉打击非法证券活动，查处一批大案要案，依法追究有关人员的责任，建立健全防范和打击非法证券活动的长效机制，从根本上遏制非法证券活动蔓延势头。

二、健全机构，明确责任，加强对打击非法证券活动工作的领导

为加强打击非法证券活动的组织领导，明确各部门工作职责，加强协调配合，建立我省打击非法证券活动工作的长效机制，经省人民政府同意，成立****省打击非法证券活动工作领导小组。领导小组由省政府副秘书长余云东任组长，****证监局局长范辉、省公安厅副厅长先燕明任副组长，省政府办公厅、****证监局、省法院，省检察院，省公安厅、工商局，****银监局为成员单位。领导小组负责领导、组织和协调全省打击非法证券活动工作。领导小组下设办公室，负责协调日常工作，办公室设在****证监局，办公室主任由****证监局王建军副局长担任，办公室副主任由****证监局上市公司监管处张玉祥处长担任。各成员单位指定1名处级领导为联络员。领导小组要抓紧研究制定全省打击非法证券活动的工作制度，明确各成员单位的职责分工；各成员单位要认真履职，加强沟通，密切配合，形成应对有力的工作机制，确保打击非法证券活动工作任务落到实处。

三、精心部署，措施到位，依法严厉打击非法证券活动

各级人民政府、各有关部门要制定切实有效的打击非法证券活动工作方案，深入调查研究，广开信息渠道，发现倾向性问题，采取预防性措施，提高快速反应能力，依托各职能部门之间的联系和配合，开展打击非法证券活动的集中行动，保持对非法证券活动露头就打的高压态势。凡违反以下3项规定的，要坚决予以查处：

（一）严禁擅自公开发行股票。根据《证券法》的规定，向不特定对象发行股票或向特定对象发行股票后股东直接或间接超过200人的，为公开发行，应依法报经中国证监会核准。未经核准擅自发行的，属于非法发行股票，将予以取缔。

（二）严禁变相公开发行股票。根据《证券法》的规定，向特定对象发行股票后股东直接或间接不超过200人的，为非公开发行。非公开发行股票及其股权转让，不得采用广告、公告、广播、电话、传真、信函、推介会、说明会、网络、短信、公开劝诱等公开方式或变相公开方式向社会公众发行。严禁任何公司股东自行或委托他人以公开方式向社会公众转让股票；向特定对象转让股票，未经中国证监会批准的，转让后公司股东累计不得超过200人。

（三）严禁非法经营证券业务。股票承销、经纪（买卖）、证券投资咨询等证券业务由中国证监会依法批准设立的证券机构经营，未经批准，其他任何机构和个人不得经营证券业务。

证券业务范文篇7

一、证券公司风险来源

国内学者对这一问题的研究有很多,其中较有代表性的文献如,金福寿(1999)从业务种类角度出发把风险分为证券承销风险,重组并购风险,自营业务风险,经纪业务风险,业务创新风险,管理风险和人才流失风险。张鸿羽、彭中明等(2000)认为,中国证券公司风险来源主要有:行业特点构成的风险因素;市场要素不成熟构成的风险因素;证券公司经营规模小、行业集中度低、抵御风险能力不强以及证券行业本身的高风险特征构成的风险;政策性因素、业务广度狭窄、外部约束弱化等构成的风险。杨鸿(2001)指出券商的资产特性和业务特征决定了券商所面临的主要金融风险是市场风险。姜国芳(2000)年指出,证券公司的风险主要表现为财务风险和证券公司经营行为风险。宋光辉（2000）认为,证券公司风险主要来源于资产流动性业务定位、人员流动、信息管理和制度执行等方面。毕秋香、何荣天(2002)按照证券公司风险来源的特征将证券公司面临的全部风险划分为市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险和法律风险五大类。帅宁(2005)认为控制权性质构成不合理、内部权利制衡机制缺失、缺乏必要的控制权内部市场和外部市场监督是证券公司风险管理失控的主要原因。肖新华、刘冬荣(2009)以证券公司自营业务为着眼点,分析得出由于宏观经济环境,政府的制度政策及证券公司自身的经营状况等各方面因素使其面临着政策法律风险、证券市场风险、经营管理风险、操作风险、交易方式风险、决策风险等六大类风险。谢胜强等(2009)以2002年8月至2006年12月间南方证券等39家券商违规事实为样本,运用因子模型从实证的角度对我国证券公司真实发展历程中所面临的风险因素量化成历史因子、人物因子、监管因子、投资风险因子、治理缺失因子、盈利缺失因子和融资路径因子等七大因子,从而得出风险的来源。李子煜(2009)认为,随着业务的发展,证券公司的发行风险可以细化为等待风险、定价风险和促销风险涉及信息安全、知识产权、隐私权、数字签字和认证等许多法律问题的新兴风险。

二、证券公司内部控制与治理的相关研究

曾欣(2000)运用委托-理论分析了证券公司的内部和外部治理结构缺陷,认为在内部风险控制方面除建立法人所有权、股权和经营权三权分离的运作机制外,还应在激励机制方面引入经理层预期报酬激励机制。针对这一问题,刘增学、张欣(2002)认为证券公司应建立股权激励模式以有效解决内部控制问题。而祝雪茄,崔新园(2003)通过研究发现由于我国证券公司内部控制机制建设起步较晚,在制度建设上还存在着管理理念未立足于公司生存发展的战略高度上等问题,亟待加强和完善,提出了应完善法人治理结构,建设风险评估和管理体系等建议。孟焰、孙丽虹(2004)则结合我国证券公司在经营上暴露出的治理结构和组织结构不健全、缺乏现代企业三权分立的管理监督机制等问题,提出了应加强内部控制环境的建设、树立内控优先的理念,完善公司的法人治理结构和组织结构,强化以董事会为中心的内控组织等对策建议。陈共炎(2004)提出证券公司存在经营管理重点错位、内部控制意识薄弱、无视政策及市场风险违法违规操作等问题,并提出了应培育诚信为本的企业文化和加快公司内部管理信息系统建设等若干建议。赵玉华(2004)探讨了HACCP（HazardAnalysisandCriticalControlPoint,即危害分析与关键控制点）体系对证券公司基本业务中的操作结算风险、技术风险、内部失控风险的防范与控制。王学峰(2007)结合内部控制的国际惯例和中国证券公司的实际情况,从证券公司内部控制体系建设的必要性、构成要素及控制目标、控制主体及层级、控制客体与范围等方面进行了分析,从而为我国证券公司构建了较完整的内部控制体系。阴秀生(2008)从新的视角出发,他认为经济环境的变化使得证券公司金融资产业务由单一的证券买卖向复杂金融资产转移业务发展,金融资产品种结构和期限结构的变化以及业务多元化使得证券公司风险结构更加复杂化。在新会计准则条件下通过对金融资产转移过程中金融资产分类以及资产和收益的确认和计量可以比较有效地反映证券公司风险资产组合管理业绩。岳云飞、党君鹏(2009)从两方面分析了这一问题。

1.我国证券公司的业务主要集中于经纪、承销、自营三大传统业务领域,业务内容趋同,尚未形成适当分工,应在以后的发展中应依靠依靠多样化的业务经营,有效分散风险。

2.很多回报率高的投资项目往往伴随着更高的风险,因此应该严格控制自营业务占总资产的比重,扩大中间业务所占的比重,控制好投资比重争取以相对较小的风险获取较大的盈利。史明坤(2010)认为应促进金融理论和IT技术的应用,将国际证监会组织的资本充足率、框架模型、VaR模型、压力测试和敏感性分析方法等广泛应用到我国证券公司中。并综合运用信息技术,依托原有的信息平台,建立风险控制平台,实行远程实时风险监控,以防范风险和加强内部控制从而建构一个科学有效、功能齐备的综合性风险管理信息系统刘增学(2010)指出在努力推动业务发展时,要控制好各项业务发展过程中产生的风险,也就是正确处理好业务发展和公司风险承受能力之间的关系,从而做好内部控制。

证券业务范文篇8

关键词:证券公司；市场准入；自贸区；金融混业

市场准入是体现一定市场发育发展程度和市场管理理念的法律制度，随着社会经济法发展而发展。如今的资本市场与上个九十年代相比有了巨大的发展，我国对证券业的准入限制也应有所放松。2014年《国务院关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》(下面简称“新国九条”)中已明确提到要放宽证券期货服务业的业务准入，逐步提高证券期货业务的对外开放水平。上海自贸区作为我国金融改革的先行试点，先后了多份文件，支持资本市场的深化改革，扩大对外开放。2015年10月出台的“金改30条”，更是进一步提高了证券业的对外开放程度，优化证券业务准入。本文将从我国证券公司的主体准入限制与业务准入限制两个角度出发，结合国外的立法实践，分析我国证券业准入的现有状况，以上海自贸区为立足点，为放宽我国证券公司的市场准入提出若干意见。

一、证券公司主体的准入

（一）证券公司准入制度的现行规定

我国对设立内资证券公司和合资证券公司有着不同的要求，散见于《证券法》、《证券公司监督管理条例》、《证券公司设立子公司试行规定》、《外资参股证券公司设立规则》等法律法规与部门规章中。另外，《2015年外商产业指导目录》、《国务院关于实行市场准入负面清单制度的意见》（即2015年负面清单）、《内地与香港（澳门）关于建立跟更紧密经贸关系的安排》补充协议十（下面简称“CEPA补充协议十”）等文件，主要规范合资证券公司的股权比例。截止2015年7月为止，我国共有118家证券公司，其公司形式可为股份有限公司与有限责任公司。我国对证券公司的设立采取许可制度，具体要求如下：1.公司注册资本要求：数量上，《证券法》对从事不同业务的证券公司的注册资本有不同的要求。其中从事经纪，投资咨询，财务顾问之一，注册资本最低限额为五千万元；从事承销保荐，自营，资产管理，其他之一的，注册资本最低限额为一亿元；从事承销保荐，自营，资产管理，其他业务中两项以上的，注册资本最低限额为人民币五亿元。形式上规定必须为实缴资本，需验资证明。证券公司股东的非货币财产出资总额不得超过证券公司注册资本的30%（经营过程中，债权转股权不受该限制）。2.对股东资质的要求：《证券法》124条规定主要股东具有持续盈利能力，近三年没有重大违法违规记录，信誉良好，拥有不低于人民币二亿元的净资产。然而，目前并没有相关文件明确主要股东的界定，且该项要求中“持续盈利能力”排除了个人成为主要股东的可能性。v3.对从业人员与高管的要求除了对董监高的具备任职资格有正面要求之外，相关法律法规还规定了董监高的禁止性规定，即证券公司的董监高不得有《证券法》131条和《公司法》141条规定的违法违纪现象。4.其他要求如证券公司应当有营业场所和完善的风险和内控制度等。

（二）合资证券公司的准入条件

在目前我国118家证券公司中，共有11家为外资参股。合资证券公司除了要满足以上一般要求之外，还要满足以下要求等：(1)出资比例的限制：2011年的《外商产业指导目录》仍将证券公司外资比例限定在1/3以下。直到2012年修订后的《外资参股证券公司设立规则》才首次将外资比例上升到49%。2013年的《中国(上海)自由贸易试验区外商投资准入特别管理措施(负面清单)》没有突破该49%的限制。（2）对境外股东的限制：境外股东所在地区必须已和中国证监会或其认可的机构签订定证券监管合作谅解备忘录v。且至少有一名是具有合法的金融业务经营资格的机构。另外，其近3年各项财务指标符合所在国家或者地区法律的规定和监管机构的要求。（3）对境内股东的限制：合资证券公司的境内股东中，应当有1名是内资证券公司。但有特殊例外，2016年10月出台的金改40条取消了对设立在自贸区的合资证券公司，内资股东需为证券公司的要求。值得注意的是，CEPA补充协议十中，对港澳资设立合资证券公司有更加优惠的规定。

二、放宽证券公司主体比例，提高证券也开放水平

（一）多元证券公司出资主体，修改《证券法》中对股东“持续盈利能力”的要求

目前我国证券公司的股东多为国有控股公司、金融集团等，成分较为单一，这与我国对证券公司股东的要求过于严格有关。证监会在2014年的《关于进一步推进证券经营机构创新发展的意见》提到，要支持民营资本、专业人员等各类符合条件的市场主体出资设立证券经营机构。对此，务必要对现行的《证券法》中对股东资质要求部分进行一定修改：如修改主要股东“持续盈利”能力的限制。“持续盈利”的条件过于苛刻，一般的中小企业等民营机构很难具备，如果改为“持续经营能力”便更加恰当。另外该条规定直接排除了个人成为主要股东的可能性。而借鉴其他的地区的立法实践，如英国、香港、台湾等均认可了证券公司的股东可以为自然人。以台湾为例，台湾的《证券商设置标准》第4条对证券商之发起人的禁止性规定大部分都是针对个人而非法人，如“无行为能力、限制行为能力或受辅助宣告尚未撤销者”不能为证券商发起人。

（二）提高效率，处理好主体准入与业务准入的关系

目前，我国新设证券公司开展业务在程序上实行两次准入，分别是设立证券公司的主体准入与开展证券业务的业务准入。为了提高效率，应区别主要证券业务（承销、自营、经纪）与证券相关业务、证券专营机构（证券公司）与证券兼营机构（基金公司等金融公司），证券等专营机构在许可设立时应一并取得主要证券业务资格，证券公司从事其他相关业务或其他金融机构从事证券业务，需单项逐项获得业务牌照。在其他金融机构，如期货公司中，已有类似的实践。期货公司主要有期货经纪业务、自营业务、境外期货经纪业务等。《期货公司监督管理办法》第十三条明确规定了：按照本办法设立的期货公司，可以依法从事商品期货经纪业务。将主体准入与商品期货经纪业务准入合二为一。

（三）进一步扩大外资持股比，优化外资出资方式

缺乏控股权一直是合资券商中外资的最大痛点，也导致的合资券商中股东之间的磨合冲突。我国虽不断地提高外资在合资证券公司中的比例，但步伐仍过小，比重不够大。“金改”40条，取消了合资证券公司内资股东为证券公司的要求，但仍将外资持股比例限定在49%。反观国际上的实践，早在1997年《全球金融服务协议》签订时，多数发达国家都充分保证了外国金融机构进入本国，对外国资本所占的份额没有任何限制，如欧共体当初所提交的具体承诺减让表；同样，我国台湾地区的减让表中也未对外资比例作出限制。在出资方式上，目前的合资证券公司中境内股东可以用现金、经营中必需的实物出资；境外股东则必须以自由兑换货币出资。这排除了境外股东以实物出资的方式v。这排除了境外股东以持有的境内股票或债券出资，或者境以债权换股权的这种方式参股合资证券公司。应进一步优化外资股东的出资方式。

三、证券公司业务的准入

（一）证券公司业务准入的一般规定

主体准入是指证券公司获准设立，业务准入则是指获准经营业务，境外通常以牌照指代。v为了落实对证券公司的事前监管，防范金融风险，我国对证券公司业务采取许可制度。《证券法》、《证券公司业务范围审批暂行规定》对证券业务的准入做出概括性规定，而具体业务准入的要求散见于证监会的其他文件之中。从对证券公司的资质条件上，证券法对证券公司申请经营常规业务有注册资本的硬性规定（上文已涉及，这里不再赘述）；对于申请创新业务，应当对创新业务的进行充分的评估论证。从业务准入的程序上来看，证监会对证券公司申请业务有着严格的时间间隔控制。除证监会另有规定外，新设公司不得申请4种以上的业务；增设业务，须在获得证券业务许可证后持续经营一年以上，且距上次申请增设获准6个月以上。

（二）合资证券公司的业务准入

从规范性文件的层面上来看，WTO服务贸易具体承诺减让表中，我国承诺加入后3年，允许成立的合资证券公司从事（不通过中方中介）A股的承销，B股和H股及政府和公司的债券的承销和交易；2002年制定的《外资参股证券公司设立规则》中就在WTO承诺的基础上添加了外资股的经纪、债券的经纪和自营和中国证监会批准的其他业务；2007年修订的“规则”中又添加了债券的保荐这一项。然而，从目前的业务实践上来看，截至2015年7月为止，11家合资证券公司中，除了中金、中银国际、光大最终实为内资控股的之外，仅瑞银、高盛高华为全牌照经营，其他合资机构多数仅有证券的承销与保荐资格。常规业务何况如此，合资机构更无缘染指创新业务。

四、下放审核权限，拓宽证券业务范围

（一）取消、下放部分业务审核，简化业务准入程序

1、证券法125条审批主体的扩大：《证券法》第125条将证券业务的许可集中于中国证监会，这不仅与实践不符，也阻碍了证券业创新业务的发展。纵观各家证券公司2014年年度报告，在其取得的各项单项业务资格中，有不少已经不再由中国证监会审批决定。以广发证券为例，其2014年年报中所列明的48项单项业务资格中，有8项为证监会批准，5项由广东证监局批准，8项由中国证券业协会批准，7项由上交所批准，3项由深交所还有其他多项由中国人民银行、中国金融期货交易中心等批准。从另一层面上讲，2011年开始，中国证监会三次公告，将证券公司“增加或者减少证券经纪，证券投资咨询，与证券交易、证券投资活动有关的财务顾问，证券自营，证券资产管理，证券业务”等的常规业务的许可权限下放至证券公司住所地的派出机构。因此，应将《证券法》对125条进行修改，将审批主体扩大至中国证监会及其授权的主体。

2、下放审批权限，鼓励业务创新：创新是一个民族进步的灵魂，证券业的良好发展与证券业务的创新息息相关。目前，我国证券市场的创新主要源自于政府自上而下的推动。v证券公司产品创设能力严重不足，缺乏对接投融资的产品，难以满足企业和居民的投融资需求x。这很大一部分，是由于对证券创新业务实行严格的审批制度，且审批权限集中于证券会。为了推进证券业务创新发展，可以通过证监会向证券交易所、证券业协会等自律团体释放权力，例如对于创新业务产品的认定权授予证券交易所，对部分创新业务事项可优先考虑由证券业协会业务规则规定。x甚至可以考虑对新设在上海自贸区内的证券公司，采取创新业务“负面清单”模式。具体规定哪些证券活动不可以做，没有明确的都可以做，激发证券公司的创新积极性。3、部分审批制度改备案：证券业务的范围极为广泛，对于一些业务模式简单、易于控制、风险程度较低的，可以考虑采取备案制度，并将权力下放至行业协会或地方证监会等。实践证明，简化业务准入程序，化审批为备案，有助于证券业务的迅速发展。以资产管理制度为例，2012年《证券公司客户资产管理业务规范》将资产管理制度由审批制转为备案制，并由中国证券业协会承接证券公司集合资产管理业务和定向资产管理业务。实行备案制后，证券公司客户资产管理业务规模迅速扩大。2012年比2011年增长了569.96%。

（二）开展金融混业试点，允许商业银行进入证券业

早在2014年国务院《关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》中就提出“支持符合条件的其他金融机构在风险隔离基础上申请证券期货业务牌照”；2015年3月6日，证监会发言人称，日前正在研究商业银行等机构申请证券业务牌照的制度；2015年10月30日的金改40条中，虽仅明指证券期货公司之间的交叉持牌，但其提出探索开展金融业综合金融，设立金融控股公司，实为商业银行取得证券牌照提供了口径。1993年《关于整顿金融秩序的决定》严格界定了我国“银行业、保险业、证券业”分业经营、分业监管“的局面，后续的《商业银行法》、《证券法》等也肯定了这一原则。我国现阶段的法律明确规定了银行不得从事信托投资和股票业务。然而，借鉴发达国家的经历，纵观当今国际金融业，金融混业经营已经成为一项不可逆转的潮流。银行业与证券业的混业经营，在风险隔离和控制完善的情况下，对两个行业均有好处。目前为止，国际上有三种金融混业模式，分别是：以美国为代表的金融控股公司；x以德国为代表的全能银行；以英国为代表的银行控股公司。其中德国的全能银行模式有其特殊的历史背景。该种模式在银行内部设立证券部门，银行直接获取券商牌照，“一人多牌“，行业风险传递可能性较高，对于初涉混业经营的我国不甚适用。而金融控股公司模式与银行控股公司模式则对我国的混业实践有较大的借鉴意义。《商业银行法》第43条明确禁止银行在境内从事股票活动x，实践中我国银行只能通过境外子公司曲折地进入到证券业中。如2002年在上海成立的中银国际证券有限公司，其控股股东中银国际控股有限公司是中国银行于1999在香港成立的全资子公司。但若想在境内直接设立或参股证券公司经营证券业务，在当前无法突破法律限制的情况下，不可行。因此，英国式的银行控股公司模式也不可取。相对而言，采用美国式的金融控股集团可在既成的法律框架下，实行金融业的混业经营。实际上，我国金融业中已有与金融控股公司模式类似的例子。如光大集团、平安集团等。然而，由于我国并没有出台相关的法律法规定义“金融控股公司”的法律地位，实践中出现的各类金融控股公司仍未名正言顺；而立法的真空也可能会导致金融控股公司利用其复杂的架构，利用监管真空而套利或规避法律规制。如光大集团董事长唐双元先生在全国十二届三中全会中提到的，“为了规范和引导金融控股公司健康发展，有必要制定《金融控股公司法》明确金融控股公司的法律地位。提高我国证券服务业的竞争力，放宽行业准入，通过金融控股公司模式的试点，将允许银行等金融机构进入证券领域，对于加强我国证券业的实力与国际竞争力有重要的意义。

五、结语

证券业务范文篇9

1.证券业财务管理制度发展的主要特征

随着市场经济的发展及信息技术的不断进步，证券交易能够在证券公司的组织下得到规范有序地开展，特别是当前网络信息技术的应用，以及电子商务的发展为证券业财务制度管理的发展，奠定了良好的技术和平台基础，证券交易能够依靠电子平台及手机APP开展交易，并简化了证券交易程序，推动了证券财务管理的综合性发展。另外，证券业中的重要组织者证券公司在证券交易过程中，通过证券交易平台实现了当前交易当天结算的目标，其自营业务及业务已经成为发展成为证券公司的最主要业务，通过对业务的有效管理实现了证券教育清算的便捷性。这些发展表明了证券业财务管理中资金调度的有效性。同时，证券业的快速发展也伴随着巨大的风险和挑战，自营业务等受到市场的重大影响，证券业财务管理也需要随着市场波动而变化，这使得财务管理制度出现了许多不稳定因素。

2.证券业财务管理制度存在的主要问题分析

首先，证券业的发展受到市场经济规律的影响和市场作用的支配，这使得许多不规范的行为出现在证券业的财务管理过程中。而当前我国的财务管理制度尚未形成完整的体系，许多问题没有得到有效的监管，而证监会的监管内容涉及的范围过宽，导致证监会无法针对证券公司不合理行为进行监督和纠正。而证券公司的财务管理部门，也没有严格按照统一规范的标准约束自己的行为，这就使得财务监管成为限制财务管理制度发展的重要影响因素。其次，证券也的财务管理需要在很大程度上依赖于证券公司的财务报告，而财务报告的公开披露制度尚不完善，在财务管理过程中，财务信息被泄露，信息造假等现象多发，这也使得证券业的稳定发展受到影响。另外，证券管理人员的专业水平和财务管理素养不能满足证券财务管理制度创新发展的要求。证券业财务管理制度的创新，需要依赖于财务管理人员的创新和改革，因此，其专业技能发展不足，专业素质较低，守法意识不强，管理经验不足等问题都会限制到财务管理制度的进一步发展。

二、证券业财务管理制度创新的重要内容分析

1.规范财务制度管理行为，强化财务管理人员责任意识

证券业财务管理的目标是，通过对证券业参与者的合理规范和有效监管时限资金流动的快捷性、风险的可控性、市场的规范性和利润的最大化。要实现财务管理的目标，证券业必须要强化对财务管理事务的规范和监管，一方面要为证券公司财务管理提供制度规范要求，并根据实际情况，建立和完善市场监管机制，以合理的管理制度为财务管理制度的改革创新，提供良好稳定的发展环境。另一方面，证券业的发展还需要从最重要的财务管理人员素质及专业能力出发，通过强化宣传和建立审查考核制度等方式，约束财务管理人员的行为，使其能够按照公司的财务管理制度严格制定，保证财务管理业务的有效实施。

2.推动财会软件的应用，实现资金管理流程规范化

财务管理制度的创新的重要方面是促进财务管理程序的规范和简化，推动资金管理制度的合理规范发展。首先在财务管理程序方面，财会软件的应用是推动财务管理程度规范性和便捷性的主要方式。证券业的财务管理已经由原先的手工账本，逐渐发展成了电算化和信息化的账本报表，财会软件的应用和会计电算化，已经成为证券业财务制度创新的必然发展趋势。财会软件的应用不仅能够为证券业提供更为有效准确的财务管理效果，而且节省了人力物力，解脱了财务工作人员。证券业的财务管理工作基本上是围绕着证券交易、基金业务、债权业务及清算业务，这些业务具有相似的工作程序，且基本上营业部的工作性质相同，而这些内容如果依靠人力进行，则会耗费大量的物力人力，因此实现财务管理信息化发展，推动财会软件的利用和推广是改革财务管理制度的重要方面。另外，资金管理业务是证券业财务管理的重要内容，信息技术的发展促进资金集中化管理的发展。金融业中的主体的资金业务往来频繁，实现资金集中化管理和规范管理是资金管理创新的主要方向。利用信息化技术实现资金管理流程的规范化、统一化发展已经不是证券业财务管理不可企及的目标。在证券业财务管理过程中，将总部、分支机构的财务管理集中管理，利用网上银行实现管理流程的统一化，缩减先进交易的范围，并逐步实现虚拟资金管理，利用电力技术实现资金流转的信息化和规范化发展。

三、结束语

证券业务范文篇10

一、关于有价证券和证券业的定义

（1）有价证券定义的扩充。

为扩大向投资者提供的商品种类，适用公正的交易规则，建立起方便投资者购买的投资环境，扩充规定，投资法人的投资证券、外国投资证券、表示权利的证券或者证书，以及有价证券的受托者以在该有价证券发行国以外的国家发行的有价证券或者证书所表示的与该受托有价证券有关的权利，作为证券（证券交易法第2条）。

（2）有关证券业规定的扩充。

新修改的证券交易法对有价证券店头结算（derivativesecurity）交易（以有价证券作为原资产，利用证券交易所的价格，差额的结算在证券交易所外进行的交易）的定义作了界定，即经营与该交易相关的业务作为证券业（证券交易法第2条）。

使用电子情报处理系统，同时以多数人为一方当事者或各当事者，根据一定的买卖价格决定方法，进行的有价证券买卖业务或有价证券买卖媒介业务，作为证券业（证券交易法第2条）。

二、情报公开制度

（1）有关少额募集等情报公开制度的补充。

关于少额募集等需要向大藏大臣报告的募集或者卖出（发行价格或卖出价格一亿日元以上）中，（发行价格或卖出价格一亿日元未满的）补充相关的情报公开制度（证券交易法第4条，第5条，第23条之3，第23条之8，第24条，第24条之5）。

（2）连结标准向情报公开倾斜。

在有价证券报告中，有价证券报告书等记载企业集团（公司以及该公司持有他公司的过半数表决权和该公司有着密切的关系符合一定的要件的称为集团）的财务状况（证券交易法第5条，第24条，第24条之5）。

（3）公开收买制度的补充。

为了减资买收自己的股份等以及由外国公司买收自己的股份等符合一定的要件的，必须通过公开买收来进行，补充相应的规定（证券交易法第24条之6，第27条之2，第27条之22）。

三、证券公司

（1）准入规定的修改。

对证券业，由现行的许可制改为登记制，对申请登记的手续，拒绝登记的条件，证券公司登记簿的公众阅览等，制定相应的规定。同时，关于有价证券的原始接受发行业务，有关有价证券店头清算交易业务等，必须取得内阁总理大臣的许可，并制定了申请许可的手续、许可的标准等有关规定（证券取引法第28条，29条之4）。

（2）修改有关商号变更等许可的规定。

有关商号、资本额，业务内容和方法以及营业所等的名称和所在地的变更等，必须向内阁总理大臣报告（证券取引法第30条）。

（3）修改役员兼职的规定。

证券公司的董事就任他公司的董事或监事，或者退任，必须向内阁总理大臣报告。把现行的承认制改为报告制（证券取引法第（30条）。

（4）专业业务的修改。

修改前的证券交易法规定，专业义务作为原则，证券公司不能经营证券业以外的业务。本次修改，与证券业由现行的许可制改为登记制相配合，修改专业业务的规定，规定证券公司可以业务多元化，多种经营。

由于专业业务的修改和股票买卖委托手续费的完全自由化，使在美国普遍实行的面向个人投资者的资产运用服务的总合帐号的导入成为可能。

（5）有关行为规范规定的补充。

对有关证券公司等行为规范的规定进行补充（证券取引法第42条～第44条）。

（6）顾客资产的分别管理。

证券公司，从顾客接受预托的有价证券以及金钱等和自己的固有财产必须严格分别管理。关于顾客分别金（证券业停业等情况下与应返还给顾客的数额相当的金钱称为顾客分别金）的保管，必须在信托公司等处信托（证券交易法第47条）。

（7）新设有关公开业务和财产状况的规定。

证券公司，记载有关业务和财产状况事项的说明文件以及记载自己资本规制比率的书面材料必须在营业所全部备置，以供公众阅览（证券交易法第50条，第52条）。有关自己资本规制规定的补充。对证券公司，健全要求遵守自己资本规制，遵守向内阁总理大臣报告自己资本规制比率的义务（证券交易法第52条，第56条之2）。

（8）废止有关交易损失准备金以及利益准备金制度。

（9）证券公司的解散等由认可制改为报告制。

规定证券公司在停业等30日以前必须公告，同时负有了结现存的交易以及返还顾客资产的义务（证券交易法第56条，第58条）。

（10）证券业由许可制变成登记制，同时补充有关登记的取消、许可的取消以及业务停止等的命令的规定（证券交易法第56条，第56条之3，第57条，第62条）。

（11）修改外务员登记制度。

证券公司从事有关证券交易行为以及劝诱的役员或者使用人，必须全部进行外务员登记，健全相应的规定（证券交易法第64条，第64条之9）。

（12）修改有关金融机关从事证券业务的规定。

如作为金融机关的营业可以从事的证券业务，包括处理证券投资信托的受益证券等的募集，以及一定范围内的有关有价证券店头清算交易业务等（证券交易法第65条，第65条之2）；金融机关的证券业务，除有价证券的原始接受发行业务，有关有价证券店头清算交易业务外，实行登记制（证券交易法第65条～第65条之2）。

四、证券业协会

（1）规定了证券业协会开设的市场为店头买卖有价证券市场的定义，规定买卖停止时的报告义务等，同时规定有价证券市场为交易所有价证券市场。

修改前的证券交易法，规定交易所开设的市场为有价证券市场，店头登记市场只作为交易所市场的补充。为使企业能选择适合于企业股票特点的流通市场，修改店头登记市场只能作为交易所市场的补充的规定，使店头登记市场和交易所市场处于同等的位置。有关上市股票等在交易所有价证券市场外的交易，规定由协会员向证券业协会报告以及由证券业协会公布交易价格等的义务（证券交易法第79条之2，第79条之4）。

至今为止，规定交易所集中义务，上市股票的交易必须在证券交易所集中交易，以期形成公正、合理的价格。可是，情报通信手段高度发展的今天，有关交易的价格情报如集中发表可以保证公正，合理的价格形成。对会员证券公司一律规定上市股票的交易必须在证券交易所集中进行交易的义务，反而不便满足投资者多样的交易要求，影响交易手法的更新。所以，废止了交易所集中义务的规定。为确保交易的公正性和透明性，新证券交易法规定，证券公司只能在顾客明确表示希望在交易所外交易的情况下可以在交易所外交易；证券公司在交易所外进行交易后，马上向证券业协会报告交易内容（价格、数量），证券业协会公布交易内容；证券交易所外交易和证券交易所交易同样适用公正交易的规则（禁止操纵市场行为等）。

（2）健全法令遵守体制。

证券业协会在章程中规定，通过健全协会会员遵守法令等的管理体制，以防止违反法令的行为发生等内容（证券交易法第79条之6）。