政府社会管理范文10篇

政府社会管理范文篇1

1.1委托理论的内涵

委托理论就其实质而言，是一种契约理论，基本内容是：当一个或更多的行为主体（委托人）指定、雇佣另一些行为主体（人）为其提供服务，并授予其某些决策权，委托人根据人提供的服务数量和质量支付相应的报酬。

1.2多重委托

学术界有单重委托和双重委托理论之说。冯根福在2004年提出了双重委托。在现实中，委托并非单重或双重的，而是多重的。多重委托，指委托是层层委托形成了以委托链为核心的多向度的委托关系。

1.3民生视角下的政府社会管理的多重委托关系

人民→人民代表→政府→社会公共组织

（公众）（人民代表大会）↘公务员

如上所示，有三个层次，第一层是人民与人民代表的委托关系。人民委托人民代表来履行人民的权利和实现自己的义务；第二层是人民代表与政府之间的委托关系；第三层是政府与公务员、社会公共组织的委托关系。政府把政策执行委托给公务员或社会公共组织来执行或对社会事务进行管理。公务员或社会公共组织实现的目标或宗旨是服务于广大的人民群众，为人民群众提供质优价廉的社会公共物品和公共服务及安定有序的生活秩序和发展空间。

政府社会管理多重委托关系的特点：委托关系的层次多、链条长；委托关系涉及的利益相关者比较多，如人民、人民代表、政府；民生视角下的政府社会管理改革的多重委托关系涉及多任务委托，最主要的是政府与公务员、公众之间；第二层委托关系中错综复杂，涉及到政府公务员激励制约机制与服务型政府建设，这是改善民生问题的出发点和落脚点。

2多重委托下政府社会管理存在的问题

从第一个层面看，人民与人民代表的委托关系。人民通过选举自己的代表代替自己行使相应的权力。在当代社会政治制度框架下，选举制作为当代政治制度的三大基石之一有其优越性，但是其还存在一些不足与缺陷。人民往往在不了解代表信息的情况下就从众地选举了代表。代表作为人掌握着一些委托人所不了解的信息，而委托人由于受各种条件的限制，不能清楚了解政策制定的过程。这种信息的不对称和非均衡，就有可能导致人总是追求自身利益最大化，而不能够真正代表人民群众的利益和意愿。从第二层讲，人民代表组成人民代表大会，再次委托政府作为政策的执行机构，来进行社会管理和提供公共服务。政府作为理性经济人也会追求自身利益最大化，于是在政策执行中会偏离政策原有意图，损害社会和公众的利益，以至于社会管理的失效与社会政策的失败。从第三层讲，政府与公务员及社会公共组织之间的委托关系，也存在着许多逆向选择和道德风险问题。公务员和社会公共组织在社会管理方面更是存在着信息的不完全、环境的不确定等因素，由此导致了政府社会管理的失效和社会管理体制的滞后。

3多重委托理论下的政府社会管理模式创新

3.1政府社会管理改革：激励制约机制的设计

党的十六届六中全会指出：“加强社会管理，维护社会稳定，是构建社会主义和谐社会的必然要求。必须创新社会管理体制，整合社会管理资源，提高社会管理水平，健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局，在服务中实施管理，在管理中体现服务。”运用委托理论探讨政府社会管理改革，正与十六届六中全会所要建立的社会管理格局相符。下面从党委领导、政府负责、社会协同和公众参与四个维度，对政府社会管理改革进行的尝试性研究。

（1）健全和完善选举制度。

选举制是现代政治的三大政治制度之一，关注民生定要关心民众的利益表达机制。改善当代中国的选举制度是改善民生的重要举措。从十七大代表选举方案得出特征是：提高了生产和工作一线代表的比例；扩大了差额选举比例；整合派的建议；代表候选人实行公示制度。选举制的变化体现了政府社会管理和国家政治生活更加民主。

（2）公务员激励制约机制的构建。

第一，建立制度化的激励监督机制。对我国而言，《公务员法》是规范公务员行为的一部制度性的法规。在这部法规中，对公务员的激励和制约以法律的形式加以规定。政府既要从法律上对公务员进行监督和制约，也要建立政府体系内外评价机制。竞争激励机制、新陈代谢机制和勤政保障机制，是公务员制度的三大运行机制，三者之间互相联系，互相渗透、互相依存。按照委托理论的观点，政府应该做好公务员的考录、考核、奖惩、晋级增资等制度上的激励制约，以实现公务员能够负责有效地服务于人民，接受人民的监督。

第二，完善公务员文化建设。提高公务员的素质和能力，塑造公务员终身学习的意愿。大力发展我国的文化教育事业，创建公务员文化进步的社会环境。公务员的文化建设，首先要体现为人民服务的意识和观念。其次，公务员要有终身学习的理念和价值。此外，公务员的文化建设也要体现在制度层面的创新和能力层面的提升。

第三，加强公务员的伦理建设。公务员的伦理建设包括责任、义务等方面。要从政治经济文化方面进行公务员伦理建设。政府要提供公务员良好的社会环境和工作环境，不仅要根据职位和品位对公务员的报酬和待遇进行改革，而且要给予公务员充分的尊重和发展权。这就从一定程度上制止了败德行为的发生。

3.2社会公共组织的激励制约机制的设计

第一，创建发达的公民社会、培育完善的社会组织。在信息化和后工业时代，权力开始逆向回归，政府向社会放权，把权力回归到社会。让公民自己来管理自己，体现了公民民主意识的增强。这是政府作为委托人把一部分社会管理交给公众去管理，这既是社会进步的体现，也是公民社会逐步成长的结果。

第二，积极推进第三部门参与社会管理。未来的政府不再是统治的政府，而是治理的政府。随着第三部门的蓬勃发展和承担越来越多的社会事务，政府通过促进第三部门的发展，鼓励第三部门也参与社会管理，提供社会公共服务，更好更快地服务公众，体现民生。

第三，提高公民参与社会管理的热情。政府社会管理改革，要重视公民自身的力量和作用，增强公民社会管理的意志，转变公民社会管理的观念，使公民把社会管理当成自己的责任和义务进行管理和服务。

3.3新型政府社会管理机制的创设

社会管理作为政府的重要职能之一，表明防范和治理社会问题，确保社会安全、协调发展。根据理论和结合现实国情，笔者主要从制度层面进行了激励约束机制的创设。新型社会管理机制的目标是建立“主体多元、责任明确、合作互动、协同管理”的体制，努力实现社会管理的社会化。主体多元主要是指社会管理主体多元化，不仅包括政府组织，而且还包括非政府组织，以及第三部门等非营利型组织。责任明确主要是指在社会管理中，政府作为整个社会宏观调控者，应把握社会发展的大方向，引导好社会发展航向；在其他部门能够做好的领域充分发挥非政府组织的力量。合作互动是指在社会管理中政府组织与非政府组织、政府与公众进行合作，实现互动管理社会。协同管理指在社会管理这个大系统中，运用协同理论，发挥协同作用，共同管理社会公共事务。只有这四者结合起来，才能实现社会管理的良性互动和协调发展。

4结语

本文从多重委托理论角度分析和阐释了民生视角下的政府社会管理改革。从民生视角进行政府社会管理改革的制度创新和理论探讨。重在运用多重理论，研究了政府社会管理改革的微观方面：公务员激励制约机制、以政府为主导的社会公共组织共同参与的政府社会管理体制的创建。

参考文献

［1］程恩富，胡乐明.新制度经济学［M］.北京：经济日报出版社，2005：118-119.

［2］陈振明.公共管理学［M］.北京：中国人民大学出版社，2005，344.

政府社会管理范文篇2

关键词：政府社会管理；民生；委托理论

保民、安民、重民，贵在政府。政府社会管理改革是改善民生的重要举措，是促进社会改革、维护社会稳定，保障人民权益的关键。本文则从多重委托理论的角度分析和阐释了民生视角下的政府社会管理改革。

1多重委托理论下的政府社会管理

1.1委托理论的内涵

委托理论就其实质而言，是一种契约理论，基本内容是：当一个或更多的行为主体（委托人）指定、雇佣另一些行为主体（人）为其提供服务，并授予其某些决策权，委托人根据人提供的服务数量和质量支付相应的报酬。

1.2多重委托

学术界有单重委托和双重委托理论之说。冯根福在2004年提出了双重委托。在现实中，委托并非单重或双重的，而是多重的。多重委托，指委托是层层委托形成了以委托链为核心的多向度的委托关系。

1.3民生视角下的政府社会管理的多重委托关系

人民→人民代表→政府→社会公共组织

（公众）（人民代表大会）↘公务员

如上所示，有三个层次，第一层是人民与人民代表的委托关系。人民委托人民代表来履行人民的权利和实现自己的义务；第二层是人民代表与政府之间的委托关系；第三层是政府与公务员、社会公共组织的委托关系。政府把政策执行委托给公务员或社会公共组织来执行或对社会事务进行管理。公务员或社会公共组织实现的目标或宗旨是服务于广大的人民群众，为人民群众提供质优价廉的社会公共物品和公共服务及安定有序的生活秩序和发展空间。

政府社会管理多重委托关系的特点：委托关系的层次多、链条长；委托关系涉及的利益相关者比较多，如人民、人民代表、政府；民生视角下的政府社会管理改革的多重委托关系涉及多任务委托，最主要的是政府与公务员、公众之间；第二层委托关系中错综复杂，涉及到政府公务员激励制约机制与服务型政府建设，这是改善民生问题的出发点和落脚点。

2多重委托下政府社会管理存在的问题

从第一个层面看，人民与人民代表的委托关系。人民通过选举自己的代表代替自己行使相应的权力。在当代社会政治制度框架下，选举制作为当代政治制度的三大基石之一有其优越性，但是其还存在一些不足与缺陷。人民往往在不了解代表信息的情况下就从众地选举了代表。代表作为人掌握着一些委托人所不了解的信息，而委托人由于受各种条件的限制，不能清楚了解政策制定的过程。这种信息的不对称和非均衡，就有可能导致人总是追求自身利益最大化，而不能够真正代表人民群众的利益和意愿。从第二层讲，人民代表组成人民代表大会，再次委托政府作为政策的执行机构，来进行社会管理和提供公共服务。政府作为理性经济人也会追求自身利益最大化，于是在政策执行中会偏离政策原有意图，损害社会和公众的利益，以至于社会管理的失效与社会政策的失败。从第三层讲，政府与公务员及社会公共组织之间的委托关系，也存在着许多逆向选择和道德风险问题。公务员和社会公共组织在社会管理方面更是存在着信息的不完全、环境的不确定等因素，由此导致了政府社会管理的失效和社会管理体制的滞后。

3多重委托理论下的政府社会管理模式创新

3.1政府社会管理改革：激励制约机制的设计

党的十六届六中全会指出：“加强社会管理，维护社会稳定，是构建社会主义和谐社会的必然要求。必须创新社会管理体制，整合社会管理资源，提高社会管理水平，健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局，在服务中实施管理，在管理中体现服务。”运用委托理论探讨政府社会管理改革，正与十六届六中全会所要建立的社会管理格局相符。下面从党委领导、政府负责、社会协同和公众参与四个维度，对政府社会管理改革进行的尝试性研究。

（1）健全和完善选举制度。

选举制是现代政治的三大政治制度之一，关注民生定要关心民众的利益表达机制。改善当代中国的选举制度是改善民生的重要举措。从十七大代表选举方案得出特征是：提高了生产和工作一线代表的比例；扩大了差额选举比例；整合派的建议；代表候选人实行公示制度。选举制的变化体现了政府社会管理和国家政治生活更加民主。

（2）公务员激励制约机制的构建。

第一，建立制度化的激励监督机制。对我国而言，《公务员法》是规范公务员行为的一部制度性的法规。在这部法规中，对公务员的激励和制约以法律的形式加以规定。政府既要从法律上对公务员进行监督和制约，也要建立政府体系内外评价机制。竞争激励机制、新陈代谢机制和勤政保障机制，是公务员制度的三大运行机制，三者之间互相联系，互相渗透、互相依存。按照委托理论的观点，政府应该做好公务员的考录、考核、奖惩、晋级增资等制度上的激励制约，以实现公务员能够负责有效地服务于人民，接受人民的监督。

第二，完善公务员文化建设。提高公务员的素质和能力，塑造公务员终身学习的意愿。大力发展我国的文化教育事业，创建公务员文化进步的社会环境。公务员的文化建设，首先要体现为人民服务的意识和观念。其次，公务员要有终身学习的理念和价值。此外，公务员的文化建设也要体现在制度层面的创新和能力层面的提升。

第三，加强公务员的伦理建设。公务员的伦理建设包括责任、义务等方面。要从政治经济文化方面进行公务员伦理建设。政府要提供公务员良好的社会环境和工作环境，不仅要根据职位和品位对公务员的报酬和待遇进行改革，而且要给予公务员充分的尊重和发展权。这就从一定程度上制止了败德行为的发生。

3.2社会公共组织的激励制约机制的设计

第一，创建发达的公民社会、培育完善的社会组织。在信息化和后工业时代，权力开始逆向回归，政府向社会放权，把权力回归到社会。让公民自己来管理自己，体现了公民民主意识的增强。这是政府作为委托人把一部分社会管理交给公众去管理，这既是社会进步的体现，也是公民社会逐步成长的结果。

第二，积极推进第三部门参与社会管理。未来的政府不再是统治的政府，而是治理的政府。随着第三部门的蓬勃发展和承担越来越多的社会事务，政府通过促进第三部门的发展，鼓励第三部门也参与社会管理，提供社会公共服务，更好更快地服务公众，体现民生。

第三，提高公民参与社会管理的热情。政府社会管理改革，要重视公民自身的力量和作用，增强公民社会管理的意志，转变公民社会管理的观念，使公民把社会管理当成自己的责任和义务进行管理和服务。

3.3新型政府社会管理机制的创设

社会管理作为政府的重要职能之一，表明防范和治理社会问题，确保社会安全、协调发展。根据理论和结合现实国情，笔者主要从制度层面进行了激励约束机制的创设。新型社会管理机制的目标是建立“主体多元、责任明确、合作互动、协同管理”的体制，努力实现社会管理的社会化。主体多元主要是指社会管理主体多元化，不仅包括政府组织，而且还包括非政府组织，以及第三部门等非营利型组织。责任明确主要是指在社会管理中，政府作为整个社会宏观调控者，应把握社会发展的大方向，引导好社会发展航向；在其他部门能够做好的领域充分发挥非政府组织的力量。合作互动是指在社会管理中政府组织与非政府组织、政府与公众进行合作，实现互动管理社会。协同管理指在社会管理这个大系统中，运用协同理论，发挥协同作用，共同管理社会公共事务。只有这四者结合起来，才能实现社会管理的良性互动和协调发展。

4结语

本文从多重委托理论角度分析和阐释了民生视角下的政府社会管理改革。从民生视角进行政府社会管理改革的制度创新和理论探讨。重在运用多重理论，研究了政府社会管理改革的微观方面：公务员激励制约机制、以政府为主导的社会公共组织共同参与的政府社会管理体制的创建。

参考文献

政府社会管理范文篇3

1.1委托理论的内涵

委托理论就其实质而言，是一种契约理论，基本内容是：当一个或更多的行为主体（委托人）指定、雇佣另一些行为主体（人）为其提供服务，并授予其某些决策权，委托人根据人提供的服务数量和质量支付相应的报酬。

1.2多重委托

学术界有单重委托和双重委托理论之说。冯根福在2004年提出了双重委托。在现实中，委托并非单重或双重的，而是多重的。多重委托，指委托是层层委托形成了以委托链为核心的多向度的委托关系。

1.3民生视角下的政府社会管理的多重委托关系

人民→人民代表→政府→社会公共组织

（公众）（人民代表大会）↘公务员

如上所示，有三个层次，第一层是人民与人民代表的委托关系。人民委托人民代表来履行人民的权利和实现自己的义务；第二层是人民代表与政府之间的委托关系；第三层是政府与公务员、社会公共组织的委托关系。政府把政策执行委托给公务员或社会公共组织来执行或对社会事务进行管理。公务员或社会公共组织实现的目标或宗旨是服务于广大的人民群众，为人民群众提供质优价廉的社会公共物品和公共服务及安定有序的生活秩序和发展空间。

政府社会管理多重委托关系的特点：委托关系的层次多、链条长；委托关系涉及的利益相关者比较多，如人民、人民代表、政府；民生视角下的政府社会管理改革的多重委托关系涉及多任务委托，最主要的是政府与公务员、公众之间；第二层委托关系中错综复杂，涉及到政府公务员激励制约机制与服务型政府建设，这是改善民生问题的出发点和落脚点。

2多重委托下政府社会管理存在的问题

从第一个层面看，人民与人民代表的委托关系。人民通过选举自己的代表代替自己行使相应的权力。在当代社会政治制度框架下，选举制作为当代政治制度的三大基石之一有其优越性，但是其还存在一些不足与缺陷。人民往往在不了解代表信息的情况下就从众地选举了代表。代表作为人掌握着一些委托人所不了解的信息，而委托人由于受各种条件的限制，不能清楚了解政策制定的过程。这种信息的不对称和非均衡，就有可能导致人总是追求自身利益最大化，而不能够真正代表人民群众的利益和意愿。从第二层讲，人民代表组成人民代表大会，再次委托政府作为政策的执行机构，来进行社会管理和提供公共服务。政府作为理性经济人也会追求自身利益最大化，于是在政策执行中会偏离政策原有意图，损害社会和公众的利益，以至于社会管理的失效与社会政策的失败。从第三层讲，政府与公务员及社会公共组织之间的委托关系，也存在着许多逆向选择和道德风险问题。公务员和社会公共组织在社会管理方面更是存在着信息的不完全、环境的不确定等因素，由此导致了政府社会管理的失效和社会管理体制的滞后。

3多重委托理论下的政府社会管理模式创新

3.1政府社会管理改革：激励制约机制的设计

党的十六届六中全会指出：“加强社会管理，维护社会稳定，是构建社会主义和谐社会的必然要求。必须创新社会管理体制，整合社会管理资源，提高社会管理水平，健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局，在服务中实施管理，在管理中体现服务。”运用委托理论探讨政府社会管理改革，正与十六届六中全会所要建立的社会管理格局相符。下面从党委领导、政府负责、社会协同和公众参与四个维度，对政府社会管理改革进行的尝试性研究。

（1）健全和完善选举制度。

选举制是现代政治的三大政治制度之一，关注民生定要关心民众的利益表达机制。改善当代中国的选举制度是改善民生的重要举措。从十七大代表选举方案得出特征是：提高了生产和工作一线代表的比例；扩大了差额选举比例；整合派的建议；代表候选人实行公示制度。选举制的变化体现了政府社会管理和国家政治生活更加民主。

（2）公务员激励制约机制的构建。

第一，建立制度化的激励监督机制。对我国而言，《公务员法》是规范公务员行为的一部制度性的法规。在这部法规中，对公务员的激励和制约以法律的形式加以规定。政府既要从法律上对公务员进行监督和制约，也要建立政府体系内外评价机制。竞争激励机制、新陈代谢机制和勤政保障机制，是公务员制度的三大运行机制，三者之间互相联系，互相渗透、互相依存。按照委托理论的观点，政府应该做好公务员的考录、考核、奖惩、晋级增资等制度上的激励制约，以实现公务员能够负责有效地服务于人民，接受人民的监督。

第二，完善公务员文化建设。提高公务员的素质和能力，塑造公务员终身学习的意愿。大力发展我国的文化教育事业，创建公务员文化进步的社会环境。公务员的文化建设，首先要体现为人民服务的意识和观念。其次，公务员要有终身学习的理念和价值。此外，公务员的文化建设也要体现在制度层面的创新和能力层面的提升。

第三，加强公务员的伦理建设。公务员的伦理建设包括责任、义务等方面。要从政治经济文化方面进行公务员伦理建设。政府要提供公务员良好的社会环境和工作环境，不仅要根据职位和品位对公务员的报酬和待遇进行改革，而且要给予公务员充分的尊重和发展权。这就从一定程度上制止了败德行为的发生。

3.2社会公共组织的激励制约机制的设计

第一，创建发达的公民社会、培育完善的社会组织。在信息化和后工业时代，权力开始逆向回归，政府向社会放权，把权力回归到社会。让公民自己来管理自己，体现了公民民主意识的增强。这是政府作为委托人把一部分社会管理交给公众去管理，这既是社会进步的体现，也是公民社会逐步成长的结果。

第二，积极推进第三部门参与社会管理。未来的政府不再是统治的政府，而是治理的政府。随着第三部门的蓬勃发展和承担越来越多的社会事务，政府通过促进第三部门的发展，鼓励第三部门也参与社会管理，提供社会公共服务，更好更快地服务公众，体现民生。

第三，提高公民参与社会管理的热情。政府社会管理改革，要重视公民自身的力量和作用，增强公民社会管理的意志，转变公民社会管理的观念，使公民把社会管理当成自己的责任和义务进行管理和服务。

3.3新型政府社会管理机制的创设社会管理作为政府的重要职能之一，表明防范和治理社会问题，确保社会安全、协调发展。根据理论和结合现实国情，笔者主要从制度层面进行了激励约束机制的创设。新型社会管理机制的目标是建立“主体多元、责任明确、合作互动、协同管理”的体制，努力实现社会管理的社会化。主体多元主要是指社会管理主体多元化，不仅包括政府组织，而且还包括非政府组织，以及第三部门等非营利型组织。责任明确主要是指在社会管理中，政府作为整个社会宏观调控者，应把握社会发展的大方向，引导好社会发展航向；在其他部门能够做好的领域充分发挥非政府组织的力量。合作互动是指在社会管理中政府组织与非政府组织、政府与公众进行合作，实现互动管理社会。协同管理指在社会管理这个大系统中，运用协同理论，发挥协同作用，共同管理社会公共事务。只有这四者结合起来，才能实现社会管理的良性互动和协调发展。

4结语

本文从多重委托理论角度分析和阐释了民生视角下的政府社会管理改革。从民生视角进行政府社会管理改革的制度创新和理论探讨。重在运用多重理论，研究了政府社会管理改革的微观方面：公务员激励制约机制、以政府为主导的社会公共组织共同参与的政府社会管理体制的创建。

参考文献

政府社会管理范文篇4

进入二十一世纪，中国共产党和中国政府根据社会主义市场经济建设和民主政治建设对社会领域的要求，结合我国当前社会经济发展实际状况，适时地提出了加强和完善政府社会管理，构建社会主义和谐社会的新要求。响应这一趋势，学术界和实务界对社会管理的概念与内涵、范围与领域、目的与途径展开了广泛研究和讨论。作为沧海一粟，本文拟就新时期中国政府社会管理模式进行探讨。

一、社会管理与中国政府社会管理职能的演进

社会管理是一项非常古老的管理实践。自从人类突破家庭生活的界限、进入社会状态开始，为实现社会关系和谐以及社会有序运转而进行调控的管理活动也就随之出现。国家产生之前，社会事务简单有限，对社会公共事务的管理是社会内生的、自发的和依循惯例的。国家从社会中分离出来后，内生性社会结构(如家庭、慈善团体、教会组织)对社会事务的自我管理依然存在并发挥着主要作用，与此同时，国家为了实现和巩固政治统治开始在社会管理中扮演起重要角色，政府设立了专门机构，利用暴力强制、行政规制、法律规范、道德宣教等多种手段显在或潜在地干预社会生活。正如恩格斯所说，“国家的政治统治到处以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去”。

建国以来，在强国家弱社会的关系格局下，当代中国的社会管理始终以政府为主，社会管理是当代中国政府的一项重要职能。早在建国初期，中国政府就把社会管理纳入其职能体系，设立了以内务部门(后来是民政部门)为代表的专门从事社会管理的组织机构，除此之外，其他政府部门、各生产组织和事业单位也承担着各种具体的社会管理职责。六七十年代，受“以阶级斗争为纲”的路线影响，政府的社会管理职能范围急剧萎缩，且与政治统治职能相互混淆在一起，不能明确区分开来。七十年代末八十年代初，党和国家的工作重心从“阶级斗争”转移到“经济建设”上以来，中国政府的改革和各项工作一直围绕着“刺激经济增长”和“建设与完善社会主义市场经济体制”而展开，政府的社会管理职能在较长的一段时间内被忽略或轻视，处于从属地位和停滞状态。但与此同时，经济体制的深刻变革刺激和带动了中国社会转型，使中国社会发生了深刻变化。一方面，社会形态从传统向现代方向的迅速转变打破了中国既有的社会结构，使社会利益结构和收入分配格局发生了明显分化，社会组织形式由单一走向多元，社会公共事务日趋繁杂，社会公共领域迅速扩展，公共精神和公民社会轮廓初现；另一方面，体制转轨和社会转型过程中也产生了一系列新的社会问题，诸如失业、贫富分化和区域差异、种群歧视和弱势群体、环境污染和资源浪费等，它们与原有的社会问题如社会治安、自然灾害等交织在一起，增加了社会管理的幅度和治理的难度，如果政府不能在此方面有所作为，势必阻碍市场经济进一步发展和民主政治建设进程。2002年，中国共产党根据新形势重新调整了国家和政府的职能，将其确定为经济调节、市场监管、社会管理、公共服务四个部分，社会管理终于得到决策者的重视，进人纲领性文件获得与经济发展并驾齐驱的地位。2005年3月，总理在提交给十届全国人大三次会议的《政府工作报告》中指出：“在继续抓好经济调节、市场监管的同时，更加注重社会管理和公共服务，把财力物力等公共资源更多地向社会管理和公共服务倾斜，把领导精力更多地放在促进社会事业发展和建设和谐社会上。”2006年党的十六届六中全会进一步指出“加强社会管理，维护社会稳定，是构建社会主义和谐社会的必然要求”，并明确提出了“社会管理体制改革和创新”的任务。从近年来党和政府针对社会管理做出的系列动作中可以看出，随着经济发展和社会主义市场经济的深入完善，社会公共领域开始受到密切关注，通过改革社会管理体制来加强和改善社会管理将成为未来一段时期党和政府工作的重要任务和主要内容。社会管理体制的改革涉及到法律、财经等很多问题，其中首先要解决是就是创新社会管理模式，形成既顺应时代潮流又符合中国实际的新型社会管理格局。

二、中国原有社会管理模式的特征与不足

反观当代中国的国家——社会关系，一个普遍的共识是经历了两个时期。第一个时期从建国初直到七十年代末，根据后发现代化的客观需要，此阶段我国主要致力于国家建设和政治斗争，这时的国家——社会关系可以用“强国家一弱社会”来概括。二十多年间，以政府为代表的新政权通过一系列努力建立起一个庞大的“全能国家”：国家通过政权建设把政治权力迅速延伸到村社、街区等社会最基层；通过实行计划经济体制、举办农村、确立城市单位制控制了所有生产、生活资料的生产、流通与分配；通过建立城乡户籍制度对社会人员的自由流动进行严格限制；在“以阶段斗争为纲”意识形态的指导下，一切经济和社会活动都上纲上线，被赋予各种政治意义，带有某种政治色彩。在这一国家形态下，国家对社会连续不断地进行强势吸纳和覆盖，导致国家的能量无限膨胀，势力范围几乎无所不极，本就不发达的社会在国家力量的重压下收缩到极限，甚至发生畸变。这种国家——社会关系模式以国家——社会力量对抗为假定，以增强国家能力目标，以国家与社会同构为导向。在此关系下，中国社会极度萎缩，政府的社会管理与政治统治、经济管理不分，社会管理模式呈现出以下主要特征：

一元化。随着国家对社会的接收和覆盖，政府几乎垄断了全部社会权力，成为唯一的社会治理中心，不存在独立自主的社会自我管理组织形式。旧秩序下一直承载着部分社会公共事务管理功能的自治组织(如宗族、村社、行会等)，或者被直接消灭(如宗族)，或者由于利于国家力量加强而被吸纳和收编(如村社变成基层政权机关，行会在改造后成为政府领导下的行业联合会)；新型社会组织如工会、妇联、作家与文艺工作者联合会等虽然规模可观、结构完整、能量强大，但大多数由新政权催生，或者挂靠在某个政府部门下，与政府有千丝万缕的联系，政治性很强，主要负责贯彻国家的社会政策以及根据政府指示执行一些具体的社会管理任务，实质上是作为政府的组织或者“腿”而存在，另外，由于当时政府严重缺乏管理社会组织的经验，因此对由民间发起、不能完全在其掌控之内的社会组织长期采取谨慎、限制和拒斥的态度，加之这一时期中国社会结构整齐僵化，没有形成多元分化的利益格局，所以不可能生成自主自治的社会组织。

全面化。作为唯一的社会管理主体，政府全面而深刻地进入社会领域，事实上包办了社会生活的方方面面。所有社会公共物品，大到公共安全与秩序，小到社区托儿所养老院，都由政府直接生产提供。受社会主义制度优越感的激励，政府在国民经济水平落后的情况下，建立起无所不包无所不管的社会福利体系，通过把管理社会经济体分割成千万个社会功能雷同的微型结构——单位来贯彻之。在深度上，政府对社会事务一揽到底，不论巨细，它不仅负责确定社会发展目标、制定相关的社会管理政策法规，更致力于社会事务的微观管理工作，而且对后者倾注了大部分资源和精力。

管制性。这一时期，我国正处于反发现代化的启动阶段，工业化是政府工作第一要务。“现代性意味着稳定，现代化则酝酿着各种不稳定。，政府这一时期社会管理的基本目标是为现代的超速运行和工业化的提前实现提供绝对保证，对社会稳定与秩序的关注压倒对社会活力与和谐的追求，社会控制成为政府社会管理工作的基调。在社会控制诸手段中，管制特别是以处罚性管制成为最常用的社会管理工具。站在政府的角度，管制以国家强制力作后盾，威力强大，效果显著；它由管制者单方控制。政府能够根据事态情形灵活运用之；特别是政府在以往工作中对它最为熟悉，运用成本相对较低，所以被认为是实现社会控制的最有力、快捷、便宜的工具。

静态化和非制度化。在国家对社会的强势控制下，社会空间极度压缩，社会结构长期僵化，社会生活单调呆板，社会发展十分缓慢甚至有时停滞不前，社会公共事务相对简单且变动性不大，在此情况下，政府社会管理的宏观政策布局即使多年不变仍然适用，政府也有可能长期采用有限的方法手段进行社会管理，总之，政府社会管理工作呈现静态化特征。当然，社会管理并非一成不变，自然灾害、意外事件以及政治经济非正常运行都可能造成新的社会问题，面对这些令人棘手的社会矛盾，政府缺乏制度化的化解机制，往往是当其发展到无法忽视地步后通过在短期内动用最大限度的社会资源来解决。

以一元化、全面化、管制性、静态化和非规范化为主要特征的社会管理模式在当时为中国的现代化提供了一个稳定有序的社会环境，也大大促进了社会事业的发展与进步。然而，这种社会管理模式也存在着不能回避的缺陷。国家垄断社会权力，剥夺了社区和社会组织独立自主的生存环境，社会因而缺乏自治能力，同时也丧失了蓬勃生机与活力，变成一潭死水，其运转良否完全依赖政府的社会工作路线是否正确；政府对社会公共事务大包大揽，对社会生活横加干涉，不仅政府财政负担沉重，而且资源浪费现象严重，权力滥用与腐败极易滋生；政府的社会管理方式单一，不能有效应对所有的社会问题，以管制为主的管理手段奉行政府优先，缺少对作为管制对象的理解与关心，更遑论争取社会成员的合作，难免产生工作简单粗暴、伤害政府与社会成员关系的情形；几乎固化的社会政策与管理方法使政府缺乏敏感和前瞻意识，在面对新的、突发性的社会问题时紧张无措或轻视回避，待矛盾激化时又只能采用临时性、运动型的社会管理方式来暂时解决，这常常置政府于被动尴尬的境地。

三、构建新型社会管理模式

上个世纪80年代初开始的体制改革使中国的国家与社会情势发生重大变迁：国家权力边界逐渐收缩，对社会的强势控制放松减弱，社会权力开始回归，社会领域日益扩大，社会独立性渐趋增强，强国家——弱社会的关系模式悄然改变。1982年，农村被正式取消，国家权力上收到乡镇一级，拉开了政社分开的序幕。经济体制改革打破了国家权力对微观经济的种种钳制，社会经济生活因而进发出无比活力，原来呆板僵化的社会结构发生裂变，多元利益格局日趋呈现出来。国企改革和劳动人事制度改革打破了单位制，人们从对单位的人身依附中解放出来，由“单位人”转变为“社会人”，通过社会取得资格认同与发展机会，国家通过单位控制社会个体成员的链条断裂。伴随着城乡户籍制度的放开，社会成员的活动范围不断扩大，社会流动性日益增强。90年代开始进行的市场经济建设加快了强国家——弱社会关系的量变进程。市场经济一方面督促国家权力继续从其过度干预的领域退出，回到正确的位置保持适当的控制，另一方面促使中国社会更加迅猛地成长壮大，同时呼唤一个强大而成熟的社会为其提供支持与保护。展望新世纪中国的国家与社会，二者之间将会是强国家——强社会的关系：市场经济对成熟市民社会的呼唤以及社会的自我良性运转使得强大社会发展趋势不可逆转；国家的绝对强势不复存在，但根据我国特殊国情及后发现代化的要求，仍需保留相当力量以便能够对社会经济的保持适当控制；国家和社会各有其特定的活动领域和行动方式，但在面对共同的问题时共同努力、通力合作。

尽管改革开放后中国的国家——社会关系发生了变化，中国社会管理却基本沿循原有模式很少变化，这种社会管理模式与“全能国家”形态相适应，当强国家——弱社会的关系格局出现裂变、国家权力形式与社会生活境况发生重大变化时。该模式的缺陷和弊病便暴露出来，导致政府面对错综复杂的社会事务和层出不穷的社会问题左右支绌、力不从心，社会不和谐加剧，威胁着市场经济的健康发展和政府权威。中国必须改变原来的社会管理模式，着眼于强国家——强社会关系发展前景，依据当前政府能力与社会需求，打造既能保证政府控制又能促进社会和谐，国家社会共存共强赢的新时期社会管理模式。

2005年，中国共产党根据社会主义和谐社会的目标要求，在十六届三中全会指出，中国社会管理管理体制改革的目标是建立“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的社会管理格局。这一新模式意味着新时期中国的社会管理将是以中国共产党和政府为核心的“多中心主体”的社会治理模式。在这一模式下，执政党、政府、非政府组织乃至公民个人在社会管理中既各得其所、各有其责，又彼此襄助、通力合作，构成一个容纳了多元主体的复杂网络系统。

第一，当前中国特定的政治制度决定了中国共产党是社会管理的当然主体，是社会管理的核心和领导力量。中国共产党利用自己掌握的执政资源领导社会建设事业，引导社会生活以及社会发展进程，确保国家对社会形成适度威慑和控制。作为社会管理的领导力量，中国共产党的职责主要包括：了解的把握社会的动态变化，把握和预见社会发展趋势，规定中国社会发展的总体目标和阶段性任务，制定指导社会管理的路线方针，以此对社会管理进行政治领导，例如中国共产党根据转型期中国社会的特征和需求，把和谐社会确定为当前和未来一段时间的社会发展目标，要求以科学发展观作指导，加强政府社会管理职能，改革社会管理体制；综合协调各项社会事业和社会管理工作，调节各社会管理主体间关系，对各种社会组织的社会管理活动进行监督；运用其掌握的各种资源组织动员社会，使各种社会力量投入到社会治理中去，例如通过党员模范带头和开展广泛宣传号召社会上下共同抗击自然灾害，再比如利用权力资源、经济资源和组织资源把非政府组织“吸纳”进中共倡导的社会活动中。

第二，保障社会稳定与良性运转是现代政府不可推卸的职责，政府作为社会管理主体积极介入社会生活干预社会事务，这一点在任何国家都不例外。在当前中国，社会转型期诸多问题与矛盾错综交织在一起亟待解决，社会虽有所发育但自我组织与自我管理能力仍然不足，相对而言政府社会管理经验丰富且掌握着绝大部分管理资源，因此，相对于社会发育成熟的西方国家，中国政府在社会管理中作用更为显著，承担着更多更大的责任，是主导性的社会管理力量。当然，在新的国家——社会关系模式下，政府不能再像从前那样管理社会，政府的社会管理职能必须转变。首先，政府的社会管理角色需要重新定位，在新时期社会管理中，政府更主要地作为社会问题发现者、社会公共议程发动者、社会管理制度供给者而存在，有鉴于社会发育内在动力不足，政府还要在将来一段时间扮演社会力量培育者和社会事业主要建设者的角色，另外，鉴于中国现代化对秩序与和谐的双重要求，政府作为社会控制者和社会协调者的角色将同时存在。其次，需要调整政府社会管理的职能范围与、职能层次。政府不能再对社会事务大包大揽，它应该从具体而微的社会经济生活中脱身出来，交由市场经济主体和社会组织运作管理，转而集中精力和资源负责市场和社会管不了、管不好的社会事务，包括规范社会秩序、调整社会利益结构、协调社会关系、保障社会公平、促进社会自治、整合社会管理资源、制定社会政策与社会管理制度等；政府政社会管理的重心应该下移，中央政府在统筹全局、协调监督的基础上，赋予地方政府社会管理自主权，允许其根据本地社会经济实际状况采取相宜的政策与措施，灵活管理社会事务。再者，转变社会管理职能方式与职能手段：把对社会进行微观管理转向主要宏观调控，改变非规范化、临时性、运动型的管理方式，通过建立健全社会管理法律法规以及建立完善社会包括社会社会利益协调机制、社会关系整合机制、社会保障机制、社会矛盾化解机制、社会危机应急预警与处理机制在内的各种社会机制，使社会管理制度化；改变一直单纯通过行政管制干预社会的局面，灵活运用法律规制、经济激励、行政引导等多种手段进行管理，注重手段创新，开发运用诸如民营化、契约合作、产权交易等新型社会管理工具。

第三，在开放式、多元化的社会治理格局中，非政府组织是不可或缺的社会管理主体。近年来，我国的非政府组织发展迅猛，充实和壮大着社会力量。根据民政部统计快报，到2003年，我国共有各种社会团体13.7万个，民办非企业单位12.1万个，比2002年增加0.4万个。我国非政府组织中的大部分是政府体制改革的产物，还有一部分基于社会的某种共同旨趣而建立，其活动涉及社会生活的各个领域，通过各种途径和方式对社会事务产生着影响。在大多数西方国家，非政府组织是社会管理的主力军，但在中国的当前时期，非政府组织在社会管理中的协同性力量。这一方面与中国特定的政治体制有关，中国共产党的领导地位决定了非政府组织不可能成为社会管理的主导力量；另一方面也与中国社会发育尚不成熟有关。非政府组织虽有所发展，但相对于庞大的社会人群数量还是较少，而且结构不够完善，在地域分布、行业分布、年龄结构、知识结构、资源结构以及活动领域等方面的发展很不平衡，独立程度和自觉程度较低，难以完全依凭自身能力处理社会事务。作为协同性力量，非政府组织的社会管理功能主要体现在：在党和政府的领导与监督下贯彻落实社会政策；受政府委托，协助政府进行社会管理工作。承担政府转移出来的部分职能，受政府委托或在政府帮助下处理社会事务提供公共服务；以社群利益为导向组织社会，发掘、整合分散的社会资源；反映和表达同类社会组织成员的共同问题与利益要求；监督政府、市场与社会；在政府、企业、社会之间发挥沟通、协调作用，为缓解诸多的社会矛盾、建构和维护社会秩序提供现实基础。需要说明的是，非政府组织既是社会管理主体又是社会管理客体，特别考虑到我国非政府组织发育不足、容易出现功能异化(如村委会选举中的“贿选”现象、“”组织的反科学、反政府、反人类活动)，政府要加强对非政府组织的监督和管理。

第四，市场经济使国人的公民意识和公共精神得到开发与增强，人们开始积极参与管理社会公共事务。主要表现在：参加社区生活，以社区为平台进行自我管理；对公共政策和社会问题表示关注，发表意见进行评议影响舆论；参加志愿性社团，提供公共服务等。由于公民个体力量有限，公民一般通过社团组织参与社会管理，信息网络为公民提供了另一个更加便捷的参与平台。鉴于中国市民社会的现状，政府应该在组织公民参与和保证参与效果方面承担起责任。

政府社会管理范文篇5

关键词：政府社会管理能力

政府社会管理职能，主要包括政府承担的管理和规范社会组织、协调社会矛盾、保证社会公正、维护社会秩序和稳定、保障人民群众生命财产安全等方面的职能。总理指出：要进一步完善社会管理体制，建立健全新形势下人民内部矛盾和各种社会矛盾的有效机制、社会治安综合治理机制、城乡社区管理机制等，加强社会事务管理。所谓政府社会管理能力，是指政府科学地整合和运用各种社会资源和管理手段，履行自身职能，有效地实现公共管理目标的本领和力量。政府的社会管理能力是公务员应该掌握的最基本的能力，目标是通过管理理论、规律和行为、技能方面的学习和训练，提高政府管理工作效率，降低行政成本。

构建社会主义和谐社会是一项长期、艰巨而复杂的系统工程，需要党和政府以及全社会各方面的共同努力。政府必须继续承担引领经济变革和社会变革的责任。政府的作用能否得到充分发挥，政府的社会管理活动是否有效，在一定意义上说，直接取决于政府能力的高低，政府能力的高低决定着政府职能的实现程度。没有一个有效的政府，不论是经济的还是社会的可持续发展都是不可能实现的。加强政府能力建设，使政府能力与政府承担的社会管理职能相适应，已经成为构建社会主义和谐社会无法回避的重要理论问题和重大实践问题。

实施有效的政府社会管理，需要我们明确政府管理的主要内容和能力要求，需要广泛借鉴国际社会政府社会管理经验，进行政府社会管理理论创新，提高政府公务员社会管理能力。

一、政府社会管理的能力要求和西方社会政府社会管理的特点与经验

现代政府社会管理的主要内容是：社会公共安全管理、生态环境管理、就业管理食品药品管理、人口管理、社会保障体系管理、社会组织管理、公共交通管理。

有效的政府社会管理工作对政府机构及其人员提出了较高的能力要求，这些政府社会管理通用能力要求主要有：

(一)社会决策设计能力，即政府审时度势、科学合理地设计和有效实施社会政策的能力。社会政策是解决或应付社会问题的基本原则和工具，社会政策能力的高低在很大程度上决定政府社会管理效能的高低。

(二)政府财政增长能力。社会经济学家熊彼特认为：政府所有的功能都需要财政的支撑，政府的所有行为都会反映到财政上。政府意志的表达和行政的执行必须以相应的物质基础为前提。只有以政府财政强大的增长能力作为后盾，才能从容构筑经济安全体系、社会保障体系、社会危机快速反应体系。

(三)社会资源整合能力。社会资源整合的目的是通过使各种社会组织、社会群体及社会力量协调一致，分工合作、和谐共处，形成社会发展和进步的合力，以实现全社会共同的价值目标。社会资源整合是政府的当然之责，是凝心聚力的过程，是进行广泛的社会动员，实现管理最优和效益最大的过程。

(四)社会局面掌控能力。主要包括社会利益平衡能力、社会秩序控制能力和依法行政能力。社会利益平衡能力指政府有效协调和表达不同社会阶层利益关系、在不同社会集团间公平合理调配社会财富、维护社会公平与公正的能力。社会秩序控制能力指政府有效解决社会问题，化解社会矛盾、维护社会治安、打击违法犯罪、处理突发性公共事件和维护社会和谐稳定的能力。依法行政能力是政府执法部门严格依照宪法和法律规定的范围和程序管理社会事务，运用法律手段调节利益关系，依法保障不同利益主体的合法利益的能力。

(五)公共产品供给能力。指以政府为主的社会公共组织为社会提供公共产品和服务满足日益增长的社会公共需求的能力。公共产品供给容易出现的问题主要是公共服务产品产出总量不足、投入不足、质量不高、分配不均衡、成本过大等等，需要及时调适，统筹安排。

当代国际社会政府管理的主要特点：一是以人力资本投资为核心，将消极的消耗型的福利国家转变为积极的投资型的福利国家。二是以充分就业政策为核心，将福利转化为工作，并适度限制福利支出的增长，达到平衡经济发展与社会保障发展的目标。三是以公民社会为核心，积极利用基本社会组织、社会利益群体、非政府组织进行社会协作治理。四是以社区文化建设为核心，重视社会资本，重视社区建设与社区发展，推进社会社区化与社会人文化。

西方发达国家政府社会管理的主要经验很丰富，但最为重要的一点，是较为科学合理的组织设计，而且在组织设计方面充分注意因地制宜和因地制宜。如美国政府的社会管理在联邦层次上是通过50多个独立的管制机构来实现的，这些社会管理机构的内部设置和下属分支机构的设置充分考虑管理领域的实际情况和资源预算约束，几乎没有统一的组织设计模式。相关管理部门之间都有法定的或管理实践中约定俗成的协同规范，很少出现多头管理、管理真空、扯皮或者争着管等现象，管理效率较高。近一二十年来，发达国家为了提高社会管理绩效，在特定管理领域设置了许多执行局，形成议会和制度中心的政治领导人负责政治，政府中的高级行政官员或者政策法规司负责治理或者政策制定，执行局负责行政或者执行的现代公共部门的新格局。

二、我国政府社会管理存在的主要问题及加强政府社会管理能力建设的基本途径

我国政府社会管理存在的主要问题：一是政府社会管理职能界定不清，政府角色定位存在误区，政府越位和缺位现象突出。二是政府社会管理体制不顺，公民意识发展不够，非政府组织发展不够，社会管理参与度与开发度不够。三是政府社会管理运行机制不完善，管理手段单一、落后，部门分割、多头管理，缺乏有效的社会监测及危机预警。四是政府社会管理配套的制度建设相对滞后，立法与执法水平不高，财政体制不合理，投资性财政制约了公共财政目标的实现，社会管理事权不清，事权与财权不对等，干部考核制度不科学。

加强政府社会管理能力建设的基本途径：

(一)政府社会管理战略创新：积极研究政府究竟应该怎么发挥社会管理的职能，管什么、怎么管、管到什么程度。由国家本位渐变到社会本位，由重经济发展到重经济社会和人的全面发展，高度重视和维护人民群众最现实、最关心、最直接的利益，把和谐社会摆在重要位置，建立并壮大公民社会，以社会制衡国家和限制政府权力。

(二)政府社会管理体制创新：由单中心过渡到多中心，创建政府、市场、社会三维框架下的多中心治理体制。在这种体制下，公共部门、私人部门和第三部门(非政府非赢利部门)基于法定性规则既相互独立，又相互合作，形成“党委领导、政府推动、社会组织主导、社区居民参与”的社会管理模式，对社会公共事务同治共管。

(三)政府社会管理方式与风格创新：由行政管制型向公共服务型转变，提高政府宏观、间接、动态的管理能力。彻底摒除计划经济条件下形成的政府全能主义、权力本位主义和对社会经济生活大一统式的管理方式。避免社会管理事务方面党政不分、政企不分、政事不分、政社不分，避免造成公民社会功能萎缩和社会自管功能发育不良，也避免社会和公众对政府过高的预期和过多的依赖。

政府社会管理范文篇6

关键词：政府社会管理能力

政府社会管理职能，主要包括政府承担的管理和规范社会组织、协调社会矛盾、保证社会公正、维护社会秩序和稳定、保障人民群众生命财产安全等方面的职能。总理指出：要进一步完善社会管理体制，建立健全新形势下人民内部矛盾和各种社会矛盾的有效机制、社会治安综合治理机制、城乡社区管理机制等，加强社会事务管理。所谓政府社会管理能力，是指政府科学地整合和运用各种社会资源和管理手段，履行自身职能，有效地实现公共管理目标的本领和力量。政府的社会管理能力是公务员应该掌握的最基本的能力，目标是通过管理理论、规律和行为、技能方面的学习和训练，提高政府管理工作效率，降低行政成本。

构建社会主义和谐社会是一项长期、艰巨而复杂的系统工程，需要党和政府以及全社会各方面的共同努力。政府必须继续承担引领经济变革和社会变革的责任。政府的作用能否得到充分发挥，政府的社会管理活动是否有效，在一定意义上说，直接取决于政府能力的高低，政府能力的高低决定着政府职能的实现程度。没有一个有效的政府，不论是经济的还是社会的可持续发展都是不可能实现的。加强政府能力建设，使政府能力与政府承担的社会管理职能相适应，已经成为构建社会主义和谐社会无法回避的重要理论问题和重大实践问题。

实施有效的政府社会管理，需要我们明确政府管理的主要内容和能力要求，需要广泛借鉴国际社会政府社会管理经验，进行政府社会管理理论创新，提高政府公务员社会管理能力。

一、政府社会管理的能力要求和西方社会政府社会管理的特点与经验

现代政府社会管理的主要内容是：社会公共安全管理、生态环境管理、就业管理食品药品管理、人口管理、社会保障体系管理、社会组织管理、公共交通管理。

有效的政府社会管理工作对政府机构及其人员提出了较高的能力要求，这些政府社会管理通用能力要求主要有：

(一)社会决策设计能力，即政府审时度势、科学合理地设计和有效实施社会政策的能力。社会政策是解决或应付社会问题的基本原则和工具，社会政策能力的高低在很大程度上决定政府社会管理效能的高低。

(二)政府财政增长能力。社会经济学家熊彼特认为：政府所有的功能都需要财政的支撑，政府的所有行为都会反映到财政上。政府意志的表达和行政的执行必须以相应的物质基础为前提。只有以政府财政强大的增长能力作为后盾，才能从容构筑经济安全体系、社会保障体系、社会危机快速反应体系。

(三)社会资源整合能力。社会资源整合的目的是通过使各种社会组织、社会群体及社会力量协调一致，分工合作、和谐共处，形成社会发展和进步的合力，以实现全社会共同的价值目标。社会资源整合是政府的当然之责，是凝心聚力的过程，是进行广泛的社会动员，实现管理最优和效益最大的过程。

(四)社会局面掌控能力。主要包括社会利益平衡能力、社会秩序控制能力和依法行政能力。社会利益平衡能力指政府有效协调和表达不同社会阶层利益关系、在不同社会集团间公平合理调配社会财富、维护社会公平与公正的能力。社会秩序控制能力指政府有效解决社会问题，化解社会矛盾、维护社会治安、打击违法犯罪、处理突发性公共事件和维护社会和谐稳定的能力。依法行政能力是政府执法部门严格依照宪法和法律规定的范围和程序管理社会事务，运用法律手段调节利益关系，依法保障不同利益主体的合法利益的能力。

(五)公共产品供给能力。指以政府为主的社会公共组织为社会提供公共产品和服务满足日益增长的社会公共需求的能力。公共产品供给容易出现的问题主要是公共服务产品产出总量不足、投入不足、质量不高、分配不均衡、成本过大等等，需要及时调适，统筹安排。

当代国际社会政府管理的主要特点：一是以人力资本投资为核心，将消极的消耗型的福利国家转变为积极的投资型的福利国家。二是以充分就业政策为核心，将福利转化为工作，并适度限制福利支出的增长，达到平衡经济发展与社会保障发展的目标。三是以公民社会为核心，积极利用基本社会组织、社会利益群体、非政府组织进行社会协作治理。四是以社区文化建设为核心，重视社会资本，重视社区建设与社区发展，推进社会社区化与社会人文化。

西方发达国家政府社会管理的主要经验很丰富，但最为重要的一点，是较为科学合理的组织设计，而且在组织设计方面充分注意因地制宜和因地制宜。如美国政府的社会管理在联邦层次上是通过50多个独立的管制机构来实现的，这些社会管理机构的内部设置和下属分支机构的设置充分考虑管理领域的实际情况和资源预算约束，几乎没有统一的组织设计模式。相关管理部门之间都有法定的或管理实践中约定俗成的协同规范，很少出现多头管理、管理真空、扯皮或者争着管等现象，管理效率较高。近一二十年来，发达国家为了提高社会管理绩效，在特定管理领域设置了许多执行局，形成议会和制度中心的政治领导人负责政治，政府中的高级行政官员或者政策法规司负责治理或者政策制定，执行局负责行政或者执行的现代公共部门的新格局。

二、我国政府社会管理存在的主要问题及加强政府社会管理能力建设的基本途径

我国政府社会管理存在的主要问题：一是政府社会管理职能界定不清，政府角色定位存在误区，政府越位和缺位现象突出。二是政府社会管理体制不顺，公民意识发展不够，非政府组织发展不够，社会管理参与度与开发度不够。三是政府社会管理运行机制不完善，管理手段单一、落后，部门分割、多头管理，缺乏有效的社会监测及危机预警。四是政府社会管理配套的制度建设相对滞后，立法与执法水平不高，财政体制不合理，投资性财政制约了公共财政目标的实现，社会管理事权不清，事权与财权不对等，干部考核制度不科学。HTtP//:

加强政府社会管理能力建设的基本途径：

(一)政府社会管理战略创新：积极研究政府究竟应该怎么发挥社会管理的职能，管什么、怎么管、管到什么程度。由国家本位渐变到社会本位，由重经济发展到重经济社会和人的全面发展，高度重视和维护人民群众最现实、最关心、最直接的利益，把和谐社会摆在重要位置，建立并壮大公民社会，以社会制衡国家和限制政府权力。

(二)政府社会管理体制创新：由单中心过渡到多中心，创建政府、市场、社会三维框架下的多中心治理体制。在这种体制下，公共部门、私人部门和第三部门(非政府非赢利部门)基于法定性规则既相互独立，又相互合作，形成“党委领导、政府推动、社会组织主导、社区居民参与”的社会管理模式，对社会公共事务同治共管。

(三)政府社会管理方式与风格创新：由行政管制型向公共服务型转变，提高政府宏观、间接、动态的管理能力。彻底摒除计划经济条件下形成的政府全能主义、权力本位主义和对社会经济生活大一统式的管理方式。避免社会管理事务方面党政不分、政企不分、政事不分、政社不分，避免造成公民社会功能萎缩和社会自管功能发育不良，也避免社会和公众对政府过高的预期和过多的依赖。

政府社会管理范文篇7

关键词：政府社会管理；民生；委托理论

保民、安民、重民，贵在政府。政府社会管理改革是改善民生的重要举措，是促进社会改革、维护社会稳定，保障人民权益的关键。本文则从多重委托理论的角度分析和阐释了民生视角下的政府社会管理改革。

1多重委托理论下的政府社会管理

1.1委托理论的内涵

委托理论就其实质而言，是一种契约理论，基本内容是：当一个或更多的行为主体（委托人）指定、雇佣另一些行为主体（人）为其提供服务，并授予其某些决策权，委托人根据人提供的服务数量和质量支付相应的报酬。

1.2多重委托

学术界有单重委托和双重委托理论之说。冯根福在2004年提出了双重委托。在现实中，委托并非单重或双重的，而是多重的。多重委托，指委托是层层委托形成了以委托链为核心的多向度的委托关系。

1.3民生视角下的政府社会管理的多重委托关系

人民→人民代表→政府→社会公共组织

如上所示，有三个层次，第一层是人民与人民代表的委托关系。人民委托人民代表来履行人民的权利和实现自己的义务；第二层是人民代表与政府之间的委托关系；第三层是政府与公务员、社会公共组织的委托关系。政府把政策执行委托给公务员或社会公共组织来执行或对社会事务进行管理。公务员或社会公共组织实现的目标或宗旨是服务于广大的人民群众，为人民群众提供质优价廉的社会公共物品和公共服务及安定有序的生活秩序和发展空间。

政府社会管理多重委托关系的特点：委托关系的层次多、链条长；委托关系涉及的利益相关者比较多，如人民、人民代表、政府；民生视角下的政府社会管理改革的多重委托关系涉及多任务委托，最主要的是政府与公务员、公众之间；第二层委托关系中错综复杂，涉及到政府公务员激励制约机制与服务型政府建设，这是改善民生问题的出发点和落脚点。

2多重委托下政府社会管理存在的问题

从第一个层面看，人民与人民代表的委托关系。人民通过选举自己的代表代替自己行使相应的权力。在当代社会政治制度框架下，选举制作为当代政治制度的三大基石之一有其优越性，但是其还存在一些不足与缺陷。人民往往在不了解代表信息的情况下就从众地选举了代表。代表作为人掌握着一些委托人所不了解的信息，而委托人由于受各种条件的限制，不能清楚了解政策制定的过程。这种信息的不对称和非均衡，就有可能导致人总是追求自身利益最大化，而不能够真正代表人民群众的利益和意愿。从第二层讲，人民代表组成人民代表大会，再次委托政府作为政策的执行机构，来进行社会管理和提供公共服务。政府作为理性经济人也会追求自身利益最大化，于是在政策执行中会偏离政策原有意图，损害社会和公众的利益，以至于社会管理的失效与社会政策的失败。从第三层讲，政府与公务员及社会公共组织之间的委托关系，也存在着许多逆向选择和道德风险问题。公务员和社会公共组织在社会管理方面更是存在着信息的不完全、环境的不确定等因素，由此导致了政府社会管理的失效和社会管理体制的滞后。

3多重委托理论下的政府社会管理模式创新

3.1政府社会管理改革：激励制约机制的设计

党的十六届六中全会指出：“加强社会管理，维护社会稳定，是构建社会主义和谐社会的必然要求。必须创新社会管理体制，整合社会管理资源，提高社会管理水平，健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局，在服务中实施管理，在管理中体现服务。”运用委托理论探讨政府社会管理改革，正与十六届六中全会所要建立的社会管理格局相符。下面从党委领导、政府负责、社会协同和公众参与四个维度，对政府社会管理改革进行的尝试性研究。

（1）健全和完善选举制度。

选举制是现代政治的三大政治制度之一，关注民生定要关心民众的利益表达机制。改善当代中国的选举制度是改善民生的重要举措。从十七大代表选举方案得出特征是：提高了生产和工作一线代表的比例；扩大了差额选举比例；整合派的建议；代表候选人实行公示制度。选举制的变化体现了政府社会管理和国家政治生活更加民主。

（2）公务员激励制约机制的构建。

第一，建立制度化的激励监督机制。对我国而言，《公务员法》是规范公务员行为的一部制度性的法规。在这部法规中，对公务员的激励和制约以法律的形式加以规定。政府既要从法律上对公务员进行监督和制约，也要建立政府体系内外评价机制。竞争激励机制、新陈代谢机制和勤政保障机制，是公务员制度的三大运行机制，三者之间互相联系，互相渗透、互相依存。按照委托理论的观点，政府应该做好公务员的考录、考核、奖惩、晋级增资等制度上的激励制约，以实现公务员能够负责有效地服务于人民，接受人民的监督。

第二，完善公务员文化建设。提高公务员的素质和能力，塑造公务员终身学习的意愿。大力发展我国的文化教育事业，创建公务员文化进步的社会环境。公务员的文化建设，首先要体现为人民服务的意识和观念。其次，公务员要有终身学习的理念和价值。此外，公务员的文化建设也要体现在制度层面的创新和能力层面的提升。

第三，加强公务员的伦理建设。公务员的伦理建设包括责任、义务等方面。要从政治经济文化方面进行公务员伦理建设。政府要提供公务员良好的社会环境和工作环境，不仅要根据职位和品位对公务员的报酬和待遇进行改革，而且要给予公务员充分的尊重和发展权。这就从一定程度上制止了败德行为的发生。

3.2社会公共组织的激励制约机制的设计

第一，创建发达的公民社会、培育完善的社会组织。在信息化和后工业时代，权力开始逆向回归，政府向社会放权，把权力回归到社会。让公民自己来管理自己，体现了公民民主意识的增强。这是政府作为委托人把一部分社会管理交给公众去管理，这既是社会进步的体现，也是公民社会逐步成长的结果。

第二，积极推进第三部门参与社会管理。未来的政府不再是统治的政府，而是治理的政府。随着第三部门的蓬勃发展和承担越来越多的社会事务，政府通过促进第三部门的发展，鼓励第三部门也参与社会管理，提供社会公共服务，更好更快地服务公众，体现民生。

第三，提高公民参与社会管理的热情。政府社会管理改革，要重视公民自身的力量和作用，增强公民社会管理的意志，转变公民社会管理的观念，使公民把社会管理当成自己的责任和义务进行管理和服务。

3.3新型政府社会管理机制的创设

社会管理作为政府的重要职能之一，表明防范和治理社会问题，确保社会安全、协调发展。根据理论和结合现实国情，笔者主要从制度层面进行了激励约束机制的创设。新型社会管理机制的目标是建立“主体多元、责任明确、合作互动、协同管理”的体制，努力实现社会管理的社会化。主体多元主要是指社会管理主体多元化，不仅包括政府组织，而且还包括非政府组织，以及第三部门等非营利型组织。责任明确主要是指在社会管理中，政府作为整个社会宏观调控者，应把握社会发展的大方向，引导好社会发展航向；在其他部门能够做好的领域充分发挥非政府组织的力量。合作互动是指在社会管理中政府组织与非政府组织、政府与公众进行合作，实现互动管理社会。协同管理指在社会管理这个大系统中，运用协同理论，发挥协同作用，共同管理社会公共事务。只有这四者结合起来，才能实现社会管理的良性互动和协调发展。

本文从多重委托理论角度分析和阐释了民生视角下的政府社会管理改革。从民生视角进行政府社会管理改革的制度创新和理论探讨。重在运用多重理论，研究了政府社会管理改革的微观方面：公务员激励制约机制、以政府为主导的社会公共组织共同参与的政府社会管理体制的创建。

参考文献：

政府社会管理范文篇8

一、市场经济条件下政府社会管理的基本理论与国际经验

社会主义和谐社会的构建,是在社会主义市场经济体制的大背景下开展的,因而,构建和谐社会,必须首先深入研究市场经济条件下政府社会管理的基本理论与国际经验。

(一)市场经济条件下政府社会建设与社会管理的基本理论

市场经济条件下,西方社会建设与社会管理的理论大体经过了产生、发展与反思三个大的发展阶段。第一个阶段是,19世纪中叶,在西方社会矛盾加剧、社会冲突频繁发生的大背景下,以追求社会和谐、社会均衡为目标的社会秩序理论的产生,是西方社会建设理论产生的标志。第二个阶段是,20世纪30年代后,随着对世界经济大危机的反思,以追求社会福利最大化为目标的社会福利理论与福利国家理论获得了重大发展,使西方社会建设的理论逐渐走向成熟,西方国家采用了成功应对社会危机的社会政策手段,为西方经济持续增长与社会相对稳定做出了重大贡献。第三个阶段是,20世纪80年代以来,为应对新兴工业国家发展的国际竞争压力,西方国家开始反思福利国家建设的理论,出现了重视教育、就业培训、科技与知识投入的“第三条道路理论”与“社会投资型国家”理论,这标志着西方社会建设和社会管理理论进入了反思阶段。市场经济条件下,具有重大实际影响的社会建设与社会管理理论主要是社会秩序理论、福利国家理论、第三条道路理论等。

社会秩序理论。社会秩序理论是一些着名社会学者提出的整体性社会学理论,其基本观点是将社会看做一个有机整体,认为社会整体的和谐表现为社会秩序,维持社会秩序就需要促进社会整合、实现社会团结。奥古斯特·孔德(1798—1857)奠定了社会秩序理论的基础,他提出了整体性的社会研究视角。他认为,社会是一种有规律的结构;社会是人类生活的有机整体,即社会有机体;这种整体结构同它的部分与要素之间具有一种“普遍的和谐”,这种普遍的和谐的根基在于人性;社会整体的和谐性表现为社会秩序,不和谐则表现为社会冲突,因此,社会秩序是社会最基本的整体性特征。孔德提出了“重建秩序”的构想,即社会秩序的原则:崇尚科学与自然法则,扩大人类自然拥有的博爱的倾向;协调家庭、等级、行会、地方团体、教会、国家等组织和群体的关系,社会分工应该考虑到每个人的本性、教育、地位与专长,各得其所;要增强政府权威与调节,建立“开明政府”;要建立复合性的政治权威,所有的政治权力都必须要有物质基础、思想指导、道德制裁和社会控制。此外,涂尔干还提出了社会团结理论。埃米尔·涂尔干(1858—1917)社会学的中心概念是社会团结,他认为社会团结是指人与人、群体与群体之间的协调、一致、结合的关系,其基本观点是:发达的社会团结是一种有机团结;社会团结的物质基础是分工,精神基础是集体意识;法律是保障社会团结的力量;要消除社会团结所受到的威胁,实现社会层次上的整合;要防范社会失范或社会解组等现代社会的特殊危机。

福利国家理论。“福利国家”一词最早是由英国大主教威廉·坦普尔(W.Temple)提出来的。1942年的《贝弗里奇报告》正式采用“福利国家”的口号;英国工党政府上任后,开始积极实施“贝弗里奇计划”,并于1948年宣布在英国已经建成了“福利国家”。20世纪50年代后期到70年代初期,是西方社会福利制度的鼎盛时期。从50年代起,社会保障进入新的发展阶段,其主要标志是普遍福利政策的广泛实施、“福利国家”的纷纷出现。“普遍福利型”的社会保障政策,使社会保障的覆盖面向全体社会成员扩展,逐步实现了社会保障全民化。福利国家理论的基本观点是:第一,市场经济存在许多缺陷,如经济危机、失业、贫困等现象,但只要政府实行充分就业、公平分配、社会福利等政策,通过对遗产和收入实行累进所得税、举办各种社会福利事业等措施,就可以解决社会失业、贫困和不平等问题。第二,一个国家只要致力于经济增长,使人均国民收入达到一定水平,并使国民有社会保障和失业救济等福利待遇,就算得上是一个福利国家。第三,福利国家的主要任务就是通过加强国家对社会经济活动的管理和监督,扩大社会福利,实现国民收入的公平分配。

“第三条道路”理论。20世纪90年代以来,西方发达国家普遍采取了第三条道路理论,社会政策的重点发生了转移,社会政策的主题是围绕着国家、社会、社区、家庭、个人在福利中的地位和作用展开。第三条道路理论寻求的是超越于传统的左派(社会)与新右派(新自由主义)之上的中间道路。“第三条道路”的福利思想包括的内容主要是:第一,在主张维护经济自由的同时,把平等和社会正义当做与自由同样重要的原则。要实行一系列福利国家的社会经济政策,扩大社会福利,以克服市场自发运行所带来的各种弊病。第二,以争取社会民主、经济民主作为策略,把建立和发展社会保障制度作为实现社会正义的手段。通过建立社会保障制度,国家不再是维护资产阶级利益的统治工具,而成为代表全体人民利益的“权力共同体”。第三,“第三条道路”倡导积极的福利,主张用“社会投资型国家”来取代“福利国家”。要彻底改革福利国家制度,变消极的福利制度为积极的福利制度,是要把更多的资源用于人力资本的投资方面;要重视公民社会的地位,同时依靠政府和公民社会双方面的力量推动社会发展。

(二)市场经济条件下政府社会管理的国际经验

在市场经济发展的过程中,市场经济的发育程度与经济发展的阶段不同,政府社会管理的方式方法也不同。

自由竞争的市场经济时期,政府的社会管理职能十分有限,主要是维护社会秩序的职能。这一阶段政府社会管理的基本特点与主要经验是:第一,社会管理以社会自我管理与社会自治为主,政府对社会基本上采取放任自由的态度,政府对社会自我管理采取自由放任的不干预政策。地方自治特别是市镇自治是政府社会管理的基础,是公民社会不断发展的前提条件。第二,政府的社会管理职能主要是进行社会秩序管理。维护社会秩序的主要目标是保护财产权,维持一种建立在财产权基础上的社会秩序,其主要手段是运用财产权利保护的法律维护社会根本秩序的基础。第三,政府承担起了济贫的职能,但济贫职能的履行尽量利用非政府组织进行。

20世纪初至1978年左右的混合市场经济时期是福利国家建立与完善时期,政府社会管理的基本特点和主要经验是:第一,建立完善的社会保障制度,建设福利国家或福利社会。福利国家是指承担维护和增进全体公民基本福利或社会福利的职责的国家;其主要目标是维持全体公民的最低生活水平与教育水平,实现充分就业,建立完善的社会保障制度。第二,建立和完善基本社会关系管理制度。建立资本与劳动合作的社会制度;完善社会主要利益集团围绕国家政府与公共支出的多数表决制度;同时,发展社会自治和社会自我管理。第三,始终注重提高消费需求,以促进充分就业、维护宏观经济稳定作为政府施政的重要目标。混合经济时期的经济发展模式是福利经济发展模式,它是一种追求资源配置的全社会效益最大化的经济制度和模式。

1978年以来,是全球化的市场经济时期,这一阶段政府社会管理的基本特点与主要经验是:第一,以教育、培训、基础科技领域为主要投资方向,以人力资本投资为核心,将“消极的福利国家”转变为“积极的福利国家”、“工作福利国家”或“社会投资型国家”。第二,以充分就业政策为核心,将“福利”转变为“工作”,并适度限制福利支出的增长,达到平衡经济发展与社会保障发展、需求管理与供给管理相中和的社会管理与经济增长目标。第三,主动利用基本社会组织、社会利益群体、非政府组织进行社会协作治理。福利国家改革时期也是非政府组织大发展的阶段,如法国1990年就有60000多个私人社团成立,而60年代每年只有11000个组织成立;在德国,每十万人口的社团数量从1960年的160个增加到1990年的475个,增长了近3倍。瑞典公民社会的参与率世界最高,创建了一个每十万人口就有2300个社团的稠密的社会网络。第四,重视社会资本、重视社区建设与社区发展。20世纪80年代以来,出现了向社区回归的发展趋势,即社会社区化或社会人文化的趋势。

二、我国政府社会管理的现状及面临的主要问题

改革开放以来,我国政府高度重视强化政府社会管理职能,在推进行政管理体制改革中不断改革和完善社会管理体制,取得了显着成效。但是,目前我国政府社会管理职能还不适应市场经济发展和社会全面进步的要求,当代中国的社会变迁对政府社会管理职能提出了严峻挑战。我国政府社会管理面临的突出问题主要是:

第一,我国社会建设与社会发展滞后于经济增长,社会发展与政府社会服务滞后于经济市场化和国际化的进程。突出体现在我国社会安全网的建设缓慢,社会保障覆盖面和公共卫生覆盖面较低。2004年底,全国参加基本养老保险、失业保险和医疗保险的人数,仅约占全国就业人员总数74432万人(2003年统计数)的21.96%、14.22%和16.64%。我国公共卫生服务的覆盖面还很低,目前,我国44.8%的城镇人口和79.1%的农村人口缺乏必要的医疗保障,绝大多数居民靠自费看病。

第二,在我国经济与社会发展的过程中,出现了某些“拉美化”的现象。如贫富差距加大、社会保障覆盖面过低、就业形势严峻、社会事业发展缓慢、政府债务风险与财政风险加大等。这些问题如不及时妥善解决,一旦债务危机、社会危机、财政危机爆发,其后果不堪设想。目前,人民内部矛盾呈现出新的特点和复杂的情况,社会不稳定、不和谐的因素增加了社会风险,标志着我国进入了社会风险加剧的时期。

第三,我国社会组织形态和社会阶层结构发生了重大变化,但政府社会管理方式尚不能适应这种变化的要求。改革开放以来,我国的社会组织形态发生了全面转型,农村体制在改革后迅速解体,国有企业承担的大量社会管理职能被剥离,非公有制部门为代表的新生社会组织迅速成长;我国社会组织形态的变化要求改革社会管理体制,加强社会建设和管理。同时,我国的社会结构已经发生了重大的变迁,国有单位就业人员数大幅下降,私营企业和个体户数与就业人数大幅度上升,中国传统的社会阶层结构发生了重大分化,形成了现代化的社会阶层结构的基本形态;我国社会结构的这种变化,迫切要求政府加大对社会利益结构的协调力度,建立有利于社会持续稳定发展的利益结构和利益关系。

第四,我国城乡、地区差距和收入分配差距的扩大,导致不同社会阶层之间的利益摩擦和冲突增多。改革开放以来,我国经济蓬勃发展,城乡居民收入大幅度提高,同时也出现了城乡及地区差距扩大、部分社会成员收入差距过大、收入分配结构不合理等问题。只有妥善处理和逐步解决这些问题,逐步理顺分配关系,才能够有效化解社会矛盾。

第五,我国社会管理体制改革滞后,政府构建和谐社会的能力还不强。主要表现在:社会中介组织或第三部门还未真正成为政府职能转移的载体,社会团体等民间组织的作用尚未得到充分发挥,公民社会的发育仍显迟缓,社会资本的开发利用不足,社会的自主性及自我组织能力不够强,各级官员的新的治理观念还未树立、建设和谐社会的领导能力与行政能力不强等等。

上述情况表明,进入新世纪,特别是在实现全面建设小康社会目标的重要战略期,转变政府职能,强化社会管理,是摆在各级政府面前的重要而紧迫的任务。这个问题解决不好,构建和谐社会的任务就难以实现。因此,我们必须从全局和战略的高度提高认识,采取正确的思路和对策。

三、强化政府社会管理职能的思路与对策

只有建立起与社会主义经济、政治、文化体制相适应的社会体制,才能形成与社会主义经济、政治、文化秩序相协调的社会秩序。因此,完善政府社会管理职能,要与推进政治体制和经济体制改革配套进行,作为深化行政管理体制改革的重要内容,总体考虑,统筹安排。要善于把加强社会建设和管理同推进经济社会协调发展紧密结合起来,同满足群众多样化的生活需要紧密结合起来,同推进基层民主建设紧密结合起来,同加强党的执政能力建设紧密结合起来,把社会建设和管理提高到一个新的水平。

(一)坚持以人为本的科学发展观,正确处理改革发展稳定的关系,统筹协调各社会利益群体的利益。

(二)整合社会关系,构造和谐的收入分配格局,推进社会公平。

(三)积极扩大就业,努力完善社会保障体系,加快社会事业发展,切实解决弱势群体的发展问题。

政府社会管理范文篇9

一、市场经济条件下政府社会管理的基本理论与国际经验

社会主义和谐社会的构建，是在社会主义市场经济体制的大背景下开展的，因而，构建和谐社会，必须首先深入研究市场经济条件下政府社会管理的基本理论与国际经验。

（一）市场经济条件下政府社会建设与社会管理的基本理论

市场经济条件下，西方社会建设与社会管理的理论大体经过了产生、发展与反思三个大的发展阶段。第一个阶段是，19世纪中叶，在西方社会矛盾加剧、社会冲突频繁发生的大背景下，以追求社会和谐、社会均衡为目标的社会秩序理论的产生，是西方社会建设理论产生的标志。第二个阶段是，20世纪30年代后，随着对世界经济大危机的反思，以追求社会福利最大化为目标的社会福利理论与福利国家理论获得了重大发展，使西方社会建设的理论逐渐走向成熟，西方国家采用了成功应对社会危机的社会政策手段，为西方经济持续增长与社会相对稳定做出了重大贡献。第三个阶段是，20世纪80年代以来，为应对新兴工业国家发展的国际竞争压力，西方国家开始反思福利国家建设的理论，出现了重视教育、就业培训、科技与知识投入的“第三条道路理论”与“社会投资型国家”理论，这标志着西方社会建设和社会管理理论进入了反思阶段。市场经济条件下，具有重大实际影响的社会建设与社会管理理论主要是社会秩序理论、福利国家理论、第三条道路理论等。

——社会秩序理论。社会秩序理论是一些著名社会学者提出的整体性社会学理论，其基本观点是将社会看做一个有机整体，认为社会整体的和谐表现为社会秩序，维持社会秩序就需要促进社会整合、实现社会团结。奥古斯特·孔德（1798—1857）奠定了社会秩序理论的基础，他提出了整体性的社会研究视角。他认为，社会是一种有规律的结构；社会是人类生活的有机整体，即社会有机体；这种整体结构同它的部分与要素之间具有一种“普遍的和谐”，这种普遍的和谐的根基在于人性；社会整体的和谐性表现为社会秩序，不和谐则表现为社会冲突，因此，社会秩序是社会最基本的整体性特征。孔德提出了“重建秩序”的构想，即社会秩序的原则：崇尚科学与自然法则，扩大人类自然拥有的博爱的倾向；协调家庭、等级、行会、地方团体、教会、国家等组织和群体的关系，社会分工应该考虑到每个人的本性、教育、地位与专长，各得其所；要增强政府权威与调节，建立“开明政府”；要建立复合性的政治权威，所有的政治权力都必须要有物质基础、思想指导、道德制裁和社会控制。此外，涂尔干还提出了社会团结理论。埃米尔·涂尔干

1858—1917）社会学的中心概念是社会团结，他认为社会团结是指人与人、群体与群体之间的协调、一致、结合的关系，其基本观点是：发达的社会团结是一种有机团结；社会团结的物质基础是分工，精神基础是集体意识；法律是保障社会团结的力量；要消除社会团结所受到的威胁，实现社会层次上的整合；要防范社会失范或社会解组等现代社会的特殊危机。

——福利国家理论。“福利国家”一词最早是由英国大主教威廉·坦普尔（W.Temple）提出来的。1942年的《贝弗里奇报告》正式采用“福利国家”的口号；英国工党政府上任后，开始积极实施“贝弗里奇计划”，并于1948年宣布在英国已经建成了“福利国家”。20世纪50年代后期到70年代初期，是西方社会福利制度的鼎盛时期。从50年代起，社会保障进入新的发展阶段，其主要标志是普遍福利政策的广泛实施、“福利国家”的纷纷出现。“普遍福利型”的社会保障政策，使社会保障的覆盖面向全体社会成员扩展，逐步实现了社会保障全民化。福利国家理论的基本观点是：第一，市场经济存在许多缺陷，如经济危机、失业、贫困等现象，但只要政府实行充分就业、公平分配、社会福利等政策，通过对遗产和收入实行累进所得税、举办各种社会福利事业等措施，就可以解决社会失业、贫困和不平等问题。第二，一个国家只要致力于经济增长，使人均国民收入达到一定水平，并使国民有社会保障和失业救济等福利待遇，就算得上是一个福利国家。第三，福利国家的主要任务就是通过加强国家对社会经济活动的管理和监督，扩大社会福利，实现国民收入的公平分配。

——“第三条道路”理论。20世纪90年代以来，西方发达国家普遍采取了第三条道路理论，社会政策的重点发生了转移，社会政策的主题是围绕着国家、社会、社区、家庭、个人在福利中的地位和作用展开。第三条道路理论寻求的是超越于传统的左派（社会）与新右派（新自由主义）之上的中间道路。“第三条道路”的福利思想包括的内容主要是：第一，在主张维护经济自由的同时，把平等和社会正义当做与自由同样重要的原则。要实行一系列福利国家的社会经济政策，扩大社会福利，以克服市场自发运行所带来的各种弊病。第二，以争取社会民主、经济民主作为策略，把建立和发展社会保障制度作为实现社会正义的手段。通过建立社会保障制度，国家不再是维护资产阶级利益的统治工具，而成为代表全体人民利益的“权力共同体”。第三，“第三条道路”倡导积极的福利，主张用“社会投资型国家”来取代“福利国家”。要彻底改革福利国家制度，变消极的福利制度为积极的福利制度，是要把更多的资源用于人力资本的投资方面；要重视公民社会的地位，同时依靠政府和公民社会双方面的力量推动社会发展。

（二）市场经济条件下政府社会管理的国际经验

在市场经济发展的过程中，市场经济的发育程度与经济发展的阶段不同，政府社会管理的方式方法也不同。

自由竞争的市场经济时期，政府的社会管理职能十分有限，主要是维护社会秩序的职能。这一阶段政府社会管理的基本特点与主要经验是：第一，社会管理以社会自我管理与社会自治为主，政府对社会基本上采取放任自由的态度，政府对社会自我管理采取自由放任的不干预政策。地方自治特别是市镇自治是政府社会管理的基础，是公民社会不断发展的前提条件。第二，政府的社会管理职能主要是进行社会秩序管理。维护社会秩序的主要目标是保护财产权，维持一种建立在财产权基础上的社会秩序，其主要手段是运用财产权利保护的法律维护社会根本秩序的基础。第三，政府承担起了济贫的职能，但济贫职能的履行尽量利用非政府组织进行

20世纪初至1978年左右的混合市场经济时期是福利国家建立与完善时期，政府社会管理的基本特点和主要经验是：第一，建立完善的社会保障制度，建设福利国家或福利社会。福利国家是指承担维护和增进全体公民基本福利或社会福利的职责的国家；其主要目标是维持全体公民的最低生活水平与教育水平，实现充分就业，建立完善的社会保障制度。第二，建立和完善基本社会关系管理制度。建立资本与劳动合作的社会制度；完善社会主要利益集团围绕国家政府与公共支出的多数表决制度；同时，发展社会自治和社会自我管理。第三，始终注重提高消费需求，以促进充分就业、维护宏观经济稳定作为政府施政的重要目标。混合经济时期的经济发展模式是福利经济发展模式，它是一种追求资源配置的全社会效益最大化的经济制度和模式。

1978年以来，是全球化的市场经济时期，这一阶段政府社会管理的基本特点与主要经验是：第一，以教育、培训、基础科技领域为主要投资方向，以人力资本投资为核心，将“消极的福利国家”转变为“积极的福利国家”、“工作福利国家”或“社会投资型国家”。第二，以充分就业政策为核心，将“福利”转变为“工作”，并适度限制福利支出的增长，达到平衡经济发展与社会保障发展、需求管理与供给管理相中和的社会管理与经济增长目标。第三，主动利用基本社会组织、社会利益群体、非政府组织进行社会协作治理。福利国家改革时期也是非政府组织大发展的阶段，如法国1990年就有60000多个私人社团成立，而60年代每年只有11000个组织成立；在德国，每十万人口的社团数量从1960年的160个增加到1990年的475个，增长了近3倍。瑞典公民社会的参与率世界最高，创建了一个每十万人口就有2300个社团的稠密的社会网络。第四，重视社会资本、重视社区建设与社区发展。20世纪80年代以来，出现了向社区回归的发展趋势，即社会社区化或社会人文化的趋势。

二、我国政府社会管理的现状及面临的主要问题

改革开放以来，我国政府高度重视强化政府社会管理职能，在推进行政管理体制改革中不断改革和完善社会管理体制，取得了显著成效。但是，目前我国政府社会管理职能还不适应市场经济发展和社会全面进步的要求，当代中国的社会变迁对政府社会管理职能提出了严峻挑战。我国政府社会管理面临的突出问题主要是：

第一，我国社会建设与社会发展滞后于经济增长，社会发展与政府社会服务滞后于经济市场化和国际化的进程。突出体现在我国社会安全网的建设缓慢，社会保障覆盖面和公共卫生覆盖面较低。2004年底，全国参加基本养老保险、失业保险和医疗保险的人数，仅约占全国就业人员总数74432万人（2003年统计数）的21.96%、14.22%和16.64%。我国公共卫生服务的覆盖面还很低，目前，我国44.8%的城镇人口和79.1%的农村人口缺乏必要的医疗保障，绝大多数居民靠自费看病。

第二，在我国经济与社会发展的过程中，出现了某些“拉美化”的现象。如贫富差距加大、社会保障覆盖面过低、就业形势严峻、社会事业发展缓慢、政府债务风险与财政风险加大等。这些问题如不及时妥善解决，一旦债务危机、社会危机、财政危机爆发，其后果不堪设想。目前，人民内部矛盾呈现出新的特点和复杂的情况，社会不稳定、不和谐的因素增加了社会风险，标志着我国进入了社会风险加剧的时期。

第三，我国社会组织形态和社会阶层结构发生了重大变化，但政府社会管理方式尚不能适应这种变化的要求。改革开放以来，我国的社会组织形态发生了全面转型，农村体制在改革后迅速解体，国有企业承担的大量社会管理职能被剥离，非公有制部门为代表的新生社会组织迅速成长；我国社会组织形态的变化要求改革社会管理体制，加强社会建设和管理。同时，我国的社会结构已经发生了重大的变迁，国有单位就业人员数大幅下降，私营企业和个体户数与就业人数大幅度上升，中国传统的社会阶层结构发生了重大分化，形成了现代化的社会阶层结构的基本形态；我国社会结构的这种变化，迫切要求政府加大对社会利益结构的协调力度，建立有利于社会持续稳定发展的利益结构和利益关系。

第四，我国城乡、地区差距和收入分配差距的扩大，导致不同社会阶层之间的利益摩擦和冲突增多。改革开放以来，我国经济蓬勃发展，城乡居民收入大幅度提高，同时也出现了城乡及地区差距扩大、部分社会成员收入差距过大、收入分配结构不合理等问题。只有妥善处理和逐步解决这些问题，逐步理顺分配关系，才能够有效化解社会矛盾。

第五，我国社会管理体制改革滞后，政府构建和谐社会的能力还不强。主要表现在：社会中介组织或第三部门还未真正成为政府职能转移的载体，社会团体等民间组织的作用尚未得到充分发挥，公民社会的发育仍显迟缓，社会资本的开发利用不足，社会的自主性及自我组织能力不够强，各级官员的新的治理观念还未树立、建设和谐社会的领导能力与行政能力不强等等。

上述情况表明，进入新世纪，特别是在实现全面建设小康社会目标的重要战略期，转变政府职能，强化社会管理，是摆在各级政府面前的重要而紧迫的任务。这个问题解决不好，构建和谐社会的任务就难以实现。因此，我们必须从全局和战略的高度提高认识，采取正确的思路和对策。

三、强化政府社会管理职能的思路与对策

只有建立起与社会主义经济、政治、文化体制相适应的社会体制，才能形成与社会主义经济、政治、文化秩序相协调的社会秩序。因此，完善政府社会管理职能，要与推进政治体制和经济体制改革配套进行，作为深化行政管理体制改革的重要内容，总体考虑，统筹安排。要善于把加强社会建设和管理同推进经济社会协调发展紧密结合起来，同满足群众多样化的生活需要紧密结合起来，同推进基层民主建设紧密结合起来，同加强党的执政能力建设紧密结合起来，把社会建设和管理提高到一个新的水平。

（一）坚持以人为本的科学发展观，正确处理改革发展稳定的关系，统筹协调各社会利益群体的利益。

(二）整合社会关系，构造和谐的收入分配格局，推进社会公平。

（三）积极扩大就业，努力完善社会保障体系，加快社会事业发展，切实解决弱势群体的发展问题

政府社会管理范文篇10

关键词：政府社会管理能力

政府社会管理职能，主要包括政府承担的管理和规范社会组织、协调社会矛盾、保证社会公正、维护社会秩序和稳定、保障人民群众生命财产安全等方面的职能。总理指出：要进一步完善社会管理体制，建立健全新形势下人民内部矛盾和各种社会矛盾的有效机制、社会治安综合治理机制、城乡社区管理机制等，加强社会事务管理。所谓政府社会管理能力，是指政府科学地整合和运用各种社会资源和管理手段，履行自身职能，有效地实现公共管理目标的本领和力量。政府的社会管理能力是公务员应该掌握的最基本的能力，目标是通过管理理论、规律和行为、技能方面的学习和训练，提高政府管理工作效率，降低行政成本。

构建社会主义和谐社会是一项长期、艰巨而复杂的系统工程，需要党和政府以及全社会各方面的共同努力。政府必须继续承担引领经济变革和社会变革的责任。政府的作用能否得到充分发挥，政府的社会管理活动是否有效，在一定意义上说，直接取决于政府能力的高低，政府能力的高低决定着政府职能的实现程度。没有一个有效的政府，不论是经济的还是社会的可持续发展都是不可能实现的。加强政府能力建设，使政府能力与政府承担的社会管理职能相适应，已经成为构建社会主义和谐社会无法回避的重要理论问题和重大实践问题。

实施有效的政府社会管理，需要我们明确政府管理的主要内容和能力要求，需要广泛借鉴国际社会政府社会管理经验，进行政府社会管理理论创新，提高政府公务员社会管理能力。

一、政府社会管理的能力要求和西方社会政府社会管理的特点与经验

现代政府社会管理的主要内容是：社会公共安全管理、生态环境管理、就业管理食品药品管理、人口管理、社会保障体系管理、社会组织管理、公共交通管理。

有效的政府社会管理工作对政府机构及其人员提出了较高的能力要求，这些政府社会管理通用能力要求主要有：

(一)社会决策设计能力，即政府审时度势、科学合理地设计和有效实施社会政策的能力。社会政策是解决或应付社会问题的基本原则和工具，社会政策能力的高低在很大程度上决定政府社会管理效能的高低。

(二)政府财政增长能力。社会经济学家熊彼特认为：政府所有的功能都需要财政的支撑，政府的所有行为都会反映到财政上。政府意志的表达和行政的执行必须以相应的物质基础为前提。只有以政府财政强大的增长能力作为后盾，才能从容构筑经济安全体系、社会保障体系、社会危机快速反应体系。

(三)社会资源整合能力。社会资源整合的目的是通过使各种社会组织、社会群体及社会力量协调一致，分工合作、和谐共处，形成社会发展和进步的合力，以实现全社会共同的价值目标。社会资源整合是政府的当然之责，是凝心聚力的过程，是进行广泛的社会动员，实现管理最优和效益最大的过程。

(四)社会局面掌控能力。主要包括社会利益平衡能力、社会秩序控制能力和依法行政能力。社会利益平衡能力指政府有效协调和表达不同社会阶层利益关系、在不同社会集团间公平合理调配社会财富、维护社会公平与公正的能力。社会秩序控制能力指政府有效解决社会问题，化解社会矛盾、维护社会治安、打击违法犯罪、处理突发性公共事件和维护社会和谐稳定的能力。依法行政能力是政府执法部门严格依照宪法和法律规定的范围和程序管理社会事务，运用法律手段调节利益关系，依法保障不同利益主体的合法利益的能力。

(五)公共产品供给能力。指以政府为主的社会公共组织为社会提供公共产品和服务满足日益增长的社会公共需求的能力。公共产品供给容易出现的问题主要是公共服务产品产出总量不足、投入不足、质量不高、分配不均衡、成本过大等等，需要及时调适，统筹安排。

当代国际社会政府管理的主要特点：一是以人力资本投资为核心，将消极的消耗型的福利国家转变为积极的投资型的福利国家。二是以充分就业政策为核心，将福利转化为工作，并适度限制福利支出的增长，达到平衡经济发展与社会保障发展的目标。三是以公民社会为核心，积极利用基本社会组织、社会利益群体、非政府组织进行社会协作治理。四是以社区文化建设为核心，重视社会资本，重视社区建设与社区发展，推进社会社区化与社会人文化。

西方发达国家政府社会管理的主要经验很丰富，但最为重要的一点，是较为科学合理的组织设计，而且在组织设计方面充分注意因地制宜和因地制宜。如美国政府的社会管理在联邦层次上是通过50多个独立的管制机构来实现的，这些社会管理机构的内部设置和下属分支机构的设置充分考虑管理领域的实际情况和资源预算约束，几乎没有统一的组织设计模式。相关管理部门之间都有法定的或管理实践中约定俗成的协同规范，很少出现多头管理、管理真空、扯皮或者争着管等现象，管理效率较高。近一二十年来，发达国家为了提高社会管理绩效，在特定管理领域设置了许多执行局，形成议会和制度中心的政治领导人负责政治，政府中的高级行政官员或者政策法规司负责治理或者政策制定，执行局负责行政或者执行的现代公共部门的新格局。

二、我国政府社会管理存在的主要问题及加强政府社会管理能力建设的基本途径

我国政府社会管理存在的主要问题：一是政府社会管理职能界定不清，政府角色定位存在误区，政府越位和缺位现象突出。二是政府社会管理体制不顺，公民意识发展不够，非政府组织发展不够，社会管理参与度与开发度不够。三是政府社会管理运行机制不完善，管理手段单一、落后，部门分割、多头管理，缺乏有效的社会监测及危机预警。四是政府社会管理配套的制度建设相对滞后，立法与执法水平不高，财政体制不合理，投资性财政制约了公共财政目标的实现，社会管理事权不清，事权与财权不对等，干部考核制度不科学。

加强政府社会管理能力建设的基本途径：

(一)政府社会管理战略创新：积极研究政府究竟应该怎么发挥社会管理的职能，管什么、怎么管、管到什么程度。由国家本位渐变到社会本位，由重经济发展到重经济社会和人的全面发展，高度重视和维护人民群众最现实、最关心、最直接的利益，把和谐社会摆在重要位置，建立并壮大公民社会，以社会制衡国家和限制政府权力。

(二)政府社会管理体制创新：由单中心过渡到多中心，创建政府、市场、社会三维框架下的多中心治理体制。在这种体制下，公共部门、私人部门和第三部门(非政府非赢利部门)基于法定性规则既相互独立，又相互合作，形成“党委领导、政府推动、社会组织主导、社区居民参与”的社会管理模式，对社会公共事务同治共管。

(三)政府社会管理方式与风格创新：由行政管制型向公共服务型转变，提高政府宏观、间接、动态的管理能力。彻底摒除计划经济条件下形成的政府全能主义、权力本位主义和对社会经济生活大一统式的管理方式。避免社会管理事务方面党政不分、政企不分、政事不分、政社不分，避免造成公民社会功能萎缩和社会自管功能发育不良，也避免社会和公众对政府过高的预期和过多的依赖。