言语性范文10篇

摘要：本文正如标题所示，既是对新格赖斯含义理论（Leech1983、Horn1984、Levinson1987、Sperber和Wilson1986/2001）的综观，又建立起笔者自己的“言语合作性的语用标记关联模式”（PMRM）。§3讨论了CP、PMRM和其他语用原则的关系，分别对礼貌原则、Horn的2原则、Levinson的3原则和S&W的1原则进行了“PMRM考察”，最后提出保留各家理论的合理且具有解释力的成分，再把这个语用混合物置于PMRM的框架中，以完善新老格赖斯主义对交际的解释。

关键词：标记；CP；PP；RT；原则；合适；心力

Abstract:Thisthesis,asthetitleindicates,isbothaperspectiveofclassicandneo-Griceanpragmatics(Leech1983,Horn1984,Levinson1987,Sperber&Wilson1986/2001),andaformulationoftheauthor’sPragmaticMarkednessRelevance-Model(PMRM).§3isanexplorationoftheinterrelationofCP,PMRM,andtheotherpragmaticprinciples,aswellasadiscussionofthemfromthepointofviewofPMRM,highlightingthehypothesisofintegratingthereasonableessenceofeachoftheaboveprinciplesintheframeworkofPMRMforthegoalofamorepowerfulinterpretationofcommunication.

Keywords:markedness,CP,PP,RT,principle,properness,processingeffort

1.言语合作性的语用标记价值

人们在交际（以及其他协作行为）中遵循着“合作原则”（CooperativePrinciple，简称CP)。CP有4条准则：量准则（QuantityMaxim[2]）——提供的信息量不多不少。质准则（QualityMaxim）——说真话，说话有根据；关系准则（RelationMaxim）——话语切题；方式准则（MannerMaxim）——清楚明了，井然有序。（由Grice（1975）删节而来）

摘要：本文正如标题所示，既是对新格赖斯含义理论（Leech1983、Horn1984、Levinson1987、Sperber和Wilson1986/2001）的综观，又建立起笔者自己的“言语合作性的语用标记关联模式”（PMRM）。§3讨论了CP、PMRM和其他语用原则的关系，分别对礼貌原则、Horn的2原则、Levinson的3原则和S&W的1原则进行了“PMRM考察”，最后提出保留各家理论的合理且具有解释力的成分，再把这个语用混合物置于PMRM的框架中，以完善新老格赖斯主义对交际的解释。

关键词：标记；CP；PP；RT；原则；合适；心力

Abstract:Thisthesis,asthetitleindicates,isbothaperspectiveofclassicandneo-Griceanpragmatics(Leech1983,Horn1984,Levinson1987,Sperber&Wilson1986/2001),andaformulationoftheauthor’sPragmaticMarkednessRelevance-Model(PMRM).§3isanexplorationoftheinterrelationofCP,PMRM,andtheotherpragmaticprinciples,aswellasadiscussionofthemfromthepointofviewofPMRM,highlightingthehypothesisofintegratingthereasonableessenceofeachoftheaboveprinciplesintheframeworkofPMRMforthegoalofamorepowerfulinterpretationofcommunication.

Keywords:markedness,CP,PP,RT,principle,properness,processingeffort

1.言语合作性的语用标记价值

人们在交际（以及其他协作行为）中遵循着“合作原则”（CooperativePrinciple，简称CP)。CP有4条准则：量准则（QuantityMaxim[2]）——提供的信息量不多不少。质准则（QualityMaxim）——说真话，说话有根据；关系准则（RelationMaxim）——话语切题；方式准则（MannerMaxim）——清楚明了，井然有序。（由Grice（1975）删节而来）

一、“言语性”的提出

言语是现代语言学的重要概念，在二十世纪初就有现代语言学之父索绪尔作过专门论述；二十世纪五十年代在我国曾经开展了一次关于语言和言语的大讨论；而言语概念运用于语文教学论领域，则是在八九十年代，由此，人们对语文教学的认识也更加深入。在九十年代的语文课程性质大讨论中许多人将“言语”概念的引入作为武器，对“工具性”提出挑战，其中代表人物有王尚文、李海林等，只是王尚文得出的结论是“人文性”，李海林则只破不立，并未明确地界定语文的性质。不过，李海林提出语文教学论要由“以‘语言’为主体的本体论”变为“以‘言语’为主体的本体论”，对“言语性”的提出打下了坚实的基础。正式提出言语性是语文的本质属性的是福建师大的潘新和先生发表在《中学语文教学》2001年第5期的一篇题为《语文课程性质当是“言语性”》的文章，只是到目前响应者寥寥无几，而质疑者则指出“言语就是语文课学习的内容，说语文的本质属性是‘言语性’似乎等于什么也没说。而且，显然外语课也具有言语性。”由此，笔者深感“言语性”的丰富内涵和现实意义还未获得应有的理解和重视，故撰此文，以期抛砖引玉并就正于方家。

二、“言语性”有丰富的理论内涵

1.区分语言和言语是语文课程“言语性”的立论依据

现代语言学将语言分解成语言(LANGUAGE)和言语(PAROLE)两个概念，“语言是一套音义结合的符号系统，而言语则不同，它或指人运用语言的行为（即所谓‘言语行为’），或指人运用语言的结果（即所谓‘言语作品’）。”“言语是人们用语言进行交际的过程。包括言语表达和言语理解两个方面。语言作为一种社会现象，言语则作为一种心理现象；语言是交际的工具，而言语则是交际的过程。”区分言语和语言两个概念，有助于我们搞清语文内涵的真相。

2.言语是“语文”的真正内涵

一、“言语性”的提出

言语是现代语言学的重要概念，在二十世纪初就有现代语言学之父索绪尔作过专门论述；二十世纪五十年代在我国曾经开展了一次关于语言和言语的大讨论；而言语概念运用于语文教学论领域，则是在八九十年代，由此，人们对语文教学的认识也更加深入。在九十年代的语文课程性质大讨论中许多人将“言语”概念的引入作为武器，对“工具性”提出挑战，其中代表人物有王尚文、李海林等，只是王尚文得出的结论是“人文性”，李海林则只破不立，并未明确地界定语文的性质。不过，李海林提出语文教学论要由“以‘语言’为主体的本体论”变为“以‘言语’为主体的本体论”，①对“言语性”的提出打下了坚实的基础。正式提出言语性是语文的本质属性的是福建师大的潘新和先生发表在《中学语文教学》2001年第5期的一篇题为《语文课程性质当是“言语性”》的文章，只是到目前响应者寥寥无几，而质疑者则指出“言语就是语文课学习的内容，说语文的本质属性是‘言语性’似乎等于什么也没说。而且，显然外语课也具有言语性。”②由此，笔者深感“言语性”的丰富内涵和现实意义还未获得应有的理解和重视，故撰此文，以期抛砖引玉并就正于方家。

二、“言语性”有丰富的理论内涵

1.区分语言和言语是语文课程“言语性”的立论依据

现代语言学将语言分解成语言(LANGUAGE)和言语(PAROLE)两个概念，“语言是一套音义结合的符号系统，而言语则不同，它或指人运用语言的行为（即所谓‘言语行为’），或指人运用语言的结果（即所谓‘言语作品’）。”③“言语是人们用语言进行交际的过程。包括言语表达和言语理解两个方面。语言作为一种社会现象，言语则作为一种心理现象；语言是交际的工具，而言语则是交际的过程。”④区分言语和语言两个概念，有助于我们搞清语文内涵的真相。

2.言语是“语文”的真正内涵

摘要：哈贝马斯的沟通行动理论旨在区分沟通理性和工具理性，而这一区分的关键在于能否有效地区分以言行事行为和以言取效行为，特别是能否证明以言行事行为独立于并且优先于以言取效行为。本文认为哈贝马斯对这个根本问题的论证并不特别令人信服，在此意义上，哈贝马斯所构筑的沟通行动理论就存在根基不牢的危险。

关键词：沟通行动策略行动以言行事行为以言取效行为有效性宣称

韦伯之后，任何对“现代性”做严肃思考的学者，无论赞成或者反对，几乎都无法绕过韦伯提出的问题，即现代性与理性化（rationalization）之间所存在的内在关联性。[1]哈贝马斯同样如此。不过在哈贝马斯看来，韦伯对现代性的诊断虽然不乏洞见，究其根本却是一个“误诊”，因为韦伯所预言的“铁笼”并非是密不透风、无路可走的绝地，身处其间的现代人依然有出逃的可能性——这一可能性正蕴藏在对“启蒙的前提”，也即理性化概念的重塑之中。哈贝马斯重塑理性化概念的主要动作是，比照工具理性，提出沟通理性的概念与之分庭抗礼。事实上，整部《沟通行动理论》的任务就是“在日常实践和沟通实践自身中，在沟通理性被压制、被扭曲和被摧残之处，发现这种理性的顽强声音”。[2]而工具理性与沟通理性之间的区分，在哈贝马斯看来，又可以转化为策略行动与沟通行动的区分问题。本文认为，如果哈贝马斯能够成功地证明作为言语行动类型之一种的沟通行动（相对于策略行动的）的独立性乃至优先性，则哈贝马斯的沟通行动理论就已成功大半。因此如果借用康德式的提问方式，本文将主要检讨以下两个主要问题：1，作为言语行动类型之一种的沟通行动是否可能？2，如果可能，如何可能，以及如果不能，为何不能？

本文的基本结构如下：第一节，简述哈贝马斯对策略行动和沟通行动的区分，以及相应的对以言取效行为和以言行事行为的区分。第二节，简述沟通行动的有效性条件以及哈贝马斯对塞尔言语行为理论的批评。第三节，分别从四个方面批评哈贝马斯的言语行为理论，首先指出在语用学的层面上，以言行事行为与以言取效行为即便能够在“形式”上进行区分，但在“经验”层次上前者却始终无法达到应有的稳定性。其次，沟通行动之于策略行动的源初性即便是在哈贝马斯那里也是语多含糊。第三，哈贝马斯区分三个世界缺乏令人信服的理据。第四，哈贝马斯关于命令的言语行为分类同样存在不妥之处。

一，作为言语行动类型之一种的沟通行动是否可能？

在哈贝马斯看来，虽然沟通理性一直处于“被压制、被扭曲和被摧毁”的境遇，但是沟通理性之存在却是不言自明的事实，因此问沟通理性或者说沟通行动是否可能，就如同我们问知识是否可能一样荒谬。不过本文认为，问题的关键不在于沟通理性或者沟通行动是否可能，而在于“作为言语行动类型之一种”的沟通行动是否可能，说得更清楚一些，我们追问的是在言语行动分类中沟通行动能否取得与策略行动对等乃至优先的地位？惟其如此，我们才可以将沟通行动作为言语行动类型中的一个独立的、具有自主性的类型，并在此基础上发展沟通理性，以对抗工具理性的挑战。

摘要：电视解说词是电视人与观众进行交流的一种表现形式。所以，电视专题片解说词写的成功与否直接关系到片子的质量。就电视专题片解说词的语言特色进行论述。

关键词：电视专题片；解说词；语言特色

一部有感染力的电视专题片，除了内容深刻，画面真实，音乐和谐之外，解说词是否有鲜明的语言特色，也是一个很重要的声音因素。

每一位前台电视工作者的作品都有自己的语言风格和特色，有的如雷电交加，气势磅礴；有的似行云流水，清高气爽；有的委婉缠绵，耐人寻味；有的节奏铿将有力，粗狂豪放。

电视解说词是电视人与观众进行交流的一种表现形式。所以，电视专题片解说词写的成功与否直接关系到片子的质量。

大文豪高尔基曾经说过：“文学的第一要素是语言，语言是文学的重要工具，它与各种事实生活现象结合在一起，构成了文学的材料。”电视专题片解说词，属于文学的范畴。因此，要写好电视解说词，并使其特色鲜明，就应该从以下几个方面下功夫。

一、语文学习中言语体验的特点

语文学习中的言语体验，其内涵应是：体验，既是一种言语活动，也是言语活动的结果。作为一种言语活动，即主体亲历言语实践并获得相应的与生命关联的认识和情感；作为言语活动的结果，即主体从其亲历中获得与生命关联的认识和情感。其特征是：

1.言语体验学习的亲历性

所谓“亲历性”，是指学生主体必须真实参与言语活动过程，主体必须积极参与，体现出主体性；同时是真实参与，也就是说无论言语环境是真是假，主体的参与都是真实的，主体的体验都是真实的，即使言语环境是假的，但在主体的心里是真的，是主体想象中“真实”的言语环境，主体想象中“真实”地参与言语活动；参与言语过程是一个活动过程，体验需要动作、活动，包括外在活动和内心的动作，内心的动作是想象中的亲历，如福楼拜写到包法利夫人服毒自杀时作家自己仿佛中了毒一样的那种亲历。体验活动都必要有“真实的”活动参与过程，有了这种“真实的”活动参与过程才能形成活动的能力。

2.言语体验学习的个人性

言语体验有很强的个体色彩，无论是动作行为的体验，还是行为结果的体验，每个人的体验都是独特的，互不雷同的。每一个进入言语体验的学习者，并非白纸一张，而是都带着自己独特的生命经历和遭遇过程中所积淀的体验，同时言语作品具有一种“召唤结构”，具有许多“未定点”和“空白点”，学习者将自己独特的生活体验置于言语作品，对言语作品进行“具体化”，把言语作品中的空白补充起来，生成新的独特的体验，也就是所谓的“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。对于《红楼梦》的阅读也正是如此。因为每个读者、读者的每个时期，都是带着自己独特的生命经历和遭遇过程中所积淀的体验去填补作品中的空白，去生成新的独特的体验。这些体验都是真实的体验，并无对错之分。

摘要:言语活动是人类所特有的用于情感和思想交流的重要媒介,同时言语活动也是人与动物的主要区别之一。人类的言语活动包含有丰富的信息量和情感。言语缺陷是在一些特殊儿童中普遍存在的问题,经过查询有关方面的资料,在弱智儿童中有近7成存在着言语方面的缺陷,其表现为言语障碍,说话发育迟缓或是言语表达能力较弱,严重一些的无法清晰地进行言语表达并伴随有口吃、表述混乱等的现象。严重的则表现为缄默症等的症状甚至于言语机能的缺失。

关键词:言语缺陷特殊儿童特殊教育

言语是心灵的表述也是人类表达自身思想、情感的重要工具，其与人类的心理活动有着密切的联系。人类与动物最大的区别就是人类的创造性和言语表达的能力。借助于言语这一有利的工具人类经过长期的发展取得了今天较为瞩目的成就。特殊儿童属于自身存在着一定缺陷的儿童，以弱智儿童为例，弱智儿童由于自身思维能力发育较为迟缓使得其在言语能力及机能方面存在一定的缺陷。在对特殊儿童进行教育的过程中应当积极做好特殊儿童言语能力的训练和培养，通过改变传统、枯燥的语言训练，通过将言语训练渗透到各科的教学活动中从而在潜移默化中培养特殊儿童的言语能力。通过这一方式不但能够弥补言语训练在特殊儿童教育中所存在的时间不足的问题同时也可以通过持续性的言语训练能够使得特殊儿童的言语得到较强的效果。

1听说结合培养特殊儿童的倾听习惯

听与说两者之间是相辅相成、缺一不可的。听是说的基础，在言语学习的过程中只有听懂别人所说的话后才能形成与人交流的能力。听对于特殊儿童的言语教学来说也是尤为重要的。在特殊儿童的言语教学中大部分的特殊儿童都喜欢跟随老师的话语进行附和。致使其无法听懂老师所讲述的内容，而在老师要求特殊儿童自己用言语进行表达时又无法表达清楚，从而对特殊儿童的言语教学造成了较大的困扰。因此，在特殊儿童的言语教学过程中应当注意培养特殊儿童的倾听性，要求特殊儿童在言语教学的过程中首先集中注意力安静地倾听老师所讲述的内容，待到老师讲述完后，听清楚后再按照老师的要求来进行言语表达。此外，良好的倾听还能够帮助特殊儿童思索老师所简述的内容，分析话语里所表达的意思，这是培养特殊儿童使用言语与人交流的前提。在特殊儿童的言语教学中帮助培养特殊儿童的倾听能力，要求学生边听边想，在听清楚并认真思考后再回答老师所提出的问题。比如在低年级的特殊儿童的数学教学中，需要帮助特殊儿童分清“有几个”和“第几个”的问题，并要求学生按照相关要求进行回答，通过不断的重复问题并要求特殊儿童进行重复并思考所提出的问题。通过不断的培养帮助学生培养倾听的习惯将能够使得特殊儿童逐步听清楚并理解问题。

2区分差异针对性的进行特殊儿童的言语教学

一、引言

外语技能和外语知识是外语能力的两个基本构成要素，因此，外语言语技能是对于一个人的外语能力而言具有十分重要的作用。在外语教学的实践上，人们对外语知识和外语言语技能两个方面都给予了相当的重视，然而，在理论研究上，人们把更多的关注投向了外语的知识方面，而忽略了对外语言语技能的了解和研究，这种情况的结果也自然影响到外语言语技能的教学实践。事实上，外语言语技能要比人们平时所想象到的要复杂得多。外语言语技能有其自身的内在结构规律。根据结构一定向教学理论，“结构”指的是教学应以建构一定的心理结构为中心任务，“定向”就是要“依据心理结构形成，发展的规律，实现定向培养”，因此，对外语言语技能心理结构的探讨，既有理论意义，也有教学实践意义。

二、外语言语技能心理结构

(一)外语言语技能与外语能力结构

首先，外语能力是一个总的概念。从总的来讲，它包含外语知识和外语技能两个部分。显然，在整个外语能力结构中，外语言语技能只是外语能力的两个最基本因素之一，是构成一个人的外语能力的一个不可缺少的组成部分。其基本结构如图1。

然而，从技能的心理形成阶段和过程而言，根据前苏联教育心理学家加里培林的智力活动的按阶段形成理论，外语言语技能显然又应为外语言语动作技能和外语言语智力技能，后者是前者的高级形式，是前者不断内化的结构。个体的智力技能的发展是一个由简单到复杂，从低级到高级的形成过程，其中要经历加里培林所描述的从活动的定向阶段，物质活动和物质化阶段，出声的外在言语阶段，无声的“外部”言语阶段直到内部言语形成的五个阶段。

关键词：语文言语特征教学现象

本文试着从语文的言语特征这个角度，对语文教学中一些令人困惑的教学现象和问题，谈谈自己的思考，希望能把它们讲得清楚。

一、从言语呈现的典范性和优美性看课文选用、课堂语言和学生作文

所谓言语呈现的典范性是指语文学科中展示给学生的言语材料应该要合乎汉语语法和使用习惯，能给学生起示范、学习作用。这是语文工具性的体现，也是对语文言语的低级要求。优美性则是说言语材料应该是有美感的，能让学生觉得它们从布局谋篇到遣词造句都是优美的而令人喜欢的，这是语文人文性，尤其是文学性的体现，是对语文言语的高级要求。这就决定了语文中的言语材料只能是“滞后”的，在较长的时间考验后，在广大读者的认可后才可以的。比如课本所选的文言文，现代文中如鲁迅等人的作品。都是典范而优美，足以用来当作学生学习言语的榜样的。随着教学改革的深入，教材将逐渐变得“开放”，但我认为无论如何，作为语文课文，在言语质量上一定要精益求精才好。除了课文，课堂言语无疑是学生接触得较多的材料了，有句话说“语文的外延和生活相等”，但生活中的言语却不应该都是语文的，而教师作为语文学科的“代言人”，尤其应该注重自己有课堂上的言语。而现实情况可能并不容乐观，不少老师的言语是粗糙的、无组织的、干巴巴的，甚至会存在这样那样的语法毛病，或者带进一些不甚规范的方言口语用法。这可能是老师们没有把课堂言语讲得规范而优美的意识，过于随便，不假思索，张口就来的原因。这样固然不能给学生做出好的榜样，同时也失却了最好的教学机会。咬字准确，吐字清晰，表达流畅优美，实在是语文教师课堂言语的必要素质。语文老师的课堂言语应该和政治老师、英语老师、数学老师们不同。另一方面，当然是对学生言语的关注和重视，在课堂上论文格式纠正学生错误的表达，使之典范而优美应该成为教师重要的教学内容。语文很可能是和生活联系最密切的基础学科了，所以它受社会的影响也最大、最快、最直接，比如网络言语、港台流行语、卡通化言语、韩日影视中的对白、无厘头言语等就不可避免的影响了学生，然后学生就会在作文中表现出来，如gg、mm、in、恐龙、菜鸟、晕、巨、好好吃、哇噻、……这是颇值得关注和研究的一个问题，虽说言语是开放和不断创新的，但作为语文的言语，却不应该是网络文章、港台剧台词、邻居李大妈的讲话等，也就是说，要遵从“约定俗成”，更不可忽视它的典范和优美，对其中一些语法欠通、表意古怪的词句，还是加以剔除为好。

二、从言语传递的间接性和模糊性看教学方法和教学测评

言语传递的间接性是指言语所携带的信息并不是可见可闻可触摸的，它是要经过认识的转化才能被识别的，即言语传授、接收的非直接性。这就如文学区别于音乐、绘画、雕塑等艺术形式一样。这是从传递的过程来讲的，如果从结果来看，无疑，它因此也就有了模糊性的一面，因为在信息的传接过程中，由于人脑主观的加工和加工后的再表达，就很可能会增删、改变其内容，即我们对言语内容理解、表达的非同一性。而这一点很可能是最被广大教师所认识不到位的：即语文的言语传递是必须要有主观的理解、想象才能完成。语文的教学，就是要在言语传递的过程中做文章，在这个“间接”中，让每位学生有充分的时间去展开思维。而这正是言语的间接性所表现出来的魅力，是声音、图像、视频等信息载体所没有的。近几年，又热衷于把教学和“网络”进行“整合”。我听过一堂课，内容是对苏轼词的学习，让学生们上网，输入关键词，搜索，找到相关文章，剪，贴，很快，就有了各种各样的评介内容。这是语文课吗？是语文学习的方法吗？这样在信息载体上虽然还是言语，只是这样的理解体悟却把传递的“间接性”给省略了，快则快矣，可那么快干嘛呢？所以，我想，在语文教学方法上，如果省略了这个言语体悟的“间接过程”，而直接给学生结果，不允许学生独立思考、想象，并形成自己独特的见解、看法的，都应该倍加警惕。回到言语，回到体悟，回到思考和想象，回到间接上来吧。而语文测试手段的客观、量化是已被人诟病多时了。“雪融化了是春天”，是语文的言语；“雪融化了是水”，则应是自然科学的言语。这应该就是两者孰好孰坏乃至孰是孰非的根本所在吧。言语传递的间接性决定了结果的模糊性。这些年来，我们的语文教学已较充分地看到了这一点，也已做出了相当“宽容”的姿态，这无疑是值得庆幸的。因为正是有了这种模糊，才有了多义，才有了多姿多彩，才有了文学的美丽、语文的美丽。