外部化范文10篇

外部化范文篇1

所谓内部审计外部化，是指企业或部门聘请外部审计人员来执行内部审计工作，内部审计人员由企业内部转向企业外部。内部审计外部化并不是内部审计定义的变化，而只是内部审计主体的变化，这是其与内部审计最根本的不同点。

一般而言，内部审计外部化可以采用两种不同的形式:①企业内部审计部门及人员与外部审计人员相互配合，相互协调，共同完成企业的内部审计工作。②企业不设内部审计机构，而是与专业的会计师事务所或其他审计服务机构签约，由其提供职业内部审计服务。

二、内部审计外部化的优劣势分析

(一)内部审计外部化的优势

1.提高内部审计的独立性

内部审计部门作为企业的一个职能部门，其行为必然受到企业最高管理当局的干预、这样就会损害内部审计的独立性，而使内部审计职能弱化。而内部审计外部化则能克服其独立性差的弱点，外部审计人员在提供审计服务时，要严格地按照审计准则的要求以及会计师事务所的质量要求实施审计，而不受企业管理当局的约束和控制，这将极大地提高内部审计的独立性，从而保证审计结论的正确性。

2为企业节约成本

随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求，因此，内部审计为适应企业经营管理的需要而不断扩充其职能，逐渐向风险管理和管理咨询拓展。风险管理和管理咨询业务的开展需要金融、会计、财务、人事、工程、计算机等方面的专业人士来共同完成。此时企业将面临高额成本。而外部化可以从以下几方面来降低企业成本:①节约招募、培训费用和维持成本。外部化可以避免内部审计人员的招聘费用，为更新和扩充知识而发生的培训费用以及支付专业人员的高额薪金。②节约开发软件和新方法的成本。电子商务的发展是内部审计面临的新环境，为适应网络环境下的审计，必须不断开发新的审计软件以及对新出现的问题寻找解决方案，这会给企业带来高额的开发费用。如果外部化，咨询机构的这些开发费用可以分摊在多个客户身上因而降低了使用企业的成本。③降低雇佣成本。外部咨询机构之间的竞争可能导致在相同的价格下企业可以通过比较，选择更为优质的服务。

3.有利于实现社会资源的有效配置

随着会计职业界的发展，会计师事务所的管理咨询必将得到极大的发展。而会计师事务所管理咨询业务的拓展，使得一大批各方面的专家如工程技术、投资评估、计算机、市场策划、税务、人事管理、经营管理人员汇集于事务所，使得会计师事务所人员的知识结构远比企业的内部审计人员的知识结构优化，这是一种十分难得的社会资源。企业完全可以充分利用这些人才的知识而不必再去培养自己的内审人员。

此外，外部会计师具有丰富的专业知识，技术上能完全胜任企业的内部审计工作，这样，由这些具有良好社会声誉、拥有丰富知识的外部专家提供的内部审计报告更会得到管理当局的重视，其建议更会得到贯彻执行。因而，对于整个社会来讲，内部审计外部化也是一种资源的有效配置。

(二)内部审计外部化的劣势

1.放弃了内部审计自身的资源优势

首先，内部审计人员熟悉本公司的管理政策、业务程序、经营活动和人事状况，了解企业的组织文化、业务过程和风险控制方面的特点，能更好地提供符合管理当局长期战略和风险特点的咨询服务。而外部咨询机构只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察来确定服务的重点。往往由于保密的需要，企业不可能向他们提供完整的资料，这势必影响到外部咨询机构的判断和对企业进一步的了解，从而影响咨询服务的质量。其次，内部审计人员对企业有着很高的忠诚度。他们是企业的成员，企业的发展壮大是他们的目标，企业经营效益的好坏与他们自身的利益休戚相关，再加上他们对组织的文化有强烈的趋同感，因此，他们会比外部审计人员更加投人地来实现组织的目标。

2.使内部审计职能失去灵活性

内部审计部门和人员比较熟悉本单位的情况，可随时掌握各种情况，发现问题并及时提出建议，采取措施。而外部审计人员却不能一直驻在委托单位，只是在接受聘用期间提供临时的服务。内部审计人员相比而言具有更高的忠诚度和责任感，更愿意接受加班或出差的任务，而外部审计人员不可能招之即来，挥之即去。

3.破坏内部审计职能的整体性

内部审计的评价、监督、咨询的职能是相互支持、互为基础的一个整体，能为企业增加价值的咨询活动是建立在对内部控制的监督和评价的基础之上的，而咨询意见增加价值的咨询活动是建立在对内部控制的监督和评价的基础之上的，而咨询意见的采纳和顺利实施需要对过程进行监督，并且对绩效和风险进行评价，保证过程按预期方向发展。因此，将任何一项职能外部化都不利于内部审计发挥其整体性功能

4.当外部审计人员同时提供内审服务时，独立性可能会受到损害。

一方面，对大多数事务所而言，法定年度审计只是其收人来源的一个很小的部分。当从一个客户那里所获得的收人过大特别是来自与非法定审计的业务收人过大时，外部审计的独立性会受到损害。另一方面，如果有关改善内部控制和风险管理的建议是由外部审计人员提出的话，他们就无法进行客观、无偏见的观察和评价。

由以上的优劣势分析，我们可以看到内部审计外部化能否实行的关键是内部审计部门和外部审计部门二者中谁更会为企业利益着想，谁能更好地发挥内部审计职能，结论是由管理层根据本单位具体情况和需要来决定的，更是由内部审计部门和外部审计部门的竞争来实现的。在内部审计部门和外部审计部门之间如何选择，是一个复杂的过程，远不是根据成本效益比率就能确定的，因为内部审计业务本身的价值就是不确定的，是因企业而异的。因此可以预见，内部审计外部化的结果，必将是内部审计部门和外部审计组织相互结合开展内部审计业务，结合的比例会因企事业单位的规模、行业的特点及内部审计部门的能力等不同而不同。

三、我国内部审计外部化的可行性分析

1.理论上看:按照受托责任学说，审计是在会计提供的各类受托责任报告的基础，对受托责任的履行过程和结果进行重新认定、计量和报告。由于公司外部各委托人往往以自己确定的标准来评价公司最高管理当局履行受托责任的情况，所以，公司最高管理当局会依据这些“委托人标准”来评价其下属各部门受托责任的履行结果，这样最高管理当局对外是受托人，对内是委托人。这说明内部受托责任是外部受托责任向公司内部的延伸，内部受托责任的基本目标就是完成外部受托责任。这种内、外部受托责任的一致性，使外部审计取代内部审计成为可能。

2.法律上看:1994年颁布的《中华人民共和国审计法》规定，国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。1995年颁布的(关于内部审计工作的规定》中也规定了国有大中型企业及金融机构等需要建立内部审计机构。

因此对我国部分企业而言，内部审计功能完全外包对有些企业可能是行不通的，但是企业根据需要实行部分审计功能的外包在法律上是可行的。

3.现实上看:随着我国加人WT()，市场竞争将愈加激烈。企业管理层将越来越重视内部经营过程的有效性、风险管理水平的高低，对内部审计人员的素质和知识结构的要求也越来越高。但是，目前我国显然没有足够数量合格的内部审计人员。另一方面，随着我国会计市场的开放，国外会计师事务所在我国业务范围逐渐扩大，国内会计师事务所掀起了兼并联营浪潮，会计师事务所之间的竞争也趋向白热化。会计师事务所业务也由单纯的会计、审计、评估、税务业务扩大至新的专业服务领域。内部审计将为会计师事务所提供新的业务领域和盈利空间，因此，内部审计外包可以成为企业和会计师事务所的双赢战略。

四、我国内部审计外部化实际操作中应注意的问题

1.对会计事务所而言，应建立严格的风险控制制度，明确规定内审服务业务的承接、人员配置、业务开展、责任限制、报酬等相关事项，从而降低事务所的风险，及时为客户提供高质量的内审服务。

外部化范文篇2

关键词：农地流转正外部性内在化优先购买权农地互换

Abstract:Thepurposeofthepaper:thetransferofthecontractualrightoflandishelpfultodevelopscaleoperationstepbystep,theexternaleconomyisaphenomenonthatthebuyercanobtainextrabenefitandneedn’tcompensatethesellerinthetransferofthecontractualrightofland.Theexternaleconomyleadstotheinsufficientsupplyofthefarmlandintherurallandmarketandisdisadvantageoustotheestablishmentandtheconsummationoftherurallandmarket.Soitissignificanttocorrecttheexternaleconomybyusingsomecorrespondingmethods,thenrealizessupplyanddemandbalanceintherurallandmarket;Meansoftheoreticalanalysisandeconomicalanalysiswasemployed;Theconclusion:thereasonofinsufficientsupplyofthefarmlandisthattheseller’sbenefitdon’tobtainedthecompleterealization,sothesystemwhichbuyergivessellersubsidyineconomyisestablishedtocorrecttheexternaleconomy;Atthesametimefarmlandshouldbesendinlargescare,andtheneighboringfarmland’speasant-householdshouldhavetheprioritytoobtainthecontractualrightofland,soastoincreasethepossibilitytodevelopscaleoperation.

Keyword:thetransferofthecontractualrightoflandexternaleconomycorrectionthepriorityrightfarmlandexchange

十六大报告中指出：“坚持党在农村的基本政策，长期稳定并不断完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制.有条件的地方可按照依法、自愿、有偿的原则进行土地承包经营权流转，逐步发展规模经营.”十六届三中全会上进一步指出“农户在承包期内可依法、自愿、有偿流转土地承包经营权，完善流转办法，逐步发展适度规模经营.”可见农地流转已经得到了党和国家的认可和支持，并把土地流转作为促进农地规模化和现代化经营，进而实现邓小平同志提出的农村改革第二次飞跃的路径选择.

现阶段土地的有序、合理流转不仅面对着农村土地承包经营权产权缺陷的制约，还受到城市化水平不高，城市吸纳农村剩余劳动力的能力有限及农业比较效益低下，投资农业的积极性不高等因素的限制.更为重要的是农村土地市场尚处于初级阶段，承包人转出土地因自身权利在经济上得不到应有的体现，再加上对农地转出后对“后路”的顾虑重重，造成农地市场上供给量的不足，这是[1]农地流转正外部性造成市场失灵的一个体现.因此研究农地流转正外部性内在化，对于促进农地规模化经营，实现农村社会的全面进步有着重要的作用和意义.

由于当前农村土地流转市场还处于起步阶段，并且农村土地产权不明晰等都制约着农村土地流转的产生、发展以及利益的合理分配.因此在研究农地流转正外部性内在化时，应首先提出假设条件是农村土地市场是完全竞争性市场，即农村土地市场满足完全竞争性市场的4个基本条件：（1）市场上有大量的农地供应者和需求者；（2）市场上提供的农地都是完全无差别的；（3）农村土地产权明晰，在承包期内承包人对其享有的承包经营权具有处分权，所有农地在市场上具有完全的可流动性；（4）信息是完全的.

一、农地内部流转正外部性的概念

外部性是造成市场失灵的原因之一.外部性的存在使市场难以单纯通过价格机制来实现资源的优化配置，造成资源配置的低效率.外部性是指经济当事人的行为不经过市场交易而对其他当事人的经济利益产生影响.外部性分为正外部性和负外部性，正外部性是指经济当事人的行为使其他当事人获得了额外的收益，并且该当事人并不需要为获得该外溢的利益而对行为人进行补偿；负的外部性是指经济当事人的行为使其他当事人遭受了额外的损失，并且该当事人不能因遭受该外溢的成本而得到相应的补偿．外部性的最终结果是收益或者成本的外溢.同时根据经济活动的类型，外部性还可分为生产上的外部性和消费上的外部性.

农地内部流转是指不改变农业用途的前提下，农地上所附的权利义务关系在不同主体之间的转移.具体的表现形式有农地的转让、转包、作价入股、出租、互换、继承、反租倒包等.农地流转的正外部性是指原承包人（转出方）的农地流转行为带来的收益外溢而使他人（如转入方）受益，转出方却不能从中得到额外的补偿.

二、农地内部流转正外部性的表现形式

（一）农地规模化经营

虽然家庭承包联产经营制带来了农村社会生产力的极大发展，但是也造成了农地的零碎化经营，不利于机械化和规模经营程度的提高.万光华等经过研究发现“土地零碎化不但降低了土地的规模经济效应，而且严重地影响粮食产量”（万光华程恩江，1996）；车裕斌认为“在农地市场化流转的制度框架下，通过加快农地市场化流转的进程和扩大农地流转规模以获取合理的农地经营规模，并相应采用先进的生产技术与方法以及高效的管理手段，农业经营的获利空间仍然存在”（车裕斌，2004）.可见合理得农地流转能够带来规模化经营的额外利润.

农地流转的目标就是促进农村土地的合理集中，为农地的规模化和现代化经营创造条件.就目前而言，农地流转对于土地规模化经营的贡献集中体现在以下几个方面：

1、优化农地资源原始配置

我国耕地面积占世界总耕地不足7%，而人口却占世界人口的20%以上，与世界其他国家相比，我国的人均耕地面积来说较小，家庭联产承包责任制的按人口、按位置、按质量平均分配的思想，进一步使耕地零碎化.

表1-1世界各国平均每个农业经济活动人口耕地面积情况表（单位：公顷/人）

国家

面积

中国

0.3

日本

1.7

韩国

0.7

加拿大

120.1

美国

59.1

法国

21.5

德国

12.2

意大利

6.4

俄罗斯联邦

15.5

英国

11

资料来源：2004年国际统计年鉴（2001年）

从上表可以看出，我国每个农业经济活动人口的耕地面积远远低于世界发达国家水平，并且低于世界和亚洲的同期平均水平，就连人口密度大于我国的日本和韩国此指标也远远高于我国.

有研究表明，我国现有农村经济体制下，户均30亩左右的耕地规模的土地产出率最高，粮食产量可达2.07万千克（郑建华罗从清，2005），按户均人数为4人来计算，我国的户均耕地规模还处于低规模的经营状态.因此通过农地流转使土地向种田大户或者专门的农业经营公司集中，并充分发挥其在资金、技术、管理方面的优势及市场驾驭能力，有利于实现规模化经营，提高农地经济效益.

2、提高农业现代化程度和管理水平

家庭承包经营制下的耕地面积小、地块分散，不利于现代生产技术和管理方法的引进和采用，这直接影响着我国农业机械化水平、现代化程度的提高.我国目前农地机耕率为53%，机摘率为27%，机收率为14%，灌溉水利用率为35%，可见我国的农业机械化水平还比较低（张术环，2005）.

表1-2亚洲各国单位耕地面积机械使用台数情况（单位：台/公顷）

国家

单位耕地面积拖拉机使用量

单位耕地面积收割机使用量

亚洲

15

4.1

中国

7.7

1.4

日本

456.2

234.4

韩国

118.6

51.8

印度

9.4

---

泰国

14.7

4.6

越南

25.1

35.7

从上表可以看出，我国单位面积耕地的机械使用台数低于亚洲其他国家的水平，机械化程度低直接影响我国农业现代化程度的提高，成为制约我国农地规模化水平提高的主要因素.因此通过农地流转实现农地的适当集中，对于先进农业机械的引进及国外农业先进管理方法的采用，进而提高农业机械化水平和现代化管理水平有着重要的作用.

3、提高土地利用率

农地流转提高土地规模化程度，可以实现耕地集中连片经营，这样就使家庭联产承包责任制度下起土地临时边界作用的田坎的重要性大大降低，农地集中可以使地埂的数量减少，这样就节约了不必要的土地浪费，提高了土地的利用率.根据2003年柳州市土地利用现状变更表资料显示，耕地面积为334849.3公顷，其中田坎面积为50533.8公顷，田坎与耕地的比例约为7：1.因此通过农地流转归并小田块，减少田坎的数量，相应增加有效耕地面积，提高土地利用率.

（二）提高耕地质量、改善生态环境

通过农地流转带来的地块合并，在一定区域范围内，承包户的总数量会减少，这样可以避免相邻农户之间相互行使通行权而引起的人行或者牲畜对土地耕作层的过度踩踏.

农地流转后踩踏率的降低，有利于提高土壤的疏松程度，使土壤表层保持良好的通气性，土壤通气性良好，O2充足，土壤有机质分解速度快而彻底，氨化过程加快，也有利于硝化过程的进行，故而土壤含氮量高[1]，这有利于土壤肥力的提高，改善土地质量.

同时农地流转后农地的规模化经营程度的提高，可以更加合理地对农地进行沟路渠及抽水站等田间配套设施进行综合布置，并提高配套设施的利用效率.因此农地流转后规模化程度的提高，降低了农地踩踏率，改善了田间配套设施，这样不仅提高农地质量，同时也有利于田间生态系统的改善，使田间的物质能量循环向着有利于提高农作物产量的方向集聚，提高土地产出率.

三、农地流转正外部性不效率的经济学分析

各种形式的外部效应都将造成不利的后果，即市场机制不能充分发挥作用，资源配置偏离帕累托有效状态.因为无论是正外部效应还是负外部效应，它们的存在都会引起私人成本（利益）与社会成本（利益）的差异，因而外部经济总是供给或消费不足，而外部不经济总是供给或消费过渡.所以一旦存在外部效应，价格体系就不能有效运转，经济运行结果也将不是最优的，资源配置效率受到损失，从而导致市场失灵[2].

农地流转有利于规模化经营程度的提高及农地质量的提高，这都有助于农作物产量的提高，进而使农地流转的转入方的收入有所提高.假如农地流转前的双方的种地收入分别为w1和w2，农地流转后转入方的种地收入为w3，根据前面的分析，一般情况下w3>w1+w2，即农地转入方获得了一部分额外的收入.而在农村农地流转过程中，由于流转行为往往具有自发性，并且没有相应的法律规范，农地转出方的利益常常得不到基本的保障，因此承包人往往缺乏进行土地流转的积极性.

农地流转所产生的正外部性，将导致农村土地流转市场上供应量小于需求量，影响到农村土地流转市场的有效运转，导致土地资源的低效率配置.用图分析如下.

上图中的MSR代表农地流转的边际社会收益，MPR代表的是农地流转所带来的边际私人受益，由于农村土地市场为完全竞争性市场，所以价格（农地出让方从受让方出得到的补偿费用）完全由市场决定，并且供给曲线与边际成本曲线重合.根据完全竞争市场上的均衡条件：P=MR，则根据市场价格等于边际社会收益所决定的均衡数量（市场上的可供流转的农地数量）q2*大于根据市场价格等于边际私人收益时所决定的市场均衡数量q1*.故而在农村土地市场上的，土地市场上可供流转的农地总体表现为供应不足.这主要是由于承包人流转土地产生的正外部性收益外溢部分没有得到合理的补偿而产生的.

四、农地流转正外部性内在化的途径

（一）经济途径

关于外部性的解决途径，著名经济学家庇古提出了这样一个法则：如果要使社会福利达到极大化，必须使得任何经济活动的社会边际收益与社会边际成本相等.对于外部经济，政府可以通过补贴使生产者或者消费者的边际个人收益等于边际社会收益，从而克服其均衡产量过低的市场配置低效率[4].农地流转所产生的正外部性，使农地流出者的利益在经济上没有完全得到体现，直接导致了农地市场上可供流转的农地数量供应不足，大量农地供应者处于徘徊状态.

因此，根据庇古理论，可以采取对农地转出方给与经济上的补贴的形式，使得其的边际个人收益等于或者接近边际社会收益，通过这样的经济补贴提高无力耕种或者不愿耕种的承包户转出其承包地的积极性，弥补市场上农地供应不足的状况，提高农地资源的有效配置，并且保护农地流转双方的经济利益.

对于农地流转正外部性采取的补贴，需要解决的主要是：补贴的主体和数额.因为农地流转使得农地转入方获得因农地规模经济的额外利益，因此补贴采取的主要形式是农地转入方向农地转出方进行相应的经济补贴；因为国家在农地流转的过程中是间接收益者，故而地方政府应该出台相应的政策鼓励农地流转，对农地转出方在就业及社会福利等方面进行相应的优惠照顾；关于农地转入方对于转出方的补贴数额，本文认为应该根据一定的比例关系，在流转双方之间对农地流转外溢的收益部分进行分配，至于各方取得比例应根据实际情况来确定.

（二）制度途径

家庭联产承包责任制下，各农户所承包经营的地块不仅面积小，而且比较分散，据研究表明平均每户仅有0.65公顷耕地，且被分散为9.7块（曾维忠何训坤，2002）.单纯依靠经济手段解决农地流转正外部性，虽然能够刺激农村土地市场上的农地供应量，弥补市场上农地的供给不足问题，但是存在的问题就是：转入与转出的农地不一定恰好相邻，并通过流转刚好实现地块合并.农地流转的正外部性的产生是建立在农地流转带来的规模经济基础之上的，如果农地流转不能实现农地合并和促进规模化经营，那么农地流转的正外部性是根本不存在的.所以在采取经济补贴的手段刺激市场供应的同时，还应该采取相应的手段，解决土地流转后的土地合并经营等问题.具体措施如下：

1、成片发包

就是集体经济组织在向农户发包土地的时候，要尽量地把成片的土地发给承包方.具体措施是把全村的土地按质量分成优（Y）、中（Z）、劣（L）三等，然后再将优等地和劣等地搭配起来发包、中等地单独发包，按照本地各种质量土地的产量情况，计算出多少优等地和劣等地的年产量刚好等于同等面积的中等地的年产量，据此确定每户承包地的数量.这样各农户的承包地的数量将控制在1-2片，大大减少了各农户的承包地块的数量.这样就有利于农地的成片流转，降低农地流转实现规模化经营的难度.

2、赋予农地转出者相邻地块的承包经营者以优先购买权

所谓优先购买权是指在农地承包者转让其承包经营权时，在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下，其相邻地块的承包人享有优先于其他人获得该承包经营权的权利.这样通过赋予相邻地块的承包经营者以优先购买权，可以使农地流转时相邻地块合并经营的可能性大大提高.

3、农地互换

在赋予相邻地块承包经营者优先购买权的前提下，如果出现某些特殊情况，比如相邻地块的承包经营者放弃其优先购买的权利时，这样在农地流转后，并没有实现流转地块合并经营.在这种情况下，应该鼓励流转后，通过新农地经营者之间通过互换的方式，实现农地地块的合并.互换就是土地承包户之间互相串换土地.这种流转形式一般都是为了实现连片种植，以便耕种、管理、进行农田基本建设和实现农业机械化作业，以求降低成本和发展规模经营[4].但是互换一般应该在集体经济组织的协调下完成，并且签订书面协议.

4、成立农地储备中心

在通过以上两种方法仍不能解决地块合并经营时，可以仿照城市土地储备的方法，成立专门的农地储备中心.先将需要农地流转的农地在农地储备中心储备起来，由储备中心负责经营管理，然后实现农地的成片流转.例如余姚市建立土地流转储备制度，把有意向的土地集中起来，统一对外招租，实现成片流转[4].农地储备中心代为流转土地，在选择交易的另一方时，应考虑一下几个因素：（1）尽可能实现农地的合并经营；(2)保护农地转出者的利益；(3)不得转变农地的农业用途.

参考文献：

[1]白朴.农业的栽培环境.中国环境科学出版社，2003-3:120.

[2]肖殿荒，何德.微观经济学.北京：中国经济出版社.2005-3:268.

外部化范文篇3

我国大多数的中小企业要么刚刚成立，要么处于高速成长的阶段，这时的企业发展更多地倾向于利用自身的优势大力发挥其核心竞争力，开拓市场新渠道，注重内部建设等，往往忽视了财产物资的安全性和会计信息的可靠性，缺乏风险意识等。这种矛盾可以通过采用内部审计外部化的途径来解决，一方面能使企业更专注于自身经营发展，另一方面内部审计的实效性也能够得到保障。

（一）内部审计外部化的涵义

内部审计外部化，顾名思义，其是中小企业通过寻求外部资源的协助对自身的经济活动和内部控制，进行审查和评价的一种咨询与保证活动，它是将中小企业的内部审计职能全部或部分的分离开来，交由外部独立的审计组织来履行的方式，内部审计外部化是社会经济发展和社会分工细化的一种必然结果，最终目的就是为了更好地发挥内审的作用，以实现企业的战略目标。

（二）内部审计外部化的优势

内部审计外部化在现实工作中能够为中小企业提供更专业的技术和服务，以提高审计质量，也可减少中小企业内部审计人员的招募成本、相关培训费用等的支出。再加上外聘人员可以较为客观、独立、直言不讳地阐述问题，也使得审计结论更受到中小企业管理层的关注，审计职能能够实事求是地发挥出来。由于会计师事务所大多数工作人员都具有特别扎实的专业性知识和丰富的工作经验，外部审计人员在内审外包业务中，可以结合自己的工作经验，通过审计对企业财务中存在的问题提出审计意见，有助于中小企业会计基础工作进一步规范、财务管理能力进一步提高，也可以使企业的会计人员从中学到最新的专业知识，了解最新的税收政策动向。另外，内部审计外部化具有灵活性，企业可根据自身的需求，更具弹性地选择外部服务公司的相关资源，还可以使企业更加集中精力专注于核心业务的发展，从而提高企业的核心竞争力，实现可持续发展。

二、中小企业内部审计外部化的可行性分析

在现今瞬息万变的信息时代，中小企业势必要权衡来自于生产、销售、财务各方面的经营风险，并发挥其优势保持发展势头以应对来自国内外、行业间的各种挤压。因此，中小企业的高层势必迫切需要通过各方面的严格把控以提高经营效率，降低企业风险，这样一来，中小企业内部审计外部化就成为中小企业领导层的可行选择。大多数中小企业由于内部控制制度不健全或者因缺乏后续内部审计而显得内控流于形式化，再加上领导层又多忙于战略事宜，没有办法集中精力投入于具体的管理事务之中，使得很多想法和指导方针因缺乏行之有效的办法而没有落到实处，这时的内部审计外部化就显得尤为重要。

三、中小企业内部审计外部化实务工作中存在的问题

（一）外部审计人员一般达不到内部审计人员对企业的了解程度

由于有投资者或银行贷款人等的介入，大多数企业被要求出具相关资质证明，这些报告通常都是具有权威性外部的专业机构出具的，但是，外部人员做不到像内部审计人员那样，对企业的文化、经营等有相当程度的了解，这就无形中延长了内部审计的时间，影响了内部审计的时效性。

（二）外部审计人员忠诚度不够，容易外泄商业机密

外部审计人员在审计过程中可能会触及企业的机密，由于外部人员没有企业归属感，企业的规章制度对其没有约束力，有的人就会借此机会，在行业间泄露各家商业机密以谋求私利，因而，内部审计外部化使企业的机密泄露风险更高。

（三）外部审计人员一般不可能考虑企业的长远发展

企业经营成果审计一般都是审计近三年的成果，而且都是已经过去的年份，只有企业会为自身的发展做出切合实际的预算，外部人员仅会对审计结果提出意见而不会对未来要发生的经营方向等做出预估评判，故外部人员在审计时大多不会考虑企业的长远发展目标及经营绩效。

（四）市场易被垄断，审计费用过高

由于中小企业过分依赖外部人员，会使得外部咨询行业形成垄断，供需双方地位不平等导致这些企业处于被动状态。企业只有在内部审计外部化的过程中，有意识地培养自身的专业性人才，才能逐渐把握主动性，使得内外部资源达到和谐统一。

四、中小企业内部审计外部化的实施对策

（一）强化中小企业管理层的外包管理理念

中小企业管理层的管理理念是决定外包成败的关键。如果企业的管理理念不清晰、不先进，就无法确定内审外包的地位、形式及外包人员的选择等，进而就无法合理优化企业的组织机构，实现资源的有效配置。

（二）强化中小企业管理层的风险识别意识、明确企业的战略目标

中小企业的经营和发展势必伴随着经营风险和财务风险，企业领导层要是没有识别风险的警觉意识，就可能失去审计工作的现实意义，使企业陷于经营失败的尴尬局面。因此，企业管理层必须认清自身所处的阶段，强化事前风险意识防控，利用内部审计外部化的价值进行自身建设，进而提高企业的市场竞争力。企业的战略目标是企业的动力，是企业的风向标，内部审计外部化往往不会考虑企业的长远发展，因此，企业一定要明确企业的战略目标，不能让短时的利益动摇了企业的发展方向，结合内部审计外包的服务功能，最大限度地为企业找出最适合自身发展的举措，利用核心竞争力开拓新市场，向企业的战略目标迈进。

（三）积极增强企业会计人员与审计人员的交流

企业管理层应当深刻认识到，内部审计外部化的目的，并不是短期性地获取审计意见，而是为了提高企业自身会计基础工作的规范程度，提高企业自身财务管理能力。所以在内审外包业务中，管理层应当要求企业会计积极同审计人员进行合作，积极向外部审计人员提供审计所需的资料和企业信息，并将外部审计人员对企业会计人员的审计评价作为考核依据，促使会计人员积极向审计人员学习，从而提高企业会计人员的业务能力。

（四）建立健全内部审计外部化的法律法规

由于内部审计外部化在国内仍属新兴的业务范畴，为了防止外部市场被垄断现象的发生，注册会计师协会应该将该项业务纳入统一的治理和指导中来，制定指导性的文件用来规范行业间的竞争秩序，并使得该项业务在法律法规的指引下沿着正确的方向发展。

（五）完善对内部审计外部化的监管制度

外部化范文篇4

关键词:内部审计外部化;审计质量;现状;可行性;对策

随着我国经济的快速发展，我国大多数企业的管理层把关注焦点放在了经营效益、风险管理水平等方面，这就要求内部审计将经营审计作为企业内部审计的重点，并且向战略审计方面发展。安永、毕马威等全球知名的会计师事务所提出内部审计外部化，他们认为内部审计是企业的一个成本中心，不能为企业增加价值，应该将内部审计交给外部审计机构来完成。

一、我国内部审计发展的现状分析

我国内部审计经历了20多年的发展，对加强企业管理、推动社会经济发展做出了巨大的贡献，但也存在很多问题。

1.内部审计机构设置不合理

在我国现有的体制下，内部审计机构设置丧失了形式上的独立性，而且审计范围也难以触及高层的决策。我国企业内部审计人员依附于企业，并从中获取经济利益，一方面维护所有者的利益，对经营者进行监督；另一方面要听命于经营者。这样难以做出客观的职业判断。

2.内部审计人员知识结构单一，整体素质偏低

现代经济是高速发展的复合型经济，它要求内部审计成员具有会计学，管理学、心理学、工程学、经济学、法学、计算机科学等方面的知识。我国企业内部审计人员大多来自于财务会计部门，外部相关专业人士及知识多样化的审计人员较少，从而导致内部审计人员知识结构的单一。

3.内部审计的工作重点主要停留在财务收支的查错防弊上

我国企业的内部审计的重点还在财务收支审计方面，而对于经营审计（又称经济效益审计）仍居于次要地位。西方发达国家已将经营审计作为企业内部审计的主流且内部审计开始向战略审计方面发展。我国内部审计工作已经不适应但现代经济发展的要求，严重阻碍了企业的发展。

4.内部审计手段落后于会计核算的发展

在我国，现代电子信息及通信技术在各领域的应用和发展是惊人的，就以会计电算化来说，已远远走在审计前面。西方发达国家已开始探索更有效的审计程序，通过开发新的审计软件、改进计算机审计来适应这种变化。我国内部审计工作仍停留在传统手工查账的基础上，审计手段的落后增加了审计难度，影响了内部审计作用的发挥。

5.内部审计发展跟不上企业的需求

随着经济和技术的发展，企业规模的扩大和经营多元化的发展，投资方和高层管理者要求内部审计的组织结构和管理层次发生根本的变化，以便监控企业经营业务的执行和经营成果的形成，但利用有限的、集中的资源提供企业所需的内部审计服务变得很困难，这就出现了内部审计的缺乏与企业对内部审计的需求的矛盾。二、我国推行内部审计外部化可行性分析及应采取的对策

1.我国实行内部审计外部化的可行性分析

(1)我国存在内部审计外部化的需求市场。企业愿意采用部分外部化、完全外部化的形式，从外部聘请专业审计人员履行内部审计职能。一则提高内部审计质量，防患于未然，更好地为企业的经营管理服务，达到增加企业价值的目的；二则可减少企业成本。企业不用负担内部审计机构大额业务开支，而只需付少量的审计费用；三则由于公司间竞争的日益激烈，内部审计外部化后，企业可以把有限的资源集中用于具有核心竞争力的产品上，从而提高企业的核心竞争力。

(2)我国具备内部审计外部化的供给方（会计师事务所等中介机构）。一方面，会计师事务所等中介机构储备了大量的知识结构多样化、经验丰富的注册会计师。另一方面，随着我国会计师事务所等中介机构的增多，特别是国外著名会计师事务所的加盟，在传统业务方面其竞争异常激烈，迫使会计师事务所拓展业务服务范围，内部审计业务必然成为其首选目标。

(3)我国在实行内部审计外部化方面不存在法律障碍。1994年颁布的《中华人民共和国审计法》第29条规定，国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织，应当按照国家有关规定健全内部审计制度。1995年颁布的《关于内部审计工作的规定》中也规定了国有大中型企业及金融机构等需要建立内部审计机构。1996年中国注册会计师协会印发的《中国注册会计师职业道德基本准则》中要求注册会计师保持实质上和形式上的独立，在内部审计外部化的执行过程中，只要注册会计师提供的内部审计资料不涉及被审计单位的会计核算，不行使管理当局的职能，其独立性就可以得到保证。

2.我国推行内部审计外部化应采取的对策

内部审计外部化可以解决我国企业内部审计的主要问题，但是要充分发挥内部审计外部化的优势、保证内部审计工作质量，还应该采取以下措施：

(1)成立相对独立的内部审计机构。《国际内部审计标准》规定“内部审计的独立性，即内部审计人员（机构）需独立于他们所需要审计的活动，以不受约束，客观地开展工作”。可见独立性是内部审计的最大特点，是其工作得以顺利进行的根本保障。

(2)全面提高审计人员素质。首先，要更新审计理念，树立审计风险防范意识，建立审计责任约束机制，保持较高的职业道德水准；其次，要加强培训，强化审计人员的逻辑思维和综合分析能力，提高审计人员对内审工作的综合驾驭能力；最后应应吸收新鲜血液，优化审计队伍，补充审计力量。

(3)内部审计的主要职能将从查错防弊转向为内部管理服务。我国内部审计人员应将以财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营监督的审计，转换为以评价企业内部控制制度的健全性、合理性与有效性，评价决策的科学性，评价资源利用的效率与效果，评价过去经济活动的效益优劣，评价项目和投资的可行性等，作为内部审计重要内容和日常工作。

(4)狠抓内部审计质量，实现内部审计制度化、规范化、现代化。内部审计工作质量是衡量内部审计工作的标准。当今计算机已广泛的应用，一方面要配备与会计电算化、现代经济管理的审计设备，另一方面，要培养审计人员利用先进设备来开展审计工作，提高内部审计质量。

(5)企业应根据本单位的具体情况决定内部审计外部化的形式。对于国有大中型企业而言，内部审计的部分外部化（内外部审计人员共同协作）是一种明智的选择。企业可依旧设置内部审计机构，配备熟悉企业情况、业务水平精干的内部审计人员，并根据企业需要聘请注册会计师等外部审计人员或者其他专门人才配合内部审计人员共同开展内部审计工作。而对于中小型企业而言，内部审计任务不多，设置单独的内部审计机构并配备专职的内审人员是不经济的，内部审计的完全外部化则可能是较好的选择。

随着经济的发展、竞争的加剧，我国企业存在对内部审计外部化的需求和供给，内部审计也将为会计师事务所提供新的业务领域和盈利空间，内部审计外部化会成为企业和会计师事务所的双赢战略。

参考文献:

[1]刘雅荣:加强企业内部审计工作的几点措施[J]．会计之友，2006，（10）.

[2]吴灵辉:浅议内部审计外部化[J]．商场现代化，2005，（12）

[3]欧阳春花:我国内部审计外部化的必要性和可行性[J]．财会研究，2003，（6）.

[4]宋建波蒋晨霞:内部审计外部化问题探讨[J]．财会通讯，2004，（11）.

外部化范文篇5

我国现代企业制度的建立和企业风险意识的增强，使得内部审计在企业中的作用越来越重要，一方面企业对内部审计“内向性增值服务”的要求越来越高；另一方面对绝大多数企业的内审部门而言，无论在硬件设施还是在人才、技术、管理等软件条件方面都无法满足现代企业对内审的要求，这种矛盾的日益激化直接威胁到了企业内部审计的发展。

内部审计外部化是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行。上世纪90年代，内部审计外部化的做法在西方国家就已屡见不鲜，这为解决我国企业内部审计存在的瓶颈问题，提高我国内部审计部门的综合业务能力提供了一个新思路。

企业内部审计现状堪忧

笔者曾向上海市国有企业发出100份调查问卷，对其2006年的内部审计情况进行调查，共收回有效问卷49份。通过分析，发现企业内部审计存在以下问题：

首先是内部审计机构设置不够完善。有48家企业都设立了内部审计机构并配备了专职内部审计人员，只有1家未设置内部审计机构，说明上海市国有企业认识到了内部审计的重要性。但只有17家设立了独立的内部审计机构，仅占总数的35%，其他的32家与纪检监察部门或者财务部门合署办公，这是机构改革、缩编人员的结果，并非从内部审计制度职能需要考虑。另外有5家企业建立了审计委员会，仅占总数的10%。

其次是内部审计机构地位不够高、独立性较差。调查显示，26%的内部审计机构受公司财务经理领导，57%受总经理领导，17%受董事会领导。

第三，内部审计职能和工作范围需要进一步明确。根据调查资料，49家企业全部开展了财务收支审计，73%的企业开展了财务预算审计，并且有离职情况和基建项目的企业都分别开展了经济责任审计和基建工程审计，但只有18%的企业开展了经营绩效审计和12%的企业开展了内部控制审计。由此可见，大多数企业内部审计人员的工作范围仍是传统的“经济监督”审计，对管理活动审计相对较弱。

第四，内部审计人员整体素质有待提高。从内部审计人员的专业素质配置看，内部审计人员中来自审计专业的只占7%，绝大多数来自会计专业，而其中熟悉计算机技术和法律及其他相关专业知识的人更少。公司中从会计、财务、管理部门转到内部审计部门的现象突出。

从内部审计人员的素质培训来看，主要是会计继续教育及参加CPA考试的形式。国家审计部门及内部审计师协会举办的各种专题性质的培训班没有得到企业内部审计人员的积极响应。

从内部审计人员数量上看，25%的企业只有1个内审人员，38%的企业有2-3个内审人员，虽然对于大型集团公司来说可以根据需要临时调配下级公司人员，但是二级、三级企业就很难有效完成内审工作。

内部审计外部化的实现途径

内部审计外部化可以提高内部审计的独立性；有利于内部审计领域的拓展以及方式的转变；有利于降低企业成本；有利于企业充分利用外部优势资源，集中精力追求更具战略意义的目标，从总体上提升竞争优势。因此，当前推行内部审计外部化很有必要。

内部审计外部化是一个系统的工程，首先要结合企业的发展需求对内部审计外部化进行决策分析，考虑是否开展外部化以及外部化的内容，然后根据需要选择适当的形式。

从国外的实践来看，内部审计外部化有4种实现形式，即作为内部审计补充、审计管理咨询、合作内审、内审职能全部外部化给会计师事务所。无论企业选择哪种方式，都应结合企业自身的管理需要和成本来决定。但是成本将不再是企业管理层做出决定的唯一依据，审计服务的有效性，即能否在相同的成本条件或更低的成本支出下，提供更高质量的服务，将成为重要的参考依据。

对于国有大中型企业而言，可以考虑采用作为内部审计补充、审计管理咨询以及合作内审的方式。在具体操作过程中，可以参照国外的成功经验，根据企业的需要及成本效益做出决策。比如对于计算机信息系统等专业领域，可以采用“作为内部审计补充”的形式，借助注册会计师完成依靠内部力量无法完成的工作。企业对于内部审计机构设置、人员数量及配备情况、内部审计人员的招聘等方面可以采用“审计管理咨询”的形式。

对于那些内部审计业务很少的中小型企业，难以聘到高水平的审计师，单独设置内部审计部门并配备专业的内部审计人员可能不符合成本效益原则，此时“内部审计职能全部外部化”则可能是企业的最佳选择。

内部审计外部化的保障措施

首先是要转变观念，重新认识内部审计。企业管理当局对内部审计的态度是开展工作的基础。企业首先要明确内部审计的目的是增加价值、改善组织的运营，只要能更有效果、更高效率、更经济地达到这一目的，内部审计的组织形式是可以次要考虑的。

其次是要重设内部审计机构。建议我国大中型企业及上市公司都应参照国外成功模式，设立专门负责内部审计工作的管理机构，如审计委员会来提高我国企业内部审计的独立性。有条件的还可以设立由独立董事组成的审计委员会来负责内部审计工作。

第三，努力提高内部审计人员素质。鉴于注册会计师具有丰富的知识和经验，在进行内部审计外部化时，建议企业与外部审计师联合对员工进行培训。根据企业的需要壮大内审队伍，强化内审力量。

第四，确保良好的内外沟通。企业管理当局应通过深入细致的交流，尽可能缩小外部审计师工作效果与内部管理层期望之间的差距。同时，企业管理层应使内部审计人员明白，外部审计师是来帮助他们而不是来抢他们饭碗的，消除担忧增加信任感，使内部审计师真正接纳外部审计人员。

外部化范文篇6

（一）

历史地看：内部审计理论是由财务审计发展到管理审计，更进一步地是从服务于管理当局的管理审计发展到对管理进行审查的管理审计。在内部审计领域倡导由外部注册会计师进行的管理审计，需要具备两方面的条件：一个是注册会计师自身的素质，另一个是组织方面的条件。

先看注册会计师从事管理审计的胜任能力。

管理审计是管理的智囊系统，它要对整个公司的内部控制系统和计划的制定、执行、控制及程序等进行评估，并提出建设性的建议。因此，管理审计师必须是训练有素的多面专家。注册会计师作为熟练的鉴证专家，都受过正规的训练，并经过考试，所以在专业能力上多强于内部审计师，这是导致注册会计师涉足管理审计领域的重要因素；同时，注册会计师多具有较强的观察能力和分析能力，这样，即便在某项管理审计业务上缺乏某种管理技能，也可利用以往接受培训所学的审计专业知识和企业业务知识，使其具有执业管理审计的能力；再者，由注册会计师执行管理审计是一个全新的概念，现在虽有一些执业指南，但注册会计师仍可利用财务审计的一些概念和原则，并兼及利用与管理审计相关的某些领域的概念和原则，来完成管理审计业务；最后，注册会计师在管理咨询服务方面的实践，大大提高了自己的业务素质和从事管理审计的能力。

由注册会计师从事内部管理审计可以节省成本，提高效率。国际内部审计师协会（11A）对美国、加拿大一些公司经理选聘外部注册会计师从事内部审计的动因进行了调查，结果表明“节省审计成本”是主因（美60％，加32％），除此之外的其他几个动因是：“提高内部审计质量”（美17％，加33％）：“替代不合格的内部审计师”（美10％，加10％）：“更加相信注册会计师的能力”（美13％，加5％）。正像审计上很难将内部会计控制和内部管理控制划分清楚一样，在一个组织里也很难将财务事项和非财务事项划分清楚；不论是审查管理的哪个方面，都离不开财务会计信息。注册会计师正在从事财务报表审计，让其充任管理审计师，他可以根据内部审计业务的需要，利用在各地的分支机构和固有渠道，合理地配置资源，从而避免了内外部审计人员的重复劳动，节省了审计成本，提高了审计效率。再者，注册会计师对一个组织同时进行外部财务审计和内部管理审计，可以形成相互制约、相互监督的机制，从而加大审计深度，降低审计风险，提高审计效果。

（二）

注册会计师有能力从事管理审计，只是一个必要条件，只有当组织方面的条件也具备之后，内部管理审计外部化才能成为现实。早在20世纪60年代就倡导管理审计的约瑟夫·多德韦尔对此作过科学的分析：

为了对付社会经济的增长和技术的进步，企业的规模在不断地增大，企业的经营也日趋多角化和复杂化，此时就必须在管理当局和各业务部门及控制部门之间锻造一个新的链条；在快速的企业增长、竞争及边际利润的影响下，最高管理当局不得不将权力下放给更广的经营领域，首先是下放给中层管理部门，然后再下放给下级管理部门和管理人员，于是就产生了另一级次的授权机构；这样，每一次新的授权就建立起一个经营链条，其完整性决定着整个公司的效率和获利能力；授予的权力和责任，没有实体，只有控制的外表，而管理当局恰不能提供合理的报告制度来评价业务管理控制的存在性和适应性，但不评价这些业务控制又行不通，因为它们对管理当局的业务计划、项目及方针都是至关重要的；更重要的是，如果不进行连续的、客观的评价就会在管理当局和责任人之间形成一个信息真空，从而导致控制失效。于是管理当局和客户就求助于注册会计师职业界来帮助评价和解决业务领域存在的问题，注册会计师拓展其服务范围的机会到来了。

由于注册会计师不管在何种情况下都是财务报表的鉴证师和管理咨询服务的咨询师，所以，组织在决定是否聘任注册会计师从事内部管理审计之前，有关独立性的问题就早已存在了。

（三）

让注册会计师从事服务于管理当局这一受托人的管理审计，正是回到了注册会计师的本行上。历史地看，注册会计师的本行就是充当公司顾问或咨询师，凭借自己的专业能力来进行财务调查（6nancialmvestagation），其专业能力受到了公司内外的高度评价，赢得了会计职业专家的地位。按照先驱会计史学家和会计思想家利特尔顿教授的观点：19世纪90年代的注册会计师主要从事财务调查，它是“服务于管理之审计”活动的主要形式。20世纪二三十年代是企业扩张兼并和会计职业崛起的时代，是服务于银行投资决策的注册会计师财务调查报告发挥重大作用的时代。阿瑟·安达森公司在追述其公司发展史的专集中明确地写到：“公司提供的财务调查报告，除了反映财务与会计事项之外，还要揭示劳工关系、原材料利用、产品、市场、组织效率和企业前景等情况。编写财务调查报告的方法涉及研究企业的方针及其效果，研究管理当局执行方针政策的情况。”这种工作虽具有风险性，但由于深得投资银行和其他金融企业的欢迎，故有助于建立会计公司的信誉。1929年的经济危机和金融危机，迅速削减了财务调查业务，但财务调查的某些技术已被公司的定期审计程序所吸纳。

另一个国际性的会计公司厄恩斯特兄弟合伙公司在这个时期所创造的“建设性会计”同阿瑟·安达森公司的思路是一样的，他们不仅要审查财务会计事项，而且要分析整个经营过程，包括组织结构、责任分派、实体资产布置、部门间的关系等方面，为银行家的投资决策提供可信的信息，为客户的管理当局提供改进管理的建议。

财务报表审计制度的确立，使注册会计师在业务上为管理当局服务的职能同为外界利害关系人服务的职能逐渐相分离、相独立，前者分化为内部审计，后者分化为外部审计。正像IIA的“内部审计师责任说明书”所讨论的那样，这样分化出来的内部审计，要适应公司管理当局对扩展业务的各项要求，使其职能和目标也不断地扩展。受内部审计发展的强烈刺激，注册会计师所从事的外部审计虽然被置于传统审计的位置，但现在也开始关心起管理审计了，这就迫使管理当局不仅在形式上而且要在实质上再检验、再认识重新成为公司内部顾问的注册会计师的作用。

（四）

由注册会计师进行的内部管理审计与传统的内部审计不同，它以提高组织的效率和效果为宗旨来评判管理的业绩及其形成的原因，以使受托人更好地履行受托管理责任。因此，这种审计与其说是一种防护性审计，不如说是一种建设性审计、实质性审计。倡导由注册会计师进行的管理审计，并不意味着忽视传统财务审计，实质上传统财务审计依然是基础，管理审计是财务审计的有效延伸。正如罗伯特·塞勒所说：我们要永远保持依靠财务审计这条生命线。

外部化范文篇7

关键词：内部审计外部化可行性实现途径

内部审计外部化又称内部审计外包，是指企业将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给企业外部的机构或其他外部专业人员来实施，履行内部审计职能。上世纪90年代，内部审计外部化在西方国家已成为普遍的现象，成为解决内部审计职能弱化的重要手段之一。近些年，我国也有越来越多的企业和事业单位关注和采取了这一做法，实践证明，这为在一定程度上解决制约我国企业内部审计发展的瓶颈问题、提高审计工作质量、更好地发挥内部审计部门的职能作用起到了积极的促进作用。

一、我国企业实行内部审计外部化的可行性

在我国实行内部审计外部化有着现实的可行性，因为我国内部审计在角色定位和自身能力上存在缺陷等原因，导致企业内部审计机构和人员很难完全实现内部审计的职能，难以满足管理者对财务审计和各种管理审计的需要。

（一）理论依据

根据理论，会计是对受托责任的履行过程和结果进行确认计量、记录和报告，审计是在会计提供的各类受托责任报告的基础上，对受托责任的履行过程和结果进行重新评价。公司外部的各个委托人往往采用已确定的标准来评价公司最高管理当局履行受托责任的情况，检查其是否值得信赖，公司最高管理当局也会依据这些“委托人标准”来评价其下属各部门受托责任的履行结果。内部审计在一个企业内部担任“参赛者”和“裁判者”的双重角色，不能从根本上解决的委托关系下形成的逆向选择和道德风险问题。唯有把内部审计外部化，才能从根本上解决内部审计的独立性问题。因此，从理论上看，内部审计外部化是可能的、也是必要的。由于企业外部的各个委托人往往采用已确定的标准来评价公司最高管理当局履行受托责任的情况，检查其是否值得信赖。所以，企业最高管理层也会依据这些“委托人标准”来评价其下属各部门受托责任的履行结果，这样，最高管理当局对外是受托人，对内是委托人。这种“身兼两任”的现实说明了内部受托责任是外部受托责任向公司内部的延伸。这种内、外部受托责任的一致性，使内部审计外部化成为可能。

（二）现实需求

随着会计服务市场的对外开放，国外会计师事务所业务范围的不断扩大，外部审计业务的竞争将越来越激烈，严峻的现实将迫使大量会计师事务所拓展新的业务，管理咨询、税务服务和内部审计业务等必将有着广阔的发展前景。在我国，执行内部审计外包可以增加注册会计师的市场份额，降低高风险的传统注册会计师业务在会计师事务所收入中的比重，对促进我国注册会计师事业的发展，将有一定的促进作用。另外，从企业自身发展的角度看，全球一体化的发展使我国企业处于全球范围的激烈竞争当中，迫于竞争的压力，企业要求通过改善内部审计工作来提高其经营效率。由于外部注册会计师与公司内部没有内在的利益冲突和联系，因此，他们能够为管理当局提供更具独立性和客观性的评价结果，有利于企业管理水平提高的同时，内部审计外包有利于降低企业的审计成本，并且使企业腾出更多的时间和管理资源，用于生产经营管理，企业管理当局也能够集中精力追求更具战略意义的目标，从总体上有利于企业提升竞争优势。因此，从现实上看，内部审计外包可以成为企业和会计师事务所的双赢的战略选择。

二、内部审计外部化的实现途径

从西方国家的经验来看，内部审计外部化大致有两种形式：一是内部审计职能全部外包，二是内部审计职能部分外包。我国中小企业数量众多，经济形式多样化、规模各异，各地区间发展不平衡，造成了中小企业之间在公司治理、会计核算、财务管理水平、内部控制以及内部审计机构的设置等方面有较大的差异。因此，中小企业应根据本单位的实际情况、所处的行业、发展阶段、经营特点、企业文化、管理水平以及内部审计的能力，以实现企业增值、提高企业核心竞争力为目的，权衡利弊，选择最适合自身的内部审计外部化的形式。概括起来，企业应根据自身具体情况，可通过以下方式实现内部审计外部化。

（一）最简单的外包形式是内审的补充

即将特定部分的内部审计职能赋予有专业胜任能力的称职的第三方。例如，在一些关键性的内部审计项目中聘请外界专业人士如工程、计算机、法律、金融等方面的专家参加，以获得所需的专业技能。如在审计外地的分公司时，企业聘请懂当地语言或熟悉当地习俗的审计人员提供帮助。在审计特殊领域如电子数据处理系统时，企业可聘请精通计算机操作的专家参与。在这种形式下，内部审计功能仍主要由组织内部的审计师承担，外部人员只起协助作用。

（二）审计管理咨询

审计管理咨询是会计师事务所现有咨询或审计业务的延伸，这种形式下，会计师事务所主要是帮助企业确定企业内部审计机构设置、人员数量及配备，并可帮助企业制定内部审计计划。审计管理咨询服务还包括对内部审计人员的招聘工作，帮助管理层定义主要的审计风险领域等，为组织的内部审计机构能顺利圆满地开展内审工作铺路。

（三）内部审计业务部分外包给外部中介机构

即企业将全部内部审计业务中的一部分或审计项目的某些程序外包给会计师事务所等外部中介机构。部分外包下，内部审计人员与外包审计人员要进行分工协作。内部审计人员的主要工作是对日常性的经济活动进行监控，承担不太重要的内审工作，同时，内审人员可以利用其信息优势将企业的一些不涉及商业机密的重要信息传递给外包审计人员，使其对企业有一个较为全面的了解，提高其评价和建议的针对性、合理性。外包审计人员的主要工作是重要的、技术难度高或专业性强的，还有内部审计人员难以胜任的内部审计业务，如会计信息化审计、环保审计、基建项目审计、符合性测试等。

（四）内部审计职能全部外包给会计师事务所

即将内部审计业务全部交予会计师事务所全权处理。在这种外包形式下，组织一般不设内部审计部门，但是，可保留内部审计长以监督审计业务的执行，评价外包合同的履行情况及效果，并担当在会计师事务所与管理层之间沟通的媒介。这种形式最受内部审计外包反对者的指责，其主要缺点是使内部审计丧失了主导地位，容易产生“套牢”效应，而且内部审计也失去了连续性，因此，该方式适合于处于初创阶段和未设立内部审计机构的中小企业。既能节约有限的资源，集中精力搞好核心业务，为企业稳步发展、快速增值打好基础，又能借助于注册会计师所实施的内部审计发现问题，及时给予纠正以减少损失，并通过注册会计师合理化的建议来完善战略设想，优化组织行动方案，从而提高组织可持续发展的能力，获取内部审计的增值效益。

（五）协力式委外

国际内部审计师协会前主卫，理察德提出了协力式委外的外包方式，即由第三方与企业内部审计人员共同协作来提高内部审计的有效性。在含义上这种外包方式与合作外包或补充相似，只是它更强调在这种方式下内部审计外包的目的是增进企业内部审计部门的核心竞争力，它要求企业的首席审计官必须处于内部审计的主导地位，内部审计功能主要由内部审计人员承担，内部审计人员执行大部分审计项目，工作重点放在企业面临的关键问题上；对于一些非核心、非常规的审计业务，如环境审计、合同审计等可以利用外部审计人员，进而提高内部审计实施的效率。在协力式委外方式下，既保证了内部审计部门的主导地位，又利用外部审计人员的智力资源为企业提供服务，有利于中小企业持续增值。

上述各种内部审计外包形式各具特色。企业规模及行业不同，是否实行内部审计外包及实现的方式可能都有所不同。内部审计外包与否是管理层根据本单位具体情况和需要决定的，更是由内部审计部门和外部审计组织之间竞争来实现的，是内部审计资源和外部审计资源优化配置达到最佳使用效率的过程。在内部审计部门和外部审计组织之间如何选择，是一个复杂的过程，因为内部审计业务本身的价值就是不确定的，是因企业而异的。企业通过使用创新的内部审计外包方法实现内部审计功能最大化，并使企业能够与急剧变化的外部环境相适应。为在激烈竞争环境中得以生存，突破发展瓶颈，提高核心竞争力，稳步、持续地实现企业增值创造有利条件。

参考文献：

[1]尤丽团.企业内部审计外部化的可行性分析[J].绿色财会，2009，（7）.

[2]余涛，赵栓文.中小企业内部审计外部化实现途径分析[J].西安财经学院学报，2010，（1）.

[3]刘巍.浅谈我国企业内部审计外部化的实施形式及其选择[J].商业会计，2009，（4）.

[4]于和平.内部审计外包的可行性分析[J].中国乡镇企业会计，2009，（3）.

外部化范文篇8

关键词:高职;内部审计;优化策略

在当前经济不断变革的形势下，高职教育院校内部经济事项变得越来越多，其内部审计工作的重要性也随之不断提升。传统的内部审计工作核心目标在“防范纠正”，以事后整合审计、内部审计为主要形式，却没有充分发挥出审计校园财务风险、防范风险等功能。为此，笔者在文中主要对高职院校内部审计外部化进行思考。

一、现阶段高职教育院校内部审计工作存在的问题

当前阶段，部分高职教育院校内部审计手法与模式存在滞后性问题，为校园内审计工作的高效开展带来诸多限制。具体表现在：其一，侧重进行校园内部财务管理的审查工作。主要是指将审计工作的重点放在对校园内部各项财务数据的准确性方面，严重忽视了相关审查流程的重要性。其二，主张进行事后审计工作。高职教育院校内部审计工作，其实质就是一个系统性工作，而事后审计只是作为其中的一个环节，我们需要将更多的目光放置于财务预算编制及具体的执行方面。其三，习惯运用过去传统的审计手法。由于受内部审计人员工作能力的限制，部门先进的内部控制技术及抽样审计技术无法在高职教育院校得到充分利用，进一步引发了高职内部审计工作的相关问题。

二、高职院校内部审计外部化具体策略

(一)不断提升高职院校内部审计技术能力

高职教育院校若是想要落实好内部审计外部化工作，就需要及时落实校园内部财务编制及具体审计工作机制[1]。通过有效综合财务项目的资金预算，资金数额设定、资金的流动方向及经济收益等诸多因素为前提，切实规范好校园内部财务管理工作，以此来有效提升资金预算的利用率。同时，高职院校需要落实好财务项目的跟踪审计工作。针对高职教育院校内部基础设施的建设资金及后期维修保养等工作，应用先进的数字化审计手段，展开审计工作。因为现阶段网络技术的不断发展，校园内部审计工作人员的计算机能力，基本都是合格的。以计算机网络终端为物质载体，积极落实高职院校内部审计工作规划及相关数据收集等。与此同时，高职教育院校需要及时扩大校园内部审计工作范畴，在全面保证新课标教学要求与人才培养的基础上，有效降低了高职人才的培育成本。

(二)科学合理配置高职院校内部外部审计资源

当前阶段，高职教育院校在实际落实内部审计外部化工作过程中，我们不可以简单的将内部审计外部化工作转变为审计工作的外包，而是需要将内部审计外部化看作是汲取优异经验的空前机遇。不仅要积极引入外部审计，提供更为高品质的审计服务，满足强化高职教育院校管理、财务风险防控、提升资金利用率的目的，同时还要积极自主的参与到审计工作中，全面协助并从中学习积累宝贵经验[2]。在进行引入外部资源后，及时进行分工合格，不断优化教育院校内部与外部审计资源的合理配置率。在进行实际一些问题时，高职院校需要尽自身最大限度优化内部审计工作。在进行完成高职院校内部审计外部化过程中，需要及时将校园内一些无法独立完成的财务审计工作，合理的外包给经济市场中的审计机构，并及时对外部审计工作进行监管，以此来保证其工作质量与效率。

(三)科学谨慎的选择是否引用外部审计服务

高职教育院校在进行实际内部审计外部化过程中，需要及时引进外包服务。但是在实际引进前期，我们需要依据审计工作的实际开展情况，谨慎科学的进行选择。首先，高职院校需要事先对引进外部审计工作的可实施性进行分析，并进行多次的论述。此举主要是全面顾忌到高职院校内部审计和外部审计工作需要付出的经济成本与资金回收利益，在全局角度进行对比分析后，再次进行最为科学理性的选择。其次，教育院校在决定引入外部审计后，还需要将是否可以提升审计质量作为评判标准。充分结合校园内现有资金，不但强化校园管理、提升财务风险控制质量。专业审计人员则需要在实践过程中，不断积累经验，进而为院校的后期发展提供一个更具可行性的发展策略。

(四)不断加强自我与外部的交流沟通

通过有效强化校园内部审计与外部审计之间的沟通交流，可以切实保证外部化审计工作的开展质量。相关工作人员需要加强专业知识的学习与经验汲取。必要时需要将其合理引入至市场内部审计机构中，在实际合作协议中突出监管流程与具体操作方式，并积极派遣相关工作人员进行联系沟通与工作监督[3]。需要在有效利用审计内部外部信息资源的前提下，高效落实高职教育院校内部外部审计的协调性，尽可能保证内部审计的完整性与科学性。除此之外，高职教育院校还需要在合作协议中实现限定审计结果的错误比例，及审计结果误差的责任分配，以此来全面提升高职教育院校内部外部审计外化工作的质量与效率。

三、结束语

综上所述，在经济形势不断变革的背景下，高职教育院校的扩招范围及数量也在不断增加。通过有效强化高职教育院校内部审计外部化管理，可以切实改善与优化校园内部教学经费和研究资金管理，进而全面保证校园内部资金的有效利用，从根本上抑制高职教育院校内财务问题。

作者:曹承敏 单位:聊城职业技术学院

参考文献:

[1]欧阳瑞聪.高校内部审计模式的创新——以高职院校为例[J].行政事业资产与财务,2013,10:6+8

外部化范文篇9

一、银行内部审计职能外包的优缺点

关于银行内部审计职能是否可以外包，理论界和实务界有两种不同的观点：赞成外包的人认为银行内审交由外部的会计师务所（或咨询公司等）来操作，可以提供低成本并且可以获得高质量的内部审计服务；另有一些人则担心这样会影响内部审计在公司治理中的独特作用。总体而言，赞同或反对内部审计业务外包的理由主要会议集中在这样几个方面：

1、审计成本

赞成内部审计外包的认为：取消内部审计部门之后，银行不再需要承担内部审计人员的固定人工成本，同时还可以根据需要与银行外部的会计师事务所（或咨询公司等）协商确定其可提供的内部审计服务的类型，从而提高了银行内部审计成本的弹性；国内银行的内部审计机构从总行→一级分行→二级分行或区域内部审计中心，估计银行系统的内部审计人员超过3万人。内部审计业务外包可以部分削减这方面的招聘、培训和福利支出，从而可大大降低银行相应的成本。反对内部审计外包的人则认为聘请知名的或规模较大的事务所提供内部审计服务并不一定可以降低审计成本。因此聘请事务所的费用以及与事务所协调沟通的成本有时候也是一笔不小的开支。

2、专业胜任能力

赞同内部审计外包的人认为，会计师事务所由于为众多公司提供审计服务；作为银行内部审计业务外包商的会计师事务所，其注册会计师是审计领域的专家。他们所掌握的审计手段、技术、方法和专业水准具有明显的优势，由专家来做能更好地完成审计目标。如果银行内部缺少某一特定内审项目所需的专业人才和知识的时候，内审外包可以更好的达到银行进行内部审计的目的。反对内部审计外包的人则认为会计师事务所提供的审计服务主要集中在财务报表审计方面，而内部审计的内容则不仅涉及财务报表审计方面，还涵盖了银行的经营效率、效益、遵循的有关法规与合同的情况等诸多方面。由于侧重点的不同，银行管理者有理由对事务所的专业胜任能力产生疑虑。而且，为银行提供内部审计服务的外部审计人员对银行的了解程度不如内部审计人员，对银行的专业领域内的业务也可能不甚熟悉，这些都会影响其所提供的内部审计服务的质量。

3、审计时间

反对内部审计外包的人提出，内部审计人员作为银行的员工，为银行提供有是持续的服务，而且可以在银行急需的情况下及时为银行提供必要的审计服务；而外部审计人员则只能根据合同的约定提供定期的服务，而且在聘请外部审计人员提供内部审计服务时还需要考虑会计师事务所的淡季和忙季。在我国，由于大型的会计事务所主要收入来源于年度报表审计，导致事务所客观存在淡季和忙季之分，这样，银行如果在每年的1至4月份（即事务所的忙季）需要将内部审计外包就存在一定的难度。

4、审计独立性

内部审计的质量主要体现在审计结果的客观性和公正性，而独立性是内部审计部门保持客观性和公正性的物质基础。我国银行的内部审计体制虽然近年改革，但仍没有实现真正意义上的独立。而外包商不涉及银行的经营活动或选择或实施内部控制措施，也可以避免和被审计银行机构发生任何利益冲突。因此有可能提供比内部审计师更加准确的信息，从而促进银行的管理层次改进内部控制状况。反对内部审计外包的人认为，银行管理当局和审计委员会可能无法从同时为银行提供外部审计和内部审计的同一事务所审计人员那里了解到银行内部控制的真实信息，而且这种情形可能会影响会计师事务所实质上的独立性。美国注册会计师协会在职业行为第一则第101条中也明确指出：“审计师在向客户提供鉴证服务的同时，向客户提供内部审计方面的服务将有损独立性，除非企业内部的专门的人员负责内部审计，”以上这些关于是否应将内部审计业务外包，以及外包的程度是全部外包还是部分外包。

从另外一个角度来说，内部审计服务外包为银行的管理当局提供了一种选择，同时为内部地部门创造了一个竞争对手，在内部审计部门效率低下，无法满足银行管理的需要时，管理者可以用外部的审计服务提供者取而代之，从而保证银行经营管理活动的正常运行。

二、影响内部审计外包因素的实证分析

除了上面提到的影响内部审计外包决策的四个主要因素对管理层决策的影响程度，1997年，SimonPetravick对918家金融机构的管理者进行了问卷调查，之后回收问卷232份。在这次的调查表中，SimonPetravick列出了影响管理者决定是否将内部审计外包的因素，并要求管理者按照影响程度在0至100的区间内给出相应的分值，0代表不重要的因素，100代表非常重要。在此基础上，SimonPetravick将所有问答问卷的管理者按照两组（实行内部审计外包和求实施内部审计外包）分别计算了各因素的平均值，其结果如下表1，以上统计结果显示，选择内部审计外包的管理者与求选择内部审计外包的管理者对各因素重要程度的评价的较大差异。这也从一个侧面进一步说明，内部审计职能是否外包需要根据企业的实际情况和各项因素综合考虑之后才能作出决策。公务员之家版权所有

三、巴塞尔委员会的相关规定

为加强对银行监管工作的指导力度，巴塞尔委员会于2001年8月了《银行内审及监管当局与内外审的关系》（Internalauditinbanksandthesupervisor\srelationshipwithauditors）。该文件参考了巴塞尔委员会1998年的《银行内控体系框架》和1999年的《增强银行治理》的相关内容，对银行的内部审计（Internalaudit）的定义、目标、任务、原则、执行、监管当局与内外审的关系，审计委员会，内审外包等方面作了详细的阐述（共20条准则）。

1、定义。该文件将内审外包定义为将内审工作交由外部的审计人员来承担即称为外包。为内审外包一方面可谓银行主生较大的收益，但同时也会带来一定风险，如对外包机构的工作控制不利甚至失控，这些风险需要加以监控。

2、外包事项。不论银行的内审工作是否外包，银行的董事会和最高的管理层应对确保内部，控制体系和内审工作的适当性和有效运行负最终的责任。虽然有些国家要求银行必须配置有足够能力检查银行内部控制健全性和有效性的内部审计部门，但是对于银行内部审计部门不太精通的某些审计项目来说，银行的管理层可以考虑外包。在一些国家，银行的内部审计工作实现了全部的外包，在这种模式下，银行应该安排一名高级的资深人员作为其负责人，并安排一些本银行的职员参与其工作。外包机构协助内审人员确定需要关注的负险、执行的审计程序。但是对于大部分国家的国际性大银行来说，如果将内审工作全部或者是核心部分外包则是不太适合的。

3、合同问题。银行与外包机构之间应当签订书面合同。高层的银行管理者应该考虑银行的特点，确保合同内外包机构拥有必需的专业胜任能力。合同应明确外包机构的任务和责任，银行高层的管理者和监管当局有权适用外包机构与任务相关的材料。内审外包增加了银行的操作风险，监管当局应要求银行在将内审外包时要分析外包对银行整个风险预测和内部控制体系的影响，一旦合同突然中止，银行应采取应急的措施。

四、实现银行内部审计＝职能的另一种选择—内部审计与外部审计的合作

外部化范文篇10

传统的内部审计一直被认为是组织内部设置的内部审计部门或人员开展的活动。我国内部审计基本准则关于内部审计的定义：组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

随着社会经济的发展及专业化分工协作的发展，外部化和内部审计外部化俨然已经成为不可避免的客观现象。理论因实践的发展而发展，内部审计的定义也应该建立在最新实务成果的基础之上。内部审计作为一项客观活动，并非必须在组织内部设立。所谓“内部”的含义已经不再单指“内部设置”，而应是“向组织内部报告”。因此内部审计外部化并不改变内部审计向组织内部报告的本质属性。

二、我国企业实行内部审计外部化的可行性分析

在我国实行内部审计外部化有着现实的可行性，因为我国内部审计在角色定位和自身能力上存在缺陷等原因，导致企业内部审计机构和人员很难完全实现内部审计的职能，难以满足管理者对财务审计和各种管理审计的需要。

1、理论依据。根据理论，会计是对受托责任的履行过程和结果的反映，审计是在会计提供的各类受托责任报告的基础上，对受托责任的履行过程和结果进行重新评价。主要服务于公司内部各个利害关系人或各个委托人，审查内部受托责任的审计，称为内部审计；主要服务于公司外部各个利害关系人或各个委托人，审查外部受托责任人的审计，称为外部审计。企业内部审计是因问题而产生，其目的是使企业价值最大化。内部审计在一个企业内部担任“参赛者”和“裁判者”的双重角色。所以，不能从根本上解决的委托关系下形成的逆向选择和道德风险问题。唯有把内部审计外部化，才能从根本上解决内部审计的独立性问题。因此，从理论上看，内部审计外部化是可能的也是必要的。由于企业外部的各个委托人往往采用已确定的标准来评价公司最高管理当局履行受托责任的情况，检查其是否值得信赖。所以，企业最高管理层也会依据这些“委托人标准”来评价其下属各部门受托责任的履行结果，这样最高管理当局对外是受托人，对内是委托人。这种“身兼两任”的现实说明了内部受托责任是外部受托责任向公司内部的延伸。这种内、外部受托责任的一致性，使内部审计外部化成为可能。

2、现实需求。我国内部审计的外部化是市场经济主体自身发展的需要。我国已存在内部审计外部化的供需市场。委外资源决定了公司可以寻求外部资源，是公司可能利用的潜在资源集合，目前内部审计委外资源包括：会计师事务所的注册会计师、注册信息系统审计师、注册舞弊核查师、管理咨询人员等。但可能利用的潜在资源并不一定是可以利用的资源。可以利用的是潜在的资源集合中结合公司具体情况进一步筛选出来的资源。

3、法律环境。遵守法律、获取利润是公司赖以生存和发展的约束条件。内部审计业务作为公司活动的一部分，必然要满足这样的约束条件。2002年的Sarbanes-Oxley法案201节明确规定，会计师事务所同时为一家公司提供审计和非审计服务是违法的。2003年11月4日，美国证券交易委员会（SEC）宣布批准纽约证券交易所和纳斯达克证券交易所提出的上市公司治理规则，其中一条就是所有上市公司必须设立内部审计职能岗位，实质上就是对内部审计资源配置提出的要求。我国内部审计的外部化同时又是符合法律约束的范畴内的。内部审计是一种范围性概念，而不是主体性概念，它是单位内部的审计业务，而不是内部审计人员从事的审计业务，并没有规定企业不能与外界合作或委托外界进行内部审计。

三、企业内部审计外部化的优势

1、知识管理优势。著名的管理大师彼得。德鲁克提出：“传统的生产要素——土地、劳动力和资本并没有消灭，但是他们已经变成次要因素了。知识已经变成了一种效用，变成了一种用来取得社会和经济效果的新的手段。知识正在变成一种唯一富有意义的资源。”1999年，IIA第61届年会对内部审计做出了全新定义，提升了内部审计在组织中的地位，也扩展了内部审计的服务对象。这就要求内部审计人员不但要具备会计、审计知识，而且还需要懂得经济学、金融、统计、信息技术、工程、税收、法律、环境事务和其他有关方面的知识。从我国目前的情况来看，外部注册会计师等专业人员作为熟练的鉴证专家，大多经过考试合格，受过正规训练，并且长期从事鉴证、咨询业务，在执业过程中形成了较强的职业敏感，具有较强的观察能力和分析能力，具有优于内部审计人员的专业胜任能力。这样在进行内部审计时，既可以借鉴较好组织的经验，又可以吸取较差组织的教训，能发现内部审计中存在的问题，并提出解决问题的建议。

2、独立性优势。企业中独立性内部审计机构作为公司的一个职能部门，可能直接或间接地受到管理层的影响，很难有真正的独立性，甚至可能和管理者共同欺骗所有者。而内部审计外包中的外部机构与管理层没有太大利益关系，有助于提高内部审计的独立性。外部注册会计师根据与企业签订的合同开展内部审计，他们独立于公司的所有者和经营者，能够站在一个客观公正的立场上，对公司的财务状况进行审计，对公司的经营管理进行评价，能够毫无顾忌地指出公司经营和控制中存在的漏洞，从而使内部审计独立性增强。同时由于他们独立于所有者和管理者，又有严格的职业规范和职业道德的约束，会计师事务所为了维护自身信誉，会千方百计保证审计质量，“质量就是金钱，信誉就是生命”，这是会计师事务所的动力和压力的体现，因而他们不会深陷复杂的关系圈中左右为难，能够站在比较客观的立场上对组织运行管理情况进行审计，并客观地报告审计结果，提出审计建议。

四、企业实行内部审计外包应注意的问题

1、提升核心竞争力。始终关注提升内部审计部门的核心竞争力，企业内部审计外包并不是要削弱或取代内部审计部门，而应始终关注提升内部审计部门的核心竞争力。企业内部审计部门和人员在合作内审中应处于主导地位，内审外包的目的是利用外部服务或咨询专业人员的技能和资源，补充内部审计人员业务处理能力等方面的不足，进而提高内部审计在组织中的效率。与此同时，企业还应采取多种措施强化内部审计力量，如及时选拔具备合理知识结构的内审人员，从企业成员企业中抽调内审人员建立兼职内审队伍，鼓励内审人员参加业务培训和后续教育、参加国际注册内部审计师（CIA）考试等。