统计公信力范文10篇

统计公信力范文篇1

建立统计公信力评价方法应遵循的原则主要包括科学性、系统性、完整性、明晰性、可操作性、适用性以及通用性原则。这些原则为建立统计公信力评价方法提供了指南，以便对统计公信力评价方法进行思考和探讨。

1.科学性原则。这是人的任何思维活动都应遵循的普遍原则。对于建立统计公信力评价方法来说，科学性原则就是指所建立的统计公信力评价方法要符合统计公信力评价方法内在固有的规律性即固有的知识体系。因此，只有遵循这一原则，所建立的统计公信力评价方法对统计公信力的评价才会更准确。得出的结论才能为人们接受，从而影响人们的活动，促进统计工作的完善。当然，签于人们的认知水平，所提出的统计公信力评价方法未必能够达到完全的科学程度，但这并不妨碍人们在思考统计公信力评价方法时，从出发点到结果，应当遵循科学性这一原则的要求。

2.系统性原则。统计公信力评价方法涉及到多方面的内容，主要包括统计。公信力的定义，统计公信力评价方法的定义、目标、任务、对象、要求、内容、运用以及相关的其他问题等。系统性原则是指在研究统计公信力评价方法时，要对统计公信力评价方法所涉及的全部要素进行系统的研究，即将其看成是一个系统，研究系统包含的各种要素及其相互关系。这才能统计公信力有全面的认识，所提出的统计公信力评价方法在理论上才会具有较为普遍的意义。

3.完整性原则，统计公信力评价方法从涉及内容来看，包括定义、目标、任务、要求以及内容等诸多要素构成，但从要达到目的的角度来看，统计公信力评价方法是一种程序，解决问题的步骤。完整性的原则是指建立统计公信力评价方法时，不仅要求学统地研究统计公信力评价方法所涉及的各项要素，根据研究结论构建统计公信力评价方法，更重要的是所构建的方法，其程序、步骤要完整、各步骤上的内容要完整，甚至包括使用说明也不能缺少。这样统计公信力评价方法才会被更有效地使用。

4.明晰性原则。建立统计公信力评价方法的目的首先在于相关使用者能够使用其对统计公信力进行评价。如果评价统公信力的方法过于复杂，使用者对其中的内涵、内容等不能全面掌握，那就难以做对统计公信力有效评价。时晰性原则是指统计公信力的评价方法要简单、明了，通谷易懂易于理解。这样有利于使用者准确，完整地把握统计公信力评价方法包括的内容、要求等。从而更如地对统计公信力评价方法加以使用。

5.可操作性原则。统计公信力评价方法的可操作越强，越便于使用，越是有普遍性。统计公信力评价方法不仅要应简单、明了、通谷易懂、易于理解，而且要便于使用。如果使用者在使用统计公信力评价方法时，所需素材不易收集，成本较高等，这就会影响使用者对方法使用，进而影响对统计公信力的评价，达不到方法要实现的目的。操作性原则是指统计公信力评价方法使用的条件应易于满足。在建立统计公信力评价方法的，遵循可操作原则有于利于开展对统计公信力的评价。

6.多样性原则。方法是达到目的手段，会随着条件而变化，也会因人们思考问题的方式不同而有所不同。多样性原则是指统计公信的评价方法应当有不同层次，不同类型，不同使用者从不同角度对统计公信力进行考察的选择余地。不是局限于某一种方法。这样各种方法可以相互印证，也便于使用者灵活运用。

7.通用性原则。提高统计公信力是世界各国统计工作追求的目标之一。为此，各国统计部门及其统计研究机构都会设法达到其中的目标，对统计公信力进行评价就是重要的提高统计公信力的措施。在对统计公信力评时，不同的国家会根据自己的情况探索出一些实用有效的方法。这些方法由于使用的目的、对象、任务、作用等方面区别不大，因此方法具有通用性可以相互参考，相互借鉴。从另一个方面来看。评价是人类认识事物，检查自身活动是否有效，是否达到目标的基本手段，基本环节。因此有活动就有与之对应的评价方法。各种活动虽有所不同，但评价方法的原理基本相似，也可以相互参考、相互借鉴，对统计公信力评价方法来说，通用性原则就是指设计统计公信力评价方法时，尽可能地参考，借鉴和使用其他有关相似活动的评价方法以国际上的一些评价方法，使统计公信力评价方法更容易理解和使用。

8.适用性原则。统计公信力评价方法的提出，其目的是为使用。适用性原则是指统计公信力评价方法要符合我国的社会经济环境，符合统计工作的实际情况，在用于评价统计公信力时是比较有效的。具体体现在统计公信力评价方面，就是方法的繁简要适当，耗用的时间要适当，使用的成本要适当，评价的结果要适当。通过对统计公信力的评价基本能反映出我国统计公信力的高低。有肋于采取措施促进统计公信力的提高。

二、统计公信力评价方法的探讨

根据建立统计公信力评价方法的原则、我国统计工作的实际情况以及其他相关学科、实务评价活动的理论和实践，对统计公信力评价所设想的方法主要有统计内部评价法，统计外部评价法，国内评价法，国际评价法，历史评价法，综合因子评价法，指数评价法等。

1.统计内部评价法。统计公信力内部评价方法是指通过统计机构、统计人员以及与统计工作相关的主体对统计公信力进行评价所形成的方法。提出这种方法的主要理论依据是统计质量的高低是影响统计公信力的主要因素。统计质量越高，统计公信力才能越高。由于统计主要是采集、加工、产出和供应统计信息。因而统计的质量主要取决于统计信息的可靠性、准确性、及时性以及有用性等。统计信息的可靠性、准确性、及时性以及有用性越好、统计质量就越高。统计信息是否可靠、准确、及时和有用、应当说统计机构、统计人员以及与统计相关的主体最有发主权。因为他们经历了统计信息形成的全过程。尤其对统计信息的准确性、可靠性最了解。因此，出自统计系统内部的统计公信力评价在一定意义上更有价值。这种方法的基本步骤是由统计公信力信息调查收集、信息加工、整理、分析和综合以及得出评价结论三部组成。统计公信力信息调查收集主要是通过向统计内部的相关主体调查收集对统计公信力的评价资料，然后对所收集的评价资料进行加工、整理、分析和综合，最后得出统计系统内部对统计公信力高低的评价结论。

2.统计外部评价法。这种方法是指由统计系统以外的不同主体对统计公信力做出评价的方法。从统计公信力的含义来看，统计公信力就是统计对政府、社会、公众的影响力。这种影响力主要取决于公众、社会、政府对统计的信任程度。在一定意义上，可以认为是统计的公共“信用”能力。这种“信用”能力越强、统计公信力越高；相反，则越低。因此，统计系统外部对统计公信力进行评价具有直接的意义。与内部评价法基本相同也通过三个步骤，最后得出对统计公信力评价的结论。

3.国内评价法。即由国内不同主体对统计公信力作出评价的方法。这种方法主要是通过对国内不同主体调查，收集其对统计公信力评价的信息。然后进行综合得出对统计公信力评价的结论。当然，也可以将统计系统内、外部对统计公信力评价的结论进行综合得出国内对统计公信力评价的结论。

4.国际评价法。即由国际上的组织或机构对我国统计公信力作出的评价方法。目前，我国已成为世界第四大经济体，是国际经济政治活动的主要参与者，是各种国际组织和机构的主要成员。享有各种国际权利，承担着与权利相匹配的国际义务。统计部门提供的各种信息受到世界各国及其国际组织的广泛重视。国际评价法就是通过广泛收集国际组织和机构，如联合国、世界银行、国际货币基金组织、亚洲开发银行以及世界贸易组织等对我国统计活动的评价，以判断我国统计公信力，得出对我国统计公信力评价的结论。

5.历史评价法。通过考察我国不同历时期统计在我国社会经济生活中的地位和作用来评价统计公信力的方法。某一时期，如果统计在社会经济生活中的地位和作用比较高和比较大时，统计公信力相应就比较高；相反，也就比较低。总体上看，统计公信力在历史上是不断提高的，但在某一时期或某几年，统计公信力是波动的，有时高，有时低。通过对历史上统计地位和作用的观察和对比，可以对不同时期的统计公信力作出比较合理的评价。

6.综合因子评价法。这种方法就是根据影响统计公信力的因子以及各种因子对统计公信力的贡献，通过综合来评价统计公信力的方法。其基本过程就是分析影响统计公信力的因子，然后对各种因子影响程度进行量化、综合、根据量化综合的结果，得出对统计信力进行评价的结论。

7.统计公信力指数评价法。通过编制统计公信力指数以反映统计公信力变化状况，评价统计公信力的方法。指数法是描述评价经济活动变化情况的常用方法，将其引入到评价统计公信力范畴也应当是可行的。选择一些能够反映统计公信力且具有代表性的指标，以选定年度为基期，编制统计公信力指数，这样就做能到对统计公信力的动态评价，随时掌握统计公信力的变化情况。

三、统计公信力评价方法运用应注意的几个问题

统计公信力的提出本身就是一个比较新的课题，要为之提出一套比较合适的评价方法是比较困难的。本文尝试着提出了建立统计公信评价方法的一些原则以及多种评价统计公信力的方法，这些原则和方法在实际运用时还有一些问题需要注意。

1.统计公信力评价方法的具体化问题。本文中所提出的统计公信力评方法只是一些基本的想法和思路。因此，在具体运用于评价统计公信力时，还要需详细化，步骤化、规范化以及结论的具体化。这样才能实现真正的应用，做到对统计公信力的有效评价。

2.统计公信力评价方法的结合使用问题。评价统计公信力的方法具有多样性，如何将各种方法有效使用，既能体现出不同方法特点，又能体现出各种方法的共性，应当说以某一种方法为主，其他方法为辅、相结合起来比较理想。在文中所提的七种方法，应当以综合因子评价法为主，以其他方法为辅，最终建立起统计公信力指数评价法是统计公信力评价法的方向。

3.统计公信力评价方法运用主体问题。统计公信力评价方法使用主体应当是统计主管部门，其他有关组织机构也可能用来对统计公信力进行评价，但主要应是统计主管部门。这是因为统计公信力评价主要是为了促进统计公信力的提高，从而使统计得到其应有的社会地位和社会价值。而没有公信力或公信力很低的统计，其统计存在的价值和重要性会大大折扣。因此，明确统计公信力评价法的使用主体有利于方法的使用，促进统计公信力的提高。

总之，统计公信力评价方法是一个比较复杂的问题，以上几个问解决好，对统计公信力评价方法的建立和使用就会更有意义。

统计公信力范文篇2

[关键词]统计公信力评价方法

统计公信力的评价方法就是指对统计公信力进行评价所依据的原则，采取的步骤、程序及其理论体系。合适的统计公信力评价方法、其本身不仅要具有科学性、系统性、完整性，而且要具有简单性、易理解性、可操作性和通用性。因此，在探讨统计公信力评价方法时，既要遵循评价客观事物发展变化应遵循的一般规律，又要体现我国统计理论和统计实务发展变化的特点，还可以借鉴评价相关的社会经济活动如企业、政府偿债能力、会计公信力等的评价方法以及国际上一些常用的做法和习惯。这样提出的统计公信力评价方法可能会更实用和有效。

一、建立统计公信力评价方法应遵循的原则

建立统计公信力评价方法应遵循的原则主要包括科学性、系统性、完整性、明晰性、可操作性、适用性以及通用性原则。这些原则为建立统计公信力评价方法提供了指南，以便对统计公信力评价方法进行思考和探讨。

1.科学性原则。这是人的任何思维活动都应遵循的普遍原则。对于建立统计公信力评价方法来说，科学性原则就是指所建立的统计公信力评价方法要符合统计公信力评价方法内在固有的规律性即固有的知识体系。因此，只有遵循这一原则，所建立的统计公信力评价方法对统计公信力的评价才会更准确。得出的结论才能为人们接受，从而影响人们的活动，促进统计工作的完善。当然，签于人们的认知水平，所提出的统计公信力评价方法未必能够达到完全的科学程度，但这并不妨碍人们在思考统计公信力评价方法时，从出发点到结果，应当遵循科学性这一原则的要求。

2.系统性原则。统计公信力评价方法涉及到多方面的内容，主要包括统计。公信力的定义，统计公信力评价方法的定义、目标、任务、对象、要求、内容、运用以及相关的其他问题等。系统性原则是指在研究统计公信力评价方法时，要对统计公信力评价方法所涉及的全部要素进行系统的研究，即将其看成是一个系统，研究系统包含的各种要素及其相互关系。这才能统计公信力有全面的认识，所提出的统计公信力评价方法在理论上才会具有较为普遍的意义。

3.完整性原则，统计公信力评价方法从涉及内容来看，包括定义、目标、任务、要求以及内容等诸多要素构成，但从要达到目的的角度来看，统计公信力评价方法是一种程序，解决问题的步骤。完整性的原则是指建立统计公信力评价方法时，不仅要求学统地研究统计公信力评价方法所涉及的各项要素，根据研究结论构建统计公信力评价方法，更重要的是所构建的方法，其程序、步骤要完整、各步骤上的内容要完整，甚至包括使用说明也不能缺少。这样统计公信力评价方法才会被更有效地使用。

4.明晰性原则。建立统计公信力评价方法的目的首先在于相关使用者能够使用其对统计公信力进行评价。如果评价统公信力的方法过于复杂，使用者对其中的内涵、内容等不能全面掌握，那就难以做对统计公信力有效评价。时晰性原则是指统计公信力的评价方法要简单、明了，通谷易懂易于理解。这样有利于使用者准确，完整地把握统计公信力评价方法包括的内容、要求等。从而更如地对统计公信力评价方法加以使用。

5.可操作性原则。统计公信力评价方法的可操作越强，越便于使用，越是有普遍性。统计公信力评价方法不仅要应简单、明了、通谷易懂、易于理解，而且要便于使用。如果使用者在使用统计公信力评价方法时，所需素材不易收集，成本较高等，这就会影响使用者对方法使用，进而影响对统计公信力的评价，达不到方法要实现的目的。操作性原则是指统计公信力评价方法使用的条件应易于满足。在建立统计公信力评价方法的，遵循可操作原则有于利于开展对统计公信力的评价。

6.多样性原则。方法是达到目的手段，会随着条件而变化，也会因人们思考问题的方式不同而有所不同。多样性原则是指统计公信的评价方法应当有不同层次，不同类型，不同使用者从不同角度对统计公信力进行考察的选择余地。不是局限于某一种方法。这样各种方法可以相互印证，也便于使用者灵活运用。

7.通用性原则。提高统计公信力是世界各国统计工作追求的目标之一。为此，各国统计部门及其统计研究机构都会设法达到其中的目标，对统计公信力进行评价就是重要的提高统计公信力的措施。在对统计公信力评时，不同的国家会根据自己的情况探索出一些实用有效的方法。这些方法由于使用的目的、对象、任务、作用等方面区别不大，因此方法具有通用性可以相互参考，相互借鉴。从另一个方面来看。评价是人类认识事物，检查自身活动是否有效，是否达到目标的基本手段，基本环节。因此有活动就有与之对应的评价方法。各种活动虽有所不同，但评价方法的原理基本相似，也可以相互参考、相互借鉴，对统计公信力评价方法来说，通用性原则就是指设计统计公信力评价方法时，尽可能地参考，借鉴和使用其他有关相似活动的评价方法以国际上的一些评价方法，使统计公信力评价方法更容易理解和使用。

8.适用性原则。统计公信力评价方法的提出，其目的是为使用。适用性原则是指统计公信力评价方法要符合我国的社会经济环境，符合统计工作的实际情况，在用于评价统计公信力时是比较有效的。具体体现在统计公信力评价方面，就是方法的繁简要适当，耗用的时间要适当，使用的成本要适当，评价的结果要适当。通过对统计公信力的评价基本能反映出我国统计公信力的高低。有肋于采取措施促进统计公信力的提高。

二、统计公信力评价方法的探讨

根据建立统计公信力评价方法的原则、我国统计工作的实际情况以及其他相关学科、实务评价活动的理论和实践，对统计公信力评价所设想的方法主要有统计内部评价法，统计外部评价法，国内评价法，国际评价法，历史评价法，综合因子评价法，指数评价法等。

1.统计内部评价法。统计公信力内部评价方法是指通过统计机构、统计人员以及与统计工作相关的主体对统计公信力进行评价所形成的方法。提出这种方法的主要理论依据是统计质量的高低是影响统计公信力的主要因素。统计质量越高，统计公信力才能越高。由于统计主要是采集、加工、产出和供应统计信息。因而统计的质量主要取决于统计信息的可靠性、准确性、及时性以及有用性等。统计信息的可靠性、准确性、及时性以及有用性越好、统计质量就越高。统计信息是否可靠、准确、及时和有用、应当说统计机构、统计人员以及与统计相关的主体最有发主权。因为他们经历了统计信息形成的全过程。尤其对统计信息的准确性、可靠性最了解。因此，出自统计系统内部的统计公信力评价在一定意义上更有价值。这种方法的基本步骤是由统计公信力信息调查收集、信息加工、整理、分析和综合以及得出评价结论三部组成。统计公信力信息调查收集主要是通过向统计内部的相关主体调查收集对统计公信力的评价资料，然后对所收集的评价资料进行加工、整理、分析和综合，最后得出统计系统内部对统计公信力高低的评价结论。

2.统计外部评价法。这种方法是指由统计系统以外的不同主体对统计公信力做出评价的方法。从统计公信力的含义来看，统计公信力就是统计对政府、社会、公众的影响力。这种影响力主要取决于公众、社会、政府对统计的信任程度。在一定意义上，可以认为是统计的公共“信用”能力。这种“信用”能力越强、统计公信力越高；相反，则越低。因此，统计系统外部对统计公信力进行评价具有直接的意义。与内部评价法基本相同也通过三个步骤，最后得出对统计公信力评价的结论。

3.国内评价法。即由国内不同主体对统计公信力作出评价的方法。这种方法主要是通过对国内不同主体调查，收集其对统计公信力评价的信息。然后进行综合得出对统计公信力评价的结论。当然，也可以将统计系统内、外部对统计公信力评价的结论进行综合得出国内对统计公信力评价的结论。

4.国际评价法。即由国际上的组织或机构对我国统计公信力作出的评价方法。目前，我国已成为世界第四大经济体，是国际经济政治活动的主要参与者，是各种国际组织和机构的主要成员。享有各种国际权利，承担着与权利相匹配的国际义务。统计部门提供的各种信息受到世界各国及其国际组织的广泛重视。国际评价法就是通过广泛收集国际组织和机构，如联合国、世界银行、国际货币基金组织、亚洲开发银行以及世界贸易组织等对我国统计活动的评价，以判断我国统计公信力，得出对我国统计公信力评价的结论。

5.历史评价法。通过考察我国不同历时期统计在我国社会经济生活中的地位和作用来评价统计公信力的方法。某一时期，如果统计在社会经济生活中的地位和作用比较高和比较大时，统计公信力相应就比较高；相反，也就比较低。总体上看，统计公信力在历史上是不断提高的，但在某一时期或某几年，统计公信力是波动的，有时高，有时低。通过对历史上统计地位和作用的观察和对比，可以对不同时期的统计公信力作出比较合理的评价。

6.综合因子评价法。这种方法就是根据影响统计公信力的因子以及各种因子对统计公信力的贡献，通过综合来评价统计公信力的方法。其基本过程就是分析影响统计公信力的因子，然后对各种因子影响程度进行量化、综合、根据量化综合的结果，得出对统计信力进行评价的结论。

7.统计公信力指数评价法。通过编制统计公信力指数以反映统计公信力变化状况，评价统计公信力的方法。指数法是描述评价经济活动变化情况的常用方法，将其引入到评价统计公信力范畴也应当是可行的。选择一些能够反映统计公信力且具有代表性的指标，以选定年度为基期，编制统计公信力指数，这样就做能到对统计公信力的动态评价，随时掌握统计公信力的变化情况。

三、统计公信力评价方法运用应注意的几个问题

统计公信力的提出本身就是一个比较新的课题，要为之提出一套比较合适的评价方法是比较困难的。本文尝试着提出了建立统计公信评价方法的一些原则以及多种评价统计公信力的方法，这些原则和方法在实际运用时还有一些问题需要注意。

1.统计公信力评价方法的具体化问题。本文中所提出的统计公信力评方法只是一些基本的想法和思路。因此，在具体运用于评价统计公信力时，还要需详细化，步骤化、规范化以及结论的具体化。这样才能实现真正的应用，做到对统计公信力的有效评价。

2.统计公信力评价方法的结合使用问题。评价统计公信力的方法具有多样性，如何将各种方法有效使用，既能体现出不同方法特点，又能体现出各种方法的共性，应当说以某一种方法为主，其他方法为辅、相结合起来比较理想。在文中所提的七种方法，应当以综合因子评价法为主，以其他方法为辅，最终建立起统计公信力指数评价法是统计公信力评价法的方向。

统计公信力范文篇3

一、政府统计部门公信力的含义

统计部门在长期的发展中日积月累而形成的体现了政府统计部门存在权威性、社会中的信誉度以及在公众中的影响力等特征。公信力的核心是信任、信赖，统计公信力作为一种无形资产。而这种信任的主体是社会公众，统计公信力建立在社会公众对统计部门的信用体验和认定的基础上。社会公众是统计数据质量的评价主体，也是统计部门公信力的评价主体。

就是使公众信任的力量。据此，所谓公信力。认为，政府统计的公信力是政府统计部门能够获得社会公众信任的能力。反映了政府统计部门以统计数据为主体的信息产品被公众认可，信任乃至赞美的程度。

二、影响政府统计部门公信力的因素分析

客观的说，多年来政府统计部门一直把提高统计数据质量作为统计工作的永恒主题，并为之进行了不懈的努力。在追求客观真实、优化统计服务方面取得了显著的成绩。统计部门的辛勤劳动赢得了社会公众的承认。在计划考核中，各级大都采用作为“第三方”的统计部门的数据作为重要依据；在行风评议、有关测评等涉及民意调查的方面也多请调查队来开展，统计部门在社会上具有较高的威信。然而，随着客观情况的变化以及制约统计工作正常发展的一些因素的影响，政府统计部门的权威性受到了挑战，统计工作也面临着前所未有的压力。影响政府统计部门公信力的因素主要有，统计数据的自身质量，对统计数据的使用，统计宣传等方面。

（一）真实客观搞准统计数据的难度前所未有的增加

首先，统计调查对象的情况日趋复杂。统计调查对象面广量大，变化频繁，给搞全统计资料增加了难度。统计调查对象的业态混合多元，成份多样，给搞准统计资料增加了难度。由于这个原因，社会上对统计部门数据的真实性和准确性的质疑时有提出。

其次，统计调查对象的配合度有所降低。心存疑虑，怕如实上报会产生不利后果。搪塞推脱，不愿意承担法定的统计责任。

第三，统计部门力量相对薄弱。社会各界和有关方面对统计信息的需求与日俱增，时间越来越早，指标越来越细，而统计部门无论从人力、财力还是素质上都难以适应需要。

第四，统计制度难以充分支撑。先有定性的认识才有定量的反映。对于社会各界和有关方面对于新经济的信息要求，统计部门有一个学习研究和认识的过程，才能制定出统计制度加以贯彻执行。例如，若对于“创意经济”的内涵和外延没有正确的认识，便难以从量的角度进行真实准确的反映。

第五，统计方法尚待不断优化。目前，对于限额（标准）以下的众多单位，采取的是抽样调查方法，而这种抽样调查的方法难以满足多目标和多层次的统计信息推断的要求。再加上抽样调查客观上存在着一定的统计误差，因而，需要对统计资料进行统计评估，但是，如果统计评估的合法性、合理性、科学性不高，势必影响统计数据的质量并直接影响统计部门的公信力。

第六，统计数据质量时常受到人为干扰。

（二）科学合理使用统计数据的意识有待进一步增强

首先，统计指标具有局限性。一个指标只能说明一个方面问题。以偏概全的使用统计数据是造成统计数据公信力不高的重要原因。如，城市居民人均可支配收入，只能说明城市居民收入的平均状况，不配套公布相应的离散系数，是不能准确说明问题的。

其次，考核数据需要确定性。在考核所涉及的统计指标中，有一些是通过核算产生的，就其产生的过程和性质来看，其中具有一定的主观判断和加工、推算成份，存在一定的误差区间。因此，不应该选择有较大推算、估算成份的指标作为考核指标。

第三，相关数据存在匹配性。在使用统计数据时，必须要注意数据链的关联，对于出现的异常情况，必须要在公布时即做出解释。如从全国范围看固定资产投资额与水泥产量之间存在相关关系，工业生产与电力供应存在相关关系等等，如果出现趋势不一，要及时进行说明。正如初建堂局长在内蒙古调研时所说的那样，“统计指标与指标之间揭示的是经济社会现象之间的必然联系，相互间有着高度的匹配性和协调性，统计数据就要符合这种匹配性和协调性。从本质上讲，统计数据揭示的是经济社会的必然性，统计数据只有符合经济规律，符合自然规律，符合统计规律，才能让人信服，政府统计的公信力才能真正树起来。我们的统计数据出来后，一定要先评估评估是否符合经济、自然和统计规律。如果不相符，就要深入查找原因，作出充分说明”。

第四，部门数据有着协调性。在公布不同部门数据时，必须注明是什么部门、为着什么目的、搞的什么时间和范围的数据，指标含义与统计部门的指标含义是否相一致，等等。以避免误导社会公众并进而影响政府统计部门的公信力。

（三）切实有效宣传统计成果的力度亟需持续不断增大

当前，影响社会公众对统计数据评价的主要因素有：

第一，主观标准的评判因素。这个标准是个性化很强的尺度，主要来自于自身的实际体验。如对于平均工资的问题，每个人心目中都有一个来自于自身的衡量标准，一旦差异较大，便产生不信任感。同时，这种不信任感还具有波及效应，使得他们由于对一个指标怀疑而连带着对其他统计指标也产生不信任感。

第二，拟态环境的影响因素。早在20世纪20年代，美国著名政论家李普曼就在其所著的《公众舆论》一书中，论及拟态环境问题。拟态环境一方面不是现实环境“镜子式”的摹写，不是“真”的客观环境，或多或少与现实环境存在偏离。另一方面，拟态环境并非与现实环境完全割裂，而是以现实环境为原始蓝本。李普曼认为，在大众传播极为发达的现代社会，人们的行为与传播媒介经过有选择地加工后提示的“象征性现实”（即拟态环境）发生着密切的联系。人们的“主观现实”是在他们对客观现实的认识的基础上形成的，而这种认识在很大程度上需要经过媒体搭建的“象征性现实”的中介。经过这种中介后形成的“主观现实”，已经不可能是对客观现实“镜子式”的反映，而是产生了一定的偏移，成为了一种“拟态”的现实。由于各种原因，特别是一些地方在统计上弄虚作假所产生的不良影响，通过“拟态环境”使一些社会公众产生对统计数据的怀疑，对于政府统计部门不信任，从而影响了统计部门的公信力。另外，一些地方新闻媒体的主持人，或是由于对统计部门存在一定的误解，或是对于统计指标不甚了解，在节目中，想当然的对统计数据进行不正确的评论，在一定程度上使政府统计的公信力受到损害。

从目前情况来看，对于统计宣传，统计部门做了大量的工作并取得一定的成绩，但是还是显得力度不够，无论是宣传的方式、方法、应对技巧和宣传队伍的建设等方面都与提高统计公信力的要求相差甚远。

三、提高政府统计部门公信力的途径

（一）统计的成果必须得到社会公众的认同

统计数据作为统计部门的重要成果，是统计部门公信力的承载主体，社会公众对于统计部门数据的认同度，直接决定着统计部门的公信力。而对于统计数据的认同，一方面与统计部门提供数据的质量和提供方式有关，另一方面又与社会公众对于统计数据的感知有关，这就决定了要提高统计部门的公信力就必须从统计供给方（政府统计部门）和信息接受方（社会公众）两个角度来狠下功夫。

1、从统计供给方的角度来说，统计信息产品的质量要高

（1）必须确保统计数据的真实

所谓真实，就是指统计资料跟客观实际情况相符合，不是造假的结果。真实性是相对于虚假所说的。要提高统计部门的公信力，统计部门的对外公布的统计资料必须是经济和社会发展情况的真实反映，而不是为了某种目的，刻意弄虚作假，欺骗社会公众的假信息。统计信息的真实性是统计信息最根本最重要的要求，它体现了统计工作的重要目的之一--使社会公众获得可资依赖的各项讯息。真实性原则要求无论通过何种渠道、借助何种方式，的统计信息（包括数字的和文字的）应当是以客观事实或具有客观事实基础的判断和意见为基础的、未曾被扭曲或修饰的方式再现或反映真实状况。它是用法律认可和统计制度要求的表达方式，“镜像”般的反映所要表述的客体的客观真相。失真的统计信息势必背离公众的感受，日久会极大地影响统计信息的公信力和政府的形象。

（2）必须确保统计数据的准确

对于不同的统计信息，准确性原则的要求有不同的标准。统计信息划分为“文字信息”和“数字信息”：前者包括以文字为主要表达方式的统计公报、统计分析等；后者包括以统计指标为表达方式的各种统计年鉴、统计月报等。对于“文字信息”，准确性要求政府统计部门所要表达的信息（通过统计分析得出的基本结论或者重要观点等）必须与客观事实相符，用某种表达方式呈现的客观信息必须与信息接受者所理解或感知的结果相一致。不得含有具有广告效应和模糊不清的语言，要减少误导性陈述和不实陈述的发生。而对于“数字信息”则有不同的要求：首先，要说明数据资料的调查目的和调查者。其次，要说明指标的内涵和外延以及指标的时间要素。在对公开公布的统计信息的准确性理解与解释上应当以一般社会公众的判断能力作为标准。如“农民人均纯收入”这个指标就与社会公众对于“收入”的理解有较大的区别，因为根据统计制度的要求“农民人均纯收入”这个指标，“既包括货币收入，又包括自产自用的实物收入”[1]，也就是说，农民自产自吃的蔬菜也要按照市场价格计算收入和支出，而这些一般人是不理解的。因而时常产生误解，需要在社会公众正常理解的基础上加以细分。

同时，要及时澄清不实信息。当社会上出现可能影响政府统计部门信息准确性的非统计部门的统计信息时，如果得不到及时澄清，社会公众心目中的已公开统计信息的准确性就会动摇。

（3）必须确保统计数据的及时

政府统计部门应以最快的速度公开其信息，并保证所有公开信息的最新状态，不应给公众过时陈旧的信息。这首先体现了政府统计部门对于法律的严格遵守，是统计公信力题中应有之意。《中华人民共和国统计法》第二十三条规定，“县级以上人民政府统计机构按照国家有关规定，定期公布统计资料”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”。该条例第十条规定，“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（三）国民经济和社会发展统计信息”。其次，体现了政府统计部门“以人为本”的理念，是实现信息的时间价值，减少各种猜疑和误解，增强统计公信力的途径之一。

（4）必须确保统计数据的完整

完整是相对于《统计调查制度》而言的，一方面，在设计统计调查制度时，必须根据需求，将所有可能影响社会公众决策的信息均应得到充分考虑。另一方面，在公布某一具体统计信息时，必须对其相关方面进行全面、充分的揭示；不仅要公开有利的信息，更要公开有问题的统计信息。因为社会公众的判断是对政府公开披露的全部信息的综合反映，如果政府统计部门在公布统计信息时有所侧重、隐瞒、遗漏，导致社会公众无法得到有关决策的全面信息，即便已经公开的各个信息具有真实性，也会在总体上构成整体的虚假性。

2、从统计需求方的角度来说，必须提高对统计产品的接受度

（1）加强统计科普，提高社会公众的统计素养。一是要向社会公众普及基本的统计常识。使其了解基本的统计知识（平均数、百分比、指数等）和统计指标的含义及其形成过程。二是要学会鉴别使用统计资料。如对于统计资料在使用时要做到“五问”。即一问，这统计资料是谁说的？美国资料分析法创始人之一、普度大学统计学教授戴维.s.穆尔说，“好数据是人们智慧及努力的产物，坏数据则是懒惰、不了解甚至存心误导。每当有人丢个数据给你，你第一个该问的问题就是：‘这个数据是打哪儿来的？’”[2]。二问，他是如何知道的？三问，遗漏了什么（所公布的统计资料是否把各种因素公布齐全了）？四问，是否有人偷换了概念？五问，这个资料有意义吗？

（2）优化统计宣传，改进统计宣传的方式和途径。在当前“拟态环境”的形势下，必须要用社会公众喜闻乐见的方式强化宣传统计的力度，注重提高统计宣传的针对性，及时释疑解惑，避免以讹传讹，消除对统计的误解。不仅要宣传统计法律法规，还要宣传统计科学常识。不仅主动统计数据，还要主动解读统计数据。不仅主动面上指标，还要主动配套内部构成指标。不仅主动统计调查的结果，还要主动公布统计工作的过程。不仅主动纳入基本统计报表制度的统计信息，还要创造条件专项开展的热点调查信息。不仅主动统计横段面的状态，还要成因分析和趋势判断的分析。要建立以统计部门为主的、社会公众广泛参与的统计评论员队伍，对于网络上、电视广播上涉及到对统计数据、统计方法误解的情形，及时加以解释、纠正和引导。

（二）统计的过程必须公开透明

高质量的结果离不开高质量的过程。要提高统计公信力必须要使统计信息的生产过程公开透明，这已经为世界有关国家的统计实践所证明。如美国的政府统计公信力较高，就与这一点密切相关。美国劳工统计局在其官方网站上向全社会做出了这样的承诺，“我们努力做到：……5、透明性和负责性：我们公开方法和过程，从而使你对我们的产品和服务有信心。”[3]

首先，统计的调查制度和程序要公开透明。如4月7日，国家统计局召开座谈会，全面介绍cpi的统计方法和生产过程。参加会议的，既有国家统计局有关领导各有关部门的专业人员，也有最基层的采价员、居民记账户；既有相关方面的专家学者、包括对统计工作提出尖锐意见的各界人士，也有京城诸多媒体。有关专家认为，“即使对此项工作质疑最强烈的人士，如果详细研读这篇报导（指对于cpi的统计方法和生产过程的介绍，作者注），也应该对这项关系国计民生的统计工作，有进一步的了解和认识。公开透明，确是提高统计公信力的一条重要途径”[4]。

其次，统计调查的质量控制方法及其执行度要及时披露。

第三，统计数据的汇总和质量评估要让社会公众互动参与。对于重要的统计指标要开听证会，以此提高社会的认同度。

（三）统计的方法必须符合科学原理

统计公信力的决定因素。首先，统计方法的科学决定着统计数据的科学。统计的制度设计，必须要坚持按照统计规律办事，遵循科学的原则，不得为了验证主观意图，违反统计调查的科学要求，而有倾向的设计调查制度。此外，不能不顾基层单位的实际，要求统计调查对象过早的提供统计报表。其次，统计调查样本的选择必须要遵循随机原则的要求，同时，不得人为破坏样本的后随机效应”如在居民收入调查中，假定样本户是按照随机原则抽取出来的但是为了提高地区的收入，仅仅只针对抽中户给予政策扶持，促进其家庭人员就业，增加收入，结果就破坏了随机性原则了第三，重大统计决策要听取各方面的意见。如国家统计局成立统计咨询委员会就是进一步完善政府统计决策机制的有益尝试。可以使得国家统计局在作出重大统计决策时，进行更为慎重周密的考虑，更多的听取国际统计界、国内经济和统计专家和其他政府部门的意见，防止个人的价值判断、长官意志和行为方式主导决策，同时也防止搞封闭式、独断式的拍脑袋’决策。[5]进一步提高统计数据质量和政府统计社会公信力的重要措施。

（四）统计资料的目的必须正当

政府统计部门统计资料的目的必须正当，所谓正当，即必须合法合理。这对于统计部门公信力具有较大的影响。第一，政府统计部门统计数据的目的必须要符合《统计法》和有关法律法规的要求。是为了满足社会公共知情权的需要，而不是为了统计部门的部门利益。如统计部门不能为了商业目的，去搞企业排名信息的；未经当事人许可也不得编辑出版涉及统计调查对象基本信息的资料汇编，等等。如果统计部门统计资料的目的是为了获利，则其公信力必然受损。第二，政府统计部门统计数据的目的必须要符合行政合理性的原则要求。所谓行政合理性原则是指在统计法律规定的范围内，凡统计法律没有详细规定的，统计行政机关在处理具体资料事务时，可以根据其合理的判断，决定作为或不作为，以及如何作为，但这种决定应符合法律精神和公平正义原则。如在公布统计资料时，究竟要公布什么分组的汇总资料，凡统计制度有规定的分组，必须公开，统计制度没有规定的分组，可以由统计部门根据本地的实际需要以及可能性自主决定是否汇总公布。第三，政府有关部门在统计资料的时候，必须完整全面，而不能为了所谓的“自身形象”，对统计指标有选择的加以公布，报喜不报忧，误导人们的判断。

（五）统计人员必须恪守求真原则

统计人员在提高统计公信力方面处于主导地位。首先，作为统计人员应本着只对数据真实性负责的原则搞统计。其次，作为统计人员要视统计数据质量为生命，敢于坚持原则，抵制干扰，依法维护统计数据的声誉，为提高统计部门的公信力尽自己的绵薄之力。

统计公信力范文篇4

时下人们关注的司法公信力，主要是针对人民法院的司法行为而言，亦即狭义上的司法公信力。人民法院的司法行为，又集中表现在通过裁判方式向社会公开。所以，所谓司法公信力，是指社会公众对法院的司法裁判的信服度和对法院的司法裁判的公正性、法律权威性的评价程度。[①]可见，司法公信力本身并非是法律行为产生的法律效力，亦非司法行为自身产生的司法效力。但是，司法公信力与司法行为、司法效力的确存在相互影响、相互作用的关系。因此，认真研究司法公信力，正确认识和积极提高司法公信力，对于正确认识和大力提升司法公正性、建立和维护司法权威、建设社会主义法治社会无疑具有十分重要的法律意义。

一、司法公信力的现状

我国目前司法公信力怎么啦？似乎社会评价一边倒，都是对“司法不公”或是对司法不信任的指责之声。如有的领导讲，为什么人民群众到党委政府信访多、上访多，而不去法院打官司，这说明人民群众对党委政府信任嘛！言外之意就是对法院的不信任。事实果真如此吗？非也。这种说法，不仅不顾我国目前司法公信力不断增强的客观事实，而且更是对我国司法权威和法律尊严的严重诋毁。诚然，不可忽视我国目前司法公信力还不够高的事实，同样也不可忽视我国司法公信力已经得到增强并正在不断增强的事实。如果不从这一客观事实出发，对司法公信力的研究必然走入歧途，得出错误的结论，损害社会主义的民主法制建设。

首先，对我国目前司法公信力得到增强并不断增强的客观事实应当充分肯定。一方面，诉讼范围的扩大和诉讼案件的增多，说明人民群众对司法裁判的信赖性和公正性增强。党的十一届三中全会前，法律虚无，“公、检、法”被砸烂，人民群众没有诉权，因此毫无司法公信力的情况当然不能为凭。但是，改革开放以来，随着社会主义民主法制建设进程的推进和依法治国力度的加强，在社会生活、经济生活和政治生活中产生的大量矛盾纠纷都寻求和最终通过司法渠道解决，法院受案范围越来越宽，审理的诉讼案件越来越多，被称之为“诉讼爆炸”现象，虽非司法万能的好事情，却也反映出社会各界和人民群众对司法机关的信赖，从而也折射出司法公信力的建立和快速提升。道理很简单，没有这么多当事人信任法院，法院何以有这么多诉讼案件。据最高法院和一些地方法院的司法统计分析，从1981年到*年期间，平均一个地方法院审结的一审民商事案件大约从每年200件左右上升到每年1300件左右，增长了六倍以上。[②]不少基层法院则增加更多，有的高达十几倍。行政诉讼案件则从无到有，由少到多，*年平均一个地方法院审结一审行政诉讼案件约为30件左右。另一方面，人民法院对大量的诉讼案件的裁判处理，对于保护当事人的合法权利，维护社会稳定，促进经济社会健康有序地发展发挥了积极作用。诚然不少法院的确存在个别案件错误的裁判，存在极少数当事人不服裁判上访纠缠，但百分之九十九以上的绝大多数当事人不都服判息诉了吗？况且，在民商事案件中，有50%左右的案件还是通过当事人自愿调解处理的。君不见人民法院对严重刑事犯罪的打击令人民群众拍手称快，君不见人民法院审理行政诉讼案件对当事人与政府机关平等相待，君不见人民法院审理劳动纠纷案件使劳动者真正体会到了作为劳动者的尊严、权利和利益，君不见在经济体制改革、社会主义市场经济建立和运行、城市化建设、农村土地承包经营等等事关社会主义现代化建设大局中人民法院审判工作无处不在的司法保障作用。其次，我国目前司法公信力不高也是不容回避的问题。尽管社会对法院的评价有失客观全面和公正的地方，但也确有法院自身的问题导致司法公信力下降。表现之一是“执行难”损害了司法公信力。社会上有关“赢了官司输了钱”、“判决书等于一张法律白条”的说法虽然欠妥，但法院裁判执行兑现率低、债权人的权利未能完整实现、人民群众对法院裁判的执行不满意确是不争的事实。根据执行案件统计分析，执行案件平均执行兑现率约在50%左右。当事人到法院打官司，并非仅仅就是讨个公道的说法，更重要的目的是寻求司法救济其合法权利。如此低下的执行兑现率，法院裁判的司法公信力焉能不受影响。表现之二，少数案件审理不公损害司法公信力。有超审限期久拖不结的案件，有上诉改判或发回重审的案件，有再审改判的案件，还有极个别的冤、假、错案。这些案件虽占极少数，据统计不到1%，但其负面影响却是相当大。这不是对法院审判工作要求苛刻，“一粒老鼠屎坏一锅汤”，法院一件差错案件在社会上具有十倍、百倍的放大作用，对司法公信力的损害相当严重。表现之三，少数司法人员违法乱纪损害司法公信力。人们为了维护自己的权利之所以选择到法院打官司，除了相信法律，就是相信法官能够秉公执法地作出裁判。所以，法官在人们的心目中应当是公正廉明的形象。可以说司法公信力在很大程度上取决于法官群体的人格魅力。遗憾的是法院也不是净土，这些年来，确有少数大小小的司法官员违法乱纪，徇私舞弊，贪赃枉法，在社会上造成了极其恶劣的影响。人们因此对法官抱以希望和崇敬的心理产生怀疑和受到伤害，自然使法院和法官的司法公信力下降。同理，一些司法人员素质不强、作风不正也对司法公信力造成损害。衙门作风、程序不公、不平等保护当事人诉权、法理阐述不清等等，都会使当事人产生对司法公正性的怀疑，从而降低司法公信力。

二、司法公信力的成因

所谓司法公信力的成因，是指能够形成司法公信力的原因或要素。科学分析司法公信力的成因，对于正确研究司法公信力的影响和如何提高司法公信力极其重要。司法公信力只是评价法院司法行为的一种标准，法院的司法活动是司法公信力评价的对象，法院的司法行为并非是形成司法公信力的唯一原因。司法公信力的成因主要取决于五大要素。司法行为。司法行为，就是法院依法审理和裁判案件的行为，包括立案、审判、调解、执行、审判监督行为等。[③]由于司法裁判是社会评价的直接依据，司法裁判也是司法行为的基本法律效果，所以司法行为是形成司法公信力的直接原因。如果没有司法机关，没有司法行为，也就无所谓什么司法公信力可言。正如“”时期，司法公信力几乎荡然无存。在形成司法公信力的诸多原因中，司法行为的确是左右司法公信力的主要因素之一。法院的公开审判是社会公众认识司法，理解法律适用的现实平台，裁判公正与否，适用法律正确与否，法院、法官形象如何，人民群众一目了然。法院的个案裁判，虽然仅对个案的当事人产生法律效力，但能否服众，即所谓社会效果，那只能由社会评判，这就是司法公信力。法治理念。法治理念确定立法、司法理念，指导立法、司法活动。法治理念指导法律行为，引导经济社会活动。所以，司法公信力的形成当然受到法治理念的影响。在法治时代，人们尊崇法律，自觉维护司法权威，司法公信力的程度当然就高。在独裁专制时代，朕即法律，司法不过是镇压人民群众和维护统治者利益的工具，其司法在被压迫的广大人民群众的心目中根本就不会产生公信力。我国实行依法治国的基本方略，社会主义民主法制建设不断完善，社会主义法治理念贯穿于立法、司法和社会政治经济生活的方方面面。因此，我国社会主义法治理念的确立是影响司法公信力的积极因素。法律意识。[④]存在决定意识，意识产生认识。社会的法制现象必然引起人们的法律意识，法律意识又必然引起人们对法律问题的认识判断。司法公信力就是人们基于法律意识对司法问题的认识判断。因此，司法公信力来自于人们的法律意识。人们的法律意识广泛，形成司法公信力的基础就较扎实，人们的法律意识正确，司法公信力的程度就较可靠。道德意识。无论什么社会，广大民众对社会行为评判的一般标准是人们在长期社会生活中约定俗成的道德规范。而且不少法律规范的渊源直接来自社会道德规范。人们对法院司法裁判的评价不仅受到道德意识的影响，而且不少情况是直接以道德标准为依据对司法行为进行评判。因此，绝不能忽视道德意识是产生和影响司法公信力的重要因素。與论环境。司法公信力主要通过社会與论表现出来。與论的开放与否，正常与否，导向如何？也会直接作用于司法公信力的形成和司法公信力的程度。與论环境对司法公信力的作用不仅来自于民间议论，更受到新闻媒体报道和官方宣传的导向，其作用力不可低估。除此之外，构成司法公信力的原因还应当包括政治经济制度、立法行为等等因素。另外应当看到，司法公信力的成因不但是司法公信力的构成因素，也是对司法公信力程度的影响因素。

三、司法公信力的影响

司法公信力的影响，是指受司法公信力作用的对象和作用的效果。司法公信力不仅仅作用于司法范围，还作用于其他方面，而且其作用效果最终将体现在一个国家的政治上。因此那种认为司法公信力只对司法工作产生影响，无关社会政治大局的认识是错误的。司法公信力的影响有积极的一面，也有消极的一面。引导得当，有助于确立司法权威，维护法律尊严，促进社会主义民主法制建设。引导不当，则会造成自己伤害自己的悲剧，阻碍社会主义民主法制建设的进程。正如前面提到的“”中“砸烂公、检、法”就是惨痛的历史教训。司法公信力的影响主要反映在以下方面。对司法工作的影响。司法公信力的影响，司法工作首当其中，这是毫无疑问的。上世纪末法院、法官形象的确立和提升，近些年法院、法官的形象变化都与司法公信力的作用密切相关。对司法工作的影响，不但对司法裁判的公正性、效率性和强制性产生影响，也对司法制度、司法队伍产生冲击。回顾和分析法院改革的得失，也充分说明了这一点。因此也可以这样认为，司法公信力既是司法工作的促进力也是检验司法工作成效优劣的重要标准。对政治体制的影响。一个国家的司法体制本来就其政治体制中的重要组成部分。一方面，司法公信力对司法工作的影响不可能不波及到政治体制。前些年不是有人借题发挥，认为法院司法公信力不高是因为司法不能独立的原因吗？另一方面，人们在对司法裁判进行评价时，还必然涉及到对立法工作、法律监督工作、行政执法工作和党政领导对法院工作的影响进行评价，而且人们对这些方面评价的影响力并不亚于对司法裁判评价的影响力。所以，有些机关和领导对司法公信力问题事不关已、不以为然的态度是十分危险的。对党和国家工作大局的影响。司法保障是维护党和国家工作大局的重要保障力量，司法公信力强，司法工作对党和国家工作大局的保障就有力，各级党委政府就能集中精力谋大局抓发展。司法公信力不强，不但造成司法保障乏力，而且还会因为人民群众的司法需求与司法保障之间的矛盾冲击党和国家的工作大局。当前，一些涉诉信访、上访问题纠缠各级党委、政府就是例证。对经济社会秩序的影响。经济社会发展过程中，必然会产生这样那样的矛盾纠纷和这样那样的利益冲突，这就需要权威的司法手段进行调整。若司法公信力强，这些矛盾纠纷就能及时通过司法手段化解，就能及时排除经济社会中的不和谐因素，保证社会生活和经济生活始终处于正常、健康的运行状态。若司法公信力不强，不但会造成经济社会生活中积沉大量的矛盾纠纷，还可能导致这些矛盾纠纷激化，使经济社会秩序紊乱。人们关注的“打官司难”和“执行难”的问题，实际上就是司法公信力对经济社会秩序影响的反映。对社会道德的影响。由于道德和法律的密切关系，司法公信力也必然与道德信任感相互影响。司法公信力强，道德信任感亦强；司法公信力弱，道德信任感亦弱。反之亦然。在当前的经济社会生活中出现的诚信危机，与司法公信力的弱化不无关系。为什么会有欠债不还、赖账有理和债务人公然对抗法律的现象，说明人们既缺失基本的诚信道德意识，也反映出对法院裁判的信任力不强。另外，社会上出现的假恶丑与真善美混淆、是非颠倒、道德失衡的现象，也或多或少与司法公信力不强相关。

四、提高司法公信力的对策

综上分析可见，提高司法公信力，是实施依法治国方略和加强社会主义民主法制建设的内在要求，是更好地发挥司法审判职能为维护社会稳定促进经济社会健康发展的迫切需要，也是构建社会主义和谐社会的当务之急。司法公信力既然是社会公众对司法裁判的社会评价能力，其作用力的主体当然是人而不是物，故能够影响司法公信力的主体主要是司法机关和社会公众，要提高司法公信力，也必须依靠司法机关和社会各方面的共同努力。

加强司法保障能力。司法保障是司法机关的基本职能，而司法职能产生的司法行为是司法公信力的作用对象，司法机关只有加强司法保障能力才能提高司法公信力。为此，一要加强司法队伍建设。在广大司法人员中深入开展社会主义法治理念教育，始终坚持“公正司法，一心为民”的指导方针，严格依法办案，维护公平正义，端正司法作风，公正廉洁，防止司法腐败，在人民群众中真正树立起人民法院和人民法官的良好形象。加强法官职业化建设，严格法官的任免条件，培训提高法官的职业技能，增强依法办案的能力。加强对法官的职业保障，为保证法官依法办案创造和提供必要的条件。二要提高审判工作的质量和效率。改革和完善审判方式，根据具有中国特色社会主义司法制度，建立健全公正、高效、权威的审判机制，保证司法工作适应和满足人民群众的司法需求。争取党的领导，保证司法工作的正确方向，保证审判工作的法律效果与社会效果相协调统一。自觉接受和正确对待法律监督和各界各方面的社会监督，畅通监督信息，认真整改审判工作中出现的问题和存在的不足。三要大力解决执行难问题。执行既是落实裁判的法律效果，也是实现裁判的法律效果与社会效果的统一，裁判是否得到有效的执行，直接影响到司法公信力的大小。当前，解决执行难问题的关键是要建立完善相关的执行法律保障机制，从立法上规范执行工作；建立健全执行运行机制，从程序上保障执行工作；建立执行法官制度，从人员素质上强化执行工作。同时，要端正执行观念，强化执行的法律意识。凡是生效裁判都应当不折不扣地执行，不允许有任何怀疑和犹豫的余地。生效裁判能否得到执行，这是衡量一个社会的法治程度的起码标准。为此，应当统一和明确被执行人履行能力标准。这个标准只能以维持其基本生存生活为条件，不能以社会保障的标准为依据，不能滥用或擅自扩大执行有限原则。否则，让法律责任人享受到一般社会待遇，而由权利人背负经济损失，这是极不公平的。应当建立无限期执行原则。被执行人虽然在当时不具备履行能力或不完全具备履行能力，但对其债务的执行不能中止终结，执行法院应主动不间断地执行，直到执行债务清结时止。应当确立穷尽执行原则。不但要穷尽执行措施和执行手段，而且更要穷尽被执行人的所有财产。应当严肃拒不履行的被执行人的法律责任，对于符合处罚条件的必须依法追究，对违法行为的宽容，就是对合法权利的损害，也不利于构建和谐社会。那种认为采取强制措施多了，处罚人多了没有体现文明执法，不利于构建和谐社会的观点是错误的。应当改进执行工作考核制度，取消以执行结案率为考核标准，建立以执行标的兑现率为评判执行工作优劣的考核标准。应当慎用执行救济制度。在执行不能的情况下，对具有特殊条件的债权人提供一定的救济金，虽然体现了以人为本的司法精神，也有利于提升司法公信力，但切不可滥用，否则适得其反。另外，还应加强刑罚的非监禁刑和财产刑的执行。完善和落实非监禁刑执行监管措施，建立健全财产刑执行规范，防止出现非监禁刑等于无罪释放、财产刑判了不执行的现象。还要重视非诉行政执行。严格依法审查立案，一旦立案执行，就要坚决依法执行到位，既是对行政机关依法行政的支持，又体现了司法的权威性。当前，切实解决执行难问题对于迅速提升司法公信力会起到立竿见影的效果。

统计公信力范文篇5

关键词:央视;广告;公信力

一、广告公信力的缺失

(一)广告的传播效应

广告在传播产品信息的同时,也传播着文化信息和价值观念。因此,在很大程度上,广告成为支配人们消费观念、消费方式以及影响人们消费节奏的驱动力。图文并茂的广告承载着相应的商品信息、企业的运营理念、媒体的运作方式以及消费者对商品的知情权。从广告的制作、播出到效果反馈的过程来看,确切地说,任何一则广告,都连接着企业、媒体和消费者。

(二)广告缺失了公信力

公信力是广告最有价值的内在属性,也是广告在商品销售及在市场上竞争处于有利地位的致胜因素。但在实际生活中,人们对广告自身的作用和其效果的评价有很大的偏差。对于广告效果的测评多数人会侧重于吸引力和销售行为,而对于人们内心真正想要的公信力却未能清晰地引入评价观念之中。

人们在大量缺乏公信力的广告面前无法阻挡所谓的一种更多趋向经济利益的“潮流”。在这种“潮流”中广告不再单纯介绍产品,而是将注意力更多地放在广告表现手法上。同时,企业不惜高新聘请明星大腕充当代言,使得广告自身的成本一路飙升。最后为企业的巨额广告买单的却是无奈的消费者。

久而久之,精明的消费者便开始了对消费行为的反思,并意识到如今的许多广告缺失了公信力。

二、央视的品牌效应

(一)央视频道的权威性、全国性、独特性

众所周知,央视已经成为中国电视媒体的领头羊,其地位是首屈一指的。举世瞩目的国际形象、高度明确的媒体责任、能力超群的采编播人员、精彩纷呈的栏目等都是各地方媒体无法企及的。权威性、全国性、独特性使它不仅代表了党政机关的喉舌,还成为了各地方媒体竞相学习和追逐的目标。

(二)央视频道的市场细分化

在市场经济高速发展的今天,央视对现有的频道进行了受众市场的细分化,根据不同的受众市场将栏目内容按频道归类,使电视广告等信息传播的渠道得到了足够的拓展。正如央视有一句流行广告语“心有多大,舞台就有多大”那样,进驻央视的广告平台成为了企业追寻商机的重大战略。谁能够在央视广告竞争中脱颖而出,谁就具有抢占商机制高点的能力。可见,央视频道的市场细分化为自身的发展赢得了更多的机遇,也为企业提供了传播广告的有利途径。

三、央视打造了提升广告公信力的平台

(一)央视的广告招标为提高广告公信力奠定了基础

随着中国经济的不断发展,作为强势媒体的中央电视台,其黄金资源广告公开招标,已经成为业界的一个品牌,有“中国经济风向标”、“中国市场晴雨表”、“中国品牌奥运会”的美誉。

央视近年来贯彻“频道专业化、栏目个性化、节目精品化”的战略,全面培育广告营销新体系,在积极应对中国电视市场的变化中做到了有理论、有策略、有步骤,并产生了可观的效益。

随着国内外市场竞争日趋激烈,企业更加意识到借助央视高端媒体平台打造品牌形象的重要性,因此,央视的广告招标无疑为提高广告公信力奠定了基础。公务员之家

(二)央视高度的媒体责任感成就了广告的公信力

央视倡导先进文化,科学地发展广告市场。

以“绿色收视率与绿色收入”不断努力地打造中国媒体第一品牌。没有单纯把广告招商作为盈利目的,央视更多考虑到的是作为媒体领军者的形象和强烈的责任感,从而实现了企业利益和自身利益的双赢。

大量企业的广告投放是央视最具有公信力和权威性的明证。正如国家统计局总经济师姚景源曾经对央视广告招标的评价:“中央电视台的广告招标是观察来年产业发展的风向标,是企业对中国经济发展的信心指数。中央电视台充分认识到了自身的产业推动能力,央视广告已经成为中国产业发展的助推器。”

参考文献:

1、舒咏平.广告传播公信力的缺失与导入[J].新闻大学,2004(3).

2、靳一.中国大众媒介公信力影响因素分析[J].国际新闻界,2006(9).

3、苏静.央视有责任承担制定广告标准的任务[J].广告大观,2006(4).

统计公信力范文篇6

关键词：央视；广告；公信力

一、广告公信力的缺失

（一）广告的传播效应

广告在传播产品信息的同时，也传播着文化信息和价值观念。因此，在很大程度上，广告成为支配人们消费观念、消费方式以及影响人们消费节奏的驱动力。图文并茂的广告承载着相应的商品信息、企业的运营理念、媒体的运作方式以及消费者对商品的知情权。

从广告的制作、播出到效果反馈的过程来看，确切地说，任何一则广告，都连接着企业、媒体和消费者。

（二）广告缺失了公信力

公信力是广告最有价值的内在属性，也是广告在商品销售及在市场上竞争处于有利地位的致胜因素。但在实际生活中，人们对广告自身的作用和其效果的评价有很大的偏差。对于广告效果的测评多数人会侧重于吸引力和销售行为，而对于人们内心真正想要的公信力却未能清晰地引入评价观念之中。

人们在大量缺乏公信力的广告面前无法阻挡所谓的一种更多趋向经济利益的“潮流”。在这种“潮流”中广告不再单纯介绍产品，而是将注意力更多地放在广告表现手法上。同时，企业不惜高新聘请明星大腕充当代言，使得广告自身的成本一路飙升。最后为企业的巨额广告买单的却是无奈的消费者。

久而久之，精明的消费者便开始了对消费行为的反思，并意识到如今的许多广告缺失了公信力。

二、央视的品牌效应

（一）央视频道的权威性、全国性、独特性

众所周知，央视已经成为中国电视媒体的领头羊，其地位是首屈一指的。举世瞩目的国际形象、高度明确的媒体责任、能力超群的采编播人员、精彩纷呈的栏目等都是各地方媒体无法企及的。权威性、全国性、独特性使它不仅代表了党政机关的喉舌，还成为了各地方媒体竞相学习和追逐的目标。

（二）央视频道的市场细分化

在市场经济高速发展的今天，央视对现有的频道进行了受众市场的细分化，根据不同的受众市场将栏目内容按频道归类，使电视广告等信息传播的渠道得到了足够的拓展。正如央视有一句流行广告语“心有多大，舞台就有多大”那样，进驻央视的广告平台成为了企业追寻商机的重大战略。谁能够在央视广告竞争中脱颖而出，谁就具有抢占商机制高点的能力。可见，央视频道的市场细分化为自身的发展赢得了更多的机遇，也为企业提供了传播广告的有利途径。

三、央视打造了提升广告公信力的平台

（一）央视的广告招标为提高广告公信力奠定了基础

随着中国经济的不断发展，作为强势媒体的中央电视台，其黄金资源广告公开招标，已经成为业界的一个品牌，有“中国经济风向标”、“中国市场晴雨表”、“中国品牌奥运会”的美誉。

央视近年来贯彻“频道专业化、栏目个性化、节目精品化”的战略，全面培育广告营销新体系，在积极应对中国电视市场的变化中做到了有理论、有策略、有步骤，并产生了可观的效益。

随着国内外市场竞争日趋激烈，企业更加意识到借助央视高端媒体平台打造品牌形象的重要性，因此，央视的广告招标无疑为提高广告公信力奠定了基础。

（二）央视高度的媒体责任感成就了广告的公信力

央视倡导先进文化，科学地发展广告市场。

以“绿色收视率与绿色收入”不断努力地打造中国媒体第一品牌。没有单纯把广告招商作为盈利目的，央视更多考虑到的是作为媒体领军者的形象和强烈的责任感，从而实现了企业利益和自身利益的双赢。

大量企业的广告投放是央视最具有公信力和权威性的明证。正如国家统计局总经济师姚景源曾经对央视广告招标的评价：“中央电视台的广告招标是观察来年产业发展的风向标，是企业对中国经济发展的信心指数。中央电视台充分认识到了自身的产业推动能力，央视广告已经成为中国产业发展的助推器。”

参考文献：

1、舒咏平.广告传播公信力的缺失与导入[J].新闻大学,2004(3).

2、靳一.中国大众媒介公信力影响因素分析[J].国际新闻界,2006(9).

3、苏静.央视有责任承担制定广告标准的任务[J].广告大观,2006(4).

统计公信力范文篇7

关键词：央视；广告；公信力

一、广告公信力的缺失

（一）广告的传播效应

广告在传播产品信息的同时，也传播着文化信息和价值观念。因此，在很大程度上，广告成为支配人们消费观念、消费方式以及影响人们消费节奏的驱动力。图文并茂的广告承载着相应的商品信息、企业的运营理念、媒体的运作方式以及消费者对商品的知情权。从广告的制作、播出到效果反馈的过程来看，确切地说，任何一则广告，都连接着企业、媒体和消费者。

（二）广告缺失了公信力

公信力是广告最有价值的内在属性，也是广告在商品销售及在市场上竞争处于有利地位的致胜因素。但在实际生活中，人们对广告自身的作用和其效果的评价有很大的偏差。对于广告效果的测评多数人会侧重于吸引力和销售行为，而对于人们内心真正想要的公信力却未能清晰地引入评价观念之中。

人们在大量缺乏公信力的广告面前无法阻挡所谓的一种更多趋向经济利益的“潮流”。在这种“潮流”中广告不再单纯介绍产品，而是将注意力更多地放在广告表现手法上。同时，企业不惜高新聘请明星大腕充当代言，使得广告自身的成本一路飙升。最后为企业的巨额广告买单的却是无奈的消费者。

久而久之，精明的消费者便开始了对消费行为的反思，并意识到如今的许多广告缺失了公信力。

二、央视的品牌效应

（一）央视频道的权威性、全国性、独特性

众所周知，央视已经成为中国电视媒体的领头羊，其地位是首屈一指的。举世瞩目的国际形象、高度明确的媒体责任、能力超群的采编播人员、精彩纷呈的栏目等都是各地方媒体无法企及的。权威性、全国性、独特性使它不仅代表了党政机关的喉舌，还成为了各地方媒体竞相学习和追逐的目标。

（二）央视频道的市场细分化

在市场经济高速发展的今天，央视对现有的频道进行了受众市场的细分化，根据不同的受众市场将栏目内容按频道归类，使电视广告等信息传播的渠道得到了足够的拓展。正如央视有一句流行广告语“心有多大，舞台就有多大”那样，进驻央视的广告平台成为了企业追寻商机的重大战略。谁能够在央视广告竞争中脱颖而出，谁就具有抢占商机制高点的能力。可见，央视频道的市场细分化为自身的发展赢得了更多的机遇，也为企业提供了传播广告的有利途径。

三、央视打造了提升广告公信力的平台

（一）央视的广告招标为提高广告公信力奠定了基础

随着中国经济的不断发展，作为强势媒体的中央电视台，其黄金资源广告公开招标，已经成为业界的一个品牌，有“中国经济风向标”、“中国市场晴雨表”、“中国品牌奥运会”的美誉。

央视近年来贯彻“频道专业化、栏目个性化、节目精品化”的战略，全面培育广告营销新体系，在积极应对中国电视市场的变化中做到了有理论、有策略、有步骤，并产生了可观的效益。

随着国内外市场竞争日趋激烈，企业更加意识到借助央视高端媒体平台打造品牌形象的重要性，因此，央视的广告招标无疑为提高广告公信力奠定了基础。

（二）央视高度的媒体责任感成就了广告的公信力

央视倡导先进文化，科学地发展广告市场。

以“绿色收视率与绿色收入”不断努力地打造中国媒体第一品牌。没有单纯把广告招商作为盈利目的，央视更多考虑到的是作为媒体领军者的形象和强烈的责任感，从而实现了企业利益和自身利益的双赢。

大量企业的广告投放是央视最具有公信力和权威性的明证。正如国家统计局总经济师姚景源曾经对央视广告招标的评价：“中央电视台的广告招标是观察来年产业发展的风向标，是企业对中国经济发展的信心指数。中央电视台充分认识到了自身的产业推动能力，央视广告已经成为中国产业发展的助推器。”

参考文献：

1、舒咏平.广告传播公信力的缺失与导入[J].新闻大学,2004(3).

2、靳一.中国大众媒介公信力影响因素分析[J].国际新闻界,2006(9).

3、苏静.央视有责任承担制定广告标准的任务[J].广告大观,2006(4).

统计公信力范文篇8

关键词：央视；广告；公信力

一、广告公信力的缺失

（一）广告的传播效应

广告在传播产品信息的同时，也传播着文化信息和价值观念。因此，在很大程度上，广告成为支配人们消费观念、消费方式以及影响人们消费节奏的驱动力。图文并茂的广告承载着相应的商品信息、企业的运营理念、媒体的运作方式以及消费者对商品的知情权。从广告的制作、播出到效果反馈的过程来看，确切地说，任何一则广告，都连接着企业、媒体和消费者。

（二）广告缺失了公信力

公信力是广告最有价值的内在属性，也是广告在商品销售及在市场上竞争处于有利地位的致胜因素。但在实际生活中，人们对广告自身的作用和其效果的评价有很大的偏差。对于广告效果的测评多数人会侧重于吸引力和销售行为，而对于人们内心真正想要的公信力却未能清晰地引入评价观念之中。

人们在大量缺乏公信力的广告面前无法阻挡所谓的一种更多趋向经济利益的“潮流”。在这种“潮流”中广告不再单纯介绍产品，而是将注意力更多地放在广告表现手法上。同时，企业不惜高新聘请明星大腕充当代言，使得广告自身的成本一路飙升。最后为企业的巨额广告买单的却是无奈的消费者。

久而久之，精明的消费者便开始了对消费行为的反思，并意识到如今的许多广告缺失了公信力。

二、央视的品牌效应

（一）央视频道的权威性、全国性、独特性

众所周知，央视已经成为中国电视媒体的领头羊，其地位是首屈一指的。举世瞩目的国际形象、高度明确的媒体责任、能力超群的采编播人员、精彩纷呈的栏目等都是各地方媒体无法企及的。权威性、全国性、独特性使它不仅代表了党政机关的喉舌，还成为了各地方媒体竞相学习和追逐的目标。

（二）央视频道的市场细分化

在市场经济高速发展的今天，央视对现有的频道进行了受众市场的细分化，根据不同的受众市场将栏目内容按频道归类，使电视广告等信息传播的渠道得到了足够的拓展。正如央视有一句流行广告语“心有多大，舞台就有多大”那样，进驻央视的广告平台成为了企业追寻商机的重大战略。谁能够在央视广告竞争中脱颖而出，谁就具有抢占商机制高点的能力。可见，央视频道的市场细分化为自身的发展赢得了更多的机遇，也为企业提供了传播广告的有利途径。

三、央视打造了提升广告公信力的平台

（一）央视的广告招标为提高广告公信力奠定了基础

随着中国经济的不断发展，作为强势媒体的中央电视台，其黄金资源广告公开招标，已经成为业界的一个品牌，有“中国经济风向标”、“中国市场晴雨表”、“中国品牌奥运会”的美誉。

央视近年来贯彻“频道专业化、栏目个性化、节目精品化”的战略，全面培育广告营销新体系，在积极应对中国电视市场的变化中做到了有理论、有策略、有步骤，并产生了可观的效益。

随着国内外市场竞争日趋激烈，企业更加意识到借助央视高端媒体平台打造品牌形象的重要性，因此，央视的广告招标无疑为提高广告公信力奠定了基础。

（二）央视高度的媒体责任感成就了广告的公信力

央视倡导先进文化，科学地发展广告市场。

以“绿色收视率与绿色收入”不断努力地打造中国媒体第一品牌。没有单纯把广告招商作为盈利目的，央视更多考虑到的是作为媒体领军者的形象和强烈的责任感，从而实现了企业利益和自身利益的双赢。公务员之家

大量企业的广告投放是央视最具有公信力和权威性的明证。正如国家统计局总经济师姚景源曾经对央视广告招标的评价：“中央电视台的广告招标是观察来年产业发展的风向标，是企业对中国经济发展的信心指数。中央电视台充分认识到了自身的产业推动能力，央视广告已经成为中国产业发展的助推器。”

参考文献：

1、舒咏平.广告传播公信力的缺失与导入[J].新闻大学,2004(3).

2、靳一.中国大众媒介公信力影响因素分析[J].国际新闻界,2006(9).

3、苏静.央视有责任承担制定广告标准的任务[J].广告大观,2006(4).

统计公信力范文篇9

眼下，离全国第一次经济普查标准时点只有4个多月，按说应当是“万事俱备，只等时点”了。但是，此前在一些地方进行的普查“预演”中暴露出来的问题却不容乐观：

国家统计局官员曾表示，经费落实、人员选调、入户登记、数据质量、部门协调这5大难题正困扰着经济普查这项有着重要意义的基础性工作。

在这5大难题中，最应当关注的是“入户登记”及“数据质量”两个难题，如果这两个难题不解决，整个调查的意义就落不到实处了。

这两个问题怎么个难法？

据不同媒体报道，在北京，普查员进入一些高档写字楼时遇到了物业公司的阻拦。个别公司对普查极不配合，拒绝回答问题。甚至有无照个体商户殴打前往配合经济普查的居委会主任；在重庆，近九成个体户在接受普查时不同程度地撒谎；在河南，出现普查人员被拒之门外，被调查对象出言不逊、恶语相加、撕毁报表、不盖章、不签名等现象；……

面对这些问题，有关部门不得不采取相应措施，北京市统计局表示，对少部分拒绝配合经济普查并且态度恶劣的法人单位，将考虑动用综合执法手段。

更值得一提的是，北京市已为5万名经济普查员全部办理了人身伤害险和人身意外险，目前已有个别普查员的保险开始启用。

这次普查究竟是怎么回事，以至于令某些被调查者如此反感？

据国家统计局说，此次经济普查，主要是为了全面掌握中国第二、三产业的发展规模、结构和效益等信息，建立健全覆盖国民经济各个行业的基本单位名录库及数据库系统。普查对于改革统计调查体系，完善国民经济核算制度，健全统计监测和预警、预报系统，将发挥重要作用。

因此，经济普查不仅是有意义的，也是必需的。

而且，经济普查本身以及对被调查者的要求也是合法的。《中华人民共和国统计法》第三条规定：“国家机关、社会团体、企业事业组织和个体工商户等统计调查对象，必须依照本法和国家规定，如实提供资料，不得虚报、瞒报、拒报、迟报，不得伪造、篡改。”

为什么一个合理合法的正常调查会遇到这么大阻力？

正如有些报道所说，直接原因是经营者担心调查同时带有执法检查色彩，调查结果会成为有关部门征收税费的依据。

针对经营者这种担心，国家统计局曾多次表示，普查会严格依照《统计法》办事，各级普查机构必须认真履行对各单位资料的保密义务，普查人员之外的任何单位和个人不得查阅基层单位的普查表。普查结果更不会作为对企业收取各种税费的依据。

无论那些经营者知不知道统计局有保密义务，他们的抵制行为都表明了对政府部门的不信任，区别在于，这种不信任或是指向统计局的，或是指向工商、税务部门的，或是指向笼统的政府部门的。

说到底，这牵扯到政府公信力问题。

哈佛大学有关学者曾以美国为例研究认为，政府公信力下降是个全球性趋势。其政府方面的原因在于：政府规模越来越大，绩效却没有相应提高。政府难以保持经济持续、快速增长。社会间的不信任影响公众对政府的信任；来自社会方面的原因是：公众对政府的期望值越来越高；公众渴望变化；公众对政府绩效认识不准。

具体到中国，政府规模过大、行政效率低下、官僚主义、腐败现象等是影响政府公信力的重要因素。再联系到日常生活中一些政府部门循私枉法、野蛮执法、暴力执法现象对政府公信力的影响，就知道某些经营者为何抵制调查了。

统计公信力范文篇10

论文关键词：行政管理；提高；政府公信力

论文摘要：公信力是政府的影响力与号召力。它是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度。清楚认识政府角色定位、强化政府信用行为、巩固升华行政文化，以提升政府的公信力，是现代文明社会发展和民主政治自身发展的必由之路。加强行政管理，提倡行政“文明”、行政“科学”、行政“人性”，提高政府公信力，有利于推动我国经济社会健康、稳定发展。

信用是市场经济的基石，是—个政府凝聚民心。树立权威的关键所在。改革开放以来，我国经济稳定增长，人民生活水平不断改善，政府管理与公共服务水平不断提高。人民对政府的信任也空前提高。但是，我国目前正处于改革攻坚和社会转型的关键时期。政府管理和公共服务的水平与人民群众的期待还存在一定的差距。加强行政管理，清楚认识政府角色定位、强化政府信用行为、巩固升华行政文化，以提高政府的公信力，是现代文明社会发展和民主政治自身发展的必由之路。

一、提高政府公信力的重要意义

公信力是政府的影响力与号召力。它是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度。同时，它也是人民群众对政府的评价，反映着人民群众对政府的满意度和信任度。政府公信力具有重要的作用

首先，它是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂，完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市场经济就无法存在。社会主义市场经济秩序依赖于全体社会成员对普遍性的行为规范的遵守和信任。政府是社会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用，就会破坏整个社会信用的基础。由此可见，加强政府信用建设是构建社会信用体系的关键。

其次，政府公信力是政府治理社会的基本要求。政府公信力实质上是人民群众对政府履行公共职责情况的评价，同时也是对政府合法性的检验。信用政府能够增强人民群众的社会信任感和归属感，政府失信则会导致人民群众对政府信任的丧失，从而造成社会普遍失信，削弱政府的合法性。

第三，政府公信力是社会稳定与发展的前提条件。政府公信力是构建和谐社会的重要组成部分。也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系建设的示范者、倡导者和组织者，只有具备较高的公信力，才能将依法治国与以德治国统一起来，正确处理改革发展稳定的关系，促进经济社会的全面、协调和可持续发展。

二、政府公信力下降的原因分析

—些地方政府公信力下降主要表现在行为信用、政策信用、绩效信用三大层面。归纳起来主要有以下三个方面的原因：

1没有摆正政府权力和公民权利关系的位置

—些政府机关及其公务人员由于法制及民主观念淡薄，仍受权力本位、官大于民的传统观念的支配，认为政府的权力是可以不受约束和任意行使的。极少数^甚至认为，政府是为着公共利益行使权力。因而可以享有不守信用的特权，以至于滥用公共权力I有法不依、执法不严、多头执法、执法扰民以及执法监督不严等问题致使有些地方政府缺乏威性。特别是个别政府l机关及公务人员置党纪国法于不顾，利用公共权力进行钱、色交易。极大的影响了政府公信力在普通群众心目中的形象。令出多头以及腐败的存在，是造成政府行为信用上降的直接原因。

2没有正确把握公共政策的各项原则

一些地方政府在自身利益驱动下制定出违背民众利益和意愿的公共政策，公共政策的价值取向和利益取向与民众相背离，盲目制定出某些脱离实际的公共政策，并造成严重失误之后，拒不兑现其承诺的责任。如一些地方政府基于所谓的“逼民致富”，盲目出台政策，强制农民种植某种经济植物，对违反行政命令的农民进行粗暴的处罚，同时又不切实际、不计后果地大开空头支票，一旦市场行情发生变化，无力支付农民的损失，不得已就以“打白条”的方式，推御责任。由于领导班子的变换，—些地方政府规制无度，制定和实施公共政策缺乏必要的规范性和稳定性，形成“—个班子—套思路，一届政府—个政策”的局面。公共政策变更的随意性很大，导致公众无法对政府的行为作出合理的预期。甚至基于地方及自身利益，—些地方政府随意制定同上级政府的政策相抵触的土政策，导致公众因国家公共政策体系的相互矛盾而逐步失去对公共政策的信任。

3没有准确把握“发展第一要务”和科学发展的关系

片面追求发展，而忽视科学、持续、协调发展，—些地方政府致力于所谓的“政绩”和“发展地方经济”。追求的价值取向背离公众利益，以及这种绩效本身的真实性受到公众怀疑所导致的政府公信力下降。如—些地方以简单的经济增长数字作为官员业绩考核的主要参数，导致—些官员片面追求经济增长的短期绩效，行为取向惟经济指标是从，为了在经济绩效的竞争中脱颖而出，一些官员在行政过程中重索取轻服务，甚至置百姓生活实际于不顾，乱集资、乱摊派、乱罚款，使公众与地方政府之间的对立情绪不断加剧。更有甚者，少数地方政府官员为达到个人升迁的目的，大搞所谓的形象工程，熟衷于做表面文章，在统计数字上弄虚作假，这些都严重破坏了地方政府的信用形象。

三、加强行政管理提高政府公信力

1行政“文明”——加强行政法制化建设

政府讲不讲诚信，有没有公信力，一条重要标准就是看政府能不能严格执法，依法办事。各级政府及部门必须带头维护宪法和法律的权威，严格依照宪法和法律规定的权限和程序行使权力、履行职责。要围绕建设法治政府的目标，全面实施依法行政纲要，继续加强行政立法，努力健全行政责任体系，强化政府法律责任机制。要按照《行政许可法》的规定，进一步清理、取消妨碍市场开放和公平竞争以及实际上难以发挥有效作用的审批事项，继续推进审批方式改革，减少审批环节，提高审批效率。要切实加强和改进行政执法，做到严格执法、公正执法和文明执法，加大行政综合执法改革力度，加快推进相对集中行政处罚权的改革工作，切实解决层次过多、职能交叉、人员臃肿和多重多头执法的问题。要强化行政监察，及时处理和纠正行政不作为、滥用职权、执法不公、以权谋私等行为。要坚持依法治国与以德治国的统一，加强信用法规建设，加大失信惩罚力度，在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚。

2行政“科学”——加强行政规范化建设。

要改革和完善行政决策机制，努力提高决策的科学化、民主化水平。要规范决策程序，健全决策制度，优化决策环境，强化决策责任。各级政府及其部门制定涉及全局性、长远性和公众性利益的重大行政事项，都必须依据法律、法规和国家政策措施的要求和规定的权限、程序进行决策。要拓宽人民群众参与决策的渠道，调动各方面的积极性，全面推广重大决策事项公示和听证制度，制定重要经济社会决策事项公示办法，对事关全局的经济社会发展和与群众利益密切相关的重大决策事项，必须广泛征求社会各界意见。要强化行政决策责任制。对因违反决策程序和决策失误给国家和群众利益造成重大损失的，必须追究部门主要领导和当事人的责任。同时，要全面推进政务公开。保障公民的知情权，增加政府工作的透明度，建立政府与公众对政府有关信息的互动回应机制，提高政府的反应能力和社会回应能力。

3行政“人性”——加强行政文化建设