民主集中制原则范文10篇

【摘要】民主集中制是《政治生活》第五课的教学难点。在以往的教学中，部分教师容易陷入一个误区，即将民主集中制分解为民主制与集中制两个部分来理解。笔者在本文中尝试引入政治学界对民主集中制原则溯源的一些经典成果来纠正这个误区。

【关键词】民主集中制;教学;人民代表大会;政治生活

一、问题的提出：关于“三层两面式”剖析法的疑惑

民主集中制是人民代表大会的组织和活动原则。作为必修2•政治生活《人民代表大会制度：我国的根本政治制度》一课的教学难点，多数教师习惯于在讲解时将课本列举的三层表现分解为民主和集中两个方面：在人民与人大的关系上，人民民主选举、代表民主决策体现民主；人大统一行使权力体现集中。在人大与其他国家机关的关系上，人大代表民主选举其他国家机关组成人员和其他国家机关各司其职体现民主；权力机关集中行使国家权力体现集中。在中央和地方关系上，地方充分发挥积极性体现民主，遵循中央的统一领导体现集中。然而，笔者认为，这样的讲解方式存在误区：将民主集中制分为“民主”和“集中”两个方面，似有将二者人为割裂之嫌，有悖于民主集中制原则的真谛。

二、问题的解决：社会主义民主的丰富形式

党史专家、中央党校教授王贵秀先生曾在《民主集中制正误》一文中指出：“长期以来在对民主集中制的解释上，往往把它解释成是‘民主（制）’和‘集中（制）’两个实体构成的，然后再说它们是对立统一的或辩证统一的。这就有想当然地贴辩证法标签之嫌。”按照王贵秀先生的考证，民主集中制中的“民主”与“集中”是“属性”与“实体”的关系。“‘民主的’这种属性是内在地规定‘集中（制）’这一实体的性质的。具有了‘民主的’这种属性、性质或规定性，‘集中（制）’就成为‘民主的集中制’；不具有或失去了‘民主的’这种属性、性质或规定性，‘集中（制）’就不是或不再是‘民主的集中制’，而成为‘非民主的或专制的、官僚的集中（制）’”。因此，“民主集中制是以少数服从多数为基础的集中制。”[1]不难看出，这个定义更强调集中制的民主属性，也更符合人民代表大会的根本原则：国家的一切权力属于人民。没有民主的过程，就不可能有集中的意志。因此，在引导学生正确认识民主集中制时，可把民主集中制具体化为两个过程，即在民主基础上最后达到人民意志集中的过程和在业已形成的集中意志指导下进一步推进民主的过程：1.从人民与人大的关系看，直接的民主形式是选举民主。这层关系的重点是强调国家权力机关的产生基础，也即只有经过法定民主程序选举产生的国家权力机关才能真正代表人民统一行使国家权力，也正是因为经由民主选举产生，国家权力机关才必须坚持民主议事的方式，对人民负责，受人民监督。离开了民主选举这一过程，国家权力机关就成了无源之水，无本之木。所以，这层关系体现的是民主基础上的集中。已故中国政法大学宪政研究中心主任蔡定剑先生特别指出：“民主的本意就是多数人的统治，少数人要服从多数人的意志，少数服从多数是民主的表现形式，而不是集中的表现形式”。[2]2.从人大与其他国家机关的关系看，直接的民主形式也是选举民主。这层关系的重点是强调其他国家机关的产生基础。其他国家机关由人大代表民主选举产生，对人大负责，受人大监督。这体现了民主基础上的集中；而“一府两院”必须在全国人大制定的宪法法律框架内活动，其权力不能“越雷池一步”，则体现了在法律这一人民集中意志指导下的民主。3.从中央国家机构和地方国家机构的关系看，直接的民主形式是分权民主。这层关系的重点是强调地方国家机关的活动基础是遵循中央的统一领导，强调的是中央集权型的单一制国家结构形式。比如上下级人大之间的关系是工作指导关系，地方人大的民主活动必须在全国人大制定的法律法规指导下进行。因此这层关系主要体现了一种集中指导下的民主的过程。

「内容摘要」马克思恩格斯从未倡导过民主集中制原则。马克思充分肯定的巴黎公社实行的，不是民主集中制，而是议行合一。议行合一与民主集中制不是同一概念。列宁是在反对党内小组主义和战争背景下强调民主集中制的。民主集中制原则不能涵盖宪法的全部内容，人民主权、基本人权、法治等宪法基本原则所决定，是宪法的具体原则。

「关键词」民主集中制原则，马克思恩格斯列宁，巴黎公社，议行合一，基本原则

长期以来，我国宪法学界对民主集中制原则有诸多错误认识。其一是误把民主集中制原则当成宪法的基本原则；其二是误认为马克思恩格斯倡导民主集中制原则；其三是混淆议行合一制与民主集中制。这些错误认识不仅滞碍了宪法学，甚至也影响到宪法的权威。[①]因此，正确认识民主集中制原则，归民主集中制原则在宪法中的应有之位，就显得十分重要。

一、“民主集中制”的由来

（一）“民主集中制”首先是作为列宁主义政党的组织与活动原则而出现的。

首先正式将民主集中制原则作为无产阶级政党组织与活动原则的是列宁领导的第三国际。共产国际章程第5条明确规定：“共产国际及其支部是按民主集中制建立起来的。民主集中制的基本原则是：1、党的各级领导机关，无论基层机关或最高机关都由选举产生（由全体党员大会、代表会议、代表大会和国际代表大会选举）；2、党的机关定期向自己的选举人报告工作；3、上级党机关的决议，下级必须服从，保持严格的党的纪律，共产国际及其机关以及党的中央机关的决议必须立即执行”。[②]第3条的规定，明显有别于第一国际章程，集中色彩较浓。这反映了列宁的党建思想。早在1905年，列宁为了克服党内的小组习气，统一社会民主工党的意志，就主张在社会民主工党内实行民主集中制。“我们在自己的刊物上一面坚持党内民主，但是，我们也从未反对党内集中，我们主张民主集中制”。[③]在《加入共产国际的条件》一文中，列宁提出了加入共产国际的19项条件，其中第13项要求：“加入共产国际的党，应该是按照民主集中制的原则建立起来的。在目前激烈的国内战争时代，共产党必须按照高度集中的方式组织起来，在党内实行象军事纪律那样铁的纪律，党的中央机关必须拥有广泛的权力，得到全体党员的普遍信任，成为一个有权威的机构。只有这样，党才能履行自己的义务。”[④]因此，列宁将民主集中制原则作为无产阶级政党的组织与活动原则主要基于两个原因：一是为了克服俄国社会民主工党内的小组习气，统一党的意志。1904年，列宁在《进一步，退两步》一文中说：“为了保证党内团结，为了保证党的工作的集中化，还需要有组织上的统一，而这种统一在一个多少超出了家庭式的小组范围的党里面，如果没有正式规定的党章，没有少数服从多数的原则，没有部分服从整体的原则，那简直是不可想象的”。[⑤]二是共产国际建立之初，苏俄处于内战状态，党的中心任务是赢得战争，巩固新生的苏维埃政权。1919年7月，列宁在代表俄共（布）中央委员会致党组织的信中号召：“首先而且主要是全体共产党员、全体同情分子、全体正直的工农、全体苏维埃工作人员，应按战时要求紧张起来，把自己的工作、努力和关心尽量用来解决直接的战争任务，……。所有机关的全部工作都要适应于战争，按战时要求加以改造”。[⑥]战争需要高度集中统一领导。所以列宁所提出的俄国社会民主工党（后布尔什维克）和共产国际的民主集中制原则是特殊条件下的党的组织与活动原则。

「内容摘要」马克思恩格斯从未倡导过民主集中制原则。马克思充分肯定的巴黎公社实行的，不是民主集中制，而是议行合一。议行合一与民主集中制不是同一概念。列宁是在反对党内小组主义和战争背景下强调民主集中制的。民主集中制原则不能涵盖宪法的全部内容，人民主权、基本人权、法治等宪法基本原则所决定，是宪法的具体原则。

「关键词」民主集中制原则，马克思恩格斯列宁，巴黎公社，议行合一，基本原则

长期以来，我国宪法学界对民主集中制原则有诸多错误认识。其一是误把民主集中制原则当成宪法的基本原则；其二是误认为马克思恩格斯倡导民主集中制原则；其三是混淆议行合一制与民主集中制。这些错误认识不仅滞碍了宪法学，甚至也影响到宪法的权威。[①]因此，正确认识民主集中制原则，归民主集中制原则在宪法中的应有之位，就显得十分重要。

一、“民主集中制”的由来

（一）“民主集中制”首先是作为列宁主义政党的组织与活动原则而出现的。

首先正式将民主集中制原则作为无产阶级政党组织与活动原则的是列宁领导的第三国际。共产国际章程第5条明确规定：“共产国际及其支部是按民主集中制建立起来的。民主集中制的基本原则是：1、党的各级领导机关，无论基层机关或最高机关都由选举产生（由全体党员大会、代表会议、代表大会和国际代表大会选举）；2、党的机关定期向自己的选举人报告工作；3、上级党机关的决议，下级必须服从，保持严格的党的纪律，共产国际及其机关以及党的中央机关的决议必须立即执行”。[②]第3条的规定，明显有别于第一国际章程，集中色彩较浓。这反映了列宁的党建思想。早在1905年，列宁为了克服党内的小组习气，统一社会民主工党的意志，就主张在社会民主工党内实行民主集中制。“我们在自己的刊物上一面坚持党内民主，但是，我们也从未反对党内集中，我们主张民主集中制”。[③]在《加入共产国际的条件》一文中，列宁提出了加入共产国际的19项条件，其中第13项要求：“加入共产国际的党，应该是按照民主集中制的原则建立起来的。在目前激烈的国内战争时代，共产党必须按照高度集中的方式组织起来，在党内实行象军事纪律那样铁的纪律，党的中央机关必须拥有广泛的权力，得到全体党员的普遍信任，成为一个有权威的机构。只有这样，党才能履行自己的义务。”[④]因此，列宁将民主集中制原则作为无产阶级政党的组织与活动原则主要基于两个原因：一是为了克服俄国社会民主工党内的小组习气，统一党的意志。1904年，列宁在《进一步，退两步》一文中说：“为了保证党内团结，为了保证党的工作的集中化，还需要有组织上的统一，而这种统一在一个多少超出了家庭式的小组范围的党里面，如果没有正式规定的党章，没有少数服从多数的原则，没有部分服从整体的原则，那简直是不可想象的”。[⑤]二是共产国际建立之初，苏俄处于内战状态，党的中心任务是赢得战争，巩固新生的苏维埃政权。1919年7月，列宁在代表俄共（布）中央委员会致党组织的信中号召：“首先而且主要是全体共产党员、全体同情分子、全体正直的工农、全体苏维埃工作人员，应按战时要求紧张起来，把自己的工作、努力和关心尽量用来解决直接的战争任务，……。所有机关的全部工作都要适应于战争，按战时要求加以改造”。[⑥]战争需要高度集中统一领导。所以列宁所提出的俄国社会民主工党（后布尔什维克）和共产国际的民主集中制原则是特殊条件下的党的组织与活动原则。

民主集中制是我们党的根本组织制度和领导制度，是在民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的制度，是马克思主义认识论和群众路线在党的组织生活中的运用和体现。这个制度正确规范了个人与组织、下级与上级、领导与群众、纪律与自由、权力与监督的关系，有利于党的路线方针政策的正确制定和执行，发生了失误也能得到有效地纠正。党的建设实践证明，民主集中制是最科学、最合理、最有效率的制度。民主集中制是党内生活必须遵循的基本原则，是实现决策科学化、民主化必不可少的制度保证。坚持和贯彻民主集中制，进一步推进和扩大党内民主，是保持党的先进性和纯洁性的根本途径，也是按照“三个代表”要求全面加强党的建设的关键措施。

历史经验证明，什么时候比较好地坚持了民主集中制，党的事业就兴旺、就发展，就会从胜利走向新的胜利；什么时候违背了民主集中制原则，党的事业就遭受挫折、受到损害。程维高、李真等是我们党内少数公然践踏民主集中制的反面典型，他们的所作所为给我们提供了非常有说服力的反面教材。在一段时间里，程维高、李真违背民主集中制原则，既破坏了党内民主，又破坏了党的集中统一，突出表现在：把个人凌驾于组织之上，搞一言堂、家长制；以人划线，搞小圈子，排斥打击异己；不顾大局，无视纪律，自由主义严重。这些问题影响和危害极大，损害了党的集体领导，削弱了党组织的凝聚力、战斗力，败坏了干部队伍的风气，助长了消极腐败现象，一些人的权力得不到监督和制约，走上违纪违法的道路。对出现的这些问题和造成的严重后果，我们必须给予高度的警惕。作为一名党员领导干部，必须按照“三个代表”的要求全面加强和改进党的建设，切实增强民主集中制的观念，高度重视党内民主建设，进一步扩大党内民主，自觉运用民主集中制原则来规范自己的言行，正确处理个人与组织、上级与下级、集体领导与个人分工负责的关系，防止个人专断和各自为政，反对有令不行、有禁不止。只有这样才能在新的历史条件下，充分发挥广大党员和各级党组织的主动性、积极性、创造性，使党充满生机和活力。具体来说，我认为党员领导干部应做到以下几点：

一、正确处理个人与组织的关系，认真履行义务，正确行使权力。必须坚持个人服从组织，自觉地把自己置于组织之中，在党组领导下开展工作。

（一）必须摆正个人与组织的位置。每个领导干部都要自觉接受组织的监督、管理，按照组织原则办事，不能搞特殊化、特权化，或凌驾于组织之上，或游离于组织之外。要始终坚持立党为公、执政为民，自觉实践“三个代表”重要思想。特别是要正确看待手中的权力，决不能“一朝权在手，便把利来谋”。要不断加强党性锻炼，筑起牢固的思想道德防线，决不能因为职位高、资历老，就放松政治理论学习和世界观改造。要模范地遵守廉洁自律的规定，不仅严格要求自己，而且严格要求配偶、子女和身边人员，切实加强对他们的教育管理，决不能放任和纵容。

（二）必须坚决服从组织决定。组织的决定既包括对单位重大问题所作的决议、决定，也包括对具体工作、具体问题所做出的决议、指示和规定。在组织决定或决策过程中，作为班子成员，可以各抒己见，发表自己的意见和看法。但决定一旦由党组做出之后，必须保留自己的意见，无条件服从并贯彻落实。不能计较个人利害得失，或凭个人好恶有所取舍。

（三）正确对待个人工作成绩和进步。个人的进步和取得的工作成绩离不开组织的培养、支持和帮助。没有组织的支持、班子其他成员的配合以及全体干部职工的共同努力，个人是不可能取得良好成绩的。因此，要清醒的认识到个人进步的根源，不能居功自傲，把成绩作为资本跟组织讨价还价，拒绝组织的监督、管理。每一个党员领导干部，都要自觉接受党组织和人民群众的监督，严格规范自己的行为，决不能把自己置于监督之外，逃避监督、滥用权力。应作到成绩越大，越要谦虚谨慎、戒骄戒躁。

党的十六大报告提出“要以提高素质，优化结构，改进作风和增强团结为重点，把各级领导班子建设成为坚持贯彻‘三个代表’重要思想的坚强集体”要实现这一目标和任务，就要从加强领导班子建设的一个关键问题，即坚持和贯彻民主集中制原则抓起。同志在全国组织工作会议上曾指出“一个领导班子的状况如何，同是否认真执行民主集中制有直接关系。有些领导班子存在不团结现象，原因很多，但带共性的一条就是民主集中制执行得不好，搞少数人或个人说了算，把集体领导当陪衬，把集中讨论当形式，或者遇事议而不决，决而不行……”。同志这段论述具有很强的针对性，说明了坚持和贯彻民主集中制原则，在加强各级领导班子建设中的重要作用和意义。本人通过学习十六大精神，并结合我们司法系统各级领导班子建设的具体实践和个人感受，就加强领导班子建设要从坚持和贯彻民主集中制原则抓起这个问题，谈几点粗浅的认识。

一、充分认识贯彻执行民主集中制的极端重要性

民主集中制是党和国家的根本组织制度和领导制度，是在民主基础上集中和集中指导与民主相结合的制度，是马克思主义认识论和群众路线在党的生活中的运用，是加强党的建设的基本要求。在这个制度中，民主就是党员和党组织的意愿，主张的充分表达和积极性，创造性的充分发挥；集中就是全党意志智慧的凝聚和行动的一致。两者是相辅相成、辩证统一的整体，民主是集中的基础，没有民主，就不可能有正确的集中、集中是民主发展的必然要求，没有集中，也实现不了真正的民主。

坚持民主集中制原则具有极为重要的意义。它有利于维护和巩固党的团结统一，增强党的凝聚力和战斗力；有利于最大限度的凝聚广大党员和群众的智慧，充分发挥领导和群众两方面的积极性和创造性，有利于党的路线、方针、政策和党委（党组）决策的正确执行，一旦工作中发生失误也能得到及时有效的纠正。只有坚持民主集中制，正确处理好民主与集中的关系，才能造成又有民主又有集中，又有纪律又有自由，又有统一意志，又有个人心情舒畅、生动活泼的政治局面。我们党只所以有力量始终保持政治上、思想上、行动上的一致，领导社会主义革命和现代化建设事业不断取得胜利，一条基本经验就是在组织上坚持民主集中制。

邓小平同志曾告诫全党：民主集中制执行的不好，党是可以变质的，国家是可以变质的，社会主义是可以变质的。干部可以变质，个人也可以变质，从一些社会主义执政党的命运看，这的确不是危言耸听。因此近十几年来，党中央在不断总结改革开放以来党的建设的经验时，始终把坚持和健全民主集中制作为一项重要任务来抓。党的十六大再次强调“坚持和健全民主集中制、增强党的活力和团结统一”，并指出“党内民主是党的生命，对人民民主具有重要的示范和带动作用”。

近年来，我们司法行政系统党组、各级党委贯彻民主集中制的情况总体是好的，是取得明显成效的。各级领导的思想认识在逐步提高，有关制度在不断健全，各级党政领导班子建设不断加强。但也存在集体领导与个人分工负责的结合上处理不很好，集体领导的作用发挥不够充分；有时对哪些该讲民主、哪些该讲集中两者有机统一把握的不准，调查研究不深，民主集中制相关的制度还不细，上级对下级组织贯彻民主集中制情况的检查、指导、监督还需加强等。因此，我们必须要从十六大关于加强和改进党的建设的要求出发，从努力实践“三个代表”重要思想的高度出发，不断进行民主集中制的再学习，再教育，高度重视，认真研究，着力解决好存在的问题。

民主集中制是我们党根本的组织制度和领导制度，而党的十六大报告曾明确提出“党内民主是党的生命”这一重要论断，党的十七大报告进一步提出要积极推进党内民主建设，那么，应如何认识党内民主与民主集中制之间的关系呢？由于重民主集中制而轻党内民主的倾向在我们党内长期存在，这就导致在二者关系上的一些认识误区:

把民主集中制等同于党内民主、甚至认为高于党内民主的有之；以健全和完善民主集中制来冲淡甚至代替发展党内民主的亦有之；而最具代表性的则是把“党内民主”和“民主集中制的民主”混为一谈、进而把党内民主简单归结为民主集中制的一部分。这种观点认为:所谓民主集中制，就是先民主、后集中，表现在两个方面:一是在领导干部和群众的关系上，强调先群众民主，后领导集中；二是在党委会内部的关系上，强调先委员民主，后书记集中。这就把“民主”和“集中”的关系看成是一前一后两个阶段的关系，把民主集中制变成了“群众民主，领导集中”、“委员民主，书记集中”一前一后两个过程的机械相加，从而使领导者和书记个人成了“集中”的主体，其个人意志成为统一意志。

正因为如此，“实行民主是为了集中，集中是目的，民主只是手段”、“既是手段，就表明民主的从属地位，就表明集中高于民主；为了集中，就可以抛开甚至牺牲民主”等模糊和错误认识就出现了。这些认识割裂了民主集中制中“民主”与“集中”内在有机的联系，并且由于把领导者个人和书记个人看成是“集中”的主体而极易导致民主集中制扭曲变形为个人集权制。同时，这些认识又把“民主集中制的民主”等同于“党内民主”，进而把“党内民主”看作是民主集中制的一部分，也就是说，民主集中制的一半是民主，而另一半是集中。这种看法相当普遍。这就带来了不适当地夸大民主集中制的作用，相应地贬低党内民主的作用的问题，导致了民主集中制功能的泛化，使得民主集中制的地位高于党内民主了。

事实上，党内民主与民主集中制是既有区别又有联系的两个概念。

首先，从二者的区别来看:第一，二者是两个不同性质的范畴。党内民主是政治原则，属于政治范畴，它与党的性质紧密相连。十六大报告提出“党内民主是党的生命”，就是从政治上说的，它表明我们党是一个民主性质的政党。而民主集中制从建党开始就一直是我们党的根本组织原则，属于组织范畴。第二，二者由于属于不同的范畴，因而在党内生活中处于不同的层次，占有不同的地位。党内民主作为政治原则，它表明全体党员是党的主人，也表明党员之间是平等的同志式的关系，而这些归根到底是由党的性质决定的，是建党的根本原则，在任何时候都不能动摇和改变。而作为组织原则的民主集中制，归根到底由政治原则决定并为其服务。它的主要功能是:在党内民主的基础上，通过民主与集中的有机结合，来建构党的组织体系和权力体系，来规范党的组织活动和权力运作。因此，党内民主这一政治原则要比民主集中制这一组织原则更根本，处于更高层次和更高地位。

其次，从二者的联系来看，第一，党内民主是民主集中制的政治前提。任何政党组织，只有它在政治上是民主的，它在组织上才需要也才可能实行民主集中制。我们党在组织原则上必须也只能选择民主集中制，而绝不允许搞专制集中制，归根到底在于党的民主性质的内在要求；民主集中制之所以会扭曲变形，归根到底也在于党内民主原则遭到破坏。第二，民主集中制是党内民主在组织原则上的体现和保证。把民主集中制凌驾于党内民主之上，或把两者完全对立起来，或把党内民主简单归结为民主集中制的一部分，都是不符合两者的真实关系的。

民主集中制是马克思主义建党学说的重要原则。中国共产党一开始就是按照民主集中制的原则组织起来并进行活动的。在中国革命和社会主义建设的伟大实践中，中国共产党人以马克思主义建党学说为指导，不断丰富和发展了民主集中制的理论。在这方面，以邓小平同志为核心的党的第二代领导集体把继承、坚持同发展、创新辩证地统一起来，对在改革开放条件下如何加强和完善民主集中制建设进行了新的思考和实践，作出了特殊的贡献。

一、明确提出了坚持和完善民主集中制的思想

列宁是明确提出"民主集中制"的第一人。1906年3月20日，列宁在为社会民主工党拟定的一份策略纲领中提出："党内民主集中制的原则是现在一致公认的原则"。中国共产党把民主集中制作为一种组织制度是从1927年6月政治局会议开始的。这次会议通过的《中国共产党第三次修正章程决案》第12条规定："党部的指导原则为民主集中制"。遵义会议后，以为核心的党的第一代领导集体对民主集中制建设进行了较为深入的理论探讨，初步论述了民主和集中的关系，提出了"四个服从"的组织纪律，在民主集中制建设方面迈出了重要的一步。但是，晚年的逐步偏离了民主集中制建设的正确轨道，特别是在""中，这一原则遭到了极大破坏。

鉴于党的历史上民主集中制遭到严重破坏给党和国家造成巨大灾难的沉痛教训，也鉴于改革开放的新情况、新问题，邓小平指出能否坚持民主集中制，关系到党的事业的兴衰成败和前途命运，并反复要求全党要恢复、坚持和健全党的民主集中制。在改革开放初期，邓小平就指出"解放思想，开动脑筋，一个十分重要的条件就是要真正实行无产阶级的民主集中制。我们需要统一的领导，但是必须有充分的民主，才能做到正确的集中。"（《邓小平文选》第2卷，第144页）在对民主集中制重要性的认识上，邓小平指出"民主集中制执行得不好，党是可以变质的，国家也是可以变质的，社会主义也是可以变质的，干部也是可以变质的，个人也是可以变质的。"（《邓小平文选》第1卷，第303页），把民主集中制能否得到贯彻执行提到有关党和国家前途和命运的高度来认识。在阐述民主集中制的地位和作用时，邓小平强调民主集中制是社会主义制度一个不可分的组成部分,不能丢掉我们制度的优越性，从而揭示了民主集中制对社会主义制度所具有的根本意义。当第三代中央领导集体建立时，邓小平同志深刻指出："任何一个领导集体都要有一个核心，没有核心的领导是靠不住的"（《邓小平文选》第3卷,第310页）在20世纪80年代末90年代初，国际风云变幻，要不要坚持民主集中制的问题尖锐地提到中国共产党面前。对此，邓小平坚定地回答"民主集中制是党和国家的最根本的制度，也是我们传统的制度。坚持这个传统的制度，并且使它更加完善起来，是十分重要的事情，是关系我们党和国家命运的事情。凡是违反这个制度的，都要纠正过来。"邓小平同志根据新形势、新任务的要求和党内出现的新情况、新问题，提出了坚持和健全党的民主集中制的一系列基本要求，进一步丰富和发展了民主集中制的基本原则。

二、深刻揭示了民主集中制的科学内涵

我们党是按照民主集中制的原则开展活动的，但是在建党的最初年代里，党对民主集中制的理解不够，对民主集中制的理论知之不多，执行起来也不自觉。在党的历史上，陈独秀和王明把集中推向极端，压制党内民主，实行"一言堂"和"家长制"，致使党的事业遭受了重大挫折。"左倾"错误结束后，党内民主集中制有了较大发展，党对民主集中制的科学内涵的理解也日益深入。同志指出"民主是对集中而言，自由是对纪律而言。这些都是一个统一体的两个矛盾着的侧面，它们是矛盾的，又是统一的，我们不应当片面地强调某一个侧面而否定另一个侧面。"（《著作选读》下册第762页）1945年七大通过的党章，把民主集中制概括为"是在民主基础上的集中和集中领导下的民主"，标志着我们党对民主集中制科学内涵的认识有了突破。然而从1957年底至结束，党和国家的民主生活逐渐不正常，个人决定重大问题、个人崇拜等现象不断滋长，党的民主集制原则偏离了正确的轨道。对此，邓小平深刻地指出："在过去一个相当长的时间内，民主集中制没有真正实行，离开民主讲集中，民主太少。"（《邓小平文选》第3卷，第144页）

认真落实三个代表要求，坚持和贯彻好民主集中制◎石常君党委在处级领导班子中集中开展民主集中制学习教育活动，这是继领导班子民主集中制学习教育活动之后进一步拓深集中学习教育范围，健全党内政治生活，提高处级领导班子、领导干部的执政水平和领导水平的一项重大举措。我们基层党员干部表示衷心拥护。按照党委部署，我们认真学习了党章、党内有关规章制度和十六大精神，学习了、邓小平、关于民主集中制的重要论述和总书记在河北考察工作时的重要讲话，学习了省委六届三次、四次全会精神等，进一步提高了在新形势下对加强民主集中制建设重要性和紧迫性的认识，为查摆问题做好了思想准备。通过联系思想、工作实际，我们对近几年贯彻执行民主集中制的情况认真进行了回顾总结，开展了批评与自我批评。通过自己找、同志帮，特别是经过积极健康的思想斗争，切实解决了认识上和工作中存在的突出问题，达到了互相帮助、增强团结、共同提高的目的。

一、坚持和贯彻民主集中制的重要性

民主集中制是我们党和国家的根本组织制度和领导制度，是在民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的制度，是马克思主义认识论和群众路线在党的组织生活中的运用和体现。党的建设实践证明，民主集中制是最科学、最合理、最有效率的制度。民主集中制是党内生活必须遵循的基本原则，是实现决策科学化、民主化必不可少的制度保证。坚持和贯彻民主集中制，进一步推进和扩大党内民主，是保持党的先进性和纯洁性的根本途径，也是按照三个代表要求全面加强党的建设的关键措施。历史经验证明，什么时候比较好地坚持了民主集中制原则，党的事业就兴旺、就发展，就会从胜利走向新的胜利；什么时候违背了民主集中制原则，党的事业就遭受挫折、受到损害。当前，从坚持民主集中制的现状看，的确存在不少问题，有的甚至还很尖锐。比如有的单位在执行民主集中制过程中民主不够和集中不够都不同程度地存在；有的单位对学院党委和上级决策执行不力，甚至有令不行，有禁不止；有的单位民主集中制制度笼统，操作性不强，程序倒错，运行机制紊乱；有的单位把集体讨论当形式、作陪衬，或遇事议而不决，决而不行；有的单位处理党内事务中尊重党员意志不够，基层一般党员、教师、干部、职工对党的领导机关、领导干部难以进行有效的监督；有的单位领导班子内部，重大问题决策和工作人员的人事安排，虽然程序表面上完整无缺，但并不都能真正体现集体领导，家长制现象和个人说了算的现象仍时有发生。这种状况，同社会主义市场经济的发展、同党内日益增长的民主要求是不相适应的。在发展社会主义市场经济条件下，必须坚决执行党的民主集中制原则。只有坚持民主集中制原则，才能统一认识，统一步调。上述问题的存在，归结起来就是党内民主意识还不浓，机制还不健全，民主集中制的优越性还没有充分发挥出来。因此，按照“三个代表”的要求全面加强和改进党的建设，必须切实增强民主集中制的观念，高度重视党内民主建设，进一步扩大党内民主，特别是加强党内民主机制的建设，才能在新的历史条件下，充分发挥广大党员和各级党组织的主动性、积极性、创造性，使党充满生机和活力。

二、从程维高、李真等反面典型看坚持和贯彻好民主集中制的重大意义

河北在历史上曾经出现过严重违背民主集中制原则的案例，程维高、李真等是我们党内少数公然践踏民主集中制的反面典型，他们的所作所为给我们提供了非常有说服力的反面教材。在一段时间里，程维高、李真违背民主集中制原则，既破坏了党内民主，又破坏了党的集中统一，突出表现在：把个人凌驾于组织之上，搞一言堂、家长制；以人划线，搞小圈子，排斥打击异己；不顾大局，无视纪律，自由主义严重。这些问题影响和危害极大，损害了党的集体领导，削弱了党组织的凝聚力、战斗力，败坏了干部队伍的风气，助长了消极腐败现象，一些人的权力得不到监督和制约，走上违纪违法的道路。对出现的这些问题和造成的严重后果，我们必须给予高度的警惕。民主集中制在党的建设中占有十分重要的位置，是我们党根本的组织制度和领导制度，也是实现党的理想、信念、根本宗旨和践行“三个代表”重要思想的根本保障。新形势、新任务，要求我们不断提高执政水平和领导水平，提高决策的民主化和科学化，这对加强民主集中制建设提出了新的要求。无论是河北贯彻民主集中制方面的历史教训，还是面临的现实问题，都要求我们必须加强民主集中制建设。省委关于“树正气、讲团结、求发展”的要求，就是针对我省历史上民主集中制一度遭到破坏的沉痛教训提出的，就是为了更好地完成我们所肩负的新的任务提出的。党的十六大规划了全面建设小康社会的宏伟蓝图，省委六届三次全会提出了“三步走、翻两番”的奋斗目标。我们要开创河北工作新局面，绘就河北发展新一页，必须始终高扬“树正气、讲团结、求发展”的主旋律。风气正不正、团结好不好、发展快不快，关键在领导班子，关键在能不能把民主集中制贯彻好。作为一名党员领导干部，我们务必从程维高所犯错误中认真汲取教训，引以为戒，做到警钟长鸣。要始终坚持立党为公、执政为民，自觉实践“三个代表”重要思想。特别是要正确看待手中的权力，决不能把它当作谋取私利的工具。要不断加强党性锻炼，筑起牢固的思想道德防线，决不能因为职位高、资历老，就放松政治理论学习和世界观改造。要模范地遵守廉洁自律的规定，不仅严格要求自己，而且严格要求配偶、子女和身边人员，切实加强对他们的教育管理，决不能放任和纵容。要始终坚持党的民主集中制，坚持党的集体领导，对重要决策和重大事项，必须集体研究决定，决不能自以为是、独断专行、搞一言堂。他强调，每一个党员领导干部，都要自觉接受党组织和人民群众的监督，严格规范自己的行为，决不能把自己置于监督之外，逃避监督、滥用权力。程维高曾担任河北省省长、省委书记、省人大常委会主任等重要领导职务，本应带头遵守党的纪律，全心全意为人民服务，但他放松了思想改造，个人主义恶性膨胀，自恃位高权重，目无党纪，独断专行，最终走上了严重违纪的道路，辜负了党组织和河北人民的期望，给党和人民的事业造成无可挽回的损害，教训十分深刻。党员领导干部特别是部门主要负责同志，应该从程维高所犯严重错误中汲取教训，引以为戒。公务员之家:

三、立足本职工作，搞好民主集中制建设

党委在处级领导班子中集中开展民主集中制学习教育活动，这是继领导班子民主集中制学习教育活动之后进一步拓深集中学习教育范围，健全党内政治生活，提高处级领导班子、领导干部的执政水平和领导水平的一项重大举措。我们基层党员干部表示衷心拥护。按照党委部署，我们认真学习了党章、党内有关规章制度和十六大精神，学习了、邓小平、关于民主集中制的重要论述和总书记在考察工作时的重要讲话，学习了省委六届三次、四次全会精神等，进一步提高了在新形势下对加强民主集中制建设重要性和紧迫性的认识，为查摆问题做好了思想准备。通过联系思想、工作实际，我们对近几年贯彻执行民主集中制的情况认真进行了回顾总结，开展了批评与自我批评。通过自己找、同志帮，特别是经过积极健康的思想斗争，切实解决了认识上和工作中存在的突出问题，达到了互相帮助、增强团结、共同提高的目的。

一、坚持和贯彻民主集中制的重要性

民主集中制是我们党和国家的根本组织制度和领导制度，是在民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的制度，是马克思主义认识论和群众路线在党的组织生活中的运用和体现。党的建设实践证明，民主集中制是最科学、最合理、最有效率的制度。民主集中制是党内生活必须遵循的基本原则，是实现决策科学化、民主化必不可少的制度保证。坚持和贯彻民主集中制，进一步推进和扩大党内民主，是保持党的先进性和纯洁性的根本途径，也是按照"三个代表"要求全面加强党的建设的关键措施。历史经验证明，什么时候比较好地坚持了民主集中制原则，党的事业就兴旺、就发展，就会从胜利走向新的胜利；什么时候违背了民主集中制原则，党的事业就遭受挫折、受到损害。

当前，从坚持民主集中制的现状看，的确存在不少问题，有的甚至还很尖锐。比如有的单位在执行民主集中制过程中民主不够和集中不够都不同程度地存在；有的单位对学院党委和上级决策执行不力，甚至有令不行，有禁不止；有的单位民主集中制制度笼统，操作性不强，程序倒错，运行机制紊乱；有的单位把集体讨论当形式、作陪衬，或遇事议而不决，决而不行；有的单位处理党内事务中尊重党员意志不够，基层一般党员、教师、干部、职工对党的领导机关、领导干部难以进行有效的监督；有的单位领导班子内部，重大问题决策和工作人员的人事安排，虽然程序表面上完整无缺，但并不都能真正体现集体领导，家长制现象和个人说了算的现象仍时有发生。这种状况，同社会主义市场经济的发展、同党内日益增长的民主要求是不相适应的。在发展社会主义市场经济条件下，必须坚决执行党的民主集中制原则。只有坚持民主集中制原则，才能统一认识，统一步调。上述问题的存在，归结起来就是党内民主意识还不浓，机制还不健全，民主集中制的优越性还没有充分发挥出来。因此，按照“三个代表”的要求全面加强和改进党的建设，必须切实增强民主集中制的观念，高度重视党内民主建设，进一步扩大党内民主，特别是加强党内民主机制的建设，才能在新的历史条件下，充分发挥广大党员和各级党组织的主动性、积极性、创造性，使党充满生机和活力。

二、从程维高、李真等反面典型看坚持和贯彻好民主集中制的重大意义

在历史上曾经出现过严重违背民主集中制原则的案例，等是我们党内少数公然践踏民主集中制的反面典型，他们的所作所为给我们提供了非常有说服力的反面教材。在一段时间里，违背民主集中制原则，既破坏了党内民主，又破坏了党的集中统一，突出表现在：把个人凌驾于组织之上，搞一言堂、家长制；以人划线，搞小圈子，排斥打击异己；不顾大局，无视纪律，自由主义严重。这些问题影响和危害极大，损害了党的集体领导，削弱了党组织的凝聚力、战斗力，败坏了干部队伍的风气，助长了消极腐败现象，一些人的权力得不到监督和制约，走上违纪违法的道路。对出现的这些问题和造成的严重后果，我们必须给予高度的警惕。民主集中制在党的建设中占有十分重要的位置，是我们党根本的组织制度和领导制度，也是实现党的理想、信念、根本宗旨和践行“三个代表”重要思想的根本保障。新形势、新任务，要求我们不断提高执政水平和领导水平，提高决策的民主化和科学化，这对加强民主集中制建设提出了新的要求。无论是河北贯彻民主集中制方面的历史教训，还是面临的现实问题，都要求我们必须加强民主集中制建设。省委关于“树正气、讲团结、求发展”的要求，就是针对我省历史上民主集中制一度遭到破坏的沉痛教训提出的，就是为了更好地完成我们所肩负的新的任务提出的。党的十六大规划了全面建设小康社会的宏伟蓝图，省委六届三次全会提出了“三步走、翻两番”的奋斗目标。我们要开创河北工作新局面，绘就河北发展新一页，必须始终高扬“树正气、讲团结、求发展”的主旋律。风气正不正、团结好不好、发展快不快，关键在领导班子，关键在能不能把民主集中制贯彻好。

民主集中制的科学性主要有以下几个问题一是集体决策速度慢，效率低，决策方式上不能适应瞬息万变的市场经济的需要；二是认为市场经济要由价值规律起作用，集中统一领导影响下级自主性，是计划经济的产物，三是将民主集中制本身与其在实际操作过程中被扭曲的错误现象等同起来。产生这些疑虑的原因是对民主集中制缺乏深刻的认识，以及对在市场经济条件下如何在政府重大决策中实行民主集中制未作很好地研究。笔者就上述问题，围绕政府重大问题决策机制中的民主集中制的科学性、效率性、合理性谈一点粗浅认识。

一、民主集中制的科学性

政府重大问题决策要讲究科学性，就必须遵循社会主义市场经济规律，按经济规律办事。按经济规律办事首先体现在对经济工作的正确决策上。而要做到这一点，就离不开民主集中制。民主集中制在决策方面的科学性集中体现在：

(一)民主性。当前，我国正在进行的社会主义市场经济体制改革，对我们党来说是一个崭新课题，没有现成经验和模式借鉴。随着经济结构的变化，决策主体的分散，利益矛盾的冲突，使党的领导工作面临许多复杂的情况，这一切大大增加了决策难度，对领导的决策也提出了更高的要求。很显然要在复杂多变、竞争激烈的市场经济条件下，做出正确的决策，单靠个人的智慧、能力和经验是远远不够的，必须通过健全民主集中制来集中广大党员和人民群众的智慧。在充分发扬民主的基础上实行正确集中，才能保证决策的正确性。正如同志所说的："没有民主，意见不是从群众中来，就不可能制定出好的路线，方针、政策和办法。""如果没有民主，不了解下情，情况不明，不充分搜集各方面的意见，不使上下通气，只由上级领导机关凭着片面的或者不真实的材料决定问题，那就难免不是主观主义的，也就不能达到统一认识，统一行动，不可能实现真正的集中。"离开了民主集中制，也就脱离了广大党员和群众，脱离了社会主义市场经济的实践，就不可能做出正确的决策，民主集中制的民主性为决策的科学性奠定了理论基础和制度保证。

(二)稳妥性。科学性与稳妥性紧密相联。这种稳妥性主要表现在：

一是重大问题必须经过党委讨论做出决定。所谓重大问题是指那些涉及党的路线、方针、政策的大事，重大工作任务的部署、干部调配、群众利益方面的重要问题。重大问题的决定要充分酝酿、协商和讨论，并按照少数服从多数的原则表决。这种依靠集体经验和智慧所做出的决策当然具有相当的稳妥性。