粮食考察报告范文10篇
时间：2024-02-22 20:03:56
导语：这里是公务员之家根据多年的文秘经验，为你推荐的十篇粮食考察报告范文，还可以咨询客服老师获取更多原创文章，欢迎参考。
粮食考察报告范文篇1
一、基本情况和做法
（1）规划先行。20**年，该省发改委与省粮食局联合制定的《**粮食物流发展规划》通过了省科技厅组织的专家评审，并经省政府同意下发各市县政府。各市也根据全省规划结合实际基本制定了各地规划。做到了统筹兼顾、省市联动、功能互补。
根据规划，物流节点的布局以港口和铁路、公路、内河航运干线为依托，充分发挥各地已形成的粮食批发市场优势，整合资源，引导仓储、加工、运输、批发、信息等各类企业和中介组织集聚发展。逐步推进临港和内陆两种类型，国际性粮食物流集散基地、区域性和地方性粮食物流中心等多层次粮食物流节点建设，并加强连接省内外各个粮食产销节点的物流通道建设，构建节点网络化、储运四散化、运作市场化的粮食现代物流体系。
(2)争取政策。根据国家《粮食现代物流发展规划》，该省粮食局与发改委共同组织申报了国家粮食现代物流项目，先后数次进京专题汇报。经过争取，该省舟山储备中转粮库项目和嘉兴港粮食中转库及码头项目列入今年国家粮食现代物流项目中，每个项目国家补助中央预算内专项资金(国债)1000万元。20**年为温州项目争取了国家发改委一次性直补资金300万元，用于市场检测和信息化建设;20**年争取了省财政对各市区域性物流中心的粮食批发市场建设给予资金扶持，其中温州800万元，嘉兴4**万元，湖州1**万元。
（3）初具规模。到20**年底，全省区域性粮食物流中心项目规划总用地4726亩，计划投资33.68亿元。舟山、宁波、嘉兴粮食物流中心内的部分项目已初步建成并投入运行，并由粮食向其他货物延伸，综合效益不断显现。
据了解，作为该省粮食物流体系龙头的舟山国际粮油集散中心，由舟山市港务局投资建成2个5万吨兼靠8万吨级卸船码头，可以接纳目前所有巴拿马船型(国际货运市场粮食运输的主流船型)2个2.5万吨级和1个0.5万吨以下的装船码头，能够满足周边沿海和长江沿岸港口粮食集散所需的各种船型靠泊；由省储备粮管理公司建设的舟山储备中转粮库已建成的8万吨仓库及其进出全自动输送设施为散粮中转提供了便利（1300吨/每小时卸粮）。规模化精深加工项目进驻中心，年加工大豆60万吨的民营企业--中海粮油工业公司已经投产，年产啤酒15万吨的外资企业--英博啤酒有限公司20**年将建成投产。海关、检验检疫、边防、外轮等一整套服务体系齐全。同时，中心还建立了粮油保税库，加工企业可以充分利用优惠政策，使从国际市场进口的粮油原料在保税情况下得到增值。目前，该中心网络化疏运体系基本形成，不仅建立了连接国际主要港口的航线，还开辟了完备的沿海及江海联运航线，可直达沿海和长江沿线各港口，能够满足粮油二级运输所需的各种船型。舟山市专门开发了江海联运的小型散货船型，使粮油及其产品能够通过内河和运河集散至广阔的内地。原长江沿岸城市进口粮食需要在海上锚地进行船船减载，业主方不仅要租用作业船只和运输船在锚地等候，而且受气候等自然条件和多种货物以及作业机械设备等影响，作业时间长，费用大，现在通过该中心减载不仅可以节约人工和装卸费用，特别是通过计量解除了客户担心货物短缺之忧，提高了作业效率和安全系数。中心自投入运行以来已累计接卸、中转、减载散粮365万吨。
宁波粮食物流中心庄市粮食接卸项目运行以来，已装卸转运粮食等货物25万吨，其中散粮10万吨;杭州粮食物流中心总用地1**5亩、总投资6亿元，已于10月28日正式开工，预计明年8月完工；温州粮食物流中心已于20**年9月开工，总投资3亿元；嘉兴粮食物流中心一期工程全年成交量已达45万吨，二期工程也已开工。其他各市的粮食物流中心也基本进入前期规划和设计阶段。
二、主要特点和作用
（1）以“两个统一”和“两个多元化”创新粮食物流建设体制和机制。近年来，该省建设区域性粮食物流中心主要做法是“两个统一”、“两个多元化”。“两个统一”即政府统一规划和统一管理，全省规划由省粮食局和省发改委共同制定，并纳入浙江物流总体规划。各市的规划由市政府有关部门制定，必须与省总体规划相衔接，省市形成良性互动。同时，物流中心建设由政府统一管理，在制定政策、招商引资和市场管理三个方面实行统一，防止政出多门，各行其是。“两个多元化”，就是物流中心的建设坚持政府主导、市场运作，实行投资主体和经营主体多元化，吸引和鼓励社会多元经济主体参与物流中心建设。
（2）突出沿海港口粮食接卸和中转能力建设。充分利用深水良港资源优势，积极探索建立粮食国际通道，进一步加强与外省特别是长江沿岸粮食部门及企业的粮食物流合作，共同拓展粮食流通渠道。浙江主要的沿海港口粮食接卸基地为舟山国际粮油集散中心，目前该中心的储备中转粮库作为主要散粮集疏运平台，拟建设二期工程，建设规模为5万吨立筒仓和8万吨浅圆仓及相应配套设施，近期拟先建5万吨立筒仓。同时该中心也正在准备再建设1个10--15万吨级的散粮卸货码头及相关粮食输送设施，建成后可与北美及澳大利亚等地最大粮食装船码头接轨。
（3）物流设施运营成效显著。从已投入运营的舟山、宁波、嘉兴粮食物流中心内部分项目成效看，物流中心在增强政府粮食宏观调控基础、消除粮食调运瓶颈制约、节约粮食流通成本，加快粮食产业发展，确保区域粮食安全方面正在发挥重要作用。
一是增强了宏观调控基础。物流中心的逐步运营增强了粮食宏观调控的主动性和有效性，提高了防范与应对粮食市场风险的主动适应能力，保障了粮食安全。如舟山粮食物流国际集散中心使浙江有了一个进口粮快速疏运通道，该中心港口还对外开放，起到衔接国际、国内两个市场作用;宁波粮食物流中心庄市粮食接卸项目通过铁水联运方式，在克服“北粮南运”铁路紧张的瓶颈制约方面发挥了重要作用。
二是降低了粮食流通成本。粮食在储、运、装、卸方式上都实现了散粮化，同时储运、加工、批发配送和信息的“四位一体”，使粮食流通实现了无缝化连接，最大限度地减少了周转环节，节约了费用。据反映，20**年从宁波北仑杂货码头进口5万吨小麦疏运2个月时间，需支付滞港费，运粮还动用了部队，而20**、20**年舟山储备中转粮库建成后，进口相同数量小麦，只需64个小时即可卸粮入库，费用比原疏运方式节约200万元以上。
三是形成了行业发展优势。从已建成投产的物流中心项目看，粮食行业发展优势正在建立和形成，物流中心已越来越成为发展粮食产业的重要平台，成为当地经济发展的一个新的增长点。如舟山国际粮食物流集散中心建成后，舟山大豆加工成本每吨减少60元，年大豆加工量从10万吨增加到55万吨，粮油工业产值从不到2亿元增加到16亿元;同时，该集散中心的建成，还促进了长三角地区粮油加工业的快速发展，通过该中心中转减载能缩短进口粮食的滞港时间，降低整个长三角地区进口粮的成本。据了解，目前长江沿岸很多大豆加工企业和粮食经营企业的进口粮食均在该中心中转，其中张家港东海粮油工业有限公司每月有4条运粮船在该中心减载。
三、几点启示
1、打好粮食流通基础，搞好科学规划事关全局。完整的粮食物流系统是由产区集并物流、干线物流、销区分销和配送物流系统组成的。粮食物流的现代化模式是以“四散化(散装、散运、散卸、散储)”、规模化（经营）和信息化为特征的物流、信息流、资金流一体化，为粮食生产、加工和销售提供相关服务的粮食流通服务体系。夯实基础、谋定而后动，避免各自为阵、且战且看，步步为营，才能形成全局一盘棋，促进粮食物流全面协调可持续发展。我省是全国重要的粮食主产区，发展粮食现代物流应以科学发展观为指导，在充分论证的基础上，结合我省实际，统筹省外先进物流通道建设经验，尽快做好现代物流发展规划，合理布局，分步实施。要按照投资多元化、运作市场化方式，重点建设产区集并物流、干线物流以及现代化的物流信息系统，从培育和发展区域性粮食物流中心取得突破，逐步完善重要粮食物流节点，实现跨省粮食物流的散装、散卸、散存、散运和整个粮食物流各个不同环节的无缝化连接。当前，要依据我省区位优势、资源优势和基础条件，把发展现代物流作为主导产业和新的经济增长点来布局谋篇。同时要上下共同努力争取制定促进粮食物流发展的政策，创造一个宽松的环境，支持和促进粮食物流的大发展。
2、打造粮食物流平台，建设好粮食产业园区最为关键。以处于商品粮集中地区、辐射区内粮食外运需求大、交通方便的国有粮食企业为建设重点，精心打造区域性粮食物流园区平台，包括在“散运”基础上的“点”（区域性粮食物流中心）与“线”（铁路、公路、水路运输）结合，形成粮食生产、加工和销售流通服务一条龙的粮食物流走廊。我省粮食产业园区建设已全面启动、势头良好，应继续贯彻以发展物流为主导的方针进行规划、实施，要把园区变成粮食企业的资源配置中心、功能整合中心和招商引资中心。要积极发挥政府的引导和组织作用，围绕核心企业和资源构筑产业链，发展粮食物流产业，形成有利于协调产业发展，提高企业竞争力的良性机制。要采取积极有效的措施，鼓励一些已经具备一定条件、组织基础和管理水平的企业加速形成优势，成为粮食物流建设的领跑者。
粮食考察报告范文篇2
（一）粮食供需等基本情况
1．粮食生产和消费情况
日本近年谷物产量950万吨左右，消费量3600万吨左右。其中水稻产量850万吨左右，消费量900万吨左右，基本自给；小麦产量80万吨左右，消费量600万吨左右，绝大部分需进口解决；玉米产量极少，消费量1600万吨左右，几乎全部依赖进口。另外，大豆产量在25万吨左右，消费量500万吨左右，绝大部分需进口解决。如2004年日本谷物产量981万吨，其中稻谷873万吨，小麦86万吨，大麦18万吨。谷物进口2643万吨，其中大米73万吨，玉米1625万吨，小麦548万吨；出口19万吨（大米）。
2．食物消费结构变化情况
据农林水产省综合食物局介绍，由于经济的增长、生活节奏的加快，日本人的饮食消费习惯和结构发生了很大变化，饮食消费结构趋向于欧美。受此影响，日本的食物生产和消费总体呈下滑状态。食物生产额（按金额评价）的自给率由1965年的86%下降到2004年的70%，其中主食用谷物（大米、小麦）自给率由80%下降到60%；食物卡路里消费（按热量评价）自给率由1965年的73%下降到2004年的40%，其中谷物（含饲料）自给率由62%下降到27%。日本人饮食消费结构中大米的卡路里消费（按热量评价）逐年下降，1960年人均每日热量消费为2291大卡，其中大米为1106大卡，占热量消费的47％；1980年人均每日热量消费为2562大卡，其中大米为770大卡，占热量消费的37％；2004年人均每日热量消费为2562大卡，其中大米为600大卡，占热量消费的23％，即从1960年到2004年人均每日大米的消费量减少了一半。与此同时畜产品、油脂类的卡路里消费则大幅上升，2004年人均每日畜产品和油脂类的消费量分别是1960年的3.5倍和4.7倍。由于日本人饮食消费结构的变化，造成本国饲料和油脂需求的90%依赖进口，这对日本自给自足的农业经济造成很大的打击，对此日本政府制定并实施了2003年到2015年食物生产自给率的目标计划，同时还在农业生产和饮食结构消费指导方面提出了对策：一是多扶持大型农户；二是尽可能提高土地利用率；三是加强农户与食品加工业的联系；四是号召公民重新审视饮食习惯，宣传大米是日本人民的传统食粮，吃米饭符合日本民族的生活习惯，从健康出发，扩大大米的消费量，谋求供求的平衡；五是呼吁农户多做宣传争取得到消费者的信赖，选择本国的产品。
3．2006年至2007年大米供给、消费及库存情况
据北海道农政事务所提供的资料显示：2006年6月日本全社会大米库存为260万吨，其中：政府储备米77万吨、农户储存58万吨、批发商库存94万吨、零售商库存31万吨。2005年当年大米产量为833万吨，其中：政府收购40万吨用于储备大米轮换。2006年大米总供给量为1093万吨，当年消费总量为844万吨。预计2007年6月末全社会大米库存为249万吨，其中政府储备大米77万吨。
4．大米流通渠道
近年日本的大米销售已经逐步放开，其流通主要有以下三种渠道：
一是农户→基层农协→集粮集团（国家规定的为数不多的大企业）→大米价格中心（买卖双方投标形成价格）→批发商→商店→消费者
[集粮集团→也可出售给政府→作为储备]
二是农户直接卖给→消费者
三是农户卖给→基层农协卖给→消费者
消费者购粮主要渠道是：超市占33%、农户直销占21%、生活协同会占14%、米店占6%、农协占4%、亲属间转让占14%。
（二）粮食流通政策的演变
日本的粮食流通体制自战后以来经历了由政府直接管理到间接管理的演变，并形成了较完善的粮食宏观调控体系。
1．从自由交易到国家统购统销（上世纪20～60年代）
上世纪20年代以前，日本粮食流通实行自由买卖，政府不加干涉。明治年间各地设有大米市场，买卖双方可以通过市场自由交易。从上世纪20年代开始到60年代，由于战争的影响，日本国内经济崩溃，临近战争结束时，日本的农业生产比战前下降了40%，人均谷物量由228公斤减少到130公斤，粮食危机严重。为了保证城市供应，稳定大米市场，政府不得不干预粮食市场，改粮食自由流通制度为政府直接统制。1942年日本政府出台了《粮食管理法》使粮食统制更趋法制化，该法不仅将大米列为统制物资，还将包括麦类、薯类、水产品、加工食品在内的一切食物都列为统制物资，实行配给。
战后，随着日本经济逐渐恢复，统制经济也有所调整，1952年修改了《粮食管理法》。相继撤消了对各项农产品的统制，即放开了小麦和大麦的国内市场；废除了饲料配给和价格管制制度，实行玉米贸易自由化；但仍将大米置于国家直接统制之下，坚持大米自给，对大米进口实行严格控制。粮食进出口由政府统一管理。1961年，日本政府出台了《农业基本法》，通过生产政策、价格和流通政策以及结构政策缩小了农业和其他产业之间在生产力和生活水平方面的差距。如引进二重米价制，成立了反映各界意向的米价审议会；把大米收购价格的核定方法由均衡法改为收入均衡法；由于米面价格倒挂，政府采取价格补贴和费用补贴方式进行粮价补贴等。这样，以对主要口粮大米的直接统制为核心的粮食流通管理制度，更加趋于完善。
2．引进市场机制（二十世纪70～80年代）
上世纪60年代后期到70年代初，由于生产的发展，大米产量迅速增长，连续几年产量超过1000万吨，1967年总产量达到1440万吨的历史最高水平，结束了长期以来困扰日本的大米不能自给的局面，甚至出现了大米过剩，政府大米库存激增，财政负担相应加重，以及优质大米暗中流通、黑市交易增多的问题。在这种情况下，政府为了平衡供需，减轻财政负担，在粮食流通中实行了一系列改革措施：一是自1969年起实行了自主流通米制度，即把农民出售的大米分为政府管制米和自主流通米两种。自主流通米的数量由政府确定，在价格形成上间接干预，但政府不负责购销。二是实行生产调整，限制产量。即由政府根据大米的供需预测，确定减种转产的目标面积，逐级分配下达，直到农户。向农户收购大米也改按全部数量收购为预约限量收购。三是取消粮食配给制，废止《物价同治令》对大米销售价格的制约。四是放宽了指定集货业者、批发业者、零售业者的必要条件，扩大业务范围。五是设立自主流通米价格形成机构。自主流通米通过招投标，公开、公平地形成大米批发的全国指标价格，成为各地进行批发交易时的价格基础。通过上述改革，日本形成了政府收购与自主米流通的双轨制。
3．实施部分管理间接统制（上世纪90年代中期后至今）
1993年日本大米大幅度减产，当年产量只有783万吨，比上年减产26％，导致了供给紧张。由于日本政府没能有效地稳定市场供给，发生了“平成米骚乱”、“黑市交易”。乌拉圭回合之后，日本政府在保持国内大米供求基本平衡的同时，每年又不得不进口一定数量的大米（日本承诺每年要进口77万吨大米）。面对国内市场和国际贸易方面出现的问题，1995年，日本粮食流通体制进行了重大调整，并开始实施《关于主要粮食需求及价格稳定之法律》（简称《新粮食法》），政府开始逐步退出收购，限定政府米数量，并增加计划外流通米，允许农民自主销售生产的大米。以政府米及进口米设立专项储备，废止农户向政府交售粮食的义务，确保计划流通米的稳定流通，建立价格形成中心使价格真实反映供需状况。到1999年4月，以大米贸易完全自由化为标志，日本粮食流通基本实现了市场化，国家只管大米储备并对粮食市场实行间接调控。在粮食流通体制随供求关系变化而不断调整的同时，日本政府通过补贴等多种措施引导农民减少水稻种植，转种其他作物，以缓解大米过剩带来的压力。
近年，日本政府对粮食市场宏观调控的主要做法：一是对粮食生产及流通进行计划指导。每年由农林水产省制定、公布粮食供需及稳定的基本计划，提供粮食生产、流通量、品质、价格等信息给农民、流通业者和消费者；二是市场结构的管理。对市场实行登录制，流通业者只要符合条件，进行登记，都可以参与流通经营。三是稳定价格。日本除按基本计划推进生产调整外，还根据大米生产丰歉灵活吞吐专项储备，从总量上维持大米的供需平衡以稳定米价。在流通环节，设立1个全国性的大米价格形成中心（农林水产省属下的财团法人），通过招投标形成合理的价格，成为各地交易的标杆价格，并在价格形成过程中对价格波动的范围进行限制，以维持米价的相对稳定。
（三）粮食价格形成机制及粮食补贴政策
1.粮食价格形成机制
1972年以前，按照《物价统制令》的规定，大米的收购价格和销售价格都由政府统一规定。1972年废止了对销售价格的统制。目前，大米的价格形成是由买卖双方通过大米价格形成中心以招投标方式竞价交易形成。大米价格形成中心于每年7月下旬开市到次年7月下旬结束，每月组织一次交易。交易方式有传真交易、网上交易、现场交易、邮递交易四种。大米价格形成中心对进场交易买卖双方的资格有各种限定：即卖方为县级（相当于中国的省级）以上农协（集粮集团），必须有8000吨以上的大米收购量，收购量的三分之一必须进入价格中心交易，每次交易量在200吨以上，全国有40家左右；买方为政府备案的批发商，全国有300家左右。买卖双方交易时，中心对卖方提出最高限价，即以上年度最后三笔交易的平均数为最高限价，对买方没有限制。交易结果交中心监视委员会审查同意后执行。大米价格形成中心的费用开支由国家负担50%、交易双方负担50%。
2.粮食补贴政策
日本的粮食补贴形式已从过去的流通、生产环节为主，转向以支持提高农民收入、促进农业结构调整为主，大大增加了“绿箱”政策的补贴支出，并保持了较高水平的“黄箱”政策的补贴资金。目前日本对粮食的补贴主要有：一是为了稳定粮食生产者收入而建立的稳定基金，基金由政府和生产者按大约3：1的比例共同建立，当生产者收入低于正常收入的80%时，由稳定基金进行补偿。二是对粮食生产的基础设施进行补贴，农户购买农业机械设备可获得一定补贴。我们在大阪经济大学观看《日本农业经济发展》录像时看到：北海道农户山内先生购置了5架农用直升飞机用于施肥和施药，共计花费5千万日元，其中40%就是政府补贴。三是对进行生产结构调整的农户，例如水稻改种大豆，按调整的面积给予补贴。四是对生产条件较差的地区，政府给予农户直接补贴。五是通过控制进口，利用国际市场价格与国内市场价格很大的差价，将其中大部分利润用来支持国内较高的收购价格。六是对政府米储备费用进行补贴。七是对生产者在年度末未能卖出的粮食进行部分储存费用补贴。
（四）粮食储备制度及仓储管理
1.粮食储备规模及库存
《新粮食法》中明确规定政府需设立专项储备。储备规模相当于居民2～3个月的消费量。粮食储备建立之初规模为150万吨，并规定可上下浮动50万吨。品种为大米（主要为糙米，也有少量进口的成品米）。目前政府粮食储备规模调整为100万吨，以周转方式定期吐故纳新，粮源主要来自于政府直接收购和进口的粮食。近几年日本的政府储备米库存变动情况如下：2001年190万吨，2002年166万吨，2003年163万吨，2004年60万吨，2005年84万吨，2006年77万吨。
2.储备粮食管理及运作机制
日本农林水产省下设的食粮厅是国家粮食流通行政管理部门，负责全国粮食供求预测，制定生产调整指标和库存调整指标；负责管理粮食进出口和政府米。食粮厅在地方设食粮事务所。政府粮食储备由农林水产省食粮厅进行垂直管理，政府粮食储备的轮换由农林水产省直接制定计划，其轮出的销售价格和购进价格是由大米价格形成中心通过招投标决定的。
储备粮的储存由政府与民间共同负责。政府粮食储备有15万吨储存在全国的10个政府仓库中。如我们参观东京深川政府仓库的库容为5.95万吨、近畿农政局大阪茨木政府仓库的库容为2.52万吨、福冈政府仓库1.02万吨。其余的85万吨则通过招标方式交由社会力量代储，主要是农协或专业的储存公司。对于委托民间储存的粮食，由农林水产省负责与代储企业签订合同，规定双方的权利和义务，并明确规定对违约将如何赔偿。据北海道农政事物所介绍，到目前为止，代储企业没有发生过违约行为。
粮食储备费用由政府进行补贴。政府仓库的保管费用，由政府按照每年每吨大米1.2万日元（约合0.40元人民币/斤米·年）的标准（据了解政府仓库是按仓容量补贴的）进行补贴,民间代储的保管费用与此大体相当。政府除了支付储备费用补贴外，储备粮轮换销售的价差损失也由政府负责，政府储备粮的收购资金是由财政资金拨付。政府仓库的建设维修改造、设备购置等费用也由财政部门核实后列入财政预算后下拨。
3.储备粮食的仓储管理
日本的仓储管理设施先进，现代化程度高。其政府储备的大米多为糙米，糙米水分为15%，仓库都是低温储存，仓温不超过15℃、相对湿度为70%～75%。仓内湿度在不影响储存粮食品质的前提下，可以适当调节，因此，糙米在储存中，基本没有丢失水分的情况。糙米在运输过程中没有保持低温的设备，多为布袋或纸袋包装，叉车装卸。储备糙米在一年以后就开始进行轮换，糙米一般储存2～3年，特殊情况下也有储存期较长的。如：日本深川政府仓库储存的一部分糙米已有10年。
据介绍，日本之所以采取低温储存方式，主要在于以前通过常温保管，容易发生虫害，需要进行熏蒸处理，要花费很多的人力和代价，而且储存的米将不能食用，因此经过多次试验后，才确定了这种低温储存方式，以保证储备米的品质。低温储存的大米储存2－3年品质与新米差别不大，储存时间更长的虽然仍可食用，但日本人一般不愿吃陈米。对储存时间过长的或受污染的，用于饲料或工业用粮。另外，日本政府对一部分轮出的储备米也用于对外援助。
政府仓库的工作人员均是政府公务员，工资由财政负担，不与政府仓库的经营业绩挂钩。政府仓库的正式工作人员很少，如东京深川政府仓库仅有10人，福冈政府仓库仅有3人。其职能是按储存要求负责保管粮食，主要是控制仓内的温湿度。晚间警卫工作委托给民间保安公司，清洁工作委托给民间清扫公司，粮食的进出运输委托给社会运输公司，粮食品质的检测由专门的检测单位的质检人员来定期进行检查测定。
4.粮食储备与供给保证体制
据了解，由于日本是地震、台风、水灾等自然灾害多发的国家，日本政府对公众应急知识普及宣传演习、危机管理和应急物质储备非常重视，如在日本福冈政府仓库，我们看到储备的救灾米饭，在佐竹株式会社的展览厅中看到展示的各种防灾用方便食品。日本政府将粮食供求分为正常、紧张和发生意外时三种情况，并分别制定了不同的对策。
（1）在供求正常情况下，一是对国内和国际粮食供求有关情况和价格情况进行整理分析；二是对民众普及危机管理时的应急知识。
粮食考察报告范文篇3
粮食安全问题始终是关系国计民生的大问题，经济发展粮为先，没有足够的粮食作后盾，其他发展就无从谈起。粮食安全实行政府首长负责制。为完成政府领导交给农发行的光荣任务，确保当地粮食安全，我们主动配合财政、粮食等部门，科学认定粮食购销企业的贷款资格，积极向上级行争取资金，充分保证了我市粮食收购资金的需要。止年底，我们发放了粮食收购、储备、调控贷款2437万元，支持收购地方储备粮1000万公斤、调控粮121万公斤，支持市康利源面粉厂收购小麦587万公斤，较好地保护了种粮农民的利益。企业科学发展观心得
二、立足农村基础设施，积极支持新农村建设，为经济跨越发展提供后劲。
要想富，先修路。是一个县级农业市，也是一个旅游城市，农产品进城、工业品下乡和发展生态旅游，都需要公路作基础；新农村建设、全面实现小康的奋斗目标，也需要良好的农村公路建设。为此，从去年第四季度起，我们积极与财政局、交通局、方兴公司等部门配合，对市的农村道路、桥涵等基础设施进行了全面考察，形成了科学、翔实的考察报告上报省分行。今年5月份，省行批复了我行农村道路维修项目贷款2亿元。今年月份先发放了1亿元，明年初再发放1亿元。该项目总投资3.3336亿元，竣工后改建农村道路510公里，修建桥梁12座，基本实现村村通公路的目标，为我市实现跨越式发展奠定了扎实的基础。
三、突出重点，努力支持产业化龙头，确保我市产业化龙头企业健康发展。
产业化龙头企业是带动经济发展的发动机。在支持产业化龙头企业中，我们突出做好了两方面的工作：一是积极支持玉米加工产业化龙头企业发展。市圣地嘉禾油脂有限公司是济宁市产业化龙头企业，年3月，我们发放了400万元贷款，支持该企业累计购进300万公斤玉米胚芽，拉动销售玉米5000万公斤，解决了农民卖粮难问题，保护了农民利益。二是积极支持麻类产业化龙头企业发展。市锦绣纺织有限公司是长江以北最大的麻纺企业，是的利税大户。年初，我们发放了贷款2000万元，支持该公司累计购进亚麻等原料3200万公斤，保证了企业正常流动资金周转需要，促进了企业健康发展。在国际国内经济环境极端恶劣的情况下，保证了3000名职工的吃饭问题，为确保市社会稳定作出了积极贡献。
四、不断提高服务水平，打造现代农业政策性银行。
粮食考察报告范文篇4
以“三个代表”重要思想为指针，认真落实南通市政府为民办实事工程项目，全面贯彻南通市粮食局全年工作部署和要求，从人民群众切身利益出发，充分发挥部门职能，强化粮油销售市场监管，规范经营行为，全面提升粮油食品安全水平，努力从根本上改善粮油食品消费环境，将创建“五放心粮油销售店”活动办成一项真正为民、惠民为老百姓办实事的工作，确保粮食安全，确保消费安全，让政府满意，让人民放心。
二、工作目标
20*年在全市创建至少7家“质量放心、卫生放心、价格放心、计量放心、服务放心”的粮油销售店。
三、组织机构：
建议由市政府分管领导或政府办副主任牵头，市食安委、粮食、工商、质监、卫生、物价等部门分管负责人组成*市创建“五放心”粮油销售店工作领导组。领导组下设办公室，成员由市粮食局有关人员和各相关部门的具体办事人员组成。办公室设在市粮食局。市粮食局相应成立创建“五放心”粮油销售店领导小组。组长由局主要领导担任，分管领导任副组长，组员有产业指导科、计划储运科等科室负责同志。
四、“五放心”粮油销售店标准
1．质量放心：经营的粮油产品符合国家标准、行业标准或经批准的企业标准。所有产品有QS标志；
2．卫生放心：店容店貌整洁卫生，粮油店具有“卫生许可证”，从业人员领有“健康证”；
3．价格放心：实行明码标价，质价相符；
4．计量放心：经营用计量器具齐全，计量准确，不短斤少两；
5.服务放心：文明经商，诚实守信，服务周到。建有文明服务规范和管理制度，并上墙公布；在店堂内设立意见箱，公布举报电话和便民服务公约、质量承诺书、监督电话，接受社会监督。履行对消费者的各项服务承诺，保证投诉完结率100%。
五、“五放心”粮油销售店的评选范围和要求
（一）申报评审范围：全市从事粮油批发、零售经营的粮店、粮油食品店和超市粮油销售专柜。
采取自愿申请，联合评审，统一标识，分步实施，逐步推开的办法，按照坚持标准严格审批，优先考虑守法经营、消费者反映良好、申报态度积极的粮油经营者。
（二）申报条件：
1．有一定的经营规模，有固定的经营场所（营业面积20㎡左右）和相对稳定的工作人员（2人以上）；有必要的经营、仓储设施和经检验合格的计量器具；三证齐全、有效（营业执照、卫生许可证、从业人员健康证）；未发生过销售假冒伪劣商品和其他各种侵害消费者权益的事件。
2．有严格的质量管理、质量监督、质量保证体系和制度，有稳定的进货渠道，把好商品采购关、仓库保管关、柜台上货关，不以次充好、不掺杂使假，不经销“三无”商品和假冒伪劣商品。
3．坚持明码标价、质价相符，计量准确，不搞任何方式的虚假让利。
4．经营环境规范、整洁、美观，商品、器具和库房清洁卫生。
5．诚实守信，遵守商业道德，设立意见箱，公布举报监督电话，履行对消费者的各项服务承诺，保证投诉完结率100%。
6．遵守《粮食流通管理条例》，服从国家宏观调控需要，自觉接受有关部门的监管和群众监督。
7．服从市创建“五放心”粮油销售店工作领导组的日常管理和监督检查，及时上报有关报表、资料。
六、“五放心”粮油销售店的申报评选程序
（一）宣传发动
市创建“五放心”粮油销售店工作领导组办公室通过多种形式向社会宣传关于在全市开展创建“五放心”粮油销售店评审确认的申报条件、要求等有关事项。
（二）根据自愿申报的原则，由申报人填写申报表，并提交以下相关材料:
1．工商营业执照（复印件）
2．卫生许可证（复印件）
3．工作人员健康证（复印件）
4．计量器具明细表
（三）市创建“五放心”粮油销售店工作领导组办公室接到申报材料后，对材料进行初审，形成相关材料交市创建“五放心”粮油工作领导组审核通过，列入市“五放心”粮油销售店培育对象。
（四）市创建“五放心”粮油销售店工作领导组办公室组织人员对入围者进行考察、辅导、帮助、培育，使其从硬件和软件上符合“五放心”粮油销售店要求。
（五）培育（考察）期满后，由申报者按市“五放心”粮油销售店要求，上报申报表和附件材料，申请评审验收。
（六）市创建“五放心”粮油销售店工作领导组办公室对其审查核实，派员进行现场考察，并走访当地工商、质检、消防等有关单位后，形成考察报告，连同申报材料一起交专家评审组评审。
（七）评审通过者再由市创建“五放心”粮油销售店工作领导组审核同意，按市创建“五放心”粮油销售店工作领导组办公室要求，进行统一门面装饰。
（八）由市创建“五放心”粮油销售店工作领导组颁发“五放心”粮油销售店证书和标牌，并向社会公布。
（九）市“五放心”粮油销售店有效期为两年，一年一审。
七、“五放心”粮油销售店的培育
培育对象：经*市创建“五放心”粮油销售店工作领导组办公室初审确认后的粮油销售店。
培育方法：采取现场指导和集中培训相结合的方法。现场培训由市创建“五放心”粮油销售店工作领导组办公室派出有关人员去培育点，按“五放心”粮油销售店的标准和要求，以及粮店的规范化经营要求上门进行具体的帮助、指导，督促其从硬件和软件上达到“五放心”粮油销售店的基本要求。集中培训是对初审确认申报“五放心”粮油销售店负责人集中进行培训。
培训的内容：
1．端正经营思想，合法经营、守法经营。宣传贯彻《粮食流通管理条例》、《质量法》、《食品卫生法》、《价格法》、《计量法》《消费者权益保护法》等法律、法规。
2．建立健全各项规章制度，并按制度实施。
3．建立健全各种经营台帐、报表等基础资料。
4．督促其配备齐全经营所需的器材、设施。
5．改善经营环境，净化经营场所，为统一标识做准备。
八、“五放心”粮油销售店的监管
*市创建“五放心”粮油销售店工作领导组办公室负责对全市“五放心”粮油销售店的经营管理和销售的粮油产品质量进行监督检（抽）查。粮油质量检测工作由*市质量技术监督局或*市粮食局中心化验室负责。全年检（抽）查不少于四次，并公布检查结果。
九、创建“五放心”粮油销售店的时间步骤
1．3月份向市领导汇报，`建议并确定是否成立多部门的联合创建“五放心”粮油销售店领导组；市粮食局成立创建“五放心”粮油销售店领导小组；召开基层企业负责人会议进行动员；组织局有关人员及基层企业负责人去吴江粮食局参观考察；形成*市创建“五放心”粮店实施方案。
2．4月份组织领导组有关人员去临近的启东、如皋、如东等县（市）进行学习、考察；向社会尤其是粮油经营者进行广泛的宣传；开始受理申报；结合实际制订“五放心”粮店的有关规章制度、设计有关台帐资料等；在受理申报材料的基础上，确定第一批集中培训者名单，择期进行集中培训。
3．5—8月针对已确定的培育对象的实际情况，进行具体指导、帮助、培育，同时对申报者进行质量监督抽样检查。
粮食考察报告范文篇5
本文发表在《经济研究》1999年第6期。）
90年代初，世界银行派代表团对中国统计体系进行考察之后，发表了一篇考察报告：《转换中的中国统计体系》。报告认为，中国统计体系虽然进行了深入的改革，但其在基本概念、调查范围、调查方法等方面仍存在着很大缺陷:基本概念仍深深扎根于传统的物质产品平衡表体系（MPS），调查范围仍主要限于物质生产领域，调查方法仍以传统的全面行政报表为主；中国价格体制虽然进行了许多重大改革，但仍保留着传统价格体制的许多本质特征，许多产品的价格仍然处于政府控制之中。这些情况导致中国官方国内生产总值（GDP）总量数据的低估和速度的高估。1994年，世行发表了一篇专题报告：《中国人均GNP》。它以上述考察报告为依据，对中国官方1992年GDP数据进行了较大幅度的向上调整。世行公布的1993-1997年的中国人均GNP数据是在其调整后的中国1992年GDP（注1）总量数据和中国官方公布的经济增长率数据基础上计算出来的。因此，世行公布的中国1992-1997年人均GNP数据远大于中国官方人均GNP（注2）的美元折算数。本文阐述世行关于中国官方1992年GDP数据的调整及其存在的问题。
一、世界银行关于中国官方GDP数据的调整
世界银行对中国官方GDP数据的调整包括三个方面内容：一致性调整、范围调整和估价调整，综合调整比率为34.3%。其中一致性调整和范围调整是关于统计体系的不完善所做的调整，估价调整是关于价格体制的影响所做的调整。
世行关于中国官方GDP数据的调整情况简要概括在表1中：
表1：世界银行关于中国官方GDP数据的调整
调整项目调整幅度对GDP的影响(%)
自产自用的粮食上调20%+0.8
存货增加下调1/3-1.6
福利服务10%企业劳动力从事福利服务+1.6
亏损补贴补贴视作政府最终支出+0.8
一致性调整合计+1.6
粮食产出上调10%+0.9
蔬菜产出上调30%+2.3
农村工业产出上调10-15%+0.6
农村服务业产出上调50-60%+6.5
住房服务支出上调40%+1.5
范围调整合计11.7
住房服务179.8%1.5
全部其他行业-12.1%-43.0%16.6
估价调整合计18.3%18.3
总计34.3
注：1、农村工业包括农村煤炭开采业、纺织业、消费品制造业和其他工业
2、农村服务业包括人文服务业、原材料服务业和其他服务业
3、全部其他行业包括粮食作物种植业、其他作物种植业、煤炭开采业、纺织业、消费品制造业、其他工业、人文服务业、原材料供应业、其他服务业
（一）一致性调整
从表1可以看出，世行关于中国官方1992年GDP数据的一致性调整包括以下几个方面：
1、农民自产自用的粮食
世行认为,中国统计体系以低于市场的价格估价农民自己生产自己消费的粮食。它假定对这部分粮食进行一致性估价将使其价值增加20%,这种调整使GDP上升0.8%。
2、存货增加
世行认为，中国对不能销售或不能按计算产出时所采用的价格销售的产出存货增加的计算存在严重的不一致性。它认为，一般来说，如果这些存货结转另一年，并最终被废弃或按大打折扣的价格销售，中国没有对GDP中的存货增加做相应的调整。因此，存货增加大于采用一致性估价所应有的价值量。世行因此将中国的存货增加调低1/3，导致GDP下降1.6%。
3、福利服务
世行认为,中国企业改革的最重要组成部分之一,是将目前企业对职工提供的诸如住房、医疗等福利性服务市场化。这种改革的结果将导致GDP上升。世行假定有10%的劳动力从事相应的服务,并假定这些服务转向市场化。通过投入产出计算,这种假定使GDP上升1.6%。
4、企业亏损补贴
中国统计规定,企业亏损补贴作为GDP的负项。世行认为,在许多情况下,企业亏损是政府价格政策的结果。从经济观点来看,这种补贴是对以优惠价格提供货物和服务的补偿,统计上应当处理为政府的货物和服务购买和政府对相应接受者的分配,即不应当作为GDP的负项,而应当作为正项包括在政府最终支出中。世行对这种处理方法进行了调整，结果使政府支出增加7%,导致GDP上升0.8%。
综合上述结果,世行将中国官方1992年GDP数据上调了1.6%。
（二）范围调整
从表1可以看出，世行关于中国官方1992年GDP数据的范围调整包括以下几个方面：
1、粮食
世行认为,中国的耕地面积被低估了十分之一到三分之一（与卫星测量的耕地面积相比）；同时，样本产量可能被高估了,综合两方面因素,将中国的粮食产出调高10%，导致GDP上升0.9%
2、蔬菜
世行认为,中国蔬菜产出价值的计算没有反映单位面积的蔬菜实物产量随时间和收获周期而变化以及市场力量正在鼓励蔬菜的非旺季生产(此时价格较高)情况,同时,蔬菜耕地面积的测算也是不准确的。考虑以上各方面因素,世行将中国的蔬菜产出价值调高30%,导致GDP上升2.3%。
3、农村工业
世行认为,村及村以下工业的产出被低估,因为相应企业通常没有完整的财务报表和不属于国家统计局直接管理的统计调查系统。农村工业的迅速发展和一定程度的偷漏税情况影响到产出的低估。某些迅速增长的农村工业,如建筑材料工业,高价格和高利润鼓励了产出的低估。利润低的行业,如煤炭开采业,也有低报的刺激,因为煤炭的自由市场价格较高。另外,世行也指出,为了夸大地方官员的政绩,农村工业也出现了高估产出的现象。综合上述因素,世行将中国农村工业产出调高10－15%，导致GDP上升0.6%。
4、农村服务业
世行认为,农村服务业,例如农村卡车和拖拉机运输服务业发展的非常迅速，但是中国没有一套系统的测算方案;农村服务业统计基本上没有包括临时生活和工作在城市的农村人从事的服务活动，例如大量的个体维修店的修理人员、小贩、餐馆老板、理发师和家庭佣人,等等。考虑上述因素,世行将农村服务业产出调高50%-60%，导致GDP上升6.5%。
5、居民住房服务
世行认为,中国居民住房服务既存在范围方面的低估，也存在价格方面的低估。从范围方面讲，城市和农村住房服务统计都不完整。中国的住房服务价值是通过住房面积、造价和折旧率等资料推算出来的，但住房面积资料不完整，城市住房面积调查资料没有包括居住在城市里的农村居民住房面积，农村住房面积调查范围的不完整性更加突出。世行假定国家统计调查网络覆盖了中国所有住房的三分之二到四分之三,进而把中国的住房服务价值调高40%,导致GDP上升1.5%。
综合上述结果,世行将中国官方1992年GDP数据上调了11.7%。
（三）估价调整
世行认为,由于扭曲的价格体制和生产率方面的差异,中国工业的土地和资本回报率远高于其他行业，消费品制造业的回报率最高,服务业和煤炭行业的回报率最低,农业的回报率也比较低，中国进一步的价格改革将改变行业的营利状况。世行试图将各行业的土地和资本回报率调整到全国的平均水平。由于纺织行业在中国对外贸易中很重要,世行在估价调整过程中,保持该行业的价格不变，将住房和其他房地产业的价格提高,纺织业以外的消费者制造业的价格降低。世行利用1987年投入产出表对GDP进行了调整,结果使GDP上调18.3%。
综合上述三个方面的调整结果,世行将中国官方1992年GDP数据上调了34.3%。
二、世界银行关于中国GDP数据调整存在的问题
世行关于中国GDP数据的调整是建立在它对80年代末90年代初中国统计体系和价格体制的了解和判断基础上的。90年代初以来，中国统计体系和价格体制改革取得了巨大进步。就统计体系来说，随着国民经济核算制度的改革，基本概念和基本框架已经基本上实现了向国民经济核算最新国际标准--联合国1993年SNA的转换；统计调查范围已经由传统的物质生产领域扩展到非物质生产领域；全面行政报表的统计调查方法已经被以普查为基础，抽样调查为主体的调查方法体系所取代；开展了多项普查，包括农业普查、工业普查、第三产业普查、基本单位普查，等等；许多专业统计采用了抽样调查方法，例如农产品产量调查、农村和城市住户调查、价格调查，等等。这一系列统计改革，使中国统计体系得到不断完善。就价格体制来说，中国进行了广泛而深入的改革，目前，市场价格已经成为中国价格体系的主体。
具体说来，世行关于中国GDP数据的调整至少存在以下若干方面问题：
（一）一致性调整问题
1、农民自产自用粮食的估价
中国农业统计规定，农民自产自用粮食的价值，按出售的综合平均价格计算，这种综合平均价格综合了国家收购价格与市场价格两种因素。近些年来，中国粮食连续获得丰收，为了保护农民种粮的积极性，国家的粮食收购价格已经高于，而不是低于市场价格，因此，上述综合平均价格不会低于市场价格。世行关于中国统计体系以低于市场的价格估价农民自产自用的粮食的判断，已经不符合中国目前的实际情况。
2、存货增加
80年代末90年代初，受传统的计划经济体制的影响，还有相当一部分企业只考虑生产不考虑市场需求和赢利情况。这些企业生产出来的部分产品可能销售不了，只能被废弃或按大打折扣的价格处理。因此，就当时的情况来说，世行把中国的存货增加调低三分之一，可能是不过分的。但是，自从党的十四大把中国经济体制的改革目标确定为市场经济体制以来，情况发生了很大的变化，市场需求和赢利状况已经逐步成为企业生产决策的主要考虑。因此，企业生产的产品被废弃或按打折扣的价格处理的情况明显减少。所以，世行的调整比率不再适合中国目前的存货产品销售的实际情况。
3、福利服务
近些年来，中国进行的一系列企业制度改革，正在推动企业的福利性服务逐步走向市场化，企业从事福利性服务人员的比例正在逐步下降。因此，至少对于中国目前的企业情况来说，世行假定企业有10%的劳动力从事福利性服务的比例太高了，相应地对GDP的调整比例也就不合适了。
（二）范围调整问题
1、粮食
中国官方统计的耕地面积数据确实低于卫星测量数据，但是，卫星测量出来的耕地面积包括25度以上的坡地、河滩地、轮休地、沟渠和田间道路等等。这些地不能视同正常的耕地。所以，中国官方的耕地面积数据与实际耕地面积之间的差距不像世行估计的那么大。另外，除了农业统计包括粮食产量调查外，农村住户调查还编制农村住户农业生产情况表和农村住户粮食收支平衡表，分别反映农村住户粮食生产情况和年初粮食结存、年内粮食收入、年内粮食支出、年末粮食结存情况。这些不同类型调查能够对粮食产量统计起到校对作用。根据以上情况，中国的粮食产出数据与实际情况应当是比较吻合的，世行将其调高10%，必将导致GDP数据的高估。
2、牧业
世行断定中国统计数据低估了农业产出，事实上，中国的经常性农业统计还存在高估的成分。全国农业普查结果表明，1996年统计年报中的肉类产量高估了22%，猪、牛、羊存栏头数分别高估了20.7%，、21.1%和21.8%。因此农业总产出和农业增加值被高估了。针对这种情况，GDP应当相应地向下调整。这是世行所没有料到的。
3、农村工业
全国第三次工业普查结果表明：由农业部乡镇企业管理部门统计的农村工业总产值数据高估了18000亿元（1995年），占全部农村工业总产值的40%。显然，与世行的判断恰好相反，农村工业产出应当向下调整，而不应当向上调整。
4、农村服务业
世行关于中国农村服务业统计不完善的判断和数据调整对于80年代末、90年代初的中国统计状况来说，是不过分的。但是，中国在1993至1995年开展了首次第三产业普查，对包括农村服务业在内的全部服务行业进行了全面调查，同时，根据普查资料对GDP历史数据进行了较大幅度的调整：
表2：第三产业普查关于服务业增加值和GDP数据的调整比率(%)
年度GDP第三产业运输邮电通信业商业非物质服务业
19781.04.40.00.09.3
19801.15.20.00.09.6
19855.120.60.052.211.9
19865.321.20.058.112.4
19875.823.00.062.313.2
19886.123.40.065.110.7
19895.720.30.066.78.8
19904.817.22.767.68.5
19917.124.710.467.613.9
19929.333.19.588.721.7
199310.032.011.773.424.8
注：本表根据《中国统计年鉴，1994》和《中国统计年鉴，1995》计算。
事实上，这种调整已经大大超过世行对农村服务业的调整。例如，世行对农村服务业数据的调整导致1992年GDP数据上升6.5%,而第三产业普查之后，中国对同年GDP数据的上调比例达9.3%。因此世行对中国农村服务业统计的判断和数据调整已经不再适合中国目前的实际情况。
（三）估价调整问题
90年代初以来，中国确立了建立社会主义市场价格体制的目标模式，价格改革取得了突破性进展，严重扭曲的价格结构得到明显改善。例如，从1990年到1997年，世行认为土地和资本回报率最低的服务业和煤炭工业价格分别上涨了222%和206%，而属于土地和资本回报率最高的消费品制造业的食品工业和纺织工业价格仅分别上涨96.8%和60.3%。特别重要的是，目前，市场机制在中国货物和服务价格形成中已经起了主导作用。货物的价格基本上由市场决定，除部分服务业，如居民福利性住房服务业仍偏离市场价格外，绝大多数服务业的价格也由市场决定。即使那些偏离市场价格的服务业也正在迅速向市场价格过渡。例如，随着住房制度的改革，住房服务将市场化，福利性住房服务不久将不复存在。
另外，有关部门在对33种具有代表性的商品进行国内外价格比较时发现，1998年11月，国内价格高于国际价格的有22种，占69%，其中包括小麦、玉米、大豆、豆油等农产品，硫酸、盐酸、尿素等化工产品，汽油、柴油等能源产品，铝锭、生铁等冶金产品，等等。
总之，在中国的价格形成机制、价格规模和价格结构发生重大变化的情况下，如果世行仍然依据1987年投入产出表对各行业进行价格方面的调整，也势必导致GDP数据的高估。
注1：由于中国官方GDP和GNP数据差距不大，世界银行在计算中国官方人均GNP时是以中国官方GDP数据，而不是以GNP数据为基础。由于同样的原因，本文对GDP和GNP不加区别。
注2：中国官方人均GNP是按人民币计算的。
参考文献——
1.DocumentoftheWorldBankNo.13580-CHA:ChinaGNPperCapita，December15,1994.
2.世界银行文件：《转换中的中国统计体系》，国家统计局内部翻译件。
3.国家统计局1998年制定：《国家统计报表制度》。
4.国家统计局1998年制定：《农村住户调查方案》。
5.国家统计局编：《中国统计年鉴》(1994,1995，1997，1998），中国统计出版社1994、1995、1997和1998年出版。
粮食考察报告范文篇6
本文发表在《经济研究》1999年第6期。）
90年代初，世界银行派代表团对中国统计体系进行考察之后，发表了一篇考察报告：《转换中的中国统计体系》。报告认为，中国统计体系虽然进行了深入的改革，但其在基本概念、调查范围、调查方法等方面仍存在着很大缺陷:基本概念仍深深扎根于传统的物质产品平衡表体系（MPS），调查范围仍主要限于物质生产领域，调查方法仍以传统的全面行政报表为主；中国价格体制虽然进行了许多重大改革，但仍保留着传统价格体制的许多本质特征，许多产品的价格仍然处于政府控制之中。这些情况导致中国官方国内生产总值（GDP）总量数据的低估和速度的高估。1994年，世行发表了一篇专题报告：《中国人均GNP》。它以上述考察报告为依据，对中国官方1992年GDP数据进行了较大幅度的向上调整。世行公布的1993-1997年的中国人均GNP数据是在其调整后的中国1992年GDP（注1）总量数据和中国官方公布的经济增长率数据基础上计算出来的。因此，世行公布的中国1992-1997年人均GNP数据远大于中国官方人均GNP（注2）的美元折算数。本文阐述世行关于中国官方1992年GDP数据的调整及其存在的问题。
一、世界银行关于中国官方GDP数据的调整
世界银行对中国官方GDP数据的调整包括三个方面内容：一致性调整、范围调整和估价调整，综合调整比率为34.3%。其中一致性调整和范围调整是关于统计体系的不完善所做的调整，估价调整是关于价格体制的影响所做的调整。
世行关于中国官方GDP数据的调整情况简要概括在表1中：
表1：世界银行关于中国官方GDP数据的调整
调整项目调整幅度对GDP的影响(%)
自产自用的粮食上调20%+0.8
存货增加下调1/3-1.6
福利服务10%企业劳动力从事福利服务+1.6
亏损补贴补贴视作政府最终支出+0.8
一致性调整合计+1.6
粮食产出上调10%+0.9
蔬菜产出上调30%+2.3
农村工业产出上调10-15%+0.6
农村服务业产出上调50-60%+6.5
住房服务支出上调40%+1.5
范围调整合计11.7
住房服务179.8%1.5
全部其他行业-12.1%-43.0%16.6
估价调整合计18.3%18.3
总计34.3
注：1、农村工业包括农村煤炭开采业、纺织业、消费品制造业和其他工业
2、农村服务业包括人文服务业、原材料服务业和其他服务业
3、全部其他行业包括粮食作物种植业、其他作物种植业、煤炭开采业、纺织业、消费品制造业、其他工业、人文服务业、原材料供应业、其他服务业
（一）一致性调整
从表1可以看出，世行关于中国官方1992年GDP数据的一致性调整包括以下几个方面：
1、农民自产自用的粮食
世行认为,中国统计体系以低于市场的价格估价农民自己生产自己消费的粮食。它假定对这部分粮食进行一致性估价将使其价值增加20%,这种调整使GDP上升0.8%。
2、存货增加
世行认为，中国对不能销售或不能按计算产出时所采用的价格销售的产出存货增加的计算存在严重的不一致性。它认为，一般来说，如果这些存货结转另一年，并最终被废弃或按大打折扣的价格销售，中国没有对GDP中的存货增加做相应的调整。因此，存货增加大于采用一致性估价所应有的价值量。世行因此将中国的存货增加调低1/3，导致GDP下降1.6%。
3、福利服务
世行认为,中国企业改革的最重要组成部分之一,是将目前企业对职工提供的诸如住房、医疗等福利性服务市场化。这种改革的结果将导致GDP上升。世行假定有10%的劳动力从事相应的服务,并假定这些服务转向市场化。通过投入产出计算,这种假定使GDP上升1.6%。
4、企业亏损补贴
中国统计规定,企业亏损补贴作为GDP的负项。世行认为,在许多情况下,企业亏损是政府价格政策的结果。从经济观点来看,这种补贴是对以优惠价格提供货物和服务的补偿,统计上应当处理为政府的货物和服务购买和政府对相应接受者的分配,即不应当作为GDP的负项,而应当作为正项包括在政府最终支出中。世行对这种处理方法进行了调整，结果使政府支出增加7%,导致GDP上升0.8%。
综合上述结果,世行将中国官方1992年GDP数据上调了1.6%。
（二）范围调整
从表1可以看出，世行关于中国官方1992年GDP数据的范围调整包括以下几个方面：
1、粮食
世行认为,中国的耕地面积被低估了十分之一到三分之一（与卫星测量的耕地面积相比）；同时，样本产量可能被高估了,综合两方面因素,将中国的粮食产出调高10%，导致GDP上升0.9%
2、蔬菜
世行认为,中国蔬菜产出价值的计算没有反映单位面积的蔬菜实物产量随时间和收获周期而变化以及市场力量正在鼓励蔬菜的非旺季生产(此时价格较高)情况,同时,蔬菜耕地面积的测算也是不准确的。考虑以上各方面因素,世行将中国的蔬菜产出价值调高30%,导致GDP上升2.3%。
3、农村工业
世行认为,村及村以下工业的产出被低估,因为相应企业通常没有完整的财务报表和不属于国家统计局直接管理的统计调查系统。农村工业的迅速发展和一定程度的偷漏税情况影响到产出的低估。某些迅速增长的农村工业,如建筑材料工业,高价格和高利润鼓励了产出的低估。利润低的行业,如煤炭开采业,也有低报的刺激,因为煤炭的自由市场价格较高。另外,世行也指出,为了夸大地方官员的政绩,农村工业也出现了高估产出的现象。综合上述因素,世行将中国农村工业产出调高10－15%，导致GDP上升0.6%。
4、农村服务业
世行认为,农村服务业,例如农村卡车和拖拉机运输服务业发展的非常迅速，但是中国没有一套系统的测算方案;农村服务业统计基本上没有包括临时生活和工作在城市的农村人从事的服务活动，例如大量的个体维修店的修理人员、小贩、餐馆老板、理发师和家庭佣人,等等。考虑上述因素,世行将农村服务业产出调高50%-60%，导致GDP上升6.5%。
5、居民住房服务
世行认为,中国居民住房服务既存在范围方面的低估，也存在价格方面的低估。从范围方面讲，城市和农村住房服务统计都不完整。中国的住房服务价值是通过住房面积、造价和折旧率等资料推算出来的，但住房面积资料不完整，城市住房面积调查资料没有包括居住在城市里的农村居民住房面积，农村住房面积调查范围的不完整性更加突出。世行假定国家统计调查网络覆盖了中国所有住房的三分之二到四分之三,进而把中国的住房服务价值调高40%,导致GDP上升1.5%。
综合上述结果,世行将中国官方1992年GDP数据上调了11.7%。
（三）估价调整
世行认为,由于扭曲的价格体制和生产率方面的差异,中国工业的土地和资本回报率远高于其他行业，消费品制造业的回报率最高,服务业和煤炭行业的回报率最低,农业的回报率也比较低，中国进一步的价格改革将改变行业的营利状况。世行试图将各行业的土地和资本回报率调整到全国的平均水平。由于纺织行业在中国对外贸易中很重要,世行在估价调整过程中,保持该行业的价格不变，将住房和其他房地产业的价格提高,纺织业以外的消费者制造业的价格降低。世行利用1987年投入产出表对GDP进行了调整,结果使GDP上调18.3%。
综合上述三个方面的调整结果,世行将中国官方1992年GDP数据上调了34.3%。
二、世界银行关于中国GDP数据调整存在的问题
世行关于中国GDP数据的调整是建立在它对80年代末90年代初中国统计体系和价格体制的了解和判断基础上的。90年代初以来，中国统计体系和价格体制改革取得了巨大进步。就统计体系来说，随着国民经济核算制度的改革，基本概念和基本框架已经基本上实现了向国民经济核算最新国际标准--联合国1993年SNA的转换；统计调查范围已经由传统的物质生产领域扩展到非物质生产领域；全面行政报表的统计调查方法已经被以普查为基础，抽样调查为主体的调查方法体系所取代；开展了多项普查，包括农业普查、工业普查、第三产业普查、基本单位普查，等等；许多专业统计采用了抽样调查方法，例如农产品产量调查、农村和城市住户调查、价格调查，等等。这一系列统计改革，使中国统计体系得到不断完善。就价格体制来说，中国进行了广泛而深入的改革，目前，市场价格已经成为中国价格体系的主体。
具体说来，世行关于中国GDP数据的调整至少存在以下若干方面问题：
（一）一致性调整问题
1、农民自产自用粮食的估价
中国农业统计规定，农民自产自用粮食的价值，按出售的综合平均价格计算，这种综合平均价格综合了国家收购价格与市场价格两种因素。近些年来，中国粮食连续获得丰收，为了保护农民种粮的积极性，国家的粮食收购价格已经高于，而不是低于市场价格，因此，上述综合平均价格不会低于市场价格。世行关于中国统计体系以低于市场的价格估价农民自产自用的粮食的判断，已经不符合中国目前的实际情况。
2、存货增加
80年代末90年代初，受传统的计划经济体制的影响，还有相当一部分企业只考虑生产不考虑市场需求和赢利情况。这些企业生产出来的部分产品可能销售不了，只能被废弃或按大打折扣的价格处理。因此，就当时的情况来说，世行把中国的存货增加调低三分之一，可能是不过分的。但是，自从党的十四大把中国经济体制的改革目标确定为市场经济体制以来，情况发生了很大的变化，市场需求和赢利状况已经逐步成为企业生产决策的主要考虑。因此，企业生产的产品被废弃或按打折扣的价格处理的情况明显减少。所以，世行的调整比率不再适合中国目前的存货产品销售的实际情况。
3、福利服务
近些年来，中国进行的一系列企业制度改革，正在推动企业的福利性服务逐步走向市场化，企业从事福利性服务人员的比例正在逐步下降。因此，至少对于中国目前的企业情况来说，世行假定企业有10%的劳动力从事福利性服务的比例太高了，相应地对GDP的调整比例也就不合适了。
（二）范围调整问题
1、粮食
中国官方统计的耕地面积数据确实低于卫星测量数据，但是，卫星测量出来的耕地面积包括25度以上的坡地、河滩地、轮休地、沟渠和田间道路等等。这些地不能视同正常的耕地。所以，中国官方的耕地面积数据与实际耕地面积之间的差距不像世行估计的那么大。另外，除了农业统计包括粮食产量调查外，农村住户调查还编制农村住户农业生产情况表和农村住户粮食收支平衡表，分别反映农村住户粮食生产情况和年初粮食结存、年内粮食收入、年内粮食支出、年末粮食结存情况。这些不同类型调查能够对粮食产量统计起到校对作用。根据以上情况，中国的粮食产出数据与实际情况应当是比较吻合的，世行将其调高10%，必将导致GDP数据的高估。
2、牧业
世行断定中国统计数据低估了农业产出，事实上，中国的经常性农业统计还存在高估的成分。全国农业普查结果表明，1996年统计年报中的肉类产量高估了22%，猪、牛、羊存栏头数分别高估了20.7%，、21.1%和21.8%。因此农业总产出和农业增加值被高估了。针对这种情况，GDP应当相应地向下调整。这是世行所没有料到的。
3、农村工业
全国第三次工业普查结果表明：由农业部乡镇企业管理部门统计的农村工业总产值数据高估了18000亿元（1995年），占全部农村工业总产值的40%。显然，与世行的判断恰好相反，农村工业产出应当向下调整，而不应当向上调整。
4、农村服务业
世行关于中国农村服务业统计不完善的判断和数据调整对于80年代末、90年代初的中国统计状况来说，是不过分的。但是，中国在1993至1995年开展了首次第三产业普查，对包括农村服务业在内的全部服务行业进行了全面调查，同时，根据普查资料对GDP历史数据进行了较大幅度的调整：
表2：第三产业普查关于服务业增加值和GDP数据的调整比率(%)
年度GDP第三产业运输邮电通信业商业非物质服务业
19781.04.40.00.09.3
19801.15.20.00.09.6
19855.120.60.052.211.9
19865.321.20.058.112.4
19875.823.00.062.313.2
19886.123.40.065.110.7
19895.720.30.066.78.8
19904.817.22.767.68.5
19917.124.710.467.613.9
19929.333.19.588.721.7
199310.032.011.773.424.8
注：本表根据《中国统计年鉴，1994》和《中国统计年鉴，1995》计算。
事实上，这种调整已经大大超过世行对农村服务业的调整。例如，世行对农村服务业数据的调整导致1992年GDP数据上升6.5%,而第三产业普查之后，中国对同年GDP数据的上调比例达9.3%。因此世行对中国农村服务业统计的判断和数据调整已经不再适合中国目前的实际情况。
（三）估价调整问题
90年代初以来，中国确立了建立社会主义市场价格体制的目标模式，价格改革取得了突破性进展，严重扭曲的价格结构得到明显改善。例如，从1990年到1997年，世行认为土地和资本回报率最低的服务业和煤炭工业价格分别上涨了222%和206%，而属于土地和资本回报率最高的消费品制造业的食品工业和纺织工业价格仅分别上涨96.8%和60.3%。特别重要的是，目前，市场机制在中国货物和服务价格形成中已经起了主导作用。货物的价格基本上由市场决定，除部分服务业，如居民福利性住房服务业仍偏离市场价格外，绝大多数服务业的价格也由市场决定。即使那些偏离市场价格的服务业也正在迅速向市场价格过渡。例如，随着住房制度的改革，住房服务将市场化，福利性住房服务不久将不复存在。
另外，有关部门在对33种具有代表性的商品进行国内外价格比较时发现，1998年11月，国内价格高于国际价格的有22种，占69%，其中包括小麦、玉米、大豆、豆油等农产品，硫酸、盐酸、尿素等化工产品，汽油、柴油等能源产品，铝锭、生铁等冶金产品，等等。
总之，在中国的价格形成机制、价格规模和价格结构发生重大变化的情况下，如果世行仍然依据1987年投入产出表对各行业进行价格方面的调整，也势必导致GDP数据的高估。
注1：由于中国官方GDP和GNP数据差距不大，世界银行在计算中国官方人均GNP时是以中国官方GDP数据，而不是以GNP数据为基础。由于同样的原因，本文对GDP和GNP不加区别。
注2：中国官方人均GNP是按人民币计算的。
参考文献——
1.DocumentoftheWorldBankNo.13580-CHA:ChinaGNPperCapita，December15,1994.
2.世界银行文件：《转换中的中国统计体系》，国家统计局内部翻译件。
3.国家统计局1998年制定：《国家统计报表制度》。
4.国家统计局1998年制定：《农村住户调查方案》。
5.国家统计局编：《中国统计年鉴》(1994,1995，1997，1998），中国统计出版社1994、1995、1997和1998年出版。
粮食考察报告范文篇7
90年代初，世界银行派代表团对中国统计体系进行考察之后，发表了一篇考察报告：《转换中的中国统计体系》。报告认为，中国统计体系虽然进行了深入的改革，但其在基本概念、调查范围、调查方法等方面仍存在着很大缺陷:基本概念仍深深扎根于传统的物质产品平衡表体系（MPS），调查范围仍主要限于物质生产领域，调查方法仍以传统的全面行政报表为主；中国价格体制虽然进行了许多重大改革，但仍保留着传统价格体制的许多本质特征，许多产品的价格仍然处于政府控制之中。这些情况导致中国官方国内生产总值（GDP）总量数据的低估和速度的高估。1994年，世行发表了一篇专题报告：《中国人均GNP》。它以上述考察报告为依据，对中国官方1992年GDP数据进行了较大幅度的向上调整。世行公布的1993-1997年的中国人均GNP数据是在其调整后的中国1992年GDP（注1）总量数据和中国官方公布的经济增长率数据基础上计算出来的。因此，世行公布的中国1992-1997年人均GNP数据远大于中国官方人均GNP（注2）的美元折算数。本文阐述世行关于中国官方1992年GDP数据的调整及其存在的问题。
一、世界银行关于中国官方GDP数据的调整
世界银行对中国官方GDP数据的调整包括三个方面内容：一致性调整、范围调整和估价调整，综合调整比率为34.3%。其中一致性调整和范围调整是关于统计体系的不完善所做的调整，估价调整是关于价格体制的影响所做的调整。
世行关于中国官方GDP数据的调整情况简要概括在表1中：
表1：世界银行关于中国官方GDP数据的调整
调整项目调整幅度对GDP的影响(%)
自产自用的粮食上调20%+0.8
存货增加下调1/3-1.6
福利服务10%企业劳动力从事福利服务+1.6
亏损补贴补贴视作政府最终支出+0.8
一致性调整合计+1.6
粮食产出上调10%+0.9
蔬菜产出上调30%+2.3
农村工业产出上调10-15%+0.6
农村服务业产出上调50-60%+6.5
住房服务支出上调40%+1.5
范围调整合计11.7
住房服务179.8%1.5
全部其他行业-12.1%-43.0%16.6
估价调整合计18.3%18.3
总计34.3
注：1、农村工业包括农村煤炭开采业、纺织业、消费品制造业和其他工业
2、农村服务业包括人文服务业、原材料服务业和其他服务业
3、全部其他行业包括粮食作物种植业、其他作物种植业、煤炭开采业、纺织业、消费品制造业、其他工业、人文服务业、原材料供应业、其他服务业
（一）一致性调整
从表1可以看出，世行关于中国官方1992年GDP数据的一致性调整包括以下几个方面：
1、农民自产自用的粮食
世行认为,中国统计体系以低于市场的价格估价农民自己生产自己消费的粮食。它假定对这部分粮食进行一致性估价将使其价值增加20%,这种调整使GDP上升0.8%。
2、存货增加
世行认为，中国对不能销售或不能按计算产出时所采用的价格销售的产出存货增加的计算存在严重的不一致性。它认为，一般来说，如果这些存货结转另一年，并最终被废弃或按大打折扣的价格销售，中国没有对GDP中的存货增加做相应的调整。因此，存货增加大于采用一致性估价所应有的价值量。世行因此将中国的存货增加调低1/3，导致GDP下降1.6%。
3、福利服务
世行认为,中国企业改革的最重要组成部分之一,是将目前企业对职工提供的诸如住房、医疗等福利性服务市场化。这种改革的结果将导致GDP上升。世行假定有10%的劳动力从事相应的服务,并假定这些服务转向市场化。通过投入产出计算,这种假定使GDP上升1.6%。
4、企业亏损补贴
中国统计规定,企业亏损补贴作为GDP的负项。世行认为,在许多情况下,企业亏损是政府价格政策的结果。从经济观点来看,这种补贴是对以优惠价格提供货物和服务的补偿,统计上应当处理为政府的货物和服务购买和政府对相应接受者的分配,即不应当作为GDP的负项,而应当作为正项包括在政府最终支出中。世行对这种处理方法进行了调整，结果使政府支出增加7%,导致GDP上升0.8%。
综合上述结果,世行将中国官方1992年GDP数据上调了1.6%。
（二）范围调整
从表1可以看出，世行关于中国官方1992年GDP数据的范围调整包括以下几个方面：
1、粮食
世行认为,中国的耕地面积被低估了十分之一到三分之一（与卫星测量的耕地面积相比）；同时，样本产量可能被高估了,综合两方面因素,将中国的粮食产出调高10%，导致GDP上升0.9%
2、蔬菜
世行认为,中国蔬菜产出价值的计算没有反映单位面积的蔬菜实物产量随时间和收获周期而变化以及市场力量正在鼓励蔬菜的非旺季生产(此时价格较高)情况,同时,蔬菜耕地面积的测算也是不准确的。考虑以上各方面因素,世行将中国的蔬菜产出价值调高30%,导致GDP上升2.3%。
3、农村工业
世行认为,村及村以下工业的产出被低估,因为相应企业通常没有完整的财务报表和不属于国家统计局直接管理的统计调查系统。农村工业的迅速发展和一定程度的偷漏税情况影响到产出的低估。某些迅速增长的农村工业,如建筑材料工业,高价格和高利润鼓励了产出的低估。利润低的行业,如煤炭开采业,也有低报的刺激,因为煤炭的自由市场价格较高。另外,世行也指出,为了夸大地方官员的政绩,农村工业也出现了高估产出的现象。综合上述因素,世行将中国农村工业产出调高10－15%，导致GDP上升0.6%。
4、农村服务业
世行认为,农村服务业,例如农村卡车和拖拉机运输服务业发展的非常迅速，但是中国没有一套系统的测算方案;农村服务业统计基本上没有包括临时生活和工作在城市的农村人从事的服务活动，例如大量的个体维修店的修理人员、小贩、餐馆老板、理发师和家庭佣人,等等。考虑上述因素,世行将农村服务业产出调高50%-60%，导致GDP上升6.5%。
5、居民住房服务
世行认为,中国居民住房服务既存在范围方面的低估，也存在价格方面的低估。从范围方面讲，城市和农村住房服务统计都不完整。中国的住房服务价值是通过住房面积、造价和折旧率等资料推算出来的，但住房面积资料不完整，城市住房面积调查资料没有包括居住在城市里的农村居民住房面积，农村住房面积调查范围的不完整性更加突出。世行假定国家统计调查网络覆盖了中国所有住房的三分之二到四分之三,进而把中国的住房服务价值调高40%,导致GDP上升1.5%。
综合上述结果,世行将中国官方1992年GDP数据上调了11.7%。
（三）估价调整
世行认为,由于扭曲的价格体制和生产率方面的差异,中国工业的土地和资本回报率远高于其他行业，消费品制造业的回报率最高,服务业和煤炭行业的回报率最低,农业的回报率也比较低，中国进一步的价格改革将改变行业的营利状况。世行试图将各行业的土地和资本回报率调整到全国的平均水平。由于纺织行业在中国对外贸易中很重要,世行在估价调整过程中,保持该行业的价格不变，将住房和其他房地产业的价格提高,纺织业以外的消费者制造业的价格降低。世行利用1987年投入产出表对GDP进行了调整,结果使GDP上调18.3%。
综合上述三个方面的调整结果,世行将中国官方1992年GDP数据上调了34.3%。
二、世界银行关于中国GDP数据调整存在的问题
世行关于中国GDP数据的调整是建立在它对80年代末90年代初中国统计体系和价格体制的了解和判断基础上的。90年代初以来，中国统计体系和价格体制改革取得了巨大进步。就统计体系来说，随着国民经济核算制度的改革，基本概念和基本框架已经基本上实现了向国民经济核算最新国际标准--联合国1993年SNA的转换；统计调查范围已经由传统的物质生产领域扩展到非物质生产领域；全面行政报表的统计调查方法已经被以普查为基础，抽样调查为主体的调查方法体系所取代；开展了多项普查，包括农业普查、工业普查、第三产业普查、基本单位普查，等等；许多专业统计采用了抽样调查方法，例如农产品产量调查、农村和城市住户调查、价格调查，等等。这一系列统计改革，使中国统计体系得到不断完善。就价格体制来说，中国进行了广泛而深入的改革，目前，市场价格已经成为中国价格体系的主体。
具体说来，世行关于中国GDP数据的调整至少存在以下若干方面问题：
（一）一致性调整问题
1、农民自产自用粮食的估价
中国农业统计规定，农民自产自用粮食的价值，按出售的综合平均价格计算，这种综合平均价格综合了国家收购价格与市场价格两种因素。近些年来，中国粮食连续获得丰收，为了保护农民种粮的积极性，国家的粮食收购价格已经高于，而不是低于市场价格，因此，上述综合平均价格不会低于市场价格。世行关于中国统计体系以低于市场的价格估价农民自产自用的粮食的判断，已经不符合中国目前的实际情况。
2、存货增加
80年代末90年代初，受传统的计划经济体制的影响，还有相当一部分企业只考虑生产不考虑市场需求和赢利情况。这些企业生产出来的部分产品可能销售不了，只能被废弃或按大打折扣的价格处理。因此，就当时的情况来说，世行把中国的存货增加调低三分之一，可能是不过分的。但是，自从党的十四大把中国经济体制的改革目标确定为市场经济体制以来，情况发生了很大的变化，市场需求和赢利状况已经逐步成为企业生产决策的主要考虑。因此，企业生产的产品被废弃或按打折扣的价格处理的情况明显减少。所以，世行的调整比率不再适合中国目前的存货产品销售的实际情况。
3、福利服务
近些年来，中国进行的一系列企业制度改革，正在推动企业的福利性服务逐步走向市场化，企业从事福利性服务人员的比例正在逐步下降。因此，至少对于中国目前的企业情况来说，世行假定企业有10%的劳动力从事福利性服务的比例太高了，相应地对GDP的调整比例也就不合适了。
（二）范围调整问题
1、粮食
中国官方统计的耕地面积数据确实低于卫星测量数据，但是，卫星测量出来的耕地面积包括25度以上的坡地、河滩地、轮休地、沟渠和田间道路等等。这些地不能视同正常的耕地。所以，中国官方的耕地面积数据与实际耕地面积之间的差距不像世行估计的那么大。另外，除了农业统计包括粮食产量调查外，农村住户调查还编制农村住户农业生产情况表和农村住户粮食收支平衡表，分别反映农村住户粮食生产情况和年初粮食结存、年内粮食收入、年内粮食支出、年末粮食结存情况。这些不同类型调查能够对粮食产量统计起到校对作用。根据以上情况，中国的粮食产出数据与实际情况应当是比较吻合的，世行将其调高10%，必将导致GDP数据的高估。
2、牧业
世行断定中国统计数据低估了农业产出，事实上，中国的经常性农业统计还存在高估的成分。全国农业普查结果表明，1996年统计年报中的肉类产量高估了22%，猪、牛、羊存栏头数分别高估了20.7%，、21.1%和21.8%。因此农业总产出和农业增加值被高估了。针对这种情况，GDP应当相应地向下调整。这是世行所没有料到的。
3、农村工业
全国第三次工业普查结果表明：由农业部乡镇企业管理部门统计的农村工业总产值数据高估了18000亿元（1995年），占全部农村工业总产值的40%。显然，与世行的判断恰好相反，农村工业产出应当向下调整，而不应当向上调整。
4、农村服务业
世行关于中国农村服务业统计不完善的判断和数据调整对于80年代末、90年代初的中国统计状况来说，是不过分的。但是，中国在1993至1995年开展了首次第三产业普查，对包括农村服务业在内的全部服务行业进行了全面调查，同时，根据普查资料对GDP历史数据进行了较大幅度的调整：
表2：第三产业普查关于服务业增加值和GDP数据的调整比率(%)
年度GDP第三产业运输邮电通信业商业非物质服务业
19781.04.40.00.09.3
19801.15.20.00.09.6
19855.120.60.052.211.9
19865.321.20.058.112.4
19875.823.00.062.313.2
19886.123.40.065.110.7
19895.720.30.066.78.8
19904.817.22.767.68.5
19917.124.710.467.613.9
19929.333.19.588.721.7
199310.032.011.773.424.8
注：本表根据《中国统计年鉴，1994》和《中国统计年鉴，1995》计算。
事实上，这种调整已经大大超过世行对农村服务业的调整。例如，世行对农村服务业数据的调整导致1992年GDP数据上升6.5%,而第三产业普查之后，中国对同年GDP数据的上调比例达9.3%。因此世行对中国农村服务业统计的判断和数据调整已经不再适合中国目前的实际情况。
（三）估价调整问题
90年代初以来，中国确立了建立社会主义市场价格体制的目标模式，价格改革取得了突破性进展，严重扭曲的价格结构得到明显改善。例如，从1990年到1997年，世行认为土地和资本回报率最低的服务业和煤炭工业价格分别上涨了222%和206%，而属于土地和资本回报率最高的消费品制造业的食品工业和纺织工业价格仅分别上涨96.8%和60.3%。特别重要的是，目前，市场机制在中国货物和服务价格形成中已经起了主导作用。货物的价格基本上由市场决定，除部分服务业，如居民福利性住房服务业仍偏离市场价格外，绝大多数服务业的价格也由市场决定。即使那些偏离市场价格的服务业也正在迅速向市场价格过渡。例如，随着住房制度的改革，住房服务将市场化，福利性住房服务不久将不复存在。
另外，有关部门在对33种具有代表性的商品进行国内外价格比较时发现，1998年11月，国内价格高于国际价格的有22种，占69%，其中包括小麦、玉米、大豆、豆油等农产品，硫酸、盐酸、尿素等化工产品，汽油、柴油等能源产品，铝锭、生铁等冶金产品，等等。
总之，在中国的价格形成机制、价格规模和价格结构发生重大变化的情况下，如果世行仍然依据1987年投入产出表对各行业进行价格方面的调整，也势必导致GDP数据的高估。
注1：由于中国官方GDP和GNP数据差距不大，世界银行在计算中国官方人均GNP时是以中国官方GDP数据，而不是以GNP数据为基础。由于同样的原因，本文对GDP和GNP不加区别。
注2：中国官方人均GNP是按人民币计算的。
参考文献——
1.DocumentoftheWorldBankNo.13580-CHA:ChinaGNPperCapita，December15,1994.
2.世界银行文件：《转换中的中国统计体系》，国家统计局内部翻译件。
3.国家统计局1998年制定：《国家统计报表制度》。
4.国家统计局1998年制定：《农村住户调查方案》。
5.国家统计局编：《中国统计年鉴》(1994,1995，1997，1998），中国统计出版社1994、1995、1997和1998年出版。
粮食考察报告范文篇8
本文发表在《经济研究》1999年第6期。）
90年代初，世界银行派代表团对中国统计体系进行考察之后，发表了一篇考察报告：《转换中的中国统计体系》。报告认为，中国统计体系虽然进行了深入的改革，但其在基本概念、调查范围、调查方法等方面仍存在着很大缺陷:基本概念仍深深扎根于传统的物质产品平衡表体系（MPS），调查范围仍主要限于物质生产领域，调查方法仍以传统的全面行政报表为主；中国价格体制虽然进行了许多重大改革，但仍保留着传统价格体制的许多本质特征，许多产品的价格仍然处于政府控制之中。这些情况导致中国官方国内生产总值（GDP）总量数据的低估和速度的高估。1994年，世行发表了一篇专题报告：《中国人均GNP》。它以上述考察报告为依据，对中国官方1992年GDP数据进行了较大幅度的向上调整。世行公布的1993-1997年的中国人均GNP数据是在其调整后的中国1992年GDP（注1）总量数据和中国官方公布的经济增长率数据基础上计算出来的。因此，世行公布的中国1992-1997年人均GNP数据远大于中国官方人均GNP（注2）的美元折算数。本文阐述世行关于中国官方1992年GDP数据的调整及其存在的问题。
一、世界银行关于中国官方GDP数据的调整
世界银行对中国官方GDP数据的调整包括三个方面内容：一致性调整、范围调整和估价调整，综合调整比率为34.3%。其中一致性调整和范围调整是关于统计体系的不完善所做的调整，估价调整是关于价格体制的影响所做的调整。
世行关于中国官方GDP数据的调整情况简要概括在表1中：
表1：世界银行关于中国官方GDP数据的调整
调整项目调整幅度对GDP的影响(%)
自产自用的粮食上调20%+0.8
存货增加下调1/3-1.6
福利服务10%企业劳动力从事福利服务+1.6
亏损补贴补贴视作政府最终支出+0.8
一致性调整合计+1.6
粮食产出上调10%+0.9
蔬菜产出上调30%+2.3
农村工业产出上调10-15%+0.6
农村服务业产出上调50-60%+6.5
住房服务支出上调40%+1.5
范围调整合计11.7
住房服务179.8%1.5
全部其他行业-12.1%-43.0%16.6
估价调整合计18.3%18.3
总计34.3
注：1、农村工业包括农村煤炭开采业、纺织业、消费品制造业和其他工业
2、农村服务业包括人文服务业、原材料服务业和其他服务业
3、全部其他行业包括粮食作物种植业、其他作物种植业、煤炭开采业、纺织业、消费品制造业、其他工业、人文服务业、原材料供应业、其他服务业
（一）一致性调整
从表1可以看出，世行关于中国官方1992年GDP数据的一致性调整包括以下几个方面：
1、农民自产自用的粮食
世行认为,中国统计体系以低于市场的价格估价农民自己生产自己消费的粮食。它假定对这部分粮食进行一致性估价将使其价值增加20%,这种调整使GDP上升0.8%。
2、存货增加
世行认为，中国对不能销售或不能按计算产出时所采用的价格销售的产出存货增加的计算存在严重的不一致性。它认为，一般来说，如果这些存货结转另一年，并最终被废弃或按大打折扣的价格销售，中国没有对GDP中的存货增加做相应的调整。因此，存货增加大于采用一致性估价所应有的价值量。世行因此将中国的存货增加调低1/3，导致GDP下降1.6%。
3、福利服务
世行认为,中国企业改革的最重要组成部分之一,是将目前企业对职工提供的诸如住房、医疗等福利性服务市场化。这种改革的结果将导致GDP上升。世行假定有10%的劳动力从事相应的服务,并假定这些服务转向市场化。通过投入产出计算,这种假定使GDP上升1.6%。
4、企业亏损补贴
中国统计规定,企业亏损补贴作为GDP的负项。世行认为,在许多情况下,企业亏损是政府价格政策的结果。从经济观点来看,这种补贴是对以优惠价格提供货物和服务的补偿,统计上应当处理为政府的货物和服务购买和政府对相应接受者的分配,即不应当作为GDP的负项,而应当作为正项包括在政府最终支出中。世行对这种处理方法进行了调整，结果使政府支出增加7%,导致GDP上升0.8%。
综合上述结果,世行将中国官方1992年GDP数据上调了1.6%。
（二）范围调整
从表1可以看出，世行关于中国官方1992年GDP数据的范围调整包括以下几个方面：
1、粮食
世行认为,中国的耕地面积被低估了十分之一到三分之一（与卫星测量的耕地面积相比）；同时，样本产量可能被高估了,综合两方面因素,将中国的粮食产出调高10%，导致GDP上升0.9%
2、蔬菜
世行认为,中国蔬菜产出价值的计算没有反映单位面积的蔬菜实物产量随时间和收获周期而变化以及市场力量正在鼓励蔬菜的非旺季生产(此时价格较高)情况,同时,蔬菜耕地面积的测算也是不准确的。考虑以上各方面因素,世行将中国的蔬菜产出价值调高30%,导致GDP上升2.3%。
3、农村工业
世行认为,村及村以下工业的产出被低估,因为相应企业通常没有完整的财务报表和不属于国家统计局直接管理的统计调查系统。农村工业的迅速发展和一定程度的偷漏税情况影响到产出的低估。某些迅速增长的农村工业,如建筑材料工业,高价格和高利润鼓励了产出的低估。利润低的行业,如煤炭开采业,也有低报的刺激,因为煤炭的自由市场价格较高。另外,世行也指出,为了夸大地方官员的政绩,农村工业也出现了高估产出的现象。综合上述因素,世行将中国农村工业产出调高10－15%，导致GDP上升0.6%。
4、农村服务业
世行认为,农村服务业,例如农村卡车和拖拉机运输服务业发展的非常迅速，但是中国没有一套系统的测算方案;农村服务业统计基本上没有包括临时生活和工作在城市的农村人从事的服务活动，例如大量的个体维修店的修理人员、小贩、餐馆老板、理发师和家庭佣人,等等。考虑上述因素,世行将农村服务业产出调高50%-60%，导致GDP上升6.5%。
5、居民住房服务
世行认为,中国居民住房服务既存在范围方面的低估，也存在价格方面的低估。从范围方面讲，城市和农村住房服务统计都不完整。中国的住房服务价值是通过住房面积、造价和折旧率等资料推算出来的，但住房面积资料不完整，城市住房面积调查资料没有包括居住在城市里的农村居民住房面积，农村住房面积调查范围的不完整性更加突出。世行假定国家统计调查网络覆盖了中国所有住房的三分之二到四分之三,进而把中国的住房服务价值调高40%,导致GDP上升1.5%。
综合上述结果,世行将中国官方1992年GDP数据上调了11.7%。
（三）估价调整
世行认为,由于扭曲的价格体制和生产率方面的差异,中国工业的土地和资本回报率远高于其他行业，消费品制造业的回报率最高,服务业和煤炭行业的回报率最低,农业的回报率也比较低，中国进一步的价格改革将改变行业的营利状况。世行试图将各行业的土地和资本回报率调整到全国的平均水平。由于纺织行业在中国对外贸易中很重要,世行在估价调整过程中,保持该行业的价格不变，将住房和其他房地产业的价格提高,纺织业以外的消费者制造业的价格降低。世行利用1987年投入产出表对GDP进行了调整,结果使GDP上调18.3%。
综合上述三个方面的调整结果,世行将中国官方1992年GDP数据上调了34.3%。
二、世界银行关于中国GDP数据调整存在的问题
世行关于中国GDP数据的调整是建立在它对80年代末90年代初中国统计体系和价格体制的了解和判断基础上的。90年代初以来，中国统计体系和价格体制改革取得了巨大进步。就统计体系来说，随着国民经济核算制度的改革，基本概念和基本框架已经基本上实现了向国民经济核算最新国际标准--联合国1993年SNA的转换；统计调查范围已经由传统的物质生产领域扩展到非物质生产领域；全面行政报表的统计调查方法已经被以普查为基础，抽样调查为主体的调查方法体系所取代；开展了多项普查，包括农业普查、工业普查、第三产业普查、基本单位普查，等等；许多专业统计采用了抽样调查方法，例如农产品产量调查、农村和城市住户调查、价格调查，等等。这一系列统计改革，使中国统计体系得到不断完善。就价格体制来说，中国进行了广泛而深入的改革，目前，市场价格已经成为中国价格体系的主体。
具体说来，世行关于中国GDP数据的调整至少存在以下若干方面问题：
（一）一致性调整问题
1、农民自产自用粮食的估价
中国农业统计规定，农民自产自用粮食的价值，按出售的综合平均价格计算，这种综合平均价格综合了国家收购价格与市场价格两种因素。近些年来，中国粮食连续获得丰收，为了保护农民种粮的积极性，国家的粮食收购价格已经高于，而不是低于市场价格，因此，上述综合平均价格不会低于市场价格。世行关于中国统计体系以低于市场的价格估价农民自产自用的粮食的判断，已经不符合中国目前的实际情况。
2、存货增加
80年代末90年代初，受传统的计划经济体制的影响，还有相当一部分企业只考虑生产不考虑市场需求和赢利情况。这些企业生产出来的部分产品可能销售不了，只能被废弃或按大打折扣的价格处理。因此，就当时的情况来说，世行把中国的存货增加调低三分之一，可能是不过分的。但是，自从党的十四大把中国经济体制的改革目标确定为市场经济体制以来，情况发生了很大的变化，市场需求和赢利状况已经逐步成为企业生产决策的主要考虑。因此，企业生产的产品被废弃或按打折扣的价格处理的情况明显减少。所以，世行的调整比率不再适合中国目前的存货产品销售的实际情况。
3、福利服务
近些年来，中国进行的一系列企业制度改革，正在推动企业的福利性服务逐步走向市场化，企业从事福利性服务人员的比例正在逐步下降。因此，至少对于中国目前的企业情况来说，世行假定企业有10%的劳动力从事福利性服务的比例太高了，相应地对GDP的调整比例也就不合适了。
（二）范围调整问题
1、粮食
中国官方统计的耕地面积数据确实低于卫星测量数据，但是，卫星测量出来的耕地面积包括25度以上的坡地、河滩地、轮休地、沟渠和田间道路等等。这些地不能视同正常的耕地。所以，中国官方的耕地面积数据与实际耕地面积之间的差距不像世行估计的那么大。另外，除了农业统计包括粮食产量调查外，农村住户调查还编制农村住户农业生产情况表和农村住户粮食收支平衡表，分别反映农村住户粮食生产情况和年初粮食结存、年内粮食收入、年内粮食支出、年末粮食结存情况。这些不同类型调查能够对粮食产量统计起到校对作用。根据以上情况，中国的粮食产出数据与实际情况应当是比较吻合的，世行将其调高10%，必将导致GDP数据的高估。
2、牧业
世行断定中国统计数据低估了农业产出，事实上，中国的经常性农业统计还存在高估的成分。全国农业普查结果表明，1996年统计年报中的肉类产量高估了22%，猪、牛、羊存栏头数分别高估了20.7%，、21.1%和21.8%。因此农业总产出和农业增加值被高估了。针对这种情况，GDP应当相应地向下调整。这是世行所没有料到的。
3、农村工业
全国第三次工业普查结果表明：由农业部乡镇企业管理部门统计的农村工业总产值数据高估了18000亿元（1995年），占全部农村工业总产值的40%。显然，与世行的判断恰好相反，农村工业产出应当向下调整，而不应当向上调整。
4、农村服务业
世行关于中国农村服务业统计不完善的判断和数据调整对于80年代末、90年代初的中国统计状况来说，是不过分的。但是，中国在1993至1995年开展了首次第三产业普查，对包括农村服务业在内的全部服务行业进行了全面调查，同时，根据普查资料对GDP历史数据进行了较大幅度的调整：
表2：第三产业普查关于服务业增加值和GDP数据的调整比率(%)
年度GDP第三产业运输邮电通信业商业非物质服务业
19781.04.40.00.09.3
19801.15.20.00.09.6
19855.120.60.052.211.9
19865.321.20.058.112.4
19875.823.00.062.313.2
19886.123.40.065.110.7
19895.720.30.066.78.8
19904.817.22.767.68.5
19917.124.710.467.613.9
19929.333.19.588.721.7
199310.032.011.773.424.8
注：本表根据《中国统计年鉴，1994》和《中国统计年鉴，1995》计算。
事实上，这种调整已经大大超过世行对农村服务业的调整。例如，世行对农村服务业数据的调整导致1992年GDP数据上升6.5%,而第三产业普查之后，中国对同年GDP数据的上调比例达9.3%。因此世行对中国农村服务业统计的判断和数据调整已经不再适合中国目前的实际情况。
（三）估价调整问题
90年代初以来，中国确立了建立社会主义市场价格体制的目标模式，价格改革取得了突破性进展，严重扭曲的价格结构得到明显改善。例如，从1990年到1997年，世行认为土地和资本回报率最低的服务业和煤炭工业价格分别上涨了222%和206%，而属于土地和资本回报率最高的消费品制造业的食品工业和纺织工业价格仅分别上涨96.8%和60.3%。特别重要的是，目前，市场机制在中国货物和服务价格形成中已经起了主导作用。货物的价格基本上由市场决定，除部分服务业，如居民福利性住房服务业仍偏离市场价格外，绝大多数服务业的价格也由市场决定。即使那些偏离市场价格的服务业也正在迅速向市场价格过渡。例如，随着住房制度的改革，住房服务将市场化，福利性住房服务不久将不复存在。
另外，有关部门在对33种具有代表性的商品进行国内外价格比较时发现，1998年11月，国内价格高于国际价格的有22种，占69%，其中包括小麦、玉米、大豆、豆油等农产品，硫酸、盐酸、尿素等化工产品，汽油、柴油等能源产品，铝锭、生铁等冶金产品，等等。
总之，在中国的价格形成机制、价格规模和价格结构发生重大变化的情况下，如果世行仍然依据1987年投入产出表对各行业进行价格方面的调整，也势必导致GDP数据的高估。
注1：由于中国官方GDP和GNP数据差距不大，世界银行在计算中国官方人均GNP时是以中国官方GDP数据，而不是以GNP数据为基础。由于同样的原因，本文对GDP和GNP不加区别。
注2：中国官方人均GNP是按人民币计算的。
参考文献——
1.DocumentoftheWorldBankNo.13580-CHA:ChinaGNPperCapita，December15,1994.
2.世界银行文件：《转换中的中国统计体系》，国家统计局内部翻译件。
3.国家统计局1998年制定：《国家统计报表制度》。
4.国家统计局1998年制定：《农村住户调查方案》。
5.国家统计局编：《中国统计年鉴》(1994,1995，1997，1998），中国统计出版社1994、1995、1997和1998年出版。
粮食考察报告范文篇9
90年代初，世界银行派代表团对中国统计体系进行考察之后，发表了一篇考察报告：《转换中的中国统计体系》。报告认为，中国统计体系虽然进行了深入的改革，但其在基本概念、调查范围、调查方法等方面仍存在着很大缺陷:基本概念仍深深扎根于传统的物质产品平衡表体系（MPS），调查范围仍主要限于物质生产领域，调查方法仍以传统的全面行政报表为主；中国价格体制虽然进行了许多重大改革，但仍保留着传统价格体制的许多本质特征，许多产品的价格仍然处于政府控制之中。这些情况导致中国官方国内生产总值（GDP）总量数据的低估和速度的高估。1994年，世行发表了一篇专题报告：《中国人均GNP》。它以上述考察报告为依据，对中国官方1992年GDP数据进行了较大幅度的向上调整。世行公布的1993-1997年的中国人均GNP数据是在其调整后的中国1992年GDP（注1）总量数据和中国官方公布的经济增长率数据基础上计算出来的。因此，世行公布的中国1992-1997年人均GNP数据远大于中国官方人均GNP（注2）的美元折算数。本文阐述世行关于中国官方1992年GDP数据的调整及其存在的问题。
一、世界银行关于中国官方GDP数据的调整
世界银行对中国官方GDP数据的调整包括三个方面内容：一致性调整、范围调整和估价调整，综合调整比率为34.3%。其中一致性调整和范围调整是关于统计体系的不完善所做的调整，估价调整是关于价格体制的影响所做的调整。
世行关于中国官方GDP数据的调整情况简要概括在表1中：
表1：世界银行关于中国官方GDP数据的调整
调整项目调整幅度对GDP的影响(%)
自产自用的粮食上调20%+0.8
存货增加下调1/3-1.6
福利服务10%企业劳动力从事福利服务+1.6
亏损补贴补贴视作政府最终支出+0.8
一致性调整合计+1.6
粮食产出上调10%+0.9
蔬菜产出上调30%+2.3
农村工业产出上调10-15%+0.6
农村服务业产出上调50-60%+6.5
住房服务支出上调40%+1.5
范围调整合计11.7
住房服务179.8%1.5
全部其他行业-12.1%-43.0%16.6
估价调整合计18.3%18.3
总计34.3
注：1、农村工业包括农村煤炭开采业、纺织业、消费品制造业和其他工业
2、农村服务业包括人文服务业、原材料服务业和其他服务业
3、全部其他行业包括粮食作物种植业、其他作物种植业、煤炭开采业、纺织业、消费品制造业、其他工业、人文服务业、原材料供应业、其他服务业
（一）一致性调整
从表1可以看出，世行关于中国官方1992年GDP数据的一致性调整包括以下几个方面：
1、农民自产自用的粮食
世行认为,中国统计体系以低于市场的价格估价农民自己生产自己消费的粮食。它假定对这部分粮食进行一致性估价将使其价值增加20%,这种调整使GDP上升0.8%。
2、存货增加
世行认为，中国对不能销售或不能按计算产出时所采用的价格销售的产出存货增加的计算存在严重的不一致性。它认为，一般来说，如果这些存货结转另一年，并最终被废弃或按大打折扣的价格销售，中国没有对GDP中的存货增加做相应的调整。因此，存货增加大于采用一致性估价所应有的价值量。世行因此将中国的存货增加调低1/3，导致GDP下降1.6%。
3、福利服务
世行认为,中国企业改革的最重要组成部分之一,是将目前企业对职工提供的诸如住房、医疗等福利性服务市场化。这种改革的结果将导致GDP上升。世行假定有10%的劳动力从事相应的服务,并假定这些服务转向市场化。通过投入产出计算,这种假定使GDP上升1.6%。
4、企业亏损补贴
中国统计规定,企业亏损补贴作为GDP的负项。世行认为,在许多情况下,企业亏损是政府价格政策的结果。从经济观点来看,这种补贴是对以优惠价格提供货物和服务的补偿,统计上应当处理为政府的货物和服务购买和政府对相应接受者的分配,即不应当作为GDP的负项,而应当作为正项包括在政府最终支出中。世行对这种处理方法进行了调整，结果使政府支出增加7%,导致GDP上升0.8%。
综合上述结果,世行将中国官方1992年GDP数据上调了1.6%。
（二）范围调整
从表1可以看出，世行关于中国官方1992年GDP数据的范围调整包括以下几个方面：
1、粮食
世行认为,中国的耕地面积被低估了十分之一到三分之一（与卫星测量的耕地面积相比）；同时，样本产量可能被高估了,综合两方面因素,将中国的粮食产出调高10%，导致GDP上升0.9%
2、蔬菜
世行认为,中国蔬菜产出价值的计算没有反映单位面积的蔬菜实物产量随时间和收获周期而变化以及市场力量正在鼓励蔬菜的非旺季生产(此时价格较高)情况,同时,蔬菜耕地面积的测算也是不准确的。考虑以上各方面因素,世行将中国的蔬菜产出价值调高30%,导致GDP上升2.3%。
3、农村工业
世行认为,村及村以下工业的产出被低估,因为相应企业通常没有完整的财务报表和不属于国家统计局直接管理的统计调查系统。农村工业的迅速发展和一定程度的偷漏税情况影响到产出的低估。某些迅速增长的农村工业,如建筑材料工业,高价格和高利润鼓励了产出的低估。利润低的行业,如煤炭开采业,也有低报的刺激,因为煤炭的自由市场价格较高。另外,世行也指出,为了夸大地方官员的政绩,农村工业也出现了高估产出的现象。综合上述因素,世行将中国农村工业产出调高10－15%，导致GDP上升0.6%。
4、农村服务业
世行认为,农村服务业,例如农村卡车和拖拉机运输服务业发展的非常迅速，但是中国没有一套系统的测算方案;农村服务业统计基本上没有包括临时生活和工作在城市的农村人从事的服务活动，例如大量的个体维修店的修理人员、小贩、餐馆老板、理发师和家庭佣人,等等。考虑上述因素,世行将农村服务业产出调高50%-60%，导致GDP上升6.5%。
5、居民住房服务
世行认为,中国居民住房服务既存在范围方面的低估，也存在价格方面的低估。从范围方面讲，城市和农村住房服务统计都不完整。中国的住房服务价值是通过住房面积、造价和折旧率等资料推算出来的，但住房面积资料不完整，城市住房面积调查资料没有包括居住在城市里的农村居民住房面积，农村住房面积调查范围的不完整性更加突出。世行假定国家统计调查网络覆盖了中国所有住房的三分之二到四分之三,进而把中国的住房服务价值调高40%,导致GDP上升1.5%。
综合上述结果,世行将中国官方1992年GDP数据上调了11.7%。
（三）估价调整
世行认为,由于扭曲的价格体制和生产率方面的差异,中国工业的土地和资本回报率远高于其他行业，消费品制造业的回报率最高,服务业和煤炭行业的回报率最低,农业的回报率也比较低，中国进一步的价格改革将改变行业的营利状况。世行试图将各行业的土地和资本回报率调整到全国的平均水平。由于纺织行业在中国对外贸易中很重要,世行在估价调整过程中,保持该行业的价格不变，将住房和其他房地产业的价格提高,纺织业以外的消费者制造业的价格降低。世行利用1987年投入产出表对GDP进行了调整,结果使GDP上调18.3%。
综合上述三个方面的调整结果,世行将中国官方1992年GDP数据上调了34.3%。
二、世界银行关于中国GDP数据调整存在的问题
世行关于中国GDP数据的调整是建立在它对80年代末90年代初中国统计体系和价格体制的了解和判断基础上的。90年代初以来，中国统计体系和价格体制改革取得了巨大进步。就统计体系来说，随着国民经济核算制度的改革，基本概念和基本框架已经基本上实现了向国民经济核算最新国际标准--联合国1993年SNA的转换；统计调查范围已经由传统的物质生产领域扩展到非物质生产领域；全面行政报表的统计调查方法已经被以普查为基础，抽样调查为主体的调查方法体系所取代；开展了多项普查，包括农业普查、工业普查、第三产业普查、基本单位普查，等等；许多专业统计采用了抽样调查方法，例如农产品产量调查、农村和城市住户调查、价格调查，等等。这一系列统计改革，使中国统计体系得到不断完善。就价格体制来说，中国进行了广泛而深入的改革，目前，市场价格已经成为中国价格体系的主体。
具体说来，世行关于中国GDP数据的调整至少存在以下若干方面问题：
（一）一致性调整问题
1、农民自产自用粮食的估价
中国农业统计规定，农民自产自用粮食的价值，按出售的综合平均价格计算，这种综合平均价格综合了国家收购价格与市场价格两种因素。近些年来，中国粮食连续获得丰收，为了保护农民种粮的积极性，国家的粮食收购价格已经高于，而不是低于市场价格，因此，上述综合平均价格不会低于市场价格。世行关于中国统计体系以低于市场的价格估价农民自产自用的粮食的判断，已经不符合中国目前的实际情况。
2、存货增加
80年代末90年代初，受传统的计划经济体制的影响，还有相当一部分企业只考虑生产不考虑市场需求和赢利情况。这些企业生产出来的部分产品可能销售不了，只能被废弃或按大打折扣的价格处理。因此，就当时的情况来说，世行把中国的存货增加调低三分之一，可能是不过分的。但是，自从党的十四大把中国经济体制的改革目标确定为市场经济体制以来，情况发生了很大的变化，市场需求和赢利状况已经逐步成为企业生产决策的主要考虑。因此，企业生产的产品被废弃或按打折扣的价格处理的情况明显减少。所以，世行的调整比率不再适合中国目前的存货产品销售的实际情况。
3、福利服务
近些年来，中国进行的一系列企业制度改革，正在推动企业的福利性服务逐步走向市场化，企业从事福利性服务人员的比例正在逐步下降。因此，至少对于中国目前的企业情况来说，世行假定企业有10%的劳动力从事福利性服务的比例太高了，相应地对GDP的调整比例也就不合适了。
（二）范围调整问题
1、粮食
中国官方统计的耕地面积数据确实低于卫星测量数据，但是，卫星测量出来的耕地面积包括25度以上的坡地、河滩地、轮休地、沟渠和田间道路等等。这些地不能视同正常的耕地。所以，中国官方的耕地面积数据与实际耕地面积之间的差距不像世行估计的那么大。另外，除了农业统计包括粮食产量调查外，农村住户调查还编制农村住户农业生产情况表和农村住户粮食收支平衡表，分别反映农村住户粮食生产情况和年初粮食结存、年内粮食收入、年内粮食支出、年末粮食结存情况。这些不同类型调查能够对粮食产量统计起到校对作用。根据以上情况，中国的粮食产出数据与实际情况应当是比较吻合的，世行将其调高10%，必将导致GDP数据的高估。
2、牧业
世行断定中国统计数据低估了农业产出，事实上，中国的经常性农业统计还存在高估的成分。全国农业普查结果表明，1996年统计年报中的肉类产量高估了22%，猪、牛、羊存栏头数分别高估了20.7%，、21.1%和21.8%。因此农业总产出和农业增加值被高估了。针对这种情况，GDP应当相应地向下调整。这是世行所没有料到的。
3、农村工业
全国第三次工业普查结果表明：由农业部乡镇企业管理部门统计的农村工业总产值数据高估了18000亿元（1995年），占全部农村工业总产值的40%。显然，与世行的判断恰好相反，农村工业产出应当向下调整，而不应当向上调整。
4、农村服务业
世行关于中国农村服务业统计不完善的判断和数据调整对于80年代末、90年代初的中国统计状况来说，是不过分的。但是，中国在1993至1995年开展了首次第三产业普查，对包括农村服务业在内的全部服务行业进行了全面调查，同时，根据普查资料对GDP历史数据进行了较大幅度的调整：
表2：第三产业普查关于服务业增加值和GDP数据的调整比率(%)
年度GDP第三产业运输邮电通信业商业非物质服务业
19781.04.40.00.09.3
19801.15.20.00.09.6
19855.120.60.052.211.9
19865.321.20.058.112.4
19875.823.00.062.313.2
19886.123.40.065.110.7
19895.720.30.066.78.8
19904.817.22.767.68.5
19917.124.710.467.613.9
19929.333.19.588.721.7
199310.032.011.773.424.8
注：本表根据《中国统计年鉴，1994》和《中国统计年鉴，1995》计算。
事实上，这种调整已经大大超过世行对农村服务业的调整。例如，世行对农村服务业数据的调整导致1992年GDP数据上升6.5%,而第三产业普查之后，中国对同年GDP数据的上调比例达9.3%。因此世行对中国农村服务业统计的判断和数据调整已经不再适合中国目前的实际情况。
（三）估价调整问题
90年代初以来，中国确立了建立社会主义市场价格体制的目标模式，价格改革取得了突破性进展，严重扭曲的价格结构得到明显改善。例如，从1990年到1997年，世行认为土地和资本回报率最低的服务业和煤炭工业价格分别上涨了222%和206%，而属于土地和资本回报率最高的消费品制造业的食品工业和纺织工业价格仅分别上涨96.8%和60.3%。特别重要的是，目前，市场机制在中国货物和服务价格形成中已经起了主导作用。货物的价格基本上由市场决定，除部分服务业，如居民福利性住房服务业仍偏离市场价格外，绝大多数服务业的价格也由市场决定。即使那些偏离市场价格的服务业也正在迅速向市场价格过渡。例如，随着住房制度的改革，住房服务将市场化，福利性住房服务不久将不复存在。
另外，有关部门在对33种具有代表性的商品进行国内外价格比较时发现，1998年11月，国内价格高于国际价格的有22种，占69%，其中包括小麦、玉米、大豆、豆油等农产品，硫酸、盐酸、尿素等化工产品，汽油、柴油等能源产品，铝锭、生铁等冶金产品，等等。
总之，在中国的价格形成机制、价格规模和价格结构发生重大变化的情况下，如果世行仍然依据1987年投入产出表对各行业进行价格方面的调整，也势必导致GDP数据的高估。
注1：由于中国官方GDP和GNP数据差距不大，世界银行在计算中国官方人均GNP时是以中国官方GDP数据，而不是以GNP数据为基础。由于同样的原因，本文对GDP和GNP不加区别。
注2：中国官方人均GNP是按人民币计算的。
参考文献——
1.DocumentoftheWorldBankNo.13580-CHA:ChinaGNPperCapita，December15,1994.
2.世界银行文件：《转换中的中国统计体系》，国家统计局内部翻译件。
3.国家统计局1998年制定：《国家统计报表制度》。
4.国家统计局1998年制定：《农村住户调查方案》。
5.国家统计局编：《中国统计年鉴》(1994,1995，1997，1998），中国统计出版社1994、1995、1997和1998年出版。
粮食考察报告范文篇10
在社会经济发展新形势下，国有粮食企业在改革过程中要高度重视财务管理创新实践工作。国有粮食企业应结合市场发展趋势要求，合理制定明确财务管理目标，优化改进内部财务管理模式，指导财务人员转变工作理念，有效健全内部财务管控机制，只有这样才能够充分发挥出财务管理的作用，保障企业持续健康发展。由肖春阳编著的《国有粮食企业改革和发展》分为4个部分。第一部分为综述与典型，讲述了关于“十三五”时期国有粮食企业改革和发展的思考，并融入了各省区的粮食改革发展内容。第二部分为调查报告，选取了“十二五”时期与国有粮食企业改革和发展相关的调查报告，共6篇。第三部分为国外粮食流通考察报告，选择了五大洲粮食生产具有代表性的国家粮食流通报告，亚洲的印度、哈萨克斯坦，欧洲的德国、意大利、瑞士、丹麦，非洲的南非，美洲的美国、加拿大、巴西、墨西哥、智利，大洋洲的澳大利亚，以及世界粮食加工设备、粮食检验仪器主要生产企业意大利贝尔加公司、瑞士布勒集团、丹麦福斯分析仪器有限公司，共8篇。第四部分为附录，为方便读者查阅历史统计资料，选取了1998～2014年全国国有粮食企业改革情况调查表。
国有粮食企业改革中财务管理工作存在的问题主要体现在以下几个方面：第一，财务管理工作理念落后。我国大多数粮食企业的财务管理工作理念较为落后，高层领导往往只关注生产经济效益，一定程度上忽视了企业内部的财务管理，容易引发各项财务风险。一些国有粮食企业在受传统计划经济时期经营发展理念的影响，无法及时有效地适应市场新环境发展要求。企业财务负责人错误认为财务管理对象单纯就是微观层次的内容，这样会导致无法有效地发挥财务风险控制、财务科学决策等功能作用，一定程度上阻碍了国有粮食企业在改革中的持续生存发展。第二，财务管理信息质量偏低。《国有粮食企业改革和发展》一书提出，在国有粮食企业财务管理工作中，时常会发生财务会计信息不属实或者账实不符的问题，直接影响管理高层的正确决策，造成一定的经济损失。一方面，市场上部分国有粮油企业仍然在沿用个别认定法展开商品成本结转，然而同批次的粮油商品均是分次销售，财务会计人员在进行核算工作时，需要等到该批次商品全部销售完并开具发票之后才能够核算，这样一来就会造成成本结转未能够严格按照商品实际销售分次进行，该批次的商品成本与收入无法及时得到准确入账核算处理的后果，会延误内部财务信息的核算传递效率，影响高层决策分析；另一方面，国有企业在购进各类粮食商品时，通常采用的是过磅称重，其弊端在于粮食商品通常采购数量较大，对应的存货量难以做到全面准确清点，这样一来就会在大批量粮油商品买进卖出过程中发生账实不符的情况，一旦财务管理人员未能够及时发现处理账实不符情况，就会导致企业内部会计信息失真。
结合《国有粮食企业改革和发展》一书，笔者认为，在社会发展新时期，国有粮食企业必须加强对企业财务管理的创新改革工作，应切实落实好以下几方面工作举措：第一，更新财务管理工作理念。国有粮食企业高层领导必须主动加强对财务管理人员的科学指导工作，促使他们能够及时更新财务管理工作理念，深入市场进行调研分析工作，并积极适应市场经济发展趋势要求，从根本上改变传统落后的财务管理理念。国有粮食企业要注重自身的经济转型升级发展工作，组织协调各部门工作人员共同参与财务管理活动，为企业内部财务管理改革工作献计献策，针对当前财务管理中的各项缺陷展开探讨分析，并科学有效地制定实施相关解决方案，帮助企业不断提升企业财务水平，降低财务管理风险。企业财务管理领导要树立先进的现金流量至上观念，充分认识企业现金流管理控制的重要性，财务管理人员要针对企业实际经营情况和未来发展趋势提前做好资金准备，并强化对闲置资金的投资管理，确保能够最大程度地提升企业资金的利用率，为企业建设发展创造出更多经济效益；第二，提升企业财务管理信息质量。国有粮食企业管理领导必须高度重视提升企业内部财务管理信息质量，要严格督促财务人员切实落实好各项财务管理规章制度，自觉学习履行会计基本准则，在日常财务会计处理中规范自身操作行为，避免出现账实不符的现象。由于国有粮食企业库存有着一定特殊性，相关工作人员难以做好全盘清点清楚，此时财务管理部门就必须定期或者不定期地组织工作人员做好财产清查作业，对各项财务物资进行现场盘点核算。
当财务盘点人员一旦发现账实不符的问题，必须在第一时间核查并作出相对应的账务处理，以有效提高企业财务管理信息质量，确保能够为高层领导作出正确管理决策提供科学依据。此外，上级主管部门还必须加强对财务管理的监督指导工作，在规范升级监督作用下及时发现财务管理问题，并探讨分析去解决问题；第三，强化企业财务管理专业人才培养工作。国有粮食企业要想提升自身的财务管理整体水平，实现各项资源的优化配置利用，帮助企业创造出更多经济效益，就必须注重培养更多高能力、高素质的财务管理专业人才。国有粮食企业管理部门要定期组织财务人员参与专业化的培训教育活动，不断提高他们的业务能力和职业素养，促使他们不仅能够熟练掌握运用各项信息化财务管理技术与方法，还能够坚决履行好自身的岗位职责，对自身的工作行为负责，避免出现各种违规行为，造成经济效益损失。
作者：施文全
