控制理论范文10篇

控制理论范文篇1

20世纪40年代以后，内部控制实践与理论得到了广泛的应用与突飞猛进的发展，内部控制完成了其主体内容的构建，其各项构成要素和控制措施也零星可见，散布于企业各项管理制度和实务中，但未从理论上进行总结，把内部控制当作管理的附属。1949年美国会计师协会的审计程序委员会在《内部控制，一种协调制度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》的特别报告中，承认内部控制超越了与财务部门直接相关的事项。1958年10月，该委员会的第29号审计程序公告《独立审计人员评价内部控制的范围》，对内部控制的定义重新进行了表述，将内部控制划分为内部会计控制和内部管理控制两类。进入20世纪80年代以后，内部控制理论的研究又有了新的进展，西方学术界在对内部控制理论进行研究时，亦已认识到内部会计控制和内部管理控制的不可分割性和相互联系性，但重点逐步从一般含义向具体内容深化。这一变化的标志是1988年4月AICPA的《审计准则公告第55号》，规定从1990年1月起以文告取代1972年的《审计准则公告第1号》。该公告的颁布和实施是内部控制理论研究的突破性成果，它首次以“内部控制结构”一词代替原有的“内部控制”。指出：“企业的内部控制结构包括为提供企业特定目标的合理保证而建立的各种政策和程序。”并明确解释了内部控制结构的三要素，即控制环境、会计制度、控制程序及它们的具体内容。20世纪90年代后，由美国会计学会、注册会计师协会、国际内部审计人员协会等组织参与的“发起组织委员会”（简称为COSO）报告《内部控制———整体框架》。1996年美国注册会计师协会发《审计准则公告第78号》，全面接受COSO报告的内容，并从1997年1月起取代1988年的《审计准则公告第55号》。公告中指出内部控制是由一个企业董事会、管理阶层和其他人员实现的过程。旨在为实现经营的效果和效率、财务报告的可靠性、符合适用的法律和法规等目标提供保证。将内部控制结构分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督5个要素。

纵观内部控制的产生和发展历史轨迹，其理论和概念的演变就本质而言，可以分为两个阶段，即形成阶段和发展与完善阶段。20世纪80年代前，人们对内部控制的认识源于内部牵制的理论假设，这一阶段的特点为：在企业内部形成了比较系统的内部控制措施、程序和方法，基本上形成了业务处理程序化、业务分工标准化、企业员工间协作与制约制度化，以及与经营目标关联化的理论格局。另一方面，我们也可以发现这一理论在于以内部会计控制为主，重点集中在如何防弊纠错上，使内部控制在面对企业管理实际时显得过于消极和狭窄。鉴于此，20世纪80年代以后，受系统论、控制论等理论的影响，以及90年代信息产业和高风险行业兴起的冲击，学术界对内部控制的研究发生了较大的变化，具体表现为内部控制结构和内部控制整体框架两种观点。虽然二者存在有一定的差异，但这一阶段的理论特点则反映了人们对内部控制研究重点的转移，即逐步从一般向具体深化，并将内部控制“要素化”，体现了内部控制源于管理阶层的经营方式与管理过程相结合的特点。

二、内部控制理论形成与发展的根源

（一）控制论、信息论和系统论等自然科学理论是企业内部控制建立的方法论

20世纪40年代起，特别是第二次世界大战结束以后，科学技术的迅速发展，引起了生产技术的空前提高，其结果导致了生产迅速增长。一方面跨国公司大量涌现，形成了跨越地域的经济垄断集团；另一方面，由于企业规模扩大，内部职能部门增加，更需要从企业内部进行协调，以达到节约资源、防止差错和舞弊、提高经营效率等经营目标。因此，在客观上要求企业建立包括组织机构、业务程序等在内的自我控制和自我调节机制。而此时的控制论、信息论和系统论等自然科学的形成恰好为内部控制的建立提供了理论上和实践上的支持。就控制论而言，它是一种研究由各种耦合元素组成的系统的调节和控制的一般规律的科学，尤其是以研究系统和经济过程如何发挥其功能、如何控制经济过程为目的的经济控制论，成为内部控制的理论依据之一。这是因为内部控制理论在研究每个具体组织的内部经营管理过程，研究每个单位如何发挥它们应有的管理功能及如何对管理过程进行有效调节和控制时所设立的自我调节、自我控制机制和控制的方法与手段，正是依照控制论的一般原理。产生于20世纪40年代末的信息论也是内部控制的理论基础。从信息论的角度分析，控制实质上就是一个通过收集、筛选、加工、传输的信息反馈的过程，以指导物流和资金流，按预定目标运行的有效调控机制，其中信息是控制的源泉和依据。它的真实性、及时性是内部控制有效性的关键因素之一。系统论的诞生，不仅在自然科学和社会科学等领域结出了累累硕果，而且给人带来了新的思想观念，引起了管理方式的巨大变化。依照这一理论观点，把企业当作一个由相互联系、相互依存的若干要素组成的系统，而内部控制则是这一管理系统中的一个子系统。

（二）审计方法的改变和审计人员法律责任的增强是内部控制理论发展的推进器

在审计发展的初期，审计方法主要采取详细审查，详细检查企业全部会计凭证，计算复核所有账户余额，进行账证、账账核对。但随着企业规模的日益扩大，业务活动日趋繁杂，无疑于对传统的审计方法形成了极大的挑战，因此抽样审计的方法便应运而生。抽样审计方法的使用，在一定程度上缓解了日益增加的审计任务带来的难以进行详细审计的问题，但却带来了由于审计人员主观判断而形成的审计结论可信度下降的现实情况。另外，如前所述，在两权分离的情况下，企业净资产的拥有者（投资者和债权人）迫切要求企业管理阶层提供真实可靠的信息。为此，许多国家从法律法规的层面上来督促企业外部审计人员更加注重内部控制的审查，一系列案件的发生和有关法令的颁布，在增强审计人员法律责任的同时，也使企业注重自身内部控制制度的建设，以尽量避免注册会计师拒绝接受委托审计或提出保留性的审计意见。

（三）委托理论是内部控制理论发展和完善的内在根源

按委托理论涉及的领域来分析，它主要研究企业内部的一种契约关系。在这种契约下，人根据委托人的委托，在其授权范围内，以人的名义进行相应的活动。从这一理论形成的现实背景可以看出，资本原始积累的完成，企业从个体业主形式转向合伙制，最后变成公司制形式，是委托———这一问题产生的源头；生产社会化程度提高，资本高度聚集和经营职能的高度专业化为其产生创造了条件；企业生产规模不断扩大，投资主体多元化，以及财产所有权与经营权相分离，是该理论最终形成的内在原因。从企业总体发展的趋势及实际运行的效果来看，公司制企业是一种最高的企业组织形式，即，投资人或股东将企业资产的经营活动权交由经营管理阶层承担，财产所有权和经营权，特别是它们与控制权的分离，使委托———关系存在成为必然。可见，企业作为一张由各利益相关者组成的契约组织，是多种委托———关系的集合，为使企业持续稳定地发展下去，建立健全一个有效的内部控制系统是解决不利选择和道德风险问题的内部机理。企业内部控制建设的实践也证实了委托理论是其发展和完善的内在根源。

（四）政府是内部控制发展的主要推动者

从内部控制发展的实际情况看，之所以如此迅速，除企业内部管理要求的一系列因素外，政府是推动其发展的一种主要外部力量。20世纪70至80年代，美国政府通过一系列措施推动内部控制的实施。如1977年的《反国外行贿法案》中规定了每个企业应建立内部控制制度；针对80年代美国出现的一些舞弊性财务报告和企业“突发”破产事件，招致了国会一些议员对财务报告制度提出了质疑，其中所关注之一，是上市公司的内部控制的恰当性。为此，成立了“反对虚假财务报告委员会”。该委员会的目标之一，就是增加内部控制标准和指南，其工作成果就是著名的COSO报告。从报告的内容来看，既对以往内部控制定义进行了修正，又为设计更广泛的内部控制系统提供了指南。我国政府于1996年12月，由财政部了《独立审计具体准则第9号———内部控制和审计风险》，以及1997年5月中国人民银行颁布的《加强金融机构内部控制的指导原则》等一系列规定和通知，在推动企业加强内部控制建设实践的同时，也大大地推动了内部控制理论发展和完善的进程。

参考文献

[1]高建兵。委托关系与会计控制权浅论[J].财会月刊，2000（4）。

[2]马崇明，贾成。论现代企业内部控制理论与实务的发展与完善[J].当代财经，2000（12）。

[3]史金平。现代企业的委托[J].经济史，2000（2）。

[4]吴水澎，陈汉文，邵贤弟。论改进我国企业内部控制[J].会计研究，2000（9）。

[5]李风鸣，韩晓梅。内部控制理论的历史演进与未来展望[J].审计与经济研究，2001（7）。

[6]周晓蓉。我国内部控制理论与实践探讨[J].财经理论与实践，2002（7）。

[7]吴水澎，陈汉文，邵贤弟。企业内部控制理论的发展与启示[J].会计研究，2003，5（2）。

[8]李风鸣。内部控制学[M].北京：北京大学出版社，2002.

控制理论范文篇2

内部控制理论的发展大致可分为六个不同的阶段：（1）18世纪产业革命前：内部牵制。这一时期主要表现为内部控制思想的萌芽。（2）18世纪产业革命后至20世纪40年代：内部牵制制度。内部牵制阶段的控制是为了牵制行为当事人无意的失误(错误)和有意的徇私舞弊行为而设置的内部相互控制、相互稽核的控制制度。（3）20世纪40年代至80年代：内部控制制度。第一个具有权威性的定义：内部控制是企业所制定的旨在保护资产、保证会计资料可靠性和准确性、提高经营效率，推动管理部门所制定的各项政策得以贯彻执行的组织计划和相互配套的各种方法及措施，并将内部控制制度分为会计控制和管理控制。（4）20世纪80年代：内部控制结构1988年美国注册会计师协会(AICPA)《审计准则公告第55号》首次以“内部控制结构”的提法，替代“内部控制”。该公告指出：“企业的内部控制结构包括为取得企业特定目标的合理保证而建立的各种政策和程序”。（5）20世纪90年代：内部控制整体框架。1992年，COSO委员会提出了其研究报告《内部控制——整体框架》，将内部控制定义为：“内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性目标的达成而提供合理保证的过程”。该公告将内部控制分为五个要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。这一时期的内部控制开始关注对企业管理层的控制，同时把企业的外部环境纳入企业控制的范围，这是控制理论发展的一次飞跃。（6）21世纪开始至今：企业风险管理框架。“企业风险管理框架”于2004年8月正式公布。风险管理整体框架阶段强调企业全体员工共同参与的全面内部控制，旨在对企业内部风险实施管理和战略制定而建立的事前风险管理内部控制制度。

2内部控制理论的发展特点

从内部控制理论的历史演进来看，大致有一下几个特点：

（1）概念的变化：内部控制概念的发展先后经历了“方法观”到“过程观”，再到“风险观”的转变，这一转变是从简单到复杂，从静态到动态的转变，是人类认识事物的自然逻辑发展，反映出人们对于事物本质认识的不断深入。

（2）控制内容的变化：内部控制从对行为人的单一控制发展为对企业组织的综合控制，从对企业的内部控制到对企业整体的系统控制。内部牵制阶段强调对于当事人的行为控制，以保护资产的安全；内部控制阶段强调企业内部各个组织部门的有效控制，以提高效率；内部控制结构、内部控制整体框架和企业风险管理框架则强调整个企业系统，各个层次的全面控制与参与，从而形成对企业战略目标、经营目标、生产目标等全面系统的控制。

（3）控制观念与重心的变化：内部控制观念从控制当事人的行为观到提高会计信息质量的信息观、提高企业运行效率的经营观、至减少企业经营风险的风险观、再至管理企业风险的战略观的转变，这是从事中控制到事前管理的发展，是从降低风险到风险控制直至风险管理的一个过程。而内部控制的关注重心则由内向外发展，由单一个体向系统整体发展。

（4）理论基础的变化：随着生产技术、自然科学的进一步发展和应用，内部控制的发展变迁有了可靠的理论基础。经济学的“理性经济人”、“有限理性”，企业管理的组织行为学、系统管理学、战略管理等，在内部控制发展方面得到广泛的应用和发展。

（5）研究视角的发展与融合：在内部控制理论的发展过程中，审计、管理和社会学中的内部控制系统、管理控制系统和行为控制系统是相互交融、共同演进的。但是，内部控制研究的各个领域在范围界定上仍存在较大的差异。

3目前我国企业内部控制制度方面存在的问题

（1）控制环境问题。①法人治理结构不完善。我国企业目前存在“一股独大”现象，股东大会、监事会作用有限，甚至形同虚设，严重影响互相监督、制约的体制。②管理理念问题。在企业的经营过程中，管理者的管理理念和风格影响非常大，但我国真正的企业家队伍还没有建立起来，一些企业管理者没有一套真正的管理理念。③决策随意。

（2）风险评估不足、意识薄弱。

（3）信息系统失真。其中最为严重的是会计处理缺乏一贯性、完整性。近年来，企业由于会计工作秩序混乱、核算不实而造成的信息失真现象较为严重。

（4）内部监督失灵或没有内部监督。

4理论发展对于我国企业内部控制的相关启示

（1）加强和完善企业内部控制，首先应注意企业内部控制环境的建设。控制环境是指对建立、加强或削弱特定政策、程序及其效率产生影响的各种因素。影响控制环境的因素是多方面的:董事会，企业管理者的素质，管理者的品行及管理哲学，企业文化，组织结构与权责分派体系，信息系统等。

（2）会计控制是内部控制的基础，会计控制的好坏往往决定内部控制目标的实现。内部控制制度的中心内容在于对企业经济运行的控制，而控制的主线是会计控制，这是由会计信息在内部控制制度中的普遍性和基础性所决定的。

（3）应注重对内部控制理论的整合与创新，将风险管理引入内部控制体系。国内内部控制的发展与西方国家相比，其差距集中体现在企业风险管理方面，风险意识不强，更未能形成系统的全面风险管理框架。因此，可以尝试构建以风险管理为导向的企业内部控制，将风险管理方法全面引入企业日常内部控制机制，即通过风险识别确定控制点；通过风险分析确定风险因素，从而确定内部控制的源头；通过风险评价确定风险级别，从而确定关键控制点。以采用相应的风险处理方法，建立合理有效的内部风险控制制度，并注意各种信息的沟通及相关部门工作的协调，从而形成长效内控机制。

（4）贯彻相互牵制原则和协调配合原则。牵制原则即一项完整的经济业务活动，必须经过具有互相制约关系的两个或两个以上的控制环节方能完成，在横向关系上，至少由彼此独立的两个部门或人员办理以使该部门或人员的工作受另一个部门或人员的监督。在纵向关系上，至少经过互不隶属的两个或两个以上的岗位或环节，以使下级受上级监督，上级受下级牵制。另外各部门或人员必须相互配合，各岗位和环节都应协调同步，协调配合原则是相互牵制原则的深化和补充。贯彻这一原则，尤其要避免只管牵制错弊而不顾办事效率的机械做法，而必须做到既相互牵制又相互协调，从而在保证质量，提高效率的前提下完成经营任务。

（5）建立内控信息的披露机制。企业尤其是上市公司一般只对外披露财务会计信息，人们关心的也是每股收益等数字。对于企业内部控制，人们常常疏忽。而独立审计人员则体会到信息的真实可靠，来源于企业内部控制，内部控制越好，其信息就越可靠，审计实质性测试就可相应减少；注册会计师在审计中虽然会对企业内控进行评审，但一般注重内部会计控制，并且由于审计的时间范围和技术的局限性，企业内控情况并不能充分了解和揭示；为了提高企业内控意识，提高其信息质量，企业有必要在进行内部控制自我评估后，向社会公开披露其内控信息。

（6）建立内部控制制度评价体系。对企业来说，建立健全内部控制制度是一个渐进的过程，必须建立其内部控制评价体系，根据情况的变化和出现的问题对相应的内部控制制度作出及时修正或建立新的内部控制制度，只有不断进行内部控制自我评价和改进，才能建立起行之有效的内部控制体系。

参考文献

［1］陈敏圭译.论改进企业报告——美国注册会计师协会财务报告特别委员会综合报告［M］.北京:中国财政经济出版社,1997.

控制理论范文篇3

关键词:现代控制理论;磁悬浮轴承;课程设计

1背景与课程介绍

在经典控制理论中，基于传递函数的数学模型通常只能描述线性系统单个变量的输入输出关系。然而，许多实际系统是具有多个变量的复杂系统，上述传递函数法对此类系统的刻画就显得力不能及。20世纪50年代，随着卡尔曼滤波器的提出，基于状态空间模型的描述方法推动了控制理论由经典到现代的发展过程。采用状态空间法进行系统建模分析时，可以选取一组由状态变量组成的微分方程刻画动态特性。这样可以有效全面地描述系统变量的运动状态，也便于分析初始状态对系统的影响。与此同时，该方法在处理非线性系统、时变系统、多输入—多输出系统时具有较好的适应性。因此，现代控制理论逐渐受到专家学者们重视，成为解决复杂工控系统的重要手段。作为自动控制相关专业的一门必修和基础性课程，《现代控制理论》的特点是此课程涉及较广泛的理论知识。在对某一工程系统对象进行数学建模时，要求有直观的工程应用背景，需要掌握动力学、电气学等物理知识，同时还要有坚实的数学基础。目前，现代控制理论相关技术已广泛地应用于工农业、航空航天等领域［1-2］。随着新一轮产业革命的快速发展，云计算、物联网、大数据、智能制造、工业4．0等应用迅速扩展，对当前工程领域全链条化发展提出了前所未有的需求，从而推动未来工程领域实现重要变革。在自动化领域，工程控制系统的信息化与智能化的飞速发展必须通过人才来实现，而工程教育是连接工程活动与工程人才的桥梁，这就迫切需要高等院校为社会源源不断地输送高素质应用型与研究型人才。在该课程的教学过程中，多数教材只是对这些应用场景做一些简单介绍，学生们对此并没有直观深刻的认识，更是缺少理论知识到实际工程的应用环节。长此以往，就将导致学生的眼高手低，只会纸上谈兵。为了让高校课堂的理论知识与解决新时代工程实际难题的所需技术无缝衔接，实施实践性教学是目前高等学校教学改革的必然趋势。磁悬浮轴承系统是一个理想的现代控制理论研究对象，具有控制理论、计算机、机械等多学科交叉的特征［3］。以四自由度磁轴承为仿真模型，通过现代控制理论的课程设计，老师可以指导学生利用不同控制方法，自主设计控制器与控制系统，实现对磁轴承的静态悬浮控制。此外，引入开放式实验设计，有效激发学生的创新思维和探究能力。

1．1四自由度磁轴承简介

采用传统轴承作为支承部件的旋转机械存在如摩擦、磨损、转速受限等不可避免的问题，限制了其应用范围。与传统轴承相比，磁悬浮轴承是一种转子与定子之间无摩擦的新型支承技术［4］，其具有摩擦损耗小，无须润滑，寿命长，寿命高潜在的高控制精度，以及长期高速运行等优点。鉴于上述优点，磁悬浮轴承技术正越来越多地应用于各种旋转机械中，如人工心脏泵、压缩机、高速铣削主轴、飞轮储能系统等电磁轴承。磁悬浮轴承具有不稳定性，需要设计控制器将系统极点配置到复平面的左半平面磁悬浮轴承通过在定子的内部缠绕线圈，通电后定子变成了电磁铁，进而产生电磁力。电磁力支撑着定子受力平衡并悬浮在轴承的中间位置。在恒定电流下，两个线圈之间的吸引力将随着转速的升高而降低。与此同时，采用速度和位置传感器实时测量转子的状态信息，并根据其状态的改变调节定子绕组中电流的大小。以径向四自由度磁轴承为对象，以o为左边原点，z轴为转子旋转轴，y轴为转子上下移动方向，x轴为转子前后移动方向，则磁悬浮转轴的运动示意图如图1所示，进而可以得到转子的运动方程。(1)其中x(t)=xlxrylyrx·lx·ry·ly·r[]表示t时刻的状态，x1、xr分别表示转子在左、右两端磁轴承处水平方向位移，y1、yr分别表示转子在左、右两端磁轴承处垂直方向位移，u(t)表示t时刻的控制输入，系统矩阵A，B如下:

1．2磁轴承系统参数

径向四自由度磁轴承模型参数如下:磁轴承转子质量m=14．8kg，水平方向转动惯量Jx=0．0926kg·m2，垂直方向转动惯量Jy=0．0926kg·m2，轴向转动惯量Jz=0．1832kg·m2，位移刚度系数ks=-2．08×106N/m，电流刚度系数ki=1．69×105N/A，左端磁轴承到质心的距离a=65mm，右端磁轴承到质心的距离b=65mm。

2课程设计方案

设计内容分为三个部分，第一部分为基于极点配置［5-6］的状态反馈控制仿真，第二部分为线性二次型调节器［7-8］(LinearQuadraticRegualtor，LQR)最优控制仿真。第三部分为开放性探索研究，学生可以选做。

2．1基于极点配置的状态反馈控制仿真

控制系统的性能很大程度上依赖于极点在根平面上所处的位置。因而，可以选择一组期望极点，使系统达到要求的性能。极点配置是基于选取反馈增益矩阵的方式，将闭环系统的极点分布在根平面上所希望的地方，进而得到理想的控制效果。首先在Simulink环境下，建立如图2所示的控制系统模型。将相应系统参数带入等式(1)，可得系统矩阵A和控制输入矩阵B如下:将矩阵A和B输入图2中的对应模块，可以得到磁轴承的状态空间模型。针对所获得的系统模型进行极点配置。具体步骤如下:(1)通过Matlab计算能控性矩阵M的秩，判断该磁轴承系统是否完全能控。由M=ctrb(A，B);rank(M)=8，可知系统完全能控，可以对极点进行任意配置。(2)假设一组期望极点为:P=［-100±2j，-50±10j，-30±10j，-25±5j］，通过极点配置函数K=place(A，B，P)求出对应的状态反馈控制器。(3)将求出的控制器K带入上述仿真系统，选取一组初始状态，通过scope模块观看系统状态响应曲线是否达到理想要求。如果控制效果未满足预期，可以继续调整期望极点，重复以上步骤进行调试，直至达到理想结果。

2．2基于LQR的状态反馈最优控制仿真

LQR是现代控制理论中较为成熟的理论之一，其核心是求解一个控制器使得某一二次型目标函数J(t)极小化，851其选取如下:通过改变状态量权值矩阵Q和控制输入量权值矩阵R的取值，获得不同目标函数，进而得到各种性能平衡下的最优性能。增大Q值，可以降低系统的位移偏差，增大R值，可以减少控制成本。具体设计过程如下:(1)基于上述计算可知，系统是完全能控的。(2)选取一组加权矩阵:Q=I，R=10I。通过MATLAB中的LQR函数K=lqr(A，B，Q，R)可以求出相应的状态反馈控制器增益K。(3)将求出的控制器增益K带入图2仿真系统，选取一组初始状态，通过scope模块观看系统状态响应曲线是否达到理想要求。如果控制效果未满足预期，可以继续调整Q，R矩阵大小，重复以上步骤进行调试，直至达到理想结果。

2．3开放性探索研究

通过以上两个部分控制方案的设计，学生们对于磁悬浮轴承系统的特性已经基本熟悉，对控制器的设计也有了较为全面的理解。控制理论历经多年的发展，在经典控制和现在控制理论的基础上，出现了越来越多的其他先进控制算法，如模糊控制［9］、鲁棒控制［10］等，并且在实际工程中的应用效果也不断提升。对于部分学习能力，钻研精神强，且对控制理论感兴趣的学生，可以尝试在现有控制方案的基础上，结合当前热点控制方法，进一步提高控制系统性能。

3课程设计课时安排

课程设计计划安排6课时，其中第一部分的教师讲授课时与学生实践课时分别为1课时和1．5课时;第二部分与第一分部相同;第三部分的教师讲授课时与学生实践课时都是0．5课时。对于探索性的第三部分，由于课时安排较少，学生可课后进行控制算法设计与系统仿真，根据实验结果与老师做进一步探讨。

4总结

控制理论范文篇4

关键词：价值链；成本控制

一、价值链成本控制理论识别

价值链理论是哈佛大学商学院教授迈克尔？波特于1985年提出的。波特认为，“每一个企业都是在设计、生产、销售、发送和辅助其产品的过程中进行种种活动的集合体。所有这些活动可以用一个价值链来表明。”企业的价值创造是通过基本活动和辅助活动构成的，基本活动包括内部后勤、生产作业、外部后勤、市场和销售、服务等；而辅助活动则包括采购、技术开发、人力资源管理和企业基础设施等。这些互不相同但又相互关联的生产经营活动，构成了一个创造价值的动态过程，即价值链。

波特把价值作业分解为取得竞争优势的“建筑砖块”形态，不仅考察这些“砖块”各自的性能，而且分析砖块与砖块间在空间上的相互结合方式，换句话说，价值链成本控制的重点是价值链间的连接部分。价值链连接关系按是否超出企业自身活动的空间分为两类：“内部连接关系”与“垂直连接关系”。内部连接关系主要是针对企业内部业务过程以消除无效、浪费达到降低产品成本的目的。垂直连接关系则是发展进化了的过程思想，它把一种超越自身的、全面的作业链导入业务过程，以利于更彻底的本源分析。这种拓展了的分析可视为高级的、战略性的过程思想。本文介绍的就是这种价值链思想，并以业务的“空间过程”形态为实施对象展开的。这里的“空间过程”包括上游供应商群和下游客户群，对这种广域价值链作业活动的成本和价值分析，有助于确认企业及其所属产业的竞争地位和战略格局，识别上游和下游客户与企业的战略关系和协同效应，了解各利益群在整个产业上所占的利润贡献百分比，而彼此结为战略联盟，共同达成降低成本、增加效益的目的或识别兼并上游或下游相关企业的可能性。此外，企业还可以借助价值链工具估计竞争对手的成本信息。

二、借鉴跨国企业的成本控制经验，建立科学的成本控制体系

第一步，建立以成本控制为核心的战略目标。在成本领先战略的指导下，企业的目标是要成为其产业中的低成本生产厂商。如果企业能够创造和维持全面的成本领先地位，那么只要将价格控制在产业平均或接均的水平，它就能获取优于平均水平的经营业绩。所以，制定目标成本时首先要考虑企业的赢利目标，同时又要考虑有竞争力的销售价格。由于成本形成于生产全过程，费用发生在每一个环节、每一件事情、每一项活动上，因此，要把目标成本层层分解到各个部门甚至个人。

1.企业项目分析：各个部门以营销目标导向，进行年度工作的项目立项，列出为实现目标所需要做的各类项目，同时对项目进行任务分解，再对时间、成本、性能每个环节进行分析，对比成本与收益。比如市场部明年为了达到既定的目标，需要完成多少市场宣传及推广的项目，项目逐一分解成任务后，对每个任务所需要的费用进行合理预算，同时对产生的收益进行估算。

2.进行行业价值链分析：行业价值链：是企业存在于某一行业价值链的某个点，包括与上、下游与渠道企业的连接点，如供应商产品的包装能减少企业的搬运费用，改善价值的纵向联系也可以使企业与其上、下游和渠道企业共同降低成本，提高整体竞争优势。

3.竞争对手的价值链分析：竞争对手的价值链和本企业价值链在行业价值链中处于平行位置，通过对竞争对手价值链的分析，可以测算出竞争对手的成本。然后，自己企业与之相比较，就找出了与竞争对手在任务活动上的差异，扬长避短，争取成本优势。

第二步：价值链成本控制执行法。

1.减少目标不明确的项目和任务：在企业目标清晰的情况下，每个项目及任务都是为实现目标所服务的。项目立项分析后，可以把目标不明确的项目与任务削减掉。

2.实行“全员成本管理”的方法：企业在全员管理的活动中，需要按照员工的岗位责任和职责，设计出相应的成本目标。在实施全员成本控制过程中，首先要划分成本控制实体，应根据企业生产工艺的特点和职能部门、各类人员的职权范围，将企业内部划分为若干不同层次的责任实体，并与奖惩挂钩，使责、权、利统一，最终在整个企业内形成纵横交错的目标成本管理体系。

3.加强成本核算，实行精细化管理：伴随着成本控制计划出台的是一份数字清单，包括可控费用（人事、水电、包装、耗材等）和不可控费用（固定资产折旧、原料采购、利息、销售费用等）。每月、每季度都由财务汇总后发到管理者的手中，超支和异常的数据就用特别标识。在月底的总结会议中，相关部门需要对超支的部分做出解释。为了让员工养成成本意识，最好建立《流程与成本控制SOP手册》，提出控制成本的方法。当然，有效的激励也是成本控制的好办法。

4.实行成本定额管理：定额管理是成本控制中最普遍而又最有效的管理方式。它是利用定额（材料消耗定额、劳动定额、定员、费用定额等）控制成本的各项消耗，达到降低成本的目的。实施成本定额控制可以和职责、考核、奖惩结合起来，从而使成本管理真正落实到全体员工和产品形成的全过程中。与此相配套的还有“配套发料制”。它是装配式企业在产品投产前，按产品投产批量及其消耗定额，由仓库全部配齐后一次全部发给生产单位。如生产过程中发生丢失、损坏等情况，需要另写申请单，报有关部门批准后处理。这样可有效控制浪费和丢失。5.成本控制的“提前”和“延伸”：“提前”就是加大技术投资，加强和供应商在原材料成本控制方面的技术合作，控制采购成本：“延伸”就是将上下游整合起来，降低在产品流通过程中的损耗，减少浪费，加强对流通领域成本控制。

从某种意义上讲，成本决定一个企业的竞争力，在确保产品质量的前提下，降低成本是企业逐步扩大市场份额的重要途径，是提高企业经济效益的基础。在企业由粗放型经营向集约化经营的转变过程中，研究立足于价值链的成本控制无疑具有重要意义。企业要想有长期效益，企业管理者就应转变传统狭隘的成本观念，结合企业的实际情况，充分运用现代的先进成本控制方法以加强企业的竞争力，应从价值链的战略高度来实施成本控制。

参考文献：

控制理论范文篇5

关键词：内部控制；控制环境；风险评估；控制活动

一、内部控制产生与发展的历史回溯

20世纪40年代以后，内部控制实践与理论得到了广泛的应用与突飞猛进的发展，内部控制完成了其主体内容的构建，其各项构成要素和控制措施也零星可见，散布于企业各项管理制度和实务中，但未从理论上进行总结，把内部控制当作管理的附属。1949年美国会计师协会的审计程序委员会在《内部控制，一种协调制度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》的特别报告中，承认内部控制超越了与财务部门直接相关的事项。1958年10月，该委员会的第29号审计程序公告《独立审计人员评价内部控制的范围》，对内部控制的定义重新进行了表述，将内部控制划分为内部会计控制和内部管理控制两类。进入20世纪80年代以后，内部控制理论的研究又有了新的进展，西方学术界在对内部控制理论进行研究时，亦已认识到内部会计控制和内部管理控制的不可分割性和相互联系性，但重点逐步从一般含义向具体内容深化。这一变化的标志是1988年4月AICPA的《审计准则公告第55号》，规定从1990年1月起以文告取代1972年的《审计准则公告第1号》。该公告的颁布和实施是内部控制理论研究的突破性成果，它首次以“内部控制结构”一词代替原有的“内部控制”。指出：“企业的内部控制结构包括为提供企业特定目标的合理保证而建立的各种政策和程序。”并明确解释了内部控制结构的三要素，即控制环境、会计制度、控制程序及它们的具体内容。20世纪90年代后，由美国会计学会、注册会计师协会、国际内部审计人员协会等组织参与的“发起组织委员会”（简称为COSO）报告《内部控制———整体框架》。1996年美国注册会计师协会发《审计准则公告第78号》，全面接受COSO报告的内容，并从1997年1月起取代1988年的《审计准则公告第55号》。公告中指出内部控制是由一个企业董事会、管理阶层和其他人员实现的过程。旨在为实现经营的效果和效率、财务报告的可靠性、符合适用的法律和法规等目标提供保证。将内部控制结构分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督5个要素。

纵观内部控制的产生和发展历史轨迹，其理论和概念的演变就本质而言，可以分为两个阶段，即形成阶段和发展与完善阶段。20世纪80年代前，人们对内部控制的认识源于内部牵制的理论假设，这一阶段的特点为：在企业内部形成了比较系统的内部控制措施、程序和方法，基本上形成了业务处理程序化、业务分工标准化、企业员工间协作与制约制度化，以及与经营目标关联化的理论格局。另一方面，我们也可以发现这一理论在于以内部会计控制为主，重点集中在如何防弊纠错上，使内部控制在面对企业管理实际时显得过于消极和狭窄。鉴于此，20世纪80年代以后，受系统论、控制论等理论的影响，以及90年代信息产业和高风险行业兴起的冲击，学术界对内部控制的研究发生了较大的变化，具体表现为内部控制结构和内部控制整体框架两种观点。虽然二者存在有一定的差异，但这一阶段的理论特点则反映了人们对内部控制研究重点的转移，即逐步从一般向具体深化，并将内部控制“要素化”，体现了内部控制源于管理阶层的经营方式与管理过程相结合的特点。

二、内部控制理论形成与发展的根源

（一）控制论、信息论和系统论等自然科学理论是企业内部控制建立的方法论

20世纪40年代起，特别是第二次世界大战结束以后，科学技术的迅速发展，引起了生产技术的空前提高，其结果导致了生产迅速增长。一方面跨国公司大量涌现，形成了跨越地域的经济垄断集团；另一方面，由于企业规模扩大，内部职能部门增加，更需要从企业内部进行协调，以达到节约资源、防止差错和舞弊、提高经营效率等经营目标。因此，在客观上要求企业建立包括组织机构、业务程序等在内的自我控制和自我调节机制。而此时的控制论、信息论和系统论等自然科学的形成恰好为内部控制的建立提供了理论上和实践上的支持。就控制论而言，它是一种研究由各种耦合元素组成的系统的调节和控制的一般规律的科学，尤其是以研究系统和经济过程如何发挥其功能、如何控制经济过程为目的的经济控制论，成为内部控制的理论依据之一。这是因为内部控制理论在研究每个具体组织的内部经营管理过程，研究每个单位如何发挥它们应有的管理功能及如何对管理过程进行有效调节和控制时所设立的自我调节、自我控制机制和控制的方法与手段，正是依照控制论的一般原理。产生于20世纪40年代末的信息论也是内部控制的理论基础。从信息论的角度分析，控制实质上就是一个通过收集、筛选、加工、传输的信息反馈的过程，以指导物流和资金流，按预定目标运行的有效调控机制，其中信息是控制的源泉和依据。它的真实性、及时性是内部控制有效性的关键因素之一。系统论的诞生，不仅在自然科学和社会科学等领域结出了累累硕果，而且给人带来了新的思想观念，引起了管理方式的巨大变化。依照这一理论观点，把企业当作一个由相互联系、相互依存的若干要素组成的系统，而内部控制则是这一管理系统中的一个子系统（二）委托理论是内部控制理论发展和完善的内在根源

按委托理论涉及的领域来分析，它主要研究企业内部的一种契约关系。在这种契约下，人根据委托人的委托，在其授权范围内，以人的名义进行相应的活动。从这一理论形成的现实背景可以看出，资本原始积累的完成，企业从个体业主形式转向合伙制，最后变成公司制形式，是委托———这一问题产生的源头；生产社会化程度提高，资本高度聚集和经营职能的高度专业化为其产生创造了条件；企业生产规模不断扩大，投资主体多元化，以及财产所有权与经营权相分离，是该理论最终形成的内在原因。从企业总体发展的趋势及实际运行的效果来看，公司制企业是一种最高的企业组织形式，即，投资人或股东将企业资产的经营活动权交由经营管理阶层承担，财产所有权和经营权，特别是它们与控制权的分离，使委托———关系存在成为必然。可见，企业作为一张由各利益相关者组成的契约组织，是多种委托———关系的集合，为使企业持续稳定地发展下去，建立健全一个有效的内部控制系统是解决不利选择和道德风险问题的内部机理。企业内部控制建设的实践也证实了委托理论是其发展和完善的内在根源。

（三）审计方法的改变和审计人员法律责任的增强是内部控制理论发展的推进器

在审计发展的初期，审计方法主要采取详细审查，详细检查企业全部会计凭证，计算复核所有账户余额，进行账证、账账核对。但随着企业规模的日益扩大，业务活动日趋繁杂，无疑于对传统的审计方法形成了极大的挑战，因此抽样审计的方法便应运而生。抽样审计方法的使用，在一定程度上缓解了日益增加的审计任务带来的难以进行详细审计的问题，但却带来了由于审计人员主观判断而形成的审计结论可信度下降的现实情况。另外，如前所述，在两权分离的情况下，企业净资产的拥有者（投资者和债权人）迫切要求企业管理阶层提供真实可靠的信息。为此，许多国家从法律法规的层面上来督促企业外部审计人员更加注重内部控制的审查，一系列案件的发生和有关法令的颁布，在增强审计人员法律责任的同时，也使企业注重自身内部控制制度的建设，以尽量避免注册会计师拒绝接受委托审计或提出保留性的审计意见。

（四）政府是内部控制发展的主要推动者

从内部控制发展的实际情况看，之所以如此迅速，除企业内部管理要求的一系列因素外，政府是推动其发展的一种主要外部力量。20世纪70至80年代，美国政府通过一系列措施推动内部控制的实施。如1977年的《反国外行贿法案》中规定了每个企业应建立内部控制制度；针对80年代美国出现的一些舞弊性财务报告和企业“突发”破产事件，招致了国会一些议员对财务报告制度提出了质疑，其中所关注之一，是上市公司的内部控制的恰当性。为此，成立了“反对虚假财务报告委员会”。该委员会的目标之一，就是增加内部控制标准和指南，其工作成果就是著名的COSO报告。从报告的内容来看，既对以往内部控制定义进行了修正，又为设计更广泛的内部控制系统提供了指南。我国政府于1996年12月，由财政部了《独立审计具体准则第9号———内部控制和审计风险》，以及1997年5月中国人民银行颁布的《加强金融机构内部控制的指导原则》等一系列规定和通知，在推动企业加强内部控制建设实践的同时，也大大地推动了内部控制理论发展和完善的进程。

参考文献：

[1]高建兵。委托关系与会计控制权浅论[J].财会月刊，2000（4）。

[2]马崇明，贾成。论现代企业内部控制理论与实务的发展与完善[J].当代财经，2000（12）。

[3]史金平。现代企业的委托[J].经济史，2000（2）。

[4]吴水澎，陈汉文，邵贤弟。论改进我国企业内部控制[J].会计研究，2000（9）。

[5]李风鸣，韩晓梅。内部控制理论的历史演进与未来展望[J].审计与经济研究，2001（7）。

[6]周晓蓉。我国内部控制理论与实践探讨[J].财经理论与实践，2002（7）。

[7]吴水澎，陈汉文，邵贤弟。企业内部控制理论的发展与启示[J].会计研究，2003，5（2）。

控制理论范文篇6

环境工程设计的项目建议书阶段包含若干个子结构，是一个复杂的系统。如果缺乏系统思维，孤立、片面地理解系统控制理论，将定量分析和定性分析、动态特性和稳态特性等相关内容割裂开来，不能相互联系、相互融合以形成合理认知体系，则不能够全面、联系、突出重点地分析和解决问题。而利用思维树模型可培养系统思维能力，［6］强化系统控制理论在项目建议书阶段的应用，将一项工程所涉及的各个领域和角度清晰的表示出来(以城市污水处理厂为例，如下图1所示)。

2可行性研究阶段的系统控制理论

可行性研究是在项目建议书被批准后，对项目在技术上和经济上是否可行所进行的科学分析和论证。这一阶段包括工程概述、工程方案、工程投资估算及资金筹措、工程近远期结合问题、工程效益分析、工程进度安排、存在问题及建议以及附图附件等内容。在这一系统中，用最优化分析解决问题，即在本系统的运筹中，控制策略要使工程净效益最大，而费用尽可能地小(可视为负效益)。为了尽可能地减少这种负效益，必须在一定的工程规律和条件的约束下，按照最优化原则，结合工程分析考虑工程方案必选优化，对整个工程系统进行科学的管理，不求负效益最小，而只要求负效益尽可能减少。这是由于在环境工程设计中，最优解并不一定是最理想的。［7］

3工程设计阶段的系统控制理论

在此阶段，环境工程设计可分为方案设计、初步设计、施工图设计三个阶段，每个阶段都是一个复杂系统，可将系统控制的重点分别集中在组织系统的输入、转换过程和输出3个阶段，由此形成3种不同的控制类型:前馈控制、同步控制和反馈控制。［8］

3．1前馈控制

前馈控制也称预先控制，是指在整个过程中预先集中于系统输入端的控制，其目的是通过事前考虑各种可能的功能障碍来预测并预防偏差的出现。其在环境工程设计的方案设计阶段起着重要作用，主要体现在以下几方面:

3．1．1环境工程概况分析

环境工程涉及水、气、声、渣、辐射等多个方面，涵盖内容非常丰富，工程特征千差万别。因此，掌握具体项目的工程概况是搞好设计的必须前提，主要包括:(1)工程一般特征简介。包括工程名称、建设性质、建设地点、建设规模、车间组成、产品方案、辅助设施、配套工程、储运方式、占地面积、职工人数、工程总投资及发展规划等。(2)工艺路线与生产方法。用流程图表述说明生产工艺过程，必要时列出主反应式和副反应式，并关注副反应中可能潜在的危害因素。(3)物料及能源消耗定额。包括主要原料、辅助原料、材料、助剂、能源以及用水等的来源、成分和消耗量，特别是要综合对比单位产品的物耗、能耗指标、新水用量指标以及排污系数。(4)主要技术经济指标。包括生产率、效率、回收率和放散率等。除了主产品的总回收率之外，还应高度重视资源的综合利用率和综合总回收率。

3．1．2污染源及污染源强分析

污染源分布和污染物源强是环境工程设计的基础资料，必须按建设工程、生产过程和服务期满后三个时期的工程全过程做认真调查、详细统计，力求完善。对于污染源分布调查要求按专题绘制污染流程图，标明污染物排放部位，然后列表逐点统计各种污染因子的排放强度、浓度及数量。另外，鉴于近年来环境风险事故呈频发、高发态势，应高度关注环境工程风险排污的源强统计及分析，包括事故排污和异常排污两种工况。事故排污的源强统计应计算事故状态下的污染物最大排放量，作为风险预测的源强;异常排污的源强应统计工艺设备或环保设施达不到设计规定指标的超额排污。

3．1．3环保方案分析

分析工程总图布置方案，根据气象、水文等自然条件分析工厂和车间布置的合理性，与周围环境保护目标所定防护距离的安全性。分析工程既定环保方案所选工艺及设备的先进水平和可靠程度，采用资源节约型模式、资源综合利用、物能良性循环、产业生态、清洁生产、循环经济等方面的可行性，处理工艺有关技术经济参数的合理性，并分析环保设施投资构成及其在总投资中占有的比例。

3．2同步控制

同步控制也称实时控制，是指活动进行过程中所实施的控制。在环境工程设计中，同步控制的关键是严把设计质量关，实现初步设计的标准化，由仅控制排放标准向全面的设计质量标准过渡。积极引导环境工程设计单位贯彻国家制定的《建筑企业贯彻ISO9000系列标准实施细则》《建设项目环境保护管理条列》《中华人民共和国环境影响评价法》《三废处理工程技术手册》等相关标准，使环境工程设计单位质量管理工作进入程序化、标准化、规范化的轨道。各单位的质量保证体系，要在当地设计质量监督机构备案审查，把贯标工作与单位资质、工程招标投标和企业创优工作结合起来，实现质量的单位自控。在推行设计资格审查和管理制度的基础上，进一步制定重大工程的设计方案图纸审查、批准制度，发现问题，及时追朔设计存在的问题，系统解决，防止问题的再次发生，并追踪审查以前的可能事故点。

3．3反馈控制

反馈控制也称事后控制，控制作用发生在行动之后，目的在于改进，以预防将来发生偏差。在缺乏任何预见手段的情况下，反馈控制是比较实用的控制方式。在施工设计中，反馈控制的关键是引入工程环境监理，通过具有相应资质的监理企业，接受建设单位的委托，承担其建设项目的环境管理工作，并代表建设单位对承建单位的建设行为对环境的影响情况进行检查，对污染防治和生态保护的情况进行检查，确保各项环保措施落到实处。对未按有关环境保护要求施工的，应责令建设单位限期改正，造成生态破坏的，应采取补救措施或予以恢复。通过监理这一反馈控制，可提供设计效果的真实信息，并使设计人员获得评价其绩效的信息，从而提高设计水平，对于下一步或日后工作的实践指导作用非常巨大。

4竣工环境保护验收阶段的系统控制理论

为监督落实环境保护设施与建设项目主体工程同时投产或者使用，以及落实其他需配套采取的环境保护措施，防治环境污染和生态破坏，实施建设项目竣工环境保护验收。［9］该阶段是对整个环境工程设计系统的最后一个核查关卡，涉及验收范围、验收标准、验收工况、验收监测(调查)结果、验收环境管理、现场验收检查、风险事故环境保护应急措施检查及验收结论等八大部分。可用如下系统流程图简述其验收工作程序。

5结论

控制理论范文篇7

20世纪40年代以后，内部控制实践与理论得到了广泛的应用与突飞猛进的发展，内部控制完成了其主体内容的构建，其各项构成要素和控制措施也零星可见，散布于企业各项管理制度和实务中，但未从理论上进行总结，把内部控制当作管理的附属。1949年美国会计师协会的审计程序委员会在《内部控制，一种协调制度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》的特别报告中，承认内部控制超越了与财务部门直接相关的事项。1958年10月，该委员会的第29号审计程序公告《独立审计人员评价内部控制的范围》，对内部控制的定义重新进行了表述，将内部控制划分为内部会计控制和内部管理控制两类。进入20世纪80年代以后，内部控制理论的研究又有了新的进展，西方学术界在对内部控制理论进行研究时，亦已认识到内部会计控制和内部管理控制的不可分割性和相互联系性，但重点逐步从一般含义向具体内容深化。这一变化的标志是1988年4月AICPA的《审计准则公告第55号》，规定从1990年1月起以文告取代1972年的《审计准则公告第1号》。该公告的颁布和实施是内部控制理论研究的突破性成果，它首次以“内部控制结构”一词代替原有的“内部控制”。指出：“企业的内部控制结构包括为提供企业特定目标的合理保证而建立的各种政策和程序。”并明确解释了内部控制结构的三要素，即控制环境、会计制度、控制程序及它们的具体内容。20世纪90年代后，由美国会计学会、注册会计师协会、国际内部审计人员协会等组织参与的“发起组织委员会”（简称为COSO）报告《内部控制———整体框架》。1996年美国注册会计师协会发《审计准则公告第78号》，全面接受COSO报告的内容，并从1997年1月起取代1988年的《审计准则公告第55号》。公告中指出内部控制是由一个企业董事会、管理阶层和其他人员实现的过程。旨在为实现经营的效果和效率、财务报告的可靠性、符合适用的法律和法规等目标提供保证。将内部控制结构分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督5个要素。

纵观内部控制的产生和发展历史轨迹，其理论和概念的演变就本质而言，可以分为两个阶段，即形成阶段和发展与完善阶段。20世纪80年代前，人们对内部控制的认识源于内部牵制的理论假设，这一阶段的特点为：在企业内部形成了比较系统的内部控制措施、程序和方法，基本上形成了业务处理程序化、业务分工标准化、企业员工间协作与制约制度化，以及与经营目标关联化的理论格局。另一方面，我们也可以发现这一理论在于以内部会计控制为主，重点集中在如何防弊纠错上，使内部控制在面对企业管理实际时显得过于消极和狭窄。鉴于此，20世纪80年代以后，受系统论、控制论等理论的影响，以及90年代信息产业和高风险行业兴起的冲击，学术界对内部控制的研究发生了较大的变化，具体表现为内部控制结构和内部控制整体框架两种观点。虽然二者存在有一定的差异，但这一阶段的理论特点则反映了人们对内部控制研究重点的转移，即逐步从一般向具体深化，并将内部控制“要素化”，体现了内部控制源于管理阶层的经营方式与管理过程相结合的特点。

二、内部控制理论形成与发展的根源

（一）控制论、信息论和系统论等自然科学理论是企业内部控制建立的方法论

20世纪40年代起，特别是第二次世界大战结束以后，科学技术的迅速发展，引起了生产技术的空前提高，其结果导致了生产迅速增长。一方面跨国公司大量涌现，形成了跨越地域的经济垄断集团；另一方面，由于企业规模扩大，内部职能部门增加，更需要从企业内部进行协调，以达到节约资源、防止差错和舞弊、提高经营效率等经营目标。因此，在客观上要求企业建立包括组织机构、业务程序等在内的自我控制和自我调节机制。而此时的控制论、信息论和系统论等自然科学的形成恰好为内部控制的建立提供了理论上和实践上的支持。就控制论而言，它是一种研究由各种耦合元素组成的系统的调节和控制的一般规律的科学，尤其是以研究系统和经济过程如何发挥其功能、如何控制经济过程为目的的经济控制论，成为内部控制的理论依据之一。这是因为内部控制理论在研究每个具体组织的内部经营管理过程，研究每个单位如何发挥它们应有的管理功能及如何对管理过程进行有效调节和控制时所设立的自我调节、自我控制机制和控制的方法与手段，正是依照控制论的一般原理。产生于20世纪40年代末的信息论也是内部控制的理论基础。从信息论的角度分析，控制实质上就是一个通过收集、筛选、加工、传输的信息反馈的过程，以指导物流和资金流，按预定目标运行的有效调控机制，其中信息是控制的源泉和依据。它的真实性、及时性是内部控制有效性的关键因素之一。系统论的诞生，不仅在自然科学和社会科学等领域结出了累累硕果，而且给人带来了新的思想观念，引起了管理方式的巨大变化。依照这一理论观点，把企业当作一个由相互联系、相互依存的若干要素组成的系统，而内部控制则是这一管理系统中的一个子系统。

（二）委托理论是内部控制理论发展和完善的内在根源

按委托理论涉及的领域来分析，它主要研究企业内部的一种契约关系。在这种契约下，人根据委托人的委托，在其授权范围内，以人的名义进行相应的活动。从这一理论形成的现实背景可以看出，资本原始积累的完成，企业从个体业主形式转向合伙制，最后变成公司制形式，是委托———这一问题产生的源头；生产社会化程度提高，资本高度聚集和经营职能的高度专业化为其产生创造了条件；企业生产规模不断扩大，投资主体多元化，以及财产所有权与经营权相分离，是该理论最终形成的内在原因。从企业总体发展的趋势及实际运行的效果来看，公司制企业是一种最高的企业组织形式，即，投资人或股东将企业资产的经营活动权交由经营管理阶层承担，财产所有权和经营权，特别是它们与控制权的分离，使委托———关系存在成为必然。可见，企业作为一张由各利益相关者组成的契约组织，是多种委托———关系的集合，为使企业持续稳定地发展下去，建立健全一个有效的内部控制系统是解决不利选择和道德风险问题的内部机理。企业内部控制建设的实践也证实了委托理论是其发展和完善的内在根源。

（三）审计方法的改变和审计人员法律责任的增强是内部控制理论发展的推进器

在审计发展的初期，审计方法主要采取详细审查，详细检查企业全部会计凭证，计算复核所有账户余额，进行账证、账账核对。但随着企业规模的日益扩大，业务活动日趋繁杂，无疑于对传统的审计方法形成了极大的挑战，因此抽样审计的方法便应运而生。抽样审计方法的使用，在一定程度上缓解了日益增加的审计任务带来的难以进行详细审计的问题，但却带来了由于审计人员主观判断而形成的审计结论可信度下降的现实情况。另外，如前所述，在两权分离的情况下，企业净资产的拥有者（投资者和债权人）迫切要求企业管理阶层提供真实可靠的信息。为此，许多国家从法律法规的层面上来督促企业外部审计人员更加注重内部控制的审查，一系列案件的发生和有关法令的颁布，在增强审计人员法律责任的同时，也使企业注重自身内部控制制度的建设，以尽量避免注册会计师拒绝接受委托审计或提出保留性的审计意见。

（四）政府是内部控制发展的主要推动者

从内部控制发展的实际情况看，之所以如此迅速，除企业内部管理要求的一系列因素外，政府是推动其发展的一种主要外部力量。20世纪70至80年代，美国政府通过一系列措施推动内部控制的实施。如1977年的《反国外行贿法案》中规定了每个企业应建立内部控制制度；针对80年代美国出现的一些舞弊性财务报告和企业“突发”破产事件，招致了国会一些议员对财务报告制度提出了质疑，其中所关注之一，是上市公司的内部控制的恰当性。为此，成立了“反对虚假财务报告委员会”。该委员会的目标之一，就是增加内部控制标准和指南，其工作成果就是著名的COSO报告。从报告的内容来看，既对以往内部控制定义进行了修正，又为设计更广泛的内部控制系统提供了指南。我国政府于1996年12月，由财政部了《独立审计具体准则第9号———内部控制和审计风险》，以及1997年5月中国人民银行颁布的《加强金融机构内部控制的指导原则》等一系列规定和通知，在推动企业加强内部控制建设实践的同时，也大大地推动了内部控制理论发展和完善的进程。

摘要：作为企业管理系统中的一个子系统———内部控制，从其产生至今，已经历了发展和完善两个阶段。透过其发展历史，可以发现内部控制的产生与发展有其深刻的根源，即：经济根源和社会根源。

关键词：内部控制；控制环境；风险评估；控制活动

参考文献：

[1]高建兵。委托关系与会计控制权浅论[J].财会月刊，2000（4）。

[2]马崇明，贾成。论现代企业内部控制理论与实务的发展与完善[J].当代财经，2000（12）。

[3]史金平。现代企业的委托[J].经济史，2000（2）。

[4]吴水澎，陈汉文，邵贤弟。论改进我国企业内部控制[J].会计研究，2000（9）。

[5]李风鸣，韩晓梅。内部控制理论的历史演进与未来展望[J].审计与经济研究，2001（7）。

[6]周晓蓉。我国内部控制理论与实践探讨[J].财经理论与实践，2002（7）。

[7]吴水澎，陈汉文，邵贤弟。企业内部控制理论的发展与启示[J].会计研究，2003，5（2）。

控制理论范文篇8

一、内部控制牵制阶段(20世纪40年代前)

这一时期的内部牵制本质上是出于现实的需要而自发产生的，无论从概念和方法上都比较单一，可称为单要素内部控制。这一时期又可分为两个不同的发展阶段：一是内部牵制的萌芽。在20世纪40年代前，内部控制的发展基本停留在内部牵制阶段。内部牵制是以纠错防弊为主要目的，以职务分离和账目核对为手段，以钱财和会计事项为控制对象的一种管理手段。早在五千多年前，就出现了内部控制思想的萌芽。苏美尔文化的史料记载中会计账簿数字边的标记、古埃及谷物和银子入库时的职务分离、古罗马帝国宫廷库房的“双人记账”、我国周朝留下的记录“一毫财赋之出入，数人之耳目通焉”，均反映了内部牵制的基本原理。内部牵制的实践可追溯到公元前3600年的美索不达米亚文化时期，当时经手钱财的人用各种标志来记录财物的生产和使用情况；15世纪，随着资本主义的发展和会计体系的成熟，以意大利复式簿记的出现为标志，内部牵制发展为以账目间的相互核对为主要内容并实施一定程度的岗位分离；1905年，L.R.Dicksee提出了内部牵制的三个要素：职责分工、会计记录、人员轮换；1912年蒙可马利出版的《审计——理论与实践》表达了内部牵制思想的理念；1930年，GeorgeE.Bennett将内部牵制定义为：内部牵制是账户和程序组成的协作系统，这个系统使得员工在从事本身工作时，独立地对其他员工的工作进行连续性检查，以确定其舞弊的可能性。二是内部会计控制。1934年美国颁布《证券交易法》，第一次使用“内部会计控制”的术语，作为根除“大危机”中虚假会计信息泛滥的根本措施之一。1936年美国会计师协会的《注册会计师对财务报表的审查》中第一次提出了内部控制的概念，将其定义为：为保护现金和其他资产，检查账簿记录准确性而在公司内部采用的各种手段和方法。1939年美国会计师协会在其公布的《审计程序文告第1号》中第一次增加了内部控制审查的内容。但是，审计界、会计界和管理界真正将注意力转移到内部控制制度的研究与应用上是在20世纪40年代后期，此后内部控制的内容逐渐丰富。

二、内部控制制度阶段(20世纪40年代宋至70年代)

这一时期的内部控制发展突破了原有的仅在会计领域的控制，延伸到管理领域，此时的内部控制可称为两要素内部控制。1947年，美国注册会计师协会(AICPA)所属的审计程序委员会(CPA)在其《审计准则暂行公告》中又明确了内部控制的概念，这对于原先的内部会计控制从理念上来说是一大进步。1949年，美国注册会计师协会(AICPA)所属的审计程序委员会(CPA)发表了《内部控制：系统协调的要素及其对管理部门和独立会计师的重要性》的专题报告，将内部控制界定为：一个企业为保护资产完整、保护会计资料的准确和可靠、提高经营效率、贯彻管理部门制定的各项政策，所制订的政策、程序、方法和措施。从该概念可以看出，该定义对内部控制提出了三个目标：合法性、合规性、完整性。按照该定义，内部控制已开始突破与财务会计直接关的控制局限，包括了成本控制、预算控制、定期报告经营情况、相统计分析并保证管理部门所制定政策方针的贯彻执行等内容。1958年，美国注册会计师协会(AICPA)所属的审计程序委员会(CPA)的《审计程序公告第29号》中指出：内部控制，从广义上既包括会计控制又包括管理特征的控制。因此，该公告将内部控制区分为会计控制和管理控制两个部分，前者涉及与财务安全和会计记录的准确性、可靠性有直接联系的方法和程序，后者则是与贯彻管理方针和提高经营效率有关的方法和程序，这就是内部控制“制度二分法”的由来。1963年，美国注册会计师协会(AICPA)的《审计程序公告第33号》指出：独立审计人员主要关注会计控制，但如果独立审计人员认为某些管理控制可能对财务记录可靠性有影响，则应当考虑评价管理控制，这是从审计视角将内部控制从会计领域延伸到管理领域，扩大了独立审计师的审计范围。1972年，美国注册会计师协会(AICPA)下属的审计准则委员会将以往的《审计程序公告》进行汇编，以《审计准则公告第1号》(SASNo.1)重新公布，并给会计控制和管理控制下了一个详细的定义。该定义指出：会计控制是与资产安全、财务记录可靠及下列事项提供合理保证的组织结构、程序及记录：(1)交易的实施是依据管理当局一般授权或特别授权；(2)交易的记录满足能按一般公认会计原则或应用于会计报告的其他标准来编制财务报表和保持资产的经管责任的需要；(3)只能根据管理当局的授权才能接近资产；(4)账面数定期与实际数核对，并对差异采取恰当行动。管理控制包括但不限于确保交易由管理当局授权的组织结构、程序及有关记录，这种授权是与实现组织目标相联系的管理功能，并且是会计控制的起点。1986年最高审计机关国际组织指出：内部控制作为完整的财务和其它控制体系，包括组织结构、方法程序和内部审计。它是由管理者根据总体目标而建立，目的在于帮助企业的经营活动合理化，具有经济性、效率性和效果性；保证管理决策的贯彻；维护资产和资源的安全；保证会计记录的准确和完整，并提供及时、可靠的财务和管理信息。

三、内部控制结构阶段(20世纪80年代至90年代)

这一时期是内部控制发展进入相对繁荣期，出现了专门的机构具体研究内部控制问题，并进行了富有成果的研究。该时期的内部控制称为三要素内部控制。1985年由美国注册会计师协会(AICPA)、美国会计协会(AAA)、国际财务经理协会(FEI)、内部审计师协会(IIA)、管理会计师协会(IMA)联合发起，成立了反欺诈财务报告全国委员会(NationalCommissiononFraudulentFinancialReproting)，即Treadway委员会(TreadwayCommission)，而目前COSO就是Treadway委员会的发起组织委员会(TheCommitteeofSponsodngOrganizationsoftheTreadayCommission)的简称。当时成立的主要动机是资助“财务报告舞弊研究全国委员会”。“财务报告舞弊研究全国委员会”最初负责研究导致财务报告舞弊的因素，并寻找解决之道，对公众公司、会计师事务所、证监会及其他监督机构提出建议，之后专门研究内部控制问题。1988年美国注册会计师协会(AICPA)《审计准则公告第55号》(SASNo.55)，并从1990年起取代1972年的《审计准则公告第1号》(SASNo.1)。该公告第一次以“内部控制结构”概念替代“内部控制制度”，将内部控制定义为：内部控制是由管理者建立的，旨在以一种有序的和有效的方式进行公司的业务，确保其与管理政策和规章的一致，保护资产，确保记录的完整和正确性的一个整体系统。该公告第一次将控制环境纳入审计人员应考虑的范围，认为控制环境、会计制度和控制程序共同构成内部控制结构的三个要素。其中控制环境是实现内部控制目标的环境保证，会计制度是内部控制结构的关键要素，控制程序是保证内部控制结构有效运行的机制。这一概念突破了“制度二分法”的局限，特别强调了管理者对内部制度的态度、认识和行为等控制环境因素的重要作用，且不再区分内部会计控制和内部管理控制。从此，内部控制从“制度二分法”阶段步入“结构三分法”。

四、内部控制整合框架阶段(20世纪90年代以后)

随着内部控制发展的成熟，人们对其认识的深化，内部控制的外涵和内延都得到了空前的发展。这一时期的内部控制称为五要素内部控制。1992年，COSO委员会了《内部控制—整体框架》(简称IC-IF)，1994年，其又对报告进行了修改和增补，这就是著名的COSO报告。该报告将内部控制定义为：内部控制是受公司董事会、管理层和其他人员影响的，为达到经营活动的效率效果、财务报告的可靠性、遵循相关法律法规等目标提供合理保证而设计的过程，同时提出了内部控制的三大控制目标：财务报告的可靠性；经营的效果和效率；符合适用的法律和法规。并提出内部控制的五大要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控。从这一定义可以看出，此时的内部控制发展已经进入了成熟期，尤其是从原先的“方法程序观”向“过程观”的转变、从“静态”向“动态”的转变，这是内部控制发展的根本性变革。因此，该概念一经公布就得到了理论界和实务界的认可，这也是目前关于内部控制公认的最具权威性的概念。1996年，美国注册会计师协会(AICPA)会计标准部公布了《审计准则第78号》(SASNo.78)，于1997年1月起生效，用于取代1988年的《审计准则公告第55号》(SASNo.55)。在该准则中COSO报告的基本原则被全面接受并得以体现，并认为COSO报告将成为美国企业建立合理的内部控制结构所需要的，预测将会有更多企业承认并采纳该报告。1998年9月巴塞尔银行监管委员会在吸收1994年COSO报告研究成果基础上了《银行组织内部控制系统框架》，将COSO报告提出的内部控制制度的整体框架成功地应用于银行业，并系统地提出评价商业银行内部控制体系的十三条指导原则。《框架》指出：有效的内部控制制度是银行管理的一个关键组成部分，是银行安全、高效运营的基础。有效的内部控制可以帮助银行实现长期盈利、提供可靠的财务与管理报告、遵守法律、法规、政策、计划、内部管理规定与程序、减少意外损失或声誉损害等目标。同时提出五个相互关联的要素：管理层监督与控制文化、风险识别与评估、控制活动与岗位分离、信息与沟通、监督活动与错误纠正。这是内部控制理论首次在银行业的实践，由此商业银行内部控制研究取得历史性突破。公务员之家

五、企业风险管理整合框架

控制理论范文篇9

1项目目标动态控制的工作程序

1.1项目目标分解

属项目目标动态控制的准备工作。它是将施工项目的目标(如施工成本)进行分解,以确定用于目标控制的计划值(如施工计划成本)。

1.2项目目标收集

属项目目标的动态跟踪。它是在项目实施过程中,收集项目目标的实际值,如实际施工成本等。

1.3项目目标比较

定期(如每两周或每月)进行项目目标的计划值和实际值的比较,形成比较的成果。目标控制过程中关键一环是目标计划值和实际值的比较分析,以便发现问题,即项目实施情况与项目目标的偏离和偏离趋势。采用计算机辅助的手段,进行项目目标计划值和实际值的比较分析,可高效、及时而准确地生成许多项目目标动态控制所需要的报表,如计划成本与实际成本的比较报表、时间成本累积曲线、费用偏差分析表等。

通过项目目标的计划值和实际值的比较,如果发现没有偏差,则继续投入人力、物力、财力,进入下一项目目标的动态跟踪和控制;如有偏差,则采取控制措施进行纠偏或进行目标的调整。

1.4项目目标纠偏

采取控制措施纠偏或进行项目目标的调整:如果能用一般控制措施就能纠偏,则采用一般措施;如果一般措施不能纠偏,则说明原定的项目目标不合理,或原定的项目目标无法实现,就应该进行项目目标的调整;目标调整后再回复到第一步。项目目标动态控制的主要纠偏措施包括:组织措施、管理措施(包括合同措施)、经济措施、技术措施等。当目标失控时,人们往往首先思考的是采取什么技术措施,而忽略可能或应当采取的组织措施和管理措施。组织论的一个重要结论是:组织是目标能否实现的决定性因素。应充分重视组织措施对项目目标控制的作用。

2动态控制方法在施工成本控制中的应用步骤

2.1施工成本目标的逐层分解

施工成本目标的分解指的是通过编制施工成本计划,分析和论证施工成本目标实现的可能性,对施工成本目标进行层层分解,并落实到施工过程的每个环节,达到有效地进行成本控制。施工成本计划的编制以成本预测为基础,关键是确定目标成本。

2.2施工成本目标的动态跟踪

在施工过程中,按照成本控制的要求,跟踪收集施工成本的实际值;成本的控制周期应视项目的规模和特点而定,一般的项目控制周期为一个月。

2.3施工成本的计划值和实际值的比较

定期对施工成本的计划值和实际值进行比较,主要包括:工程合同价与投标价中的相应成本项的比较、工程合同价与施工成本规划中的相应成本项的比较、施工成本规划与实际施工成本中的相应成本项的比较、工程合同价与实际施工成本中的相应成本项的比较、工程合同价与工程款支付中的相应成本项的比较等。

由上可知,施工成本的计划值和实际值是相对的,如:相对于工程合同价而言,施工成本规划的成本值是实际值;而相对于实际施工成本,则施工成本规划的成本值是计划值等。成本的计划值和实际值的比较应是定量的数据比较,比较的成果是成本跟踪和控制报告,如编制成本控制的月、季、半年和年度报告等。

2.4成本目标动态控制的纠偏措施

通过施工成本计划值和实际值的比较,若发现成本偏差,则必须采取相应的纠偏措施进行纠偏;如果发现原定的施工成本目标不合理,或原定的施工成本目标无法实现等,则应调整施工成本目标。其主要纠偏措施包括:①组织措施。组织措施是其他各类措施的前提和保障,而且一般不需要增加什么费用,运用得当可以收到良好的效果。如:落实项目经理责任制,调整项目组织结构、任务分工、管理职能分工、工作流程和项目管理班子人员,改变施工采购规划,加强定额管理和施工调度等。②管理措施(包括合同措施)。宜采用合同措施控制施工成本。如:选用合适的合同结构模式,采取必要的风险对策,重新选择供应商,寻求合同索赔机会和防止被索贿等。③经济措施。经济措施是最易为人们所接受和采用的措施,它的运用绝不仅仅是财务人员的事情。如:变更资金的使用计划,及时落实各种签证和结算工程价款,制定节约成本的奖励措施等。④技术措施。运用技术纠编措施的关键是不仅要提出多个不同的技术方案,而且要对不同的技术方案进行技术经济分析。如:调整或修改设计,改变施工方案和施工机械,优化施工方法和应用先进施工技术等。

3动态控制过程中应主注的问题

3.1对进度计划目标值的论证和分析。实践证明，由于各种主观和客观因素的制约，项目规划中的计划目标值有可能是难以实现或不尽合理的，需要在项目实施的过程中合理调整或细化和精确化。

3.2及时对工程进展做出评估，即收集实际数据。数据的及时、完整和正确是确定偏差的基础。

3.3进度的控制周期应视项目的规模和特点而定，一般的项目控制周期为一个月，对于重要的项目，控制周期可定为一旬或一周等。比较施工进度的计划值和实际值时应注意，其对应的工程内容应一致，进度的计划值和实际值的比较应是定量的数据比较，进度控制的主要任务是根据进度跟踪和控制报告，积极协调各单位之间的进度关系。

3.4进行项目计划值与实际值的比较，以判断是否存在偏差。要求在项目规划阶段就应对数据体系进行统一的设计，以保证比较工作的效率和有效性。

3.5采取控制措施以确保投资控制目标的实现。项目的进度计划控制的全过程是计划、实施、检查、比较分析、确定调整措施、再计划。从编制项目施工进度计划开始，经过实施过程申的跟踪检查，收集有关实际进度的信息，比较和分析实际进度与施工计划进度之间的偏差，找出产生原因和解决办法，确定调整措施，再修改原进度计划，形成一个封闭的循环系统。

3.6在项目进度的控制中要利用网络计划技术原理编制进度计划，即根据收集的实际进度信息，比较和分析进度计划，利用网络计划的工期优化、工期与成本优化的资源优化的理论调整计划。网络计划技术原理是项目进度控制的完整的计划管理和分析计算的理论基础。

4在项目实施过程中对项目质量目标进行动态跟踪和控制

在项目实施过程中则应收集上述组成工程质量的各元素质量的实际值，并定期地对各种质量的计划值和实际值进行跟踪和控制，编制质量控制的月、季、半年和年度报告。通过施工质量计划值和实际值的比较，如发现质量的偏差，则必须采取相应的纠偏措施进行纠偏。

4.1在实施准备阶段，质量目标计划值和实际值的比较主要包括：

4.1.1初步设计和可行性研究报告、设计规范的比较。

4.1.2技术设计和初步设计的比较。

4.1.3施工图设计和技术设计、设计规范的比较。

4.2在实施阶段，质量目标计划值和实际值的比较主要包括：

4.2.1施工质量和施工图设计要求、施工合同中的质量要求、施工规程及质量标准的比较。

4.2.2材料质量和施工图设计要求的比较。

4.2.3设备质量和技术设计要求的比较。

控制理论范文篇10

一、内部控制的涵义

什么是内部控制？理论界存在各种观点。由于表述众多，本文仅选择几个权威定义进行分析。

1949年，美国会计师协会的审计程序委员会在《内部控制：一种协调制度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》的报告中，对内部控制首次作了权威性定义：“内部控制包括组织机构的设计和企业内部采取的所有相互协调的方法和措施。这些方法和措施都用于保护企业的财产，检查会计信息的准确性，提高经营效率，推动企业坚持执行既定的管理政策。”

1992年，美国“反对虚假财务报告委员会”下属的由美国会计学会、注册会计师协会、国际内部审计人员协会、财务经理协会和管理会计学会等组织参与的发起组织委员会（COSO）报告《内部控制-整体框架》（即“COSO报告”）。该报告将内部控制定义为：是受企业董事会、管理当局和其他职员的影响，目的在于取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。

我国1997年开始实施的《独立审计具体准则第九号-内部控制与审计风险》的定义是：“内部控制是被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全与完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。”

上述三个定义具有几个共同特点：一是都将内部控制解释为一种政策或程序（过程）；二是都在定义中说明了内部控制的目标；三是都是从审计的角度做出的定义。笔者认为，这些定义普遍存在以下几个缺陷：

1、定义出发点过于狭隘。控制是一个应用非常广泛的概念，有生产控制、人口控制、经济控制、军事控制等，从不同的角度（学科）出发，会给出不同的控制概念。虽然内部控制与审计存在密切的联系，但是，不论从内部控制的产生，还是内部控制的现实需要来看，内部控制都应该属于管理范畴。“可以肯定地说，内部控制最初是在组织中内生的，而不是外力（外部管制、规范的要求；审计）催生的。”（方红星，2002）并且，我国建立内部控制制度，制定《内部会计控制规范》的直接目的也不是为了审计需要，而是提高会计信息质量，加强单位内部管理的迫切要求。过去，由于一直把内部控制与审计相联系，企业对建立内部控制制度缺乏积极性，甚至产生抵触心理，这在一定程度上阻碍了内部控制的建立和实施。如果我们从管理学的角度重新认识内部控制，把它作为单位内部管理的手段和方法，相信内部控制必然会得到各单位的高度重视，从而自觉地加强内部控制制度的建设。

2、没有明确内部控制的主体和客体。任何一种控制系统，都既应该有施控主体，也应该有受控对象（客体）。一般认为，内部控制的客体是人、财、物及其在经营过程中所形成的一系列组合关系和组合形式。这一点几乎没有争论。存在争论的主要是内部控制的主体问题，第一种观点认为，内部控制主体是单位经营者。但是，经营者如何界定，又存在五种观点：①包括董事长、总经理；②包括董事会成员、总经理班子；③包括董事会成员、总经理班子、党员班子；④包括董事会成员、总经理班子、党委班子、监事会成员；⑤包括董事会成员、总经理班子、党委班子、监事会成员、工会主席。第二种观点认为，单位内部经营管理者和广大职工群众在内的所有员工都构成内部控制的主体，单位中每一个员工既是内部控制的主体，同时又是内部控制的客体（课题组，2001）；第三种观点认为，内部控制主体既包括所有者（股东），也包括经营者，分为两个层次（阎达五、宋建波，2002）。但有的学者将董事会纳入所有者范畴，有的学者则将董事会作为经营者；第四种观点认为，内部控制主体包括股东、经营者、管理者和职工四个层次（郑石桥等，2000）。

笔者认为，要正确认识内部控制的主体，首先必须区分单位内部控制主体和单位外部控制主体。我们可以借鉴财务会计（外部会计）和管理会计（内部会计）的划分方法，股东（或股东大会）属于会计信息的外部使用者，只能作为单位外部的控制主体。股东、监事会、董事会和经理之间的相互关系，通过公司治理结构加以解决。不能混淆公司治理结构和内部控制的关系，不能把内部控制的范围无限扩大化。监事会作为股东监督企业的代表，属于外部监督，也不应纳入单位内部控制主体。董事会虽然是所有者的代表，但同时也是企业的经营者，是企业的法人权力机构和法人代表机构，因此董事会应该作为重要的内部控制主体。另外，企业的经理人、管理者和广大职工也都是内部控制主体。一般认为控制仅指上级对下级的控制，这其实是误解。控制是相互的，上级控制下级，下级（职工）也可以控制上级（经营者和管理者）。中国企业提倡的民主理财、群众监督就是一种很好的、以职工作为控制主体的内部控制方式。

3、忽视了控制主体不同，内部控制目标存在差异的客观现实。内部控制是控制主体意志的体现，控制主体不同，控制目标也会有所不同。并且，控制目标还要受到内部控制环境的影响和制约，即使控制主体相同，控制环境发生变化，内部控制目标也会发生相应改变。例如以董事会作为控制主体的内部目标和以一般职工作为控制主体的控制目标显然是不同的。在目前所流行的内部控制定义中，都把内部控制目标固定地、不分控制主体地加以笼统表述，似不科学。

综上分析，笔者将内部控制定义为：内部控制是在一定的环境下，单位内部控制主体为了达到其特定目标所采用的一系列的管理程序和方法。

二、内部控制的目标

目前会计界对内部控制目标的研究缺乏针对性。一般都在内部控制的定义中对内部控制目标加以笼统阐述。在现代企业中，内部控制主体包括董事会、经理人、管理者和广大职工。内部控制目标应该针对控制主体不同存在差异。

1、以董事会为主体的内部控制目标。在公司治理结构中，董事会既是股东代表，也是企业的经营决策者，因此，其内部控制的目标既包括对外目标，也包括对内目标，对外目标是实现股东利益最大化（如英国和美国）或利益相关者利益最大化（如日本、德国）。对内目标是保证公司经营的有效性和合法性、保护公司财产安全、保证会计信息的真实和完整。

由于董事会的双重身份，两个目标时常会发生冲突，董事会在内部控制结构中就显得尤为重要。然而，目前董事会在很大程度上掌握在“内部人”手中，经营者实质上控制了董事会，作为股东代表的控制目标很难实现，损害广大股东的利益也就不足为奇，因此应该对董事会的职责和人员组成进行改革。

2、以经理人为主体的内部控制目标。经理人受聘于董事会，是经营执行者，是法人之人。因此，其内部控制的主要目标就是完成董事会的各项受托责任，包括：保证公司经营的有效性和合法性、保护公司财产安全、保证会计信息的真实和完整。该内容与董事会的内部控制目标基本一致。

3、以管理者为主体的内部控制目标。管理者是企业内部各个责任中心的负责人，是经营者的受托人。其内部控制的目标主要是完成各项责任目标。

4、以职工为主体的内部控制目标。职工是企业中委托关系的最后一层，其内部控制的主要目标就是完成其岗位责任。

总之，内部控制体系由上述四个层次共同构成。在四个层次中，以董事会为主体的内部控制处于最高层次，同时，由于董事会是企业的法人代表机构，董事会的内部控制目标代表着企业的内部控制目标，也是其他控制主体的直接或终极控制目标。

三、内部控制的基本假设

目前会计界尚未提出内部控制假设这一命题。笔者认为，内部控制是建立在一定假

设基础之上的，这些假设包括单位实体假设、可控假设、复杂人性假设和不串通假设。离开了这些假设，内部控制就不能存在。

（一）控制实体假设

控制实体是指内部控制为之服务的特定单位或部门。控制实体假设是对内部控制活动的空间范围所作的限定。它要求内部控制应当以特定单位或部门的人、财、物及其在经营过程中所形成的一系列组合关系和组合形式进行控制。控制实体由于控制主体的不同而不同，可以是企事业单位，也可以是单位内部某个部门。

（二）可控性假设

内部控制是控制主体对控制客体所实施的控制。相对于控制主体而言，控制客体必须是可以控制的。否则，内部控制将形同虚设。在确定各级控制主体的控制范围时，只有主体能够控制的对象，才能够纳入内部控制体系。各项内部控制制度都是在这一前提的基础上建立起来的。

（三）人性假设

内部控制的实质是对人进行约束和激励的一种机制。这种机制必须建立在对人性假设的基础之上。人性假设就是关于人的本质是什么的假设。1965年，薛恩（E.H.Sein）将此前关于人性方面的观点归为三类，即理性—经济人假设、社会人假设、自我实现假设。薛恩在分析了这些人性假设理论之后提出复杂人性假设，他认为，人性是复杂的，人们的需要与潜在欲望是多种多样的，而且这些需要会随着各种条件的变动而不断改变。

（四）不串通假设

内部控制的核心是内部牵制，即不相容职务恰当分离。这样可以避免或减少一人单独从事和隐瞒不合规行为的机会。但是，如果两个或更多的人串通舞弊，则可以逃避控制，使内部控制形同虚设。这既是内部控制的局限之一，也是其建立的基本前提或假设。离开了这一假设，内部控制（特别是内部牵制）根本无法建立。

四、内部控制的基本原则

内部控制应当遵循一定的原则，这些原则包括：

（一）合法性原则。内部控制活动必须符合国家有关法律法规和公司章程的规定，包括《公司法》、《会计法》，以及财政部的《内部会计控制规范》等等。例如《会计法》规定：各单位应当建立健全内部会计监督制度，并对其具体内容作出了规定。各单位在建立内部控制制度时，应当符合法定要求。否则，便会被视为违法，这样既有损企业经济利益（被给予处罚），而且也不利于提高企业的管理水平。

（二）相互牵制原则。就是指对一项完整的经济业务，必须分配给具有两个或两个以上的职位或人员分别完成，从而形成相互制约。其理论依据在于，几个人发生同一错弊而不被发现的概率是每个人发生该项错弊的概率的连乘积，因而将降低误差率。《会计法》规定：“记账人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确，并相互分离、相互制约”。这就体现了相互牵制原则。相互牵制原则贯穿于内部控制的全过程。

（三）程式定位原则。是指在建立内部控制制度时，应该根据各岗位业务性质和人员要求，相应地赋予作业任务和职责权限，规定操作规程和处理手续，明确纪律规则和检查标准，以使职、责，权、利相结合。岗位工作程式化，要求做到事事有人管，人人有专职，办事有标准，工作有检查，以此定奖罚，以增加每个人的事业心和责任感，提高工作质量和效率。

（四）系统全面原则。内部控制是一个系统，其内容涉及单位的各个部门、生产经营的各个环节。系统全面原则要求，一方面，内部控制的内容应当全面，不能遗漏，否则便会被不法份子“趁虚而入”：另一方面，内部控制的各部分内容应当相互协调，相互配合，形成有机系统。如果内部控制内部存在矛盾，便会使执行者无所适从。

（五）成本效益原则。成本效益原则要求以最小的控制成本取得最大的控制效果。实施内部控制的单位应当对内部控制成本和由此而产生的经济效益进行权衡，如果效益大于成本，便应该建立相应的内部控制制度，否则，便得不偿失。也就是说，一项内部控制制度既要有利于加强企业管理，但也不能阻碍企业的经营活动。

（六）重要性原则。重要性原则要求单位的内部控制应当区别其重要程度，采用不同的控制程序和方法。对于重要的控制项目，控制程序应当更加严密。反之，则可以适当简化。例如在财务收支审批中，对于超过一定金额标准的费用支出或者需要重点管理的费用支出可由总经理亲自审批，一般费用支出可由总经理授权其他人员审批。

五、内部控制的基本内容和方法

目前理论界关于内部控制内容的主要观点有：一是认为包括内部会计控制和内部管理控制，这是一种最常见的划分方法；二是认为包括内部会计控制、内部管理控制和内部业务控制（张国康等，2003）；三是认为包括会计（财务）控制、管理控制、业务控制和规划执行控制（课题组，2001）。

笔者认为，上述观点存在一个共同的缺陷，就是将会计控制和管理控制并列作为内部控制的内容。会计活动本身就是一项管理活动，会计控制本质上属于管理控制，将二者并列是不妥当的。更何况会计控制和管理控制往往难以分割，上述划分无疑“将美玉击成了碎石”。鉴于此，我们根据内部控制的目标不同，将内部控制分为三个部分。

（一）会计信息质量控制

会计信息质量控制的目标是保证单位会计信息真实、完整。主要的控制方法包括：（1）会计系统控制，就是通过建立完善的复式记账会计核算系统，保证企业遵守国家统一的会计制度，从而提供真实、完整的会计信息；（2）内部审计控制，这不仅是内部控制的有效手段，也是保证会计信息真实、完整的重要措施。在资产安全控制和经营绩效控制中，也广泛采用内部审计控制方式（以下略），因此应当充分发挥内部审计在内部控制中的重要作用。

（二）资产安全控制

资产安全控制的目标是维护企业财产物资的安全、完整。主要控制方法有：（1）限制接触控制，就是指严格控制对实物资产的接触，只有经过授权批准的人员才可接触、处置资产。主要适用于现金等变现资产，以及各种存货资产。（2）定期盘点控制，是指对各项财产物资进行定期盘点清查，进行账实核对。如果账实不符，应查明原因，及时处理。

（三）经营绩效控制

经营绩效控制的主要目标是保证企业经营的效率与效益。控制方法主要有：（1）授权批准控制，即对单位内部部门或职员处理经济业务的权限控制。单位内部某个部门或某个职员在处理经济业务时，必须经过批准才能进行，否则就不能进行。这样可以保证单位既定方针的执行和滥用职权。（2）奖惩激励控制，就是通过奖励和惩罚的手段来激励和约束被控制者，使其更好地为实现其控制目标服务。其手段可以通过合理的薪金制度、职务晋升制度等加以实施。（3）全面预算控制。预算管理由预算编制、预算执行、预算控制、预算分析和预算考核等一系列具有顺序的环节组成。一个现代企业，如果想要提高企业经济效益，实现企业管理目标，就需要实行全面预算体系，推行预算管理。

「参考文献」

[1]方红星。内部控制审计组织效率[J].会计研究，2002，（7）。

[2]课题研究组。内部会计控制规范操作实务[M].中国商业出版社，2001.

[3]阎达五，宋建波。双元控制主体构架下现代企业会计控制的新思考[J].会计研究，2000，（3）。

[4]郑石桥等。现代企业内部控制系统[M].立信会计出版社，2000.