科学范文10篇

科学范文篇1

哲学与科学的关系，是一个争论了几百年而至今尚未解决的问题。近代以来，科学开展了一场“民族独立运动”，开始从哲学的母体中解放出来，开疆拓土，地盘越来越大；而哲学则仿佛是旧时的宗主国，一退再退，领地愈来愈狭。于是不断有人预言：哲学即将终结；或者干脆断言：哲学已经终结了。与此相应，则是哲学的一些忠贞不渝的卫道者，主要是哲学界的人文主义者，他们针锋相对，捍卫哲学的尊严，然而他们抗争的呼声往往显得那样的软弱无力；同时，哲学界还有一派科学主义者，他们实际上已放弃了哲学的立场，他们的所谓“哲学”，实质上已经是科学而非哲学了。

今天，越来越多的人已经强烈地意识到，“哲学与科学之关系”已是一个不可回避、亟待回答的前沿问题。在这个问题上，大致不外两种对立的立场：

一种可谓“取代论”，这是科学主义者的观点，认为科学产生之前，人们对世界的认识水平太有限，太“不科学”，只能聊以传统哲学的方式、即以“玄想”的方式去把握世界；而科学既经产生，哲学的认识方式就该退出历史舞台了。在科玄论战中，邓中夏的观点颇有代表性：“自从各种自然科学和社会科学发达之后，哲学的地位，已经被这些科学取而代之了。哲学的所谓本体论部分——形而上学，玄学鬼群众藏身之所——已被科学直接的或间接的打得烟消灰灭了。现今所残留而颇能立足的方法论部分，都是披上了科学的花衣，或是受过了科学的洗礼，如胡先生所信的实验主义，名义上虽则寄籍哲学，实际上科学乃是他的老家；由他们口口声声拿‘科学方法’做夸耀骄衿的无价之宝，便可以证明了。所以我的意思，哲学已是‘寿终正寝’，索性把哲学这一个名辞根本废除，免得玄学鬼象社鼠城狐一样，有所依据。”[21]

与此相对立的一种立场则可谓“分治论”，这是许多人文主义者的看法，或者说，是一种无奈的苦衷，一种“退守”的、略带几分伤感与苦涩的抗辩，认为哲学与科学各有其疆域，应该“大路朝天，各走半边”，井水不犯河水；至于这种疆域具体如何划定，则又各说不一。

在我看来，“取代论”自有它的几分道理。传统的哲学“日不落帝国”对许多领域的统治，确实应该由科学的自治取代──事实上，这种事情早就开始发生并且仍在进行。但这个过程无论进行到哪一天，哲学都不可能最终被逐出精神生活的王国。只要人类存在一天，哲学就会存在一天，因为科学固然可以而且应该“拒斥形而上学”，但人却做不到，人不能不与“形而上学”打交道，因为(下文我将说明)“形而上学”乃是人之行为的思想前提、人之生存的精神条件。所以，“分治论”也有它相当的理由。康德说，他为理智划定界限，是为了给信仰留下地盘。这个说法颇有充分的理据，因为存在着这样一种论域，它是人之行为的必要前提，但科学或理智永远不可能“证明”它，而它正是哲学的论域。

但这种“分治”观如果仅仅停留于此，那还是不充分的。其实，更进一步考察起来，哲学的论域不仅超越了科学，而且从根本上制约着科学；“形而上学”问题不仅为人类日常行为、而且为科学提供前提──具体来讲，它所提供的，乃是人之任何行为所必须以之为前提、而又永远不可能被任何科学证明的“信念”。这种信念，就是关于“生活”、“生存”、“存在”或者“实在”的一种“认定”。没有这种关于实在的信念，人，包括科学家，就无法采取任何行动，而势必陷于比哈姆雷特的犹豫不决还要严重万分的状态，只能坐以待毙。所以，吴稚晖当年曾指出：“即通明的哲人，早已不信上帝，尚坚称宗教可以与宇宙同尽。其实彼所指之同尽物，乃为宗教家久假不归的‘信仰心’而已。信仰心自然与宇宙同尽。”[22]此“信仰心”即指信念，它是与宇宙同始终的。难怪屠孝实评论吴稚晖：“惟吴君之主张，仅谓玄学之提倡，无益于今日之中国，初非谓玄学绝对不可谈，此种议论，其所争既不过先后缓急之间，对于玄学之本身，未尝有否认之意。”[23]

玄学与科学的对立性

在科玄论战中，对于科学家丁文江攻击玄学家张君劢，张东荪曾经评论道：“我认为丁先生不是真正拿科学来攻击玄学，而只是采取与自己性质相近的一种哲学学说而攻击与自己性质相远的那种哲学学说。”[24]“经我分析的结果，丁在君先生并没有反对玄学，只是反对张君劢先生的人生观罢了。张君劢先生的人生观是一种哲学……丁在君先生为要反对他，所以不能不急急忙忙采取哲学中的另一种：如詹姆士杜威罗素当然是一种哲学，不是科学。”[25]确实如此。事实上，要拿科学来攻击哲学是不可能的事情。丁文江的科学观，是建立在某种哲学观念基础之上的，这种哲学观念，就是近代范畴的经验主义哲学。这里的对立不是科学与哲学的对立，而是哲学的两种预设或关于实在的两种信念的对立。所以，当年屠孝实也指出：“然细读丁君前后诸文，对于本体论之研究，亦未尝否认之，且自称为存疑的唯心论者。”[26]

关于实在的信念，确实是人的一切行为的前提。举个简单的例子，你感觉肚子饿了，你拿起碗，往食堂去。你此时的行为是基于一个不假思索、所谓“不证自明”的信念的：确有这样一个食堂存在，它可以解决你的饥饿问题。然而这个食堂的存在乃是不可证明的，正如任何存在都是不可证明的(不仅经验、逻辑，就是实践也不能“证明”这一点，我们下文将要讨论)。但你认定有这么一个食堂存在，这就是信念。不客气地讲，所谓“客观实在”、“理念”、“上帝”等等──都是一种精神的“食堂”而已。我个人承认是一个“唯物论者”或者实在论者；但我同时承认，这并不是因为我手头已经握有了关于物质世界客观存在的证据，而是因为我拥有这样一种关于客观实在的信念。这种信念之所以叫做“信念”，就在于它的“不可证性”。现代实验物理学已经或多或少悟出了这一点，这是大家熟知的，无须我在这里唠叨。

不仅科学无法证明实在，哲学本身也不提供这种证明。近代以来的哲学历史已经表明，“实在”实在是“不可知”的。近代以来，哲学企图以两种途径去通向实在：一是以培根为代表的经验主义，一是以笛卡儿为代表的理性主义。我们知道，经验主义哲学本欲通过“感知”把握实在，到头来却发现，原来感知经验这个东西压根儿就靠不住，结果走向“不可知论”。这并不是因为他们太蠢太笨，而是因为经验或感知本来就无法证明实在。理性主义又如何呢？笛卡儿的理性分析确实令人叹服；但我们都知道，这一切都建立在“我思故我在”这个公设之上。在笛卡儿看来，“我在思考”乃是不证自明的实在。然而问题就出在这里：你凭什么说“我在思考”？焉知你不是在“庄生梦蝶”或者“蝶梦庄生”？你能拿出证据来吗？如果能拿出来，那个证据肯定就是经验，而经验已经被证明是靠不住的。那么，你能推出这个结论来吗？纵能推出，既是“推出”的，那就需要逻辑前提，也就是说，“我思”仍然不是原初的前提。其实答案很简单：“我思”正是笛卡儿的一个信念。所谓“不证自明的”，其实就是信念而已。

接下来是康德开创的德国古典哲学。康德对于哲学史的意义就在于：其一，他试图弥合经验主义与理性主义；其二，然而他意识到这两者都不能把握实在，如果不自量力，势必陷入“二律背反”。既然如此，德国古典哲学就向另外一个方向迈进：“自我意识”的“思辩”──通过思辩的途径来打通主体与对象的限隔，以解决“思维与存在的同一性”问题。但我们应该心知其意：不论“自我意识”，还是“绝对精神”，都既不是经验归纳出来的，也不是理智分析出来的；“思辩”不是“证明”，它只是一种对信念的阐释。说到底，哲学不应该是一种“证明”，而只能是对存在或实在的一种阐释。哲学不可能、也不想证明什么；它只是对关于实在的某种信念加以阐释，或曰给出一种“说法”。至于你信不信这种说法，那仍然是一个信念问题。

所以，给某种哲学冠之以“科学的”名目，那是荒谬的：不是这种“哲学”本身荒谬，就是这种叫法荒谬。至于所谓“科学哲学”(应该不是ScientificPhilosophy，而是ThePhilosophyofScience)，我想，如果它是哲学，就绝不是“科学的”；如果它是“科学的”，那就一定不是哲学。

关于“实在”的证实问题，用马克思的话语来讲，叫做“思维与存在的同一性”问题。马克思早在《费尔巴哈论纲》中已然指出，思维与存在的同一性，不是一个理论的问题（因为是不可证的），而是一个实践的问题。但人们对马克思的意思往往有一种极大的误解，以为实在问题不是理论可以证明的，却是实践可以证明的。其实，实践同样也不提供关于实在的任何所谓“证明”。一旦以为实践可以提供这种证明，势必陷入理论困境。这道理很简单，实践本是主体性、目的性的活动；实践的成功，正是主观目的的实现，因而你虽然可以说是证明了主观符合了客观，然而同样也可以说是证明了客观符合了主观──这就是说，它所证明的正是“意志”、以及由意志所支配的主体理性的力量。你凭什么敢于肯定，实践的成功不是如费希特所说的“自我设定非我”？这仍然是一个不可证明的“信念”。

这正是德国哲学最突出的一个特征：意志主义的倾向。不要说费希特、谢林、叔本华，便是黑格尔亦如此。例如黑格尔哲学，通常谓之为“理性主义”的；但实质上他的“绝对理性”是一种“绝对意志”即绝对主体性，理性不过是它的自我展现的形式；换句话说，思辩理性只不过是那个绝对主体意志的自我展现。因此，这个过程就表现为知、情、意之同一。所以，思辩是绝对意志通过自我否定而达到自我肯定的过程；也就是说，所谓“思辩”只是绝对意志确立关于自我的绝对信念的方式，这种方式，本质上是一种“阐释”。

这就涉及了“如何得到关于实在的信念”这个问题。信念是怎么得来的呢？这种信念既不是经验归纳的结果，也不是逻辑演绎的结论。对一个有头脑的人来说，经验是不能为他提供信念的，因为他很清楚，经验是靠不住的，从个别经验中归纳出一条一般规律，往往是所谓“危险的一跃”（dangerousleap）；理论更不能为他提供信念，“理论是灰色的，生活之树是常青的”，理论的逻辑前提可以“无穷倒溯”，其终点也就是不可证实的信念。

信念的来源，我称之为“领悟”。领悟既非逻辑演绎法的推论，也非所谓“科学归纳法”的结果。当然，领悟是有经验作为基础的。没有相当的生活实践经验的积累，是谈不到有所领悟的。所以，与其说“实践出真知”，不如说“实践出信念”。但是，从经验到领悟，绝非归纳的过程。无论你有多少经验，你也无法得出“实在”。一个疯子的感官往往特别敏感，但他的“丰富经验”都是虚幻不实的。领悟也与理智有关，没有相当的理性能力也谈不到领悟。例如被人视为“非理性主义”的柏格森哲学，实际上也大量使用逻辑理智的推导；但是，他对“生命冲动”的领悟则绝不是逻辑地推出的。反之，作为西方理性主义鼻祖的柏拉图，其“理念世界”也不是理性逻辑所能推定的。在中国，如冯友兰的“新理学”，人皆注意到了他的新实在论的逻辑分析方法，殊不知他的“天地境界”，作为最“形而上”的人生境界，却并不是可以“推出”的，而只能是“悟出”的。

所以，领悟的关键就在一个“悟”字。此即海德格尔之所谓“思”，所谓“颖悟”。“悟”是一种非常复杂、玄妙的过程：它长期积累，而瞬间完成；它有演绎而非演绎，有归纳而非归纳；它是经过“经验”的，但最终是“超验的”；也是经过“理智”的，但最终是“超智”的。所谓“超”，就是并不否认感性与理性，而是超越它们。百“感”交集，百“思”莫解，可是“蓦然回首”，“一旦豁然贯通”，于是，我们获得了关于实在的一种信念。

可见这种不可证实的关于“实在”的信念当然不是科学──不论经验科学还是理论科学──所能提供的；而它倒是一切科学的前提，或者说，是一切科学由以出发的观念基础。任何一门具体的科学，总是一个逻辑的系统（包括演绎逻辑、“归纳逻辑”），也就是说，它总是以某种一般的“原理”来作为它的逻辑前提，这种前提对于该门科学来说便是所谓“不证自明”的东西，其实也就是它的一种“信念”。一门具体的科学依赖于这种信念，所有科学的总体同样依赖于这种信念；只不过前者是关于某种具体实在的信念，而后者是关于实在总体的信念。举例来说，爱因斯坦之发现相对论，便是基于他对“时空”范畴所进行的新的思考的。而他对时空范畴的新思考，既非经验、亦非逻辑理智所能处理的，实际上，那是极为典型的哲学思考，或者说，那是一种“领悟”。爱因斯坦谈到自己发现相对论时承认，“对于发现这个中心点所需要的批判思想，就我的情况来说，特别是由于阅读了戴维·休谟和恩斯特·马赫的哲学著作而得到决定性的进展。”[27]又如现今物理学所提出的“超弦”概念，虽然可作所谓10维、12维空间的数学处理，但“超弦”观念本身的产生和提出，则是哲学领悟的结果，而且这个结果也同样不可“证实”，却正在成为越来越多物理学家的信念。我们记得，胡适曾经嘲笑张君劢，说孙行者（玄学）怎么也不可能跳出如来佛（科学）的手掌。后来张东荪又如法炮制：“我现在亦学胡适之先生，把孙行者与如来佛的比喻，用在我所敬爱的丁（文江）先生身上：哲学就好比如来佛的掌心，丁先生一个跟斗翻了十万八千里，以为出了哲学的范围，其实还在如来佛掌心里。”[28]

所以，科学的基础就是关于实在的信念。对科学基础的追问，已经是现代哲学的一个经常讨论的重大问题；但最早对科学的基础提出质疑的，则是休谟。休谟关于作为科学基本信念的因果律的客观必然性的诘难，是人类思维史的一次革命。他说：“第一，我们有什么理由说，每一个有开始的存在的东西也都有一个原因这件事是必然的呢？第二，我们为什么断言，那样一些特定的原因必然要有那样一些特定结果呢？我们的因果互推的那种推论的本性如何，我们对这种推论所怀的信念的本性又如何？”确实，科学以因果律的客观必然性为前提，却从不问、更不可能“证明”这种前提本身的性质如何；其实，这实在是一种信念而已。休谟指出：“我们如果不能指出，没有某种产生原则，任何东西决不能开始存在，那么我们同时也永远不能证明，每一个新的存在或存在的每一个新的变异都必然有一个原因；前一个命题如果不能证明，那么我们就没有希望能够证明后一个命题。但是前一个命题是绝对不能用理论来证明的。”[29]到此为止，休谟都是正确的；问题在于，他接下来把这种信念解释为经验的联想，也就是说，把科学的基础从逻辑理性转移到感知经验上。其实，作为科学基础的因果律的客观必然性乃是一种哲学的领悟。

话说到此，我仿佛已听见有人嚷道：“喔，你那是非理性主义、神秘主义！”确实，哲学的“领悟”作为一种特定的把握存在的方式，是“非理性”的。所谓“非理性”，是说它不是一种理性思维或者逻辑思维；但它并不是“反理性”的，也就是说，与其说它是排斥理性的，不如说它是包容理性的。它含有理性，却不等于理性，正如它含有感性，却不等于感性。领悟作为一种思维方式或意识形式，其独特性主要在于其对象或内容的独特性：科学所要把握的是存在的有限性，而哲学所要把握的则是存在的无限性──不仅是在时间、空间上的无限性，而且是在其“可能性”上的无限性。存在是无限可能的，生活是无限可能的。对此，你可以觉得它“神秘”，但神秘感总是出于无知。实际上，应该说哲学的“实在”并不比科学的“超弦”更神秘。

这里，让我们还是回到马克思的实践论上去吧。我们所谓“领悟”，也可以叫“实践的领悟”或者“在实践中的领悟”。前面说到，休谟把因果律的客观必然性归结为经验的联想，说到底，其实就是个归纳的问题。然而我们已经知道，事实上任何经验归纳都是不可能得出关于实在的一般命题的。不过，休谟又还提到，这是“绝对不能用理论来证明的”，却又接近了事实；马克思在《关于费尔巴哈的提纲》里就说过，这类问题不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。哲学的领悟，既不是归纳得来的，也不是演绎得来的，而是从生活实践中“悟出”的。这就是我们所说的“实践出信念”。

总之，科学的进行同时需要三样东西作为前提条件：感知的经验，理智的逻辑，还有关于实在的信念。而后者是哲学提供的。哲学就是：领悟—信念—阐释。

这里我预感到有人将会提出这样的诘难：“如果关于实在的信念不可证明，如何保证此信念的客观普遍性？”这里实际包含着两个相互关联而又完全不同的问题：一是所谓信念的“普遍性”，即如何解释人们在信念上具有共通性、“同感”或者“共识”、从而能够“交流”的问题；一是所谓信念的“客观性”，即如何保证这种信念具有实在性或者可靠性的问题。

关于人们在信念上的共性或者“共鸣”，这确实是存在的。例如许多人一致认定“物质”就是绝对的客观实在；另有许多人一致认定“上帝”才是绝对的客观实在。这种“共同信念”的产生，其实是基于主体方面亦即“人”的共性的(包括生理结构、心灵构造)，此即所谓“人同此心，心同此理”。不仅在不同的人群之内各有其共同信念，而且在他们之间，也就是说，整个人类也有共同信念。例如不论是笃信“物质”还是笃信“上帝”，两者有一个共同信念：在“我”之外，存在着一个绝对的客观的实在。即便是佛教徒，也未能“超脱”这一点，例如典型的唯识宗的“唯识无境”说，最终总得承认“识”、尤其“阿赖耶识”是实在的。

至于对信念的客观实在性的诘难，不知道读者注意到没有，这种提问方式本身是成问题的，因为它问的正是所谓“主观符合客观”的问题，这个问题事先预设了一个假定，就是“客观实在”；然而“客观实在”这个预设正是我说的那种不可证明的东西──信念。王平陵曾指出：“科学的研究事物，不问其对象之真伪，但依据日常的经验，假定此现象为真有，乃立于假定之上，从而探究其原理罢了。如物理学假定物质为常在，从而究其现象的法则；心理学假定精神为真有，从而叙其作用之变化。至于物质精神为实为妄之讨论，则侵入于哲学之范围，而非科学所能担任的了。”[30]

科学对其研究对象的“真有”“常在”的“假定”，便是我们所说的“信念”。张东荪在谈到智力测验的时候曾说：“讲到智力实验，过达德告诉我们说有一个不因学习而改的先天智力，所测的即是这个抽象的智力而不是具体的学习。我想这个话丁先生听了一定不大高兴，因为不料货真价实的科学方法却背后先有一个玄学的假定。但是削去这个假定，科学的智力实验法亦立不住了。”[31]事实上，某种“玄学的假定”是科学的前提。对此，当年屠孝实曾说过：“科学虽以现实之经验界为对象，然其所用之根本概念，如物力时空因果之类皆不加批评而承认之，是固非知觉之对象，而实玄学思维之产物也。”[32]

关于这个问题，美国哲学家蒯因的“本体论承诺”思想值得我们特别注意。他认为，我们接受一种科学理论，实际上就接受了一种关于存在的约定或者预设，这就是一种“本体论承诺”。“我们之接受一个本体论在原则上同接受一个科学理论……是相似的。一旦我们择定了要容纳最广义的科学的全面的概念结构，我们的本体论就决定了。”当然，“这里所考虑的不是本体论的事实，而是对论说的本体论许诺。一般地说，何物存在不依赖人们对语言的使用，但是人们说何物存在，则依赖其对语言的使用。”[33]但科学在说某物怎样之前，总得说某物存在，即先得有个本体论许诺。

所以，关于“哲学”的界定，我们不得不回到亚里士多德。他把哲学贞定为“形而上学”，即“物理学之后”（Metaphysics）[34]。（这里所谓“物理学”，在很大程度上就是“科学”的代名词。）因此，在亚里士多德看来，哲学是在科学“之后”(也就是“之外”)的学术。有一些问题，是科学不讨论也无法讨论的，它们正是哲学的课题。用中国话来讲，科学研究的是“形而下”的问题（“形而下者谓之器”），而哲学研究的则是“形而上”的问题（“形而上者谓之道”）。在这个问题上，康德之区分“现象界”与“物自身”是很英明的。

然而现代分析哲学居然提出了“拒斥形而上学”的口号。在我看来，科学确实应该拒斥形而上学，否则便是越俎代庖，不自量力。但那是科学而非哲学的事情；而且所谓“拒斥”，这里只能理解为“不予研究”（科学不能“拒斥”关于实在或者存在的信念，已如上述）。科学不应研究形而上学问题；那是哲学的领地。可是，哲学怎能拒斥形而上学？恰恰相反，哲学应该“拒斥形而下学”。当然，这里所谓“拒斥”，也是“不予研究”的意思。哲学不应研究形而下的现象界，虽然它可以并应当利用科学或者“形而下学”的成果。

可是，在科学主义的实证主义“时代潮流”影响下，一些“哲学家”也跟着起哄，以为哲学也应该“拒斥形而上学”。结果他们忘却了自家的责任，跑去鼓捣“逻辑分析”、“语言分析”之类本该属于科学的玩艺儿。说实话，我经常怀疑所谓“分析哲学”究竟还是不是“哲学”。分析哲学只是在一种意义上还是一种哲学，那就是它自在地隐含着一种本体论或形而上学：这里，世界或存在的本体、本原或本质，就是语言或者思维的逻辑结构。在这个问题上，只有蒯因算是老老实实承认的。可是这样一来，分析哲学本身不也是一种“形而上学”了吗？他们的“拒斥形而上学”，不是拿自己的形而上学去排斥其它的形而上学吗？

总起来说，一方面，哲学由于其“超验”“超智”的特性，它要借助于“形而下”的科学而超越之，从而达到对存在的“形而上”的把握；另一方面，也由于其“超验”“超智”的特性，哲学又为科学提供信念的基础、逻辑的前提。

本此，梁启超对科学派和玄学派的两员主将的一句评语是很公允的：“在君过信科学万能，正和君劢之轻蔑科学同一错误。”[35]仿此，我们也可以说：玄学派的过信玄学（何况只是一种意志主义的玄学），正和科学派的过于轻视玄学同样错误。关于这点，蔡元培先生有一个比较平允的说法：“人类自有一种超乎实证的世界观与人生观的要求，不能对实证哲学而感为满足。又人类自有对于不可知而试为可知的要求，不能对不可知论而感为满足。于是更进一步为形而上学，即玄学。古代的玄学，是包含科学的对象，一切用演绎法来武断的。现代的玄学，是把可以归纳而得的学理都让给科学了。又根据这些归纳而得的学理，更进一步，到不能用归纳法的境界，用思索求出理论来；而所求出的理论，若演绎到实证界的对象，还是要与科学家所得的公理，不相冲突。……所以专治一科学的人，说玄学为无用，不过自表他没有特别求智的欲望，可以听其自由。若是研究玄学的人，说玄学与科学可以不生关系，就不是现代玄学家的态度。”[36]

玄学与科学的统一性

当然，我们以上的讨论是从哲学或玄学与科学的差异性或对立性上着眼的；其实，玄学或哲学与科学也具有统一性。这有两层意思：一是两者的互动性，一是两者的同一性或一致性。

所谓互动性，是说哲学与科学总是互相依存的。王平陵曾指出：“在希腊时代的科学，全是包括于哲学之内；及科学离哲学而独立以后，哲学依然存在，并没有缩小他的范围，或消灭掉他的痕迹。不但如此，而且有许多科学者，正因为哲学而存在，他的科学的创见，才能发挥光大的；就是由科学万能的见地上，所成立的‘实证论’，要亦不过是科学的哲学罢了。更就事实而观，近代的大科学家，由科学的见地而发展，其结局税驾于哲学的境地的，正复不少。例如达尔文是一位生物学者，然而他的进化论，则超脱科学的领域，而入于哲学的范围了。赫胥黎黑格尔[37]辈，都是进化论者，也渐次接触于哲学问题了。此外由科学方面而接近于哲学问题的，尚是很多。”“科学是哲学的基础，哲学是科学的综合。”“哲学由科学而得材料，以充实其内容，可免踏于空虚的流弊；科学则由哲学而巩固其目的与基础，以获得论理的确实性。是以二者的进步，是相互关联的，科学进步，则哲学亦必进步；哲学发达，则科学亦必有同样的发达，两者各尽其职能，于是人生便得完全的进步了。”可惜他仍然站在一种二元对立的思维立场上，虽然“承认科学与哲学，有并立的可能性”，但是声称“确知其在作用上，为对立的而非一元的”。[38]

所谓同一性，是说哲学与科学在一定程度上原是同质的东西。对此，张东荪曾指出：“我本来亦晓得哲学与科学的界限是难分的：如牛顿的绝对运动论在当时何尝不是科学，然而马赫便说是哲学而不是科学。而马赫的经验论却被发明量子的濮朗克（普朗克）所讥笑，以为仍是哲学而不是科学。马赫攻牛顿，濮朗克再攻马赫，难保不再有人攻濮朗克么？”[39]确实，在很多情况下，对于一种理论，我们往往很难简单判定它是科学的还是哲学的。究其原因，在于：哲学体系中往往包含有许多经验实证的、逻辑推定的内容；科学理论中往往包含有一些直觉的、领悟的内容。这是因为，如王平陵所说：“哲学与科学的关系，非全然同一，亦非全然无别，盖‘同中有异’，‘异中亦有同’。哲学必俟科学而完全，科学亦必俟哲学而始得正确；所以说科学哲学为补合的二元论，就是这个缘故了。”[40]关于科学与哲学间界线的模糊性，波普尔曾指出：“现代物理学，特别是爱因斯坦理论（1919年曾受到广泛讨论），是高度思辩、高度抽象的，远远离开了可称其为‘观察基础’的东西。一切想表明这种理论也多少是‘以观察为基础’的企图，都是没有说服力的。”[41]

纵观“科玄论战”及此后数十年间关于科学与“玄学”论争的历史，我们有哪些经验教训可以汲取呢？我们这里回到本书的开头所说的：虽然科玄论战的提问方式本身无可避免地存在着问题，它提出的问题是无法得到解决的，但是毕竟科玄论战的意义在于它提出了问题——而且是从哲学的高度上提出了问题——，而不在于它解决了什么问题。它促使我们意识到：我们首先要做的事情，不是提出与之不同的新的问题，而是必须改变原问题的提问方式。

至于科玄论战的问题究竟何在、究竟应当如何解决问题，我们已经展开了讨论，这里只想再次着重指出：从思维方式上来看，认知与意向的对立、知识与价值的紧张，其在理论上的根本原因是近代以来的那种二元对立的分析模式。这种思维模式，虽然从历史的角度看有其必然性、合理性乃至于必要性，但它毕竟总是将原本同一的东西分解为互相对立的两个方面，却不能在更高层次上把这两个方面统一起来。在哲学层面上解决科玄之争问题的形而上学基础，必是马克思的实践论——当然是在当代哲学思维水平上被正确地阐释、发展了的马克思的实践论——，因为认知与意向在实践之初原本是同一的，知识与价值在实践之末必定是统一的。

这当然是一个艰巨的任务，远不是本书所能胜任的。在此，作者只想向哲学界表达一个本书无暇无力承当的祈愿：重新深入研究马克思的“实践”范畴，尤其是“实践的结构”、它与“存在”以及心灵的“意识的结构”的实质关系。

注释：

[1]收入《科学与人生观》。

[2]张君劢：《再论人生观与科学并答丁在君》，收入《科学与人生观》。

[3]同上。

[4]亚里士多德语，或译“存在者之为存在者”。

[5]张君劢：《再论人生观与科学并答丁在君》，收入《科学与人生观》。下同。

[6]张君劢：《人生观之论战·序》，收入《中西印哲学文集》。

[7]同上。

[8]张君劢：《科学之评价》，收入《科学与人生观》。

[9]蒙培元：《中国心性论》，第185页。

[10]蒙培元：《心灵超越与境界》，第258页。

[11]丁文江：《玄学与科学——评张君劢的〈人生观〉》，收入《科学与人生观》。

[12]屠孝实：《玄学果为痴人说梦耶？》，收入《人生观之论战》。

[13]颂皋：《玄学上之问题》，收入《科学与人生观》。

[14]张君劢：《再论人生观与科学并答丁在君》，收入《科学与人生观》。

[15]同上。

[16]孙伏园：《玄学科学论战杂话》，收入《科学与人生观》。

[17]张东荪：《劳而无功》，收入《科学与人生观》。此处引文为张氏所译。

[18]张东荪：《劳而无功》，收入《科学与人生观》。

[19]张东荪为孙伏园《玄学科学论战杂话》写的按语。

[20]商务印书馆1999年本；以下凡引此书，只注页码。

[21]邓中夏：《思想界的联合战线问题》，今收入蔡尚思主编《中国现代思想史资料简编》第二卷。

[22]吴稚晖：《一个新信仰的宇宙观及人生观》，收入《科学与人生观》。

[23]屠孝实：《玄学果为痴人说梦耶？》，收入《人生观之论战》。

[24]张东荪：《劳而无功》，收入《科学与人生观》。

[25]张东荪：《科学与哲学》，商务1999年本，第56页。

[26]屠孝实：《玄学果为痴人说梦耶？》，收入《人生观之论战》。

[27]《爱因斯坦文集》，第1卷，第24页。

[28]张东荪：《劳而无功》，收入《科学与人生观》。

[29]休谟：《人性论》，第96、99页。“公务员之家有”版权所

[30]王平陵：《“科哲之战”的尾声》，收入《科学与人生观》。

[31]张东荪：《劳而无功》，收入《科学与人生观》。

[32]屠孝实：《玄学果为痴人说梦耶？》，收入《人生观之论战》。

[33]蒯因：《从逻辑的观点看》第16、95页。

[34]“物理学之后”虽然不是亚里士多德本人确定的说法，但确是他实际的处理方式。

[35]梁启超：《人生观与科学》，收入《科学与人生观》。

[36]蔡元培：《简易哲学纲要》，见蔡著《中国伦理学史》第169-170页。

[37]E.H.Hackel，此非德国古典哲学家黑格尔——引者注。

[38]王平陵：《“科哲之战”的尾声》，收入《科学与人生观》。

[39]张东荪：《劳而无功》，收入《科学与人生观》。

科学范文篇2

关键词：科学素养；小学科学

科学技术的快速发展对每一位公民的科学素养提出了新的要求。教育机会寓于课程之中，培养学生科学素养重在课堂。小学科学课程是以培养学生科学素养为宗旨的一门科学启蒙课程。在小学开展科技教育，普及科技知识，提倡科学方法，传播科学思想，弘扬科学精神，对我们国家实施科教兴国战略，促进中华民族伟大复兴，意义重大。笔者从事小学科学教学多年，经过实践教学发现：通过明确教学目标、形象教学内容、丰富教学方式和开展探究学习的方式进行小学科学的教学设计并开展课堂教学，可以有效促进学生科学素养的提升。

一、明确教学目标

教师在教学前首先要明确教学目标，教学内容要充分把握课程目标的三个领域，即知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观。从课程目标出发，科学设计教学目标，从而达成课程目标。重视情感态度与价值观目标，把它放在课堂教学的首位。我们目前的教学过多看重知识与技能、过程与方法这两个目标，忽视了情感态度与价值观目标，而在小学阶段，情感态度与价值观目标恰恰在培养学生科学素养方面起着至关重要的作用。基于对学生科学素养的培养，可以将苏教版四年级上册第四单元《点亮小灯泡》一课的情感态度与价值观目标确立为：“激发学生对电的探究兴趣，体会探究的快乐”。兴趣是学生科学探索的起点，学生对“电”感兴趣，才会有探究的动力，所以本节课要从激发学生兴趣入手，鼓励引导学生去探究。

二、形象教学内容

直观可以使抽象的知识具体化、形象化，有利于学生感性知识的形成。来自生活中的真实情境，不仅能给学生带来亲切感，而且能有效激发和调动学生学习的积极性和主动性，更有利于知识内化，有利于学生通过日常生活发现问题、探索新知。因此，教师在传授科学知识原理时，要注重学科内容生活化，通过列举周围与身边的常见实例来引导学生学习书本所讲的知识，教育学生关注身边的科学现象，把这些知识与课堂知识联系起来，尝试自己去创造去发明。

三、丰富教学方式

小学科学课老师应该使教学方式多样化，针对不同的课程以及学生，选择不同的教学方式，从而激发学生学习科学的兴趣。教师要充分利用好身边的教学资源，合理利用讲授法、实验法等，使教学方式多样化。特别是现在信息科技发达，教师要与时俱进，不断学习，以掌握先进的教学方法，熟练掌握各种先进教学设备，综合运用各种多媒体技术等，使课堂丰富多彩。教学《点亮小灯泡》一课，我制作了内容丰富的多媒体课件，课件中有精美的简单电路元件的图片、电路工作的动画视频等。为了让教学更形象直观，我制作了灯泡和电池的贴纸的卡通贴纸，可以贴在黑板上，方便教学和讲授。此外我还为每个小组准备了分组实验材料：小灯泡、导线、电池、开关、小灯座、电池盒。

四、开展探究学习

探究是科学研究的基本方法。热衷于探究是科学家的基本性格组成，也是儿童的天性。小学探究式科学教育是在教师和学生共同组成的学习环境中，让儿童亲历科学探究的学习过程。主要包括：根据实际情景、观察到的现象和可以获得的信息，从学生已有的知识、对问题的了解和已具有的科学概念出发，提出问题：对问题的解答进行推测；为证实推测而设计实验或进行观察；收集和整理数据；得出结论和进行交流……在探究学习中，学生自己动手动脑学科学，做科学，从而体会到科学实验的乐趣。由于重视学生在学习过程中思维方法的掌握、感受和体验，学生真正被置于学习的主体地位。这对培养学生的科学素养具有重要的意义。

五、案例《点亮小灯泡》

《点亮小灯泡》是苏教版四年级上册第四单元“简单电路”的第一课。亲手点亮小灯泡对学生来说是一件神奇的事情。本课旨在让学生理解一个简单电路是由哪些基本元件组成的，掌握正确连接这些基本元件的方法。

（一）教学目标

1.知识与技能（1）知道一个基本电路的组成要素；（2）知道开关的作用；（3）知道不能用交流电做实验。2.过程与方法（1）使用一节电池、一个小灯泡和一根导线，用不同的连接方法点亮灯泡；（2）记录小灯泡点亮和没点亮的连接方法，描述完整电路的电流方向；（3）能用常见的电路符号画出简单的电路图。3.情感态度与价值观（1）激发学生对电的探究兴趣，体会探究的快乐；（2）愿意与同学合作交流，培养合作意识；（3）辩证利用证据，意识到证据来自多方面。

（二）教学重难点

重点：1.学习连接一个简单电路；2.描述完整电路的电流方向。难点：建构通路的概念

（三）学情分析

四年级学生已经具备了一定的实验探究能力。根据以往的生活经验，学生大多知道灯泡亮起来与导线、电池有关，但他们对于怎样把电路联通才会使灯泡亮起来并不十分清楚。因此，学习连接一个简单电路是本课研究的重点，而要完成这一教学重点，必须使学生建构通路的概念。

（四）教学内容

教学内容包括实验探究活动，讨论分析活动，修正再认识活动，画电路图活动。

（五）教法

根据课标要求并结合本课内容，采用实验探究的方法作为主要教学方式。

（六）学法

1.自主探究（连接简单电路）；2.合作学习（小组合作，探究实验）；3.建构概念。

（七）教学流程

实验探究活动，讨论分析活动，修正再认识活动，画电路图活动。1.实验探究活动学生是科学学习的主体，探究是课堂的核心内容。实验时，采用小组合作学习的方式，有利于学生交流、合作。环节1自主、合作探究，尝试用不同方法连接导线、电池、灯泡在学生探究前前，我告诉学生要把点亮和没点亮的连接方式都画下来，引入爱迪生发明灯泡的故事。这部分以学生探究为核心，要给学生充分的时间去实验。设计意图：小组合作、探究，使用一节电池、一个小灯泡和一根导线，用不同的连接方法点亮灯泡，学习连接一个简单电路，体会探究的快乐；在实验中培养学生合作交流的能力。在实践探究中培养学生的“科学思维”“合作”“实践和探究技巧”“交流”的科学素养，将点亮和没点亮的方法都记录下来培养学生“批判性地理解科学证据”的科学素养及收集资料的能力。环节2在记录单上画出点亮和没点亮灯泡的所有连接方式，比比谁画得多设计意图：学会记录证据，为后面汇报做好准备；比比谁画得多，培养学生的竞争意识。2.讨论分析活动环节1学生汇报实验结果（灯泡、电池用粘贴板粘在黑板上，导线自己画）设计意图：形象直观，方便交流。环节2观察灯泡、电池和导线的内部结构教师出示灯泡和电池的剖面图和去掉橡胶皮的导线，学生观察进行描述。设计意图：突破难点，观察灯泡、电池和导线的内部结构，使学生理解要想建构一个完整的通路，首先灯泡内部、电池内部和导线内部也是联通的。环节3学生观察亮和不亮的连接方法，找出共同点设计意图：通过正反对比观察的方法，归纳总结出点亮灯泡的连接方式。也就是，电池的两极要和灯泡的金属外壳和锡点分别相连。让学生用手指比画出各种连接方式。培养学生分析归纳的能力，有助于科学思维的培养。环节4描述电流的流动情况，在实验记录单上画出各种连接方法电流的流动情况设计意图：通过画电流方向，对比发现不亮的方法是电流在电路中断了或是短路，使学生初步建立通路的概念。3.修正再认识活动环节1把没亮的方法修正，让没亮的灯泡亮起来设计意图：在初步建立通路概念后，让每个同学再尝试点亮小灯泡，再认识到只要电路是联通的，灯泡就亮；另外，测试和改进实验方法，也体现了STEM教学理念。环节2添加开关让学生思考怎样控制灯泡的亮和灭，引入开关，通过开关控制电路的通或不通。将开关、电池盒、灯座及导线发给学生，让学生连接简单电路，引出《简单电路》课题。学生画出电流的流动方向。设计意图：使学生体会到开关及灯座、电池盒的作用。通过画电流流动情况，再次强化通路的概念。4.画电路图活动教师介绍灯泡、电池、开关和导线的电路符号，学生画电路图。设计意图：突破难点，引导学生由实物图过渡到电路图，完整建立通路的概念，使学生认识到一个完整的电路必须是通的，引出简单电路包括哪些原件（用电器、电源、开关和导线）。

（八）教学反思

本课是苏教版四年级上册第四单元“简单电路”的第一课，是学生学习电学知识的第一课，也是学生真实触摸和运用电的一次尝试活动。虽然只是用电池与基本器件连接成简单电路，却为学生打开了新的领域之门，为其以后学习研究电学打下了基础。我认为本节课有两个亮点，一个是整节课以探究为主体，建构通路的概念。另一个是重视培养学生的科学素养。本节课以学生的自主探究学习为主，在探究过程中学生经历了实验探究活动，讨论分析活动，修正再认识活动，画电路图活动四个活动，从而自主建构了通路的概念。本节课每个环节的设计都重在培养学生的科学素养。通过这一系列环节的设计，培养了学生分析和解决问题的自信心，使他们学会了正确看待成功与失败。我想这是学生能受益终生的，也是他们应该具备的科学素养。

参考文献

［1］中华人民共和国教育部制定.小学科学课程标准［S］.北京：北京师范大学出版集团，2017.

［2］郝京华，路培琦.科学［M］.江苏：江苏凤凰教育出版社，2019.

科学范文篇3

1.科学思维能力简介

科学思维是以科学知识为基础达到思维最优化、科学化，是适应现代化实践方式以及现代化科技创新而创立的方法体系，是对世界的复杂性、整体性和多样性的全局把握。

科学思维能力是指以科学认知得到的以及人的大脑依赖于信息符号对于感性材料加工处理的途径和方式，其实质是通过合理地处理各种科学思维方法之间的辩证关系，从而使其达到最优化，做到科学地、历史地、全面地观察问题、考虑问题，得出符合实际的解决问题的方法。

科学思维方式是一个庞大的方法集合，其中包括科学抽象方法、思维发散法、逻辑方法、模型优化法等。

2.培养科学思维能力的重要性

（1）培养学生科学思维能力是科学课学习的重要基础

初中生在学习科学课的传统过程中，往往是老师把需要传授的知识和课程固定式思维结合起来，学生将老师的思维固化在自己的脑海中，形成模式思维。长此以往，学生容易导致对熟悉的课程和内容铭记于心，但是当遇到新的问题时就会茫然无措，不知道从何入手解决问题。这就是模式化思维与现代教学没有同步前进的结果。而科学课是对自然科学进行探索、求知过程的研究，要求学生具有独立、创新、灵活思维能力，因此培养学生的自主科学思维能力也就成为了学习科学课的重要保证。

（2）初中生习惯于单一思维，缺乏发散思维能力

初中学生在分析和解决自然科学问题的时候，习惯于单一的沿着问题的发展过程考虑问题，思维习惯固定，思维方向难以改变，因此不能够通过多角度多途径解决问题，难以进行发散思维或变换角度思维，解决问题的方法模式化，缺乏一定的灵活性与创新性，没有形成系统的科学思维方法，难以从根本上突破学习科学课的瓶颈。

（3）科学课自身特点对于科学思维能力的要求

科学课对于知识与能力的相互转化十分重视，学生思维能力的塑造是科学课的首要目的。培养科学的思维能力是科学课的基本要求，其知识体系本身特点就决定了其对于学生科学思维能力的要求。随着科学的发展，学生的视野开始变的开阔，知识与信息的来源广泛，如果缺乏科学思维对于知识与信息进行系统化的处理，难以将其应用于实践中。只有让学生拥有科学的思维方法才能够在信息时代合理地运用其来解决实际问题。

二、初中科学课培养科学思维能力的方法

1.培养学生发散式的科学思维能力

培养学生科学思维能力首要任务的是学生思维的灵活性与发散性，即发散式思维，能够从多角度、全方位思考问题，冲破传统观固定化思维模式的单一性与局限性。

以能量的转化与守恒为例，学生在初学该章节时，对于转化与守恒这个概念就有所误解，认为其相互矛盾。既然能量可以相互转化，那么能量还能够守恒么？这是很多学生所产生的疑问。这就是学生考虑问题的时候单从某种能量自身考虑，缺乏能量的整体式思维，而且考虑问题绝对化，把转化与守恒进行绝对化思考，导致对问题难以理解。

该例子说明学生在思考科学问题时候应该从不同的角度思考问题，从个别以及整体不同的角度入手解决问题，该例中很多同学会从单一的势能或者单一的动能出发，没有考虑到能量的总体性，即思考的角度要全方位。因此可以通过教学中的看似矛盾的问题，来培养学生的发散式思维能力。

2.培养学生想象式的思维能力，充分发掘学生的想象力

想象式思维能力是科学中的一种非常重要的抽象逻辑思维能力，因为在科学课的研究中，会遇到边缘科学等许多超越现实的实验条件，现实生活中难以重现实验环境。这就要求学生抓住研究对象的主要因素，排除其他次要因素，使研究对象与实验条件理想化，从而建立理想的实验模型。

例如对于势能的理解，很多学生认为火燃烧时释放出热量这种形象化的能量才是能量，因为它可以通过人体感觉得到。而像重力势能、弹性势能等人体感觉不到的能量，学生就无法理解。因为势能比较抽象化。这就需要学生在理解势能这个概念时采用抽象式、理想式的科学思维方法。将能量作为一个整体抽象的描述印在脑海中，将无形的势能附着于有形的物体上，从而将无形的势能抽象的想象成有形的势能，从而消化对势能概念的理解。

因此，充分发掘学生的想象力，培养学生想象式的思维能力是培养科学思维方法的重要任务。

科学范文篇4

中国特色社会主义理论体系，包括邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观等重大战略思想。它是新的历史条件和时代背景下马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的产物，是党的几代中央领导集体带领全党全国各族人民进行艰苦探索的智慧结晶，是马克思主义中国化最新成果。在当代中国，坚持中国特色社会主义理论体系，就是真正坚持马克思主义。中国特色社会主义理论体系，回答了改革开放不同发展阶段所面临的若干重大历史课题，包括什么是社会主义、怎样建设社会主义，建设什么样的党、怎样建设党，实现什么样的发展、怎样发展等。对这些重大历史课题的创造性回答，既推动了中国特色社会主义实践的发展，又推动了马克思主义理论的创新。

什么是社会主义、怎样建设社会主义，是改革开放初期所面临的历史课题。对这个问题的回答，是邓小平理论的逻辑起点

对于什么是社会主义、怎样建设社会主义的问题，我们党一度认识不够清醒。邓小平同志以这个问题为切入点，提出了关于社会主义的一系列新论断，并对全党进行了一次重新认识社会主义的教育。邓小平同志关于社会主义的新论断始终围绕两大主题：一是发展，二是改革。

发展是硬道理，是整个社会主义初级阶段的根本任务，经济建设是党必须长期坚持的中心工作。邓小平同志指出，社会主义改造完成后，我国进入了社会主义社会，但这是初级阶段的社会主义；在这个阶段，社会的主要矛盾已经不是阶级矛盾，而是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾，解决这个矛盾的根本办法就是解放和发展生产力。在1992年的南方谈话中，邓小平同志对社会主义的本质作出了概括，其中把解放和发展生产力作为一项重要内容。他指出：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”把发展问题提到这样的高度，在马克思主义发展史上是一个创举。邓小平同志的发展理论，从根本上纠正了“以阶级斗争为纲”的错误方针，为党的工作中心转移奠定了理论基础。

改革是生产力发展的必由之路，社会主义需要改革。发展是社会主义初级阶段的必然要求，但怎样才能实现发展？邓小平同志指出，必须通过改革，改革是生产力发展的必由之路。提出社会主义需要改革，是邓小平同志在理论上的又一重大贡献。按照马克思主义经典作家的观点，社会主义制度建立后，生产关系和生产力、上层建筑和经济基础基本相适应，无需进行根本性变革。邓小平同志从我国实际情况出发，指出，由于存在着体制障碍，在我国仍有一个解放生产力的问题，改革就是把生产力从高度集中的计划经济体制下解放出来的根本途径。中国需要改革，改革的目标模式又是什么？按照邓小平同志的思路，就是引进市场机制，把社会主义和市场经济结合起来。他强调，计划和市场都是经济手段，社会主义也可以有市场。这一重要论断，为我国的改革开放、为在我国建立社会主义市场经济体制指明了方向。

通过对发展和改革两大主题的阐明，邓小平同志解开了我们以往对什么是社会主义、怎样建设社会主义认识模糊的一个“死结”，引导我国走上了中国特色社会主义道路。邓小平理论博大精深，涉及许多领域，它的不少论断，包括科学技术是第一生产力的论断，加强民主和法制建设的论断，物质文明和精神文明要两手抓、两手都要硬的论断等等，至今仍有重大指导意义。但邓小平理论的核心内容始终是以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放。这也是我们党在社会主义初级阶段的基本路线。

建设什么样的党、怎样建设党，是改革开放在新的阶段所面临的历史课题。对这个问题的回答，是“三个代表”重要思想的根本出发点

我们党是执政党，而且长期处在执政地位。面对中国特色社会主义的新发展，面对国际形势的新变化，怎样才能保持党的先进性、巩固党的执政地位，确保党始终走在时代前列？这是党在新时期所要解决的一个根本课题。解决这个课题的关键，就是要解放思想、更新观念，赋予党的建设以新的内容，在加强党自身的思想建设、组织建设、作风建设、制度建设的同时，把执政兴国提到首要位置，使我们党既能治党、又能治国，在引领当代中国经济社会发展进步中真正发挥执政党强有力的领导核心作用。“三个代表”重要思想就是在这样的背景下形成的。

提出“三个代表”并加以系统阐发的，是同志。根据当代世界和中国的发展变化对党和国家工作的新要求，同志提出，要把“三个代表”重要思想作为我们党在新时期的指导方针。“三个代表”言简意赅，但含义深刻。根据同志的论述，其主要内容可以概括如下：

第一，中国共产党必须始终代表中国先进生产力的发展要求、代表中国先进文化的前进方向、代表中国最广大人民的根本利益，因为先进生产力是社会发展最终的决定力量，先进文化是历史进步的强大精神动力，人民群众是创造历史的主体。“三个代表”和人类社会发展进步的方向完全一致，和党的宗旨、最终目标完全一致，和党在现阶段执政兴国的任务完全一致，是对作为“两个先锋队”的中国共产党必然的、根本的要求。

第二，“三个代表”是统一的、不可分割的整体。发展先进生产力，是发展先进文化、实现最广大人民的根本利益的基础条件；人民群众是先进生产力和先进文化的创造主体，也是实现自身利益的根本力量；不断发展先进生产力和先进文化，归根到底都是为了实现最广大人民的根本利益。

第三，始终代表中国先进生产力的发展要求，就是党的理论、路线、纲领、方针、政策和各项工作，必须努力符合生产力的发展规律，通过发展先进生产力，不断推动经济社会的发展进步；始终代表中国先进文化的前进方向，就是党的理论、路线、纲领、方针、政策和各项工作，必须适应先进文化发展的需要，促进全民族思想道德素质和科学文化素质的不断提高，为我国经济社会的发展进步提供精神动力和智力支持；始终代表中国最广大人民的根本利益，就是党的理论、路线、纲领、方针、政策和各项工作，必须尊重人民群众的历史主体地位，始终把人民的根本利益作为出发点和归宿，在社会不断发展进步的基础上，使人民群众不断获得切实的经济、政治、文化利益。

第四，“三个代表”的实现过程，是党的建设新的伟大工程和党领导的中国特色社会主义伟大事业相互促进的过程，对于党保持自身的先进性和提高执政水平、治国能力，具有重大而深远的意义。贯彻“三个代表”重要思想，必须进一步改革开放，在建立和完善社会主义市场经济体制的同时，推动社会主义政治体制和文化体制的改革，促进物质文明、政治文明、精神文明全面发展。

“三个代表”重要思想是一个完整的理论体系，它的最显著特点，就是把党的建设与党执政的历史地位和根本任务结合起来，赋予党的性质和宗旨、党的指导思想以鲜明的时代内容和时代特征，标志着我们党对共产党执政规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律的认识达到了新的高度。始终做到“三个代表”，是我们党的立党之本、执政之基、力量之源。

实现什么样的发展、怎样发展，是新世纪新阶段改革开放所面临的历史课题。对这个问题的回答，是科学发展观的基本理论前提

新世纪新阶段，我国发展站在了新的历史起点上。以同志为总书记的党中央，科学分析我国参与经济全球化的机遇和挑战，深刻把握新世纪新阶段我国面临的矛盾和问题，紧紧围绕实现什么样的发展、怎样发展这一重大历史课题，有针对性地提出了以人为本、全面协调可持续的科学发展观。

科学发展观，是立足社会主义初级阶段基本国情，总结我国发展实践，借鉴国外发展经验，适应新的发展要求提出来的。当前我国经济社会发展呈现的阶段性特征，是它提出的时代背景和现实依据。对当前我国经济社会发展呈现的阶段性特征，党的十七大作了八个方面的概括。

科学发展观，是对党的三代中央领导集体关于发展的重要思想的继承和发展，是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现。在党的十七大报告中，同志在以往论述的基础上，对科学发展观作出了新的概括：“科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。”这一概括，十分精辟。第一要义是发展，就是要确认发展的重要性，坚持发展不动摇，始终把发展当作党执政兴国的第一要务。核心是以人为本，就是要明确发展为了什么，把实现最广大人民的根本利益、推动人的全面发展作为发展的目的，在发展中尊重人民的主体地位、发挥人民的首创精神、做到发展成果由人民共享。基本要求是全面协调可持续，就是要按照中国特色社会主义事业总体布局，全面推动经济建设、政治建设、文化建设、社会建设，促进现代化建设各个环节、各个方面相互协调，促进生产力和生产关系、经济基础和上层建筑相互协调，坚持生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。根本方法是统筹兼顾，就是要改变以往比较粗放、比较单一的发展方式，统筹城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展、国内发展和对外开放，统筹中央和地方关系，统筹个人利益和集体利益、局部利益和整体利益、当前利益和长远利益，统筹国内国际两个大局。这是迄今为止我们党提出的最为全面、最为系统、最为科学的发展观，涵盖了经济、政治、文化、社会等各个方面。

科学范文篇5

关键词:初中科学教学；科学素养

初中科学是一门以认识科学本质、培养学生科学素养为教学目的的学科．这门课程以实验为基础，观察以及实验是学生学习这门课程的基本方法．只有观察、认识科学知识，才能提高学生的科学素养．在初中科学教学中，教师应该重视讲解理论科学知识，还要注重培养学生良好的科学态度和科学精神．在初中科学教学中，对学生科学素养的培养，主要从知识与能力、过程与方法以及情感态度与价值这三个方面做起．

一、科学实验

只有通过实验，才能科学地了解世界、认知世界、改造世界．实验是初中科学教学的一种基本形式．1．重视实验的地位．在传统的初中科学教学中，教师大多重视理论知识教学，而忽视实验教学．科学是一门以实验为基础的学科，忽视实验教学，必将影响教学效率．初中科学在现代教育中占据重要的地位，教师应该加强对实验教学的重视程度，让学生通过实验观察以及实验操作过程，了解科学技术、科学知识，培养学生的实践能力和创新能力．2．加强实验教学设计．在新的初中科学教材中，对科学实验有了一定的重视．在科学教学中，教师应该加强实验教学，鼓励学生动手操作，使学生能够将理论知识和实际结合起来，有利于学生对科学知识的记忆和巩固．例如，在讲“单子叶植物和双子叶植物的异同点”时，教师可以带领学生走出教室、走向大自然，让学生通过实际观察来了解单子叶植物以及双子叶植物的特征，帮助学生更好地区分它们．3．创新实验教学模式．随着社会的发展进步，初中科学实验教学也应该不断实现创新．在科学教学中，教师要发挥演示实验的作用，鼓励学生上讲台操作实验，引导学生仔细观察实验现象．教师还要发挥学生实验的作用，了解学生的科学学习状况，对学生进行合理的分组，让小组学生共同完成实验过程，引导小组成员观察实验现象、记录实验数据、总结实验结论．

二、课堂教学

在初中科学教学中，教师应该创新教学方法、教学模式，激发学生的学习积极性，培养学生的科学素养．1．营造愉快的教学氛围．轻松、自由、和谐的课堂教学氛围，有利于学生个性的发展．初中科学教师应该把握这一原则，响应新课标改革提倡的“以生为本”的教学理念，为学生创设开放、自由的教学空间，在课堂中给予学生时间进行自主思考．对于学生在课堂上提出的疑问，教师应该及时作出回应并且表扬学生的质疑精神．在这样轻松愉快的科学课堂中，学生的科学素养得到提升．2．激发学生的学习兴趣．“兴趣是最好的老师”．在初中科学教学中，教师应该挖掘教学内容中的趣味点，激发学生的学习兴趣，并转化为学习动机，促使学生主动参与学习活动，培养学生的科学素养，提高学生的创新能力．3．创设问题情境．在当今社会背景下，对人才的需求不再仅仅是有着相应的知识水平，更需要其有较高的创新能力．通过问题情境教学，能够培养学生的质疑精神、创新精神．例如，在讲“二氧化碳的性质”时，教师可以提出问题:在一个山洞中，人牵着狗走，结果狗死了，为什么人没事?为什么在生活中进入地窖时要先做灯火实验?这样，培养了学生的质疑精神，提高了学生的逻辑思维能力和科学素养．

三、科学态度

在初中科学教学中，要想培养学生的科学素养，就要让学生树立正确的科学态度．1．尊重事实．在初中科学教学中，教师要本着实事求是的原则和教学理念，引导学生对于教材上的错误或是老师课堂上的错误进行质疑，鼓励学生大胆提出问题．只有这样，才能培养学生严谨的科学素养．2．科学探究．在客观事实的基础上，初中科学教师应该鼓励学生不断进行科学探究．这样，有利于学生深刻认识科学知识，巩固学生对知识的记忆，促使学生形成敢于探究、乐于创新的科学态度．总之，在初中科学教学中，教师应该以科学教材为载体，重视实验教学，创新教学方法，丰富教学手段，本着实事求是的教学理念，促使学生形成正确的科学态度，培养学生的科学素养．

作者:易筱颖 单位:浙江宁波市北仑区芦渎中学

科学范文篇6

一、知识与技能

初步认识到物理是有趣的，也是有用的。

初步了解学习物理的基本方法。

二、过程与方法

通过多媒体展示以及学生的动手实验，使学生感受到科学实验带来的乐趣，培养初步的观察能力、分析能力。

三、情感、态度与价值观

激发学生学习物理的兴趣，培养学生尊重事实和敢于猜想的科学态度。

【教学重、难点】

重点：通过观察、讨论、实验，激发学生学习物理的兴趣和愿望，让学生能初步掌握一些学习物理的方法。

难点：注重学生实验的可操作性、可观赏性，达到预期效果。

【教学准备】

多媒体课件、乒乓球、漏斗、大小不同的试管、水、烧杯、水槽、惯性演示器、酒精灯、烧瓶、录音机、小人、扬声器、放大镜、纸板、铁架台、集气瓶。

【教学过程】

一、引入

师：同学们，大家好。从今天开始，我们将学习一门新的课程──物理，让我们一起来看──（多媒体展示引言部分。）

师补充：物理学是个知识的海洋，它需要我们去探索，让我们扬起理想的风帆，乘上《探索物理》这叶小舟，开始我们既充满乐趣又不乏艰辛的科学之旅吧！

看完这一段，同学们一定有许多的想法，对于物理这门学科，同学们一定也有许许多多的问题。首先我们来听听同学们的意见。

同学们讨论发言。

同学们的想法非常好，问题也提的非常好，在以下的旅途中，我们将一起找到答案。（多媒体展示本节课的主要内容）

二、让我们一起进入科学之旅第一站，先请同学们观看几个有趣的实验：

实验一：纸人跳舞

打开录音机，纸人随着音乐起舞，关上录音机，小人停止跳舞。

学生提出问题

师：通过下一节课的探究活动，同学们就会明白其中的道理了。

实验二：教师演示

（1）烧瓶在火焰上加热一段时间会看到，水沸腾。

（2）烧瓶从火焰上移开，水停止沸腾。

（3）迅速塞上瓶塞，把烧瓶倒置并向瓶底浇冷水，停止沸腾的水会再次沸腾。

学生提出问题

师：同学们提出的这些问题非常好，说明大家不仅对实验进行了仔细的观察，而且进行了认真的思考，本着这样的态度，同学们一定能够学会、学好物理这门课。大家提出的问题，在以后的学习中将会通过你们自己的努力找到它的答案。

师：下面我们一起来做几个有趣的实验：

A、漏斗吹乒乓球；B、放大镜看物体；C、纸板托水；D、小试管爬山；E、吹纸。

实验前让学生先猜测结果，实验结束后，看结果和同学们的猜想是否一致。提醒同学们不仅要善于思考，还要勤于动手。

多媒体补充实验（纸盒烧水、多彩的太阳光、会变大的鱼、连电路）

师：以上这些实验有趣吗？物理就是研究这些力、热、声、光、力等形形色色的有趣的现象的，这些现象不仅有趣，而且都包含一定的科学道理，在以后的学习中，我们将逐渐弄清楚其中的奥秘。

三、物理不仅有趣，也是非常有用的，下面我们一起来进入科学之旅第二站──物理在生产生活中的应用

生：正是有了电的发明，才使我们的周围充满了光明，才使我们的生活变得如此丰富……

生：正是有了声、光的发现，才使我们的眼中看到了色彩斑斓，五彩缤纷……

生：有了物理知识的大量应用，才能使生产飞快发展，生活质量迅速提高……

师：物理的世界是如此的有趣，物理的用途是如此的广阔，同学们一定都想学好物理，怎样学习物理呢？让我们一起进入科学之旅第三站。（多媒体展示学习方法）

（一）勤于观察，勤于动手

师：我想问大家几个问题，看看我们的同学是不是个有心人。

问题：1．十字路口的红绿灯是竖排的还是横排的？哪一种颜色的灯在上面（左边），哪一种颜色的灯在下面（右面）？

2．山地自行车后轴有很多的齿轮，上坡时要想省力应该用大齿轮还是用小齿轮？

3．冰棍从冰箱里拿出来时你观察到什么？（冒白气）冰棍冒出的白气是向上还是向下？

师：生活中有很多现象不是我们没看见，而是多数人都是“视而不见”，没有有意识地去观察，如果大家都是有目的去观察，相信同学们一定能得到这些问题的正确答案。

物理是一门以观察和实验为基础的学科，人们的许多物理知识都是经过观察和实验，经过认真的思考总结出来的。因此我们同学们一定要做生活中的有心人，注意观察身边的科学现象，同时还要多动手多实践。

学生实验：要求做的过程中仔细观察，并能叙述实验及现象。

1．鸡蛋的沉浮（新鲜鸡蛋在水中会下沉，陆续向水中加盐，并轻轻搅拌，会看到什么现象？继续加盐，鸡蛋；在水中会有什么变化？为什么？）

2．惯性实验

师：同学们在实验的时候，不仅要善于观察，勤于动手，而且要开动脑筋、多问自己为什么，用疑问的眼光看待发生的现象，只有在发现问题、提出问题、进而解决这些问题的过程中才能不断提高。

（二）勤于思考，重在理解

物理中有很多著名的理论都是科学家对我们生活中常见的一些现象进行认真的思考和研究得出来的。

（多媒体展示）牛顿的伟大发现地球引力及白光的分解。

师：物理是从实际中来，又要应用到实际中去。

（三）联系实际，联系社会

没有物理学的发展和其它现代科技的发展，就没有我们现代方便快捷的生活（但事物总是一分为二的，科技也是一把双刃剑）人们在享受着高科技给人类带来的文明成果的同时。由于不恰当地使用科技成果，也给人类自身带来了许多的问题，甚至产生了严重的后果。

同学们可以就这个问题小范围内讨论，发表你了解的情况、并能给出建议。如全球变暖、环境污染、特种减少等

师：同学们讲得都非常好，希望大家以后继续关心这样的问题。相信有了广大同学们的参与，环境会越来越好，生活也一定会越来越好。

下面让我们一起进入科学之旅第四站。

四、课本STS

请同学们看到课本第8页的STS，让我们一起来了解意大利科学家伽利略的伟大发现。（多媒体展示画面）

五、结束语

科学范文篇7

想想我浅尝辄止的浮躁，对比那些剿窃他人学术成果欺世盗名者的卑劣。反思一下自己稍有成绩就拿出来炫耀!敬爱的陈老师，为您这种沉心治学的态度，为您这种“来不得半点虚伪”科学精神—敬礼!

某些西方大国对我国的巨型计算机研制事业一层又一层地封锁，曾几何时。一次又一次地冲击。面对这些，中国人决不能塌下自己高贵的脊梁。于是陈福接主任带着一群铮铮铁骨的军人，请命“银河—II10亿次巨型计算机研制工程，用双肩担负起祖国的尊严。

银河—II10亿次巨型计算机研制成功，1992年。举国为之欢呼!国务院贺电，中央军委贺电，国防科工委贺电…所有人都沉浸在成功的喜悦中时，陈主任却由于冠心病突发，晕倒在交机现场。要知道，这是几千个日日夜夜连续工作劳累的啊!科学，来不得半点虚伪!这是经常对自己，也对助手和学生说的一句话。为研究磁心存储器，花了整整十八年时间，几易其稿，一本几十万字的电子数字计算机磁心存储器》终于完成了看着厚厚的手稿终于要印成铅字，想到自己多年的心血终于可以哺育后人，陈主任开心地笑了放合地抽出时间去日本考察，准备开始新的研究。

日本却惊奇地发现，然而。最先进的计算机主存，已经不用存储器，而改用半导体了换代的速度让一同考察的所有中国计算机专家都不禁顺舌。而陈主任回国后在感叹之余，更是做了一个惊人的决定―那本还未及印刷的著作要立即停止出版!

书一出版你就能评教授了发吧。不行!"计算机界的权威，身边的人惊呆了而且不止一次地规劝：写了十多年。大家一定会承认的发吧。不行!"国内换代至少还要五年的对大家还是有帮助的发吧。那也不行!陈主任态度坚决。

科学范文篇8

关键词科学思想元气阴阳五行

1科学思想的概说

一般来说，科学思想是在具体的科学认识活动中，产生、阐述和解释科学假说和理论的最一般的概念框架和信念基础。一方面，它制约着科学认识过程中的思维方式，影响着科学方法的形成及其发展方向，对科学理论的构成起到了指导作用，影响到社会对科学价值的评价。另一方面，一定历史时期的科学思想作为社会思潮的一部分，也是历史传统与现实生活在科学活动中的反映。它要适应人类从自然事物、自然现象获得认识和心理满足的社会要求，也就是说，科学思想一般应和占统治地位的社会思潮相容。科学思想应该满足科学实践对理论的要求，科学思想应能够反映科学实践所显示出来的认识倾向。

科学思想从内容上分析包括：①对自然的普遍形式，万物存在的方式，事物与现象变化之间联系认识的一般观念。科学思想反映了对自然整体图景和规律的综合认识，表现了对自然事物认识的客观性和实证性，从而成为宇宙观和方法论的基础。②对认识自然的目的、基本途径及用什么方式来表达和确证这种认识的一般看法。③社会对科学技术、社会价值的一般看法。从科学认识活动的角度看，就是对科学对象、科学任务、科学工具、科学方法、科学与社会环境关系的基本看法。这些构成了科学活动中的指导思想，为科学认识的思维过程提供了基本框架，使科学活动沿着一种规范式的方向发展。

2我国传统科学思想的特点

科学思想是从探讨宇宙的本原和秩序开始的。气的观念、阴阳观念和五行观念是中国自然哲学中最为基本的几个内容，这些观念是中国古代人民探索自然的成果，孕育了中国古代科学思想。

关于宇宙万物存在和变化的原因，西周时期，人们在这方面的认识有两个基本点，“和实生物，同则不继。”“故先王以土与金、木、火、水杂，以成百物”。这种观点是用具体的感性可认识的物质充当了万物的本源，并提出了万物构成的方式。但是随着社会的发展人们认识能力的提高，这种用具体物质形态来说明万物的构成、宇宙的起源遇到理论和逻辑上的困难。到春秋战国时代，关于万物本原的探讨更倾向于寻找一种超越感觉、经验和具体物体的东西来解释大千世界的起源、存在和变化。老子用道作为万物的本原，勾画了大千世界的起源和生成图式“道生一，一生二，二生三，三生万物。”《淮南子·本经训》用气的学说进一步说明万物构成和发生的物质原因，认为“阴阳者承天地之和，形万殊之体，含气化物，以成桴类。”汉代的董仲舒、王充都各自讨论了有关气的思想。“天地之气，合而为一，分为阴阳，判为四时，列为五行”、“夫人所以生者，阴阳也。”元气论至此成为占主流的理论，它不仅讨论了万物之生，而且还探讨了事物的变化，讨论了无形之气与有形之物的相互转化以及有形之物的发生和演化。这种认为宇宙本原是气的生成论，相对于西方占主导地位的构成论（主张变化是不变的要素之结合和分离）而言，更便于建立概念体系的功能模式，适合于由代数描述，而代数形式又易于发展类比推理，于是形成了中国传统科学的功能的、代数的、模型论的特征。而且“元气”这一概念可以用来说明从自然现象、社会关系到人的精神世界的一切，不是一个纯粹反映物质世界的总体性范畴。人们可以运用这不可明言的“元气”，随心所欲地用自然现象来依附、论喻伦理政治，或用人事来类比自然。这种倾向不可避免地导致用玄学的思辨来代替经验的考察，使理论思维本身缺乏严密的逻辑性。

朴素的辩正思想。早在《周易》中就包含了人们观察世界的辩正思维方式。朱熹曾说，《周易》有两条基本原则，一是“流行”，二是“对待”。流行者，过程也；对待者，矛盾之对立统一也。整个宇宙，无非是一个过程，一对矛盾。在《周易》基础上，经过历代思想家和哲学家的批判发展，逐渐形成了一套严密的阴阳变易的逻辑理论体系。阴阳，本义是指日照的向背，“阴者见云不见日，阳者云开而见日。”春秋战国时期，思想家们用这一概念来解释自然界中相互对立、彼此消长的物质或其属性和阴阳相互作用对于万物产生、发展的作用。《管子·乘马》说：“春秋冬夏，阴阳之推移也；时之短长，阴阳之利用也；日月之易，阴阳之化也。”《庄子·天道》说：“静而与阴同德，动而与阳同波。”阴阳论看到了事物内部对立统一的力量，并且以此说明整个世界的运动，但忽视了事物运动的因果联系。

五行相生相克的循环论。古人在农业生产活动中，观测到四方和四季周而复始的现象，如《易传》所概括的“寒往则暑来，暑往则寒来。”方位与时间的对应循环，以日的运行最为明显。日从东方升起，转到南方，又入西方。政治生活中朝代的周期性盛衰更迭、治乱分合的往复交替，所谓“天下大势，分久必合，合久必分”，更强化了人们的循环观念。邹衍在用金、木、水、火、土五行推演四季和自然现象的基础上，还用五行的这种相生、相胜来演绎人类社会的王朝更替和历史兴衰，把历史的发展说成是“五德转移”的结果。总体来说，中国传统思想用五行说来表明事物的变化和联系，但这种变化和联系是一种机械的、封闭的循环运行，带有宿定论的色彩。它不能具体地描述各种运动、变化的规律，也不可能正确地揭示事物联系、变化过程的物质原因，只是神秘地、抽象地脱离具体条件、具体过程讲变化、联系和相互作用。

元气、阴阳论与五行理论的结合，在《月令中》，四时是阴阳的体现，四时与五行配合，也就是阴阳与五行的结合。阴阳之气是基础，是本原；五行则是德，是属性，阴阳之气化生大千世界的五种属性。阴阳的对立统一，则是物质运动的最终动因。这种以气为基础的阴阳五行体系，把自然、社会和人结合为一体，形成了一个有机的体系，它是传统科学思想中宇宙论的基础，影响了科学思维的整个过程。

总之，元气→阴阳→五行→万物成为理论诠释的固有范式，这一范式在中国传统科学思想中占据了主导地位，奠定了中国传统科学发展的基本特征，自然没能成为社会认识的独立对象，关于自然的一些经验知识是直接为政治、伦理哲学作诠释，因而在认识方法上局限于笼统的描述和整体的概括，忽视了局部细节的说明，成了一个能说明一切的方程，而不能说明一个简单的具体运动。所以，理论的形式框架只是模糊地把握过程的一般表象，忽视了事物内在结构的分析，理论思维的实证分析的趋向被抑制。而且，庄子在《大宗师》和《人世间》两篇中所提出的守宗、心离、生忘三种悟道方式也长期影响着中国知识分子的思维方式。这种思维方式排斥了感性经验材料的可靠性和客观性，造成传统科学思想和大量的感性经验事实相脱节或对立，容易通过玄思走向神秘主义。

3我国传统科学思想成因的初步探析

事实上，科学思想的发展会受到两方面的社会条件的影响。一方面是物质生产条件，这其中包括两个层次的问题：一是社会在生产技术上是否需要科学？是否有可能向科学提出任务和要求；二是社会能否为科学研究提供必要的物质条件，如实验和观察工具与资料？另一方面是政治制度和意识形态的影响是否有可能确立起科学发展所必需的思想自由的政治保证？

以家庭为基本生产单位的自给自足式的小农经济的生产方式是封建中国经济结构的基础，重农抑商是中国封建社会长期奉行的基本国策。这种小农经济是一种基础薄弱的简单再生产，以精耕细作的种植农业为基础。由于没有扩大再生产的能力，只要有劳动力和小块土地就能恢复和重建这种小农经济。因此对技术成果的应用和生产工具的改进，其依赖程度不大。由于这种物质生产方式的生存、发展主要依赖于气候、天象、物候周期性变化的；防旱、防涝的水利工程；和生产工具密切相关的手工业、冶炼业；农产品与手工业产品交换贸易所需的算术计算；人和畜力的疾病防治。“科学的发生和发展一开始早就被生产所决定”，因此，围绕精耕细作种植农业的发展，天文历法、农学、计算数学、中医学四门实用科学构成了中国传统科技体系的主体。

科学范文篇9

课前进行探究是提高学生教材熟悉程度的有效抓手，并且这样的课前学习环节还能够为课堂教学提供丰富的素材和生动的案例。笔者在教学中注重发挥课前探究环节的作用，将其纳入到教学设计的有效体系之中，专门对学生提出要求，并作为硬性规定。在这一方面，学生从不习惯到习惯，再到自觉进行课前探究，经历了一个逐步转变的过程。在完成了这样的蜕变之后，学生能够在课前自觉地开展探究，从而为课堂教学的顺利开展奠定了良好的基础。例如在《怎样搭配食物》一课教学过程中，笔者要求学生在课前进行充分的调查研究，从自己的家庭、身边的熟人以及同学朋友的走访中，了解不同家庭在食物搭配方面的具体表现、是否合理、营养是否充足与均衡，再结合教材内容进行初步的分析。这样的课前探究过程，一方面可以让学生理论联系实际，初步了解教材内容，另一方面对于课堂学习也提供了生动的素材。鼓励学生课前探究不仅是教学方式的转变，更是整个教学理念的提升，有助于构建课内外相结合的立体化教学体系，更加有助于学生综合能力的培养。这一点应当引起广大科学教师的重视，并在教学中予以贯彻落实。

二、引导课堂研讨，进一步深入分析研究

课堂是科学学科教学的主阵地，提高教学成效要重抓课堂。笔者在教学中基于学生自主地位体现的要求，结合教学内容让学生进行合作分析、研究思考。为了保证这一探究活动顺利进行，笔者要求学生组成6人合作小组，大家一起来分析研究，加深理解和提高认识，也有助于辨析真伪。例如在《冷和热对物体的影响》一课教学中，笔者针对教学内容专门设置了一组探究题，要求学生从教材中寻找冷和热对物体有哪些影响，为什么会产生这些影响，并在自己生活中寻找一些案例来验证这一结论。这一方面的研讨活动让学生的思维充分拓展开来，生活中的一些现象与教材中的教学内容互为验证，学生在寻找身边事例时，讲述了许多热胀冷缩的案例，整个课堂非常活跃。许多学生在听了这样的探讨之后恍然大悟：原来冷热对物体的影响是这么一回事，原来有些现象就是这样发生的。可见，引导学生在课堂进行民主讨论，不仅可以营造浓厚的教学氛围，而且让学生对于教学内容的理解掌握更加深刻。笔者在教学中，经常运用这样的模式给予学生自主学习发展的空间，让他们尝试自己去寻找问题的答案，不仅有效掌握了知识点，而且锻炼了综合能力。学生对于这样的探讨活动兴趣也很高，他们有了表达自己思想和观点的机会，有了和其他同学共同讨论的载体，也有了相互辨析的平台，科学课堂学习活动不再枯燥乏味，而成为了师生互动的良好过程，这对于提高学生掌握效果帮助较大。

三、联系生活内容，进一步深化掌握效果

科学学科的教学内容来源于生活，与学生的生活有着密切的联系，教师在教学工作中要将一些生活化的内容融入到教学活动之中，坚持理论联系实际帮助学生深化掌握效果。例如在《摩擦力的秘密》一课教学中，笔者要求学生思考在生活中推动一个物体什么时候比较吃力，什么时候比较轻松，从生活中的案例着手引入摩擦力的学习，掌握摩擦力的相关要点。学生联系自己的生活实际进行了小组讨论，很快找出许多这一方面的内容，如在平滑的地面移动物体较为容易，在粗糙的地面移动物体要费力一些，圆形物体在滚动时较为轻松，其他物体在推动时极为吃力。有了这样的生活内容为基础，笔者向学生介绍了摩擦力大小影响的因素、克服摩擦力的措施，以及怎样将摩擦力的规律运用到生活之中方便生活，这样的教学模式既能够帮助学生形象记忆掌握相关知识点，同时也有助于提高学生学以致用能力。许多学生提出了一些非常有创意的建议，例如在家具底部安装可拆卸滑轮，便于在家庭内部改变摆设，这就是非常好的创意，这不仅表现了学生对摩擦力知识点的掌握效果，而且能够理论联系实际进行运用。

四、拓展课外活动，进一步培养综合能力

科学范文篇10

社会中科学知识越来越突出的重要性让人们相应地对科学证据表现出越来越大的尊重。为了被看作可靠、理性、值得信赖、让一个主张或者观点看起来是建立在科学基础上的就非常重要。我们认为由科学支持的观点比其他主张更可靠，任何一个销售商，任何一个观点都要寻求科学证据的支持。

但是，政治、宗教和经济目前正在就如何正确理解科学而争吵不休。在当今科学和伪科学无处不在的气候下，科学家以外的人要弄清楚媒体、健康或者消费领域所谓的科学主张，应该想什么或者相信什么是非常困难的事。现在正进行着一场企图影响非科学家的公众观点战斗，我们接受或者不接受科学上的可靠性会产生重大后果。

因此，所有人都严肃思考科学的本质就显得更加重要。这并不一定意味着要用深奥的哲学问题让我们发疯，或者穿上白大褂戴上并不诱人的眼睛加入实验室里满脑子检验的科学家群体。但是，它确实涉及对科学证据的一些思考，反思我们尊重科学观点的理由。真正的科学家欢迎公众对他们观点的仔细检查，而冒牌的科学家就不这样。认真花些时间和精力探讨科学的本质和科学观点因此成为避免权利被剥夺的简单方法。或者更坦率的说，思考这些问题会帮助我们防止吃亏上当。

绪论

科学证据在人类文本的任何领域都具有特殊的地位。如果洗发水生产商想说服我们他们的商品值得购买，他们典型的做法是添加这样一些话“科学研究证明”本产品能够增强头发光滑度和弹性。同样的，湿润剂经过皮肤病学测试，牙膏被证明可以减少齿菌斑，香水经过临床证明可以吸引男士拜倒在你石榴裙下。

在更严肃的场合，如刑事审判胜诉与否取决于专家的科学证据。如果证人声称她看到甲先生杀人，那么这对于甲先生是坏消息，但是如果尸体上和犯罪现场发现甲先生的指纹和DNA结果得到法医专家的证据支持，甲先生的鹅就被科学煮熟了。科学证据有独特的，优先于其他任何证据的地位。

这些例子表明科学观点和证据的特殊作用。科学观点受到具体条件，测试方式的限制，需要仔细检验，更重要的是，如果出现新证据的话需要改变和发展。科学家的证据被认为可靠就是因为它一直受到检验而且在每一个阶段都进行交叉检验。这当然不是说科学观点就是没有任何错误可能的，因为科学家也可能像普通人一样犯人的（道德的）错误。但是过程标志了科学思维和科学观点的特殊性，普遍认为比别的主张或者证据更可靠。

科学方法被有些人认为是让科学成为理性实践的过程，在实施过程中受到科学界的监督制衡，完全根据证据的可靠性得出结论。但是那种认为存在单一的、确定的科学方法的观点仍然引起争议。有些理论家认为没有这样一个可以用在任何学科上的单独的方法，而且科学方法的标准描述与实验室里的行为没有多少联系。

但是科学确实在不断前进。科学知识在增加，技术上的革新非常迅速许多人根本就赶不上。挽救生命的医学发展而提高健康标准和生活质量的程度在50年前几乎是不可想象的。不管有没有单一的科学方法，科学家肯定在做一些正确的事情。

这个简短的介绍目的在于粗略回顾科学方法的观点和科学本身的一些哲学思考。我们的目的是帮助科学家以外的人区分科学观点和非科学观点，同时试图解释科学观点和科学证据在我们的社会中享受的特殊地位。

方法

一般来说，在小学，中学和大学科学课程中讲授的科学方法是下面的四个步骤的过程：

1)对一个现象或者一组现象的观察或者描述，

2)形成一个试图解释这个现象的假设，

3)运用这个假设预测其他现象，

4)通过实验验证这些假设。

一旦科学家开始这个过程，假设可能被认为已经获得某种程度的证实了，它就可以被叫做“理论”。假设和理论的区别是重要的。虽然这个界限有时候比较模糊，但是区别在于假设是个有一定根据的猜想，一种某些事情如何或者为什么是那个样子的想法，而理论是一个已经经过证实或者实验证明了的假设。请注意对“理论”的这种理解和把“理论”等同于假设的非科学使用之间的区别。

也请注意理论是从来都无法证明是正确的。它能够被显示可能性非常非常大，或者通过相反的证据证明是错误的。但是理论从来都不可能被证明是百分之百正确的。而且，没有一个好的科学家宣称保证他的科学工作的百分之百准确性。

宣称没有所谓科学方法的有些理论家（包括有些科学家）也认为上文描述的四步过程是虚假的，是杜撰的“研究秘诀”。但是，假设验证的基本原则和不断对主张和理论的检验是所有学科领域的标准。不管是否存在单一的，具体化的得到普遍认可的方法，分享信息，把研究放在公共监督下和对假设不断验证的重要性确实得到科学界普遍赞同和认可。

科学界的作用

在学术杂志上或者在学术会议上宣读论文是科学家相互交流研究成果的主要方式。尤其是学术杂志被用来作为研究的质量控制。一项科学研究发表在这样的刊物上以前，它要经过被成为同行审阅的过程，稿子被一帮专家仔细审查。（如果要了解同行审阅的过程，请参阅SenseAboutScience）

同行审阅的进出都非常复杂和耗费时间。但是，它为科学家提供了基本的质量控制，确保达到标准的文章得到在杂志发表的机会，获得认可。因此，同行评议对于科学证据的总体上的可靠性就具有非常重要的作用了。

但是同行审阅的过程也不是没有问题的。考虑一下最近的丑闻，被认为取得干细胞研究重大突破的黄禹锡（DrWooSukHwang）发表在同行审阅的名牌杂志上的成果后来被发现是伪造的。其他的事例，包括80年代后期的“冷聚变”（coldfusion）争议涉及到科学家得出夸张的结论，根本无法复制。而曾经做出重大科学成果的科学家故意伪造欺骗是很难被发现的。但是这些例子是非常罕见的，一旦一项明显突破性的科学研究成果公布出来，它一般都被科学家团体拿来进行检验。如果这些发现被证明是伪造的，或者是不能复制的，弄虚作假的行为不可避免要被揪出来。

因此，科学界在维持科学研究的可靠性和准确性方面发挥重要作用。通过同行审阅和新研究的不断检验和验证，科学家们相互监督对方的研究工作。

哲学问题

虽然上文描述的科学方法，多数本科生科学课程上讲授的科学方法把它描写成为科学家们普遍同意的东西，它的确切形成与其说是科学倒不如说是哲学问题。合法性的哲学关心在于许多常见的对科学本质的误解后面，对科学最有趣的有些问题实际上是哲学意义上的，而不是科学意义上的。

科学哲学是一个大海，大部分内容是专业性非常强的，与科学本质的日常问题关系不大。但是进入卡尔·波普尔（KarlPopper）和托马斯·库恩（ThomasKuhn）关于科学革命和科学实在论（scientificrealism）问题的著作将会带领我们穿越科学哲学提出的一些最核心和最迫切的问题。

波普尔和证伪主义（falsificationism）

波普尔是20世纪最有影响的科学哲学家。我们现在称为科学方法的讨论的许多归功于他对科学理论的证伪性著作。他也是对科学家本身有最大影响的哲学家，这可以从他被选为皇家科学学会成员这个事实得到证明，这个荣誉是很少授予非科学家的。

波普尔生平的描述倾向于指出他早年对马克思主义和心理分析的兴趣作为他对科学哲学兴趣的可能根源。年轻的时候，波普尔是维也纳马克思主义政治小组的积极分子，而且对弗洛伊德和阿德勒（Adler）的心理分析理论表现出浓厚兴趣。但是，据说在听了爱因斯坦关于相对论的一次演讲后，波普尔被爱因斯坦的科学所震撼，对最近让他感到有点幻灭的政治和心理分子理论与科学之间的区别所吸引。他决心揭示这种分界线的根源，也就是发现到底什么东西让爱因斯坦的物理学和马克思的社会理论以及弗洛伊德心理理论区别这么大。

答案就是波普尔的《科学发现的逻辑》（TheLogicofScientificDiscovery）的基础，而且是他影响很大的著名的证伪主义的基础。区别在于爱因斯坦的物理学风险很大。它预测可能性很小的物理现象。如果这些现象不像预测的那样出现，爱因斯坦的假设将被证明上虚假的。而这个风险不管在马克思的政治理论还是弗洛伊德的心理分析理论中都不存在。

下面这个例子显示了这种差别：

一女子爱她的父亲，竭力要证实她是幸福的，得到充分关爱的。这个可以被弗洛伊德理论家解释为恋父情结（Electracomplex）的例子，姑娘受到父亲性的吸引力。

或者一女子非常讨厌她的父亲，成年后避免与他接触，放弃他的爱，转向其他家庭成员。这也可以被弗洛伊德理论家解释为恋父情结的例子，因为姑娘感受到的对母亲的排斥被转移到或者指向父亲了，或者广泛的家长制社会。马克思主义有类似的特征，两个明显矛盾的现象可以归结在同一个马克思理论对社会的理解上。

像马克思理论和心理分析之类理论的问题只是解释太多。几乎任何现象都可以靠这两种理论的任何一种来解释。但是，爱因斯坦的物理理论风险就很大。它预测可能性很小的物理现象，而且是从前没有观察过的现象。如果实验显示这些预测是错误的，那么这个理论就会被显示是错误的。根本不存在马克思理论或者心理分析实际上证伪实验的可能性。正是这种被证明是错误的特征或者具有可以被证明是错误的可能性的特征是波普尔认为的科学理论的确定性特征。

但是，波普尔没有认为马克思理论或者弗洛伊德理论是没有价值的。实际上，他觉得它们告诉了我们很多关于社会的本质和人类行为。只不过按照波普尔的观点，这些理论不能被成为科学因为它们不能通过实验来证明，或者没有可证伪性。把可证伪性作为科学实践的基础的观念从根本上说也是反对****的。一个理论不因为为它辩护的人的权威就成为科学，也不因为科学家们都同意这个观点就成为科学，理论成为科学必须是因为它提出了经得起证伪检验的预测。

自从波普尔的《科学发现的逻辑》出版后，科学哲学已经远远超过了他的理论。实际上，他通过可证伪性来解释进步存在许多问题，不仅仅是这样的信念有些科学证据包括盖然性的证据是无法证伪的，以及认为在实验室里科学家常常忽略证伪。但是，波普尔对科学哲学的永久性贡献是他强调实证主义和不断验证科学观点的重要性，这些原则已经成为好的科学工作普遍接受的要求。

托马斯库恩，范式改变和科学革命

虽然波普尔认为科学理论总是应该能被证伪的，他也相信科学是积累性的，也就是说建立在前辈科学家工作的基础上，科学稳定地朝向对宇宙及其运行的更准确理解。托马斯·库恩是20世纪哲学家，物理学家，科学史家，他的著作挑战科学进步是积累性的信念，认为科学前进是通过剧烈的革命，或者范式转变，而不是稳定的、理性的、实证指导的证伪性。库恩的著作不仅影响大而切引起争论，导致有些人怀疑对科学理性和科学进步的信任。

库恩1962年的著作《科学革命的结构》（TheStructureofScientificRevolutions）认为科学发展的历史常常是被科学家歪曲了的。比如，从传统的亚里士多德行星理论转向哥白尼天文学普遍被认为是理性战胜宗教的胜利。但是库恩认为这些事情要复杂得多，地方和历史背景影响科学理论的选择与实证经验考虑同样重要。他还指出科学家自己的价值观也影响理论选择，科学家宣称的理性和严格的实证主义在真正的科学实践中并没有严格遵照执行。

范式的观念是库恩著作的核心。虽然他对这个词的定义非常宽泛，它普遍被认为是潜藏于科学研究背后的假设和信念的背景。古典或者牛顿物理学就是科学范式的例子。其他的范式包括燃烧的燃素理论和托勒密天文学。按库恩的描述，所有的科学都是在某个范式背景下进行的，因而受到背景的影响。他的科学革命理论认为后面发生的事情是挑战这个范式的证据能被发现。这些往往被忽略直到积累的权重越来越大无法再忽略为止。这个时候科学就发生激烈的革命，范式转变开始出现。

库恩的历史著作当然显示对科学家作为理想的理性代表的传统理解，他们的观察和实验是不受主观价值观的干扰的，明显是不准确的。但是，在《科学革命的结构》出版后的几十年里，库恩试图保持与激进理论家的距离，他们声称他的著作表明科学里没有理性存在。

或许科学理性的信念实际上和库恩对科学范式的信念不一致。关于库恩著作的争论仍然出现在哲学界，他的影响也传播到学术界的众多领域。有人引用他的观点为他自己肯定反对的许多结论辩护，包括那种认为科学里没有真理，科学完全是没有理性的，或者科学进步是实证上没有根据的，就像相信炼丹术。

科学实在论问题

科学实在论（Scientificrealism）是我们应该相信最好的科学理论的信念。这包括相信那些理论指出的无法观察的东西。这样的讨论倾向于造成下面这样的反应，即使哲学家也不能幸免。

“你瞧，这种现实和玄学的讨论都非常好，但是我们多数人使用手机，开汽车，乘飞机，吃抗生素当我们受到病毒感染的时候。科学理论肯定是真理，因为科学家做了那么多正确的东西。”

但是，科学的“反实在论”（anti-realism）就比典型的单纯否认实在论复杂得多。比如，许多反实在论者不挑战科学进步的事实，也不挑战科学是理性探索的过程这个信念。反实在论者的观点集中在科学知识的局限性或者科学观察内在的一些问题。科学的成功被看作恩赐的，待解释的词，而不是要面对的挑战。实在论/反实在论的辩论因此非常微妙，认为科学整体上是彻底虚假的或者错误的理论家是绝对的，常常狂热的少数分子。

科学实在论辩论是广泛，复杂的，简单的评述是不公平的。因此，我这里不讨论它，而是推荐有兴趣的读者可以阅读莱德曼（Ladyman）非常好的著作《理解科学哲学》（UnderstandingPhilosophyofScience）。我这里提到它只是要说一方面哲学辩论仍然关于科学理论的地位，以及科学观点的真理价值，另一方面，这些辩论是在不断预测科学进步的背景下进行的。关于科学整体上是正确与错误的议题并不成为辩论科学实在论的真正哲学辩论。

结论---我们该相信谁，相信什么？

考察科学方法和科学进步本质的哲学问题提出了许多看来无法回答的问题。但是这个过程显然是有价值的，因为它迫使我们面对科学的先入之见，以及科学的可靠性基础。

简要提到的哲学辩论显示对于科学方法和本质或者科学观点的真实性没有绝对的共识。但是，科学实践有些主要的特征使得科学观点不同于其他观点，虽然并不总是普遍实践的，标志着科学证据是一种具有特殊优越性的证据。

弄清科学和非科学观点的区别在哲学上被称为“界限问题”。这曾经是热烈辩论的领域，虽然现在看起来不像从前那么有争议了，任何试图提供一个科学是什么的公式将是简单化的，不能让人满意的。但是科学哲学历史上的辩论，对科学家行为的普遍观察让我们得出科学观点的如下几个关键结论：

1）科学观点在发表之前受到清楚界定的实验条件下的不断检验。

2）科学研究成果发表前经历同行审阅过程，发表后继续受到检验。

3）科学观点得到证据的支持。

4）科学观点往往可以通过相反的证据来证伪。

这四点结论并不能确定科学实践，但是它们形成了区分科学和非科学观点及其证据的非常好的初步的指南。这些观点隐含的基本原则是透明性，愿意让发现接受公众和同行的检验，愿意被相反的证据证明是错误的。虽然我们已经看到波普尔证伪性的描述是有问题的，如果一个科学理论解释太多，包括看起来相互矛盾的现象，那么，这就可能是怀疑其可靠性的一个理由。

科学观点和伪科学观点时刻充斥着我们的日常生活。从食品生产商到高保真专家都渴望在他们的商品上贴上科学证据的标签。更重要的是，现代世界的有些最紧迫的辩论也是用科学对宗教，科学对伪科学来作为框架的。