监督制约范文10篇

监督制约范文篇1

一、加强教育，筑牢“两权”监督的思想道德防线。

税务工作人员是行使“两权”的主体，强化“两权”监督制约首先要把加强廉政教育作为队伍建设的一项长期基础性工程，深入持久、潜移默化地提高税务干部素质，促使税务干部依法用权；其次要卓有成效地开展集中教育，譬如结合“弘扬井冈精神，兴我美好江西”、“政务环境评议评价”、“形象测评”等活动的开展，有力地整顿税风税纪；再次要重点开展警示教育，通过开展对正、反两方面典型事件的讨论剖析，引导税务干部深刻领会“人要如何做？权应如何用？法该如何执？”，提高政治觉悟，增强免疫能力。

二、深化改革，构建权力制约、预防腐败的有效机制

1、深化税收征管改革，构建对税收执法权的监督制约机制。一是科学配置税收执法权。按照互相配合，互不交叉的原则，对税收执法权进行科学的业务重组，分离征收、管理、稽查三个职能部门，建立科学、高效、全方位的权利制衡和协同体系。在税收征管上明确各环节岗位职责，管税环节不征税，征税环节不查税，互相链接，环环相扣；在税务稽查上，实行选案、检查、审理、执行相分离，各环节各司其职，相互制约，从而整个部门规范有序，互动合作运行。二是以信息化建设为切入点，形成对税收执法权人机结合的监控体系。依托计算机，通过采集基层单位的信息，对税收执法运行过程进行设定、跟踪、调整、约束，为“两权”监督提供丰富、及时、准确的信息，极大地提高监督的时效性，有效地堵塞管理上的漏洞，杜绝执法上的随意性。三是创新服务理念，拓宽外部监督机制。通过创新服务理念，拓展服务领域，大力推行政务公开、公开办税，不断增强税收工作的透明度和公正性，将“暗箱操作”转为“阳光工程”，自觉接受纳税人的评判和监督，以形成多视觉、宽渠道的外部监督制约机制。

2、深化干部人事制度改革，建立对用人权的制约机制。本着“公开、平等、竞争、择优”的原则，实行竞争上岗、任前公示和任职试用制、轮岗交流制，增强干部管理上的民主化程序，建立富有生机与活力的竞争激烈机制，确保对干部任用的知情权、参与权、选择权和监督权。

3、深化行政管理改革，建立对行政管理权的制约机制，一是在经费管理上，完善经费预算管理，严格资金使用审批，建立健全透明、公开的财务管理机制，杜绝“小金库”、“帐外帐”；二是在基建项目和大宗物品采购上，由局长办公会集体讨论决定，实行公开招投标和政府采购，避免“一言堂”、“个人说了算”。

三、强化责任，构建“两权”监督制约责任追究机制

对“两权”的监督能否真正到位，关键在于责任追究能否落到实处。在实施“两权”监督过程中，必须始终把落实责任追究作为工作的着力点。

1、明确责任主体。抓“两权”监督要与落实党风廉政建设责任制紧密结合，建立党组统一领导，“一把手”负总责，分管领导配合抓，职能部门具体抓，纪检监察协调抓的责任体系，按照“一岗两责”和“谁主管谁负责”的原则，形成齐抓共管，责任共担的工作格局。

监督制约范文篇2

一、建立干部监督制约机制既要更新观念，体现时代性，又要实事求是，具有可行性能

当前，干部制度改革不断深化，干部监督工作要适应新的形势和任务的要求，必须摆脱传统的思想观念和固有的思维方式的束缚，放开视野，敞开思路，置身更高的层面、更大的空间、更宽的领域，多方位、多角度地思考新形势下必须建立干部监督制约机制的问题。

1、监督制约机制的运行方式应从封闭式向开放式转变，充分体现开放性。随着改革的不断深化，干部工作的民主化程度逐步提高。干部监督工作必须打破相对封闭的格局，步入开放式监督的轨道。一是监督的途径应由组织监督向执纪监督、司法监督、审计监督、舆论监督、群众监督不断拓展，形成立体式、全方位的监督网络，真正做到干部的权力行使到哪里，领导活动延伸到哪里，监督工作就实施到哪里。二是监督的范围从工作圈向其生活圈、社交圈延伸，不断扩大有效监督的范围。三是监督形式要由相对单一的监督，向多形式监督转化，让群众真正参与到干部监督的整个过程之中，比如在干部选拔任用工作的考察环节，就应改变以往机械划定考察范围的工作方式，主动深入到所有“知情”群众中，对干部进行立体开放式考察，让更多的群众参与到考察工作中来，在更广泛的社会空间内“透视”考察对象，使干部接受群众的有效监督。

2、监督制约机制的运行程序应由事后向事前、事中转化，充分体现全程性。长期以来，对党员领导干部监督工作的重点主要体现在事后监督上，即干部出现了不良苗头或问题才去制止，去纠正，去查处。这种事后监督，实际上是一种被动消极的监督。那么，怎样才能由被动监督转变为积极监督呢?可以从四个方面去考虑：一是从加强党员领导干部的党性锻炼和自身修养入手，开展思想监督；二是从引导党员领导干部正确运用手中权力入手，实施权力制约；三是从遏制贪污受贿、以权谋私行为等方面入手，强化组织监督；四是从增强权力运行透明度入手，引进群众监督。通过对干部行为的全方位规范和约束，可以起到超前防范性监督的作用。

3、监督制约机制的运行渠道应由单一型向复合型发展，充分体现立体性。采取自我监督与纪律监督并重，制度监督与立法监督并用，公开监督与隐形监督并施，组织监督与社会监督并举等措施，逐步实行干部监督制约机制系统化、科学化，切实改进传统的单纯依赖纪律监督和组织部门监督的做法。由组织部门牵头，每季与纪检、监察、检察院、法院、公安、审计等执纪执法部门联系一次，半年召开一次联席会议，综合分析干部队伍中出现的苗头性、倾向性问题，解剖分析案例，研究相关对策，制定防范措施。对来信来访或举报中反映的比较严重的问题，由纪委、公安、检察等单位进行立案审查；对于匿名来信或一时难以查证的，或反映干部一般问题够不上立案审查的，由组织部门调查核实，进行诫勉谈话；对重要的或涉及面比较广的案件，经党委批准，组织联合调查组进行调查，共同提出处理意见或建议。同时，加强与人大合作，支持人大做好对政府组成人员的述职、评议工作，强化人大对“一府两院”工作的监督。通过建立横向联动机制，形成干部监督管理工作的合力。

二、建立干部监督制约机制既要强化监督主体，使其永葆先进性，又要强化监督客体，使其外在行为具有规范性

加强对党员领导干部的监督制约是一个系统工程，监督主体作为党内监督的实施者，是一种处于主导、支配地位的力量，直接影响与制约着党内监督体系的结构和效能。应通过强化党内监督主体，实现权力制约机制的现代化，来保证权力的廉洁运行。

1．通过深入开展保持党员先进性教育，使党员领导干部增强党性，永葆先进性，提高接受监督的自觉性。党员自我监督就是通过党内教育活动，使每个党员经常对照《党章》、《准则》检查自己有无“越轨”行为，不断加强党性锻炼和理论、道德、纪律的修养，努力做一名合格的共产党员。加强思想教育，提高党员的素质，发挥党员的自我约束机制，是最积极的监督，也是搞好组织监督、群众监督的基础。

2．通过严格的党的组织生活实行组织监督。党组织的监督是党内监督的基本形式，通过党组织实行监督，其方法主要有：严格党的组织生活制度，积极开展批评与自我批评；通过党员鉴定和对党员领导干部的考核评议实行监督；通过对党员谈话，个别帮助，把问题克服在萌芽状态；通过党风党纪检查和机关思想作风整顿对党员实行监督等等。

3．依靠广大党员进行自下而上的监督。党员监督是党内监督的基础。党员对党组织和党员领导干部进行监督，是一项重要的民主权利。依靠党员群众搞好党内监督，我们已经有了许多行之有效的方法，如民主评议党员，做好群众来信、来访和举报的工作，建立群众性的党内监督组织。

4．健全党委内部相互监督机制。一是坚持和完善民主集中制，做到集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定。凡属重大决策必须经集体讨论，不得由个人或少数人说了算。二是严格党内民主生活。切实提高领导班子民主生活会质量，每次民主生活会应着重解决领导班子党性党风方面存在的一两个突出问题。三是保障党员的民主权利。为党员正确行使民主权利创造条件，着力营造积极向上的民主氛围。

党内监督的客体，是指党内监督的对象。党内监督对象是全方位的，一切党组织和党员都必须受到监督，但是从总体上看，权力越大的，领导职务越高的，越需要受到监督，越是重点。对待监督客体，必须严格执行人人平等的原则，领导干部无论职位高低，都必须严格遵循干部制约制度，无条件地接受党内的各种监督以及来自党外的监督，不允许有任何超越监督和不受制度约束的特殊党员、特殊干部。根据党章对全党的四项基本要求，党员必须履行的义务和党员干部必须具备的各项基本条件，鉴于现实生活中存在的种种问题，目前在监督客体上必须做好以下几个方面的工作：

1．建立权力授予过程中的监督制约机制。在权力授予过程中建立监督制约机制，把好干部任用的入口关，构筑起防止权力腐败的第一道防线，是十分重要的。一是要把好领导干部的选拔关，严格按照《党政领导干部选拔任用工作条例》选拔任用干部。二是要把好重要岗位干部的任用关，严格执行领导干部任职回避制度。三是要实行用人失察追究制度。领导干部发生严重腐败行为，不仅要追究其本人的责任，而且还要追究主管领导用人失察的责任。四是要加强干部选拔任用工作的监督检查，组织人事部门任用干部应事先征求纪检监察等执法部门的意见，对违反组织人事纪律的人和事要坚决查处。

2．强化权力运行过程中的监督制约机制。一是要形成相互制约的权力格局。合理调整部门和个人权力与职能，适当分散权力，使部门权力适度分解，避免集权于少数人，从而实现部门权力之间的协调。二是建立告诫谈话制度。在干部任职期间，发现有违纪苗头时，必须亮黄牌，由上级领导或纪委和组织部门进行谈话，做到防微杜渐。三是建立个人廉政考察制度。在干部任职期间，由纪委和组织部门抽调素质较高的同志组成联合考察组，结合年度考核进行廉政考察，同时对一些班子的调整进行不定期廉政考察。四是实行党政领导干部任职交流制度。

3．加强权力运行结果的监督检查。加强权力运行结果的监督检查是震慑权力滥用和惩治腐败的重要措施。一要实行领导干部述职述廉制度。二要实行领导干部民主评议制度。三要实行领导干部离任经济责任审计制度。四要建立领导干部的财产申报、登记和公布制度。领导干部到职后，必须向纪检机关、组织部门申报自己的财产及其来源，并登记注册，必要时可以公布。通过上述制度，可以增强党内监督的可操作性，形成一个完整的有效的对领导干部的党内监督机制。

三、建立干部监督制约机制既要突出重点，切实解决当前干部监督工作中的重点难点问题，又要着眼长远，不断解决普遍存在的深层次问题

一、建立干部监督制约机制应突出重点，切实解决当前群众关心和反映强烈的重点难点问题。

首先，从监督对象上来说，重点要盯紧“重要岗位”。把对领导干部特别是党政一把手的监督作为工作重点落到实处，这是建立党员领导干部监督制约机制的关键环节。一把手是领导班子中居于首要地位的主要负责人，如果对一把手的权力运用过程缺乏必要的监督，势必会导致权力失衡、决策失误和行为失控，给工作带来损失，给事业造成危害。

其次，从监督内容上来说，重点要把住“重要决策”。重要决策是指重要的工程项目，重大的财政财务开支，重要的公务活动，重要的人事安排。在这方面要对领导干部重大决策权的运用过程实施有效监控，制定实施细则，包括违规后的相应处罚措施，杜绝违规操作后无人制约的现象。

再次，从监督时间上，重点要关注“重要时间”。如领导干部及其家属子女婚丧喜庆、职务升迁调动、逢年过节，还有所谓“59岁现象”，即少数领导干部不能“慎终”，保持晚节，以及领导干部所谓“八小时之外”的“生活圈”、“社交圈”、“亲属圈”，都要作为一个重要方面予以监督。

二、建立干部监督制约机制应着眼长远，不断解决普遍存在的深层次问题

从严治党，必须加强对党员领导干部的监督制约，多年来，我们党在加强对党员领导干部监督管理方面做了大量富有成效的工作，但在新的历史条件下，也产生了一些不容忽视的带普遍性的问题，解决这些问题必须着眼长远，从制度层面进行探索和努力。

一是要着力解决好疏于教育、疏于管理、疏于监督，对建立干部监督制约机制认识不到位的问题。主要表现在思想上不够重视，没有把加强监督干部工作摆上应有的位置；思想上有顾虑，监督部门的同志不同程度地存在不愿监督、不敢监督的思想，不能积极履行监督职责；思想上有抵触。一些领导干部害怕监督、排斥监督，缺乏接受监督的自觉性，未能妥善处理监督与被监督的关系，把自己置于党组织和干部群众的监督之外。

二是要着力解决好制度的系统性、方法措施的可操作性不够，导致监督执行难的问题。有些监督制度过于原则。正面要求多，具体措施少，执行中难操作，执行得好与不好，难以衡量，缺乏应有的权威性和强制性。如领导干部收入申报工作，上报的收入全是明的收入，灰色收入又会有几人真正申报，又会有什么部门去真正检查；同时，有些监督措施难落实。主要是“五易五难”，即开展专项监督易，实施全方位全程监督难；对违规行为纠正易，对用人失误追究难；选拔任用程序监督易，对用人标准监督难；对下监督易，对上监督难；工作时间内监督易，八小时以外监督难。如对党政领导干部八小时以外的“生活圈”、“社交圈”的监督，由于受时间、地点、条件等各方面因素的影响，调查难、取证难、处理难的问题仍然没有得到很好地解决。此外，有些监督方法欠妥当。一些同志主张以教育为主，轻视和忽略了来自组织和群众的监督。

三是要着力解决好“头痛医头，脚痛医脚”，监督体制不够健全的问题。主要表现是偏重于自上而下的单向监督、在监督的功能上偏重于追惩性的事后监督，忽略预防性的事前和事中监督，监督部门各自为政，较难形成合力等。

四是要着力解决好对监督结果综合运用不够，导致监督成效不显著的问题。对监督的成果疏于运用,监督到的问题往往避重就轻，疏于解决,使干部群众看不到监督的成效,也是监督失之于宽、失之于软的主要原因之一。

针对上述情况，应从四个方面着力解决：

一是突出增强领导干部自觉接受监督的意识，解决好“愿不愿”的问题。通过“三个代表”重要思想的和保持共产党员先进性教育活动，提高各级党员干部对监督工作重要性和必要性的认识，帮助和引导干部树立正确的权力观、价值观和世界观，不断强化自律意识。

二是创造有利于干部监督的环境和氛围，解决好“敢不敢”的问题。着力营造批评和自我批评的舆论氛围，营造层层照章办事的工作氛围，营造违纪必纠的法纪氛围，建立干部监督工作责任制，切实改变感情代替原则、人情大于法纪的政治空气淡化现象。

监督制约范文篇3

一、划小核算单位是国有企业深化改革的内在要求

1995年以来，首钢在发展过程中，面临着十分严峻的困难和问题：从外部因素来看，国内市场疲软，国家对钢铁行业实行限产压库，钢材积压严重，资金短缺；从内部来说，一些新建和在建项目相继下马，压缩基建规模，过去二十万人吃钢铁大锅饭，靠首钢内部项目养活的单位，比如电子公司、建设公司等面临着生存危机。为了适应市场经济的变化，按照建立现代企业制度的要求，近年首钢积极稳妥地实行了集团化改革。把单一法人组成的高度集中的管理模式，转变为多法人组成的以资产为纽带的母子公司体制。目前在组织结构上，已形成了"1＋12"即总公司加下属12个子公司的模式。各子公司一级已成为法人实体，子公司下属的大到分厂车间，小到科室班组，也相应地扩大了经营自主权，有的还成为自主权较大的法人实体，初步形成了"千军万马闯市场"的局面。

划小核算单位对首钢深化改革搞活经济起到了积极作用，并带来了一些变化。主要体现在以下几个方面：

一是划小核算单位成立小经济实体以后，由于利益机制发生了变化，个人利益和单位利益紧密挂钩，从而调动了基层单位和职工的积极性。过去单纯依靠公司内部任务来生存的单位，通过发动群众搜集信息，承揽项目，自己生产，自己销售等措施，改变了过去坐等市场和"等靠要"的状态，变被动为主动，成为在市场竞争中求生存、求发展的独立竞争实体。

二是小经济实体在经营范围上的广泛性和经营手段、经营策略上的灵活性等方面发挥了优势，逐渐成为企业新的经济增长点。

三是划小核算单位后，解决了大量富余人员的安置问题，缓解了企业内部人员下岗分流的就业压力，为国有企业三年扭亏创造了条件。仅特钢公司的43个小经济核算单位1999年就解决了1194名原主业职工的就业问题，减少由主业开支的工资费用近1000万元。

二、企业划小核算单位后出现的问题

小核算单位及经济实体的出现，对深化企业改革、增强企业竞争力起到了一定的积极作用，但是随着其经营环境和运行机制的变化，一些新情况和新问题也随之而来，特别是人、财、物分配权相应下放后，由于制度不健全，管理没跟上，一些单位出现私设"小金库"，随意开支，将国家和集体利益划为小集体和个人利益，造成国有资产的流失，甚至发生经济犯罪。产生这些问题的原因固然是多方面的，但是，划小核算单位后企业的运行机制和经营环境发生变化，监督制约措施没有跟上，不能不说是一个重要原因。因此，对小核算单位运行机制的主要特征及带来的变化进行研究，从而在"源头"上防止违法犯罪问题的发生，也是纪检监察部门在企业深化改革中，围绕加强党风廉政建设和完善监督制约机制的一个重要课题。从首钢近几年情况看，划小核算单位后对企业党风廉政建设工作的影响主要表现在以下几个方面：

1、一些领导干部陷入重效益轻管理的误区，从主观上弱化了企业监督制约机制。

划小核算单位和小经济实体出现以后，有些单位领导急于让这些单位"脱贫"、"解困"，出现单纯以经济标准来评价这些单位工作的问题。这主要表现为两个方面：一是上级主管部门从思想上认为，既然已经划小核算，给了承包者经营管理的权利，承包后怎样搞活，如何经营，是承包者的事情，只要能完成经济指标，上级领导在其他方面就不必再管了。二是划小核算单位的经营者和承包人也把能否完成经济指标和上交承包费用作为唯一标准。

上述这种主管部门、领导及经营者思想认识上的片面性，造成小核算单位和小经济实体重效益轻管理，导致了党风廉政建设和监督制约机制上的弱化，产生化公为私、侵吞公有财产等违法违纪问题。

例如：机电公司设计研究院从1995年下半年划小核算单位，实行以科室为单位对外搞承揽项目，自筹科室人员工资奖金。该院情报资料室和钢研室创收工作的效益一直领先，因此，院领导对这两个室成绩看得多，问题看得少，专业科室对执行制度的情况长期失察，致使这两个室在两年多的时间里，出现了严重的贪污受贿违法案件。

原情报资料室副主任校亚民在1996年1月至1999年12月，利用主管全科业务工作，外接承揽结算、核发科室人员工资奖金、掌管室内活动资金之便，采取转款提现、截留、冒领等手段，将本科室创收款、科室外借人员工资奖金款等据为己有，共侵占公款14万余元。

2、随着小核算单位和经济实体经营活动自主权的扩大，出现了企业内以小集团利益、局部利益损害国家和企业整体利益的问题。

企业划小核算单位以后，一些小实体有了较充分的经营自主权。其经营活动包括项目安排、资金使用、奖励分配都有了较大灵活性。自主权的扩大，对于搞活市场、搞好经营起到了积极作用，但是，经营活动自主化，也造成了权力的扩大和监督制约机制的弱化。一些单位自主权扩大以后，在经营活动中，不能正确处理小集团利益、局部利益与国家、企业大局利益的关系，将小集体的利益建立在损害国家和企业的利益之上，造成国有资产的流失，甚至发生经济犯罪。

公司修理厂实行车间创收后，修建一车间三个领导在1999年9月和2000年1月，利用为炼铁厂5号高炉和2号高炉承担检修任务的机会，与某耐火材料厂业务员相勾结，先后收受对方好处费2万多元存入车间"小金库"，而给对方的条件却是采取重复过磅的手段，虚增耐火材料7283吨，给总公司造成289万元经济损失。

1999年初，首钢某建设公司材料科经营自主权扩大以后，开办了租赁站。该租赁经营部与首钢某建设公司签订了租赁协议，开展对内租赁经营，租赁对象为建设公司下属六个项目经理部。经调查核实，该经营部在经营期间，从建设公司赚取租赁费57.19万元。另据调查，建设公司下属的另一公司采用类似的方式和手段，从公司赚取租赁费50.19万元。调查中发现，以上两个单位在对公司内部开展租赁业务期间，其租赁价格明显高于市场价格，其中一个单位多收租赁费达14.74万元。另外还存在资金被挪用，未交纳个人所得税，租赁工具损失挂帐等问题，给国家和企业带来了经济损失。

3、由于小核算单位不受制约的市场化行为增多，使企业经济交往中的违纪违法和经济犯罪问题更加突出。企业划小核算单位兴办经济实体以后，市场经营问题也不容忽视。从过去计划经济体制下的内部生产活动转向市场经营以后，企业管理体制、成本核算、组织机构、采购营销等管理环节，都明显存在不适应、不健全、不完善的状况。这些漏洞，不仅为社会上的不法经营者获取不义之财提供了条件，也为企业内部一些私欲膨胀的人以权谋私、贪污受贿打开了方便之门。总公司主流程三名轧钢副厂长，利用手中掌握的工程检修、设备改造的权力，收受贿赂，在公司内造成了极坏影响，因而受到了严肃处理。而更值得人们思考的是，向他们行贿的恰恰是首钢内部的一个小经济实体的有关人员，其目的自然是为了承揽工程。因此，企业在走向市场以后怎样规范其市场化行为，健全监督制约机制，减少违纪违法甚至经济犯罪，也成为企业党风廉政建设的一个新课题。

4、经营管理分散化和经济成份多样化，使原有的管理模式和规章制度跟不上形势需要。

划小核算单位兴办经济实体，企业从原来的一个经营组织，划分为若干个经营组织，经营范围也从原来的单一经营发展为多种经营，一些经济实体从组织性质上也发生了变化，原来经营组织上的国有一体化，逐渐被多种所有制经济成份（包括联营、承包、租赁等）所代替。在这种形势下，企业原有的许多管理和监督检查制度已不适应，而新的制度又未能很快建立起来，这就从组织制度上造成监督管理弱化。

一些划小的核算单位和经济实体，以联营、承包、租赁等形式和以多种经营为借口，使国有资产变相流失；有的把个人集资和国有资产捆在一起运作，由国有资产承担运作风险；还有的大额度资金不入账，坐收坐支或挪作它用等等。特钢公司下属单位开办的一个经济实体，于1998年3月到1998年7月由承包人先后两次擅自与本单位一名职工签订了汽车租借合同，将该实体承包的两部价值几十万元的汽车租借出去以后，在长达一年的时间里没有采取有效的监督和管理措施，致使两部汽车的租金和油料款共计4万余元以及所租出去的两部汽车至今未能收回。

三、对企业划小核算单位和小经济实体加强监督制约机制的思考

按照党的十五届四中全会和今年召开的中纪委第四次全会对国有企业党风廉政建设和反腐倡廉的要求，结合首钢在划小核算单位兴办经济实体以后出现的情况，我们认为，在国有企业不断深化改革，"放开"、"搞活"以后，必须针对出现的新情况、新问题，加强党风廉政建设和完善监督制约机制。

1、思想从严，正确处理"搞活"与"管好"的关系。划小核算单位和小经济实体使用的是企业的资产，这些资产的性质都是国有资产。作为这些单位的负责人是代表国有企业在进行管理，不仅应对国有资产保值增值负有责任，而且也对这些企业党风廉政建设负有责任。因此作为上级主管领导，绝不能因为划小核算单位而产生放松管理以包代管的思想。要转变那种认为既然已经划小核算单位，给了承包者经营管理的权力，至于怎样"搞活"，上级领导不应进行干涉，在资金使用、项目安排、收入分配等重大事项上承包者爱怎么办就怎么办，只要能上交承包费用就行了等错误思想。必须坚持一手抓物质文明，一手抓精神文明，两手都要抓，两手都要硬。

2、组织从严，构筑监督管理体系。

一是明确监控网络对象。主要对象是负责采购供销、备品备件外委、质检计量、取样化验、监装监卸及划小核算单位和经济实体中易发生贪污受贿等经济问题的岗位。监控网络以车间（科室）为单位，由党支部及行政领导具体组织实施，根据业务分工确定监控人和监控责任。

二是建立监控网络。要求各单位调查摸底掌握本单位有业务处置权岗位的具体情况，做到岗位名称清、人员数量清、主要职责清、工作内容清、业务程序清。在此基础上确定监控岗位，绘制监控网络图。网络图要体现监控范围、监控程序、监控责任人及监控对象，做到关系明确，脉络清晰，具有可行性。

三是提出监控的具体要求。监控网络实施遵循"教育是基础，法制是保证，监督是关键"的工作方针。根据监控岗位的业务特点，制定出简明扼要便于落实的制度或措施，体现"教育、建制、监督、查处"四项职能。做到教育有针对性，建制有可行性，监督有权威性，查处有严肃性。随着企业发展和经营范围的变化，有业务处置权的岗位也会发生变化，各单位要实行动态管理，在实践中不断发展完善。

3、制度从严，规范企业经营行为。

一是加强财务制度建设。没有严格的财经制度，人们的经济活动就会失去约束，以权谋私者就会有机可乘，也必然导致经济问题的发生。在一些小核算单位和小经济实体，由于缺乏有效的财务监管程序，在资金使用上存在随意性，一本收支流水账替代了财务管理帐目。因此，必须建立会计制度，严格财务审批，禁止坐收坐支，做到收支两条线。

二是完善物资采购工作中的招投标制度。招标采购与过去比价采购相比，不仅是量的不同，更有质的区别。通过公开招标，避免了幕后交易和暗箱操作，从而减少违法违纪等经济问题的发生。

三是建立健全集体领导制度和民主审议制度。小核算单位和小经济实体，也要建立集体领导制度，重点抓好"三重一大"和奖励分配的贯彻落实。凡是重大事项决策、重要人事变动、重大项目安排、大额资金使用和奖励分配，必须经过领导班子会议讨论决定。

建立民主审议制度是保证职工当家作主权利、发挥群众监督的必然要求。不管企业经营机制如何转变，职工是企业主人的地位不能变，职工参与民主管理的原则不能变。因此，在小核算单位和小经济实体，职工当家作主的权利只有得到保障，群众监督的作用才能落到实处。

4、机制从严，注重"厂务公开"效果。

企业划小核算单位及兴办经济实体，与职工的联系更加紧密。这就要求划小核算单位的经营者要执行国家和企业的有关政策，保证职工的切身利益。同时经营者要尊重和保障职工的民主权利，首先是知情权。1999年6月，首钢党委颁发的"关于实行厂务公开加强民主管理的实施意见"中，明确规定企业领导人员要向职代会公开企业经营管理重大决策、业务招待费使用情况和涉及群众利益、职工群众关心及要求公开的其他热点问题。作为企业的一部分，划小核算单位的领导干部也应该认真执行厂务公开的规定，建立健全职工会议制度。企业的重大项目安排、资金使用、奖励分配等重要事项要向职工报告，自觉接受群众监督。企业纪检监察部门也应定期检查划小核算单位实行厂务公开落实民主监督制度的贯彻执行情况。

5、运作从严，增强整体监督效能。

监督制约范文篇4

一、抓学习教育，增强领导干部反腐倡廉意识。

领导干部的日常学习和教育，对增强反腐倡廉意识，虽然难以做到立竿见影的效果，但又是不可或缺的。这既是领导干部的一项政治责任，又是预防腐败行为发生的关键环节。我们在开展的“抓源头、促清廉”的活动中，先后组织了副处级以上的干部参加省厅纪委统一安排的廉政教育和警示教育基地的参观展览活动，到革命老区“地下航线”红色教育基地听老支书上党课，组织观看《反腐警示录》电教片，还利用党委中心组的学习安排，组织领导干部学习《领导人员从政清廉若干规定》、《中共中央纪委关于严格禁止利用职务上的便利谋取不正当利益的若干规定》等内容。

我们还在全所各个党支部的范围内，认真开展中央纪委部署的“六个一”教育活动。重点开展了以学党章、知荣辱为主要内容，以“树新风、促和谐”为主题的教育活动。针对每个时期反腐倡廉的工作要求和特点，我们每个季度向各位领导干部推荐一篇廉政的教育文章或劳教系统内的典型案例，深入开展“读书思廉”活动，做到警钟长鸣。此外，还结合省政法委布置开展的“高举旗帜、忠诚履职、树立严格公正文明执法形象”的主题教育活动和*市开展的“*发展我知道、服务发展当先锋”的主题教育活动，有针对性地落实好学习教育内容。做到制度与文化、惩治与预防有机地结合起来学习，做到廉政警钟常敲，反腐之经常念。

二、抓制度建设，提高领导决策的法制化水平。

抓权力分解，铲除权钱交易的土壤。按照省司法厅党委“六个不直接分管”和省劳教局党委“对重大事项进行监督的实施办法”，我们牢牢抓住对权力制约和监督的“关键”内容，落实执行“一把手”不直接分管干部人事、财务、建设工程、大宗物资采购、生产管理和执法工作。对“一把手”的权力实行有效地制约，在领导班子内部建立了相互监督和制约的权力运行机制，为我所各项工作健康有序地开展奠定了良好的基础。如，落实执行好“三重一大”工作的集体决策规定，重大事项“一把手”末位表态和劳教企业领导人员“七不准”的规定。正因为这些规定的执行比较到位，确保了我所权力的顺利分解和有效运作。

抓权力公开，让权力在阳光下运行。依据省劳教局、劳教所、科室、大队四级办事机制的程序、规定和内容，我所分别成立了所务、政务公开领导小组、执法工作奖惩审批委员会和“三重一大”工作研究决策执行机构，推行集体“阳光审批”。过去分散在各职能处室和各基层大队的零散审批事项，现都集中统一集体研究办理，纪检监察部门始终做到事前、事中、事后全程参与，让权力始终在阳光下运行，大大提高了执法工作公平、公正、公开的办事效率。

抓权力规范，完善各项规章制度建设。我所在对权力进行制约的基础上，责成政工人事、管理执法、生产财务等重点部门，紧密结合部门的实际工作，针对容易发生的失职行为、渎职行为和腐败问题的关键环节，修订和完善了各项制度规定，强化相关处室权力的相互制约与监督，把完善反腐倡廉的制度建设寓于各项重要决策和工作的部署之中，创建制约权力运行的可操作性的制度。

三、抓监督力度，确保重点工作顺利开展。

加强领导干部的监督力度。首先，认真监督检查党的方针政策和上级党委决定的执行情况，监督民主集中制及领导班子议事规则落实的情况，凡属重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额度资金使用，必须由领导班子集体决定。其次，加强了对领导班子民主生活会召开的协调和督促，在班子成员间开展批评与自我批评，以达到顾全大局，求同存异，共谋事业发展的目的。最后，检查落实了领导干部个人重大事项报告、述职述廉、民主评议等制度的执行情况。

加强重点工作的监督力度。一是对干部的选拔任用进行监督。依据干部选拔任用工作条例等规定，对选拔任用干部工作进行全过程的监督，确保选拔任用干部在程序上、在廉洁上不出现问题，并对新任用的领导干部进行廉洁自律方面的谈话教育，以增强他们为警清廉和廉洁从政的意识。二是对所内指挥中心和劳教习艺综合楼等工程的招投标活动进行监督。坚持从投标方资格审核到业主标底的制定，从开标会议到专家评标全过程的实施监督，确保招投标的公开、公正、公平。三是对工程建设和资金管理使用实施监督。从立项、资金拨付、使用情况的全过程进行监督检查，发现苗头性的问题及时指出并要求认真整改。四是加强审计监督，抓好每个季度的财务报销个案的审核抽查，确保财务各项制度落实到位。五是对本所的生产经营管理的监督，重点对生产项目的洽谈、合同的签订和资金的回笼是否按规定审批和办理进行监督。六是对劳教执法工作中的日常考核、班组长选用、奖惩、准假、所外就医、所外执行等工作办理的程序和执行的结果，进行全程参与监督，确保公正文明执法，维护好劳教人员的合法权益。

四、抓深化改革，不断研究和探索有效的预防机制。

监督制约范文篇5

关键词：人民监督员；监督制约；互动机制

人民监督员制度，是按照有关规定产生的人民监督员，代表人民群众，依照宪法赋予的权利，独立地对检察机关部分案件行使监督权，“保障检察权的正确行使，维护社会公平正义，切实体现宪法关于一切国家机关工作人员必须倾听人民的意见和建议的原则精神”。

1人民监督员制度的发展概况

1.1人民监督员制度产生的历史背景

2003年，检察机关从人民群众反映最突出、要求最强烈，最关注、最关心的现实问题着手，从执法办案中容易发生滥用职权、不正当使用权力的重要部位和关键环节着手，针对这些问题进行了专门讨论，自上而下形成了共识：第一，检察机关办理职务犯罪案件过程中，确实存在几个重要部位和关键环节缺乏专门机构参与，缺乏刚性的监督制约机制。从检察机关以往的经验教训来看，检察机关在办理职务犯罪案件中，决定是否逮捕、是否撤销案件、决定是否起诉或不起诉等重要环节最容易发生滥用权力或不正当行使权力问题，因为职务犯罪案件在立案后，案件决定是否逮捕、是否撤销案件、决定是否起诉或不起诉等重要环节，这些都由检察院内部作出决定，透明度不高，存在较大的执法随意性，甚至滥用问题。第二，检察机关在“应当立案而不立案或者不应当立案而立案；超期羁押的；违法搜查、扣押、冻结的；应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的；检察人员在办案中有营私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情况的”等执法环节也存在五方面突出问题，这些问题都是人民群众对查办职务犯罪工作意见较多和不太满意的重要方面。如果对这些环节不加强监督制约，检察机关就很难真正做到严格规范执法，维护和保障法律正确实施的作用也难以有效地发挥。

面临上述情况，最高人民检察院进行了务实地探索，寻求一种社会监督力量，即创立人民监督员制度，主要对检察机关查办职务犯罪案件中的“三类案件”和“五种情形”进行社会监督，其中“三类案件”是指人民检察院直接受理侦查案件中被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕决定的、拟撤销案件的、拟不起诉的；“五种情形”是指人民检察院在查办职务犯罪工作中的下列情形：(一)应当立案而不立案或者不应当立案而立案；(二)超期羁押的；(三)违法搜查、扣押、冻结的；(四)应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的；(五)检察人员在办案中有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情况的。

1.2人民监督员制度的发展概况

2003年9月，最高人民检察院报经中央批准后，决定在天津、河北、内蒙古、辽宁、黑龙江、浙江、福建、山东、湖北、四川等十个省、自治区、直辖市检察机关先行人民监督员制度试点。2004年8月，报经中央批准，决定在全国各省、自治区、直辖市检察机关扩大试点。2006年2月始，报经中央批准，我国军事检察院有12个大单位军事检察院和25个基层军事检察院也进行了军人监督员制度试点工作，采用“军人监督员”的名称是考虑到军队和军事检察机关的特殊性，包括军人的社会身份以及部队用语习惯等，军人监督员同人民监督员一样，享有同等的权利，履行同等的义务。当前，我国各省、自治区、直辖市检察机关，包括军事检察院，正如火如荼地开展人民监督员制度试点。以福建省为例，该省是全国首批先行人民监督员制度试点的十个省份之一，各项试点工作稳步地走在全国前列。截止2008年6月，全省检察机关共选任人民监督员792名，其中有各级人大代表239名、政协委员61名，占总人数的37.9%；妇女143名，占18.1%；具有法律专业或法律工作阅历的269名，占34%。全省人民监督员共监督“三类案件”871件1015人，“五种情形”案件4件4人。

2人民监督员制度的创设依据

“人民监督员制度”要作为检察机关的一项工作制度，而且是纳入刑事诉讼程序中的一项刚性制度，首先必须解决的是合宪性或合法性问题。本文从人民监督员制度的价值取向、法律依据和互动机制等方面对这个问题进行分析论证。

2.1人民监督员制度的价值取向分析

“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”3人民群众的监督，通常形式是人民群众对检察机关的批评、控告、检举、投诉、群众评议等等，这些形式是难以使监督及时进入具体的执法过程，监督的效力也缺乏刚性的制度保障。

人民监督员制度作为社会监督的一种新的形式，弥补了社会监督的不足，是检察机关接受社会监督的重要实践。《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定（试行）》（以下简称《规定(试行)》）第2条明确规定：“人民检察院查办职务犯罪案件，实行人民监督员制度，接受社会监督。”相对于国家机关而言，人民监督员制度体现为一种社会监督；在社会监督这个大范畴之中，人民监督员的监督又体现为人民当家作主的一种民主监督；而相对于检察机关而言，人民监督员的监督又表现为一种外部监督。因此，人民监督员的监督是集社会监督、民主监督、外部监督“三位一体”的性质，但人民监督员的监督从本质上讲更突出体现为一种人民群众的监督。

2.2人民监督员制度的法律依据分析

人民监督员制度是现实法的具体化和延伸，完全符合宪法和法律规定的精神，契合刑事诉讼的基本原则。

首先，从我国宪法规定来看，现行宪法第1条规定“中华人民共和国的一切权力属于人民”，“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”。第27条规定：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”第41条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利”，“对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。”应当说，宪法对公民社会监督权的规定是相当明确和具体的，这为人民监督员制度的建立提供了宪法依据。

其次，从我国刑事诉讼原则来看，现行刑事诉讼法第6条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众，必须以事实为根据，以法律为准绳。”该原则明确规定了人民检察院“必须依靠群众”，同时也蕴含着公民可以对检察机关的刑事诉讼活动实施社会监督，为人民监督员的监督纳入刑事诉讼程序提供了法律依据。

再者，从我国人民检察院组织法和检察官法的规定来看，现行人民检察院组织法第7条规定：“人民检察院在工作中必须坚持实事求是，贯彻执行群众路线，倾听群众意见，接受群众监督。”《检察官法》第8条规定，检察官应当履行“接受法律监督和人民群众监督”的义务。人民监督员制度是检察机关接受社会监督的重要实践，它使得上述两部法律关于检察机关和检察官“必须接受群众监督”的规定制度化、规范化、程序化，也使得人民监督员的监督—社会监督的规范性、及时性及其监督效力获得了制度的保障。

2.3人民监督员制度的互动机制分析

实行人民监督员制度，最主要的目的就是要广泛地听取社情民意，听取人民监督员站在社会公众认知和伦理道德标准的角度下对案件拟（原）处理意见提出监督意见，与检察机关从法律专业角度对案件处理决策形成有机互补，案件处理结果也更符合社会公平正义的价值观念，同时通过人民监督员的社会监督，设置了来自人民群众的防线，从理念上和制度上强化检察官的自我约束，促进司法公正。

人民监督员来自社会各界，由于不需要经人民群众选举产生，与人民代表大会代表及其常委会对检察机关的监督存在重大区别，但都有一共同点，那就是他们都来自人民群众，在一定程度上代表着人民群众，并不是代表自己。人民监督员通过具体案件的审查、评议、发表监督意见等监督过程，及时地反映了民群众对具体案件的民情、民意、民愿，特别是人民群众对具体案件中腐败问题的痛恨和他们认为检察机关查处职务犯罪案件工作不力的不满情绪，为检察机关依法正确作出案件处理决策提供宝贵的参考。同时，人民监督员将自己在具体案件监督过程中的切实感受和体会，向社会作出说明，疏导人民群众对检察机关在查办职务犯罪案件工作中存在误解和不满情绪，激发了人民群众投身反腐败斗争的热情，逐步形成检察机关与广大人民群众相结合共同推进反腐败斗争的和谐局面。人民监督员制度形成的这种互动机制，把人民群众与检察机关具体检察工作密切地联系起来，体现了检察机关相信群众、依靠群众、尊重群众的精神，实现司法民主。

3人民监督员制度的完善

人民监督员制度是一种刚性的、程序性的监督制度，必须保证监督的严肃性，克服随意性，其范围从目前来看应严格限制在最高人民检察院规定应接受监督的“三类案件”和有权提出纠正意见的“五种情形”的范围内，不能随意扩大。

根据试行以来人民监督员制度的运行情况，本文提出以下几点构想：上述制度试点中存在问题直接影响制度的公信度，因而大大减弱其执行力度。只有抓紧立法，使这一制度真正脱离检察机关，成为完全的体外监督。在实践中不少人对检察机关自己“花钱请人监督自己”的监督力度和监督效果提出了质疑。“虽然人民监督员由其他单位推荐，但需要检察长聘任，检察机关对人民监督员的确定必然产生影响，在一定程度上，检察机关可以选择人民监督员，让被监督者拥有选择监督者的权力难免会影响到监督者的监督力度。人民监督员在履行职责过程中，能否处于超然的位置令人担心。”要解决此类问题，就必须改变人民监督员的选任方法，建议其聘任程序为：根据对人民监督员的名额要求，由各机关、团体、企事业单位，以及街道居委会、村委会等人民群众自治组织推举出人民监督员人选，再由人大或其常委会予以选举或确认。

当前人民监督员的组织形式并不规范，人员的产生均由检察机关在各自管辖范围内自主选任，名额有限任期较长，相对固定的人民监督员在与选任的检察机关的长期接触与交往中难免会建立“深厚”的“感情”。建议对人民监督员的选任模式进行改良，避免人民监督员“职业化”。能否设立专门的管理机构成立专门的监督人员库，如有需要监督的案件由管理机构按照法定人数从人员库中随机抽取。

独立评议、秘密投票是实施监督的必经程序，并且，有些案件的案情、卷宗需要保密，这就需要有经费保障。目前试行中大多数地方人民监督员的工作补贴由检察机关列支，这种做法有“花钱买监督”之嫌，实不可取。为了体现监督的公正性，并保障人民监督员开展工作所需的交通费、加班费、咨询费等费用，应将这些费用纳入国家和地方财政预算。

参考文献：

[1]林世雄.《关于防止职务犯罪的对策思考》，《广西调查研究》2003年第3期。

[2]卞建林.《人民才是法律监督的源头活水》（N）.检察日报.2003年12月22日。

[3]王治国.《检察工作的“阳光工程”—检察机关实行人民监督员制度试点两周年回顾与展望（上）》，载2005年10月17日《检察日报》第1版。

[4]检察机关人民监督员制度开局良好[N].人民日报,2003-12-12.

监督制约范文篇6

当前税收执法监督方面存在的主要问题：

1、对干部税收执法监督内容的教育不到位，教育具有片面性。实施税收执法监督并非一劳永逸，什么问题都可以解决，必须与党风廉政建设和反腐败的其它措施结合起来，才能形成合力，取得好的效果。特别是必须把监督与教育结合起来。实践证明，教育是一项很重要的预防措施，教育搞好了，思想政治素质提高了，税务干部廉洁自律的自觉性增强了，很多问题就可以防患于未然。

2、事前监督和事中监督不到位，税收执法内、外部监督不平衡。部分人员偏重于对税务执法行为完成后的监督，以追究了税务执法人员多少过错为体现执法监督工作成绩的主要衡量标准，而对于执法主体资格、执法权限、执法目的、执法证据、执法程序、适用法律法规等并不明确，对执法依据是否充分、准确，岗位职责是否明确，工作规程是否详细、具体等问题忽视，由此造成了事前监督和事中监督的不到位。另外，有时只采取内部考核评议等内部监督行为，没有正确地开展社会监督和纳税人监督等外部形式，没有纳税人的参与，不能准确地反映出税收执法人员的执法水平、执法效果等情况，考核结果难以做到真实和全面。在税收执法监督的过程中，同样也存在人为干预。如在税收处罚方面，来自政府部门的干预和方方面面的“说情风”应接不暇，由此令执法监督的效果大打折扣。

3、税收执法监督力度欠缺，惩罚机制有待改进。在税收执法监督过程中，上级对下级的层级监督做得较好，但深度和广度不够，同级执法监督力度也还远远不够，特别是在监督主体、监督权力、监督客体、监督内容、监督形式等方面还存在一些问题，而执法检查作为执法监督日常化的重要形式，也没有真正做到日常化、随时化，从而不能及时发现和纠正问题。在实际工作中，执法过错责任追究的落实是整个执法责任制取得成效理想与否的重要保证。但目前大多数的责任追究仅限于警告或扣发奖金，对执法过错人员和其他执法人员的震动并不大，影响了执法责任制的实施效果。

4、部分税收执法人员业务水平低，依法监督意识差，执法队伍素质参差不齐。税收执法工作专业性强，标准高，要求严，但部分税务人员执法思想落后，执法随意性大，廉洁自律意识不强，依法监督意识差，特别是在处理有自由裁量权的税收执法事项中，容易出现滥用职权收“人情税”、“关系税”、“态度税”等问题，从而大大削弱了税收执法的权威。

因此，不断强化税收执法监督，进一步完善税收执法监督制约机制在当前显得尤为重要，其对规范和约束税收执法权力、保证执法权力的正确、合法和有效运用发挥着重要作用，对建立廉洁、高效、高素质的税收执法队伍提供坚强保障，并对实现依法治税，建立公平、公正、和谐的税收执法环境具有重要作用。如何加强对税收执法权的监督制约，我认为应在以下几个方面下功夫：

1、加强教育，引导税务人员树立正确的权力观。大力开展教育培训，提高税务人员的业务技能和综合素质，强化依法行政意识和按程序办事意识，促使税收执法人员转变观念，增强执法工作中的责任意识，自觉规范和约束自己的执法行为，杜绝随意执法行为的发生。一是加强税收执法人员的法治教育，提高执法道德水平，从根本上预防和杜绝滥用职权、以权谋私等行为的发生；二是对税务干部开展理想信念教育、职业道德教育、勤政廉洁教育，使税务干部树立正确的人生观、世界观、价值观和道德观。把权力当作责任，谨慎行使权力，不用手中掌握的权力为自己谋取私利。要利用正面典型来教育干部，用反面典型来警示干部，提高执法能力，树立廉洁从政意识，自觉接受监督；三是加强业务和计算机知识培训，特别是对民族干部综合素质的培训工作，尽快提高税收执法人员的业务知识水平和执法水平。

监督制约范文篇7

一、“两权”监督制约的必要性、艰巨性和长期性

税务系统的“两权”，就是国家法律赋予税务人员行使的税收执法权和行政管理权。每个税务人员为取得税收，必然要在税款征收、税源管理、税务稽查、行政处罚等税收业务中行使税收执法权。由于税收执法权具有自由裁量性，为保证每个税收执法人员行使权力过程中的公正、公平、廉洁、奉公，就必然要对权力运行的过程进行监督制约，以实现为国聚财、执法为民的宗旨。而对税务系统和队伍的人、财、物的管理，就是各级税务机关领导班子和领导干部在行使行政管理权，而加强对行政管理权运行过程的监督制约，也是题中之义。因此，在税务系统加强对“两权”的监督制约，不仅是维护税务人员正当行使职权取得税收所必需的，也是税务部门从源头上有效预防腐败所必要的。

税务系统的“两权”运行过程，有其业务的特殊性和复杂性，对应的监督制约就具有艰巨性。在重点监督的对象上，不仅有各级税务机关的领导班子和领导干部，还有一些重要岗位的人员，以及为数不少的税收执法人员，具有不同层次、人数众多的特性；在权力运行的环节上，既有税款征收、税源管理环节，又有税务稽查、行政处罚等环节，其税款征收环节，又有纳税申报、税款核定、税款解缴、欠税清理等关节点，具有环节多、过程复杂的特性；在行政管理的体制上，由于我国对税务系统实行的是以垂直管理为主的行政层级管理体制，“看得见的监督不了、监督得了的又看不见”，在这个系统表现得尤为突出；在经济发展的水平上，由于经济决定税收，在税收任务的完成、税收管理的方式、落实税收优惠政策等，各地都存在差异，多少影响着人们的思想认识，影响着“两权”监督制约的力度。

税收是国家实现其职能的重要形式。只要有国家存在就有税收，就有税务机构。税务机构作为国家设立的行政执法机关，凭借国家法律赋予的公共权力，对企业、单位和个人强制、无偿征收税收。有权力的地方就必然要有监督，不受监督的权力，必然走向腐败，这是被历史和现实证明了的真理。所以说，税务系统的“两权”监督虽不是社会上的热点、难点问题，却是伴随税收存在而长期存在的问题。

因此，对“两权”监督制约，既是税务系统反腐倡廉必须要抓的重点部位和关键环节，其必要性、艰巨性和长期性，则是我们构建广西地税系统惩防体系中监督制约机制的出发点。

二、“两权”监督制约的目标要求和基本工作思路

当前，我国进入改革发展的关键时期，社会主义市场经济体制初步建立，税务系统与其它部门一样，仍然还存在着一些体制机制制度不完善的方面，存在着因权力滥用而导致腐败现象滋生的空间和漏洞。这些空间和漏洞较集中地凸现在“两权”运行的过程之中，如果我们对存在税务系统的“两权”运行监督制约轻重不分，平均使用力量，往往就达不到最好效果，我们这几年来的工作实践也说明了这点。因此，从强化对“两权”监督制约出发，我们必须明确监督过程的目标要求，理清突出重点的基本工作思路，才能具有针对性和有效性。

（一）目标要求

坚持对“两权”监督制约的目标要求是：“不出大问题，少出问题，不出问题”。这是一个监督工作逐级递增的层级式目标，是针对税务系统“两权”监督制约的艰巨性和长期性，以及整个监督工作过程需要逐渐健全完善来确立的，是符合人们对“两权”监督制约认识不断深化，对其规律逐渐掌握的客观实际的，也是这几年来工作经验的总结。

“不出大问题”，是从性质的角度出发，来控制腐败现象发生的程度。腐败问题从惩处对象来划分，这里可分为大、中、小问题。大问题，就是违法乱纪，已经超出纪律检查的范围，要由国家司法机关来惩处，即进入刑事处分；中问题，则主要是违纪，即使违法也是轻微，还够不上用法律来制裁，基本属于纪律处分范围；小问题，就是发现的是苗头性、倾向性的问题，即使涉及违纪，也属轻微还够不上处分，这类问题主要是以日常业务监督检查发现的为多数。不出大问题，也就是说即使出问题，也还未严重到要通过司法机关来惩处的程度，其危害和社会影响不大。

“少出问题”，是从数量的角度出发，来控制腐败现象发生的次数。因为一切事物都有一个从量变到质变的过程，对数量的控制就是防止腐败问题积少成多，使腐败现象控制在人民群众能承受的范围。对“两权”的监督制约，由于一些现行的客观因素和条件的制约，我们不能要求也不可能要求杜绝一切腐败现象，这样才是实事求是的态度，这样才能朝着真正杜绝一切腐败现象的路上前行。

“不出问题”，就是杜绝一切腐败现象滋生，以实现对“两权”监督制约的最高目标要求。

（二）基本工作思路

几年来，我们对“两权”监督制约的探索和实践，初步总结出了一条基本工作思路，即按照构建惩防体系简便、易行、管用、有效的总体要求，以树立立体监督、全方位监督、重点监督、实效监督为指导，按照突出一条监督主线，打造两个监督平台，抓住三个监督重点，落实四位一体监督责任的工作思路，形成纵横交错的监督网络，以取得“两权”监督制约的最佳效果。

突出一条监督主线，就是在地税系统自上而下要明晰这样一条监督主线：即明确各级税收业务部门是首要监督层次，充分调动其他内外监督主体力量作为中间监督层次，地税系统纪检监察部门是最后监督防线的监督主线。各级税收业务部门是“两权”行使的职能部门，开展的日常业务与“两权”监督制约紧密相联，是实现“两权”监督制约的基础，没有这个基础，对“两权”监督制约就如空中楼阁，不会有任何成效。

打造两个监督平台，就是在各级地税机关要分别建立起对内的政务公开和对外的税务公开的两个监督平台，以调动内外监督主体的力量，使“两权”作为被监督制约方，有对应的明确监督者，置于一个经常受监督的环境和氛围中。对内的政务公开，主要是税务机关内部必须要向全体税务人员公开的人、财、物等政务内容，要求采取有关方式进行公开，以接受全体税务人员的监督。对外的税务公开，是国家税务总局规定的必须向社会和全体纳税人公开的税收业务内容，主要有“文明办税八公开”等，采取的主要方式有办税大厅的公告、网络化的“12366”纳税服务热线、各级税务机关聘请的社会监督员、行风评议员等，主动接受社会各监督主体，特别是纳税人的监督。对这两个监督平台的建设，各级地税机关都要加以重视，为积极主动接受各方监督主体的监督创造条件。

抓住三个监督重点。由于“两权”监督的对象具有不同层次、人数众多的特性，又由于“两权”运行的轨迹具有环节多、过程复杂的特性，我们不能皮毛胡子一把抓，而应该是有所侧重、有所突破。概括地说主要是抓住三个重点：领导班子和领导干部、10个重点环节、基层税收管理重点岗位。抓住这三个重点，可以说基本上点中了“两权”运行过程的穴位，抓住了监督制约的关键所在。

落实四位一体监督责任。对“两权”监督制约，领导、业务部门、岗位人员、纪检监察部门都有责任。一是领导班子和领导干部必须承担“一岗两责”，特别是分管领导既要廉洁自律，又要管好自己的人、自己的事，在“两权”的行使中真正将监督管理融入自己分管的工作中，负起职责范围内监督管理的直接领导责任；二是职能部门根据所管的业务，必须认真履行“一岗两责”，既要抓好本部门的业务建设，又要落实从源头上对“两权”监督制约的首要责任；三是要落实岗位责任，“两权”重点环节运行的各个关节点都涉及到岗位人员的权力行使，作为这些重点岗位的人员除了要严格要求和廉洁自律外，必须明确对与自己相关岗位的其它人员，还负有相互监督、相互制约、相互制衡的责任，如果这个认识不到位，就有导致走向渎职犯罪的可能；四是纪检监察部门在“两权”监督制约中，必须在党组统一领导下，承担起组织协调和监督落实的责任。

实施基本工作思路，关键是落实部门责任，着力点是进行责任追究。落实部门责任是税收业务部门作为首要监督层次，必须承担“首要”责任，将“两权”监督与开展税收业务相结合，统一安排、统一落实、统一检查、统一考核，实现堵塞漏洞、同步监督、发现问题、及时防范，确实承担起首要责任。在现行情况下，针对出现还够不上违纪违法的问题开展责任追究，很难从现行的“两权”监督制度中找到相对应的措施和办法，这是责任追究的软肋。可行的只能是“脸难看”的办法，即亮出工作的“好、坏”，让“好”的得到大家认可，让“坏”的展现在大家面前，即使采取一些激励措施作为抓手，也必须要在现行奖励政策的下允许才行。

三、“两权”监督制约的保障措施和办法

中共中央在《建立健全惩治和预防腐败体系*-*年工作规划》中，提出了今后5年要建成惩治和预防腐败体系基本框架的工作目标，其中，要求权力运行监控机制基本形成。为此，我们在推进惩防体系建设中，按照已明确的目标要求和基本工作思路，必须采取有力的保障措施和办法，经过五年左右的努力，基本形成广西地税系统“两权”监督制约机制。

（一）建立工作机制

各级地税机关领导班子和领导干部既是实施“两权”监督制约的组织者和责任者，也是监督制约他人的主体和被监督制约的对象，必须要以带好队的高度政治责任感抓好“两权”监督制约。为保证一级抓一级，层层抓落实，形成合力，取得实效，必须建立一个工作机制：实行党组统一领导，纪检监察组织协调，部门各负其责，岗位责任落实到位，上下联动的工作体制和机制。为落实领导责任，将“两权”监督制约作为各级领导班子和领导干部落实党风廉政建设责任制的一项重要内容，列入每年的责任制布置、检查、考核当中，强化第一责任人的责任，促使各级领导班子和领导干部自觉地将党风廉政建设贯穿于“两权”运行的全过程，把抓“两权”监督制约摆上议事日程。

（二）明晰岗位职责

由于“两权”运行过程涉及的环节多、岗位多、人员多，对每项权力运行过程中的环节必须清晰，对涉及到的每个岗位职责必须明确，这样才便于监督制约。为此，必须规范权力运行的程序，明晰运行的环节，做到定岗定责，岗责明确。如税款征收环节，关节点是开票、收款、入库，风险点是对现金收取的监督控制，当收取的税款是现金时，为杜绝开票时有“大头小尾”的贪污税款行为发生，有效措施：一是采取计算机开票，通过软件控制，使同一业务不能重复打印，或者实行票款分离来设置岗位；二是现金入库，必须有两人同时到银行缴库，并要求当天缴库当天结报，避免现金税款发生流失。

（三）提供制度保证

对“两权”运行的监督制约，必须解决一个由谁监督、怎么监督的问题，这就要求有一整套实施监督制约的管理办法，具体分为操作规程和考核评估制度。一方面，通过致力于现行制度的运用和欠缺制度的建立完善，形成一套科学规范易于操作的制度体系，做到权力运行到哪里，规章制度就制定到哪里，使“两权”运行的每个环节、每个重点岗位都有章可循，有可操作的办法，这主要由业务部门来拟订；另一方面，为了监察业务部门对“两权”监督制约的开展，还要有以考核评估为主要内容的制度办法。为此，我们针对三个监督重点，要出台三个监督管理制度性文件：已经出台的《广西地税系统领导班子和领导干部监督管理办法（试行）》（桂地税党组字〔*〕45号），今年将要出台的《广西地税系统“两权”重点环节监督管理办法（试行）》，列入明年出台的《广西地税系统县（市）、城区局基层税收管理重点岗位监督管理办法（试行）》，从而为“两权”监督制约提供制度保证。

（四）采用科技监控

目前，信息化技术已成为税收工作的技术支撑，与税收业务紧密地结合在一起。通过信息化，可强化“两权”监督制约的手段，进一步加大监督制约力度，发挥事半功倍的效果。由于信息化技术在软件设计上，可以做到规范工作流程、界定岗位权限、明确岗位责任，达到程序上不可复制、流程上不可逆转、自动汇总、及时预警的要求，在一些重点环节、关键岗位，实施重点监控，记录操作轨迹，制约权力行使，从而达到从源头上预防和治理腐败的目的。如发票领用缴销，设定一个数量上限，没有缴销就不能领用，对发票的私售乱开就能起到监督制约作用。因此，税务系统的信息化人员，要充分认识到“两权”监督制约的必要性，在开发运用税收业务软件时，一定要将监督制约的理念与税收业务流程的设计结合起来，强化“两权”监督制约，建立和完善“两权”人机结合的监督制约机制。

监督制约范文篇8

关键词：党内民主；权力监督；制度创新

党内民主建设一直是我们党各项建设中备受关注和重视的课题。在当前，发展党内民主的关键是合理构建党内权力监督制约体系，做到以完备的权力监督制度保障党内民主的健康发展，这对我们准确理解和把握党内民主建设的基本规律，有效推进党内民主建设，提高党的执政能力、全面推进党的建设新的伟大工程具有重要的理论意义和现实意义。

一、党内民主的实质

党内民主，是共产党的政治本质规定性之一。党内是否实行民主及实行的程度，这是关系到党的性质和党是否有生机与活力的问题。我们虽然经常强调发扬党内民主，但对党内民主的实质问题缺乏深入而系统的研究。根据列宁的意思，党内民主的实质，就是指全体党员有权平等地直接或间接地决定和处理党内一切事务，即党员是党组织的“主人”，党内事务归根到底由党员当家作主。他指出：“现在整个党组织是按民主原则建立的。这就是说，全体党员选举负责人即委员会的委员等等，全体党员讨论和决定无产阶段政治运动的问题，全体党员确定党组织的策略方针。”[1]他又进一步指出，“俄国社会是民主地组织起来的。这就是说，党内的一切事务是由全体党员直接或通过代表，在一律平等和毫无例外的条件下来处理；并且，党内所有负责人员、所有领导人员、所有机构都是选举产生的，必须向党员报告工作，并可以撤换”[2]。

从列宁的论述中可以看出，党内民主，从根本上来说，是党内生活中的基本政治原则和政治制度。其实质，就在于全体党员一律平等地直接或间接地决定和处理党内事务。扩大和发展党内民主，就是要加强制度建设，确保广大党员在党内生活中的平等的主体、“主人”地位，使党章规定的党员权利得到充分实现和确实保障，如果离开了这一点就不可能有真正的党内民主。

二、真实有效的党内权力监督制约体系是发展党内民主的重要保障

中共党内民主监督，是中共党组织（特别是党的纪检部门）和全体党员在民主集中制原则指导下，在党内政治民主和组织民主的基础上，依据党规党纪从党组织内部对党的执政行为、领导行为和党员行为所开展的检查、评价和督促的活动。党内权力监督制约机制则是指由党内权力监督的主体、对象、内容、程序等要素构成的有机整体以及各要素之间相互依存、相互制约和相互作用的关系。中共早在执政之初就对党内权力监督问题予以重视。1949年11月成立了中共各级党的纪律检查委员会，在中共“八大”及其前后一段时间里，、刘少奇、邓小平等党的领导人强调党要领导得好，任何党员和党的组织就必须接受监督，包括党内监督、派的监督和人民群众的监督。改革开放以来，中共在恢复发展党内民主和党内监督方面取得了明显的进步，主要表现是：（1）全党对于党内监督的重要性的认识更加深刻；（2）建立健全了纪检监督机构，扩大了党的代表大会的职权；（3）党内监督制度趋于完备，修改和制定了系列党规党法；（4）狠抓党风廉政建设，清除了一些腐败分子，纠正了党内的某些不正之风和违法乱纪行为等等。

可见，改革和完善党内权力监督制度，强化党内权力监督制约机制，是执政党防止重大决策失误，保证党的团结统一，加强党风廉政建设，有效遏制腐败的迫切需要。目前，随着我国改革开放和社会主义市场经济的进一步发展，国内经济成分、利益主体、社会组织、生活方式等日益多样化。在这种情况下，建立结构合理、配置科学、程序严密、真实有效的权力监督制约机制，保证权力沿着制度化和法制化的轨道运行，对推动新时期党内民主建设具有特别重要的战略意义。

三、合理构建权力监督制约机制，推动党内民主建设

根据当前发展党内民主面临的问题，如何从体制和机制两方面构造一个规范化的权力运行机制，强化对权力的制约监督，是摆在我们党面前的一项重要任务。从目前情况来看，笔者认为主要从以下几个方面合理构建党内权力监督制约机制。

1．发展党内民主是构建党内权力监督制约机制的基本前提

党的十六大报告指出，“党内民主是党的生命，对人民民主具有重要的带动和示范作用。要以保障党员民主权利为基础，以完善党的代表大会制度和党的委员会制度为重点，从改革体制机制入手，建立健全充分反映党员和党组织意愿的党内民主制度”[3]。党的十六大报告关于发展党内民主的决定，把党内民主建设与制度建设有机地统一起来，注重从制度建设高度发展党内民主，这既是对党的建设长期历史经验的深刻总结，又是对新的历史条件下强化执政党监督制约机制的基本前提。在全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的新的发展阶段，如何强化执政党监督制约机制，把我们的党建设好，这是我们在新的世纪面临的最重大的课题。

中国共产党作为执政党，需要党内外群众对党和国家的各级领导机关、领导干部实行批评监督。因此，要加强党内监督制约机制的建设，必须发展党内民主，按照要求进行制度建设，科学地配置党内的权力，要把本应属于党员的权力归还给党员，由党员直接或间接地决定党内各种事务。发展党内民主使得民主权利得到保障，法制法规更加健全，党自我更新和执政能力更强，这一切既是党执政的价值目标所在，又将有力地促进党的执政方式的法治化、民主化和科学化的现代转型。

2．健全法律法规是构建党内权力监督制约机制的重要基础

法律是具有国家强制力的社会规范，完善的法律制度是制约权力异化，消除权力腐败的依据和保证。现代政治生活的实践表明，健全的法制是对权力实行有效监督制约的重要基础。建立一种以法制为主导的政治制度模式既是现代政治生活的普遍要求，又是发展社会主义市场经济的现实需要。随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济的进一步发展，社会生活日益复杂化和多样化，要适应社会发展的需要，就应该建立完善的法制体系，使之成为社会主义市场经济运作的安全阀和社会发展的稳定器，实现整个国家政权运作的制度化和法律化。

在目前，要加强对执政党的监督制约机制，在健全法制方面，首先是要完善党内制度法规。制度法规既是党内生活的规矩，也是党内监督的依据。党内制度法规包括五个方面：一是组织制度，如差额选举制度、职务任期制度、干部交流制度、岗位轮换制度、亲属回避制度等；二是领导制度，如集体决策制度、分工负责制度等；三是工作制度，如请示汇报制度、办事公开制度、职务开销制度等；四是生活制度，如权利保障制度、民主生活制度等；五是监督制度，如干部考核制度、民主评议制度、信任投票制度、离任审计制度、家庭财产申报登记制度、家庭重大事项报告制度等。目前制度法规还不够完善，我们还要结合社会的现实情况进一步完善党内制度法规，使它从内涵和外延方面建立起比较完备的法规体系，同时，我们还要充分发挥制度法规的作用，必须力求实现制度法规的完整性、统一性和可操作性，从制度法规上保证有法必依，违法必究，确保制度法规的权威性和有效性。

3．改革监督体制是构建党内权力监督制约机制的治本之策

中国共产党建设和发展的实践证明，加强党内纪律监督对保证党内民主建设和发展至关重要。改革开放后，党恢复了党的纪律检查委员会监督体系，并使其在实践中发挥作用。但是，从具体的实践来看，这个制度还需要进一步完善。目前存在的一个核心问题是：中央纪律检查委员对中央委员监督难，中央以下各级纪律检查委员会对同级单位及其成员监督难。[4]党内监督制度对于加强党内监督至关重要，但如果没有比较完善的党内监督领导体制，这些监督制度就不能充分发挥作用。党内监督制度是党内监督的基础，而党内监督的领导体制则是核心。党内监督能否搞好，在很大程度上取决于是否有一个良好的党内监督领导体制。因此，必须进一步完善党内监督的领导体制，为各项具体制度充分实现其价值创造条件和提供保障。对此，《中共中央关于加强和改进党的作风建设的决定》明确要求要改革和完善党的纪律检查体制。这就要改变现行的纪委对同级党委和上级纪委负责的不合理的体制。目前纪委受同级党委和上级纪委的双重领导，但实际上却是以同级党委领导为主，纪委成员中的提名、任命、调动和待遇都掌握在同级党委的手中，使纪委会完全依附于同级党委。这就限制了纪委监督制约职能的发挥，特别是很难履行对同级党委及其领导成员的监督制约，因为纪委监督制约的有效性往往取决于同级党委的态度，而同级党委的态度又取决于主要领导的素质。这种体制上的局限性，决定了纪委对同级党委及其领导成员的监督制约是很难到位，因此，就需要改变这种不合理的监督体制。按照列宁当年的思想，纪委不仅由同级党的代表大会选举产生并对它负责，而且改革受同级党委领导为同级党的代表大会领导，对党的全国代表大会负责。确认纪委受代表大全的委托，实施对党的执行机关的监督制约，与执行机关具有平等的地位、平行的权力。执行机关受代表大会的委托，在政治上对检查机关实施指导，以保证执行机关与检查机关能够协调一致地围绕党的中心任务开展工作。在检查机关内部实行垂直领导的体制，纪委系统不再受同级党委领导，各级纪委经费来源、干部配备使用和待遇等都由纪委系统统一管理，以保持相对独立性，这样纪委的权力也加大了，地位也提高了。纪委的主要工作人员一律实行任期制，任期未满一般不得调离现任工作岗位，从根本上保证纪委能够独立地行使检查权。

这个体制变化的核心就是把党委领导具体化和制度化为党的代表大会或党的委员会全体会议领导。但是，这个变化必须有两个制度性的前提条件：一是使党的委员会全体会议成为制度化的组织，全面提升其在党内的地位与作用；二是在不属一级政权性质的地方或单位组织实行党代表大会常任制。这样，纪委的监督就能在党的整体领导体系中获得更大相对自主的空间，从而在实现更为有效的纪律监督的同时，推进党内民主的发展。

4．完善监督机制是构建党内权力监督制约机制的重要任务

要使党不断地自我发展和完善，关键在于理顺构成监督制约机制各个要素之间的相互关系，健全党内监督制约机制。指出：“要切实加强党的集体领导制度，健全监督制约机制。”[5]为此，笔者认为应做到以下几点：

第一，充分发挥舆论监督的作用。“所谓舆论监督，就是社会公众依据宪法和法律赋予的民主权利，通过舆论机构或借助舆论工具，从善治的角度对社会公共事务管理中的权力组织和决策人物的言行予以道义上的审视、评价和督促，尤其包括对官僚主义、缺德行为等社会不良现象的批评指责。”[6]从20世纪90年代以来，我国的舆论监督随着政治经济环境的宽松、政务公开的扩大和民众政治参与的有序发展而逐步发展起来，越来越受到中央和国家的高度重视。从中共“十四大”报告到“十七大”报告，都强调了舆论监督的重要作用。尽管舆论监督在反对专制作风、遏制腐败、推动民主和法治、保持党和国家的活力等方面发挥了重要作用，但在目前依然存在着新闻舆论监督疲软和舆论监督法规不健全等问题。为了加强党内监督，我们必须确保党员在法定的范围内有了解党内事务的权利、党员发表意见的权利、党员对党内重大决策的运作实施监督的权利等等。

第二，逐步完善党内选举制度。党章规定，党的各级领导机关，除了它的派出机关外，都应由选举产生。各级党的代表大会在进行代表资格审查时，上级组织在审批下级组织的领导成员时，应认真审查产生这些人选的选举程序，对那些不符合选举程序的组织和成员不予承认和批准，坚决摈弃用直接委托取代选举，用征求意见回避选举的做法。在逐步扩大直接选举的同时，不断完善差额选举。没有差额的选举不是真正的选举，没有竞争的差额不是真正的差额。差额选举比等额选举优越，最根本的是它给选民提供了自主选择的可能性，保证选民充分行使自主选择的权利，举优汰劣，保证选出最优秀的人才。

此外，还要真正实行竞争机制。建立和完善公平、公开、公正的竞争机制有利于选民和选举单位对当选代表的监督。当选代表在竞选过程中对选民和选举单位所作的承诺和保证，将成为选民和选举单位对其进行监督的重要依据。实行差额选举在客观上为代表候选人的竞选活动提供了依据和可能，使我们党的干部制度真正成为出人才、出政绩、出效率的制度，从而为干部队伍茁壮成长注入新的生机活力，为优秀人才脱颖而出开辟新政治渠道。

第三，切实保障党员民主权利。党员民主权利是以党和党内其他法规形式确认党员应享有的权力和利益，它是党内民主的基础，尊重和保障党员民主权利的目的在于使每个党员都能关心、参与党内事务，发挥党员的积极性、主动性，保证党的事业的发展。坚持党章规定的所有党员无论职位高低，权利和义务一律平等的原则。对于在遵守党纪的前提下，对党内事务发表不同意见的党员，不得采取任何形式加以打击；对于在党的会议上或在给党的组织的报告中，对党的组织和个人提出批评意见的党员，不得采取任何形式加以压制，否则必须依据党纪严肃处理。为了实施有效的监督，在不断提高广大党员的监督意识的同时，必须加强监督保障制度建设，切实保障广大党员行使申诉权、控告权、检举权，保障广大党员在申诉、控告、检举之后不受打击压制，并使违法乱纪的行为受到应有的制裁，使坚持原则敢于监督的党员得到应有的支持和表彰，从而调动广大党员参与监督的积极性和主动性。

第四，有效开展民主评议活动。在党内，党员是党的主人，是党的决策主体。党内民主的本质就是由党员决定党内重大问题和管理党的事务。通过个人述职、党员评议和组织考察，力求客观公正地对干部作出评价。对违法乱纪、严重失职的领导干部应当及时予以罢免，以便体现监督制约的刚性。实践表明，党内监督的重点是党的各级领导干部，党的各级领导干部手中都掌握一定的权力，而权力作为一种强制力量只能以强制力量来制约。如果离开了这种强制，只停留于一般道义上的谴责，监督制约就失去了权威性，失去了威慑力。

此外，加强党内监督，还要强化领导集体内部的监督作用。各级领导班子要切实负起责任，带头开展批评和自我批评，及时纠正各种不正确的思想和行为。把党组织的严格监督与党员干部的认真自律结合起来。在从严治党中，每个党员干部要经常按照党章和党内的各项规定对照检查，自重、自警、规范行为，严以律己。完善已有的制度，逐步建立新的制度，在加大执纪执法力度的同时，要拓宽监督渠道，充分发挥人民群众的监督作用，要相信和依靠民众，广开言路，真诚欢迎各方面的意见和批评。

5．加强党派监督是构建党内权力监督制约机制的外在条件

“共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政”，这是中国政党制度的基本特征，这个“合作”与“参政”的一个基本体现，就是共产党与各派“互相监督”，“互相监督”主要是派监督共产党。但是，在我国政治生活中，派对共产党的监督也不同程度地存在着“软监”、“虚监”、“空监”的问题。因此，要强化执政党监督制约，必须加强派的监督。

要提高派的监督的力度，必须加强派的自身建设。一方面，需要在派内部建立相应的监督工作机构。因为作为参政党的派，其主要职能是参政议政和进行民主监督。目前，各级派内部绝大部分没有负责参政议政和民主监督的专门工作机构，这与派参政党的地位是不相称的，实际上已影响了派监督作用的发挥。与建立专门的监督机构相适应的一个问题是必须加强派的机关建设。派机关作为各派的工作机构，是派联系其成员的桥梁和纽带，是派形象的代表和窗口，是发挥派作用的组织保证，同时机关也是实现多党合作、政党监督的枢纽。派机关工作搞的如何，直接关系到派监督职能的实现。另一方面，造就一批专门从事参政议政和善于进行民主监督的政治家队伍。造就这样一批政治家，必须加强派领导班子建设。派领导班子建设，重在建设、重在落实、重在真抓实干。要贯彻民主集中制的组织原则，建立、健全领导机制和工作制度，发挥集体领导作用；要牢固树立“立党为公、执政为民”的思想，维护和增强领导班子的团结，这是做好领导工作的重要保证。因此，加强派的监督，为我国的政党监督创造一个良好的前提条件，这对强化中国政党的监督制约机制至关重要。

6．完善监督体系是构建党内权力监督制约机制的根本保证

构建一种科学、合理的权力结构和权力运行机制是非常重要的。制衡是社会主义政权本身应该具有的一种内在机制，也是约束权力、消除腐败的先决条件。要在党、人大、政府三分权力的基础上形成有效的相互制衡机制。建立和完善监督制约的协调机制，科学界定各种监督制约主体的功能和职责，明晰监督制约系统的层次性和不同层次监督制约主体的职责权限，加强监督制约的整体协调，充分发挥监督系统的整体功能，增大监督系统的合力，在具体工作中要切实加强人大、政协尤其是人大对党政机关的监督，从组织上巩固人大的法定地位，依法落实人大的选举和监督职能。此外，要加强社会舆论监督，制定和完善新闻舆论法规，在坚持党依法管舆论的前提下，强化新闻舆论的监督功能，通过有效的形式把各种形式的监督有机结合起来，形成强有力的全方位的监督制约网络，发挥监督制约的整体效能。

从国家的法律规范上讲，人大与党是互相监督和制约的关系。来自于党内的党规党法，可以对政党、人大、政府进行监督和制约，人大可以运用宪法和法律对党组织和政府进行监督和制约。如果把运用党规党法对人大、政府权力进行监督和制约看作是中国民主政治的一个生长点，那么，各级人大运用宪法和法律对共产党和政府进行监督和制约就是另一个重要的生长点。要构建一个理想的中国特色的政党与人大、政府之间的权力监督制约关系，需要经过一个不断发展的过程。而这个过程的发展,它首先要有党内民主作保障。如果党内民主生活不正常，民主集中制得不到很好的贯彻落实，那就根本谈不上人大、政府之间的权力制约的问题。

总之，党内权力监督能否落到实处，直接关系到执政党能否实现决策的科学化和民主化，能否克服官僚主义、形式主义和腐败现象等工作中的缺点和错误，关系到国家的民主政治建设和安定团结的政治局面能否得到巩固与发展。积极探索并认真落实各种提高政党监督实效的措施，必将推动中国的政党监督向更广阔的前景发展。

注释：

[1]列宁全集[C].北京:人民出版社，1986（13）：191-192.

[2]列宁全集[C].北京:人民出版社，1986（14）：249.

[3]在中国共产党第十六次全国代表大会上的报告[R].北京：人民出版社，2002，52.

[4]宫杰、于贤成.新时期的党内监督[M].北京：中央党校出版社，1992，196.

监督制约范文篇9

关键词：和谐社会政府公共管理职能监督与制约

构建社会主义和谐社会，是我们党从中国特色社会主义事业全局出发提出的一项重大战略任务。指导社会主义和谐社会理论的哲学思想，是马克思主义哲学的辩证观点和“度”的观念。辩证观点认为，一切事物的矛盾，不但是相克的，而且是相生的。只有对抗性矛盾才是一方吃掉另一方的关系，而我国现今社会整体上是非对抗性社会，社会矛盾普遍存在相生、互利、共赢的关系。矛盾一方的存在和发展，是以另一方的存在和发展为条件的。例如要快速建设城市和工业，必须更好地建设乡村和农业；要保持东南部快速发展，必须同时大规模开发中西部；要鼓励更高效率，必须实现公平；人要更长久地利用自然资源，必须同时更好地保护和造就自然资源等等。要解决好这些矛盾，达到协调、均衡、共赢、共享，显然政府在和谐社会中的角色尤为重要。加快政府管理创新，是促进和谐社会发展的保证和关键。政府作为和谐社会的组织者和领导者，在发展战略上要打破单一经济建设型政府的思路，要坚持全面、协调、可持续发展的观点，由一个管制型政府走向服务型政府。同时要充分认识和考虑不同群体和阶层的利益、公平公正地分配社会资源和制定社会行为规则，维护不同群体和阶层之间的和谐。

一、加强和完善政府公共管理职能，提高政府提供公共服务和社会管理的能力

公共管理是指那些不以营利(不以追求利润最大化)为目的，旨在有效地增进与公平地分配社会公共利益的调控活动。毫无疑问，政府对社会发展负有主要责任。在市场经济条件下，政府在公共服务供给方面发挥着直接提供、资金供给和监管三种作用。目前我国公共服务实现了供给主体多元化，但存在覆盖领域窄、财政供养不规范、绩效管理不严格、过度市场化又缺乏严格的监管等问题。为此，我们从以下几方面探讨提高政府公共服务和社会管理能力，以保证公共服务全覆盖、高效率和高质量。

第一，行政人员应转变服务理念。在政府中，很少有人用“顾客”一词。大多数行政人员根本不知道谁是他们的顾客。他们只知道为领导、上级服务，而无视那些真正的服务对象。从理论上讲，民主政府的存在就是为公民服务。今天的时代已不同于工业时代，人们对政府提供的服务产生了怀疑，试图改变一切：成立各种委员会，制定新的计划，筹集资金，自愿服务等，这无疑对政府提出了挑战。为适应这种变化，政府应把顾客放到司机位置上。因为一旦顾客上了汽车，就只能希望司机把自己送到目的地，这是被动的。如果让乘客自己开车，他们就会选择自己的路线抵达终点。

第二，政府应转变职能。我们的政府职能应从管理型向服务型转变。服务型的政府是为经济社会可持续发展服务的政府。服务是一种基本理念和价值追求，政府定位于服务者的角色上，把为社会、为公众服务作为政府存在、运行和发展的基本宗旨。我们知道传统的统治型政府是作为统治阶级统治人民的御民之器而存在的；管理型的政府虽然前进了一步，把政府的公共力量与社会的现实要求统一了起来，实现了对社会的管理，但政府作为管理的主体，处于管理的核心位置，驱使着作为管理客体的整个社会围绕政府的活动转，所以表现为一种政府中心化的现象，政府成了社会的“主人”，高高在上地实施着对社会的管理。服务型政府在根本性质上与这两种政府类型的性质有所不同，它将彻底抛弃旧的治民观念或“为民做主”的观念，而确立为民服务和“人民做主”的理念。相应地，作为规范政府权力、维护人民和社会自由权利的法律，也在制度上切实保障服务理念贯穿于公共权力运作的全过程，严防政府凌驾于社会之上。

第三，政府运行应加强成本管理。政府作为一个经济体的重要经济主体，要加强成本管理，谋求以最小的财政支出获取最大的财政效益。目前，无论是从公共财政支出的绝对量还是相对量来看，世界各国都是呈上升趋势。这个问题严重地影响和制约着各国经济的发展。我们必须针对公共财政支舀增长的种种原因，有的放矢地研究对策，切实有效地加以解决。比如，公共设施与重大建设项目要按国际惯例实行公开招标；实行政府采购制度，减少政府财政支出；国家还可以通过鼓励社会办学的方法来缩减教育投资；通过在公用事业和公共设施领域引人市场机制，通过变事业单位为市场中介组织的改革，通过精简机构和裁减人员的办法减少政府的财政开支，等等。以此来降低政府运行的成本，提高政府效率，减低社会的负担，实现财政效益的最大化。

第四，引人竞争机制。政府是最习惯于采取垄断方式进行管理活动的，它常常把竞争看作是一种消费和重复。尽管人们对私营企业的垄断深恶痛绝，但人们却对政府的垄断行为习以为常。在政府活动中，部门间的合作是非常重要的，竞争往往使政府的宏观控制变得困难。但是，在社会服务领域，竞争却是必须的，它能节约成本、创新强化核心能力、适应变革、增强效率、满足顾客需求，提升顾客满意度。竞争能给整个社会注人活力，虽然竞争并非是解决一切问题的灵丹妙药，但它却是打开束缚政府枷锁的一把钥匙。

第五，转变驱动机制。主要是转变政府行为的内部驱动力，即用“有使命感的政府”取代“规则驱动的政府”。大多数公共组织被其规章制度和预算所左右，他们制定出无数个规则来防止可能出现的错误。每当事情出错，他们又习惯地制定出更多的规则。一定的规章制度固然必要，但如果规制过多就会使政府的行动像个蜗牛，难以对瞬息万变的环境做出反应。改变内部驱动机制的关键是要将庞大的机构分散成较小的部分，每一部分设定相对单一的责任目标，然后界定其权限和预算，授予其自主管理的权力，并强化绩效管理和全面质量管理，实行结果导向。

二、完善社会三大部门的平衡发展，促进社会和谐发展

所谓社会三大部门是指现代社会日益分化为三个既相互关联又彼此独立的领域：第一，国家或政府或政府组织，也叫公共权力领域，通常叫社会“第一部门”，它们属于政治领域；第二，市场或营利组织，也叫私人领域，通常叫“第二部门”，属于经济领域；第三，社会组织，也叫公共领域，是前两者之外的“第三域”，即通常叫做“第三部门”，它们属于狭义的社会领域。相对于政府组织，它是非政府组织(NGO)，相对于营利组织，它是非营利组织(NPO)。即有着相同目标的人群，为了达到一定的目标，将其行为彼此协调与联合起来就形成了社会团体，被称为社会组织。它的出现，是我国社会转型的必然产物，是社会主义市场经济发展和政府职能由“无限政府”向“有限政府”转变的需要。

2.1社会三大部门结构的重要性

第一，社会三大部门的构成状况及其相互关系，无论对社会建设和社会管理，还是对正确处理社会矛盾，都具有结构性前提的意义。

第二，之所以说它们“具有结构性前提的意义”，是因为上述构成状况及其相互关系，既为社会建设和社会管理，又为正确处理社会矛盾，提供了一个结构性的总体框架。

第三，在这个总体框架下，社会三大部门才能各自有序地加以建设和管理，它们之间的相互关系才能有序地加以规范和理顺，也是在这个总体框架下，社会矛盾主体的博弈才能有序和规范，社会矛盾的焦点才能适当分散，社会矛盾的互动才能趋向缓和，社会矛盾的表达才能趋向手段与目标的一致。离开这个总体框架，谈论社会建设和管理，谈论正确处理社会矛盾，就有可能在某种程度上陷人盲目性。

2.2社会三大部门结构的要点

社会三大部门，各有其存在的根据和运作机制，作为社会实体性的组织构成，具有下述的结构性的要求：

第一，三者缺一不可，三者也不能相互代替。三者缺一，就不可能形成结构完整、功能正常的社会，更谈不上形成和谐社会。同样，三者相互代替，就会造成结构紊乱，运行无序，也谈不上形成和谐社会；

第二，三者的比例要合适，例如，各国经验证明，“大政府，小社会”是运作和管理成本很高的模式，而“小政府，大社会”则是比例比较合适的模式，有助于和谐社会的形成；

第三，三者的互动机制要良性，要相互促进。在这种结构协调的基础上，社会三大部门才能各自发挥自己的作用，实现功能互补，从而在动态的相互交往中真正建立起稳定的社会部门结构。

三、减少公权力侵犯私权利的行为，完善权力监督制约体系

公权力是指以维护公益为目的的团体及其责任人在职务上的权利。而私权利主要指普通公民个人所拥有的权利。公权力有国家强制力进行保障，而私权利虽然有一定的权利，但并没有强制力保障，并容易被架空受到损害。公权力与私权利在产生及行使机制上具有不同特点。之所以赋予社会与组织权力，是因为它需要进行统一的行动，以达到维护内部秩序，调节内部成员关系的预期目的。权力是当今社会一切进步和真善美事物的催化剂，当然也是今天社会中一切堕落与假丑恶的寄生体。权力是两面性的，最好的东西是由它创造的，最坏的东西也是由它创造的。没有权力可能就没有这么多真善美，也没有这么多假丑恶。

政府的公共权力是人民赋予的，理所当然地应该为人民的利益而负责任地、正当地行使，做到责任行政，这可以说是责任政府的法理依据。责任政府的基本理念是由政府与人民的基本关系决定的。权力的授予必然伴随着责任的规定，政府在获得人民直接或间接授权的同时，也就承担了相应的责任。这种公共权力的委托关系表明，政府作为受托方对公共资源进行管理和经营，必然对公共资源的所有者—公众负有不断提高公共资源的使用效率和效果的责任，权力行使也必须为公众的利益服务并对公众负责。

人民与政府的这种授权与被授权关系，实际上是一种委托一关系。就公民而言，一是通过同意(选举)使政府获得合法地行使管理社会公共事务的权力，同时，公民也期望能从政府那里得到相应的回报，包括获得政府提供的良好服务。正是存在着这样一种基本关系，即权力来源于人民，所以作为人的政府在行使权力的过程中，必须对作为委托人的人民负责，成为一个对人民负责任的政府。

我国是一个有着几千年“人治”传统的国度，加之中国又具有数千年“集体本位”思想的潜在影响，致使目前还存在着权力成为少数人的主体意志压制多数人的主体意志的工具，或者说成为文明社会中少数人对多数人采取文明的野蛮行为的工具。我们再看看历史，民主斗争甚至革命斗争成为近代社会乃至现代社会的一种普遍存在的基本社会现象，劳资管治冲突也成为企业内部的一种普遍存在的现象。社会性的斗争必然导致社会发展不和谐，企业内的管治冲突必然导致企业发展不稳定，为什么会经常的革命、革命再革命，内部冲突、冲突再冲突，就是因为权力在里面起作用，权力因素起很大作用。

权力制约是指对权力主体、权力运行及其后果予以监督和控制，以防止权力滥用而对人民权利造成危害。国家权力必须受到公民权利的制约，国家权力行使的自由裁量不得侵害公民权利，最终要达到国家权力回归人民。有学者认为，防止公权力滥用，要用法治手段来制约权力，并体现在“立法明示、司法校正、宪法审查”三个层面。因此制约权力应从以下几个方面加以实施和体现：

第一，立法控制。立法权通过制定法律体现人民的意志，宪政民主理论要求公权力的行使不得违背人民的意志，即不能超越法律的规定。我国立法权主体是人民代表大会及其常委会。立法对公权力的控制表现为三个方面:其一，法律要以明确的规范，确认各权力主体行使权力和职能、范围和运作程序，以防止公权力的滥用、逾越和无序运行。

法律所规定的和确认的各权力主体行使权力的职能、范围和运作程序，是各权力主体行使权力的法定依据。任何公权力的行为，都应有法律上的依据，没有法律依据的公权力行为都是无效行为。其二，涉及权力行使的立法要清浙具体、科学严谨，尽可能减少权力真空、权力漏洞。同时，要对权力的权限进行合理的限制，防止任意扩大权力的自由裁量范围。其三，明确权力主体的责任。在确定权力的同时，明确其应负的责任，使权责成为一个完整不可分割的整体，使握有权力的人都可以依法追究其责任。

第二，司法控制。和立法权、行政权相比较，司法权具有很独特的地位，它是实现法治的一道重要防线，主要是通过对公权力进行司法审查的方法以纠正违法的权力行为并对由之给相对方造成的损害给予相应的补救。“我国的司法审查制度正式确立于1989年，由《中华人民共和国行政诉讼法))加以规范”。司法审查制度的确立，不仅在保护公民权利方面起到了巨大的作用，而且有效地规范了权力的行使。然而，我国目前还没有建立起真正的立法司法审查制度，这在很大程度上削弱了我国司法制度的作用。所以完善司法审查制度，修改《行政诉讼法》刻不容缓。

监督制约范文篇10

关键词：健全；法律法规；党内权力；监督；重要基础

目录

摘要……………………………………………………………………………………

1、健全法律法规的作用………………………………………………………………

2、党内权力监督制约机制的重要性…………………………………………………

3、健全法律法规是构建党内权力监督制约机制的重要基础………………………

4、构建党内权力监督制约机制………………………………………………………

结束语…………………………………………………………………………………

参考文献………………………………………………………………………………

党内民主建设一直是我们党各项建设中备受关注和重视的课题。在当前，发展党内民主的关键是合理构建党内权力监督制约体系，做到以完备的权力监督制度保障党内民主的健康发展，这对我们准确理解和把握党内民主建设的基本规律，有效推进党内民主建设，提高党的执政能力、全面推进党的建设新的伟大工程具有重要的理论意义和现实意义。

虽然现代国家都有监督体系，但监督制约的力量大小并不一致，它受到社会政治经济文化条件的限制。从实践来看，当出现滥用权力的时候，至少要有大致平衡的力量才能阻止错误的继续运行，才有可能制约权力。监督最主要的功效就是通过制约来防止错误的运行。所以，从理论上讲，健全的监督体系有助于形成防错纠错机制。仅就此而言，党内监督与国家政治生活中的监督是一致的。

1、健全法律法规的作用

法律是社会生活中合理分配权力、限制权力的一种工具，使人类为数众多、种类纷繁、各不相同的行为与关系崐在某种合理程度上得以理顺，并颁布一些适用于某些应予限制的行动或行为的行为崐规则或标准。法律的任务就是努力在尊重个人自由和维护社会根本制度之间保持平衡。对这崐个问题的立法决策应当事先经过充分讨论，然后再以稳健的方式作出，这一点十分崐重要。只有这样，才能防止产生对某些法律的不合理性视而不见的现象，这些法令崐可能根本达不到自己的预定目的，或者将会产生在某种程度上为实现其造福于社会崐的目的而过份地牺牲个人利益的后果。主要表现为以下几个方面：

（1）确认并保护公有制为主体的多种经济形式共同发展的所有制结构，确认公有制经济是社会主义市场经济的主导力量。

（2）运用法律形式确认市场主体的资格和法律地位，明确产权，平等地保护公有制经济为主体的多种经济成分作为市场主体的合法权益，保证多种市场主体的长期共存、共同发展。

（3）建立和健全市场经济法律秩序，规定相应的竞争规则，创造竞争的环境和机会，促进和保障公平竞争，制裁不正当竞争，建立和培育统一的市场体系。

（4）确认以“各尽所能、按劳分配”为主要原则的多种分配制度，运用税收等多种经济法律手段调整市场经济的分配关系，体现效率优先、兼顾公平的原则。

（5）以法律方法解决市场主体之间的各种利益冲突和纠纷，制定解决利益冲突的实体规则和程序规则，对各种利益冲突进行法律疏导。

（6）建立劳动与社会保障的法律制度，保障广大人民群众在市场经济中的基本社会经济利益，开辟更多的就业形式。

（7）运用法律手段确认和保证国家对市场经济的宏观调控。

（8）建立并完善涉外经贸法律制度，改善投资环境，促进对外贸易的发展，逐步融入世界经济体系。

（9）打击各种犯罪行为，保护公民、法人的合法权益，维护社会秩序，促进社会市场经济体制的建立和完善。

2、党内权力监督制约机制的重要性

监督的本来含义是指监察与督促。主要是监督权力的运作过程。一般说来，监督是与“权力”相联系的，有了权力才有所谓监督。监督可以有多种形态，比如：可以有专门用来监督下级和民众的专制的监督形式(实质上是控制形式)；可以有群众监督上级、监督公共权力运作的民主的监督形式，或者是以公共权力的一部分来监督公共权力的另一部分；可以有民主集中制基础上的对上监督与对下监督相结合的形式，等等。当然，在专制形态下的监督，不包括对专制者本人的监督。无论是党内监督还是国家的监督、社会的监督，都是为了保证权力的运转不超出法律规范和社会道德所许可的范围，不滥用权力。

权利是特定主体依附其所能控制和支配、同时又是对方必须的某些大众资源和价钱，而片面确认和转变执法关连、控制和支配他人产业某人身的能量和本事。原河北省国税局长李真即是滥用自己职权的范例代表。这些“权利”的存在，在肯定水平上扰乱了社会主义市场经济秩序，破坏了党内执法规则和政策的统一性、权威性和严正性，污染了社会经济情况，影响了党在人民群众中的形象。因而健全法律法规是构建党内权力监督制约机制的重要基础制约机制,缩小权利恣意使用的空间，淘汰政权滥用就显得尤为须要。

列宁指出：“现在整个党组织是按民主原则建立的。这就是说，全体党员选举负责人即委员会的委员等等，全体党员讨论和决定无产阶段政治运动的问题，全体党员确定党组织的策略方针。”他又进一步指出，“俄国社会是民主地组织起来的。这就是说，党内的一切事务是由全体党员直接或通过代表，在一律平等和毫无例外的条件下来处理；并且，党内所有负责人员、所有领导人员、所有机构都是选举产生的，必须向党员报告工作，并可以撤换”。从列宁的论述中可以看出，党内民主，从根本上来说，是党内生活中的基本政治原则和政治制度。其实质，就在于全体党员一律平等地直接或间接地决定和处理党内事务。扩大和发展党内民主，就是要加强制度建设，确保广大党员在党内生活中的平等的主体、“主人”地位，使党章规定的党员权利得到充分实现和确实保障，如果离开了这一点就不可能有真正的党内民主。

中国共产党是政党组织，并且是执政50多年的党，长期处于国家权力运作的中心。在这种背景下，党内监督既具有通常的功能，又有自己的具体作用：第一，通过有效的监督，保证党的路线、方针、政策不出现大的失误，使党真正代表人民利益；第二，通过内部权力制约，防止党的权力运行过程中出现滥用权力的现象；第三，鉴于人大、政府、政协都在党的领导之下，加强党内监督，实际上就是规范党的各级组织和共产党员在国家政治生活中按照宪法和法律的规定活动；第四，党内监督在整个国家政治生活的监督中起到导向性作用，党内监督的成效直接影响到国家和社会。这几点归结起来，就是防止出现大的失误，保障党的路线、方针、政策的实现。

但是，政党内部监督毕竟与国家政治生活中的监督不完全是一回事。众所周知，政党是由党员自愿结合而组成的组织。从社会学的角度讲，任何一个组织，它本身的目标是组织生存的第一需要，因此组织内部的监督只是为了更好地实现本组织的目标，如果监督有碍于组织目标的实现，那么自我监督就往往成为一种手段，需要时可以用，不需要时就成为形式，这就是人们所说的“同体监督”(即自我监督———编者注)的局限性。政党内部监督亦属于同体监督，同体监督的成效往往取决于党自身是否重视或是否愿意接受监督，这就带有很大的不确定性。这也是所有的同体监督的局限性。因此，在西方社会，来自本组织之外的监督往往是最大的监督力量。

3、健全法律法规是构建党内权力监督制约机制的重要基础

腐败，是与我们国家的政治制度和政治目标不相容的，也与我们党的事业、与我们正在建立的社会主义市场经济体制不相容。出现腐败，有法制、制度不健全的原因，有因改革开放、体制转轨给腐败造成可乘之机的原因，也有因管理工作中存在一些漏洞与薄弱环节的原因，还有极少数领导干部素质低下的原因。这些原因都与产生腐败的源头有关。所以，源头治腐是关键。对腐败现象，既要采取有力措施一项一项地进行治理，又要深入研究滋生腐败的深层次原因，从源头上预防和治理腐败，通过深化改革，不断铲除腐败现象滋生蔓延的土壤，建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系，标本兼治，常抓不懈，我们的正义之剑定会斩掉“腐败”这个恶魔。

构建一种科学、合理的权力结构和权力运行机制是非常重要的。制衡是社会主义政权本身应该具有的一种内在机制，也是约束权力、消除腐败的先决条件。要在党、人大、政府三分权力的基础上形成有效的相互制衡机制。建立和完善监督制约的协调机制，科学界定各种监督制约主体的功能和职责，明晰监督制约系统的层次性和不同层次监督制约主体的职责权限，加强监督制约的整体协调，充分发挥监督系统的整体功能，增大监督系统的合力，在具体工作中要切实加强人大、政协尤其是人大对党政机关的监督，从组织上巩固人大的法定地位，依法落实人大的选举和监督职能。此外，要加强社会舆论监督，制定和完善新闻舆论法规，在坚持党依法管舆论的前提下，强化新闻舆论的监督功能，通过有效的形式把各种形式的监督有机结合起来，形成强有力的全方位的监督制约网络，发挥监督制约的整体效能。

从国家的法律规范上讲，人大与党是互相监督和制约的关系。来自于党内的党规党法，可以对政党、人大、政府进行监督和制约，人大可以运用宪法和法律对党组织和政府进行监督和制约。如果把运用党规党法对人大、政府权力进行监督和制约看作是中国民主政治的一个生长点，那么，各级人大运用宪法和法律对共产党和政府进行监督和制约就是另一个重要的生长点。要构建一个理想的中国特色的政党与人大、政府之间的权力监督制约关系，需要经过一个不断发展的过程。而这个过程的发展,它首先要有党内民主作保障。如果党内民主生活不正常，民主集中制得不到很好的贯彻落实，那就根本谈不上人大、政府之间的权力制约的问题。

“国家以法制为先，法制以遵行为要。能遵行而后有法制，有法制而后有国家”(洪仁王干《立法制定谕》)。法制运作如何，关系国之安危。因此，反腐败必须走上法制的轨道，不仅要建立健全周密详细的惩治腐败的法规，改变无法可依、有法不依、执法不严的现象；而且要建立一整套有力到足以防止滥用权力和把权力商品化、利用权力搞腐败的制度；惩防体系建设应把反腐败同深化体制改革结合起来，建立一套能够堵塞腐败据以产生的漏洞，并能及时查觉腐败现象的制度规定。近几年来，有关部门先后制定和重申了领导干部收入和财产申报、礼品登记、业务招待费向职代会报告、廉政准则、领导干部报告个人重大事项的规定、党内监督五项制度实施办法等一系列法规制度，使廉政法规制度建设得到了新进展。但离市场经济和法制经济对法规制度的健全和完善程度的要求还有相当的距离，有法不依、执纪不严、有令不行、有禁不止等问题的有效根治尚需作艰苦的努力。

4、构建党内权力监督制约机制

法律是具有国家强制力的社会规范，完善的法律制度是制约权力异化，消除权力腐败的依据和保证。现代政治生活的实践表明，健全的法制是对权力实行有效监督制约的重要基础。建立一种以法制为主导的政治制度模式既是现代政治生活的普遍要求，又是发展社会主义市场经济的现实需要。随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济的进一步发展，社会生活日益复杂化和多样化，要适应社会发展的需要，就应该建立完善的法制体系，使之成为社会主义市场经济运作的安全阀和社会发展的稳定器，实现整个国家政权运作的制度化和法律化。

在目前，要加强对执政党的监督制约机制，在健全法制方面，首先是要完善党内制度法规。制度法规既是党内生活的规矩，也是党内监督的依据。党内制度法规包括五个方面：一是组织制度，如差额选举制度、职务任期制度、干部交流制度、岗位轮换制度、亲属回避制度等；二是领导制度，如集体决策制度、分工负责制度等；三是工作制度，如请示汇报制度、办事公开制度、职务开销制度等；四是生活制度，如权利保障制度、民主生活制度等；五是监督制度，如干部考核制度、民主评议制度、信任投票制度、离任审计制度、家庭财产申报登记制度、家庭重大事项报告制度等。目前制度法规还不够完善，我们还要结合社会的现实情况进一步完善党内制度法规，使它从内涵和外延方面建立起比较完备的法规体系，同时，我们还要充分发挥制度法规的作用，必须力求实现制度法规的完整性、统一性和可操作性，从制度法规上保证有法必依，违法必究，确保制度法规的权威性和有效性。

结束语

总之，党内权力监督能否落到实处，直接关系到执政党能否实现决策的科学化和民主化，能否克服官僚主义、形式主义和腐败现象等工作中的缺点和错误，关系到国家的民主政治建设和安定团结的政治局面能否得到巩固与发展。健全法律法规是构建党内权力监督制约机制的重要基础。积极并认真落实各种提高政党监督实效的措施，必将推动中国的政党监督向更广阔的前景发展。

参考文献

[1]列宁全集[C].北京:人民出版社，1986（13）：191-192.