会计原则范文10篇

会计原则范文篇1

会计实务中的所坚持的会计原则很多，如真实性原则、相关性原则、实质重于形式原则、可比性原则、一致性原则、及时性原则、明晰性原则、重要性原则、权责发生制原则、配比原则、谨慎原则、实际成本原则以及划分收益性支出与资本性支出原则等等。以下将简要介绍三种原则及其在会计实务中的贯彻和运用。

(一)稳健性原则

1、内涵

稳健性原则又叫谨慎性原则，是指企业在处理不确定的经济业务时所持有的一种态度。在这种原则的指导下，只要是可以预见的损失或费用，都要通过会计予以记录和确认，对于没有把我的收入，则不能确认和入账。因此，不确定性是会计的稳健性原则存在的前提。面对会计工作中的不确定性，财产的托管人、审计人员和投资者围了减轻受托责任和审计责任，防范投资分析与合理决策，在披露会计信息时一般要坚持稳健性的原则。

2、稳健性原则在我国现代会计实务中的贯彻和运用

从资产定义的角度来看，由于在稳健性原则指导下企业不会将不能带来未来经济利益的项目作为资产来核算，这推动了企业在财会方面的制度改革。如针对我国且普遍存在的资产虚增现象，许多企业都对财务进行了调整，相关部门也制订了新的规定，如对于坏账预备，原制度规定，已经发生的坏账损失要经财政部门审批才能冲销，这导致了大量呆账、坏账长期挂账，难以及时解决，导致企业资产不实。而新制度中，坏账预备和累计折旧的计提方法以及计提比例都由企业自主确定，这样能使会计工作更加真实地反映企业的资产状况，为企业决策提供参考。

从收益确认的角度来看，稳健性原则坚持不高估收益，不低估负债，主要表现在：第一，短期投资所取得的收益作为原始投资成本收回，不再作为当期损益。第二，债务重组收益计入资本公积,而不是当期损益。第三，对于使用借款购置与建造的固定资产,不再以“固定资产投入使用”作为标准。第四，企业如果确定被投资单位发了净亏损,可以以股权投资账面价值减至零作为限度。

谨慎性原则是会计核算的基本原则之一,对会计实务中的会计核算有重要的指导作用，因此是会计实务中需要坚持的重要原则。

(二)配比原则

1、涵义

《企业会计制度》规定:“企业在进行会计核算时,收入与其成本、费用应当相互配比,同一会计期间内的各项收入和与其相关的成本、费用,应当在该会计期间内确认”。在这一规定中很明显的体现了会计核算中的配比原则。配比原则主要包含以下两个方面：第一，从时间上说，具有配比关系的收入与费用的确认的时间段要保持一致。这是因为收益是收入与费用相比较的结果,只有收入与费用相互配比，才能准确把握某段时间内的收益情况。第二，在计量上，具有配比关系的收入和费用相互确认时要相匹配。即比对一定量的收入与费用时,必须是应计费用，或者说,在确定一定量的费用的同时确认全部收入。

2、配比原则在会计实务中的贯彻和运用

配比原则在会计实务中的贯彻和运用只要体现在以下两个方面：第一，在收入确认时积极贯彻配比原则的有关规定。例如，就商品销售收入与劳务收入的确认而言，除了要满足其他相关条件外，还要符合配比原则，确保相关收入与成本都能够比较可靠地计量；就劳务收入而言，要按成本确认收入，如果预计已发生的成本能够得到补偿,则应该按照已发生的劳务成本金额确认收入，并转换成成本，如果预计不能得到补偿，则应该按照补偿的标准确定收入，并将其计入当期费用。；就建造合同收入而言，如果建造合同的结果不能可靠地估计,则只能根据实际成本加以确认。第二，在出售资产使用权时运用配比原则。出售资产使用权是指出售方将企业的一项或者几项资产的使用权无限期的转让给买房，并一次性收取购买方的相关款项的行为，在转让后，卖方不在承担任何维修的责任，但是在合同上卖方仍然拥有资产的所有权，并在一定条件下可以享受部分收益权的行为。

二、会计方法在会计实务中的贯彻和运用

(一)会计方法的主要类型

常见的会计方法主要有会计核算、会计分析、会计考核、会计预测和会计决策等五种。其中会计核算方法最基本的方法，是将经济信息进行确认、计量、记录、计算、分析、汇总、加工处理，使之成为会计信息的过程，是其他方法的基础。会计分析方法是指利用会计核算提供的相关资料并结合其他信息，对企业的财务状况与经营成果进行分析研究的方法，它有一定的程序，如：选定项目、收集资料、整理资料、分析研究、提出结论五步分析法。指标对比法、因素对比法、比率分析法、趋势分析法等等都是常用的分析方法。会计监督方法是指在对会计核算与会计分析资料进行审查的基础上，检查企业的生产经营过程或经济业务是否合法有效。

会计原则范文篇2

我国2006年颁布的新企业会计准则体系体现出国际趋同的同时，也给企业的财务和会计人员提出了前所未有的挑战，最显著的就是引入公允价值，会计人员职业判断的内容空前扩大，留给企业盈余管理的空间也相应的扩大。新企业会计准则体系要求企业的会计人员不仅要了解准则制定者的意图，而且提供的会计信息也要对企业经营提供更强的决策参考。本文就是在研究新准则体系会计职业判断空间的基础上，提出了运用新准则体系内的会计职业判断空间进行盈余管理的方法，为企业的管理当局和会计人员提供一个适度盈余管理的平台。

一、盈余管理概述

（一）盈余管理概念界定

盈余管理也称利润管理，是近年来会计学界研究的热点问题之一，但关于盈余管理的概念，会计学界一直存有诸多不同意见。权威的定义有美国会计学家雪普（KatherineSchipper，1989）曾在著名的“盈余管理的评论”文章中提出的：盈余管理实际上是旨在有目的地干预对外财务报告的过程，以获取某些私人利益的“披露管理”。该定义突出了盈余管理的出发点是私人利益的满足。美国会计学家斯可特（Scott，2000）认为“盈余管理是在GAAP许可范围内，通过会计政策选择使经营者自身效用或企业市场价值最大化的行为。”但该定义是狭义的，将盈余管理限定在公认会计原则的约束范围内，采取的方法仅包括会计政策选择。此外，美国前证监会主席莱维特（ArthurLevitt，1998）对盈余管理现象表示担忧，认为盈余管理已成为美国证券市场参与者之间违背市场原则的游戏，将给美国财务报告系统造成很坏的影响。管理当局滥用“巨额冲销”的方式来调整费用正在威胁着财务报告的可靠性。将盈余管理与财务舞弊之间不易区分的地带称之为“灰色地带”。该定义是广义的盈余管理概念。本文研究将盈余管理界定在狭义的盈余管理。

（二）盈余管理方法概述

纵观国内外学者对盈余管理的方法主要归类为以下几种：

第一，对会计原则的选择与运用。比如：（1）谨慎性原则的运用。即企业在进行会计核算时不得多计资产或收益、少计负债或费用。（2）重要性原则的运用。重要性原则认为，对微不足道的项目则不值得对其进行精确计量和报告。企业可以运用会计职业判断中的重要性原则并通过增加或减少认为不重要的会计数据来进行盈余管理。

第二，会计政策和方法的选用。在选择会计政策时，企业一般要处于盈余管理的角度，站在有利于企业管理当局的角度进行选择，但是会计政策一旦选用就不得随意更改。

第三，会计估计的时点和数量以及关联方交易的判断也给盈余管理提供了空间。

实务界在具体操作中，往往结合管理层的意图和公司发展所处的客观环境，从做大盈余、均衡盈余、做小盈余以及除垢之中选择合适的盈余管理方式。

二、盈余管理与会计职业判断

会计职业判断对盈余管理产生着重要的影响，根据国内外的各种表述，本文将会计职业判断定义为“具有会计专业技能知识和经验的会计人员，基于客观的、谨慎的、正直的态度，本着为会计信息使用者高度负责并为之提供高质量信息的职业精神，在会计职业标准的框架内或是会计职业标准制定机构的意识指引下，通过识别、计算、分析、比较或是咨询等方法，对不确定性的会计事项所做的裁决与断定的思维过程。”虽然盈余管理与会计职业判断都是对不确定性的会计事项所做的判断，但是会计职业判断与盈余管理之间还是存在着显著的差异：

第一，主体不同。盈余管理的主体是企业管理当局，而会计职业判断的主体是从事会计工作的会计人员。

第二，目的不同。盈余管理的目的是为了获取管理当局的私人利益，但受益者和利益表现非常复杂，通常有报酬计划、债务契约、政治成本三大动机，也有我国现阶段公开上市发行股票、配股、避免处罚、炒作股票等动机。而会计职业判断要求会计人员必须尊重客观事实，如实反映经济事项对企业财务状况和经营成果造成的实际影响，在做判断时，要保持客观中立。

第三，客体不同。盈余管理的客体有两类：一是公认会计原则、会计方法和会计估计；二是交易事项的规划和时点的选择。由于会计职业判断一般是在经济事项发生后进行，因此它只包括前类事项在内。即盈余管理研究将总体应计部分拆分为非主观应计部分和主观应计部分。非主观应计部分不需要用到太多的会计职业判断，而涉及到主观应计部分就需要会计人员谨慎合理地运用会计职业判断。

会计原则范文篇3

【关键词】会计；原则；探讨

我国规范会计行为的制度、措施相继颁布和实施，如《会计法》、《企业会计准则》、《企业财务通则》等法规制度已实施；会计凭证、帐簿、报表正推行规范管理；会计处理方法和计算方法已基本消除行业差别等等，而相应的会计监督体系和监督方法已趋向成熟、初步形成了法律规范政府监督、市场引导、行业自律的监督格局。我国基本会计准则的实施，基本上实现了计划经济会计模式向市场经济模式的转换。会计准则的出台不仅涉及到会计领域，还涉及到国家财政税收、预算、证券等方方面面。

一、会计的权责发生制

会计实务中一直是将权责发生制作为会计确认的基础。对于权责发生制，国际会计准则解释为：“按权责发生制，要在交易事项和其他事项发生时而不是在收到和支付现金及现金等价物时确认其影响，而且要将它们记入与它们相联系期间的会计记录并在该期间的财务报告中予以报告。”这一解释明确了要在“发生”时确认，并不是在“收到和支付”时确认。权责发生”制在理论上应用于具体的会计事务中，应该完全按照权利是否形成、义务是否发生为标准对会计要素进行确认，但在会计实务中，一般也很难严格遵守这一原则，比如现行会计实务对权责发生制可能会产生以下的冲击：

(一)对于一些已经形成的权利和义务，由于没有相应的交易活动而无法确认，致使权责发生制显得不够完善，如：企业在长期的经营活动中，因经营优良形成的商业信用，即商誉，就不能确认入帐。

(二)期权、期货金融工具的出现对传统的权责发生制确认基础提出了挑战，因为金融工具的应用往柱是一种契约形式，契约双方在契约开始生效时只是享有某种权利或某种义务，并没有发生交际的款项支付，契约双方的权利与义务最终是否得到履行，在契约生效时往往无法预料。

二、会计信息的真实性

真实性原则也称为客观性原则或中立性原则。要求会计人员村经济业务的处理需要以实际发生的经济业务为依据，如实反映财务状况和经营成果。计量经济业务、制定会计政策、选用会汁方法必须忠实表达经济业务的实际情况，持不偏不倚的中立态度，要以客观确定的证据作为会计记录的基础。在我国社会主义市场经济体制下，整个社会的经济法律环境日趋规范化和透叫化，社会各个阶层对会计信息的依赖性也越来越强。但是，并非所有信息绝对真实。会计信息失真的问题一直困扰着我国各个会计信息的需求阶层。个真实的会计信息会给信息的使用者造成决策上的失误，对单位本身，甚至对整个国民经济都会产生不可估量的危害。会计信息失真按其原因可分为三类：违法性失真、规范性失真和技术性失真。

违法性失真是指有关单位和人员为了局部和个人利益，故意违反有关财经法规而导致的会计信息失真。这也是最主要的会计信息失真的类型，主要原因在于有关单位和个人受利益驱动的影响，故意违反财经法规，但单价内部和外部的约束机制又很不健全，不能很好地给予检查，例如：会计人员管理体制问题、单位内部和外部的控制与监督问题等等。

规范性失真是指山于会计规范的不科学性导致的会计信息失真。当违法性失真得到控制后，规范性失真便成为我国会计信息失真的主要类型。这一问题的解决需经过一个漫长的过程和逐渐的规范。

技术性失真是指山于会计人员素质上的局限性而造成的会计信息失真。由于会计人员专业知识的局限性，对会计规范理解不透，只重视会计规范的形式，而忽视了会计规范的实质，造成会计信息失真。

为保证会计信息的真实性，必须加强会计立法，规范会计体系，明确会计人员的责任。提高会计人员的专业素质，建立健全单位的内部控制制度。

三会计信息质量的相关性与可靠性

相关性原则要求会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。而会计信息与信息使用人之间是否具有相关性，取决于这些信息是否有预测价值、反馈价值和及时性，而预测价值是会计信息有助于使用者在决策时能预测未来。反馈会计信息能使使用者证实或修正以往在决策时所判断的预测结果。

然而，构成会计信息决策有用性两大特性的相关性和可靠性，是两个含义不能确指的概念。相关性最初是指一般相关，是将企业财务状况、经营业绩、财务状况变动信息部视为与使用者经济决策有关的信息。众所周知，会计信息现在早已达到了一般相关的要求，目前财务报告已经能够基本满足现有的和潜在的投资者、借款人、雇员和其他的供府商、政府及其机构和众等一系列信息使用者的需要。但是，信息使用者再满足一般性需求以外、还需要一些特定决策等方面的信息。例如，投资者会关注投资报酬和投资风险、更需要能够帮助他们正确作出“或购或持或售”决策的信息，提供评估企业股利支付情况的资料；贷款人则会关心企业偿位能力信息；政府及其机构更为关心有利于决定税务政策和控制企业活动的信息等等。

相关性和可靠性是同等重要的会计信息质量特征，有用的信息一要可靠、二要相关早已成为信息使用考和信息提供者的共识。然而、如果说信息的有用性是其相关性和可靠性的函数的话，其相关性和可靠件之间就不一定是互为函数的关系。我们知道，在某些情况下，有的信息相关性很好，世可靠性较差；有的信息可靠性很好，但相关性却较差。相关性与可靠件并非总是在同一方向上影响信息的有用性，但是又必须尽可能统一于信息有用性原则之下。如果信息相关性失去了可靠性的支持，那就会降低甚至失去相关性，它们会对使用者产生误导作用。如果信息虽然真实可靠，但就是与使用者的需求相差其远、也会因个具备相关性而失去可靠性的存在意义。可见，相关性和可靠性是紧密连系在一起的，既不能离开可靠性去谈论相关性，也个能离开相关性去谈论可靠性，它们总是问时在影响或决定着信息的有用性。我们要对这两者加以相同程度的重视，提高信息相关性的举措，绝对不能以降低或失去可靠性为代价，而任何强化可靠性的做法，也绝不能离开相关性的导向，片面强调其中任何一方的改进或改革，都很有可能给信息有用性带来严重的后果。

四、对稳健性原则的认识

会计学界对稳健性原则的含义有不同的解释和理解。一般认为稳健原则的产生缘于会计估计和不确定性，是对具有可靠性和相关性的会计信息进行陈报的一个限制条件。综合来看，对稳健原则有三种不同的认识：较前稳健原则是指，在金额上尽可能多计可能发生的负债和费用，尽可能少计或不计可能发生的资产和收入。在时间上，尽可能早地确认负债和费用而尽可能迟地确认资产和收入；第二种是广为接受的传统含义，即合理核算可能发生的损失和费用，既不无视可能的损失，又不计提过多的准备，同时不预计可能取得的资产和收入；第三种看法则认为不确定性事项发生的可能性才是决定取舍的标准。

目前，人们对稳健原则心有疑虑是因为它是一把双刃剑，一方面它能保护投资者和债权人的利益，另一方面它也给管理当局进行利润操纵留下了余地，反过来可能损害到投资者和债权人的利益．人们对于适度稳健的看法是矛盾的，一方面适度稳健克服传统稳健原则只确认损失不确认利得的缺点，使信息具有真实公允．但另一方面，由于获取利得的判断带有主观性，确认标准难以确定，允许确认或有利得，则使利润操纵的空间更加扩大。对于不同类型的公司在采用稳健性的会计政策上的态度是不同的．稳健原则在中国并个过时，它也应成为我国会计准则中一项重要的信息质量原则．如果不实行稳健原则，可能使企业不能释放帐务上的风险，而且，用之过度，则又会成为企业操纵利润玩弄数字的工具，同时使国家政策蒙受损失，因而有必要对稳健原则的运用进行严格的规定．对因不用稳健原则以及滥用这一原则而损害信息的真实、公允的，一方面应加强独立审计的监督，另一方面在会计人员的水平不断提高的情况下，可以采取适度稳健原则及遵循充分披露原则．而提高投资者的水平，培育成熟的证券市场也是非常必要的。

参考文献：

会计原则范文篇4

摘要:本文以国际会计惯例为基础,从会计结构的角度,详细的论述我过新会计制度采用谨慎性会计原则的必要性与可能性,以及谨慎性原则在我国现代会计中的运用;在采用谨慎性原则的同时,应防止过度谨慎的做法。

关键词:谨慎性原则必要性运用过度谨慎

谨慎性原则又称稳健性原则,是指在处理企业不确定的经济业务时,应持谨慎的态度。也就是说,凡是可以预见的损失和费用都应予以记录和确认,而没有十足把握的收入则不能予以确认和入帐。

1我国的会计结构中包含谨慎性原则的必要性

构成当今世界通用的会计结构的主要因素有:四项会计假定,权责发生制,配比原则和收入实现原则。在四项会计假定的基础上,企业按权责发生制计算费用和收入,按配比原则计算损益,这些假定和原则在不同社会制度的国家是通用的,在这样的会计结构中,实际浸透社谨慎性原则(或谨慎思想)。

1.1权责发生制原则中包含谨慎性原则

现代会计以费用和收入的发生为依据,进行期间损益的计算。现行的权责发生制会计是由确定性计算和非确定性计算构成的,其计算结果也自然包含着确定的数值和不确定的数值。预见计算时,会计人员必须选择特定的一个数值,如果是单纯的预见计算,从理论上来说就要使预计值和事实确定值的误差尽可能缩少,为此应选取中值。然而,会计只要以持续经营假定为前提,在与利润分配的联系中就必须选择不使利润过大表达的数值。这种选择标准就是一种谨慎原则。在预见计算中采用谨慎原则时,预见计算带来的利润过小表达的可能性虽然很大,但它并不是有意识地谋求表达过小的利润。只要以白喊预见计算的权责发生制为前提,谨慎性原则就必然有一席之地。

1.2实现原则中包含谨慎原则

实现原则是指应在企业售出产品或劳务时确认营业收入的原则。实现原则最确切的意义是非现金资产或权利转变为货币,实现原则的本意是防止利润的提前记入和提前分配,因为任何提前记入和提前分配都有会使企业啬不确定性的风险。为了保护与企业有利害关系者利益。排斥这种不确定性风险,现代会计的计算结构采取了以权责发生制和实现原则为前提,补之以配比原则的形式,事实上已把谨慎原则渗进了会计框架中,并赋予它们合理的地位。

1.3在会计处理方法的选择上也贯穿着谨慎性原则

在选择会计处理方法时,应根据企业自身的实际情况,在会计制度允许的范围内选择最有利于或最适合于本企业的会计处理的方法,这也是以谨慎生原则作为指导的。例如为尽早收回固定资产的原始投资,以利企业更新创造,折旧方法上以加速折旧法代替直线法;工程收益计算中以完工标准代替工程进度标准;销售收入确定以货款收回标准代替分期付款标准等,都是体现谨慎性原则的。

1.4谨慎性原则的本质

企业之所以乐于接受谨慎性原则,是因为它对企业而言是有利的。谨慎性原则有两个本质:

第一、以保护企业为主旨。谨慎的会计处理可以使企业在市场竞争中避免风险和损失,按谨慎的会计处理可能会与某些企业的厂长经理的短期利益发生冲突。在实行承包经营和企业中,某些厂长经理总希望在自已的任期内完成承包指标,出现了少计费用,多计利润的现象。但谨慎性原则是从风险上考虑保护企业的,在时间上尽可能快地将资产转化成费用,从收益中获得补偿。

第二、收入和费用的时间性分布。谨慎性会计处理原则并非从性质上否定某些收入和费用的发生和存在,而是通过谨慎的会计处理方法改变这些收入和费用计入各个会计期间的时间金额分布。

2谨慎性原则在我国现代会计中的具体运用

谨慎性原则被运用与我国的现代会计中,最主要体现在以下几个方面:

2.1提取坏帐准备。在商业信用的情况下企业的产品售后往往不能立即收到现金,而通常采用赊销方法,由于市场的变化,购货方存在着破产倒闭或其他情况,这些情况一旦发生将以为着贷款可能无法收回,其直接后果将使企业的经营活动受到影响。为了避免货款发生上述情况,我国现代企业会计允许相应采用收帐款余额百分比法提取坏帐准备金,以抵消可能对企业发生的破坏作用。

2.2低估存货。由于受到市场价格因素的影响,企业以前购进的存货的价值可能低于当前市价,造成企业面临潜在的存货损失。这时,可通过低估存货损失,高计产品当期销售成本,从而减少当期利润的办法来得到补偿。其具体方法有:第一是当企业的产品发生滞销时为了抵偿存货报废发生损失对企业的消极影响,或者防止商品因大批削价而影响经营利润,企业可以提取削价准备。按财务制度规定,提取削价准备的企业,每月应按库存商品期末余额的一定比例集体削价准备,年末再按为销售而储备的库存商品余额的3‰-5‰进行清算。计提时,作增加商品当期销售成本,企业发生削价损失时,冲减削价准备。第二是在市场物价持续上涨时,允许采用后进先出法对发出或零用的存货进行计价,低估存货成本。后进先出法的优点是领用或发出的存货成本最接近当时的市价,不仅可以使存货的价值得到完全的补偿,而且由此计算出来的盈亏最体现当时的实际水平。

2.3加速折旧。总的来说,我国不少企业的折旧率水平还是比较低的,不能适应企业技术更新,发展生产的内在要求,为此现行新会计制度在强调采用直线法计提固定资产折旧的同时,允许企业采用加速折旧法。其中原因不外乎有以下几点:第一、许多固定资产在使用初期效率高,生产能力大,早期的营业收入大,为做到收入与成本恰当配比,就应让这些资产具有最大经济效用的早期多计提折旧;第二、因技术进步而生产的无形损耗,使得固定资产的大部分价值应在短期限内收回;第三、是加速折旧因减轻了前几年的所得税负担,等同是国家为企业提供变相的无息贷款,有利于机器设备的更新改造;第四、由于维修费会随着固定资产使用年数的增加而增加,在加速折旧法下,每年折旧和维修费用的综合要比采用平均年限法平稳。因此,允许一些行业,一些企业根据实际情况,可以在双倍余额递减法和年数总和法中选定一种方法进行加速折旧,是完全必要的,既体现了国家的出产业政策,又可以促进经济的发展。

3防止过度谨慎

会计原则范文篇5

「摘要」财务会计与报告的概念框架项目是在1976年由美国会计准则委员会开始的，但此前15年，其前任美国注册会计师协会曾进行了数次的尝试，包括ARSNo1、No3，APBStatementsNo4、Trueblood报告等。美国注册会计师协会的努力既有成功经验，也有失败的教训，可供美国会计准则委员会及各国会计准则制定机构参考。「关键词」财务会计概念框架；会计研究论文集第1号和第3号；会计原则委员会公告第4号；Trueblood报告一、引言2003年2月，我国财政部调整充实了会计准则委员会的人员组成，并在委员会下成立了三个专业委员会。其中，会计理论专业委员会的任务之一是研究中国的财务会计概念框架，探讨制定我国具体准则应依据的会计概念（会计原则），以便逐步在准则制定导向方面与今后的国际惯例趋同。美国制定财务会计概念框架的历史最为悠久，从20世纪60年代初到70年代初，美国注册会计师协会（AICPA）及其所属准则制定机构就着手于概念框架的研究，其经验与教训对于其继任机构美国会计准则委员会（FASB）以及包括中国在内其他国家的准则制定机构都有重要的参考价值。所以本文以“回顾与评介”为题，简要地对美国早期（FASB以前）制定财务会计概念框架（以下简称CF）的历史、经验及教训进行回顾与评介。作为规范财务会计与财务报告的公认标准，企业会计准则起源于现代企业的两权分离和由此引起的企业内部管理当局（报告提供者）及企业外部投资人和其他利益关系集团（报告使用者）的信息不对称。当然，由会计准则规范的财务报告在一定程度上可以保证会计信息披露的真实公允性，降低使用者用于寻觅信息的交易成本。高质量的财务报告需要高质量会计准则的指引。会计准则总是以会计的基本概念为基础的，即需要连贯、协调、内在一致的理论体系来支撑。当1936年6月美国《会计评论》发表由美国会计学会组织撰写的《公司财务报表所依据的会计原则的暂行说明》（1）以后，引起了热烈的争论。争论主要表现在对涌现出的许多处理会计问题的建议和方法需要有评估，并寻找其中被普遍认可的方法的标准。因而基本概念、基本原则的研究就提到了议事日程。最早自觉研究用于评估会计准则理论的著作是Paton和Littleton的《公司会计准则导论》（AnIntroductiontoCorporateAccountingStandards，AAA专题研究报告第3号），其特点是：它不是直接阐述会计准则，而是以1936年的《暂行说明》为开端，对其中的基本概念展开详尽而严谨的研究。正如作者在序言中所说：“我们尝试将会计的基本概念交织在一起，而不是像‘暂行说明’那样表述准则。我们的意图是构建一个框架，随后在此框架中建立起对公司会计准则的说明。在这里，会计理论被视为一个凝固（连贯）、协调、内在一致的理论体系，而且如果愿意的话，可以用准则的形式予以紧凑地表达出来”（Paton/Littleton，1940）。所以毫不夸大地说，两位作者提出的要有连贯（coherent）、协调（coordinated）、内在一致（consistent）的理论体系来指导会计准则也成为构成CF的基本要求。现在，人们都把美国财务会计准则委会员的七份财务会计概念公告（目前生效的有6份）作为CF的范本。美国CF的形成是一个不断完善的过程。CF不同于一般的抽象会计理论，它是用来评估、发展会计准则的理论，而且在缺乏会计准则的情况下，根据CF的概念和原则，还能提出具有权威性的会计处理意见以解决新出现的会计问题。这样，我们在研究CF的历史发展时，会计理论界的意见，比如上述《公司会计准则导论》，毕竟只能作为参考，而准则制定机构有关会计准则的理论研究的态度、举措及其成果才值得人们更加重视。二、会计程序委员会（CAP）研究CF的回顾与评介在美国，从会计准则的第一个制订机构开始，就已认识到会计理论对会计准则的重要性，但由于不同的环境和条件，有的机构或只有设想而未付诸行动（如CAP）；有的机构已采取了行动，也有研究成果，而未得到认可（甚至本身就没有取得共识如APB，其成果只能束之高阁，而努力则付之东流）。只有美国财务会计准则委员会是幸运的成功者，但它在CF方面的进展，在很大程度上吸取了它的前任机构和其他会计组织的有用成果，把功劳一概算在美国财务会计准则委员会的身上是不公正的。这里再一次证明：会计理论具有继承性。对此我们可以从美国用于指导公认会计原则（GAAP）的基础理论、基本概念直到当前的财务会计概念框架的发展历程中找到证据。存在于1936～1959年的会计程序委员会（CAP）是美国通过20世纪30年代经济大萧条，证券法和证券交易法出台以后，第一个具有权威支持的民间会计准则制订机构。它发表的代表公认会计原则的会计准则文献《会计研究公报》（ARBs）常遭到人们的嘲笑。因为这些公报并不是在研究的基础上产生的，而不过是把不同的惯例进行评比、并挑选其中为多数实务界所接受的内容。没有理论根据导致委员们的意见经常各执一词，结果只能赋予会计处理方法以较大的弹性，这就造成了相似的企业由于采用不同的会计方法，所报告的净收益却出现了重大分歧。必须指出，会计程序委员会并非不注意理论，他们曾设想先研究一套会计准则的基本理论，然后据以制定会计准则，但要实现这一研究计划，大约需要5年。一方面美国证券交易委员会（SEC）不允许会计程序委员会不解决当前迫切问题，而先花长达五年的时间去研究会计基本理论；另一方面，美国会计学会已在1936年抢先发表了《公司财务报表所依据的会计原则的暂行说明》，并于1941至1948年、1950、1954和1957至1964年多次修订补充。会计程序委员会如不迅速针对当时的热点制定会计准则，则公认会计原则的制定权有可能落入美国会计学会手中。再加上会计程序委员会的成员开始只有7人，以后虽然增加到21人，而其成员都是注册会计师，且均为兼职并无薪给补助。因此，我们估计除SEC的压力外，还由于经费不足和缺乏研究人员，会计程序委员会才不得不放弃原先制订基本会计理论的设想。“坏事也会变成好事”。会计程序委员会制定的《会计研究公报》导致企业报表可比性的降低和不能在解决会计新问题时有自己的创见，因而使人们看到：《会计研究公报》的制定缺乏理论基础，这一缺陷终于成为会计程序委员会被会计原则委员会取代的重要原因之一。美国的经验表明：准则制定机构所制订的会计准则（美国称为“公认会计原则”，GAAP）要得到公众的认可，需要两个条件：第一，会计理论界的支持；第二，美国证券交易委员会赋予该机构的权威（Evans，2003）。因此，回顾美国会计准则制定的过程，用于制定准则的基本理论始终受到会计界的关注。三、会计原则委员会（APB）研究CF的回顾与评介（一）对会计研究论文集第1号（ARSNo1）与第3号（ARSNo3）的评介美国注册会计师协会决定以会计原则委员会（APB）取代会计程序委员会之后，就吸取后者失败的教训，一手抓会计准则的制定，一手抓会计基本理论的研究，因而成立了由专家学者组成的会计研究部（ARD），会计原则委员会制定的会计准则改用会计原则委员会意见书（APBOpinions）；会计研究部则通过理论研究来支持并发展“意见书”（APBOpinions），这是美国注册会计师协会吸取会计程序委员会的失败教训而在理论研究方面采取的重大举措（2）。根据美国注册会计师协会的会计研究项目委员会的建议，会计研究部应首先研究作为会计原则基础的基本会计假设（basicpostulates）和建立在基本假设之上的“公允的一系列广泛的同样重要的会计原则”。在该目标指引下，会计研究论文集第1号（ARSNo.1）“基本会计假设”（Moonitz，1961）和会计研究论文集第3号（ARSNo.3）“试论企业广泛适用的会计原则”（Sprouse＆Moonitz，1962）先后出台，这是继1940年Paton和Littleton合著的《公司会计准则导论》（Paton＆Littleton，1940）后，可用于准则制定的重要基础理论成果，也是由美国准则制定机构自己开展财务会计概念框架的前驱。尽管会计研究论文集第1号和第3号与后来美国会计准则委员会对CF研究的思路不同（前者以假设为起点，而后者以目标为起点），而且当时就未被会计原则委员会所接受，但这两份文献中的一些在当时被认为脱离实务太远的创新思想，却可以在当前美国财务会计准则委员会和其他国家的CF中找到。会计研究论文集第1号和第3号产生于20世纪60年代初，两份文件均采用规范一演绎法。它们带有时代局限性是难免的。40年来，这两份文献早已处于很少受人重视的地位。其实，真理并不会过时，有些观点需要经过长时期的历史检验。如果要认真研究并建立或完善当前的概念框架，正确评价这两份文献的贡献及其局限性对目前研究CF是具有启发意义的。这两份研究报告发表后，总的来说是毁誉参半。会计原则委员会委员公告第1号认为，这些报告为解决重大会计问题所提出的参考和建议“部分具有纯理论和探索性质”（inpartofaspeculativeandattentivenature）…因而“这些研究对会计思想是一种有价值的贡献”，不过“它们过于激进，同在此时被接受的现行公认会计原则差异太大”，因此被会计原则委员会搁置，实际上被否定（3）。那么，这两份文献究竟对会计思想有哪些新贡献呢？会计原则委员会只是抽象地承认，未作具体分析。我认为，首先，同Paton（Accountingtheory，1922）和Paton＆Littleton（1940）相比，Moonitz在会计研究论文集第1号中至少有以下三点创新：第一，在提出基本假设之前，作者深入地分析了经济、政治和社会环境及其对会计的影响，把基本会计假设分为ABC三个层次，它们分别是由环境所衍生、深入分析环境和现实会计存在的补充假设，以及为使会计实现其职能的必要假设。作者提出的14项假设也是一个内在一致，相互关联的概念框架。这14项假设是：A-1数量化；A-2交换行为；A-3主体（经济活动都要通过主体，任何报告也必须指明特定单位或主体）；A-4时间分期；A-5计量单位；B-1财务报表；B-2市场价格；B-3主体（似与A-3重复，而这里指特定单位或主体会计过程的结果）；B-4暂时性；C-1持续性；C-2客观性；C-3二致性；C-4稳定的单位；C-5披露。例如：从第一层次（A层次）的“数量化假设”（它是基于有助于制定经济决策的需要）引发了第二层次（B层次）的“财务报表”假设；从第一层次的“交换行为”假设引发了第二层次的“市场价格”假设；从第一层次的“时间分期”假设引发了第二层次的“暂时性”假设（由于进行会计分期，一个企业的经营成果总要在过去、现在和将来的期间分配）。第二，Moonitz提出的“市场价格”假设是一个十分重要的假设。他提出：市场价格可分为由过去、现在和未来的交易形成的过去价格（即历史成本）、现在价格（即现行成本和现行价值）、未来价格（如利用未来现金流量和现值技术形成的公允价值）。（4）这一基本观点成为会计研究论文集第3号会计计量原则的基础，但不能为当时的会计界所接受，而40年后，它却与当前会计界对计量属性的倾向观点（如美国主张“公允价值”、英国主张“现行价值”）十分接近！第三，有人批评当时Moonitz撰写基本会计假设的一个失误是没有涉及会计的目标。“会计研究论文集第1号和第3号都没有从什么是公司会计目标或公司会计目标应当是什么开始”。（5）其实，从假设为起点还是以目标为起点，是人们探索财务会计概念框架的两条不同的思路，当时美国注册会计师协会赋予会计研究部的研究使命是以假设为起点，进而研究普遍适用的会计原则，作为会计研究部的主任，Moonitz带头执行这一任务是他的职责。何况，在会计研究论文集第1号中，Moonitz也提到了会计的目标，不过他用的术语不是目标（objectives）而是职能（Functions）。Moonitz从会计职能（目标）给出了新的会计定义：“会计的职能是（1）计量特定主体持有的资源；（2）反映在这些主体中资源的要求权；（3）对这些资源、要求权和权益的变动进行计量；（4）确定（分配）特定的时间分期的变动；（5）运用货币当作共同标准来表示前述事项（ARSNo.1par.23）。”以上描述的自然是会计的职能，但怎样认识会计的目标呢？用会计的话说，目标应表述为三个领域：（1）爱好者（Theaudience）。数据是直接向这些人提供的（“为谁”的问题Thewhoissue）；（2）职能。数据被用于何种目的（“为什么”的问题Thewhyissue）和（3）内容分析。什么数据或信息予以传递（“什么的”问题“Thewhatissue）。”（6）如果我们根据上列关于会计目标的三项标准来分析会计研究论文集第1号中列举的会计定义组成的五项职能，可以看到：1.关于为谁的问题。Moonitz的定义是暗示着谁是信息的使用者，例如对主体资源有要求权的投资人和债权人等，而且Moonitz在A-1“数量化”假设中就明确指出：数量化信息的需要是为了满足经济决策。2.关于为什么的问题。Moonitz的定义亦暗示应用信息的目的，如职能中的（3）（4）（5））。3.关于传递什么数据与信息的问题。上述中（2）（3）（4）（5）特别是第（5）点应当是比较明确的。根据以上的分析，Moonitz在撰写ARSNo.1时已考虑到会计的目标，但不足之处是：他没有提供会计信息使用者所需的信息和会计信息的用途。（7）但是，过错不在Moonitz.因为在当时会计目标不是美国注册会计师协会交给会计研究部（ARD）研究的主题。其次，从会计研究论文集第1号和第3号来看。直接引起会计原则委员会（APB）多数成员反感的可能是会计研究论文集第3号。倘若会计原则委员会接受第3号一系列广泛适用原则的建议，将要大幅度修改公认会计原则并且与当时美国证券交易委员会的观点和会计界的成规有抵触。但今天看来，会计研究论文集第3号有两大新意。它当时所谓“激进”的见解，与当前美国会计准则委员会的CF几乎不谋而合：第一，以会计研究论文集第1号提出的基本会计假设为前提，本论文集首先研究了财务报表要素的性质及其定义。它所提供的要素定义，与第六号财务会计概念公告的要素定义十分接近。例如，关于资产的定义，会计研究论文集第3号认为：资产代表预期的未来经济利益和权利，它们是某个企业通过某种现在或过去交易的结果而已经取得的（Assetsrepresentexpectedfutureeconomicbenefits，dghtstowhichhavebeenacquiredbytheenterpriseasaresultofsomecurremorpasttransaction）。这个定义与第6号财务会计概念公告（SFACNo.6）的资产定义的不同之处仅有两点：一是会计研究论文集第3号的资产定义中包括“权利”，而这一点类似于英国的财务报告原则公告（“Statementofprinciplesforfinancialreporting”，1999.12，par.4.6）；二是上述未来经济利益或权利的取得不限于过去的交易，还包括现在的交易。第二，会计研究论文集第3号的创新主要表现在计量属性的采用。以资产的计量为例，它考虑到既然资产的价值在于它代表未来的经济利益（即能提供未来的服务），那么资产的计量问题就应当计量其未来的服务。这就需要分三步：1.计量的基本步骤。（1）决定现存资产的未来服务，如某种设备能提供制造产品的能力；（2）估计未来服务的数量，如一项设备预计可使用20年或现仅能再使用10年；（3）根据以上第（2）点估计，要通过以下三种交换价格（exchangeprices）即会计研究论文集第1号所说的市场价格进行计价：①过去的交换价格（Apastexchangeprice），如取得资产的成本或其他初始计价基础，这时，在资产销售或处置前，不应确认任何损益；②现在的交换价格（Acurrentprice），如重置成本。采用这一基础，既要确认重置成本与原始成本的差额（即持有损益），又要确认销售价格与重置成本的差额（已实现代持有损益）；③未来的交换价格（Afutureexchangeprice）；如预计销售价格。如采用这一基础，一切损益均已予以确认。2.计量原则（属性之采用）。会计研究论文集第3号涉及财务报表全部要素的计量原则。以下仅介绍其关于资产要素的计量问题。关于资产由于资产的主要问题是计量其未来经济服务，其计量一般经过前述三个步骤，因此恰当的资产计价和利润分配在很大程度依靠对存在于资产中未来经济利益的估计。全部资产不论是以货币为形式或是对货币的要求权都必须表现为现值的贴现值或其等值（discountedpresentvalueortheequivalem），其贴现率按取得资产日的市场利率（小额的短期应收项可无须表现为贴现值，但其账面价值应扣除预计折让）。具有不确定性的应收款项应按现行市价表示，如市价也具有不确定性以至不太可能实现，则可按成本列示。能较快销售的存货（具有预计的处置成本），应按可实现的净值（Netrealizable）予以记录，同时反映与之有关的收入。其他存货应记录它们的现行（重置）成本（current/replacementcost），并分别列示有关的利得或损失（gainsorlosses），全部财产和设备项目按取得或建造成本（costofacquisihonorconstruction）记录，但当发生重要事项如企业重组、合并，在对外报告中，它们必须按现行重置成本重新表述。（以上均见ARSN.。3第7章第53，59段）从会计研究论文集第3号（ARSNo.3）的创新观点看，Spmuse和Moonitz在20世纪60年代已经主张采用现行（重置）成本会计，而同当时美国证券交易委员会和美国会计原则委员会所维护、美国会计界所广泛推行的历史成本相对立，他们当时在会计计量问题的主张比24年后美国会计准则委员会的第5号财务会计概念公告（1984年12月）要进步得多，而且观点非常明确。美国会计准则委员会的cF，一个重大缺点是它对要素的定性虽面向未来（实际上基本上是参考了ARSNo.3关于要素的定义），而对要素的定量却又采取折衷观点——各种计量属性同时并用，因而在要素的定义中，定性说明与定量描述经常处于矛盾之中。会计研究论文集第3号则不同，例如资产，它定义了资产是未来的经济利益，在计量中就基本扬弃了历史成本而倾向于现行成本和未来的现金流量的贴现值。正是由于会计研究论文集第1号和第3号对当前仍有参考价值，本文方不厌其烦地作较为详细地介绍。作者在这里的意图，无非是希望我们在研究CF时，不要过分相信当前美国会计准则委员会的一套概念公告，而仍应同时以史为鉴。（二）对会计原则委员会公告第4号（APBStatementsNo4）的评介会计研究论文集第1号和第3号被会计原则委员会（APB）（实际上是SEC）否定后，会计研究部则由格雷。保罗（GradyPaul）采用规范一归纳法把企业中流行的会计惯例、规则于1965年汇总为一份公认会计原则的文献，即会计研究论文集第7号“企业公认会计原则汇总”（InventoryofgeneralAcceptedAccountingPrinciplesforBusinessEnterprises）。这份得到会计原则委员会（APB）支持的研究论文集，只是整理描述当时的会计实务，几乎没有什么新意。就在20世纪60年代初，会计原则委员会发表的第2号意见书“投资贷项的会计处理”（Accountingfortheinvestmentcredit，1962.12）因主张递延法，而与美国证券交易委员会主张“流尽法”相背离，不得不于1964年4月重新第4号意见书取代第2号意见书而允许两种会计处理均可使用，这显然打击了会计原则委员会制定的意见书的威信。基于这一事件，美国注册会计师协会一方面在1964年10月2日通过理事会致美国注册会计师协会成员的一封信中表示，给予会计原则委员会意见书（也包括ARBs）以重大的权威支持（8）；另一方面它仍然认为应改由APB继续研究与会计准则相关的基本理论。美国注册会计师协会于1964年3月成立了一个关于会计原则委员会意见书重新检查的专门委员会。这个委员会向美国注册会计师协会理事会提供一份报告建议：APB应当尽快地：（1）对于公开发表的财务报表，提出该报表的目标和局限性的观点；（2）列举并描述会计原则所依据的基本概念；（3）陈述会计实务和会计程序必须遵循的会计原则；（4）对会计职业界的专业用词，如“重大权威支持”、“概念”、“原则”、“实务（惯例）”、“程序”、“资产”、“负债”、“收入”和“重要性”给出定义（9）由于美国注册会计师协会的督促，并对其应研究的基本概念、原则作出明确的指示，会计原则委员会再次作了研究会计概念框架的努力，其结果于1970年10月形成了会计原则委员会第4号报告《企业财务报表的基本概念和会计原则》。会计原则委员会第4号报告作为一份历史的财务会计理论文献既对当时的会计实务作了描述与概括，又对若干基本概念（尤其是会计的目标）以及公认会计原则的各个层次作了系统并有一定创见的分析，如同会计研究论文集第1号和第3号一样，会计原则委员会第4号报告对后来美国会计准则委员会的CF的形成与发展，具有相当大的影响。我们应当怎样评价会计原则委员会第4号报告？这份报告并非完全采用描述法，它也采用了演绎的方法。例如，该委员会首先提出了财务会计和财务报表的目标（包括一般性目标和质的目标）。也就是既说明了目标，又说明了会计信息的质量特性（APBNo.4pars73～113）。这些通过演绎而提出的重新观点对于后来的特鲁伯罗德报告（TruebloodReport）和美国会计准则委员会的第1号概念公告都有重要的启示。此外，会计原则委员会第4号报告还有以下一些关于企业财务会计的新见解：1.它最早正确地把发展到20世纪70年代的企业财务会计定义为“会计一个分支，是……以货币定量方式提供有关企业经济资源及其义务的持续性历史，也是提供改变那些资源及义务的经济活动的历史”（par.41）。当然，主要“提供历史信息”既代表财务会计的特征，也反映财务会计与报表的局限性。（10）2.它第一次明确地概括了财务会计的13项基本特征：（1）会计主体；（2）持续经营；（3）经济资源与义务的计量；（4）期间；（5）货币计量；（6）应计制（权责发生制）；（7）交换价格；（8）估算；（9）判断；（10）通用目的大财务信息；（11）基本相关的财务报表；（12）实质重于形式；（13）重要性。这些特征都是环境的产物。例如，在商品经济中，货币是最重要的交换媒介，于是形成了“货币计量”这个特征。现代市场经济中，经济活动的复杂性和不确定性是“估算”和“判断”两个特征的基础（pars.114～129）。3.它也是第一次对公认会计原则给出权威定义：“公认会计原则代表某一特定时期有关下列事项的一致意见：何种经济资源及其义务应由财务会计作为资产予以记录；资产与负债的何种变动予以记录，这些变动应予何时记录；资产和负债及其变动应如何计量；何种信息应予披露，应如何披露以及应编制何种财务报表。”（par.137）它接着又说：“公认会计原则是财务会计中的一个术语。公认会计原则包括某一特定时刻为公认会计实务所需要的各种惯例、规则和程序。公认会计原则不仅包括一般的应用上的广泛指南，而且包括详细的实务和程序”（par.138）。会计原则委员会第4号报告把公认会计原则分为“普遍性原则”（PervasivePrinciple）、“广泛适用原则”（BroadOperatingPrinciples）和“详细会计原则”（DetailedAccountingPrinciples）三个层次。（1）普遍性原则是用来确认和计量影响企业财务状况和经营成果的各种事项的原则，它分为普遍计量原则和修正性惯例。普遍计量原则涉及资产和负债初始记录、收益的决定、收入的实现、费用的确认和计量单位等问题。其中，至少有两点是被当前的美国会计准则委员会所参考并加以发展的，那就是收入实现和费用确认得指南：（11）①会计原则委员会第4号报告对收入的实现（realization）提出两个条件：一是盈利的过程已完成或基本完成；二是交易行为已经发生。②会计原则委员会第4号报告对费用的确认提出三种标准：（此处插图略）第三，中期确认——列为当期费用直接计入损益。（12）修正惯例主要有稳健性、注重收益、会计界总体应用判断等三项。（2）广泛适用的原则是比普遍原则具体，但又不如详细原则那么具有操作性的一般化原则。例如资产的减少，按广泛适用的原则是按该资产入账金额（一般为历史成本）计量，但是，实际应用时则受详细原则（如先进先出法、后进先出法、平均成本法）的支配。（13）广泛适用原则旨在指引财务会计事项的选择、计量及报告，如上所述，这一原则的运用往往通过详细原则，而且其例外处理更可能属于详细原则。广泛适用原则由选择事项（欲确认和报告的事项）、分析事项、计量影响、分类所计量影响、记录所计量影响、汇总所记录的影响、调整记录和传递所处理的信息等8大指引适用（操作）的原则所构成，并可分为①选择与计量原则；②财务报表表述原则两大类（14）。总起来看，会计原则委员会第4号报告定义了“财务会计”、“公认会计原则”等会计的基本概念；第一次提出财务会计的基本特征、一般目标和质的目标：描写了构成详细原则（当时的GAAP）的两个基础性的会计原则（普遍原则和广泛适用原则），并为确认（尤其是收入与费用的确认）、计量和报告提供一些基本指南。所有这些，对后来美国会计准则委员会研究财务会计概念框架都有显著的贡献。我们应当肯定：除ARSNo.1、ARSNo.3之外，APBStatementNo.4也是研究美国CF的沿革与发展的重要文献。（15）（三）对Trueblood报告的评介在美国注册会计师协会负责制定公认会计原则期间，所作的最后一项有意义的促进CF发展的工作是，1971年1月，美国注册会计师协会的理事会召开了代表21个主要会计师事务所的35位著名会计师参加的会议，研讨会计准则的制定。在充分讨论以后，会议坚定地促使美国注册会计师协会主席成立两个委员会，一个以FrancisM.wheat为首的会计准则建立委员会和以RobertMTrueblood为首的财务会计目标委员会。前者研究的结果是建议组建独立、超然的美国会计准则委员会取代完全由美国注册会计师协会控制的会计原则委员会，后者则于1973年m月发表著名的特鲁伯罗德报告（TruebloodReport）一“财务报表的目标”，这份报告是由美国注册会计师协会发表的，但却作为重要的理论遗产留交接替会计原则委员会的美国会计准则委员会。（16）美国注册会计师协会要求TruebloodCommittee回答四个问题：（1）谁需要财务报表？（2）他们需要什么信息？（3）会计师能够提供他所需要的信息是多少？（4）要提供所需要的信息应建立什么框架？TruebloodCommittee集中了学术界、实务界和咨询专家进行了研究，并听取了超过5000家公司和其他组织的意见，举行了超过50次面谈和由国家机构和会计职业界团体参加的35次会议，并在纽约举行三天公开听证会。（17）Trueblood报告共提出12项目标，其实是以一个目标为主，其他名为目标，实为对该目标按美国注册会计师协会提出4个问题分层次进行的补充说明。例如：基本目标是决策有用性即用于作出决策（1.Decisionmaking）；接下来的4个目标是提出使用者和用途（2.一般使用者、3.用途、11.组织、12.社会），以下的目标是指使用者（实际上是指企业）需要的信息（4.盈利能力和5.受托责任），第6项目标是描述信息的信息、6.真实的和解释性的），第7、8、9、10项是指提供上述信息应编制的4类财务报表（7.资产负债表、8.收益表、9.财务活动表、10.财务预测表）。TruebloodReport还提出对后来美国会计准则委员会制定CF有参考价值的7项财务报告的质量特征：（1）相关性和重要性；（2）实质重于形式；（3）可靠性；（4）不偏不倚（中立性）；（5）可比性；（6）一致性和（7）可理解性。四、美国注册会计师协会研究CF的启示以上是美国准则制订机构从研究指导发表会计准则有关会计基本理论到制定财务会计、概念框架（从20世纪60年代初到70年代初）约10年左右的简短历史。时间虽短，却给我们不少有益的启示。第一，近代企业由于两权分离，造成企业内部和外部信息不对称，而高质量的信息则是资本市场的生命线。为此，必须进行一种规范企业对外传递真实与公允财务信息的制度安排，由此出现了以美国公认会计原则为代表的企业会计准则（或会计制度）。但任何制度的出现，要使它为社会公认，具有权威性，总需要寻找并解释其存在的理由。理论的必要性就产生了，对于会计准则来说，尤其需要前后一贯，内在一致，有明确的目标为方向并有科学严密的确认、计量和报告等基本概念。从20世纪60年代到70年代，美国会计准则的制定过程为我们提供了一条重要的反面经验。会计程序委员会被会计原则委员会取代、会计原则委员会又被美国会计准则委员会取代，尽管原因很多，其中一条重要的原因是：会计程序委员会制定的会计研究公报根本没有连贯而一致的理论来支持，会计原则委员会意见书（APBOpinions）的制定也与原应在理论上支持它的会计研究部分道扬镳。第二，在这10年左右中，美国的准则制定总的来说是美国注册会计师协会在前台表演，证券交易委员会在幕后操纵。美国注册会计师协会在会计程序委员会时代几乎听任它把基本会计的研究放在一边，采取救火式的方式制定会计研究公报，实际上并未经过研究，而总是挑选归纳流行的会计惯例，赋予它们以“公认会计原则”（GAAP）的权威名称。在会计原则委员会时代，美国注册会计师协会已经意识到制定会计准则缺乏理论支持的危险，成立了由专家教授主持参加的会计研究部，但研究从何开始？并非由会计研究部的专家，而是美国注册会计师协会另请一批专家所决定，那就是从基本假设开始，再制定普遍适用的基本原则，用于指导准则（当时为APBopinions）。这一研究计划是完成了，但会计原则委员会却拒绝以会计研究论文集第1号和第3号为其原则与概念基础。美国注册会计师协会明显地偏向于会计原则委员会，并未认真研究会计研究论文集第1号和第3号中的一些可取之处，又责成会计原则委员会自己去制定指导企业财务报表的基本概念与会计原则，于1970年出台APBStatementNo.4.应当说，这份文件尽管以描述现行会计实务中应用的惯例规则，面向过去为主，但它也提出目标和特征（是假设）的具体化，并对普遍会计原则和广泛适用原则做了详细地分析，还在公告的最后讨论了会计的未来。这份公告，连同会计研究论文集第1号和第3号是可以相互补充的，美国实际上是在此基础上把指导、评估和发展会计准则的理论引向深入的。第三，美国注册会计师协会对如何研究会计理论，研究什么样的会计理论，特别是这样的会计理论应当从何开始，始终举棋不定。1971年4月，又是美国注册会计师协会理事会，决定成立TruebloodCommittee，重点研究财务报表的目标。这意味着美国注册会计师协会关于会计理论的研究设想发生了重大的转变：1961年基本假设→广泛适用的原则→会计原则委员会意见书1971年会计报表目标→会计信息质量特征→（确定了美国会计准则委员会制定CF的思路）第四，在整个财务会计的理论体系中，假设和目标都是重要的，假设主要代表会计所赖以存在的环境的特点，它是财务会计主要的制约因素（或称基本概念），不考虑这些基本概念，包括会计目标都不可能实现。人们可以改变现实，但在现实改变以前，一切行动和计划都要同现实相适应。主观不能超越客观，这是人们在社会活动中的基本常识。因此，会计理论即使从会计目标开始，也还要先研究会计所处的环境的特点。这就说明：中国的财务会计不能完全照抄照搬美国财务会计的目标。因为两国的国情、资本市场的成熟程度、监管的力度、中介机构的水平和职业道德均有很大差异，财务报告信息的使用者及其所需信息不可能完全相同。第五，在美国的财务会计概念框架中，第1号概念公告“企业财务报告的目标”得到最高的评价，这是因为它在很大程度上得益于Trueblood报告的启发，而Trueblood报告的形成，历时两年多（从1971年至1973年）并经过广泛的讨论、评论、会谈和听证。这表明：CF的制订如同会计准则制订一样，也要遵循应循程序（dueprocesses），最大限度地发扬民主，广泛听取各方的正反面意见，然后进行集中。（1）这可以说是美国证券市场经过了1929～1933大危机崩溃，由于通过了证券法和证券交易法而重新建立以后，美国会计理论界制订会计准则的最初尝试。（2）“1958年，AICPA的一个关于研究项目专门委员会建议，开始的研究应以会计假设和会计原则为重点，‘假设是为数较少的，但它是建立基本原则的基础’。委员会建议：”一套公允的配套的原则应当在假设的基础上形成‘这份报告得出结论’一系列原则连同若干假设应当用来作为解决具体问题的参考框架‘“（AICPA”SpecialCommitteeonResearch“，1958，p62）。（3）APBStatementNo.1《StatementbytheAccountingPrinciplesBoard》，1962.4.13.（4）括弧中的解释在ARSNo.1的原著没有，而是作者所加的。（5）PaulA.Pater.“TheConceptualFramework：Makenomystiqueaboutit”《FinancialAccountingTheory-issuesandcontroversies》ThirdeditedbyZeff/Keller（6）Evans，《AccountingTheory》，2003，p.49（7）以上的分析参考Evans，《AccountingTheory》，2003，P.51.（8）见APBOpinionNo.6附录A.1965.10（9）“关于会计原则委员会意见书的专门报告”的摘要，此处转引自Zeff/Keller《FinancialAccountingTheory-issuesandcontroversies》，1985，p.p.87～88.（10）在1978年，美国会计准则委员会发表的第1号财务会计概念公告中同样承认，“编制财务报告所提供的信息，主要是已经发生的业务和事项的财务结果。……信息主要是事后的”（SFACNo.1par.21），显然，它参考了APB第4号报告的提法，只是在表述上有所不同。（11）见SFACNo.5，par.50和附注30（即par.50的脚注）（12）见APBStatememNo.4pars.157，160（13）同上（14）详细原则不可能一一列举，它主要体现在当时代表GAAP的文件ARBs和APBOpinions中（pars.203，224），SEC的文告也是详细原则的来源（par.205）。（15）APBStatementNo.4的基本内容是面向过去，对会计目标的关注不够，构成了它的重要局限性。（16）以上参见Zeff/Keller主编《Financial加ountingTheory-issuesandcontroversies》3rdedition，1985，p.p86.87（17）参见Kenneths.Most，《AccountingTheory》，2ndedition，1982，P.14

会计原则范文篇6

关键字：会计政策、会计政策选择

一、会计政策选择的基础

（一）、会计政策的内涵

在谈会计政策之前，先让我们了解一下政策这个词的含义。从汉语的字面意思来看，政策意为“为政之策”，原指国家或政党为实现一定历史时期的路线和任务而规定的行动准则。而政策一词在英文中相对应的单词是policy，它不仅包括公事，而且还包括私事。当然，随着时代的变化，政策一词在汉语中得到了很大的扩展。本文认为，可以从如下几方面来把握“政策”一词的含义:①政策是由政策主体(可以是政府机构、团体、个人等)为实现预先的目标有意识地制定或提出的;②政策的作用在于一经制定便可以指导现在或未来的决策和行动。③在内容上，政策介于理论和实践之间，一般是在一定的理论指导下，以特定的环境状况为依据而制定的规则、方法及措施。总之，政策最明显的特点就是它既体现总体的、概括性的原则，又包括相对具体的方法、规定、措施等。

会计政策作为政策含义外延之一，不仅具有以上特点，还具有其具体的限定内容。我们先来看一下有关文献及几个权威的会计准则制定机构对会计政策的定义:IASC在《国际会计准则第8号——当期净损益、重大差错和会计政策变更》中，对会计政策的定义是“企业编报财务报表时所采用的特定原则(spacificprinciples)、基础(basis)、惯例(convention)、规则(rule)和做法(practice)等”。美国《会计委员会意见书第22号——会计政策的披露》中将会计政策定义为“企业管理当局依据一般公认会计原则，为公允地反映企业财务状况、财务状况变动以及经营成果，在编制财务报表过程中所采用的特定会计原则以及运用这些会计原则的方法”。《加拿大特许会计师手册1505章——会计政策的披露》对会计政策的定义与美国较为类似，“企业所采用的、最适合于当时情形的特定会计原则，以及体现这些会计原则的方法。”英国标准会计实务公告(SSAP2)中对会计政策的解释为“企业所选定并一贯遵循的特定会计基础。”澳大利亚、中国香港等国家和地区的会计准则对会计政策的定义也基本与英国类似，都使用“会计基础”一词。以上各国会计准则对会计政策的定义中，美国强调“特定会计原则以及为遵循这些原则而采用的方法”，英国则直接以“会计基础”代替会计政策，并将会计基础解释为“出于财务报表的目的，为将基本会计概念应用于财务交易和事项所采用的方法”。而“基本会计概念”则指“作为企业期间财务报表基础的主要基本假设”，并列举了主要的“基本概念”:持续经营、权责发生制、一致性和谨慎。可见，所谓“会计基础”即体现“基本会计概念”(相当于我们所说的会计原则或会计假设)的会计方法(即具体会计方法和程序)。因此，无论是美国会计准则中强调的会计原则、方法，还是英国会计准则中强调的会计基础，其内容基本相同，只不过措辞不同而己国际会计准则对为兼顾各国会计准则制定体制以及用语习惯方面的差异，对会计政策做了最为宽泛的定义，包括了特定会计原则、会计基础、会计惯例、会计规则和会计方法等，但它们并非指不同的对象，如美国倾向于使用会计原则、会计方法等词描述会计政策，英国使用会计基础一词，而会计准则由政府部门制定的一些国家，如法国、德国，通常体现为会计制度或会计法规等。不管措辞如何，会计政策既包括总的、指导性的会计原则，也包括相对具体的、体现会计原则的会计方法。会计原则决定了会计方法，会计方法体现着会计原则，二者共同构成了会计政策的基本内容。通过以上比较，我们可以给出会计政策的初步定义:会计政策是企业管理当局在会计确认、计量和报告过程中所选用的会计原则和会计方法(程序)。

（二）、会计政策的分类及具体内容

在学术界，有宏观会计政策与微观会计政策之说。前者指一国或某一地区的会计实务规范的可选择空间，通常体现为有关法规和会计准则。本文所讨论的会计政策选择，是与宏观会计政策相对应的，由企业在有关法规和会计准则范围内制定或选择的会计政策，即企业会计政策，它是企业在其可选择域内，根据其目标、有关人员的偏好，对可供选用的会计原则、方法、程序进行定性的比较分析，从而拟定会计政策的过程。（下文若不特别说明，所指的会计政策和会计政策选择均是就微观层次而言的。）

在企业会计具体准则《企业会计政策及会计政策和会计估计变更》中规定了会计政策的具体内容和披露：企业选用会计政策，主要涉及下列具体内容；①综合性会计政策：合并政策（包括企业合并和合并会计报表）、外币业务（包括外币业务处理及外币报表的折算）、估价政策、租赁、税收。利息、长期工程合同、结账后事项；②资产项目：应收款项、存货计价、投资、固定资产计价及折旧、无形资产计价及摊销、递延资产的处理；③负债项目：应付项目、或有事项和承诺事项、退休金；④损益项目：收入确认、修理和更新支出、财产处理损益、非常损益；⑤其他。我们认为，研究与开发、衍生金融工具、费用分配方法、成本计算方法等也是构成企业会计政策的重要方面。当然，以上所列示的并非全部，亦非适用于任何企业。企业很可能仅有几项会计政策与以上项目有关，但如果相关的会计政策并非重大，也可以不予揭示。

关于会计政策的披露，具体准则中有以下规定：企业采用的全部重大会计政策，应当在会计报表附注中集中说明；特殊行业还应当说明该行业特有业务的会计政策；会计政策变更也应揭示；会计政策的披露，不得用于纠正会计报表本身的错误。我们认为，企业在财务情况说明书中披露会计政策，将是更有效的方法，因为它能克服会计报表附注零乱分散、拘于篇幅的缺陷，能够集中、系统、详细地揭示本企业的会计政策及其变更，便于增进对会计报表信息的理解和利用。

二、会计政策选择的本质

(一)、会计政策产生的原因及客观必然

1、会计政策产生的原因

1、利益的共享性。企业的财务会计应向其相关的利益各方(包括政府、现有的股东、潜在的股东、债权人、供应商、顾客等)充分披露其会计信息。而这些利益相关方与企业彼此之间都有其各自独立的利益，且利益不完全一致，尤其是政府与企业的利益相关性更低。政府为了平衡各相关方的利益并使其制定的准则、制度能使各利益方早日顺利接受，从而使制定后的执行成本降低，因此政府就会放宽准则中对一些经济业务事项的会计处理限定，以提供一些可供选择的会计处理方法。

2、企业会计实务的多样性与复杂性。由于企业所处的环境千差万别，企业的经营规模、经营状况各不相同，为了使企业会计信息的披露能够从其所处的特定经营环境和经营状况出发，最恰当地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量的情况，准则、制度就有必要留有一定的弹性空间，即在统一性的同时还需要一定的灵活性，允许企业在对经济业务事项进行会计处理时在不同的具体原则、多样的会计处理之间进行选择，从而也留给会计人员越来越多地进行职业判断的余地。

3、会计计量与报告中的主观性。会计计量与报告过程是人们主观地期望以货币计量为手段，采用一些特定的专门方法，对会计对象加以反映以提供相关可靠的会计信息的过程。因此，会计核算过程中一定程度上掺杂了人的主观判断，这表现为人们可能对同一经济业务事项会有不同的看法，从而产生不同的会计观点，并提出不同的处理意见，也由此就产生了会计政策。

会计原则范文篇7

一、美国保险会计规范的发展

美国的保险企业必须遵守专门的保险会计规范，而不适用一般会计准则。美国保险会计规范的演变大致经历了两个阶段：第一阶段是1982年6月以前，保险企业会计主要遵守法定保险会计规范；第二阶段是从1982年6月专门的基于通常目的的保险会计准则颁布至今，法定保险会计与保险GAAP并存的双重规范、双重财务报告的阶段。

1.第一阶段：1982年以前单一的法定保险会计规范阶段。

由于美国各州保险监管当局对保险企业有偿付能力的要求，各州立法机关对保险企业的会计核算与财务报告从法律上加以强制约束，形成了法定保险会计规范。其核心是采用了全国保险监督员协会（NAIC）规范的标准格式文件。标准格式文件分寿险企业和非寿险企业两种，对保险企业在财务报告中应该提供的信息种类和采用的会计方法都作了具体规定。标准格式文件包括资产负债表、损益表。计算明细书。计算明细书对财务报告上的仅列总额的各项目提供充分帐载资料，比较重要的项目有：保费收入、投资收益、资产出售损益、营业费用、税金、责任准备金、保险给付、寿险的新契约额、解约失效颇、有效契约额、不动产、抵押贷款、有价证券等资产。

美国寿险会计科目的结构、编表的程序及帐项的估价均以全国保险监督员协会的规定为首要依据，与GAAP有很大不同。

2.第二阶段：（1982年6月至今）法定保险会计规范与保险GAAP并存的阶段。

1982年6月，美国财务会计准则委员会（FASB）了财务会计准则第叫号公告《保险企业会计核算与财务报告》。该准则对保险企业基于通常目的的会计核算与财务报告进行了规范，适用于股份制的寿险企业、股份制以及相互制的财产与责任保险企业、保险交易所、不动产所有权保险企业，部分地适用于抵押保证保险企业，但不适用于相互制的人寿保险企业。1982年6月后，保险企业除了要按法定保险会计原则编制法定会计报表外，还要按FASBNO.60编制基于通常目的财务报告以提供给企业的外部财务信息用户。

二、美国法定保险会计原则与公认会计准则的区别

1.保险公认会计准则是将保险企业作为一般企业，它要处理作为一般企业所面临的各种财务关系，如与所有者。借款人、政府的财务关系，要报告会计期间的经营成果和报表日的财务状况。因而保险公认会计准则遵循着真实与公允的基本观点，其财务报告的对象为一般的外部使用者。保险法定会计原则是将保险企业作为特殊企业，充分考虑了保险产品成本的不确定性，为保证保险企业有足够的偿付能力而提出的，其财务报告的使用对象为国家的保险监督管理当局。法定会计原则采用比公认会计准则更保守的观点，要求保险企业根据法定会计原则通过法定会计报表定期向保险监督管理机构报告财务成果和财务状况。

2.法定保险会计原则下，有从许资产与非认许资产之分，只有从许资产才能列入保险企业资产负债表中的资产方；而在公认会计准则下，所有资产均需列入资产负债表的资产方。认许资产指那些在短时间内能以合理价值变现的资产，又称有清算价值的资产。其余资产则称为无清算价值资产，即非从许资产，它们的流动性较弱，在企业清算时，难以获得合理的转让价值。非认许资产通常包括：日常用品。办公家具、汽车、仪器设备；预付递延费用；商誉及其他无形资产；应收雇员借款；人往来（此帐户记录保险企业与人间的帐务往来，如人预支佣金等）；期满三个月以上的应收保费；再保险中超过90天的应摊回赠款。

3.法定保险会计原则下，有帐载帐户和非帐载帐户之分，保险会计报表的科目除来自帐载帐户外，有很多情形是来自非帐载帐户。而在公认会计准则下，所有的会计报表科目均来自总帐。

帐载帐户是指实际登载于总帐上的帐户，反之，则为非帐载帐户。无论是帐载帐户还是非帐载帐户均包括资产与负债两类。大多数资产均是帐载资产。非帐载资产主要是应计投资收益，如债券利息、股利、抵押放款利息、不动产租金、保单放款利息等。作为负债主体的责任准备金都是非帐载负债。两种资产划分间的关系是：从许资产=帐载资产十非帐载资产。非从许资产。

4.投资资产的计价原则不同。公认会计准则规定股票投资和债券投资均按该种证券取得时的实际成本入帐。而在法定保险会计原则下，股票投资按市价计价入帐，该市价由全国保险监督员协会下设的证券估价委员会在每年年末的股票市价基础上制定而成。但对利息和本金均有保证收回的债券投资按债券的分摊价值（即取得成本加上折价或减去溢价摊销后的价值）计价入帐。采用这种方法，保险企业股票投资尚未实现的资本收益或损失都可直接引起权益的变动，而不必等到这些股票被抛售后才能反映出来。而公认会计准则由于采用成本法，对本实现的资本收益或损失是不能立即被确认的。

5.收入和费用的确认标准不同。这是法定保险会计原则与公认会计准则间最大的差别。公认会计准则对收入和费用的确认均采用权责发生制，预付费用要递延，收入要在实现时才被确认。法定保险会计原则采用权责发生制原则确认保险收入、采用收付实现制确认费用，即采用混合会计基础。具体地说就是：所有为获取保险费收入而支出的成本与费用如寿险保单取得成本，无论其应归属的期间，一经发生就被用来冲抵收入，而不必资产化并在以后期间摊销；而收入的实现只有在已经履行对被保险人承担的保障责任后才被确认。这样做的主要目的是为了保证保险企业对其所签发保单的履约偿付能力。

三、启示

通过对美国保险会计模式演变的考察，对我国未来的保险会计准则的制定具有一定的启示。

其一，制定保险会计准则是符合保险会计规范的发展趋势的，它不是对保险企业会计制度细枝末节的修补，而是在系统把握保险会计个性、保险会计规范发展与变革趋势及我国保险业发展的实际情况的基础上制定出来的。

会计原则范文篇8

管理会计的理论结构概念，在我国会计界尚未引起足够的注意，更未有权威性的结论，我认为很有必要深入探讨这一问题。管理会计理论是由管理会计研究者从管理会计实践中概括出来的有系统的结论。管理会计的理论结构是由相互关连的基本理论概念所组成的逻辑一致的体系。

一、研究管理会计理论结构的意义

1.有助于指导管理会计实践。在会计界有人认为管理会计还是一门不成熟的会计学科，这种说法有一定的道理。我认为这与管理会计尚未形成前后一贯的理论有关。要想更好地开展管理会计工作，需要我们有准确系统的管理会计理论来加以指导。因此研究管理会计的理论结构，对于指导管理会计实践具有长远的战略意义。

2.有助于管理会计学科体系的建设。翻开中外各种管理会计教材及专著，虽然有许多相同或相似的内容，但各自的体系还是有许多的差别，这与过去人们对管理会计的传统认识有关，似乎就应该如此。其实，这也是由于缺乏对管理会计的理论结构进行系统研究造成的，这样长期下去，不利于管理会计学科体系的建设。

3.有助于制定较为合理的管理会计原则，规范管理会计行为。管理会计原则是管理会计理论与管理会计实践的桥梁，同时也是管理会计理论的重要延伸。只有通过深入研究管理会计理论结构，才有可能制定出前后一贯，自成一体的管理会计原则。如果对管理会计的理论结构缺乏研究，那么制定出来的管理会计原则必然是片面的，甚至是违背管理会计基本理论的，其生命力及影响就会受到限制。

4.有助于对管理会计理论各要素作出科学界定。在人们对管理会计理论要素认识尚不明朗，对管理会计中的一些基本概念认识不一致的情况下，系统地研究管理会计的理论结构，从内涵到外延上对各管理会计理论要素加以界定，便于人们更准确地应用，同时也促进管理会计理论的发展。

二、管理会计理论结构的要素

管理会计理论结构的要素是指构成管理会计理论的必要因素。其内容有哪些，说法并不统一。

第一种看法认为管理会计理论结构的要素包括：

1.管理会计理论和方法的基础，

2.管理会计的本质，

3.管理会计的目标，

4.管理会计的对象，

5.管理会计的基本要素，包括收入、成本、损益、现金流量等，

6.管理会计的基本原则。（注：宋献中《中国管理会计——透视与展望》，《会计研究》1995年第11期。）

第二种看法认为管理会计理论结构的要素包括：

1.起点理论层次，具体指管理会计理论基础、管理会计对象理论。

2.基础理论层次，具体指管理会计原则理论。

3.管理会计核心理论层次，具体指管理会计原则理论。

4.管理会计实务理论层次，具体指管理会计程序方法理论，管理会计具体实践。（注：劳秦汉《论管理会计》，《财会审论坛》1995年第4期。）

第三种看法认为管理会计理论结构的要素包括：

1.管理会计的目标。

2.管理会计概念，具体指计量、传送、信息、系统、规划、反馈和成本性态。

3、管理会计原则。

4.管理会计技术。（注：陈今池编著《西方现代会计理论》，中国财政经济出版社，1989年10月第1版，第302—303页。）

笔者认为管理会计理论结构的要素要能体现以下基本思想：第一，要有时代特色。管理会计自产生到现在不过一百年左右的时间，但它的内容变化很大，今后还会不断更新。因此，在理论上要有时代特色，而且能预示其变化，在一定时期内能容纳下其发展。第二，要前后一贯，具有逻辑性。要避免传统管理会计理论体系不严密、前后一贯性差、逻辑性不强的毛病。要运用系统论的观点与方法，对各要素按照其内在逻辑进行排列组合，而不是任意凑合。第三，要有一定的包容性。管理会计是一项世界性的企业管理语言，因此其理论结构的要素应能够包容得下各个时期中外管理会计的理论与实践。

基于以上认识，我认为管理会计理论结构的要素有以下一些内容：

1.管理会计的本质，即管理会计概念，

2.管理会计对象，

3.管理会计职能，

4.管理会计目标，

5.管理会计任务，

6.管理会计环境，

7.管理会计假设，

8.管理会计原则，

9.管理会计道德，

10.管理会计哲学，

11.管理会计文化，

12.管理会计程序，

13.管理会计方法，

14.管理会计行为。

1—5项我称之为基本的管理会计理论要素，它阐明管理会计是什么，干些什么，要达到什么目的，要完成哪些任务。

6—9项我称之为规范的管理会计理论要素，它说明管理会计是在一定的环境下、一定的假设条件下、一定的规范约束下开展活动的，它是基本的管理会计理论要素的延伸与发展。

10—14项我称之为行为的管理会计理论要素。管理会计实践活动是在一定的管理会计哲学的指导下进行的，而且脱离不了管理会计文化的影响。管理会计程序虽然多变，但每一项具体工作还是有一定的基本程序的，管理会计方法是管理会计实践的有力工具，管理会计行为是一切管理会计理论的充分体现。

构造管理会计理论结构要素的逻辑起点，我认为应当是管理会计的本质。上述列举的三种观点均不以管理会计的本质作为逻辑起点。因为只有管理会计的本质才是该学科理论体系中最基本、最抽象、最简单的一个理论要素。只有从管理会计的本质出发，才能把其它管理会计理论结构要素有机地统一起来，从而构造出一个具有逻辑性的管理会计理论体系。

只有科学地揭示管理会计的本质，才能真正将管理会计与其它管理活动区分开来。管理会计学之所以能成为一门科学，就在于它把揭示管理会计的本质作为自己研究的根本任务，管理会计理论结构中的其它要素难以起到这一统率作用。

只有科学地揭示管理会计的本质，才能知道管理会计的性能和发展方向，对管理会计本质认识的正确与否，必然会对管理会计其它理论要素的建立和发展及整个管理会计理论体系的构造产生决定性的影响。

美国著名会计学家利特尔顿教授在研究空间理论结构时，首先从会计的本质开始。（注：利特尔顿著《会计理论结构》，中国商业出版社，1989年8月第1版。）这也给我们一个重要启示，研究管理会计理论结构，也应从管理会计的本质作为逻辑起点。

管理会计理论的核心，应当是管理会计目标，但管理会计目标是由管理会计本质决定的，而不是管理会计目标决定管理会计本质。这一点必须明确，在构建管理会计理论结构时应摆正这一关系。（

管理会计本质是管理会计本身所固有的，决定管理会计性质、面貌和发展的最基本的特点，是决定管理会计发展的那种基本规定性。我认为它至少有以下三层含义：它是一个以提供经营管理信息为主的会计信息系统，它是现代会计的新发展和重要组成部分，它是一项最能动的会计管理活动。市场经济越发展，管理会计越重要；科技水平越高，管理会计越成熟；经营管理越复杂，管理会计的内容越丰富。

三、管理会计理论结构要素的定性描述

1.管理会计本质（概念）。管理会计以现代经营管理学为理论基础，广泛利用会计部门提供的会计信息和其它部门提供的经济信息，采用各种有效的方法和措施，产生出许多新的管理会计信息，为企业经营管理服务，并直接参与经营管理。

2.管理会计对象。管理会计的对象是什么，众说不一。我认为管理会计对象是向企业经营管理人员提供经营管理所需的管理会计信息，协助企业经营管理人员经营管理好企业的生产经营活动。

3.管理会计职能。管理会计职能是管理会计的内在功能，即它能发挥什么作用。管理会计职能随着管理会计工作和理论的演进在不断发展。我认为目前管理会计职能主要是预测经济前景，参与经济决策，规划经济活动，控制经济过程，分析经济效益，考核经济责任，反馈经济信息，参与协调组织等。

4.管理会计目标。管理会计目标是管理会计运行系统的目的，以及所需达到的基本要求。它对整个管理会计系统的有效运行具有决定性的影响，管理会计目标是管理会计本质的能动体现。管理会计目标既有总的目标，也有具体目标。目标要定得科学合理，要让管理会计人员争取能够达到，要对企业经营管理确实能有所贡献。

5.管理会计任务。管理会计任务是管理会计人员应完成的工作，应负的责任。管理会计任务是由管理会计职能和目标决定的，管理会计任务是否合理，对于管理会计目标的实现，对于管理会计职能的发挥都会产生一定的影响。管理会计任务应结合企业实际，要具体明确，尽量量化，做到可以考核，以便激励管理会计人员开展工作。

6.管理会计环境。管理会计环境是指对企业管理会计活动及其发展产生各种直接和间接影响的客观条件和状况。主要是指管理会计的社会环境。它主要受社会经济、政治制度、社会经济发展水平、社会科技发展水平、企业经营管理水平、企业领导者及员工的素质、管理会计人员自身的素质、以及企业管理会计制度的完备情况的影响。

7.管理会计假设。管理会计假设是市场经济条件下开展管理会计工作的前提条件或制约条件，是对客观情况合乎逻辑的推断。管理会计假设主要有：管理会计主体、持续经营、会计期间、责任主体、相关范围、货币时间价值、投资风险价值、会计信息的近似性、币值可变化、计量多变性、方法灵活性、重置成本计价、未来可预计、机会成本、未来收益与成本的确认与配比等。

8.管理会计原则。管理会计原则是管理会计工作中应遵循的各项基本准则，是规范管理会计活动的指南。管理会计原则可以分为两个层次，即一般的管理会计原则和具体的管理会计原则。管理会计原则的制定受众多因素的影响，要在对管理会计有全面认识的基础上来描述其各项原则。

9.管理会计道德。管理会计道德是管理会计人员应当遵守的行为规范，它体现着管理会计人员行为是否符合社会价值标准。管理会计道德既是历史的，又是现实的，它具有丰富的内容，是管理会计原则的必要补充，是提高管理会计人员精神境界的重要营养。管理会计道德着重解决管理会计人员所面临的各种利益冲突，协调好管理会计工作中人与人之间，人与企业之间，人与社会之间，人与自身心灵世界的关系，求得一个最佳的平衡。

10.管理会计哲学。管理会计哲学是从管理会计学自身发展过程中“生长”出来的，但它又是超越管理会计学而上升到更高理论层次的实践哲学。管理会计包含着哲学，管理会计需要哲学。因为它使人们对管理会计的认识形成了更高的理论概括，进而为管理会计实践提供更高的理论指导。

11.管理会计文化。管理会计文化是指在一定的社会经济、政治、文化等环境的影响下，通过企业管理会计人员的长期培养和倡导，在长期的管理会计实践过程中，所创造出来的物质成果和精神成果表现形态的总和。管理会计文化反过来影响管理会计工作及管理会计人员的行为。管理会计文化建设对管理会计活动将产生长期的潜移默化的作用。

12.管理会计程序。管理会计程序是指开展管理会计工作所采取的步骤。可以分为总体的管理会计程序和具体的管理会计程序。总体的管理会计程序即管理会计循环，它与企业的经营管理循环相配合。具体的管理会计程序即管理会计工作的具体步骤，因工作内容不同而有很大差异，要结合企业具体实际加以确定。

会计原则范文篇9

阎德玉：本校会计系教授，1941年出生。

为适应建立巾场经济体制的要求，中国大陆于1992年11月30日了《企业会计准则》并自1993年7月1日起施行，早在1971年（民国60年4月30日）台湾地区修正通过了《一般公认会计原则》，共6部分56条。①此后台湾财务会计准则委员会又对前会计评议委员会所的《一般公认会计原则》加以增删修订，于1982年（民国71年7月1日）作为财务会计准则公报第一号公布了《一般公认会计原则汇编》，1981年10月18日又进行了修订。

一、会计准则制定实施比较

海峡两岸会计准则的制定动因、制定机构、时间和适用范围均有一定的差异。

中国大陆制定会计准则的动因是：为适应“市场经济发展的需要。统一会计核算标准，保证会计信息质量”，并明确其制定根据是“会计法”，台湾会计准则的制定，与美国一位会计师1970年访问台湾时，就如何发展台湾的会计事业提出的三项建议（制定会计原则，颁布查帐准则，拟定会计人员职业道德）无不有直接的关系，但其根本动因是台湾经济发展的客观需要。

从准则制定机构比较，中国大陆的会计准则由政府部门（财政部）制定，同时成立由各方面代表参加的会计准则评审委员会，作为财政部制定和实施会计准则的咨询机构。台湾的《一般公认会计原则汇编》是由台湾会计师公会财务会计委员会公布和台湾会计研究发展基金会财务会计准则委员会修订。由政府制定和实施，其优点是：使会计准则具有行政法规的性质，可以增强实施的力度，提高实施的效果。但也可能会产生一些负面影响，因为“会计准则不仅是审慎推理与实证研究之成果，亦是政治行为之产物。”②由财政部制定准则可能会产生过度体现财政立场与利益，兼顾协调其他方面的立场与利益不够。从台湾会计准则公布与修订机构的人员看，具有一定的代表性。台湾制定机构的民间性，参加人员的代表性，对于会计准则的技术性和科学性有一定的保证，对于协调兼顾各方利益具有制衡作用。但是，与美国财务会计准则委员会和国际会计准则委员会制定计划的科学、制定程序的严谨、审议严格规范相比，海峡两岸的中国人尚需进一步借鉴与学习。

台湾会计准则制定的时间比中国大陆制定实施会计准则要早21年。这个时间差距意味着什么？至少反映了经济发展水平、会计发展水平的差距。世界各国或地区制定会计准则的时间有先有后，但其先后顺序与其经济发达程度、推行市场经济体制的先后基本上是一致的。这一事实进一步证明了会计准则是市场经济的产物，是市场经济运行的客观需要。

中国大陆《企业会计准则》明确了适用范围，即“适用于设在中华人民共和国境内的所有企业”。台湾的《一般公认会计原则汇编》未明确适用范围。这里首先要研究应不应该明确适用范围？从道理上讲，任何一项规则都有其规范约束的对象，如同足球规则适用于足球比赛一样，会计准则亦应明确适用的范围。如何确定会计准则的适用范围？一种选择是“所有企业”，另一种选择是“部分企业（如上市公司或一定规模的企业）”。笔者认为会计准则的适用范围，应根据会计准则的内容而定。对于“能置之四海而皆准，行之万世而不移”的会计准则内容，③如大陆的《企业会计准则》和台湾的《一般公认会计原则汇编》均属此类，应适用于所有企业。而像台湾财务会计准则公报第二十一号：转换公司债之会计处理准则，就不可能适用于所有企业。最近，中国大陆以财政部文件形式的《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》，明确规定：“上市公司从1997年1月1日起执行，其他企业可暂不执行。”

二、基本会计准则架构比较

《企业会计准则》共10章66条，其架构由三大基本部分组成：总则与一般原则；会计六要素的确认与计量原则；财务报告。《一般公认会计原则汇编》共7章58条，其架构与《企业会计准则》相同，亦可分为三大基本部分：基本原则；资产、负债、业主权益（会计要素）的确认计量和损益计算；财务报表。

两者基本架构的主要区别有以下两点：

（一）会计要素的划分

《企业会计准则》将会计要素（亦称财务报表要素）划分为资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润六个要素。资产、负债、所有者权益为静态要素亦称资产负债表要素。收入、费用、利润为动态要素亦称损益表要素。《一般公认会计原则汇编》仅明确了资产、负债、业主权益三要素，在“损益计算”中涉及到收入、费用、利润，但没有作为独立的会计要素予以明确，世界各国或地区对会计要素的划分不尽相同，如美国就将会计要素分为资产、负债、权益、业主投资、分配给业主、综合净利、收益、费用、利得、损失十个要素。十个要素亦分成两大类。第一类包括资产、负债及权益三要素，是描述某一时点资源及资源请求权的金额，亦称静态要素。其他七项要素则描述在特定时期内影响企业的交易、事项与状况，亦称动态要素。大陆对会计要素的划分体系与美国会计要素的划分体系基本相同，只是美国对动态要素的划分更详尽一些，因而更确切一些。

（二）财务报告与财务报表部分

《企业会计准则》第九章为财务报告，其内容“包括资产负债表、损益表、财务状况变动表（或者现金流量表）、附表及会计报表附注和财务情况说明书”。

《一般公认会计原则汇编》第六部分为财务报表，其内容包括资产负债表、损益表、业主权益变动表、财务状况变动表及其附注。

两者的主要区别有以下几点：

1.财务报告与财务报表的范围有别，前者大，后者小。“编制财务报告的各种目的，而不仅以财务报表所传输的信息为限。虽然编制财务报告的一些目的，基本上和财务报表相同，但某些有用的信息用财务报表传输较好，而某些信息则通过财务报告提供比财务报表更好，并且有时只能用财务报告来提供。”④

2.财务报表种类的区别。台湾将“业主权益变动表”（或者保留盈余表）作为与资产负债表、损益表并列的报表。“业主权益变动表”或者“保留盈余表”有编制的必要，但从报表之间的关系看，它们只能是资产负债表、损益表的附表，对主表中的某些项目作更详尽的反映。大陆对财务状况变动表作了较灵活的规定，即亦可编制现金流量表。台湾在《一般公认会计原则汇编》中，没有提及现金流量表。但是，海峡两岸在具体会计准则的制定中，都已用现金流量表取代了财务状况变动表。台湾已于1989年12月28日以财务会计准则公报第十七号公布了“现金流量表”准则。大陆也于1995年4月21日了“现金流量表准则（征求意见稿）”。

海峡两岸用现金流量表取代财务状况变动表的作法，事实上是受美国影响、向美国学习的结果。美国财务会计准则委员会在1987年了“现金流量表”准则公告。国际会计准则委员会1992年12月了“现金流量表”准则，被代了于1977年10月的“财务状况变动表”准则。可见，美国财务会计准则对国际会计准则的制定都具有重大影响。

三、基本原则的比较

《一般公认会计原则汇编》第一部分为基本原则，《企业会计准则》第一章总则、第二章一般原则为基本原则。

基本原则包括的主要内容是：会计基本假定和会计一般原则。

（一）会计基本假定

《一般公认会计原则汇编》的第三条、第四条、第五条、第七条的内容，实质上分别为会计主体、持续经营、货币计量并币值稳定、会计期间四项基本假定。

《企业会计准则》中的第四条、第五条、第六条、第七条的内容，实质上分别为会计主体、持续经营、会计期间、货币计量并币值稳定四项基本假定。

两者都有四项会计基本假定的内容，在准则中都没有使用“基本假定”概念。

早在50年代末，美国注册会计师协会理事会就关切基本假定的研究，1958年，该会的一个特别研究项目委员会应用了三个基本名词：假设（Postulates）、原则（Principles）和规则rules）。美国多数学者认为基本假设是来自环境而比原则更为基础的会计概念。1961年美国会计研究论文集第1号“会计的基本假设”是研究会计基本假设的代表著作。

国际会计准则委员会1989年7月公布的《编制和呈报财务报表的结构》中，“基本假定”为其单独的一节，具体描述了权责发生制、持续经营两项基本假定。在1975年1月公布，1994年11月格式重排的《国际会计准则第1号：会计政策的揭示》中，明确提出：“持续经营、一致性和权责发生制是基本的会计假定。当财务报表遵守了基本会计假定时，就不需要对这些假定作出揭示”。⑤

在现实的会计理论研究、会计教学、有影响的会计准则中，都是明确与广泛使用“会计基本假设”概念的。笔者认为：海峡两岸的会计准则都应鲜明地使用“基本假设”概念，将现有条款的内容作为对各项基本假设描述的组成部分。这样，既体现了与国际惯例接轨，又能将会计理论研究、会计教学、会计准则制定三者相互协调与结合。

（二）会计一般原则

无论是理论的探讨，或者是准则的制定，关于会计一般原则包括的内容，至今尚未取得共识。

《企业会计准则》中，从第十条至第二十一条，分别为可靠性、相关性、可比性、一致性、及时性、可理解性（充分表达）、权责发生制、配比原则、谨慎原则（稳健性）、历史成本原则、区分收益性支出与资本性支出、重要性等12项一般原则。

《一般公认会计原则汇编》中，第六条、第八条与第十条、第九条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条，分别为历史成本原则、重要性原则、稳健性（审慎性）、一致性、可靠性、及时性、权责发生制、实质重于形式等8项一般原则。此外，第四十四条为配比原则，第四十六条为区分资本支出与收益支出原则，共计10项。

经过比较，归纳如下几点：

1.两者的共同点，都有可靠性、一致性、及时性、权责发生制、配比原则、稳健原则、海峡两岸的基本会计准则，都未明确列出一般原则的名称，都只是对各项一般原则作了具体的描述。

2.《一般公认会计原则汇编》有实质重于形式原则，而在《企业会计准则》中没有。国际会计准则中亦有实质重于形式原则。“如果信息要想忠实反映它所拟反映的交易或其他事项，那就必须根据它们的实质和经济现实，而不是仅仅根据它们的法律形式进行核算的反映。交易或其他事项的实质，不总是与它们的法律或设计形式的外在面貌相一致的。”⑥

3.《企业会计准则》中有相关性、可比性和可理解性三项原则，而在《一般公认会计原则汇编》中没有。在国际会计准则中有相关性、可比性、可理解性。论述相关性时，强调“为了使信息有用，信息必须与使用者的决策需要相关”。“信息的预测作用和确认作用是相互联系的”。⑦论述可比性时，强调“使用者必须能够比较企业在不同时期的财务报表，以便明确企业财务状况和经营业绩的变化趋势”。“可比性这一质量特征有一个重要的含义，即应把编制财务报表所采用的会计政策、这些政策的变更以及变更的影响告诉使用者”。“对可比性的要求，不应混同于单纯的统一性，并且不应允许成其为引进经过改进的会计准则的一种障碍。”⑧论述可理解性时，强调“财务报表所提供的信息的一条基本质量特征就是要让使用者便于理解”。⑨

4.《一般公认会计原则汇编》将区分收益性支出与资本性支出、配比原则未作为一般会计原则的内容，而是作为财务报表要素（会计要素）的确认原则。这种处理方法与最新国际会计准则是相同的。国际会计准则在《编制和呈报财务报表的结构》中的第95段论述费用确认时强调了“配比原则”。第96段、第97段强调了“区分资本性支出与收益性支出原则”。⑩

根据上述归纳的4点，得出以下几点认识：

首先，海峡两岸关于会计一般原则的内容，通过学术交流可以求得认识上的一致。我个人认为以直接关系到财务报表质量特征的会计准则，作为一般原则的内容。并鲜明地标出各项一般原则的名称。

第二，大陆应增加“实质重于形式”一般原则；台湾应增加“相关性”、“可比性”、“可理解性”三项一般原则。

第三，《企业会计准则》应将配比性、区分收益性支出与资本性支出两项原则，从会计一般原则中移至会计要素（费用）确认原则之中。

如果按上述想法改进之后，列入会计一般原则的内容有了一个规范的标准；既能使海峡两岸的会计一般原则统一起来，又能与国际会计准则协调一致。

四、三项具体内容的比较

三项具体内容的比较，包括资产确认、流动负债和资本公积。

（一）资产确认准则比较

《企业会计准则》第二十二条：“资产是企业拥有或者控制的能以货币计量的经济资源，包括各种财产、债权和其他权利”。

《一般公认会计原则汇编》第十六条：“资产系指企业透过交易或其他事项所获得之经济资源，能以货币衡量并预期未来能提供经济效益者”。

确认计量资产有四个要件：1.资产的实质是经济资源；2.作为一项资产，必须为企业所拥有或控制；3.可以用货币计量；4.能为企业提供未来的经济利益。

台湾的资产确认准则全面包含了资产确认的四个要件。而大陆的资产确认准则缺少“能为企业提供未来的经济利益”要件。企业取得和运用资产的目的，就是为了获取经济利益。因此，在大陆资产确认准则中应加进这一要件。

（二）流动负债准则比较

《一般公认会计原则汇编》第三十条：“流动负债为将于一年内以流动资产或其他流动负债偿还者。但营业周期长于一年者，得改以一个营业周期作为划分流动及非流动之标准，采用该项标准时，应在财务报表附注中予以说明”。

《企业会计准则》第三十六条：“流动负债是指将在一年或者超过一年的一个营业周期内偿还的债务，包括短期借款、应付票据、应付帐款、预付货款、应付工资、应交税金、应付利润、其他应付款、预提费用等……”。

两者比较，其主要差异在于台湾的流动负债准则强调了“以流动资产或其他流动负债偿还”。美国的会计书籍亦强调“流动负债系指可以合理预期需动用流动资产，或产生其他流动负债加以偿还之负债”。（11）

这里需要讨论的问题是：流动负债是否必须用流动资产或新的流动负债来偿还？中国大陆会计制度改革之前，企业的资金实行分口管理与控制，要求流动资金来源对应流动资金运用，两者保持平衡关系，其流动负债偿还（减少），必须是流动资产减少或者是另一项流动负债增加。但是会计制度改革之后，企业的各种资金可以融通使用，长期负债可以形成流动资产，流动负债亦可以形成长期资产。因而流动负债并不强调用流动资产或产生流动负债偿还。大陆有的企业用长期资产或长期债券投资作抵押取得银行短期借款，到期无力归还时，按合同规定处理抵押品归还借款的作法就是例证。

笔者认为，作为流动负债确认准则，应强调其偿还期，不应强调用什么偿还。在各种金融工具广泛使用的今天，更应如此。

（三）资本公积金准则比较

《一般公认会计原则汇编》第三十五条：“……资本公积包括股本溢价、受领赠与、处分固定资产之溢价、资产重估增值及自合并而消灭公司承受之资产减除负债之债务及对股东给付额后之余额。并在第五十条规定：“处分固定资产之收益应依其性质列为当年度之营业外收入或非常利益，于次年度将该项收益减除其应负担之所得税后之净额，转入资本公积”。

《企业会计准则》第四十条：“资本公积金包括股本溢价、法定财产重估增值、接受捐赠的资产价值等”。

两者的差异是：台湾的资本公积准则包括了处分固定资产之溢价的内容。大陆处分固定资产的溢价或收益，作营业外收入处理，不转入资本公积。

客观地讲，处理固定资产产生溢价或价益，其原因很复杂也很难判定。可能的因素有：原先计提折旧过低；物价上涨所致；处理中卖方处优势地位形成等。

大陆的规定比较简化且易于操作，处分固定资产的收益扣除所得税后的部分，成为可分配的价值。台湾的规定增加了股东权益，处分固定资产的收益扣除所得税后的部分，成为不可分配的价值。

大陆和台湾对处分固定资产之收益的处理方法，都能作出一定的解释，问题在于准则制定者、实务操作者如何选择。

最后，笔者想要说的是：会计观念孕育会计思想，会计思想系统化形成会计理论，不同的会计理论决定对会计方法的选择与运用。当今世界，既是经济高速发展的社会，又是观念快速更新的时代。我们必须立足现实，放眼未来去认识、研究会计问题。

①③朱国璋：《近代会计理论之介绍》（增订本），第146～152页，台湾中华书局，1971。

②（11）（美）KiesoWeygadt，《中级会计学》第8版，上册，姜家训译，第19、509页，台湾西书出版社，1995。

④美国财务会计准则委员会：《论财务会计概念》，姜尔行译，第12页，中国财政经济出版社，1992。

⑤⑩国际会计准则委员会：《最新国际会计准则》，浙江会计师事务所编译，汪祥耀主编，第43、21、19～21、35～36页，浙江人民出版社，1996。

会计原则范文篇10

管理会计原则体系中的横向关系构成了管理会计的柔性原则体系。

管理会计的柔性原则,包括规划与决策会计所遵循的一般原则和控制与业绩评价会计所遵循的一般原则。前者又下属规划会计原则和决策会计原则,后者又下属成本控制原则和责任会计原则。

1、规划与决策会计的一般原则有:第一,目标管理原则。要求企业的生产经营活动都要有目标,不但要有时间上的长短期目标,而且要有层次上的全厂目标和各车间班组的责任目标,从而形成一个纵横交错的目标网络。第二,价值实现原则。管理会计不但要为企业提供如何提高内部生产效率的会计信息,而且要提供如何实现这些产品价值的会计信息。第三,合理使用资源原则。管理会计在提供规划和决策会计信息时,必须考虑现有资源能否满足目标的实现及方案的要求,以及现有资源能否得到充分利用等问题。在规划与决策会计一般原则之下,又下属有规划会计原则和决策会计原则。

规划会计原则有:目标利润最大原则。本量利分析的所有内容都是围绕着目标利润最大而展开的。综合平衡原则。全面预算把各个部门的分目标综合在一起,组成企业的总体目标,为此,要对各个部门的经济活动综合平衡,全面安排。预算编制要积极可靠,留有余地。积极可靠是指充分估计目标实现的可能性,不要把预算指标定得过低或过高。总成本与业务量依存关系的原则。可把总成本分为固定成本和变动成本两大类。收入和费用配比原则。这是变动成本计算法所遵循的原则。

决策会计原则有:正确预测原则。预测是短期经营决策和长期投资决策的基本前提。最优化原则。管理会计无论是短期经营决策,还是长期投资决策,都要选择备选方案中效益最好的方案。成本相关性原则。在短期经营决策中,只考虑与决策方案有直接联系的、能导致不同方案差异的相关成本,而不考虑非相关成本。稳健性原则。长期投资决策具有资金量大、时间长、不可逆转的特点,决定了长期投资必须遵循稳键性原则,它包括货币时间价值原则、投资风险报酬原则以及考虑通货膨胀的原则。

2、控制与业绩评价会计的一般原则有:第一,整体性原则。它要求把成本与质量,把国家利益、企业利益和消费者利益,把当前利益和长远利益当作一个整体来处理。第二,权责利相结合的原则。在成本控制和责任会计中,要求控制有权,控制有责,对控制的结果要赏罚分明。第三,例外管理原则。就是在成本控制和责任会计中,管理当局应负责处理脱离标准、差异较大的“例外”事项。在控制与业绩评价会计一般原则下,又下属有成本控制原则和责任会计原则。成本控制原则有:全面原则。指成本控制要全员控制、全过程控制、全方位控制。分级归口管理原则。企业的成本目标,要层层分解,层层归口,层层落实,落实到各车间、部门、工段、小组、个人,形成一个成本控制系统。成本控制三结合原则。就是以目标成本为依据,把明确目标、实行调节和业绩考核三者结合起来。

责任会计原则有:目标一致性原则。为了保证系统整体目标的实现,系统内各局部的分目标与系统内的整体目标必须保持一致。可控性原则。考核责任单位的指标,要以可控制的指标为限,责任单位没有能力控制的指标,不应考核。反馈性原则。企业各责任单位对责任预算的执行,要有一套健全的反馈系统,要建立记录和报告制度,及时掌握责任预算的执行情况,以确保责任预算的完成。适应性原则。指责任中心的划分,责任指标的考核,责任业绩的评价都要适应企业环境的变化。

二、如何运用管理会计

1、建立以预算管理为主线责任管理为核心的管理机制

管理会计就是目标管理责任制,它是一项系统性极强的管理机制,其应用是一个庞大的系统工程,不可以随意拆解。

1.1管理会计的事前管理是以预算编制为重心。事前管理内容包括预测、决策和预算三部分,但管理会计是以预算为重心。为了保证决策确定的目标得以实现,必须通过编制总预算将确定的目标具体化,并通过量化形式将经营目标落实于经营管理的各个环节和各个方面,这便是利用了营销学中的细分市场概念中的确定目标市场即确定目标范围,根据管理控制服务的需要形成总预算统驭下的分级、分部门、分产品、分客户、分货币预算等,为经营管理的过程控制提供标准,为经营管理的事后评价和考核提供依据。

1.2管理会计的事中管理是以预算执行中的差异分析与控制为重点。管理会计事中管理的主要内容,是对预算执行情况在年度内进行监控,以期企业的经营运转按照预算量化的目标推进。分级、分部门、分产品、分客户、分货币等预算,一般情况下是按月监控的,预算数与实际核算出来的结果之间会有差异,而差异又有有益差异与有害差异之分。对差异进行分析,确定是有益差异还是有害差异,进而制定调控措施,干预和调控有害差异向有益差异转化,保证企业的经营朝着预算确定的方向运行。

1.3管理会计的事后管理是以业绩考核为要点。管理会计事后管理的内容就是对企业一年来执行预算的结果进行分析与评价,分析完成或未完成预算目标的主客观原因,评价业绩,确定考核的奖惩方案,并与薪酬挂钩。

1.4管理会计是以责任制为核心。管理会计以责任管理为核心,通过责任主体的落实,确定每一责任主体的预算管理目标,并通过对责任主体预算执行情况的如实核算,实施预算控制,最后对责任主体的业绩进行以责任目标完成情况为基础的考核。

2、建立多维会计核算机制

2.1会计科目的实质,就是对企业经营活动的分类。会计是对经营活动的观念总结和过程控制,是以对经营活动进行科学分类为基础的。会计科目并不仅仅限于按传统经济内容标准来分类,随着核算手段的现代化,可按产品、客户、货币、区域、行业、期限、风险等多种标准进行分类,只要管理需要,我们可以实现同源数据下的各种分类标准进行会计核算,将会计划分为财务会计与管理会计已失去了实践意义,将会计分类为管理会计与核算会计更具有理论价值和实践意义。

2.2分部门、分产品、分客户、分货币核算的意义仅仅是为推行管理会计提供基础。在某一管理体制的内在逻辑中,核算仅仅是基础,核算为管理体制服务,在确定了预算模式、控制方式和考核内容后,才能确立核算体系,确保核算体系为管理体制服务。当然,分部门、分产品、分客户、分货币核算不是管理会计,它们是推行管理会计工作中的一个环节,属于事后核算的范畴,不能把建立与推行分部门、分产品、分客户、分货币核算简单化为管理会计在企业的应用。这种观念上的偏差和处理上的简单化,不仅理论上是错误的,而且实际上是有害的。