首页资料文库正文

会计法范文10篇

时间：2023-03-17 12:32:53

会计法

会计法范文篇1

《会计法》自2000年7月1日起施行以来。对规范会计行为，切实保证会计资料真实、完整，加强经济管理和财务管理，提高经济效益，维护社会主义市场经济秩序等，都具有重要意义。切实加强会计核算、会计监督，努力做好会计工作，加强内部管理，是今后会计工作的重要任务。

1、单位负责人要切实履行法定职责

单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，是《会计法》赋予单位负责人的职责。明确负责人为会计行为的责任主体，则抓住了问题的关键。单位负责人作为单位的法定代表人，依法代表单位行使职权，应对单位的会计行为和对外提供的会计资料（会计信息）质量负责。不能认为会计工作是会计人员的事情，与己无关；也不能认为在财务会计报告上签章仅仅是一件手续而对其内容不负责任。如果一个单位出现提供虚假会计资料等会计违法行为，首先应追究单位负责人的责任。为此，单位负责人应当加强內部管理，强化内部控制制度等各项基础管理制度，明确会计工作相关人员的职责权限，工作规程和纪律要求，保证会计工作规范有序地进行。单位负责人要重视会计工作，支持会计人员依法行使职权。

2、依法建账，遵守记账规则

设置会计账册是记录经济业务情况，明确经济责任，考核经济效果等的重要依据，是会计工作得以开展的重要基础。一个单位从设立就应当依法设置会计账册，进行会计核算，保证会计核算的有序进行。遵守记账规则，则是依法建账的重要保证。在全面加强会计工作的同时，不断规范会计行为，保证会计资料质量。并结合本单位会计工作实际，在与《会计法》的规范不相抵触的前提下，制定单位内部的会计核算和会计管理制度。

3、切实加强内部监督和内部控制进行会计核算，会计核算和会计监督是相互联系、相辅相成的。没有有效的监督和控制，会计核算的质量就难以保证；会计监督如果脱离了会计核算过程，也就难以取得好的效果。应当将会计监督寓于会计核算中，在会计核算过程中实行有效的事前、事中、事后监督。单位应当充分认识到加强内部会计监督和内部控制的重要性、紧迫性，建立健全会计监督和内部控制制度，明确会计工作相关业务的程序和相关人员的职责权限，在机制上、制度上规范行为，切实保证会计工作规范有序地进行。

4、会计机构、会计人员应当在依法做好会计工作中发挥重要作用，会计人员是会计工作的主要承担者，应当以《会计法》和国家统一的会计制度为准绳，认真做好会计工作。一方面，要认真学习，掌握会计法律、法规、制度，并按照规定办理会计事务，进行会计核算，实行会计监督。

会计法范文篇2

会计诚信是企业法人、会计师事务所、中介机构、证券分析师和会计人员等的行为准则之一，如同社会个人的道德规范，它的作用不但是提供真实的会计信息，更在于向社会传递企业的信用和声誉。因此如何建立会计诚信机制，如何从立法角度有效抑制虚假会计信息，弘扬会计诚信，需要我们有正确的认识。

《会计法》的立法思路

首先，在《会计法》修订中应明确以程序法为导向的立法思路。因为从法律制度的整体来看，会计作为社会经济活动综合反映的信息系统，《会计法》作为会计工作的根本法，会计法规必然包含经济、行政、民商和刑事等多方面的内容，试图将其简单地归属于某一特定属性的法种范畴是不可能的。从程序为导向的立法思路来看，《会计法》不但要规范会计的总体概念和基本程序，而且还必须要起到规范其他会计立法的作用，也就是《会计法》应该成为其他会计立法的“立法法”。

其次，对于程序立法的有关规定必须具有可操作性和有效性。因为从《会计法》本身来看除了具有程序性特点外还必须具有针对性，即除了应关注和有效协调相关法律外，如审计法、公司法、税法和证券法等，还应更多地集中概括专门的会计法律规范，并保证其具有可操作性和实施的有效性，如会计核算、控制、披露和处理等会计特有的法律规范，对于类似会计工作的行政、社会监督，会计内控制度和违法检举等，都应作出具有可操作性的明文规定，真正使《会计法》成为会计工作最集中和最具有权威性的根本法。

增加会计诚信的条款

会计诚信问题目前已成为世人关注的焦点，因此，在《会计法》修订时应当将其作为会计工作规范和会计核算及会计信息披露等最基本的准则。将会计诚信直接写入《会计法》，这并不是一种简单的形式上的改变，而是体现了整个社会的一种基本意愿和期望，表现出法律的权威性，也表示出政府、法律制定和执行机构及社会大众对杜绝会计造假的坚定决心。

其实，无论现行的《会计法》还是会计制度，都明确规定：会计核算必须提供真实、合法、准确和完整的会计信息，会计准则也将客观性原则作为会计原则之首。但由于其都没有明确和直接地提出“会计诚信”的概念，所以大部分人都将这些规定作为一种技术标准，而没有将其与企业和会计人员的职业诚信和道德标准联系起来，这样就将一个重大的社会行为规范和信用品德问题，简化为是一种技术方法的运用问题，这不但对于强化会计诚信机制，甚至对提升我们全社会的诚信水准都是十分不利的。

要特别注意的是，会计诚信并非只是针对会计人员而言，在《会计法》中应明确指明，会计诚信涉及所有与会计信息相关的人员，除了一般会计人员、财务经理、总会计师外，公司的高管层领导、注册会计师、社会中介机构、机构投资者、证券分析师、政府行政领导和国家监管部门等等，都会涉及会计诚信问题，不能让公司高管层、行政领导和监管部门等认为会计诚信只是会计人员的事，而与他们无关。通过《会计法》会计诚信责任的明确，不但要建立一种全社会遵循诚信的风尚，更应明确无论是谁，违反了会计诚信就要受到法律的惩戒，包括民事赔偿和刑事责任。

明确相应的民事和刑事责任

会计法范文篇3

关键词：会计会计行为会计行为规范

所谓会计行为,就是会计行为主体在会计目标的驱动下,对外部环境刺激和内部条件制约所作出有目的的会计反应活动。就一个企业来说,生成并提供真实、完整的会计资料,是会计工作的最基本的要求,也是最重要的会计行为。会计行为的制约因素有很多。它与会计行为主体所处的内部和外部环境相互作用。

制约会计行为的内在因素,是指会计人员的自身素质,会计人员应具备的各种条件在质量上的综合。概括起来,主要有政治素质、知识素质、专业素质、心理素质等等。新《会计法》规定,.会计人员应当遵守职业道德,提高业务素质,这就是要求我们应重视和加强会计人员职业道德水平和业务培训,督促会计人员提高自身素质,以实事求是、客观公正的道德准则处理会计事项,不做假账、不畏权势,以适应和胜任本职工作。

制约会计行为的外在环境,包括宏观和微观两个方面。从宏观上讲,国家财政、税收政策以及信贷政策等,将制约企业的发展方向和经济活动行为,从而影响会计行为。会计法律、会计行政法规和会计规章,限定了会计人员的行为范围,会计主体的行为不可能超出会计法律之外。市场环境,也限制着企业经济战略行为,从而影响着长期和短期会计行为。从微观上讲,企业经营管理者的决策行为、战略方案,以及对内部机构的管理行为等,对会计主体的行为产生有着直接的影响。在企业内,会计行为的方向和规范化程度受制于企业行为的方向和规范化程度。从实际情况看,很多违法行为是在企业负责人授意、指使、强令下进行的,如指使会计人员造假,虚增利润骗取贷款,隐瞒利润逃避交税,转移国有资产,账外设账,虚列数据来掩盖其贪污受贿的罪行等,致使会计信息严重失真。因此,新《会计法》明确单位负责人为单位会计行为的责任主体,这就抓住了矛盾的关键,有利于从根本上解决会计信息失真问题,对规范会计行为和保证会计信息质量起到积极的作用。此外,良好的企业文化可以培养出优秀的会计主体,有利于会计行为向合理化方向发展。

很显然,要保证会计行为的良性运行,就得有一系列行为规范为基础。从会计系统的目标和会计行为的主体出发,会计行为规范着重以法律规范和道德规范为主,以此在强大的外部监督体系下发挥行为主体的能动作用,达到优化会计行为的目的。

会计行为法律规范是由国家制定并强制实施的。我们国家的会计法律制度包括会计法律、会计行政法规和会计规章。它通过对会计人员的权利、方法、责任、义务的规定,以确认、维护和发展一定物质生活条件下的社会关系和经济秩序。会计行为法律规范概括性强,是会计行为主体必须普遍遵循的行为模式,可据以判断衡量会计行为是合法还是违法,是符合规范还是不符合规范,只有通过会计立法,才能使会计职能得以有效发挥,使会计工作更好地为社会经济服务。

会计法范文篇4

制约会计行为的内在因素，是指会计人员的自身素质，会计人员应具备的各种条件在质量上的综合。概括起来，主要有政治素质、知识素质、专业素质、心理素质等等。新《会计法》规定，会计人员应当遵守职业道德，提高业务素质，这就是要求我们应重视和加强会计人员职业道德水平和业务培训，督促会计人员提高自身素质，以实事求是、客观公正的道德准则处理会计事项，不做假账、不畏权势，以适应和胜任本职工作。

制约会计行为的外在环境，包括宏观和微观两个方面。从宏观上讲，国家财政、税收政策以及信贷政策等，将制约企业的发展方向和经济活动行为，从而影响会计行为。会计法律、会计行政法规和会计规章，限定了会计人员的行为范围，会计主体的行为不可能超出会计法律之外。市场环境，也限制着企业经济战略行为，从而影响着长期和短期会计行为。从微观上讲，企业经营管理者的决策行为、战略方案，以及对内部机构的管理行为等，对会计主体的行为产生有着直接的影响。在企业内，会计行为的方向和规范化程度受制于企业行为的方向和规范化程度。从实际情况看，很多违法行为是在企业负责人授意、指使、强令下进行的，如指使会计人员造假，虚增利润骗取贷款，隐瞒利润逃避交税，转移国有资产，账外设账，虚列数据来掩盖其贪污受贿的罪行等，致使会计信息严重失真。因此，新《会计法》明确单位负责人为单位会计行为的责任主体，这就抓住了矛盾的关键，有利于从根本上解决会计信息失真问题，对规范会计行为和保证会计信息质量起到积极的作用。此外，良好的企业文化可以培养出优秀的会计主体，有利于会计行为向合理化方向发展。

很显然，要保证会计行为的良性运行，就得有一系列行为规范为基础。从会计系统的目标和会计行为的主体出发，会计行为规范着重以法律规范和道德规范为主，以此在强大的外部监督体系下发挥行为主体的能动作用，达到优化会计行为的目的。

会计行为法律规范是由国家制定并强制实施的。我们国家的会计法律制度包括会计法律、会计行政法规和会计规章。它通过对会计人员的权利、方法、责任、义务的规定，以确认、维护和发展一定物质生活条件下的社会关系和经济秩序。会计行为法律规范概括性强，是会计行为主体必须普遍遵循的行为模式，可据以判断衡量会计行为是合法还是违法，是符合规范还是不符合规范，只有通过会计立法，才能使会计职能得以有效发挥，使会计工作更好地为社会经济服务。

会计法范文篇5

【关键词】会计法；会计边界；会计人员；涉外会计；法律责任

财务会计信息是市场决策的主要信息，为了更好地维护市场经济秩序，我国财政部于2018年印发《关于就〈中华人民共和国会计法〉修订重点问题征询社会意见的通知》（财办会［2018］18号，以下简称“征求意见”）。对于该会计法的修订，众多学者各抒己见。与此不同，笔者将根据个人知识与经验从条文与应用层面提出拙见，以期有助于会计法完善与依法治国战略之会计落实。

一、会计法规范边界的思考

征求意见中，第一个问题就是会计法的边界确定。该问题服务于立法的目的或目标，是制定法律的首要问题。1.会计法的立法目的与目标。将目的与目标并列，是因为两者都有“想要达到境地”的含义。两者的广义解释基本相同，但作狭义使用时有明显区别。其中，目的具有间接性与终极性之特征，目标具有直接性与阶段性之特征。为此，全国人大常委会法制委员会的《立法技术规范（试行）（一）》（法工委发［2009］62号）中指出了立法目的，即应当按照“由直接到间接、由具体到抽象、由微观到宏观的顺序排列”。因此，现行会计法的立法目的为“规范会计行为，保证会计资料真实、完整，加强经济管理和财务管理，提高经济效益，维护社会主义市场经济秩序”。首先直接规范会计行为以保证实现会计资料真实、完整的目标，进而提出“强经济管理和财务管理，提高经济效益”的目标（间接目的），以实现“维护社会主义市场经济秩序”之最终目的。笔者认为，现行会计法立法目的有两点可以改进：①可删除“财务管理”目的。因为财务管理仅是加强经济管理的手段之一，强调财务管理则会淡化与其处于同一地位其他手段的重要性，进而影响对其他内容的具体规范。②将“会计资料”改为“会计信息”。因为影响经济管理、经济效益、经济秩序的是会计信息，而不是构成庞杂的会计资料。因此，更为合理的表述应为：“规范会计行为，保证会计信息真实、完整，加强经营管理、提高经济效益，维护社会主义市场经济秩序。”该立法目的能够反映会计法的具体规范会计行为，直接目标为会计信息真实、完整，以实现“强经济管理、提高经济效益”为间接目标，并服务于实现“维护社会主义市场经济秩序”之国家宏观管理目的。2.会计工作知识与岗位边界。会计边界可以表现为会计人员工作边界，以及该工作所需要的知识与技能的边界。基于上述目的，笔者认为需要财务会计、管理会计、财务管理、内部控制等多方面的知识[2]。在这些知识、学科中，内部控制是关键的联结点。因为《企业内部控制基本规范》（财会［2008］7号，简称“基本规范”）指出，内部控制的目的在于“提高企业经营管理水平和风险防范能力”。这正是会计法立法目的之构成，并成为会计法规范的内容之一。为了实现该目的，基本规范第22条指出需要关注“财务状况、经营成果、现金流量等财务因素”；第31条要求运用会计系统控制、运营分析控制等措施，会计系统控制要严格执行国家统一的会计准则制度，以保证会计资料的真实完整；第34条要求进行运营分析控制，从而涉及投资、筹资、财务等方面的信息。上述三条规范实际上就是对财务会计报表、财务会计核算、管理会计、财务管理等领域的规范。而在《管理会计基本指引》（财会［2016］10号，简称“基本指引”）中，要求利用“管理会计工具方法，参与单位规划、决策、控制、评价活动并为之提供有用信息”，并用于“战略管理、预算管理、成本管理、营运管理、投融资管理、绩效管理、风险管理”，实现“提升内部管理水平、促进经济转型升级”的目的。而这一表述，也属于会计法立法目的之构成。因此，为了实现会计法的立法目的，需要会计人员具备内部控制、财务会计、管理会计、财务管理等知识，并设置相关岗位，因此形成了会计行为（人员）之边界。3.会计法适用主体的边界。会计法除了从会计人员角度界定边界，还可从会计主体角度界定边界。现行会计法第二条从适用范围视角界定了其边界，并被统称为“单位”，亦即“会计主体”。但要更准确地界定会计法适用边界，需要对会计主体内涵进行确定。虽然财务会计类教材都认为会计主体假设在于确定会计核算的空间范围，但并未能对会计主体内涵取得一致性意见。笔者认为，基于权利与义务的对立统一关系，基于法律主体一定是会计主体的共识，会计主体实质上就是一个“权利义务的统一体”[1]。在会计实务中，会计核算边界是由会计主体与其他法律主体签订的合同等来决定，并因此而获取相关资料、进行相关处理、编制会计报告，会计实务并不因理论迟滞而影响财务会计报告的编制与外部使用。现行会计法仅适用于中华人民共和国境内的单位，适用范围较为狭窄。基于经济全球化的趋势与会计信息在我国的用途，笔者认为适用范围应当延伸到境外组织、分支机构、特定自然人等。因境外组织、分支机构并非法律主体而是会计主体，故根据会计的特征而将其适用范围确定为“会计主体”而不是单位更为合理。不过，在会计法中并不必然要给出“会计主体”的概念，仅通过会计主体来界定会计法的使用对象边界即可，至于会计主体内涵的构成，则应由财政部门颁布的“会计准则”来界定更为妥当。

二、对会计法主要内容的思考

1.财务会计核算。在会计工作成果中，只有财务会计报告需要对外提供，其他如管理会计、财务管理、内部控制的工作成果多用于会计主体内部。因此，需要首先规范会计核算，而现行会计法所规范的主要是（企业）财务会计。基于财务会计核算的技术性特征，会计法中应当仅对不同会计主体所应当遵循的共同原则而不是某一类主体的具体规则进行规范。这是因为会计主体的多样性导致会计核算的差异性，其中不仅有企业，还包括国家机关、政府部门、事业单位、非营利组织和个人等。现行会计法详细地规范了企业财务会计核算[2]，几乎将财务会计原理和《会计基础工作规范》（财政部令第98号）“移植”到会计法之中。从而导致出现了两个方面的问题：一是弱化了与财务会计相并列的管理会计、内部控制、财务管理的作用，让人们认为会计就是财务会计，影响到管理会计等技能的实务应用；二是因为其与具体部门规章内容的重复率过高，从而削弱了会计法对相关部门规章的统驭作用。若将财务会计核算的共同原则单独规范后，管理会计、财务管理、内部控制的“加强经营管理、提高经济效益”的作用才会得以体现。笔者认为，应将其集中于“会计控制”环节来规范。这是因为会计控制是对会计主体内部管理在财务会计领域合规性、信息真实性、完整性的要求，是实现单位目标的制度安排与保障措施。其中的具体内容则应体现在财政部门的部门规章或规范性文件中。2.会计控制与监督。“控制”是指掌握住不使任意活动超出范围，目的在于将偏离部分向着合理范围内回归；“监督”是指察看并督促[3]，其含义有着很明显的外部特征。笔者认为，会计控制与会计监督具有相同目的因此应合并为一章，但由于行为主体与权力责任不同而应当分为两节设置。其中，会计控制属于会计主体内部对会计行为合规性的管理手段。如基本规范第31条：“会计系统控制要求企业严格执行国家统一的会计准则制度，加强会计基础工作，明确会计凭证、会计账簿和财务会计报告的处理程序，保证会计资料真实完整。”该表述明确了会计控制的目的在于会计资料真实完整，控制对象是会计凭证、会计账簿、财务会计报告，这与现行会计法表述一致。该表述指明了会计控制属于内部控制，是会计主体内部经营管理合规性的重要保证措施。然而，会计监督并不是由会计人员对会计信息合法性的监督，而是针对会计人员与会计工作的监督，实际上是监督会计人员及其行为的合法合规性，即针对财务会计的监督。现行会计法中有关会计监督的规范，前三条中监督主体是会计主体及其负责人、会计人员等，均源自会计主体内部，实质是会计控制；后六条中监督主体是以财政部门为主，源自会计主体外部，是属于对财务会计的监督即会计监督。会计控制与会计监督的目的均在于合规合法性，但因行为主体不同而宜分设为两节。其中，在会计控制方面应当明确会计控制的主要手段为内部控制，一是明确内部控制的合法性，二是为财政部门制定部门规章提供依据。在会计监督方面，应强化财政部门监督的主体地位，同时明确监督结果信息的集中共享。现行会计法指明的会计监督部门虽然较多但仍不够，因为需要财务会计信息的部门较多；应明确财政部门为会计监督的主体部门，而其他部门为辅助部门；明确应由财政部门统一出具监督决定书，但可由其他部门依据申请而具体执行。如果由其他部门执行会计监督，则应当将监督结果提供给同级财政部门，由财政部门实现监督结果信息的集中管理与共享，从而提高监督效率与效果。3.会计人员管理。会计人员应包括财务会计、管理会计、财务管理、内部控制等相关人员。我国目前仅对财务会计人员进行管理，主要体现在《会计专业技术人员继续教育规定》（2018年7月1日起施行），但缺乏对管理会计等会计类专业人员的管理规范。那么，如何设置管理会计、内部控制的岗位？基本指引第九条提出“有条件的单位可以设置管理会计机构”的非强制性要求；基本规范第12条指出企业可以“指定适当的机构具体负责组织协调内部控制的建立实施及日常工作”，也是一条非强制性的规范。就我国现实情况而言，选择性规范难以满足我国经济发展对会计的需要。那么，如何落实“规范会计行为”的会计立法目标，笔者认同行业协会自律的管理方式。针对财务会计、管理会计、财务管理、内部控制等岗位，设置不同的会计人员协会或协会内部不同分会，并由协会进行资格确认、业务监督、后续教育、考核评估，而财政部门则通过监督协会工作来督促其对《会计法》中所提出原则的落实。4.会计人员保护。现行会计法中，要求普通会计人员承担监督会计核算合法性的责任，并为此在多个条款中提出了对会计人员的保护、奖励等。但现实中，其效果并不显著[4]。笔者认为，应加大对会计主体责任人会计责任的确认与处罚力度，而不是要求会计人员承担如此重大的责任。会计人员是众多企业雇员之一，基于委托关系仅需要向其上级管理者负责，逐级委托，并最终是由会计主体负责人负责。为此，需要明确会计主体负责人的内涵。当然，如果会计人员利用其专业技术知识而违法犯罪，会计主体负责人自然也不需要承担不必要的责任。综上，会计法不需要对普通会计人员提出合法性监督（控制）的要求，同时也不需要对其提供额外的保护。因为，对会计人员的特殊要求与保护，有可能会导致会计人员利用该权利故意阻碍会计主体正当经营的不利后果。

三、有关问题的思考

1.涉外会计问题。经济全球化会关系到两类涉外会计问题，从会计主体来讲，一方面涉及境外法人、组织及其分支机构、自然人到我国境内从事活动中的会计问题；另一方面还包括我国境内法人、分支机构、自然人到境外从事活动中的会计问题。虽然会计法需要规范管理会计、内部控制等内容，但涉外会计仅需要规范财务会计。基于会计法的存在，涉外会计问题必然涉及会计监督与会计处罚两类内容。基于经济领域的“国民待遇”或“无差别待遇”原则，会计法中的所有条款应当不例外地适用于这两类情况，包括会计法中的会计监督与法律责任条款。因此，需要补充规范的是在管理时采用的语言文字以及对会计核算过程与结果的存储。对于前者的要求是在会计监督时以中文为主，后者的要求是将原始资料在境内保存、处理过程与结果在境内备份。对此，笔者认为：①会计监督延伸到境外时，应当要求境内主体配合依法出具相关委托函；②境外会计主体受到违法处罚的，若不认可境外的处罚决定，在境内处罚时可减免境外已缴纳的罚款。另外，还有一类问题需要重视，即跨境资金流动。笔者认为，只要会计主体的行为合法，那么只需要做好会计核算，反映真实完整的会计信息即可。2.法律责任类型。法律责任有行政责任、刑事责任、民事责任三类。其中，刑事责任由《中华人民共和国刑法》来规范，主要涉及严重的会计违法行为；民事责任由《中华人民共和国民法》来规范、但具体会以当事人之间的合同来约定。为了提高会计法的约束力与操作性，建议将部分会计违法纳入《中华人民共和国侵权责任法》中。这是因为，基于“举证责任倒置”原则，当事人只需证明自己的合法权利受到损害即可，而举证责任交由会计主体承担。此原则会极大地促使会计主体对法律法规的遵守，提高会计法的约束力与操作性。与其他经济法类似，会计法中主要规范的是行政责任。其中，具体行政责任种类已在《中华人民共和国行政处罚法》中明确，其中较为合适的会计行政责任是警告、罚款、暂扣或者吊销许可证这三类。现行会计法中行政责任规范文字较多，且以责任人身份是否为国家工作人员进行了区分。笔者认为，应分门别类地进行适当简化：①对于未能严格按照会计核算规则要求执行的，可以不纳入会计法中，而是由行业协会来管理，具体的规则也不宜由会计法直接规范。②可将涉及相关罚款的合并为一条，并采用最高罚款金额。这是因为合并能够清晰划分具体责任，对于危害较轻的会计违规行为可由协会处理。③会计责任主体依然为单位、直接责任人，但需要明确违法行为的意思发出者为责任人，当责任人难以确定时由会计主体负责人缴纳罚款——不认定其违法责任，但其应承担负责人的缴款责任。对于罚款金额，不宜以收入、利润金额为基础计算。主要原因在于会计法中的违法均属于对性质的判断而不涉及金额的计算。比如伪造会计凭证是否一张一处罚，多笔分录合并为一张凭证是否可以减少罚款？笔者认为，以经济利益为目的的贪污、挪用、偷税等违法，可以以违法金额为依据处罚，但基于性质而确定的违法行为以确定金额处罚为宜。3.会计法规体系。修订后的会计法应是会计管理之基本法，并以会计法为依据而构建一套会计法律体系[4]。基于经济管理的技术性特征，会计法律体系应当以会计类部门（财政部）规章为主，并分为人员管理类、技术标准类、协作管理类三大类。（1）人员管理类。包括会计人员的任职资格、后续教育、分类管理等办法。虽然，财政部曾经颁布的《会计从业资格管理办法》已经废止，但是基于会计工作的重要性，应当重新提出对会计人员的资格管理。对此可以由会计人员协会对不同岗位、不同层级会计人员进行分类管理，按照资格进入、教育维持、失格退出等环节分项管理。（2）技术标准类。针对财务会计、管理会计、财务管理、内部控制不同领域分别制定部门规章。财务会计类规范，主要是指国家统一的会计制度，并表现为企业会计准则、行政单位会计准则、事业单位会计准则等。管理会计类规范，因其内部管理属性而采用《管理会计基本指引》《管理会计应用指引》方式来规范比较合理。财务管理的主要内容为投资、筹资、股利分配、运营资金等，会涉及各类相关合同或公司章程，笔者认为必要时政府部门可以针对其中的技术方法来颁布相关的规章制度，从而引导企业的合理应用，提高企业经济效益。（3）协作管理类。主要是需要与其他部门联合制定相关规章，如针对企业管理制度、针对财务会计档案、针对财务会计软件，境外会计监督、特定自然人认定等方面。当然，也包括其他行业主管部门针对本行业特点所提出的技术、人员管理类规范，会计主管部门要对其批准或备案。如《企业会计信息化工作规范》（财会［2013］20号）因仅限于财务会计信息，故由财政部门制定。但若财务会计仅是其中一项职能时，则应当联合其他部委共同制定为宜，如内部控制涉及企业内部管理的多方面，故财政部等五部委联合颁布了《企业内部控制基本规范》。

参考文献：

[1]黄申．会计主体本质之法学解读［J］．山东财政学院学报，2007（1）：51~53．

[2]王昌锐，贺欣，邵敏等．我国《会计法》实施现状及其修订思考［J］．会计研究，2017（9）：3~11．

[3]中国社会科学院语言研究所词典编辑室．现代汉语词典［M］．北京：商务印书馆，2016：633，748~749．

会计法范文篇6

【关键词】会计违法行为;违法行为主体;法律责任

法律责任是违法行为人依照法律规定对其违法行为应当承担的、具有国家强制性的法律后果,是法律规范的重要组成部分。会计法律责任是指违反《会计法》的行为人,依据会计法律或相关法律规范应当承担的责任。《会计法》规定了违法行为、违法行为主体、法律责任的种类。

1会计违法行为

根据《会计法》的规定,会计违法行为主要有以下13种:1、不依法设置会计帐簿的。2、私设会计帐簿的。3、未按照规定填制、取得原始凭证或者填制、取得的原始凭证不符合规定的。4、以未经审核的会计凭证为依据登记会计帐簿或者登记会计帐簿不符合规定的。5、随意变更会计处理方法的。6、向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告编制依据不一致的。7、未按照规定使用会计记录文字或者记帐本位币的。8、未按照规定保管会计资料,致使会计资料毁损、灭失的。9、未按照规定建立并实施单位内部会计监督制度或者拒绝依法实施的监督或者不如实提供有关会计资料及有关情况的。10、伪造、变造会计凭证、会计帐簿,编制虚假财务会计报告,隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的。11、授意、指使、强令会计机构、会计人员及其他人员伪造、变造会计凭证、会计帐簿,编制虚假财务会计报告或者隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的。12、单位负责人对依法履行职责、抵制违反本法规定行为的会计人员以降级、撤职、调离工作岗位、解聘或者开除等方式实行打击报复的。13、财政部门及有关行政部门的工作人员在实施监督管理中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者泄露国家秘密、商业秘密,将检举人姓名和检举材料转给被检举单位和被检举人个人的。

2会计法律责任主体

《会计法》规定了违法会计行为,有违法会计行为的存在,就必然有违法行为主体即法律责任主体,因为违法者必须对其违法行为后果承担责任。这里使用责任一词,主要是想讨论哪些人应当对一个单位的会计违法行为承担责任。实践中,会计违法行为较为突出,但对其责任人却难以追究责任。究竟哪些人应当对会计违法行为承担责任,《会计法》必须作出明确规定。就现行会计法的规定看主要有这样几种:单位负责人(或单位领导人)、会计人员以及单位的外部关系人(如政府部门、注册会计师等)都是会计责任人,但如何界这些责任人及其相互间的关系,有必要进行讨论。

2.1单位负责人

单位负责人,是指单位法定代表人或者法律、行政法规规定代表单位行使职权的主要负责人。负责本单位全面工作,对会计违法行为负当然责任。单位负责人应当如何承担责任,《会计法》作出了明确规定。(1)单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。应当保证财务会计报告真实、完整。(2)财务会计报告应当由单位负责人…签名并盖章。(3)位负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责,不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。从这些规定可以看出,单位负责人的责任主要有两种,一是保证会计工作和会计资料的真实性和完整性。二是保证会计机构和会计人员依法履行职责。但是《会计法》没有明确规定单位负责人不履行这些职责的法律责任。仅在第四十六条规定了单位负责人对依法履行职责、抵制违反《会计法》规定行为的会计人员以降级、撤职、调离工作岗位、解聘或者开除等方式实行打击报复,应承担的法律责任。

2.2会计机构、会计人员

会计机构、会计人员是会计工作的主要承担者。《会计法》明确规定各单位应当根据会计业务的需要,设置会计机构,或者在有关机构中设置会计人员并指定会计主管人员。国有的和国有资产占控股地位或者主导地位的大、中型企业必须设置总会计师。会计机构内部应当建立稽核制度。出纳人员不得兼任稽核、会计档案保管和收入、支出、费用、债权债务帐目的登记工作。会计机构、会计人员依照本法规定进行会计核算,实行会计监督。会计机构、会计人员必须按照国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核,对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受,并向单位负责人报告;对记载不准确、不完整的原始凭证予以退回,并要求按照国家统一的会计制度的规定更正、补充。另外,《会计法》第三十一条规定,按照有关法律、行政法规规定,须经注册会计师进行审计的单位,应当向受委托的会计师事务所如实提供会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料以及有关情况。任何单位或者个人不得以任何方式要求或者示意注册会计师及其所在的会计师事务所出具不实或者不当的审计报告。财政部门有权对会计师事务所出具审计报告的程序和内容进行监督。

通过以上规定可以看出,《会计法》规定的会计机构和会计人员应该包括两类,一类是根据会计法规定,各单位内部设置的会计机构和会计人员,另一类是外部会计机构,主要指会计师事务所。在实践中,会计师事务所往往会因某种原因,出具虚假会计报告,作出违法会计行为,影响会计信息的真实性,使相关单位和个人蒙受不必要的损失。因而外部会计机构也应当成为会计法律责任的承担者。

2.3财政部门及有关行政部门的工作人员。

《会计法》明确规定财政部门有权对会计师事务所出具审计报告的程序和内容进行监督。财政部门对各单位是否依法设置会计帐簿,会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料是否真实、完整,会计核算是否符合本法和国家统一的会计制度的规定,从事会计工作的人员是否具备从业资格等情况实施监督。同时明确规定,财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门应当依照有关法律、行政法规规定的职责,对有关单位的会计资料实施监督检查。由此可知,以上财政及相关部门是会计工作的监督主体,应当承担监督不力的法律后果。至于其是否应当承担违法会计行为责任(主要指经其监督检查后仍发生的违法行为),《会计法》则没有规定。还规定,财政部门及有关行政机关是违法会计行为的行政处罚部门,其工作人员在实施监督管理中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者泄露国家秘密、商业秘密,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,依法给予行政处分。

3法律责任及其完善

3.1会计法规定的法律责任类型。

《会计法》规定的会计违法行为应承担的法律责任主要有两种,包括行政责任和刑事责任两种。行政责任包括行政处罚和行政处分。目前我国会计法律责任以行政责任为重,并以财政部门为主,由审计、税务、银行、证券、保险等多个部门参与共同对会计违法行为追究行政责任,其他法律对会计违法行为也作了追究行政责任的规定,如税法规定,未按照规定设置、保管账簿或者保管记账凭证和有关资料的;或者未按照规定将财务、会计制度或者财务、会计处理办法和会计核算软件报送税务机关备查的,由税务机关责令限期改正,可以处二千元以下的罚款;情节严重的,处二千元以上一万元以下的罚款。《会计法》和《公司法》中都规定了对会计违法行为根据情节严重程度分别做罚款、吊销资格证书等行政处罚。行政处分主要有降级、撤职、开除等。《会计法》规定的刑事责任主要体现在第四十二条到四十九条,明确规定,违法行为严重构成犯罪的,依法追究刑事责任。

3.2会计法律责任的完善。

完善《会计法》关于法律责任的规定

(1)应当明确,《会计法》应当制裁哪些违法行为。因为会计工作是一种社会性活动,其影响对象具有不确定性,一张不合法的原始凭证,不仅影响本单位会计信息的准确性和以此为依据进行分配、投资等工作的其他会计信息使用者,还可能影响原始凭证开出方的会计信息的准确性和其他相关会计信息,而准确认定该原始凭证对各利益关系者的危害程度是非常困难的。因此《会计法》只能规定,凡不符合《会计法》规定的,即为违法行为,应当承担法律责任,而不联系该违法行为所造成的实际后果,如果该违法行为造成了实际后果,当按照其他法律规定进行制裁,如《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条规定,纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证,或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入,…,不缴或者少缴应纳税款的,是偷税。对纳税人偷税的,由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金,并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。如果一种会计违法行为没有确定的侵害对象而给予法律制裁,是否会有失公平?笔者认为,由于会计违法行为所侵害对象的不确定性,只能一经发现存在违法行为即给予相应法律制裁,就像对违法持枪者并不考虑其是否造成实际危害一样,这是法律实施所必须付出的社会成本,不这样就无法根治会计秩序混乱的顽症。

(2)应考虑《会计法》与刑法的衔接问题。一般而言,会计工作中的违法行为只是实施其他违法目的的手段,如通过造假账而偷税、贪污、行贿等,单纯为了会计工作自身目的而故意违法似不多见。由于刑法等相关法律对偷税、贪污、行贿等违法行为有相应的制裁规定,因而《会计法》仅仅原则性规定追究刑事责任。但《刑法》中关于会计犯罪的规定仅是提供虚假财务会计报告罪,打击报复会计人员罪,而且主体上有所限定(如提供虚假财务会计报告罪仅适用于公司制企业),相对于会计秩序混乱的状况而言,其惩治力度稍感不够,或相应增加罪名,或扩大主体范围,以打击会计工作中的违法犯罪行为。如可增加扰乱会计秩序罪名,以制裁乱设账、假造凭证以及隐匿、故意销毁会计资料等违法报告罪的基础上,扩大主体范围,凡是对外筹资以及对外提供会计报表的单位,都适用该条规定,以制裁假造会计报表的违法犯罪行为。另外,《会计法》关于刑事责任仅规定,构成犯罪的,追究刑事责任。至于在什么条件下构成犯罪,如何追究刑事责任,应当承担哪些刑事责任,则没有明确规定。刑法仅在第201条规定了伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证,在帐簿上多列支出或者不列、少列收入偷税的法律责任,在第229条提到提供虚假证明文件的违法会计行为应承担的责任。

(3)关于会计责任的承担问题。

3.1对单位负责人应承担的法律责任规定不明确。在许多情况下,单位负责人对违法会计行为难辞其咎,不追究其法律责任不足以遏制违法行为的发生。

会计法范文篇7

关键词：会计造假；法律责任；认识；承担

我国正在进行的经济体制改革，其基本立足点就是培育和发展统一、开放、平等竞争、规章健全、秩序井然、功能完备和运转灵活的社会主义市场经济体系，这就意味着社会主义市场经济与传统的计划经济有着本质上的区别。财会工作涉及社会经济生活的方方面面，经济与社会事业越发展，财会工作越重要。

然而，在《会计法》贯彻实施的过程中，不少单位及工作人员，毕业论文尤其是会计人员在会计法律责任的认识上还存在不少误区，以致于在处理会计事务过程中缺乏应有的责任意识，工作偏差、错漏现象较多；同时，社会中介机构(如会计师事务所)在为公司出具审计报告、验资报告时不实、虚假现象也屡有发生⋯。这些都在一定程度上形成了法律实施上的障碍，即会计信息虚假、失真现象未得到有效遏制，而对其责任承担主体又缺乏责任认定的手段，以致于有关会计法律责任的规定尽管明确，但在追究违法主体责任时却缺乏有力手段给予保障，使得规范会计工作，确保会计资料真实、完整的立法宗旨无法落实。

本文研究的会计法律责任主要是指编造和提供虚假会计信息，或称会计造假的责任。由于会计法律对会计行为的各个方面都做了规定，因而违反会计法律的行为也有多种，例如，毁坏会计凭证、打击报复会计人员等，但这些只是为实现会计法律的形式价值，即规范会计行为而设定的责任。会计法律的实质价值还是要保证会计资料的真实、完整。因此，本文对其他形式的违反会计法律行为的责任不做讨论，只将符合法律要求的会计信息称为“真实的”，将不符合法律要求的会计信息称为“虚假的”。

一、当前对会计法律责任认识上的误区

(一)单位负责人只对单位重大决策负责的认识误区

新《会计法》规定了“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”，而现实中许多单位负责人在认识上还是多把自己定位在管理当局最高决策者的位置上，即只认识到其对本单位的重大决策负有全面责任，而对于会计工作往往认为属于部门工作范畴，应由其机构负责人或主管人员负责[。表现在具体方面，单位负责人或是忙于行政管理或是忙于业务经营或是忙于应付大小会议，而疏于对会计工作的管理，使得许多单位内部会计制度不规范、不健全，甚至于对会计工作漠不关心，忽视建立一套行之有效的内部控制制度约束会计行为。因而要从单位内部人手治理会计工作不规范和会计信息失真现象，应首先端正单位负责人的态度，使其认识到自己在法律责任上是首要的责任承担主体，督促其依法行使职权，做好对会计工作的领导、对会计制度的建立和对会计人员的考核。

(二)会计人员只对其会计核算行为负责的认识误区

会计人员的基本职能在于会计核算和会计监督，在现实中，会计人员几乎都认识到了会计核算的重要性，职称论文因此，将大部分时间和精力都投入到核算业务之中，而忽视了其作为单位内部会计监督主体的作用。再者，由于会计人员处于各单位决策者的管理之下，其工作评价和工资报酬都受到决策者的影响，要使其依法行使内部监督职权困难重重。以致于许多会计人员都认为只要在业务上不出纰漏，保证自己在业务范围的行为不出问题，就是一个尽职尽责的会计人员；还有的会计人员为了和管理当局搞好关系，出于自身利益考虑，不惜放弃其法定职责，使得单位内部会计监督成为一纸空文。

(三)对虚假会计信息认定的认识误区

在追究会计法律责任时，关键性的一步就是要确认会计信息是否虚假。尽管在证券法、公司法以及相关的法规中，已经规定了出具虚假会计信息的有关人员要承担民事赔偿责任，但是，对于如何来认定虚假会计信息往往规定得过于原则与抽象，这就给司法实践带来一系列的认定问题，理论上也有很大的分歧。有的观点认为应当从法律角度进行分析，而有的观点则认为应当从会计专业角度衡量，因而在认定方式上难以统。

笔者认为在认定时，应考虑从其行为构成，即从行为是否具有违法性，主观上是否有过错，行为结果的危害程度方面来加以区分，也就是采用行为目的、行为性质、行为结果三方面结合综合认定的方式。但在具体认定会计信息是否虚假时，由于执法、司法人员往往缺乏专业知识，单纯由其认定尚有困难，因而可考虑聘请独立的社会中介机构或专业人员如会计师事务所、注册会计师借助专业知识分析判断。

(四)会计人员缺乏相应的法律观念和对法律本身认识上的误解

目前对会计从业人员的资格取得和继续教育方面，《会计法》和财政部的相关规章制度当中都做出了一定的要求。除需要具备一定的财会专业知识外，财经法律法规的掌握也被列入了重要内容。遗憾的是，在这方面，许多会计人员对法律本身的理解和熟悉程度令人堪忧。在会计人员之中，许多人对于会计人员的基本职责、业务规范和法律责任方面的知识都非常贫之。

其实，作为“反映、监督与控制”财务运行的主体——会计人员的责任是十分重大的，尤其是在当前社会主义市场经济条件下会计的法律责任更加突出。而根据最近的调查研究与分析，即使在新《会计法》全面实施的今天，会计信息失真、财务管理混乱、跑冒滴漏严重、财会基础工作薄弱化的现象仍较普遍地存在，甚至更有少数会计人员贪污挪用、严重违法犯罪。究其原因，主要有以下几个方面：

1．认识误区

我国正处在新旧体制转轨的时期，传统观念受到巨大的冲击，这种客观现实引发了一部分人的思想混乱，而财会领域又成了重灾区之一。其认识上的误区主要有二：

一是“机遇观”。这几年财会领域为了尽快与国际接轨，其政策法规和制度安排不断朝着“自主”的方向变化和调整，因而，相当一部分会计人员认为，抓住这一过渡时期的“机遇”大捞一把无碍，等到规范定型后再循规蹈矩不迟。

二是“依附观”。随着各地企业民营化进程的不断加快，特别是中小企业产权制度改革的不断深化，财会人员与企业的关系已由过去的半独立型转为依附关系，为“老板”服务已经到了无所顾忌的程度，因而造假账、偷漏税、提供失真会计信息已经成为公开的秘密。

2．素质低下

诚然，在我国的财会领域确有不少优秀的“内当家”，他们忠于职守，遵纪守法，默默奉献；但也有相当一部分“中间者”在“大气候”的影响下，法律意识浅薄，随波逐流，最终走向了拜金主义歧途，成为社会的败类。究其原因，主要是从众心理和政治素质低下，导致以身试法。

从现实中层出不穷的会计违法行为的案例中也可以发现，会计人员缺乏起码的职业道德和法制观念在一定程度上助长了虚假会计信息的产生，工作总结这一现象已经严重阻碍了会计队伍的发展壮大，也严重影响到会计管理工作的顺利开展。

二、改进会计法律责任认识的途径

在对会计法律责任的认识上，我们应当清楚地看到：其认识程度不仅仅关系到事后责任的追

究方面，还关系到法律对相关人员的教育、预测和评价等功能。要使《会计法》进一步贯彻落实，务必强化这方面的认识，笔者提议从以下几个方面予以改进：

(一)继续加大《会计法》及相关财经法律法规的宣传教育

宣传教育的重点是基层的会计人员、各单位负责人、主管财务工作的领导，可以通过对会计人员继续教育和职业道德规范教育，对单位负责人的专门培训、讲座等方式普及，使他们认识到会计工作的重要性，并敦促他们建立、健全各项内部管理制度，积极采取措施防范会计违法行为的发生，杜绝会计信息失真的现象。

(二)在会计管理机关内部设立专门机构，配备专门人员，强化对会计法律责任的监管力度目前在县级以上地方各级人民政府的财政部门中一般都设置了专门的会计监管机构，如省财政厅设会计处，地市级财政局设会计科，县级财政局设会计股等。但这些机构的主要工作集中在会计工作管理、行政执法等方面，而且往往只注重事后对会计违法行为予以处罚，缺乏事先的监管控制功能(如对于各单位会计工作不规范的治理完善，对于会计信息真实性的认定等)，这是他们今后需要进一步加强的工作重点[4]。一旦遇到会计信息理解的法律冲突时，作为会计监管部门，应站在独立客观公正的立场上，对这些会计信息予以鉴定，并做出相应的结论，以便给有关司法部门提供依据，这将成为我国会计监管部门今后的重要任务之一。同时可以考虑引进专门的人员，如法务会计人员，配合做好这方面的工作，必要时也可聘请外部的注册会计师予以协助。

(三)各单位应当建立、健全内部控制制度，使会计工作进一步规范化，同时也有利于划分各种主体之间的责任

应当指出，会计工作失范不能仅归结于会计制度本身的缺陷，其更深层的原因还应归结于单位内部治理结构的缺陷。当前在我国许多公司中，大股东控制或由公司中高级管理人员控制的现象较为普遍，造成经营者与所有者(大多数中小股东)的权利极度不平衡，使得经营者往往为了夸大其经营业绩或是向投资者隐瞒其真实经营情况，不惜授意、强令、指使会计人员从事会计违法行为，提供和报送虚假的会计资料。针对这种情况，各单位应当首先健全自身的内部治理结构，如公司中应当建立健全股东会、董事会、监事会等机构，相互之间制衡约束，才能从根本上杜绝会计违法行为的发生。其次，在追究各种主体的法律责任时，应当按各主体职责进行划分，从行为目的上去分析会计违法行为的真正操纵者，按其责任大小分别予以处罚，而不能只追究会计人员的责任。再次，各单位应当建立各项内部控制制度，如财务审批制度、会计稽核制度、财产清查制度等，完善现有的激励机制，对忠于职守、坚持原则的会计人员和相关人员给予奖励；对工作失职、有违法行为的主体给予惩处或由监督主体行使诉权，追究其法律责任。最后，各单位还应充分发挥会计人员内部监督的职能，建立内部审计机构，赋予相应职权，从内部防范各种不合法、不规范行为的发生。

三、会计法律责任的承担

会计造假是人们最大化逐利本性的体现，从本质上看，它是由会计信息生产、监督的契约关系没有真正建立，即会计信息供给者与需求者主体地位不平等、会计法律关系中的权利义务不对等所造成的[5]。

尽管社会一再强调改进和强化会计法律责任的认识，但是，随着资本市场的快速发展，会计造假即提供虚假会计信息却呈愈演愈烈之势，造成的损失和危害已经严重波及了我国社会经济政治生活的每一个角落，直接或间接地损害了人们的利益，成为一大社会公害，因此，对制造虚假会计信息的责任人员追究法律责任是理所当然的。会计法律责任如何承担，实际上就是对违法行为施以何种制裁措施的问题。笔者认为，违反会计法律应当承担的法律责任是：

(一)民事责任

从会计的关系看，会计人员是接受管理当局的委托，向管理当局的委托人提供财务报告。因此，只有管理当局才对外部投资者负责，会计人员只对管理当局负责，与外部投资者并没有直接的受托责任关系。因此，由会计人员承担全部民事责任缺乏依据，并且淡化了管理当局的责任。而且，从虚假财务报告产生的机制来看，会计人员主观上一般没有提供虚假财务报告的动机，因为虚假财务报告与其自身利益并没有直接联系，只不过是受到管理当局的授意、指使或强令，为了避免被解聘或降职等而不得已做出的行为。实际上，管理当局与股东之间的聘任报酬契约、与债权人的债务契约、资本市场筹资动因等是导致他们提供虚假财务报告的直接原因。会计人员的报酬取决于管理当局，其意思表示受到管理当局的影响。现实中，会计人员一般会自觉地听从管理当局的意旨，而并非完全地自愿造假，所以会计人员不应该承担所有的民事责任。

笔者认为，会计人员与管理当局之间是一种雇佣关系，会计人员的民事责任可以适用侵权法中的雇员侵权责任。侵权法认为，受雇人执行职务行为时所致的他人损害，雇佣人应承担赔偿责任，雇佣人的这种责任是替代赔偿责任。在执行职务的过程中，受雇人按照雇佣人的意志为雇佣人的利益所实施的行为，实际上等于雇佣人自己所实施的行为。据此，对于虚假陈述行为给投资者和其他利害关系人造成的损失，应当由管理当局承担主要的民事责任。

(二)行政责任

对于提供虚假的财务报告，会计人员往往并非不知其为违法行为，留学生论文因而并不能完全免除其对虚假财务报告不法行为的责任，他们是财务报告的直接制造者，对虚假报告负有不可推卸的责任。行政责任包括行政处罚和行政处分。目前我国会计造假法律责任以行政责任为重，并以财政部门为主，由审计、税务、银行、证券、保险等多个部门参与共同对会计造假追究行政责任，《会计法》和《公司法》中也规定了对此行为根据情节严重程度分别做罚款、吊销资格证书等处罚。

(三)刑事责任

会计造假刑事责任是指实施了刑事法律规范禁止的会计造假行为所必须承担的刑事法律后果。会计造假实质上是违反会计契约的行为，理应承担违约责任。我国《刑法》和《会计法》中都对会计造假行为规定了相应的刑事责任条款。

参考文献：

[1]黄继好．论会计工作的法律责任[J]．理论界，2004(10)．

[2]陈冰．会计法律责任及案例分析[M]．北京：中华工商联合出版社，2006：35．

[3]肖小飞．我国会计信息失真法律责任分析[J]．中国乡镇企业会计，2004(12)．

会计法范文篇8

关键词：会计法；法律责任；会计主体

一、会计法律责任的概念

一些学者将会计责任与会计法律责任混为一谈，无论是会计责任还是法律责任。然而，本文有不同的观点。会计的主要的责任就是为了企业的良性的发展提供诚信健康的渠道。法律责任的责任会计,它应该被归类为责任,在其承诺的职位是会计,会计法律责任的概念而不是完全不同,更应该承担法律义务。两者之间存在这必然的联系，在这样的情况下只要是相互之间的一个不良的转化，就会造成相应的法律的后果。就有可能转化为会计法律责任。鉴于各种不可预测的因素，会计信息失真是不可避免的。出现任何有关的法律的问题出现，在这样的情况下主要的负责人的会计要承担主要的责任，因为对于会计来讲诚信和法律只有一线之隔，再诚信的角度或许出现任何的问题都可以解决，但是在法律的角度出现的任何的问题都会变得在法律的层面上去解决问题，在这样的情况下不管是对于会计个人还是企业来讲面临的都是相关的法律的问题。

二、会计法律责任主体及其具体的法律责任

第四十二条会计人员不遵守有关法律、法规的，有下列违法行为:不填写本表所取得的原证书或者原证书的方法、方法不符合规定的；1.会计凭证和注册会计账簿的依据不经审计或者注册会计账簿不符合规定的;2.随意改变会计处理方法;3.根据会计信息使用者的不同要求编制会计财务报告，违反客观原则，不能保证会计信息的客观性和真实性;4.所示。未按照有关会计法律、法规使用会计用语，或者使用记账本位币不正确，或者使用记账本位币不正确的;5.未严格遵守有关会计记录保管的规定，未妥善保管本单位的会计资料，造成会计资料的损失或者损坏等会计资料不完整的;6.不按照规定实施内部会计监督，不依法监督，不按照规定提供真实、完整的财务数据和会计信息。1.情节较轻，社会影响不严重的，按照上述违法行为的程度给予相应的行政处罚。责令改正的，由县级以上人民政府财政部门限期改正。2.在经济处罚方面，对会计处以2000-20000元的罚款;3.行政处罚由所在单位给予行政处罚;4.所示。县级以上人民政府财政部门应当吊销会计从业资格证书，撤销造成重大损失的会计人员。

三、完善我国会计法律责任制度的对策

1.建立会计诚信法律法规。我国有《会计法》用来管理会计相应的诚信的问题，但是对于法律法规的制定并没有做到能够在细节上去要求和规划每一个会计的工作，能够让他们形成一种法律法规的规范的作用。在这样的情况下就要求法律法规要更加从细节上去规定会计的行为，在日常的工作中，不会再出现法律法规没有规定到的地方让会计人员对于不诚信的行为有可乘之机。只有在这样的前提下，才可能让每一名会计从业人员能够从根本上去规范自己的行为。2.会计诚信教育应与时俱进。从古到今对于会计的诚信的问题一直是一个重点的话题，因为首先是因为会计的职业相对于其他的职业更多的时候是对于利益及钱财的触碰，每一个人都有自己的私心，会计人员也一样，对于他们来讲也会有被利益所驱动的时候，在这样的情况下一个会计的信念对于诚信的执着或许就是至关重要的。对于会计的诚信的教育在不同的时代要有不同的内容和不同的严格的要求，只有在这样的情况下才能够真正的对会计的诚信的问题起到督促的作用。3.会计诚信教育是会计教育制度内的重要内容。贯彻会计诚信原则的必要途径之一。教育是实现会计诚信理念、公平、准确判断资本运作能力、最终提高会计职业道德水平的有效途径。在对于会计的教育的制度中要做到的就是对于会计诚信的严格的要求的教育，在制度中要想相应的写明对于会计的诚信的意义，以及会计缺乏诚信的危害，在制度中严格的要求会计的从业人员，让他们在学习的初期就能够清楚地意识到会计的诚信对于一名会计人员的重要的作用，以及对于会计人员来讲如果缺乏诚信会造成那些严重的后果。让每一位的会计从业人员在前就在心里明白会计的诚信的重要的意义，只有在这样的情况下他们能够真正的明白才可能真正的遵守，这对于会计从业人员来讲是至关重要的。

参考文献：

[1]李娥.会计法律责任研究[D].吉林财经大学,2017.

[2]孙艳萍.试论会计法律责任制度的完善[J].绿色财会,2011(07):37-39.

[3]谢奕.受托责任、会计责任及会计法律责任立法比较研究[J].湖南税务高等专科学校学报,2010,23(02):35-39.

[4]张军立,李霞.论我国会计法律责任制度及完善[J].河北法学,2010,28(04):163-166.

[5]李雅娟.会计法律责任探讨[J].太原大学学报,2007(04):48-51.

[6]张忠民.论会计法律责任的归责原则[J].贵州财经学院学报,2005(05):24-27.

[7]陈雄根.浅谈会计法律责任及其预防[J].当代法学,2003(01):39-41.