首页资料文库正文

国家职能范文10篇

时间：2023-04-02 08:32:31

国家职能

国家职能范文篇1

关键词：国家职能

什么是国家的本质？国家应具有哪些基本职能？这里有很多问题需要讨论。下面，笔者谈一些自己的观点。

一、国家的本质

克烈逊和斯卡尔尼指出：“根本不存在为整个学术界所公认的国家定义。”[1]他们认为：“几乎每位学者都会提出他（她）自己的国家定义，这些定义不可避免地会同已有定义有细徽的差别，虽然其中有些由于有相似的方法而可以被认为是组成了一些“学派”。因此，要达到一种综合事实上是不可能的。”[2]

“冲突论”者认为：国家是利益冲突的产物。在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，恩格斯指出：“国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。”[3]他还更为明确地说：“……国家是从控制阶级对立的需要中产生的，同时又是在这些阶级的冲突中产生的，所以，它照例是最强大、在经济上占统治地位的阶级的国家，这个阶级借助于国家而在政治上也成为占统治地位的阶级，因而获得了镇压和剥削被压迫阶级的新手段。”[4]在另一处，恩格斯还说：“实际上，国家无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器……”[5]

恩格斯的这个思想在列宁的论述中也得到多次明确的表述。列宁说：“国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上达到不能调和的地方、时候和程度，便产生国家。反过来说，国家的存在表明阶级矛盾的不可调和。”[6]“国家是维护一个阶级对另一个阶级的统治的机器。”[7]

“融合论”者认为，国家是一个调节社会各部分关系的机构，具有对社会进行管理的职能。

萨姆纳和凯勒认为：“政府的基本职能就是作为社会协调的保障，在其权力范围内维持和平和秩序。”[8]

这种思想在恩格斯的论述中同样可以看到。恩格斯说：“社会产生着它不能缺少的某些共同职能。被指定去执行这种职能的人，就形成社会内部分工的新部分。这样他们就获得了和授权给他们的人相对立的特殊利益，他们在对这些人的关系上成为独立的人，于是就出现了国家。”[9]

在另一处，恩格斯说：“在社会发展某个很早阶段，产生了这样的一种需要：把每天重复着的生产、分配和交换产品的行为用一个共同规则概括起来，设法使个人服从生产和交换的一般条件。这个规则首先表现为习惯，后来便成了法律。随着法律的产生，就必然产生出以维护法律为职责的机关――公共权力，即国家。”[10]

这里，恩格斯更为明确地从管理和协调社会运作的角度来描述国家的本质。这可以说同融合论没有太大的区别。

冲突论和融合论的区分并不是绝对的。正如克氏和斯氏承认的，就各学派而言，“这两种思想是并非绝对地互相排斥的。”[11]

本人认为：国家的本质是人类利益博弈的一个合作均衡。

首先，国家的优势是合作。正是由于合作所具有的规模优势和分工优势，才使国家这种合作形式有了存在的必要性。其次，国家存在的目的是利益。存在于国家内部的利益各方，只所以能留在国家内部，主要原因是利益驱动。当然，存在于国家内部的利益各方其力量并不是均等的，强势利益方很可能会侵蚀弱势利益方的利益。这时，国家本身就具有了工具化的倾向，国家更多成为了少数强势利益主体谋利的工具。恩格斯指出：国家“照例是最强大、在经济上占统治地位的阶级的国家”。[12]再次，国家的产生过程本身就是一个博弈过程。第四，国家代表了一种利益的均衡状态。第五，任何国家的具体存在形式都是一种过渡形式，其具体结构取决于博弈各方的利益要求，并相应决定合作的形式。

康德为理想社会提了三点设想：1、人人自由；2、人人平等；3、人人自由。按照康德的观点，要建立这种国家，就必须遵循三项原则：“1、宪法规定的自由……；2、公民的平等……；3、政治上的独立（自主）……”[13]。

笔者认为：理想的国家状态应是“以人为本”和“和谐”。“以人为本”是国家存在的真正目的；“和谐”是实现“以人为本”目的的最佳途径。

“以人为本”就是国家的存在应当为每一个人（不是一部分人）提供尽可能自由全面发展的手段。“和谐”就是指为了实现“以人为本”的目的，应当建立：1、人与自然的和谐关系；2、人与人的和谐关系；3、人与自身的和谐关系，即人的肉体与灵魂应和谐相处。

二、国家的职能

国家职能是指国家在一定的历史时期内，根据国家、社会发展的需要，应承担的职责和应发挥的功能。

政府职能本质就是国家职能。政府是国家表达意志、命令和处理事务的机关，是国家的代言人，所以，国家职能最终的表现是政府职能。这里本文所指政府，是指广义政府。

由于政府是由大量特定具有自我利益要求的主体成的；所以，在实际中表现出的政府职能并不等同于理论上所要求的政府应具有的职能。

国家本身就是一个合作组织，所以国家的职能，其产生的基本原则应体现合作优势。当某项活动合作的收益大于不合作的收益时，这项活动就可考虑由国家来承担。当然，合作优势仅是国家职能的必要条件，而非充分条件。

国家的职能具有四维特性。

首先，国家职能是随时间而演化的，具有时间维特征。社会经济结构是决定国家职能的重要变量。而社会经济结构是随时间而变革的。所以，从时间维角度看，不存在固定的国家职能模式。不同的社会经济发展水平，将要求相应的政府职能模式。是自由主义还是干预主义，本质取决于社会经济发展水平的客观需要。

从历史来看，国家职能是随社会经济实践的变革而变革的。在资本主义自由竞争时代，当时的资产阶级为了摆脱封建制度和重商主义对市场经济发展的束缚，一般都举起了放任主义的大旗，要求自由经营业务。在他们看来，政府的作用必须受到限制，政府的权力如果超出了其保护私有财产的范围，就不可避免地侵犯人的自由权利。因此，西方资本主义政府普遍实行自由放任的政策，基本上不对国民经济和社会发展进行干预，只扮演“守夜警察”的角色。

19世纪20世纪初，西方主要发达国家相继进入了垄断资本主义时期。1929-1933年资本主义世界经济危机的爆发，使自由放任主义的主张彻底破产，迫使人们承认市场调节经济的严重缺陷和政府干预社会事务的必要性，导致了西方各国政府对经济和社会大规模干预的全面开始。

从20世纪60年代末70年代初起，“滞胀”的出现又使新自由主义乘机兴起。例如，在美国，80年代初里根一上台就掀起了一场“里根革命”，试图把联邦政府对经济的干预降到最低限度。英国的撒切尔政府则围绕限制政府干预经济采取了一系列改革措施，包括精简政府机构和减少某些政府机构的职能，实行英国历史上规模最大、范围最广的私有化运动。

但新自由主义的政府职能理论其政策效果并不尽如人意。20世纪80年代末90年代初，一场新的经济衰退不约而同地袭击了西方主要国家。在这一期间，各国经济增长率都出现了不同程度的下降，失业人数增加，企业大量倒闭，主要问题是失业与经济停滞。这时，新凯恩斯主义开始重申政府干预的必要性，提出了建立在微观基础上的适应新环境的政府职能理论。1992年克林顿当选美国总统后，提出“振兴美国经济”的口号，宣布实行一套新的经济政策，加强对经济的宏观调控，认为“政府不仅要更多地干预，而且要更好地干预”。

其次，国家职能具有空间维特征，即处在不同地域空间的国家，其国家职能也应有所差别。这里主要原因是：1、不同地域空间的国家会有不同的生产力要素结构，这将导致不同的职能需求；2、不同地域空间的国家其周边环境是不同的。

再次，国家职能具有价值维特性。在国家内部，必有占优势方的利益集团，所以国家职能的界定，必定要体现优势利益集团的价值偏好，并尽可能地为其提供服务。利益集团的存在是以一部分人攫取另一部分人的劳动成果为前提的。这需要一种机制来保障资源向特定的一部分人流动。为了使这种机制固定化，享有大部分资源的人就必须成为统治的阶级，那种保障资源流动方式的机制也在国家体制的名义下合法化。

第四，国家职能具有领域维特征。即：国家职能在不同的领域应有不同的要求。

在政治领域、国家体现的基本职能应是保证社会公正的实现。公正是当政者应坚持的基本原则，没有公正性，执政者就没有存在的合理性。

在经济领域，国家应体现的基本职能是促进竞争。竞争是社会发展的活力源，在促进竞争中，国家职能的核心是要坚持效率原则。为此：1、只要是市场能有效解决的经济问题，都应尽可能交由市场来解决；2、政府的主要任务是解决市场失灵问题，如信息不对称，公共产品、垄断、外部性等应是政府重点解决的问题。

在文化领域，国家应体现的基本职能是为公众提供价值体系。什么是文化，文化的核心就是价值体系。国家与文化是互相作用的一对范畴。一方面，文化作用于国家，影响和制约国家的类型和形式；另一方面，国家又反作用于文化，影响和制约文化的生成和演进。文化对国家生产方式和生活方式的影响是多重的。首先，文化为秩序提供内在约束。秩序是外生的，又是内生的。秩序的有效性取决于外在约束与内在约束的有机结合。秩序的外在约束取决于法律制度的健全和完善；秩序的内在约束取决于人们内心的自觉和灵魂的价值导向。再完善的法律和外在约束，如果没有内在约束的有机配合，其约束只能是低效率和高成本的。文化的价值功能就是一种内在约束。所以，秩序的本质是文化，价值系统是秩序的灵魂。其次，文化为经济提供预期导向。不同的文化价值系统，将导致人们不同的行为预期结果。规则意识浓烈的文化背景，人们的行为是一个样；机会主义心态泛滥的文化背景，人们的行为又是一个样。所以，在不同的文化价值系统下，人们的经济行为是有差别的。由于文化背景不同，对方在交易中会采取不同的行为，从而导致成本与利润不同。作为追求利润最大化的经济主体，必然要求应采取不同的措施以应对这种不同的情况，以防止可能引发的各种损失。再次，文化为人们的生活提供意义。生活的本质在于意义，从这个层面上讲，文化也就是生活的本质。作为国家，应充分发挥主导功能，为文化的生产和建设提供一个好的环境。国家应充分利用自身在文化生产上的规模优势和主导优势，应尽可能为社会提供好的文化“食品”。由于文化与经济密切相关，所以，随着生产力水平的不断提高，文化自身也处在不断变革之中。作为国家，一是应顺应潮流，推动文化转型；二是在文化建设中，应坚持以人为本的核心原则。

在社会领域，国家应体现的基本职能是提供秩序。秩序是社会正常运转的基本保证，没有秩序，就没有社会。

在军事领域，国家应体现的基本职能是提供国家安全。这里一方面对内应惩治犯罪分子；另一方面对外应防止入侵者。

在上述每一领域内，国家所体现的基本职能并不排斥在该领域内国家应具有其它职能。同时，上述每一领域内的基本职能相互之间是有机联系的。公正是社会正义的体现；效率是社会活力之源；价值体系是社会灵魂的归宿；秩序是社会稳定的保证；安全是实现上述功能的前提条件。注释

[1][2]H.J.M.Claessen&P.Skalink，ed.,“TheEarlyState”，P.3.

[3][4]恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，第167页，第169页。

[5]《马克思恩格斯选集》，第2卷，第336页。

[6]《列宁选集》，第3卷，第175页。

[7]《列宁选集》，第4卷，第48页。

[8]转引自哈斯：《史前国家的演进》，第51页。

[9]《马克思恩格斯选集》，第4卷，第482页。

[10]《马克思恩格斯选集》，第2卷，第538--539页。

[11]H.J.M.Claessen&P.Skalink，ed.，“TheEarlyState”P.16.

国家职能范文篇2

论文摘要：作为社会的正式代表，国家是随着阶级的产生而产生的一个特殊公共权力机构。在历史发展过程中，国家的阶级性和社会性随着历史条件的变化而发生了相应的变化，国家两种属性在日趋相互接近的动态发展中呈现出递弱的阶级性和递增的社会性，国家管理公共事务的社会职能不断得到强化。尤其是社会转型期衍生的社会不稳定因素所引发的公共危机和非传统安全，对国家作用体制提出新要求，引起国家安全观和国家管理社会职能的新变化。

国家是随着阶级的产生而产生的一个特殊公共权力机构，它既是实现统治阶级共同利益的工具，又是管理社会公共事务的机关。随着时代的发展，国家职能在发生着新的变化。在公共领域扩展进程中，国家的阶级性和社会性呈现着此消彼长的规律。尤其是在社会转型时期，如何正确认识国家职能的变化以应对转型期社会可能出现的公共危机和非传统国家安全，是值得研究的重要问题。

一、国家发生作用对象及其变化

国家是阶级矛盾不可调和的产物，是阶级统治的工具，这是国家的本质属性。但是，阶级矛盾、阶级斗争和阶级统治并不是国家所要面对的全部问题。作为凌驾社会之上的力量，国家除了处理阶级矛盾之外，还要处理大量的社会事务以缓和社会矛盾，把冲突保持在秩序的范围以内。国家是社会的正式代表，进行社会管理是国家所要面对的重要任务。即使是国家在执行阶级统治职能的过程中，也同时要履行特定的社会管理职能。恩格斯曾特别强调：“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去。”①恩格斯关于国家的论述，揭示了管理社会事务是国家除了作为实现统治阶级共同利益工具这一特征外的又一主要特征，即国家的社会性。国家的阶级性是以其社会性为基础的，二者存在着相互依存、对立统一的关系。

国家的阶级性和社会性是动态发展交互作用的。在不同的历史时期由于国家的中心任务不同，国家的两种属性有着不同的作用关系。历史上的一切国家，都是占人口少数的统治阶级对广大社会成员的统治，统治阶级的利益和社会利益虽然保持着某种联系，但更多的是具有相互对立的性质。在许多情况下，统治阶级不惜以牺牲社会利益为代价实现自身的阶级统治利益。在人民民主专政的国家，广大人民群众已经变成了统治阶级，成为社会的主人，剥削阶级被消灭了，虽然阶级斗争还会长期存在，但已限于一定的范围，不再是社会的主要矛盾。我国现阶段的社会主要矛盾，是广大社会成员日益增长的物质文化需要与落后的社会生产的矛盾。社会历史条件的变化，使国家的阶级性和社会性发生了相应的变化，这种变化表现为阶级性的极大弱化和社会性的极大强化。国家的阶级性正在向其社会性日益接近。当然，二者之间仍然存在着一定的界限和差别，但它们之间相互排斥的状态，已经从根本上得到改变。在人民民主专政的国家里，由于社会主要矛盾的变化，国家所管理的大部分政务都具有很强的社会性。随着社会的不断发展，国家社会性职能正不断得到进一步强化，社会管理职能成为国家发展的强大现实内涵。

在我国，经过近30年经济体制和政治体制改革的推进，社会的公共领域和公共空间不断扩展，形成了大量的与人们日常生活密切联系的社会公共事务。这种社会公共事务主要涉及教育、科技、文化艺术、医药卫生、体育等公共事业，社会服务、社会公用事业以及维持社会秩序的公共事务等。在这一进程中，社会改革要求国家在社会活动中做国家应该做的事情，放下国家不该做的事务，使社会事务回归公共领域和公共空间，也就是说，在公共领域和公共空间扩展进程中，国家应当做到“在位”而不“缺位”、“到位”而不“越位”，实现包括国家在内的各个社会主体各在其位、各行其是、各尽其责，使社会运行活动呈现良性发展的状态。在以市场经济为取向的社会改革过程中，人们已逐步意识到国家与社会的分野，社会是基于生产力发展所产生的社会关系集合而成的公共领域，具有公开性、可共享性和可进入性，国家是整个社会的正式代表，是社会在一个有形的组织中的集中表现，而不是社会的全部。国家从属于社会，国家必须为社会的利益服务。当前，提出构建社会主义和谐社会，是执政的中国共产党为中华民族振兴和中国发展制定的新的发展目标，是中国共产党执政理念、治国理念和治理社会理念认识的深化，正是在这一理念指导下的社会发展中，社会建设被作为一个独立的组成部分凸显出来。这种凸显无疑会强化国家管理社会的职能，进一步体现国家管理社会的合法性和国家职能发挥的客观实在性。国家社会性的增强，是时展的必然，是社会转型对国家管理社会职能扩展的必然要求。

二、公共危机管理凸显国家职能变化

国家职能社会性扩展的重要体现，表现在对公共危机的控制和处理上。公共危机管理是社会管理的重要内容，是国家社会性增强的重要表现。在社会转型过程中，往往酝酿着许多不稳定因素，存在着不同种类的社会危机。从一定意义上讲，公共危机的出现是社会转型的实践后果。国际经验表明，转型期社会往往是危机频发期社会，公共危机的发生对经济发展和社会稳定构成重大威胁。应对公共危机，必须创新国家作用体制，强化国家社会管理职能。

公共危机是指发生在公共领域中的紧急事件或者紧急状态。它是当一个社会系统的基本价值、行为准则、社会秩序等受到严重威胁、并且在时间压力和不确定性极高的情景下，需要由以政府为核心的公共管理系统作出决策来加以解决的事情。②它的发生既对经济社会发展和社会稳定构成重大威胁，也对国家管理体系构成重大的考验。公共危机的形成具有较为复杂的根源。从自然因素方面看，正如恩格斯所指出的：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。”③自然界在自己的物质运动过程中，必然会对人类所施加的作用给以相应的反作用，洪水旱灾、土地沙化、地震海啸、环境污染等现象均属于自然界反作用于人类活动的重要形式，由自然产生的公共危机具有不可抗拒性。从社会原因方面看，一方面是由于人们的危机观念薄弱。在相当长的时期内，人们把“危机”当作贬义词，很少用危机来审视国家面临的各种突发性事件，更没有从社会的稳定、政权的安危和人民的幸福与否等角度来关注危机问题，缺乏危机意识，对其危害性认识不足，从而未能有效地预防危机，致使许多本该避免的危机由于未能有效防范而发生。另一方面是源于利益格局的调整。就我国来看，当前正处在“黄金发展期”和“矛盾凸显期”，国际经验表明这一时期往往是“非稳定状态”频发的“关键阶段”，是发展与稳定、公平与效率、人口与资源环境等矛盾比较突出的时期，同时也是经济容易失控、人们心理容易失衡、价值观念变化重塑的关键时期。随着改革的不断深化，必然涉及各方面的利益调整，不可避免地会出现各种新情况、新问题和新矛盾，形成一些不稳定因素，产生一些公共危机事件。而且，这些危机会呈现出国内问题与国外问题交织，人民内部矛盾与敌我矛盾交织，历史遗留问题和发展中新出现问题交织等复杂特性。从国际环境上看，在经济全球化和地区经济一体化的进程中，往往会由一国经济、政治等的危机扩散，传染并导致其他地区经济集团成员国之间发生“连锁危机”。在国际间经济、政治和文化等交流与往来密切的今天，因国际环境因素而引发的公共危机呈增长趋势。公共危机是客观存在的社会非常态现象。治理公共危机并提升治理水平和能力，在发挥传统国家职能的同时，需要拓展国家作用社会的职能方式。首先，确立国家危机管理职能。公共危机是社会公共领域所发生的危机，在社会国家化的时代，公共危机管理是国家职能作用的范畴。公共危机的发生往往暴露出传统国家职能在公共领域中的缺位。应弥补传统国家职能的不足，把公共危机管理整合到国家职能之中，建立和完善公共危机管理的组织体系和机构，形成灵敏的危机反应机制，以快速应对危机，迅速控制危机。

其次，转换国家职能的作用方式。随着国家工作重心的转移，与国家的阶级职能相比，国家的社会职能应居于主导地位。这就需要通过国家职能非集中化，将国家部分职能转移给社会和非政府组织，构建政治国家与公民社会合作的社会治理机制。并通过构建此种机制，来完善国家传统职能作用的方式，健全国家在社会机制和市场机制中的作用方式，解决国家在公共危机领域的职能失灵，形成现代政治生活“善治”的国家职能模式。

再次，完善国家的法治职能途径。在国家治理方式中，法治因其稳定性、理性化和制度化而成为一种优先选择的治国方式。国家的专政职能与法治治理无疑具有离散性，公共危机发生的部分原因有可能是由国家专政职能的发挥不当而引发的。把国家职能纳入法治轨道，依法发挥国家在公共领域的职能，是法治时代国家进行公共危机管理的必由之路。

最后，转变国家职能的作用范围。如何转变国家职能，一直是国家体制改革的关键和难点。公共危机的发生对国家职能的转变具有促进作用：国家职能不再是全能的，而是有限的。国家应根据公众需求，在国家职能作用上体现公众的利益诉求，保持国家专政职能与服务职能的合理张力和动态统一。

公共危机管理的必要性表明，国家社会性强化具有历史的必然性。一方面，人类社会发展与进步所面临的各类问题的解决，日益成为国家问题，社会的各类问题走向国家，把国家与人类社会发展和进步联系起来，是历史教给人类的真理。另一方面，国家的力量以其不可阻挡的进程将人类社会卷入国家生活，印证了马恩认为的“国家是文明社会的概括”之结论的正确。④国家在社会发展过程中的强化，或者说社会的国家化，并非是一个空泛的概念，是历史发展的一种必然。

三、非传统安全扩充国家职能

构建和谐社会需要和谐世界发展的时代背景。美国“9·11”恐怖事件的发生，使得国家非传统安全及其处理问题，成为国家域外职能的突出内容，引起国家安全领域的观念、实践和国家管理社会职能的变化。

非传统安全是相对于传统安全而言的。传统安全主要是指由军事、政治和外交活动导致的事关主权国家政权存亡的安全问题，非传统安全主要涉及对主权国家及人类整体生存与发展构成威胁的经济与金融安全、资源与生态环境安全、信息与文化安全、疾病蔓延、恐怖主义等问题。区别于传统安全，非传统安全对社会威胁的特点有三个显著特征：一是非传统安全威胁的来源大多是由个人和社会群体行为导致的；二是非传统安全具有更强的社会性、跨国性和全球性；三是对非传统安全的治理难度大、过程长。非传统安全问题已不是个别国家和地区面临的问题，是一个全球性的问题。

非传统安全的产生就其社会根源而言，主要有两方面。一是国际形势变化的结果。冷战结束后，和平与发展成为世界的主题，世界政治格局由两极对峙向多极化方向发展，从而使得军事力量和军事建设的绝对重要地位有所下降，它们不再是衡量国家实力的唯一重要标准，而只是衡量一个国家综合国力的标准之一。经济、文化、资源、人才、环境、生态等非传统安全问题的影响力不断增大，从而成为国际社会面临的主要问题。二是全球化的产物。生产的国际化使一国与其他国家的联系十分紧密，并使世界经济呈现出一体化的趋势。全球化对人类社会产生的影响不只局限于经济领域。全球化与非传统安全是一对孪生物，它同样带来发展中的不公正。不合理的国际经济政治秩序，加大了西方发达国家与发展中国家的两极分化，引发出经济民族主义问题、种族冲突问题、贫困问题、移民问题、难民问题、跨国犯罪问题、恐怖主义问题等更多的非传统安全问题。有迹象表明，全球化程度越高，非传统安全问题影响就越大。⑤三是国家发展的产物。非传统安全的出现不仅是国际社会发展的产物，就其实质而言，非传统安全依然是国家的产物。作为从社会产生并日益脱离社会、居于社会之上的公共权力，国家产生之后，就凭借自身强大的的实力来维护社会稳定，保障国家的安全；而处于弱小力量、弱势地位的个体、组织、集团等，无论在经济、政治、军事、资源、能量等方面，都无力与国家对等与抗衡。在国家不能满足个体、组织、集团等所必须的合理需要和利益时，或者国家处于专制统治而个体、组织、集团等没有渠道表达自己利益诉求时，个体、组织、集团等就会采取非国家的手段对国家发生影响，以达到满足自己利益、保障自己安全的目的。当这些问题发生在一国之内时，就产生国内非传统安全；一旦这些问题跨越国界就成为国际性问题，成为国际非传统安全。换言之，非传统安全是国家不可避免的产物，其出现首先产生于一国之内，由此而扩散到国际社会。

从一定意义上讲，国家域外职能可以说是国家的外部职能，或者是对外职能，但是国家域外职能不仅仅是国家的外部职能或者是对外职能，它既涵盖了国家的外部职能和对外职能，同时包括超出国家作为阶级统治工具范畴之外的职能。非传统国家安全发生后引发的一个很自然的后果，就是人们对国家对外职能的再思考和再认识。

非传统国家安全观所要求的国家域外职能应该是综合的职能观。新安全观强调，随着全球化时代的到来，越来越多的非传统安全问题正影响着人类的生活。世界在非传统安全因素不断增多的新形势下，国家对外职能中的军事成分会进一步降低。因此，今天所要求的国家域外职能已是包括政治、军事、经济、社会、环境等诸方面职能在内的综合职能，从而提升了非传统安全内容在国家域外职能中的分量。在国家对外综合职能中，经济职能、文化和生态职能等首先应得到高度重视，只有这样，政治、军事安全的基础和前提才会有基本保障。在全球化的时代，这种国家域外职能的综合性倾向会更加明显。

非传统国家安全观所要求的国家域外职能应该是以人为本的职能观。在传统安全观中，国家对外职能的主体是国家，其他职能主体则较少被提及或不占主导地位。非传统国家安全观则强调，在当今世界，民族国家虽然构成国家域外职能的主要和最重要的行为主体，但是，非传统国家安全观同时要求，国家域外职能主体已不应再局限于国家，而是扩大到了个人、群体、集团、社会乃至全球，它们都已成为国家域外职能的主体，从而使国家域外职能从国家层面上升到国家与人的层面，人类安全作为国家域外职能的重要组成部分。中国政府始终把保护广大人民群众的身体健康和生命安全放在第一位，充分显示了以人为本的国家域外职能观。

非传统国家安全观所要求的国家域外职能应该是合作安全的职能观。传统安全观认为，国家间的对外职能关系是一种零和关系，因此，国家对外职能可以通过扩充单边军事力量或建立若干国家的军事联盟来发挥。非传统国家安全观认为，随着高度依存的世界体系的逐步形成，国家域外职能已日益带有国际乃至全球安全的色彩。因此，国际社会只有通过合作而不是对抗、多边而不是单边的手段才能共同解决诸多共同面临的问题，才能获得共同安全。

国家职能范文篇3

［关键词］当代资本主义；管理职能;职能转变

Abstract:AfterWorldWarII,pushedbythenewtechnologicalrevolution,theproductioncapabilityofcapitalistcountriesdevelopedveryfast.Withthedevelopment,anewchangetookplaceincapitalistproductionrelations,whichmanifestedthatthefunctionofadministrationbothineconomyandsocietyincapitalistcountrieshadbeenincreased.Focusingonthisphenomenonandprobingthecauseofwhichwillbeveryimportantforstudyingcontemporarycapitalismandutilizingthepoliticalcivilizationachievementofcapitalistcountry.

Keywords:contemporarycapitalism；functionofmanagement;functiontransition

第二次世界大战后，在新科技革命的推动下，资本主义的生产力获得了迅猛的发展，与之相适应，资本主义的生产关系也发生了新的变化。其主要表现为资本主义国家职能由阶级职能向社会职能的转变。国家经济社会管理职能的增强，在一定程度上缓和了资本主义的基本矛盾，并极大地推动了生产力的发展。

一、马克思、恩格斯关于资本主义国家职能的论述

马克思在《德意志意识形态》中对国家的实质作了这样的界定：国家是统治阶级进行阶级统治的工具，是统治阶级的各个人借以实现其共同利益的形式。1848年巴黎六月起义失败后，马克思进一步揭示了资产阶级共和国的实质，即一个阶级对另一个阶级实行无限制的专制统治。但我们并不能由此而引申出，资本主义国家的职能只有统治和压迫。恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》和《家庭、私有制和国家的起源》中继续阐述了国家作为阶级压迫工具的阶级职能外，也涉及国家的社会职能。他把国家理解为一种产生于社会之中并凌驾于社会之上的力量，这种力量用来缓和冲突，把冲突控制在秩序的范围内。

我们可以这样理解，只要有阶级存在，国家就需要阶级职能和社会职能。国家的阶级职能和国家的社会职能是紧密联系的。从本质上看国家是统治阶级的统治工具，从国家的阶级职能看，国家是镇压被统治阶级反抗、抵御外部敌对势力侵犯的机器，这无疑体现了国家本质和国家的阶级职能相一致的方面。但从国家的社会职能来看，国家往往又是以整个社会的代表的身份出现的。国家的社会职能似乎是与国家的本质相悖的，因为国家的社会职能的行使是有利于对立阶级双方的。但实际上，在阶级还存在的社会，统治阶级执行国家的社会职能，首先是为了争得它自己的利益，巩固统治地位。所以国家的社会职能是从属于或受制于国家的阶级职能的。从深层来看，国家的社会职能与国家的阶级职能在本质属性上是一致的。只是随着社会的发展，社会职能更加强化，而阶级职能则日显淡化。

在阶级社会向无阶级社会转变中，国家政权对社会关系的干预将先后在各个领域中成为多余的事情而自行停止下来。那时，对人的统治将由对物的管理和对生产过程的领导所代替。到那时国家的阶级职能将不存在了，而社会职能却能仍然保留下来，一些社会经济管理的手段和方法，都可以被社会主义所采用。

二、当代资本主义国家经济社会管理职能的增强

马克思恩格斯所处的时代，资本主义正处于发展的初级阶段，国家职能更多地体现为对阶级的压迫和对社会的统治。二战结束后，新科技革命的兴起改变了资本主义国家的生产方式，进而改变了其经济结构和阶级构成，生产的社会化程度进一步提高，从而加剧了资本主义的基本矛盾。资本主义国家不得不广泛、大规模地干预和调节经济，以保证再生产的正常进行，缓和矛盾，保障就业等等。国家放弃了“守夜人”的角色，开始充分发挥其经济社会的管理职能。这是历史上任何社会所不曾有过的，也是资本主义国家国家职能在当代的新发展。

(一)资本主义国家对本国经济干预调节的经济职能大大加强

在自由资本主义阶段，资本主义国家政府对经济发展主要采取自由放任政策，一般通过法律、政权等上层建筑保护经济发展，为经济发展创造外部条件；在垄断资本主义阶段，资本主义国家政府对经济发展采取时而干预时而放任的政策。而在国家垄断资本主义阶段，资本主义国家政府全面、长期、持续地干预经济生活。

首先，从国家支出比来看。国家支出比是衡量资本主义国家在经济中的作用程度的一个综合的数量指标。它表示国家支出占当年全部国民生产总值中的比重。上世纪初，政府财政支出占国民生产总值的比重极低，美国在1913年这个比例仅为2.1%，而战后几十年里，政府支出所占份额不断上升，美国联邦政府的财政支出1949年上升到23.1%,1961年达到28.8%。即使在自由主义春风得意的20世纪80年代，政府财政支出占GDP的百分比与之前并无太大的下降，英国和法国的国家支出比还有所上升［1］。进入20世纪90年代以来，资本主义国家面临着新的经济衰退，西方各国又纷纷加强了国家对经济生活的渗透。1991年－1997年，美国的国家支出比在32%－34.4%，英国在39.7%－43.6%之间，法国在50.5%－55.0%之间，瑞典最高在61.3%－71%之间。总体来说，主要资本主义国家政府开支在不断上升，西方发达资本主义国家的经济管理职能不断增强［2］。

其次，从国有经济来看。当达资本主义国家通过国有企业对国民经济施加影响，直接参与国家经济生活。但是，国有财产和国有企业数量及其在国民经济中的比重，在各国不尽相同。国有化在西欧国家有较大发展，在美国和日本规模较小。英国、法国、德国国有企业产值约占国民生产总值的11%－12%，意大利占20%左右。美国的国有企业产值只占国民生产总值的3%以下。20世纪80年代，资本主义国家掀起了私有化的浪潮，国有企业的比例有所缩小，但仍未能把全部国有企业私有化。国有成分和私有成分都是当代资本主义经济有机政体的组成部分。虽然私有成分占主体地位，但国有成分（企业）在维持资本主义再生产中发挥了相当重要的作用。如，国有企业提供了大量廉价原材料、动力和半成品，以及在交通运输、邮电通讯和银行信贷等方面提供了广泛的服务，为垄断资本和整个国民经济创造了有利的条件。总之，国有成分起的作用，是私营成分所不能代替的。

最后，从间接干预和调节国家经济来看。除了通过国有企业直接干预和调节国家经济以外，二战后，发达资本主义国家都强化了利用国家间接影响经济的方法，干预和调节经济活动。主要内容有：（1）财政调节。财政政策可分为财政收入(即税收政策)和财政支出政策。国家的税收政策通过增税或减税影响社会有效需求;支出政策通过政府开支的增减或财政赤字的增减来影响社会总需求。（2）货币政策。国家通过控制中央银行，掌握经济运行中枢，并通过货币金融系统调节国民经济中的货币供应量和伸缩使用规模，影响投资和经济活动的水平，以达到反周期和经济稳定增长的目的。（3）收入政策。包括工资和物价两项具体措施，它们是财政和货币政策的补充。国家通过冻结、协商工资形式和税收等各种措施管理工资和物价水平，以抑制通货膨胀，稳定物价。（4）行政和法律手段。在一些特殊问题上，国家采取单纯的行政和法律手段，体现了国家作为上层建筑维护经济秩序，保证经济正常运行的外部条件的职能。在现实中，这些手段往往同时使用，互相搭配，互相补充，已收到预期的效果。

（二）资本主义国家对国际经济干预调节的经济职能大大加强

在新科技革命浪潮推动下，全球化进程加快。在国内市场日趋饱和的情况下，发达资本主义国家开始了一种打破民族国家疆界、在全球范围内进行资本积累和剩余价值积累的全球化发展战略。因此，资本主义国家在对国内经济进行干预调节的同时，也注意加强对国际经济的干预和调节。

首先，从国际经济组织来看。第二次世界大战一结束，为恢复战后经济，各种国际经济组织脱颖而出，此后几十年来，国际经济组织一直保持增长的势头，1951年全世界政府间的国际经济组织为123个，1976年上升到308个，20世纪90年代后世界国际经济组织已超过3000个，其中政府间的国际经济组织就有500个［3］。与战前相比，国际经济组织已经从主要协调跨国经济活动中的技术标准发展到对国际贸易、金融、投资等各领域的全面协调和管理；其制定的法律规范已经不再局限于对国家经济管理的加强和补充，而是开始从国际经济整体立场出发，以促进国际协调；另外，国际经济组织调节经济活动的手段也从主要采取协商、调解等传统的外交手段发展到利用仲裁、诉讼等准法律方式。随着国际经济组织调整的对象扩大，手段增多，效力加强，其对世界经济的影响已是早期国际经济组织不可比拟的。

其次，从政府首脑会晤来看。政府首脑定期会晤，可以对国际资本运行中的重大问题进行国际经济政策协调。这种会晤主要是在发达国家之间进行的。这是因为随着经济生活的全球化，资本的国际运行的矛盾日益加剧。发达国家为了解决这个问题，协调好它们之间的关系，就要求建立一个具有权威性的高级的国际经济协调机构。这样，在1975年11月，美、日、德、法、英、意等六国举行了第一次政府首脑会议，对1974—1975年危机后如何振兴西方经济和促进经济增长问题进行了磋商和协调。1976年又吸收了加拿大首脑参加，举行第二次政府首脑会晤，由此被称为西方七国首脑会议，并发展为年度例会。西方七国首脑会议，在政府最高领导人一级水平上对重大国际问题进行磋商，协调彼此之间经济关系和经济政策，对国际经济问题进行调节。

最后，从区域性经济组织来看。地区经济一体化经济集团是在有限的地理范围内和有限的国家之间联合起来的经济组织。它的目标是不同程度地在成员国之间实现资本、商品、劳动力及劳务的自由流通，并协调国家之间的经济政策。进入20世纪90年代后，区域性经济组织不断增加，据英国《经济学家》杂志公布的统计数字，从1948年到1994年，世界上先后出现过109个区域性经济组织，其中2/3是90年代后成立的。自由贸易区和关税同盟对资本国际运行的调节主要在商品流通领域，但后者比自由贸易区进了一步，除了成员国之间彼此取消关税和贸易限额外，还规定同盟统一对外的关税率和共同的外贸政策。经济联盟对资本国际运行的调节不仅包括商品流通领域，而且包括货币和生产领域。经济联盟对资本国际运行的调节是当前经济一体化的高级形式。比如说欧洲联盟通过调节资本国际运行，就对欧洲市场的形成起了很重要的作用。

此外，各国政府还通过制定国内法规，双边经济协定，区域性组织和全球性多边经济协议使主权国家对国际经济的干预和调节逐渐制度化。面对在20世纪末难以解决的全球经济衰退、国际债务危机、各种贸易保护壁垒和国际收支失衡等问题，以及21世纪前期可能出现的新的全球性问题，全球性经济组织对国际经济关系规范的作用和范围将进一步扩大；同时，区域性经济组织对区域内经济关系的规范功能和协调作用也将不断加强。

三、当代资本主义国家职能转变的原因

关于当代资本主义国家职能转变的原因，在本文的第二部分已经略有涉及，具体来说可以归结为以下几点：

1.从根本上来说，资本主义国家社会职能的增强是其基本矛盾运动的结果。二战后，资本主义国家的生产社会化进一步提高，各企业间、部门间、地区间的经济联系及相互信赖性不断加强；而垄断却破坏着依靠市场自发力量来调节社会再生产的条件，破坏着通过竞争及资本的自由流动来实现的国民经济的相对平衡发展。这就要求国家担负起组织与协调社会经济的职能，以确保再生产的顺利进行。

2.战后科技革命和生产集中的进一步发展，使得从事现代化大生产所需的巨额投资与私人资本积累不足的矛盾日益突出。资本主义私人资本的局限性迫使作为“总资本家”的国家政权拨出巨额资金来维持和建设某些经济部门，以保障资本主义再生产的顺利进行。这就是西方国家对许多基础工业、公用事业、科技项目等实行国家经营或国家投资的原因所在。

3.市场调节机制存在明显不足，对经济的调节作用有限，必须要有国家的干预和调节为补充。上个世纪30年代的“大萧条”，宣布了放任主义的传统经济学彻底破产，人们不得不承认市场调节的严重缺陷和国家干预经济社会事务的必要性，导致了西方各国政府对经济和社会大规模干预的全面开始。经过二战“战时经济繁荣”的政策实践，国家干预正式成为普遍范式，资本主义国家的经济社会职能日益加强。

4.许多新的社会问题层出不穷，要求国家承担更多的社会职能。垄断资本对自然资源的肆意掠夺，造成严重的环境污染，破坏了生态平衡，这也迫使国家政权不得不出面进行干预，投入巨额资金，进行治理加以保护，以保证社会再生产的公共性条件。两极分化、贫富差距和失业问题长期困扰着资本主义国家，为了抑制激化的社会矛盾，维护社会秩序和社会稳定，西方国家开始了对社会生活的干预和调节。

5.经济全球化对国家职能提出了新的挑战。生产国际化和资本国际化趋势的加强，发达资本主义国家的再生产过程和资本运行相互联系、相互依赖的程度逐步加深，而各国经济互相依赖程度的加剧又削弱了单个国家干预本国经济的效率。随着全球化的发展，资本主义的基本矛盾达到了国际规模，需要在国际范围内进行调节，以缓和其矛盾。

四、结语

当代资本主义国家经济社会管理职能的增强适应了战后新的形势，虽然未能从根本上解决资本主义的根本矛盾，却在一定程度上缓和了这种矛盾，对资本主义产生了深远的影响。同时，其对经济的干预和调节，也不是随心所欲的，而是受到一定限制的。首先，国家的干预和调节活动，受到市场的制约，它首先必须遵守一般的市场原则。其次，这种干预和调节要符合资产阶级，特别是垄断资产阶级的利益，因此，国家采取的干预和调节的政策措施，只能是各个垄断资本集团合力作用的结果。再次，国家调节手段本身也是有限度的。最后，国家的调解总是在资本主义生产方式的范围内进行的，是在资本主义的各种矛盾和规律起作用之前先进行的，无法从根本上消除这些矛盾或规律。

当代资本主义国家职能的转变既产生了正面效果，也产生了负面效果，但总的说来正面效果大于负面效果。在科技革命和生产社会化的推动下，在资本主义经济规律的范围内，国家将继续在经济社会领域发挥更大的作用，其阶级职能将逐渐退出历史舞台，社会职能将进一步加强，直到国家成为一种“多余”，最后自行消亡。与此同时，我们必须看到，资本主义国家经济社会管理职能的增强，虽然有力地推动了生产力的发展，在一定程度上缓和了资本主义的基本矛盾，但它没有也不可能解决这一基本矛盾，其本质是资本主义制度在其自身范围内的自我适应和调整。

［参考文献］

［1］李琮.当代资本主义论［M］.北京：社会科学文献出版社，1993：128.

国家职能范文篇4

【关键词】邓小平/社会主义国家/国家职能

【正文】

国家职能是指国家为实现其基本目的和根本任务而具有的社会功能，它表示国家活动的基本方向，是国家权力的内在表现。国家的职能也就是国家的社会作用，国家的阶级实质通过国家的职能最集中地表现出来。国家职能一般可分为对内和对外两个方面，对内职能是主要的，对外职能是对内职能的延续。无产阶级专政“是国内斗争，有些同时也是国际斗争，两者实际上是不可分的[1]”。在长期的实践中，邓小平继承了马克思主义国家职能理论的基本方面，同时进行了丰富和发展。

一、社会主义国家对内职能观

国家的对内职能有政治的、经济的、思想文化的等职能，社会主义国家的对内职能主要是通过专政职能的“正确有效的工作[2]”来“保证社会主义国家的民主化[1]”和保卫社会主义制度。坚持“一个中心两个基本点”的辩证统一，将社会主义国家的政治、经济、制度创新和思想文化等多种职能有机结合起来，而不是将它们互相割裂，互相对立，是邓小平国家职能理论的一大特点。“一个中心两个基本点”是浑然一体不可分割的三个组成部分，“一个中心”说的是国家的经济职能，坚持四项基本原则说的是国家的政治职能，改革开放说的是国家的制度创新职能，当然这三项职能的履行都离不开国家的思想文化职能。

1.社会主义现代化建设的新时期，随着党的中心工作转移到经济建设方面来，国家的经济职能必然日益突出出来，成为国家的各种职能之首。国家的政治职能和制度创新职能必须为实现国家的经济职能服务，不能脱离实现国家的经济职能另搞一套。在这方面中国人民是有教训的。自新中国成立以来，四项基本原则一直是党和国家政治生活的基本原则，它对中国人民来说并不是新问题。但是在“左”的思想指导下，四项基本原则变成了高傲的“阳春白雪”，片面地强调四项基本原则的崇高地位，甚至以坚持四项基本原则压制国家的经济建设和其他各项工作，使之同社会主义经济和思想文化工作对立起来、在四项基本原则的具体内容上，也存在着许多“左”的东西，阉割了四项基本原则的生命和灵魂。1979年，邓小平在重新提出坚持四项基本原则的时候指出，四项基本原则虽然不是什么新问题，但是“这些原则问题在目前的新形势下都有新的意义，都需要根据新的丰富的事实做出新的有充分说服力的论证。”“这是一项十分重大的任务，既是重大的政治任务，又是重大的理论任务。这决不是改头换面地抄袭旧书本所能完成的工作，而是要费尽革命思想心血的崇高的创造性的革命工作[1]。”这个创造性的革命工作，一方面需要进一步清除在国家职能问题方面的“左”的影响，破除那种将国家的政治、经济、制度创新和思想文化等职能对立起来、割裂开来的政治上的唯心论和形而上学；另一方面要切实解决好如何坚持四项基本原则的问题，把政治上的唯物论和辩证法在实践中统一起来。特别是在党和国家的工作重心转移到社会主义经济建设方面来以后，在经济职能成为国家的首要职能的情况下，更需要充分发挥国家的政治职能、制度创新职能和思想文化职能，把国家的政治职能、经济职能、制度创新和思想文化职能更加有机地结合起来，互相融合起来，形成一个国家职能的综合效力系统，使国家的自主性沿着有利于社会的方向发展。

2.发挥国家的政治导向作用，为经济建设和改革开放指引正确的政治方向，就需要将国家的政治职能和思想文化职能结合起来，形成一种新的职能，即政治社会化职能。政治社会化是指一个社会内政治取向和社会模式的学习、融合、传播和继承，“是政治文化形成、维持和改变的过程[3]”所谓国家的政治社会化职能，就是国家将统治阶级的政治思想和政治意识通过文化的方式向社会大众传播、形成或者改变人的政治社会心理和政治思想观念的过程。社会主义经济建设和改革开放不仅是社会经济结构和制度等方面的变革，同时也是社会思想文化方面的变革。随着经济建设的高速发展和改革开放的逐步深入，中国人民的传统社会意识和社会心理遇到了前所未有的冲击。在大众社会心理层面上，随着市场经济的建立，价值规律成为调节人们之间关系的主要手段，过去一直倡导的“毫不利己，专门利人”的道德观念，就受到“一切向钱看”的拜金主义和专门为个人的物质利益奋斗的享乐主义和利己主义等思想的冲击；实行对外开放，一些资产阶级的腐朽思想和生活方式就会乘虚而入，解放后已经绝迹的“黄赌毒”等现象又卷土重来；体制改革中进行政治权力的结构调整，不可避免地出现大量的管理和制度方面的漏洞，在担任公共职务的各个岗位就出现了不讲“全心全意为人民服务”的职业道德，而把“有权不用，过期作废”，设租寻租作为追求的目标，贪污腐败、以权谋私、违法乱纪的现象逐年呈上升趋势等等。针对这种情况，邓小平指出“我们为社会主义奋斗，不但是因为社会主义有条件比资本主义更快地发展生产力，而且因为只有社会主义才能消除资本主义和其他剥削制度所必然产生的种种贪婪、腐败和不公正现象[2]。”我们现在搞两个文明建设，一是物质文明，一是精神文明，两个文明建设要“两手抓，两手都要硬[2]”。“所谓精神文明，不但是指教育、科学、文化（这是完全必要的），而且是指共产主义的思想、理想、信念、道德、纪律、革命的立场和原则、人与人之间的同志式关系等等[1]。”邓小平把社会主义精神文明建设的目标进一步概括为培养“有理想、讲道德、有文化、守纪律”的“四有”公民。这“四有”就是无产阶级思想意识在社会主义建设新时期的具体表现，从政治的角度来讲，以培养“四有新人”为目标的社会主义精神文明建设实际上就是发挥国家的政治社会化职能，向广大人民群众传播和灌输无产阶级的思想意识和道德文化。发挥国家的政治社会化职能，就是在政治思想层面上排除“左”右干扰，为贯彻党的基本路线扫清思想障碍，赢得广大人民群众对党的基本路线的广泛认同。发挥国家的政治社会化职能，就是要把坚持四项基本原则和改革开放紧密结合起来，用改革创新的精神赋予四项基本原则以新的时代内容，充分发挥坚持四项基本原则保证改革开放的坚定正确的政治方向的作用，这是国家的政治职能和思想文化职能的有机结合。

3.发挥国家的政治职能，特别表现在它对社会政治稳定的保证作用。社会的政治稳定不仅是经济建设和改革开放的内在要求，而且也是社会主义政治发展的内在要求。从经济方面来说，政治稳定是进行社会主义经济建设的基本条件，邓小平认为，当前中国的主要目标是发展，是摆脱落后，使国家的力量增强起来，使人民的生活得到改善。要做好这些事情，没有安定的政治环境什么事都干不成，已经取得的成果也会失掉。从政治方面来说，政治稳定也是政治发展的内在需要。在经济高速发展的情况下，社会各种利益关系的多样化和复杂化程度不断提高，社会成员水平普遍增高，大众参与意识急剧增长，而中国的政治发展相对比较落后，政治体制和政治文化都尚未达到现代政治文明所要求的水平，政治的民主化制度化法制化程度相对较低，而且人口众多、文化素质低也是制约政治发展的重要因素，使社会主义民主政治在操作上是有一定的难度。正如邓小平指出的，“如果今天这个示威，明天那个示威，三百六十五天，天天都会有示威游行[2]”。所以，“民主是我们的目标，但是必须保持稳定[2]。”“稳定压倒一切”，这是邓小平通过对中国政治历史的深刻反思和现实分析得出的重要结论。中国的政治发展和改革开放，都必须避免社会动员与大众参与的无序发展和过度发展，防止出现对改革开放有百害而无一利的社会动荡。只有在政治稳定的前提下，才有可能实行稳定的经济政策，积极稳妥地调整社会各阶层的利益关系，实现经济发展和改革开放的目标，同时实现政治民主化制度化法制化的政治发展目标。无论从哪一个角度来讲，珍惜和维护社会的政治稳定都是中国社会带有全局性根本性的问题，是关系到人民根本利益的大局问题。因此，邓小平在经济高度增长，社会结构急剧变化的情况下，特别强调发展国家的政治职能，把能否实现政局稳定作为衡量政治体制、政治结构和政策好不好的标准。

4.要实现国家的政治稳定，不能仅仅依靠国家发挥政治职能，更重要的是充分发挥经济职能和制度创新职能。邓小平经常讲的赋予坚持四项基本原则以新的时代内容，就是强调将国家的政治职能与经济职能及制度创新职能紧密结合起来[4]。

(1)政治稳定必须以经济建设和生产力的发展为目的。过去我们也讲坚持四项基本原则，但是没有搞清楚如何坚持四项基本原则的问题。例如坚持走社会主义道路，不清楚什么是社会主义，如何建设社会主义；最主要的是经济建设没有搞好，没有达到应该达到的水平，没有使全国人民尽快摆脱贫困，使国家更快强盛起来，不能用大量的事实来证明社会主义制度优越于资本主义制度，实际上我们的社会主义还不够合格。邓小平认为，群众是最相信事实的，我们的社会主义合不合格，最根本是要用事实来证明社会主义制度的优越性，“首先要表现在经济发展的速度和效果方面。没有这一条，再吹牛也没有用[1]。”“人民现在为什么拥护我们？就是这十年有发展，发展很明显[2]。”所以，最终说服不相信社会主义的人，要靠我们的发展，发展是硬道理。凡是能够积极争取的发展速度都要积极争取，有利于发展事业的，抓着就可以干，如果到本世纪末再翻一个没有水分的一番，那时候人民就会看到我们的社会主义事业是兴旺发达的。

(2)维护社会的政治稳定，关键在于国家是否合理地发挥经济职能，对国民经济进行宏观调控和综合平衡，避免剧烈的经济波动，实行正确的民族政策和区域经济发展战略，善于调节各个民族、各个地区、各个社会阶层之间的关系，正确处理国家、集体和个人之间的关系，把各种矛盾和冲突控制在一定的范围内，使社会保持相对稳定和秩序的状态中，是实现政治稳定的前提。对于改革开放中不可避免地出现的各种社会矛盾和社会冲突，其中包括政治方面的问题，邓小平不主张就事论事地来处理，而主张以辩证唯物主义的科学态度来对待。他认为，许多社会矛盾问题既是社会问题、政治问题，同时也是经济问题，而且经济工作没有做好是出现这些问题的关键。所以，“政治问题要从经济的角度来解决”，要“用经济政策、经济办法来解决政治问题[1]”，把经济工作越作越细，是解决当前政治与社会问题的根本途径。

(3)实现政治稳定，不能光靠坚持四项基本原则，还必须搞好改革开放。实际上，改革开放就是国家的制度供给和制度创新。邓小平总结了过去中国社会主义经济建设发展缓慢的根本原因，指出在建立社会主义经济基础以后，多年来没有制定出为发展生产力创造良好条件的政策，在体制上存在着种种弊端，严重地不适应社会主义现代化事业发展的要求，如果现在再不改革，社会主义现代化事业就有被葬送的危险，不改革只能是死路一条。各个战线不仅需要进行技术上的重大改革，而且需要进行制度上、组织上的重大改革，不仅需要进行经济体制方面的改革，而且需要进行政治体制方面的改革，而我们所有的改革能不能成功，最终决定于政治体制的改革。所以，邓小平把改革看成是“一场根本改变我国经济和技术落后面貌，进一步巩固无产阶级专政的伟大革命[1]”是“革命性的变革[2]”，是中国的“第二次革命[2]。”社会主义事业的最终胜利，主要是靠发展，而发展的必由之路，就是改革开放。“为什么‘六·四’以后我们的国家能够稳定？就是因为我们搞了改革开放，促进了经济发展，人民生活得到了改善[2]。”所以充分发挥国家的制度创新职能对实现国家的政治稳定的一个很好的支持。可见，政治稳定并不是政治生活死水一潭、政治改革裹足不前，而是在政治发展和政治创新中实现的。只有把国家的政治、经济、制度创新和思想文化等各种职能很好地结合起来，才能科学地协调好改革、发展、稳定和创新之间的关系。

二、社会主义国家对外职能观

国家的对外职能是对内职能的延续。国家的对内职能，执行着统治阶级的路线和政策，是主要的；国家的对外职能，在与其它国家的相互关系上、在国际事务中，执行着哪个阶级的外交路线和对外政策。“在国家的对内、对外职能中，因为一个掌握国家政权的阶级只有首先在国内加强统治，巩固自己的地位，才能有力量开展对外活动，顺利地实行国家的对外职能[5]”。邓小平的对外职能理论主要有：

(1)在防止外部敌人的颠覆和侵略的同时，突出了和平和发展两大主题。“现在世界上真正大的问题，带全球性的战略问题，一个是和平问题，一个是经济问题或者说发展问题[2]”和平与发展问题，是关系世界发展全局的大问题，也是至今一个也没有解决的大问题。我国是社会主义国家，同时也是发展中的国家，“我们搞的是有中国特色的社会主义，是不断发展社会生产力的社会主义，是主张和平的社会主义[2]”。中国对外政策的目标是争取世界和平，因此必须突出争取和平，促进发展这两大对外职能。

(2)在坚持和平共处的同时，突出了反对霸权主义的斗争。霸权主义是当今威胁世界和平与稳定的主要根源，反对霸权主义同维护世界和平是互相联系、密不可分的。霸权主义者总是妄想成为世界或地区的主宰，推行对外扩张政策，搞什么“人权外交”、“经济制裁”等，到处干涉别国内政，“我们坚持独立自主的和平外交政策，不参加任何集团……谁搞霸权主义我们就反对谁，谁侵略别人我们就反对[2]”。中国不侵略别人，对任何国家都不构成威胁，却受到外国的威胁。“西方国家正在打一场没有硝烟的第三次世界大战[2]”，所以“我们对外政策还是两条，第一条是反对霸权主义、强权政治，维护世界和平；第二条是建立国际政治新秩序和经济新秩序。”

(3)在坚持反霸斗争的同时，同所有国家发展友好关系。“坚持同所有国家都来往，对苏联对美国都要加强来往。不管苏联怎么变化，我们要同它在和平共处五项原则的基础上从容地发展关系，包括政治关系，不搞意识形态的争论[2]”。对美国，邓小平说：“中美不能打架，我说的打架不是打仗，而是笔头上和口头上打架，不要提倡这些。……两国相处，要彼此尊重对方[2]。”

(4)在坚持“国家的主权和安全要始终放在第一位”的同时，主张有些国际上的领土争端，可以“把主权问题搁置起来，共同开发[2]”。同时邓小平还提出了许多发展“南南合作”，发展各国政党之间的友好关系的思想。

【参考文献】

[1]邓小平文选（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[2]邓小平文选（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[3]［德］加布里埃及·阿尔蒙德.比较政治学[M].上海：上海译文出版社，1987.

国家职能范文篇5

当前对我国财政最有影响的两种理论是“国家分配论”和“大众财政论”。分析两种理论所蕴涵的国家职能观，以及它们从各自的国家职能观出发，叙述的财政职能和财政付出范畴，进而团结中国现实，为社会主义市场经济条件下的中国财政的职能和付出范畴作出理论选择，是既有理论意义又有现实意义的。

一、国家职能观的选择

(一)两种差异的国家职能观

国家分配论从财政本质切入财政是论研究。论者对财政本质的笔墨表述不尽类似，但概括起来都以为财政本质因此国家为主体的分配干系。其重要特点是夸大国家的阶级特性，和国家议决财政分配实现对经济社会的主导作用。比喻许毅、陈宝森编《财政学》，把财政的共性表述为：“财政是特定阶级统治的国家为了维护增强其上层修建、牢固生长其特定生产要领而到场社会产物的分配和再分配干系”。从这种理论表述中，我们可以很显着的看出国家分配论以为国家是阶级斗争的产物，并由斗争中胜利的一方掌握统治权的，因此，国家的使命就在于维护增强其上层修建、牢固生长其特定的生产要领，而财政则是国家为到达此目的运用的一种分配本事。这种国家观反响到国家职能方面，则是国家应统摄统统社会变乱，使之切合统治阶级的优点。这种国家职能观我们可称之为宽派。字串2

大众财政理论把当局的服务看作是创造价钱的第三产来的一部门。这样，当局的财政出入就融入了经济，成为经济的一个相对独立的组成部门。当局运动孕育产生的是大众产物，非当局议决交换而融合。

那么在市场经济条件下，为什么须要由当局来生产大众产物?大众财政论者以为，这是由市场失效造成的。

大众财政论者避开了国家性子的认定，直接从市场经济的缺点切入，将当局的成果经济化，更具体的把当局成果和市场成果讨论起来。但并不表明大众财政论没有国家观。大众财政论的国家观是社会左券论，主张国家由社会左券孕育产生，从而否认了国家在实验社会职能历程中具有阶级统治的性子，在国家职能方面，大众财政理论现实上是主张由当局补私人之不够，我们可以称之为狭派。

(二)两种国家职能观的评估

国家分配论把国家完全等同于阶级统治，从而引导出国家职能是“维护、增强其上层修建，牢固、生长其特定生产要领”。把全部社会运动都到场国家监控之中，须要国家去维护、增强、牢固、生长，使国家成了无所不在的布局，在国家范畴内，什么变乱都应该由国家去干预干与。反之，大众财政理论把国家看作是人群调和孕育产生的产物，它的职能在于补充私人经济的不够，私人能够办到的变乱，国家就不应该干预干与。两种差异国家职能观存在的字串3

重要差异是：(1)国家是否具有阶级统治性子?(2)国家的职能应该宽照旧应该狭?

1.国家是否具有阶级统治性诘责题。敷衍这个标题，以上两种国家职能观都存在不够之处。现实上，国家既具有阶级统治的性子，又不美全是一种阶级统治。把阶级统治绝对化，大概完全抹煞国家所具有的阶级统治性子，都是脱离历史和现实的。

我们差异意抹煞国家所具有的阶级性子，由于这是违反历史和现实的。早期的资产阶级学者也不隐讳国家的阶级属性，亚当·斯密就以为：“在产业权没有创建曩昔，不行能有什么当局。当局的目的在于保障产业，掩护富者不受贫者侵占”。当代资产阶级国家受控于资产阶级也是现实的存在，它们不光在本身国家的范畴内维护资产阶级的职权，也在世界范畴内维护资产阶级的职权，不意识到这一点，我们就看不清当代资产阶级国家所作所为的目的地点。正是从国家的阶级属性出发，我们可以看明确大众财政理论的国家职能观怎样的切合资本主义社会的现实；通常有利可图的，也是私人乐意去做的，就应该让私人去做；通常无利可图的，也是私人不乐意做或不克不及做的，应该由国家去做。

国家职能观、财政职能及财政付出范畴的理论选择来自:

我们也差异意把国家的阶级统治职能绝对化。现实上国家是具有多重性子的庞大事物。首先应该看到，颠末历史锻铸的国家是一种具有配合文化和配合优劣干系的最高地域布局。所谓爱国，也即因此配合文化和配合优劣干系为底子而形成的一种团体意识。这种意识是不克不及以阶级斗争、阶级统治来表明的。其次，作为处置惩罚大众变乱的一种社会制度对待，国家职能虽然打上阶级烙印，但它倒是由氏族制度演变而来，终极又将转化为无阶级社会的社会制度，这三者之间相互讨论、承袭的都是大众变乱的处置惩罚。不克不及以为，有了阶级就没有了大众变乱，而只有阶级变乱。第三，还应该认真对待马克思主义的社会生长观。马克思曾在《〈政治经济学驳倒〉前言》中，极其明确的指出社会形态和生产力生长程度之间的亲昵讨论，他以为，无论那一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力生长出来曩昔，是决不会殒命的。因此，对国家在维护现存生产要领方面的作用，只要这种生产要领处于可以进一步生永生产力的状态，国家的维护作用便是积极的，就不克不及单纯的把它当作阶级统治，看做只对剥削阶级有利的变乱。字串8

2.国家的职能应该宽照旧应该狭。

国家职能范文篇6

党和国家的领导人在不同时期、不同的场合对领导干部应当树立什么样的权力观有过阐述，提出“权为民所用”、“利为民所谋”、“情为民所系”、“政为民所执”等观点，到中共十六届四中全会通过《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》，强调：“各级领导干部都要牢固树立马克思主义世界观、人生观、价值观，坚持正确的权力观……坚决反对脱离群众、以权谋私。”最终形成了比较系统的、体现我国现阶段国情的科学权力观。从根本上看，它是一种权力有限论。权力有限论是现代民主理论和宪政理论结合的产物，是现代宪政民主理念的集中体现。

一权力有限论的一般含义

把权力视为区别于公民、法人和其他社会组织享有的权利，理解为超社会组织体或特权者享有的一种垄断性的政治上的强制力，是从古至今人们的一种普遍观念。卢梭的“国家权力属于人民”和“国家权力不可分割”理论就是由此引伸而来的。([法]卢梭.社会契约论.何兆武译.北京：商务印书馆，3版(修订本).2003.[p31-35])。一个国家，一片领土，一个整体意义上的人民及一个权力是同义语，也等同于统一的国内法律秩序及其效力和实效。([奥]凯尔森.法与国家的一般理论.沈宗灵译.北京：中国大百科全书出版社,1996[p283])与此紧密相关的就是人民行使国家权力的方式是将其参加社会管理的权力授予自由选举而产生的代表，代表人民制定法律，人民据法而过一种法律生活。选举是这种权力观的重要原则，建立以普选制为核心的民主政治制度是判定社会文明进化的首要标志，一个尽量消极的政府是维持这种民主制度不可或缺的条件。选举在国家权力制度配置体系中的地位及其政治属性决定了这种权力观的主要特质是政治性的，法律不过是民主的制度化。

但是，到二战前后，萌发于资产阶级革命初期的宪政理论得到长足发展，强调用法律限制权力、防止歧视和专断、为政府行为设定实质性界限、建立以法治为核心理念的民主制度成为民主政治的更为根本的标杆。这种理论的核心是“以法律确定国家权力并对国家管理者进行限制，使政治权利得到法律的控制，通过法律或者说通过宪法的认可再把权力转化为合法的权威。”(信春鹰.宪法的历史发展.宪法比较研究（李步云主编）.法律出版社，1998[p127])权力有限是这种理论的核心，它有三个明显特征：（1）权力合法性的依据是法律认可；（2）政治权利只有采取法律形式才具有合法性；（3）保护民主与人权的手段不仅仅采用一般化的权力限制——选举制度和权力分立制衡制度，更重要的是在权力实际运行中形成公民权利对权力的约束机制。

在当代社会中，权力有限论的核心归结为权力和权利均衡论，它包含七个方面的基本涵义：（1）权力和权利总量均衡；（2）权力为权利提供保障和服务；（3）权力主体特定；（4）权力的职能具体化；（5）权力操作技术规程化；（6）权力的界限明晰化；（7）权力运行程序化。其中，权力按国家职能分工配置、权力受限制或防止权力恣意行使是权力有限论的根本。

二权力有限论的理论形态

权力有限论源自古希腊罗马的国家职能分工理论。它经古代到中世纪的发展，到现代社会，经过了一个对权力的外部强制到内部制衡再到以权利制约权力的制度化过程。这个过程中权力完成了抽象权力向具体权力、政治上的强制力向法律化权力、权力权利化的演进。

1.权力的国家职能分工理论

国家权力统一行使可以达到国家运行效率最大化，这既是古代国家积累的国家经验也是卢梭等启蒙思想家给近代国家的箴言。其实，早在古希腊罗马时，人们就已经认识到为了维护国家机构高效率运行，必须按照社会分工的客观要求对国家进行职能划分。而且国家职能按其属性划分为若干组成部分，并由不同的国家机构代为实施，可以维护社会总体上的正义价值([罗马]查士丁尼.法学总论.张企泰译.商务印书馆，1989[p1])。近代资产阶级启蒙思想家认为权力作为现实的实现特定国家职能的手段，运作总是具体的，权力无法脱开具有个体利益追求的“经济人”而自我执行。不进行职能划分的国家仅仅是理论上的抽象国家而不是现实存在和运行的国家。可见，效率最大化是国家权力配置的根本原则，权力功能主义从近代国家建立时起就已经深深地嵌入了确保国家机器按照特定价值目标运行的法律实践中了。所以，凯尔森讲到国家分权时，把权力理解为国家的职能，划分为立法、行政、司法三种职能。([奥]凯尔森.法与国家的一般理论.沈宗灵译.北京：中国大百科全书出版社,1996[p283])

按照国家职能分工理论，国家权力配置体系是国家职能分工的对应体系，国家职能履行的范围特定决定了国家权力的有限性。国家职能特定化为限制权力提供了根本前提。国家职能按社会分工的要求以效率原则进行适当分工，并交由不同国家机构去执行，使每一种国家职能都有了特定的活动目标和界限。然后，按照职能→权力对称结构进行权力配置，每一项职能都有相应的权力相对应，每一项国家权力都执行着特定的国家职能，由此构建起了对应国家职能系统的国家权力体系。这样，权力不再是抽象的政治术语，而具有了确定的、具体的法规范品质，已经具有了上升为法律规范的可能性。

国家权力按国家职能形式的效率化要求配置成为国家权力由政治强制力向法律技术转化的关键环节，它使整体意义上的国家权力转化为一种可分配的资源和按一定技术规程可操作的规范。正是国家职能与权力的配对配置关系，完成了权力运作由政治政策向法律规范的跨越，细分国家职能的系统工程转化为真正意义上的法律事业。权力代表的国家职能的界限决定权力的界限，权力的界限决定特定的代行权力人的职权界限：“‘权力’一词一直被用来指拥有以强力或以说服来获得特定目的的能力，指进行特定行为的法律权限，指立法、行政、司法的‘职能’，指政府机构或部门，或者指组成这些机构的人们。”([英]M.J.C维尔.宪政与分权.三联书店，1997[p12])

2．权力有限论的内容

按照权力的国家职能分工理论，权力不过是国家职能的表现形式，是社会分工的国家形态。在权力有限论的发展过程中形成了三种层进递伸的历史理论形态。

一是整体意义上的权力限制论。即一般意义上的人民主权论，是人民权力的同义语，认为权力体现国家和人民之间的政治关系。虽然权力是国家职能的表现，但是权力根本上是人民授予的，是权利派生的，整体意义上国家权力应当等于全体公民个人权利的总和。国家的一切权力来自人民，权力的合法性取决于权力的人民性。人民主权论的完整形态是近代社会契约论，认为国家权力来自人民的公意，它派生了一系列制约国家权力的外生制度，如选举制度等。从这里我们也可以清晰地看到现代社会无法摆脱的传统政治强制力权力观的影子，是政治强制力权力观的近代形态。

二是分权论。分权的国家理论最早产生于古希腊，到古罗马时已经成为一种成熟的思想。它分为两种情形：（1）等级分权，即代表贵族利益的元老院和代表一般自由民（平民）的最高执政官之间的权限划分。名义上作为隶属于最高执政官的咨询机构的元老院通过实施对最高执政官的财政监督等形成了对最高执政官的实际约束，这是社会划分为贫富不同的阶层在国家权力内部的反映，它在整个奴隶社会和中世纪都被视为正当的、合法的内部权力分工形式。它本身构成对权力的限制，是近代洛克、孟德斯鸠等思想家“以权力限制权力”思想的真正来源。

（2）分类分权，即把具体的、合法情况下合理确定的国家统治职能交由不同的国家机构及其职能部门去行使。在罗马，世俗权力和僧侣权力泾渭分明，按职能要求对执政官的权力进行“分割”并由不同的执政官去执掌，它本身是基于社会客观条件对国家职能分工要求的产物，重在于对国家职能的“分割”，并没有形成权力制肘的设置初衷。

可见，从分权理论的起源上看，分权完全是社会分工——直接表现为国家职能分工的结果。这种将权力的等级分权和分类分权结合在一起的“合作性国家”明显具有把权力的分离、限制和制度性结构相衔接的趋势。([德]马克斯·韦伯.论经济与社会中的法律.张乃根译.中国大百科全书出版社，1998[p50])到近代，经过孟德斯鸠、卢梭等人揉和两种分权形式的长处，形成了西方国家系统的公法理论和国家理论。分权理论的核心是三权分立，它实质上是在国家权力体系内部引入市场竞争机制和创制了一种民主机制，主旨是以权力制约权力。它派生了一系列制约国家权力的内生制度，如权利分立和制衡制度等。

三是权力与权利均衡论。分权是和权力限制相辅相成的。当权力按照国家职能分工划分时，就形成对权力的限制，就不再是不受限制的整体意义上的那个“人民权力”而是法律上的权力，对权力限制的链条也会随着权力具体化的加深而进一步细分。经过对权力的第二层级——分权的限制，国家职能为不同的国家机构或职能部门所承担，权力也相应有了具体的享有者，并转化为承担者的职权。相对于国家和整体意义上的人民，职权是一种必须依法承担的实体义务；相对于其他权力的享有者，职权体现为一种权限——命令权的合法性和遵循适当程序的必要性。无论在哪个角度上，职权承担者都无权任意处分职权。因为，它不是对个人负责，而是对全体人民和国家整体负责。但是，权力如果不能转化为一种操作技术的话，同样不能产生现实支配力，权力特定化为职权仅仅是为权力转化为实践操作技术提供了基本前提条件和满足了国家职能按社会分工要求运行的基本条件。“权力无以自行”，国家机构或职能部门的职权最终还得由其雇员去行使，雇员成为实质上的权力执行人。职权进一步具体化为国家机构或职能部门工作人员和公民、社会组织的法律关系。因此，权力具体执行国家职能时，权力就操持在了有利益偏好的个人手中，构成直接威胁公民个人权利的手段，对权力的限制也就显得十分现实和必要。权力也就完全脱开政治学的视阈，进入法律的视野。然而，雇员有其个人利益，是个人利益的载体；雇员在代行公共职权时，发生个人利益和公共权力的混同或权力权利化的情形就不可避免。权力本身就是“影响或控制他人行为的力量”([美]亨廷顿.变革社会中的政治秩序.华夏出版社，1998[p107]),一旦掌握在个人手中就可能成为个人谋取私利的手段，甚至发生借权力侵害公共利益和他人合法权益的现象。

人类社会发展到今天，一切限制权力、防止权力腐败的努力最终都落到了这个层面上，所有防止权力滥用的法律制度，如行政诉讼制度、国家赔偿制度等等，都是为此而设，都意在于为职权设定羁束义务——包括实体义务和程序义务及相应的责任。因为，对权力整体意义上的限制和分权仅仅是为防止权力腐败提供保障，抽象的权力是不能直接导致腐败的恶果的。只有具体的权力与具体的权利相对峙时，权力才可能成为权利的手段，权力也才可能承受义务、责任之重。可见，从权力产生实效的最终环节上看，权力限制最终要归结为权力执行人员的职权特定化和具体化。权力和权利均衡论的核心自20世纪50年代兴起的民权论，它既坚持分权理论，又将抽象的人民主权论进一步具体化、制度化，将限制权力的事业深入到权力产生实效的最终环节，以权利制约权力，把权力根本上看作是特定主体在其职责范围内的支配力。这也正是权力有限论的本质所在。

三权力有限论下领导干部应当树立的权力观

1．我国主流的权力观

我国传统社会是以家族来理解国家的，社会组织内人们的地位是按人生来的地位、等级式地划分的(冯友兰.中国哲学简史.新世界出版社，2004[p22]),国家权力采取类似于家庭的等级分权模式。因此，流行和占主流地位的权力观是权力的政治强制力的观点，缺乏权力有限的观念，尤其缺乏从职权特定化、具体化角度认知权力的观念。因此，从政治强制力权力观角度审视领导干部应当树立的权力观是不可或缺的角度。

直到上世纪90年代末，政治强制力权力观的主流地位都未根本动摇。主要的代表性观点有：（1）权力是一种管理关系。“权力是一种以法的形式固定的对社会各方面的管理关系，它反映的是一定的政治生活。”(张循理.利益论九讲.北京：中国青年出版社，1987[p29])（2）权力是一种不得不服从的力量，而不论这种服从是由于何种原因引起。它可以是现实的，也可以是潜在的：“权力，是一种现实的或潜在的并且可以延伸的支配力量。”(时运生.论公权私用、滥用的动机和条件.政治与法律.1996.1[p4])可以是物质的也可以是意志的，可以是直接的也可以是间接的：“权力是特定主体将他的意志强加于他物，使之产生一种压力继而服从的能力。”(林喆.权力腐败与权力制约.法律出版社，1997[p1])（3）权力是源于特定主体的职权的强制力。“权力是指特定主体（包括个人、组织和国家）在其职责范围内拥有的对社会或他人的强制力量和支配力量”。(卓泽渊.法理学.法律出版社，1998[p114])这些观点虽然提法各异，但根本上都把权力界定为政治强制力，只讨论一般意义上的主权或整体意义人民权力，把权力的外延范围作了一般缩略，缺乏一般理论抽象向形而下的感性实践层面转化的机制，使得权力问题的讨论难以跳出政治学的圈子，很难形成发达的权力理论。

2.权力有限论下领导干部应当树立的权力观

从中共十六届四中全会通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》中强调“各级领导干部都要……坚持正确的权力观”的提法的侧重面上看，其所谓的正确的权力观不排除“权力是政治强制力的观点”，但不包括等级分权意义上的权力观，主要指的是各级国家机构或职能部门的工作人员作为国家权力的代行人员，在其职责范围内如何行使自己手中的权力的问题，它主要就是从权力有限论意义上讲的。具体包括四个方面的内容：

首先，从权力是政治强制力的角度看，领导干部应当树立权力主权观和民族观。作为政治强制力的权力首先指的是国家主权，任何个人都不是权力的主体，国家才是唯一的权力的主体，个人无随意处分权力的资格；领导干部代行权力的行为不是一种个人行为，而是一种牵涉国家主权、民族和国家利益的行为。由此，领导干部代行权力产生的义务和责任也是国家义务和国家责任，而不是个人义务和个人责任；领导干部代行权力时要严格区分权力和领导干部作为公民享有的权利的界线，也应严格区分代行权力产生的义务、责任和领导干部个人行使公民权利产生的义务、责任的界线。权力者，国之器也，当谨慎事之，勿以其利而据为己有，勿以其害而怠行。否则，轻者遗害及人，重者危邦亡国。

其次，从人民主权论角度来看，领导干部要树立“国家的一切权力属于人民”的观念。人民主权是近现代宪政国家的重要原则。1776年美国《独立宣言》宣布：“政府的正当权力得自被统治者的同意”；1789年法国《人权宣言》宣称：“整个国家主权的本源寄托于国民，任何团体任何个人都不得行使主权所未明白授予的权力。”马克思主义的经典作家对权力与人民的关系也作过很多阐述，认为国家权力来源于“人民委托”(马克思.马克思恩格斯全集.第6卷.人民出版社，1961[p305]),国家权力是以人民主权为基础的(马克思.马克思恩格斯全集.第1卷.人民出版社，1956[p279])。恩格斯在谈到卢梭的人民主权思想时说：“人民拥立国君是为了保护自己的自由，而不是为了毁灭自由，这是……全部公法的基本原则。”列宁也指出民主共和制的本质是“全体人民享有全部权力”。(列宁.列宁全集.第8卷.人民出版社.1959[p524])我国《宪法》第2条明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”，“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”；第3条又规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。”可见，从权力产生根源上看，领导干部代行的权力是人民授予的，整体上应受人民权力的限制，任何国家权力相对于人民权力都仅仅是一种执行权，既使在具体执法中法律授予代行权力人自由裁量权也不能否定其执法的性质；整个国家的权力配置应当和公民权利的总量保持大体平衡；领导干部在行使权力时应树立“一切权力属于人民”的观念，始终不应当忘记权力的人民性。权力为人民所给，当受人民监督，为人民服务。权力者，人民之公意也，为民所授，当为民所用。

第三，从分类分权意义看，领导干部要树立权力是国家职能分工的结果的观念，摒弃宗派主义和部门利益至上的思想。分权并不是资本主义的专有制度，在奴隶社会和封建社会也存在过分权，只是由于社会经济发展的程度不同从而对社会分工的要求不同，导致国家职能分工和相应的权力配置深度不同而已。我们当然要摒弃在近代社会以前的等级分权，但我们没有理由排斥按国家职能分工要求的分类分权。马克思主义的经典作家在论述资本主义的三权分立制度时也肯定了分权思想的进步意义，认为分权只不过是为了简化和监督国家机构而实行的日常事务的分工，是一种监督国家机构、防止独裁专制的民主政治形式。(恩格斯.马克思恩格斯全集.第22卷.人民出版社，1965[p274])事实上，我国的国家权力配置体系也并没有否定分类分权制度，国家权力也是按照国家职能的效率原则进行配置的，国家机构的职能分工和权力运行实行民主集中制原则本身就是一个明证。民主集中制原则是一种新型的权力的分类分权模式，它没有简单地抛弃资本主义的三权分立原则，而是在承认了按国家职能分工配置权力资源的积极意义的同时，增加了权力配置的深度和广度，否定分权的对立意义而还原出分权的社会分工内涵，建立起的一种议行合一的权力分工模式。在这种模式中，权力监督原则取代了权力分立原则，与此相应的按照权力执行的职能进行必要的分权来预防部门利益滋长和权力滥用的必备措施也不再是孟德斯就所说的权力制衡机制——“用权力制约权力”([法]孟德斯鸠.论法的精神（上册）.商务印书馆，1982[p154]),而是赋予了广大人民和各级人民代表大会及其常委会、人民检察和监督机构、社会团体组织和舆论媒体广泛的监督权，如批评权、建议权、控告权、选举权和被选举权、申诉权、检举权、罢免权、抗诉权等等，并形成一切国家机关向人民代表大会定期报告工作的制度和各国家机关之间分工负责、互相配合、互相制约的分权制度。尽管说议行合一的权力分工模式目前还有许多有待完善的方面，但是这一模式的设计理念对广大领导干部树立什么样的权力观的要求还是明确的：（1）任何国家机关的权力都是按照国家职能分工配置的，是有界限的，不得越权行事；（2）权力只有职能分类的差别，没有等级之分，权力性质的不同是因社会分工使然；（3）没有绝对独立的权力和至上的部门利益，只有受监督的权力和人民的利益；（4）任何权力的设置都是为了最大限度地提高实施国家职能的效能，没有国家职能依据的权力为不正当之权力，未经人民同意或法律明文授权不得行使；（5）没有不受监督的权力，对权力的监督无处不在。总之，国家职能乃权力设置之依据，社会分工为权力存在之根本，权力无贵贱，皆系民愿，理当必为民所细察也。

第四，从职权特定化、具体化的意义上来看，领导干部要树立义务、责任观念和服务意识。权力细化至有关国家机关时，权力就已经转化为一种法律形态，即职权了。当进一步落实至权力代行人手中时，权力就已经完全具备了一切公民权利的情态，很容易和权力代行人的个人利益混同，权力的道德风险骤然升级，权力设置的一切价值目标和权力以何种方式实施、以何种程度的实现，都孤赌于权力代行人的个人人格，权力的一切脆弱特性都显现出来了。这也是权力转化为一种实践操作技术的代价。我们通常所说的权力腐败就是在这个层面上出现的，至少当一种国家基本制度已经定型为制度的情况下，一切反对权力异化的斗争都是围绕它展开的。可以说，这个意义上的权力观就是狭义上的权力观。

职权特定化、具体化是权力运行的最后一个环节，也是最为关键的环节，它对领导干部权力观的要求不是一般意义上的要求，而是对具体代行国家权力的领导干部本人的具体要求。在这个环节上权力不再是抽象的国家形态，它完全被具体化、个性化和权利化了，成为直接影响权力代行人个人权利和权力相对人权利的手段，权力完全转化为和权利相同的“个体行为”和个人形态。因此，一切适用于公民个人行使权利的审慎方式同样适用于权力代行人，即权力代行人必须以行使自己权利之审慎行使其职权，此为权力代行人行使权力之基本要求。这就是有学者所谓的“国家权力向公民权利的转化或回归”。(童之伟.公民权利、国家权力对立统一关系论纲.中国法学，1995.6[p22])可见，在职权特定化、具体化意义上的权力是和权利相对的。正是在这个意义上，中外都不乏有人把权力和权利联系起来认识或者纯粹把权力理解为权利来对待的学者和法律专家。(把权力和权利联系起来认识，认为权力和权利是相互渗透、相互转化的，在我国上世纪90年代以来比较流行，这方面有影响的主要论著和文章有：郭道晖.试论权利与权力的对立统一.法学研究，1990.4.[p1-6]；程燎原、王人博.赢得神圣——权利及其救济通论.山东人民出版社，1992.[p187-191]；童之伟.公民权利、国家权力对立统一关系论纲.中国法学，1995.6.[p14-22]；张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究.法律出版社，1996.[p507]；谢晖.法律信仰的理念和基础.山东人民出版社，1997.[p340-345]；林喆.权力腐败与权力制约.法律出版社，1997.[p189-190]；吕世伦、文正邦.法哲学论.中国人民大学出版社，1999.[p555-562]；等等。把权力理解为权利的现象在英美法系很常见，如，[英]洛克.政府论（下篇）.叶启芳、瞿菊农译.商务印书馆，1996.[p78]；英美权威法律词典《布莱克法律词典》第1189-1190页关于“权利”含义的五个层次的解释，也包含这样的观念；等等。)中共十六届四中全会对领导干部权力观的要求也是侧重于在这方面讲的。

从权力和权利相对的意义上看，领导干部应当从权利相对应的义务的角度定位权力，提升服务意识，树立权力的义务观念和责任观念。具体包括：（1）权力相对，义务绝对，有无权力的义务但无无义务的权力；（2）严格区分职权和个人权利的界限，不得借权谋私；（3）法有明文不得违，法无明文非自由；(4)可能存在运行中的绝对的权利，但只有受限制的运行中的权力，权利是对权力的约束，权力是保障相对人权利实现的手段，不得成为代行权力人实现个人利益的工具；（5）程序优先，权力运行的程序规则必须不折不扣地执行；（6）权力操作设置应当保持适度分散，不能过分集中，保持权利与权力的和谐与均衡；（7）权利本位，权利至上，低位使用权力；（8）依法用权、依法治权，不与民争利，不依权谋私，亦不以权为本部门争名；（9）权、义、责统一，树立法治信念，有错必改，有责必究。总之，所谓权力，生于民意，操于吏手，守于理法之间，关乎民生重计，义、责相随，当敬而用之。

四结束语

国家职能范文篇7

权力有限论是把权力视为特定主体在其职责范围内的支配力的观念。权力有限论是现代政治民主观念在法律上的延伸，它包括：整体意义上的权力限制、分类分权、职权特定化和具体化，它是以人民主权论为一般理论、以分类分权和权力与权利均衡为具体法律操作技术的权力相对主义观念。其中，权力与权利均衡观是现代权力观的精髓。权力按国家职能分工配置、权力受限制是其根本内涵。按照十六届四中全会的要求，当前党员干部应当树立的正确权力观的内容包括权力主权观和民族观、“国家的一切权力属于人民”的观念、权力是国家职能分工的结果的观念、权力的义务和责任及服务观念。

一权力有限论的一般含义

二权力有限论的理论形态

1.权力的国家职能分工理论

2．权力有限论的内容

三权力有限论下领导干部应当树立的权力观

1．我国主流的权力观

2.权力有限论下领导干部应当树立的权力观

四结束语

国家职能范文篇8

把权力视为区别于公民、法人和其他组织享有的权利，理解为超社会组织体或特权者享有的一种垄断性的政治上的强制力，是从古至今人们的一种普遍观念。卢梭的“国家权力属于人民”和“国家权力不可分割”理论就是由此引伸而来的。([法]卢梭.社会契约论.何兆武译.北京：商务印书馆，3版(修订本).2003.[p31-35])。一个国家，一片领土，一个整体意义上的人民及一个权力是同义语，也等同于统一的国内法律秩序及其效力和实效。([奥]凯尔森.法与国家的一般理论.沈宗灵译.北京：大百科全书出版社,1996[p283])与此紧密相关的就是人民行使国家权力的方式是将其参加社会管理的权力授予自由选举而产生的代表，代表人民制定法律，人民据法而过一种法律生活。选举是这种权力观的重要原则，建立以普选制为核心的民主政治制度是判定社会文明进化的首要标志，一个尽量消极的政府是维持这种民主制度不可或缺的条件。选举在国家权力制度配置体系中的地位及其政治属性决定了这种权力观的主要特质是政治性的，法律不过是民主的制度化。

但是，到二战前后，萌发于资产阶级革命初期的宪政理论得到长足，强调用法律限制权力、防止歧视和专断、为政府行为设定实质性界限、建立以法治为核心理念的民主制度成为民主政治的更为根本的标杆。这种理论的核心是“以法律确定国家权力并对国家管理者进行限制，使政治权利得到法律的控制，通过法律或者说通过宪法的认可再把权力转化为合法的权威。”(信春鹰.宪法的发展.宪法比较（李步云主编）.法律出版社，1998[p127])权力有限是这种理论的核心，它有三个明显特征：（1）权力合法性的依据是法律认可；（2）政治权利只有采取法律形式才具有合法性；（3）保护民主与人权的手段不仅仅采用一般化的权力限制——选举制度和权力分立制衡制度，更重要的是在权力实际运行中形成公民权利对权力的约束机制。

1.权力的国家职能分工理论

国家权力统一行使可以达到国家运行效率最大化，这既是古代国家积累的国家经验也是卢梭等启蒙思想家给近代国家的箴言。其实，早在古希腊罗马时，人们就已经认识到为了维护国家机构高效率运行，必须按照社会分工的客观要求对国家进行职能划分。而且国家职能按其属性划分为若干组成部分，并由不同的国家机构代为实施，可以维护社会总体上的正义价值([罗马]查士丁尼.法学总论.张企泰译.商务印书馆，1989[p1])。近代资产阶级启蒙思想家认为权力作为现实的实现特定国家职能的手段，运作总是具体的，权力无法脱开具有个体利益追求的“人”而自我执行。不进行职能划分的国家仅仅是理论上的抽象国家而不是现实存在和运行的国家。可见，效率最大化是国家权力配置的根本原则，权力功能主义从近代国家建立时起就已经深深地嵌入了确保国家机器按照特定价值目标运行的法律实践中了。所以，凯尔森讲到国家分权时，把权力理解为国家的职能，划分为立法、行政、司法三种职能。([奥]凯尔森.法与国家的一般理论.沈宗灵译.北京：中国大百科全书出版社,1996[p283])

2．权力有限论的内容

三是权力与权利均衡论。分权是和权力限制相辅相成的。当权力按照国家职能分工划分时，就形成对权力的限制，就不再是不受限制的整体意义上的那个“人民权力”而是法律上的权力，对权力限制的链条也会随着权力具体化的加深而进一步细分。经过对权力的第二层级——分权的限制，国家职能为不同的国家机构或职能部门所承担，权力也相应有了具体的享有者，并转化为承担者的职权。相对于国家和整体意义上的人民，职权是一种必须依法承担的实体义务；相对于其他权力的享有者，职权体现为一种权限——命令权的合法性和遵循适当程序的必要性。无论在哪个角度上，职权承担者都无权任意处分职权。因为，它不是对个人负责，而是对全体人民和国家整体负责。但是，权力如果不能转化为一种操作技术的话，同样不能产生现实支配力，权力特定化为职权仅仅是为权力转化为实践操作技术提供了基本前提条件和满足了国家职能按社会分工要求运行的基本条件。“权力无以自行”，国家机构或职能部门的职权最终还得由其雇员去行使，雇员成为实质上的权力执行人。职权进一步具体化为国家机构或职能部门工作人员和公民、社会组织的法律关系。因此，权力具体执行国家职能时，权力就操持在了有利益偏好的个人手中，构成直接威胁公民个人权利的手段，对权力的限制也就显得十分现实和必要。权力也就完全脱开政治学的视阈，进入法律的视野。然而，雇员有其个人利益，是个人利益的载体；雇员在代行公共职权时，发生个人利益和公共权力的混同或权力权利化的情形就不可避免。权力本身就是“或控制他人行为的力量”([美]亨廷顿.变革社会中的政治秩序.华夏出版社，1998[p107]),一旦掌握在个人手中就可能成为个人谋取私利的手段，甚至发生借权力侵害公共利益和他人合法权益的现象。

三权力有限论下领导干部应当树立的权力观

1．我国主流的权力观

我国传统是以家族来理解国家的，社会组织内人们的地位是按人生来的地位、等级式地划分的(冯友兰.简史.新世界出版社，2004[p22]),国家权力采取类似于家庭的等级分权模式。因此，流行和占主流地位的权力观是权力的强制力的观点，缺乏权力有限的观念，尤其缺乏从职权特定化、具体化角度认知权力的观念。因此，从政治强制力权力观角度审视领导干部应当树立的权力观是不可或缺的角度。

直到上世纪90年代末，政治强制力权力观的主流地位都未根本动摇。主要的代表性观点有：（1）权力是一种管理关系。“权力是一种以法的形式固定的对社会各方面的管理关系，它反映的是一定的政治生活。”(张循理.利益论九讲.北京：中国青年出版社，1987[p29])（2）权力是一种不得不服从的力量，而不论这种服从是由于何种原因引起。它可以是现实的，也可以是潜在的：“权力，是一种现实的或潜在的并且可以延伸的支配力量。”(时运生.论公权私用、滥用的动机和条件.政治与.1996.1[p4])可以是物质的也可以是意志的，可以是直接的也可以是间接的：“权力是特定主体将他的意志强加于他物，使之产生一种压力继而服从的能力。”(林喆.权力腐败与权力制约.法律出版社，1997[p1])（3）权力是源于特定主体的职权的强制力。“权力是指特定主体（包括个人、组织和国家）在其职责范围内拥有的对社会或他人的强制力量和支配力量”。(卓泽渊.法.法律出版社，1998[p114])这些观点虽然提法各异，但根本上都把权力界定为政治强制力，只讨论一般意义上的主权或整体意义人民权力，把权力的外延范围作了一般缩略，缺乏一般抽象向形而下的感性实践层面转化的机制，使得权力的讨论难以跳出政治学的圈子，很难形成发达的权力理论。

2.权力有限论下领导干部应当树立的权力观

其次，从人民主权论角度来看，领导干部要树立“国家的一切权力属于人民”的观念。人民主权是近宪政国家的重要原则。1776年美国《独立宣言》宣布：“政府的正当权力得自被统治者的同意”；1789年法国《人权宣言》宣称：“整个国家主权的本源寄托于国民，任何团体任何个人都不得行使主权所未明白授予的权力。”马克思主义的经典作家对权力与人民的关系也作过很多阐述，认为国家权力来源于“人民委托”(马克思.马克思恩格斯全集.第6卷.人民出版社，1961[p305]),国家权力是以人民主权为基础的(马克思.马克思恩格斯全集.第1卷.人民出版社，1956[p279])。恩格斯在谈到卢梭的人民主权思想时说：“人民拥立国君是为了保护自己的自由，而不是为了毁灭自由，这是……全部公法的基本原则。”列宁也指出民主共和制的本质是“全体人民享有全部权力”。(列宁.列宁全集.第8卷.人民出版社.1959[p524])我国《宪法》第2条明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”，“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”；第3条又规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。”可见，从权力产生根源上看，领导干部代行的权力是人民授予的，整体上应受人民权力的限制，任何国家权力相对于人民权力都仅仅是一种执行权，既使在具体执法中法律授予代行权力人自由裁量权也不能否定其执法的性质；整个国家的权力配置应当和公民权利的总量保持大体平衡；领导干部在行使权力时应树立“一切权力属于人民”的观念，始终不应当忘记权力的人民性。权力为人民所给，当受人民监督，为人民服务。权力者，人民之公意也，为民所授，当为民所用。

第三，从分类分权意义看，领导干部要树立权力是国家职能分工的结果的观念，摒弃宗派主义和部门利益至上的思想。分权并不是资本主义的专有制度，在奴隶社会和封建社会也存在过分权，只是由于社会的程度不同从而对社会分工的要求不同，导致国家职能分工和相应的权力配置深度不同而已。我们当然要摒弃在近代社会以前的等级分权，但我们没有理由排斥按国家职能分工要求的分类分权。马克思主义的经典作家在论述资本主义的三权分立制度时也肯定了分权思想的进步意义，认为分权只不过是为了简化和监督国家机构而实行的日常事务的分工，是一种监督国家机构、防止独裁专制的民主政治形式。(恩格斯.马克思恩格斯全集.第22卷.人民出版社，1965[p274])事实上，我国的国家权力配置体系也并没有否定分类分权制度，国家权力也是按照国家职能的效率原则进行配置的，国家机构的职能分工和权力运行实行民主集中制原则本身就是一个明证。民主集中制原则是一种新型的权力的分类分权模式，它没有简单地抛弃资本主义的三权分立原则，而是在承认了按国家职能分工配置权力资源的积极意义的同时，增加了权力配置的深度和广度，否定分权的对立意义而还原出分权的社会分工内涵，建立起的一种议行合一的权力分工模式。在这种模式中，权力监督原则取代了权力分立原则，与此相应的按照权力执行的职能进行必要的分权来预防部门利益滋长和权力滥用的必备措施也不再是孟德斯就所说的权力制衡机制——“用权力制约权力”([法]孟德斯鸠.论法的精神（上册）.商务印书馆，1982[p154]),而是赋予了广大人民和各级人民代表大会及其常委会、人民检察和监督机构、社会团体组织和舆论媒体广泛的监督权，如批评权、建议权、控告权、选举权和被选举权、申诉权、检举权、罢免权、抗诉权等等，并形成一切国家机关向人民代表大会定期报告工作的制度和各国家机关之间分工负责、互相配合、互相制约的分权制度。尽管说议行合一的权力分工模式还有许多有待完善的方面，但是这一模式的设计理念对广大领导干部树立什么样的权力观的要求还是明确的：（1）任何国家机关的权力都是按照国家职能分工配置的，是有界限的，不得越权行事；（2）权力只有职能分类的差别，没有等级之分，权力性质的不同是因社会分工使然；（3）没有绝对独立的权力和至上的部门利益，只有受监督的权力和人民的利益；（4）任何权力的设置都是为了最大限度地提高实施国家职能的效能，没有国家职能依据的权力为不正当之权力，未经人民同意或法律明文授权不得行使；（5）没有不受监督的权力，对权力的监督无处不在。总之，国家职能乃权力设置之依据，社会分工为权力存在之根本，权力无贵贱，皆系民愿，理当必为民所细察也。第四，从职权特定化、具体化的意义上来看，领导干部要树立义务、责任观念和服务意识。权力细化至有关国家机关时，权力就已经转化为一种法律形态，即职权了。当进一步落实至权力代行人手中时，权力就已经完全具备了一切公民权利的情态，很容易和权力代行人的个人利益混同，权力的道德风险骤然升级，权力设置的一切价值目标和权力以何种方式实施、以何种程度的实现，都孤赌于权力代行人的个人人格，权力的一切脆弱特性都显现出来了。这也是权力转化为一种实践操作技术的代价。我们通常所说的权力腐败就是在这个层面上出现的，至少当一种国家基本制度已经定型为制度的情况下，一切反对权力异化的斗争都是围绕它展开的。可以说，这个意义上的权力观就是狭义上的权力观。

职权特定化、具体化是权力运行的最后一个环节，也是最为关键的环节，它对领导干部权力观的要求不是一般意义上的要求，而是对具体代行国家权力的领导干部本人的具体要求。在这个环节上权力不再是抽象的国家形态，它完全被具体化、个性化和权利化了，成为直接权力代行人个人权利和权力相对人权利的手段，权力完全转化为和权利相同的“个体行为”和个人形态。因此，一切适用于公民个人行使权利的审慎方式同样适用于权力代行人，即权力代行人必须以行使自己权利之审慎行使其职权，此为权力代行人行使权力之基本要求。这就是有学者所谓的“国家权力向公民权利的转化或回归”。(童之伟.公民权利、国家权力对立统一关系论纲.中国法学，1995.6[p22])可见，在职权特定化、具体化意义上的权力是和权利相对的。正是在这个意义上，中外都不乏有人把权力和权利联系起来认识或者纯粹把权力理解为权利来对待的学者和法律专家。(把权力和权利联系起来认识，认为权力和权利是相互渗透、相互转化的，在我国上世纪90年代以来比较流行，这方面有影响的主要论著和文章有：郭道晖.试论权利与权力的对立统一.法学，1990.4.[p1-6]；程燎原、王人博.赢得神圣——权利及其救济通论.山东人民出版社，1992.[p187-191]；童之伟.公民权利、国家权力对立统一关系论纲.中国法学，1995.6.[p14-22]；张文显.二十世纪西哲学思潮研究.法律出版社，1996.[p507]；谢晖.法律信仰的理念和基础.山东人民出版社，1997.[p340-345]；林喆.权力腐败与权力制约.法律出版社，1997.[p189-190]；吕世伦、文正邦.法哲学论.中国人民大学出版社，1999.[p555-562]；等等。把权力理解为权利的现象在英美法系很常见，如，[英]洛克.政府论（下篇）.叶启芳、瞿菊农译.商务印书馆，1996.[p78]；英美权威法律词典《布莱克法律词典》第1189-1190页关于“权利”含义的五个层次的解释，也包含这样的观念；等等。)中共十六届四中全会对领导干部权力观的要求也是侧重于在这方面讲的。

四结束语

国家职能范文篇9

1、国家的含义？国家的属性（根本属性）？

国家是经济上占统治地位的阶级进行阶级统治的政治权利机构。国家具有主权属性、阶级属性（根本属性）、社会属性。

2、什么叫国体？判断国家性质的根本标志？

国体，即国家性质，是指社会各阶级在国家中的地位。国家政权掌握在哪个阶级的手中，实行为哪个阶级服务的政策，是判断国家性质的根本标志。

3、7页辨析题

4、什么叫民主？民主和专政的关系？

民主是指在一定阶级范围内，按照平等的原则和少数服从多数的原则来共同管理国家事务的国家制度。

民主和专政是辩证的统一；一方面，他们是相互区别、相互对立的；另一方面，他们是相辅相成。互为前提的；民主是专政的基础，专政是民主的保障。

5、什么叫国家职能？国家性质和国家职能的关系？

国家职能是指国家在阶级统治与社会管理中的职责和功能。国家性质决定国家职能，国家职能反映国家性质。

6、国家有哪些职能？

政治统治职能，社会管理职能，保卫职能，交往职能。

7、我国的国家职能有哪些？我国的国家职能与国家性质的关系？

对内：政治职能，经济职能，文化职能；

内外：①防御外部敌人的侵犯和颠覆，捍卫国家的主权和领土完整；②发展国际交流与合作，创造有利于我国发展的国际环境；③维护世界和平，促进共同发展，积极发挥我国在国际社会中的作用。

我国的国家职能既由我国人民民主专政的国家性质所决定，又反映了我国工人阶级和广大人民群众的意志和利益，体现了我国的国家性质。

8、我国的国家性质是什么？首要标志、阶级基础是什么？

我国的国家性质是人民民主专政的社会主义国家。工人阶级的领导是我国国家性质的首要标志。工农联盟是我国国家政权的阶级基础。

9、人民民主专政的本质是什么？特点优点是什么？

人民民主专政的本质是人民当家作主。人民民主具有广泛性和真实性；广泛性表现在民主主体的广泛性和人民享有民主权利的广泛性；民主的真实性表现在人民当家作主的权利有制度、法律和物质的保障。人民民主专政实行大多数人对极少数敌人的专政；人民民主专政在概念表述上直接体现了民主和专政的辩证统一。

10、怎样建设我国的民主政治？

要坚持从我国国情出发，总结自己的实践经验，同时借鉴人类政治文明的有益成果，但不能照搬西方政治的模式；要在中国共产党的领导下，有步骤、有秩序地进行。

11、为什么必须坚持人民民主专政？

坚持人民民主专政是我国立国之本，是四项基本原则之一，已被载入我国宪法之中；坚持人民民主专政是社会主义现代化建设地政治保证；坚持人民民主专政，在改革开放地历史条件下被赋予新的时代内容。

12、什么叫政体？政体与国体的关系？

政体是指国家政权的组织形式，即统治阶级采取何种形式来组织自己的政权机关。

政体和国体的关系是内容与形式的关系，国体决定政体，政体反映国体。

13、当代国家的整体类型有哪些？比较三种政体的异同点。

君主立宪制（议会制君主立宪制）和民主共和制（议会共和制、总统制共和制）

异同点见《精析》

14、我国的政体是什么？实行什么原则？

我国的政体是人民代表大会制度。

人民代表大会制度的组织和活动的基本原则是民主集中制。

15、什么是人民代表大会制度？

人民代表大会制度是按照民主集中制原则，由人民选举代表组成人民代表大会作为国家权利机关，统一领导国家事务的政治制度。

16、为什么人民代表大会制度是我国的根本政治制度？

人民代表大会制度直接体现我国人民民主专政的国家性质；人民代表大会制度是建立其他有关国家管理制度的基础。

17、人民代表大会制度有什么优越性？

有利于保证国家权利体现人民的意志；有利于保证中央和地方额国家权利的统一；有利于保证我国各民族的平等和团结。

18、为什么要坚持人民代表大会制度？（16题、17题的答案总结）

能够确保国家权利掌握在人民手中，符合人民当家作主的宗旨，适合我国的国情。

19、什么叫国家结构形式？有哪几种类型？

国家结构形式是指国家的整体与部分、中央与地方之间相互关系的构成模式。

单一制国家：是由若干行政区域构成的单一主权国家；复合制国家在当代主要采取联邦制形式。

20、我国的国家结构形式是什么？它由什么决定？

我国实行单一制的国家结构形式（23个省、4个中央直辖市、5个自治区、2个特别行政区）。它是由我国的历史、政治、经济、文化等因素决定的。公务员之家:

21、“一国两制”的含义？主要内容？

“一国两制”是指在一个中国的前提下，国家主体坚持社会主义制度，香港、澳门、台湾保留原有的资本主义制度。

主要内容：①“一国两制”的前提和基础是“一国”，即一个中国；②两种制度并存，国家的主体是社会主义制度；③“一国两制”下设立的特别行政区享有高度的自治权。

国家职能范文篇10

情感目标：

帮助学生增强国家观念，增强关心国家大事、积极参与政治活动的情感；

态度目标：

⑴．使学生明确我国国家制度的基本内容及其优越性；

⑵．提高对我国坚持人民民主专政的必要性的认识；

⑶．增强学生正确的民主观和民主意识；

⑷．培养学生全心全意为人民服务的志向。

价值目标

明确作为当代中国青年学生应具备国家观念和爱国的情感，应该确立为建设中国特色社会主义而奋斗的政治责任感和维护祖国利益的信念。

㈡．知识和能力目标

知识目标：

通过学习使学生初步掌握马克思主义关于国家性质的基本知识。

⑴．了解国家制度的基本内容；国体、国家职能的含义；我国国体、我国国家职能的涵义等。

⑵．理解国家中统治阶级的性质与国家性质的关系；民主和专政的关系；国体与国家职能的关系；我国对人民实行民主与对敌人实行专政的辩证关系；从领导阶级和阶级基础、社会基础的角度说明我国人民民主专政的国家性质；从民主的真实性与广泛性说明我国的国家性质及其特点（既人民民主专政是新型的民主和新型的专政的统一）。我国的国家职能及其分类。

能力目标：

通过社会走访、调查或探究性学习等形式，逐步培养学生：

⑴．理论联系实际，相关知识和实际的相互转换的能力。如学会把有关理论知识和实际材料结合起来，运用马克思主义关于国家问题的观点和方法，正确观察分析社会中的国家制度问题、特别是我国的国体；搜集列举有关实例，准确说明论证马克思主义的国家制度理论；运用相关理论知识，对在国家问题的错误观点进行分析和批判。

⑵．运用辩证唯物主义的观点分析解释社会政治现象及其关系的能力。如唯物辩证地分析解释社会实际中经济与政治、民主与专政、国家性质与国家职能等关系。

⑶．在探究现实社会国家制度问题上的初步创新能力。例如，如何在我国经济体制改革的基础上，在保持我国国家性质的前提下，在世界经济全球化、政治多元化的背景中深化我国的政治体制改革？

教学建议

教材分析

第一节的重、难、热点解析：

⒈准确掌握国体（国家性质）、国家职能及相互关系。是本课的重点，也是《政治常识》最基础的知识。

明确国体（国家性质）、国家职能及其相互关系，在方法论上应主要运用辩证的观点和比较的分析方法和阶级分析的方法。

⑴.国体（国家性质）

国体（国家性质）是国家问题的核心，是本课书的最基本概念。

剖析国家性质时，要抓住政权掌握在哪个阶级手里是表明国家阶级性质的根本标志这一根本点进行分析。统治阶级的性质决定国家性质。在资本主义国家，由于资产阶级占统治地位，因而其国家性质是资产阶级专政；在我国，由于人民是国家的主人，因而我国是人民民主专政的社会主义国家。国家的统治阶级性质决定了国家权力具有特殊的强制性、主权性和普遍的约束性的特点。

①．国家政权在运作时是依赖其专门的强制机关，强迫所在社会成员服从它的意志，行使其政治统治权，它具有特殊的强制性。

②.国家权力的主权性表现在国家具有独立自主地处理对内对外事务的最高权力。

③.在通常情况下，统治阶级总是通过它所掌握的国家政权，把自己的意志上升为国家意志，使之规范化、法律化，成为所在国家人人都必须遵守的行为规则，这就是由国家制定或认可的法律规范，它具有普遍的约束性。

⑵.国家职能以及与国家性质的关系

①.正确理解国家职能

A.国家职能是指国家在实现阶级统治与社会管理中所负的职责和功能。它反映了国家活动的基本方向，根本任务和主要作用。

B.国家职能，其活动的主体是国家机构，活动的对象是社会成员；活动的方式是有组织的活动；活动的目的是维护统治阶级在政治上和经济上的统治地位。

C.国家职能，从其活动领域看有对内与对外职能之分；从活动的性质看有政治统治职能和社会管理职能之分。

D.国家的政治统治职能是指国家进行的政治活动，具有多层次性，首先是阶级统治的职能。其次是协调阶级关系的职能，再次是保卫职能。不能把这一职能简单归结为专政统治职能。

E.国家的社会管理职能，是指国家对内管理经济和管理社会公共事务的职能：对外的交往职能。

F.国家的政治统治职能和社会管理职能、对内职能与对外职能都是相互联系的。如国家的政治统治职能是实现社会管理职能的前提保障，社会管理职能是国家政治统治职能的延伸和继续；执行对内职能是执行对外职能的基础和后盾，对外职能是对内职能的延伸和继续。

②.国家性质与国家职能的关系

A.明确国家性质和国家职能的关系，有助于理解国家性质和外交政策的关系。外交政策是指一个国家为实现对外职能在对外活动中所采用的方式和手段。既然国家性质决定国家职能，因而它也必然决定外交政策。

B.国家性质决定国家职能的性质（活动方向），即决定国家机构行使国家职能必须服务于特定的统治阶级利益。资本主义国家和我国的国家职能，都分为对内与对外职能两大类，二者在形式上有某些相似之处。但由于国家性质根本不同，因而又存在本质的区别。

C.国家职能体现国家性质，即体现统治阶级的利益和意志。国家职能对维护特定阶级的统治又具有能动作用，即国家职能的行使状况直接影响到阶级统治的稳定程度。

⑶.民主与国体、政体的关系。

民主作为国家制度，具有鲜明的阶级性。国家制度是社会政治生活的法定规范。它既是特定社会中利益格局和政治力量关系的集中表现，又是特定的统治阶级维护和实现利益要求而采取的治理形式的高度凝结。国家制度包括国体和政体，国体决定政体、政体反映国体。因此，民主首先指国体（国家性质），即统治阶级的民主，与此同时，民主也是指政体，即统治阶级采取什么样的方式来组织自己的政权机关。

我国的国家制度包括我国的国体（人民民主专政）和我国的政体（人民代表大会制度）。可见，以人民当家作主为本质特征的我国社会主义民主，与我国的国体（人民民主专政）、以及我国的政体（人民代表大会制度），是一个相互联系的有机整体。

⒉准确掌握我国的国家制度的本质、我国的国家职能及相互关系，这些，同样是本课的重点，也是《政治常识》全书的重点。

⑴.我国的国家制度的本质、核心是人民当家作主。这是本课乃至《政治常识》全书的重点，又是难点和热点。要准确掌握我国的国家制度的本质，需要弄清如下关系：

①.我国民主的本质和特点的关系。我国民主的本质和核心是人民当家作主，这就决定了我国民主具有广泛性和真实性的特点。

民主的本质和核心是人民当家作主，首先要从国家的阶级性质上来理解民主的本质。我国是人民民主专政的社会主义国家。在我国，人民是国家和社会和主人。我国宪法规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”。这就决定了社会主义民主的本质和核心是人民当家作主。而在我国人民（即民主的主体）的范围具有空前的广泛性，不仅包括工人，农民、知识分子等基本阶级力量，也包括其他社会主义劳动者、拥护社会主义的爱国者、拥护祖国统一的爱国者。人民作为国家的主人享有的民主权利的范围也必然具有前所未有的广泛性。我国宪法第33条——50条确认我国公民享有政治、经济、文化和社会生活等各方面的广泛的民主自由权利。

其次，从经济基础与上层建筑关系上进行分析。人民当家作主，是社会主义经济基础的客观要求。人民是生产资料的主人，享有对生产资料不同形式的所有权和支配权，必然要求成为国家和社会的主人，必然要求建立和发展社会主义民主制度。同时。只有在政治上享有管理国家和社会的权利，才能维护自己作为生产资料主人的地位，从而维护自己的根本经济利益。第三，民主作为一种国家制度，是同专政联系在一起的。民主是广大人群众对极少数敌对分子的专政，是多数人对少数人的统治。从而才使民主具有真实性的特点。

②.民主本质与民主的发展程度的关系。

民主和本质与民主的发展程度是既有联系又有区别的两个不同问题。

民主的本质指的是民主的阶级属性，指民主所代表和反映的是哪个阶级的利益和要求。以哲学上讲，这是民主的质的规定性。民主的发展程度是指民主的实现程度即民主原则和精神转化为实践的程度。状况和水平，以哲学上讲，这是民主的量的规定性。

二者的联系表现在：一方面，民主的本质是制约民主发展程度的重要因素。民主的发展程度受众多因素的制约：社会经济发展水平、社会的政治。文化发展水平。人们的素质。民族的历史传统等等。在这众多的因素中，阶级性的制约是很重要的。不同阶级对其产生发展程度的提高起着阻碍或者促进作用。另一方面，民主的发展程度，对维护民主的本质具有重大作用。民主作为国家制度，其发展程度在实质上是强化阶级统治的一种有效的手段和方式。

民主的本质与民主的发展程度又有重大区别：

第一.二者是两个不同的概念，前者具有阶级性，后者－般不具有阶级性。

第二.民主的本质（即阶级性），在国家政权性质没有改变之前是确定不变的：而民主的程度则是不断变化的。

第三.民主的阶级性（本质）的转变和民主的实现程度（发展程度）的发展并不一定是同步的。伴随着一个新的阶级掌握政权，这一国家的民主本质改变了。可是，它的民主程度却并不一定立即达到与其民主阶级性相适应的水平。民主的程度通常要经过一个长期演变的过程，通过逐步完善，才能达到与其民主本质相适应的程度。

我国社会主义民主还有许多不够成熟的地方，人民当家作主管理国家和社会事务的权利在某些方面还未得到充分地实现，有待于进一步的完善。所以我们必须把社会主义民主建设作为社会主义现代化建设的一个重要目标，伴随着社会主义经济、文化教育事业的发展，不断推进民主建设的进程。但是，不应由此怀疑、否定我国人民民主专政的本质。

⑵.我国的国家制度包括我国的国体与我国的政体。我国的国体即我国的国家性质是人民民主专政的社会主义国家。坚持人民民主专政问题既是本课也是全书的重点。

对本课知识的理解，就是要以我国人民民主专政的国家性质为中心，使其形成一个相互联系的有机整体。

①．坚持人民民主专政的问题之所以重要，因为：只有理解了这一问题，才能进一步理解我国的人民代表大会制度、我国的社会主义民主和“一国两制”方针；也才能深入理解我国政权的性质和我国的国家职能、明确坚持人民民主专政的必要性。

a．从人民民主专政和我国的国家职能、人民代表大会制、社会主义民主的关系来看，人民民主专政作为我国的国家性质，它不仅决定着我国国家职能的性质，也决定我国的国家管理形式（即人民代表大会制）的性质；我国的国家职能和政体也都反映我国的国家性质。我国的国家制度包括两个方面：作为国体；一方面是绝大多数人享有的最广泛的民主；另一方面是对占人口极少数的敌对分子的专政，是民主与专政的统一。作为政体，人民行使国家权力是按照民主集中制的原则实现的，一方面，人民享有广泛的民主，另一方面，又必须在民主基础上实行必要的集中，形成统一的意志，这也就是民主和集中的统一。因此，民主集中制也是社会主义民主的基本内容和原则。

b．从人民民主专政和“一国两制”的关系来看，只有理解了人民民主专政的问题，才能正确理解实行“一国两制”的情况下，大陆实行社会主义制度是我国的主体，占主导地位，它体现了我国的国家性质，并代表统一后国家发展的历史方向。因而实行“一国两制”不会改变我国的社会主义方向和人民民主专政的国家性质。c．只有理解了人民民主专政的问题，才能认清我国坚持专政职能的必要性，即一定范围内的阶级斗争还将长期存在是我国坚持专政职能的重要依据。

d.同时，还必须认识到人民民主专政问题在全书中占有十分重要的地位。坚持社会主义道路，坚持中国共产党的领导，坚持马克思列宁主义、思想邓小平理论都是要靠它来维护和保卫；有了坚强的人民民主专政的国家政权，才能有效地打击极少数民族分裂主义分子进行破坏民族团结和祖国统一的活动，才能有效地打击宗教界的反动势力；我国人民民主专政的国家性质决定了我国实行独立自主的和平外交政策。

②．要准确、完整地掌握人民民主专政问题的有关内容

a．要掌握人民民主专政理论是在马克思主义无产阶级专政学说指导下形成的。

因此，人民民主专政具有无产阶级专政的共性，它在实质上是无产阶级专政，又有自己的特点和优点，是具有中国特色的无产阶级专政。它不仅具有广泛的社会基础，便于团结一切可以团结的力量，调动一切可以调动的积极因素，来实现我们的宏伟目标；它又直接体现了民主与专政的辩证统一，确切地表明我国的阶级状况和政权的广泛社会基础。在实践上能使人们正确理解我国政权的性质和职能，防止片面性。

b．要分清人民民主专政在不同时期的两个联盟。

建国初期的两个联盟：一是工农联盟：一是工农与民族资产阶级以及其他爱国民主人士等非劳动者之间的联盟。我国在社会主义初级阶段的两个联盟：工农联盟和全体社会主义劳动者、拥护社会主义的爱国者、拥护祖国统一的爱国者之间的联盟。

c．要全面理解我国民主和专政是对立统一的辩证关系

我国民主的本意是指人民的权力，即由人民直接地或通过选出的代表来管理、统治国家。专政是指统治阶级依靠暴力实行的统治，我国专政的对象是极少数敌视、破坏社会主义的敌对势力和敌对分子。同时，民主和专政又是互为条件、互相依存的。统治阶级的民主就是对被统治阶级的专政。因此，作为国家制度的民主，总是离不开专政的。在我国，只有在人民内部实行民主，让人民充分享有各项政治权利，享有管理国家和社会的权力，才能调动广大人民的积极性和创造性，集中力量进行社会主义现代化建设，也才能对敌人实行有效的专政。可见民主是专政的前提、基础。同时，只有对破坏社会主义事业的敌对分子实行专政，才能保卫和发展民主，维护社会的安定团结，保障社会主义现代化建设的顺利进行，可见，专政又是民主的保障。混淆两者的界线，或把二者割裂开来、甚至绝对对立起来都是错误的。

d．从理论和实践的结合上理解并明确怎样坚持人民民主专政

要正确坚持人民民主专政，必须从理论和实践的结合上理解人民民主专政的本质与包括的两方面内容的关系；人民民主专政的阶级基础和社会基础的关系；人民民主专政与无产阶级专政的关系；人民民主专政的国家性质与人民代表大会制度的国家形式、国家职能、国家机构的关系等。从而明确：为了行之有效地坚持人民民主专政，必须加强我国的国家机关、特别是国家权力机关的建设，加强国防建设，通过我国的国家机关、特别是国家权力机关相关职能的行使，有效地打击极少数敌视、破坏社会主义事业的敌对势力和敌对分子，保护最广大人民的共同利益和根本利益。

教法建议：

本节涉及的内容在政治学理论和我国国家制度中首当其冲，与我们每个国民（中学生自然在内）的政治生活密切相关。所以在学法上建议采取以教师为指导、突出学生主体地位的社会实践活动和研究性学习等。使学生通过接触国家政治生活中的具体现象；通过相关“实践”和“研究”的学习过程，分析、综合或归纳、演绎本课中已确认的政治学道理，同时，通过同学们的相关调查、采访、论证等，或许在国家制度的相关问题上，提出具有创新意义的见解，从而培养学生的创新观念、践行总书记关于“制度创新”的倡导。

在教学手段上，充分发挥现代信息技术在教学过程中的作用，建议师生互动、通过网络查阅多种形式的相关资料，并收集、整合。通过形象生动的相关材料，展现教师和学生的有关学习成果。

课题：第一节我国是人民民主专政的社会主义国家

教学重点：

①国体（国家性质）、国家职能及相互关系。

②我国的国家制度的本质、我国的国家职能及相互关系。

教学难点：

国家的属性及性质、民主的性质与民主程度的关系。

课时安排

本课共5课时

教学手段：计算机网络及多媒体等现代信息技术与教学内容整合

教学过程：（如下）

第一课时国家的属性和性质民主与专政

复习

（1）高三《政治常识》要讲述的主要内容有哪些？

（2）什么是哲学上讲的对立统一关系？

（设计第一个问题是为了引出本节课的课题；设计第二个问题，是为了在辩证唯物主义思想方法指导下，分析本课题中国体与政体、民主与专政等的辩证统一关系。）

导入

通过前言的学习，我们已经明确，高三《政治常识》主要讲述我国的国家制度、治理国家的基本原则和公民参与国家政治活动及国家参与国际社会政治生活的基本常识。

下面，我们一道学习第一课第一节内容。

第一节我国是人民民主专政的社会主义国家（板书）

当今世界有近200个国家。就其发展规模、程度、地位、性质等，人们常常称谓这些国家为“大国”或“小国”、“强国”或“弱国”、“富国”或“穷国”、“发达国家”或“发展中国家”、“独立国家”或“殖民地国家”、“社会主义国家”或“资本主义国家”等等。但是，无论如何都称其为“国家”。

设问：这众多国家的共性属性是什么呢？其中国家的生命和灵魂（或国家存在的最重要因素）是什么？国家的根本属性是什么？

带着这些疑问，我们一起学习本节课的内容。

下面，我们先讨论第一节第一框的内容。

一、国家的性质和职能（板书）

1、国家的属性和性质（板书）

请同学们阅读教材6-7页第一自然段，（并可联接“我爱你中国”视频文件），然后举例说明下列问题：

①构成国家的要素主要有哪些？它们各起什么作用？

②什么是国度？

（教师指导学生阅读、归纳、回答）

（1）国家的属性（板书）

第一，国家有人口、领土、政权四个构成要素，其中主权是最重要的因素。如果从国家的地理位置和构成要素上来说明国家，通常称谓国度。（板书）

设疑：为什么在国家的“国度”属性中，“主权”是国家的生命和灵魂或国家存在的最重要因素？

解疑：构成国家的要素主要有人口、领土、政权、主权。

首先，它有一定的地理位置（国界），表明它的领土范围，是国家存在的空间（可出示“中国国界”图片）；

其次，它有一定的人口，即在这块领土上生活、工作的公民，这是国家存在的社会基础（可出示“中国人口分布”图片）；

再次，在这块领土上还存在着体现国家权力的政权机关，对内进行统治和管理，维护正常社会秩序，对外代表国家处理各种国际关系（可出示“全国人大代表大会一届一次会议”图片）。

最后，主权是一个国家的生命和灵魂（或国家存在的最重要因素），在诸要素中居于首位。因为即使具备了人口、领土和政权机关，如果这个政权机关一切受命于或依附于他国，不能代表本国的统治阶级当家作主，它仍不算是一个主权国家、独立国家。因此，饱受过殖民主义欺侮或统治痛苦的广大发展中国家，特别珍视国家主权的存在（可出示16．“中英双方举行香港政权交接仪式”组图及说明；“1987年中葡政府签署关于澳门回归的联合声明”图片）。

第二、国家政权是阶级统治的政治权力机关。阶级性是国家的根本属性阶级性。（板书）

设疑：为什么在国家属性中，“阶级性是国家的根本属性”？

教材中讲到，国家是一种社会历史现象，是阶级矛盾不可调和的产物和表现。为了便于我们理解，教材上有一段楷体字，回顾了国家的产生。请同学回忆一下初中所学过的有关内容，并回答：最早的国家即奴隶制国家是如何产生的？

（教师指导学生归纳、回答）

通过《社会发展史》的学习，我们已经知道：进入阶级社会以后，由于奴隶主与奴隶对生产资料的占有和产品的分配不同，形成了不可调和的根本经济利益冲突。奴隶主为了维护自己的经济利益，镇压奴隶阶级的反抗，就建立起表面上凌驾于社会之上的暴力机构，把阶级冲突限制在有利于奴隶主阶级的社会秩序的范围内，使之对奴隶的剥削和统治合法化、固定化。这种有组织的控制整个社会的暴力机构，就是国家。可见，国家是阶级矛盾不可调和产物和表现。人类最早出现的奴隶制国家有古罗马、古埃及、古印度和中国的夏王朝。

国家的产生与阶级及阶级斗争密不可分；国家的存在，也同样是作为阶级统治的工具而存在的，“是一个阶级对另一个阶级的专政”。这一点，我们在下节课分析国家职能时还要具体阐述。总之，阶级性是国家的根本属性，这是从国家的阶级本质方面来说明国家的属性的（可出示资料:“中美政体比较”）。（板书）

第三，国家具有社会管理的属性（板书）

前面，我们已经谈到，国家政权是阶级统治的政治权力机关。阶级性是国家的根本属性。正是为此，国家一旦产生，它必须致力于维护整个社会的秩序，把各种社会矛盾，阶级冲突协调、控制在有利于统治阶级的范围内。这样，代表统治阶级的国家必须担负起管理社会公共事物、维护社会秩序、发展社会公共事业等职责，以显示其政绩，为公众所接受，被多数公民所认可。尽管在本质上，国家担负这些职责归根结底是为了维护统治阶级的根本利益，但是，社会管理的属性是一个国家、特别是现代国家的存在和发展所不可缺少的。关于国家这方面的职能，下节课还会涉及到。

综上所述，我们看到，国家具有地理位置和构成要素上的国度特征，阶级性的根本属性和社会管理的属性。这些属性，都是客观存在的。但是在不同的角度强调的侧重点不一样。例如，在国际交往中，特别强调国家的主权、领土等；在确定并反映一个国家的本质时，阶级性就尤为突出；而在协调国家与社会民众的关系时，国家的社会管理属性又显而易见。所以，我们必须既要着眼于国家的本质，又要从整体上全面把握国家的属性。

下面，我们就来分析国家的本质，即国家的性质，什么是国家性质呢？这是我们要讨论的第二个问题：

（2）国家的性质（板书）

第一，国体即国家性质，是指社会各阶级在国家中的地位。（板书）

具体地讲，就是国家政权掌握在哪一个阶级手里；哪个阶级是统治阶级，哪个阶级是被统治阶级。由于统治阶级和被统治阶级在国家中的地位不同，因此，国家的性质不是由各阶级共同决定的，而是“统治阶级的阶级性质决定着国家的性质。”（板书）

第二，按国家性质划分，国家的历史类型有：奴隶制国家、封建制国家、资本主义国家和社会主义国家。（板书）

前三类是少数剥削阶级统治的国家，后一类应是广大人民当家作主的国家。

在了解了国家的四种类型以后，我们再看如何判断国家性质。

第三，判断国家性质的根本标志（板书）

马克思主义认为：“国家政权掌握在哪个阶级手中，实行为哪个阶级服务的政策，这是判断国家性质的根本标志。”（板书）

教材依据这一观点，对当代资本主义国家进行了分析。请同学们依据教材提出事实，“议一议”框里的问题。

（教师指导学生阅读、归纳、回答）：

首先，马克思主义认为，判断国家性质的根本标志，应当看国家政权掌握在哪个阶级手中，实行为哪个阶级服务的政策。

其次，依据这一观点，结合资本主义国家产生变化的实际情况，我们看到，股份资本的经营方式，并没有改变资本主义的私有制基础；阶级矛盾的某种缓和，并没有改变资产阶级统治地位；资本主义国家实行的政策，从根本上来讲是为了保证资产阶级在政治上、经济上、思想上的统治地位，国家政权的本质仍然是资产阶级的。依据以上几点，我们可以看出，当达资本主义国家仍然是资产阶级进行阶级统治的工具，它的性质是资产阶级专政。

什么是专政呢？相反，在社会生活中，我们还经常谈论“民主”问题，民主与专政的关系是怎样的呢？下面我们就讨论这个问题。

2、民主与专政（板书）

（1）民主的含义？（板书）

请同学们阅读教材P9第二、三自然段，并回答下列问题：

民主的原意？

多数人的统治”是指什么范围内的“多数”？

民主的含义是什么？

什么是民主的鲜明阶级性？为什么？

（教师指导学生阅读、归纳、回答）：

a.民主的原意是一种与个别人专制独裁统治不同的，实行“多数人统治”的国家形式。

b.“多数人的统治”是指在统治阶级范围内的多数人。

c.民主的含义是指一种国家制度。即一定阶级范围内，按照平等的原则和少数服从多数的原则来共同管理国有事物的国家制度。

《政治常识》讲到的“民主”，显然是指作为国家制度的民主，通常又叫“民主制”。是一种与专制制度对立统一的国家制度。

d.民主的鲜明阶级性是指它的统治阶级性。（板书）

请同学们阅读教材P9楷体字材料，并思考“从材料中我们可以悟出什么？”

（教师指导学生阅读、归纳、回答）：

无论是古代的雅典，还是当代的美国，在阶级社会中，真正享有管理国家权力的，只有统治阶级，民主只是属于统治阶级的。从民主的含义中，我们可以看到，民主实质上是一种对国家进行管理的制度。在阶级社会里，管理国家的权力，从来就是统治阶级的，被统治阶级是不可能享有管理国家的权力的。哪个阶级真正享有管理国家的权力，就表明哪个阶级在国家的阶级关系中处于统治地位。所以，作为国家制度的民主，在本质上是属于统治阶级的，体现的是统治阶级的意志和利益。世界上不存在着超阶级的民主。我们说民主具有鲜明的阶级性就是从这个角度上说的。（板书）

（2）民主与专政是辩证的统一（板书）

请同学们阅读教材P9最后一个自然段，并思考下列问题：

①什么是专政？

②为什么说任何国家都具有专政的职能？

（教师指导学生阅读，然后分析、归纳）

a.专政，即依靠暴力实行的统治。

b.国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现，是在经济上占统治地位的阶级凭借国家力量镇压被统治阶级的反抗，实现其阶级统治的工具。因此，国家的这种本质特征，决定了任何国家都具有专政职能，都是统治阶级对被统治阶级的专政。（板书）

请同学们再看看教材P10的“议一议”中提出的问题：“在民主制的国家不存在专政，这个说法对吗？为什么？”

（教师指导学生分析、归纳）：

教材中提到的说法是不对的。因为：

①国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现，是阶级统治的工具。国家的这种本质特征，决定了任何国家都具有专政的职能；

②在民主制国家，民主只属于统治阶级，是在统治阶级内部按照平等原则和少数服从多数的原则来管理国家的制度；对被统治阶级来说只有实行专政，也只有这样，才能保障统治阶级的民主、维护统治阶级的统治地位。因此，在民主制的国家同时存在专政。

这样一来，我们就可以归纳出民主与专政的关系：

民主与专政，是辩证的统一。表现在两个方面：一方面，民主与专政是相互区别，互相对立的。民主只适用于统治阶级内部，专政则适用于被统治阶级；另一方面，民主与专政相辅相成，互为前提。民主是专政的基础，专政是民主的保障。（板书）

对于第二方面的关系，我们应明确：只有在统治阶级内部实行充分的民主，才能保持阶级的一致性，对敌对阶级实行强有力的专政；反过来，只有对敌对阶级实行有效的专政，才能维护统治阶级的统治秩序，保障统治阶级享有民主。

小结

这节课我们在复习前言的基础上，归纳了第一课的知识框架；又从不同的角度，对国家的含义进行了全面的分析和探讨；我们还学习了国家性质的基本观点，并运用这一观点，对当代资本主义国家的性质进行了分析，从而掌握了判断国家性质的根本标志；最后，我们还比较深入地探讨了民主和专政的含义、民主与专政的关系。下面，请同学思考一道辨析题，下节课我们一起进行讨论。

“人们在共同的生活和共同的劳动中，需要一个管理社会公共事务、为社会公众利益服务的机构，这就是国家。国家的目的就是利用社会力量为公众谋福利。”请同学们辩析这段话的正误。（板书）

探究活动

1、要正确把握国体、国家职能及其相互关系等重点内容，建议老师和同学们设计、组织相关社会实践活动。例如：

在分析国体、国家职能及其相互关系这个问题时，可采用网络调查的方法，事前在班里根据具体情况（如学生数量及相关能力、所能接触的网络设备等）分成若干个小组，分别查找、收集、比较世界各类主要国家的国体、国家职能及其相互关系，从中归纳出它们的共同本质即国家性质（国体）。下面是网络调查统计表格供老师和同学在学习本部分知识时参考：

历史上的不同国家比较

不同国家

国家性质

国家职能

不同特点

共性

奴隶制国家

封建制国家

资本主义国家

社会主义国家

我国的人民民主

主体