关联方范文10篇

关联方范文篇1

关键词：关联方、披露、比较

1997年，我国颁布的第一个具体准则就是《关联方关系及其交易的披露》，它对上市公司关联方关系和交易的披露原则和内容做出了具体的规定。但是由于关联方交易的特殊性和复杂性，在实际执行过程中还是出现了诸多问题，主要表现为：关联交易信息披露不充分，重形式轻实质的现象比较严重；关联交易计价标准披露差异比较大；关联交易非关联化以逃避准则约束的趋势明显等等。信息披露的诸多问题使得报表使用者在正确理解公司财务状况和经营成果等方面往往出现偏差。

2006年2月，财政部新颁布的《企业会计准则》中，对原先的关联方准则也进行了一定的修订。本文通过将新、旧准则和新准则与国际会计准则第24号（以下简称IASNo.24）进行比较，来说明在关联方信息披露方面，新准则的改进之处，以及与国际准则相比，我们尚可能的发展完善方向。

一、新准则的改进之处

通过与旧准则相比较，笔者发现，在关联方披露方面，新准则至少做出了如下方面的改进：

（一）明确了控制关系的披露层次。新准则规定，无论是否发生关联方交易，存在控制关系的关联方企业应该在报表附注中披露母子公司的关系，包括母公司、最终控制方、对外公开提供财务报表的最低中间控股公司。而原准则并未明确提及控制关系的披露层次。

（二）关联方发生的交易，新准则取消了金额或比例的披露选择，要求企业必须披露交易金额。关联交易中关联方在确定价格时可能有一定程度的弹性，而非关联交易中则没有这种弹性。由此可见，关联方之间资源或义务的转移价格是了解关联方交易公允性的关键之处。

（三）对未结算项目，新准则要求披露详细信息及金额，如未结算余额、未结算余额的条款条件、给予或提供担保的详细信息以及与未结算余额相关的坏账准备等。而原准则对未结算项目只是简要提及应披露金额或比例。这也是披露方面最大的改进之处，它借鉴了国际准则对未结算项目单独披露的有关要求。

（四）新准则强调，只有在提供充分证据的情况下，企业才能披露关联方交易采用了与公平交易相同的条款。强调提供充分证据披露关联方交易采用公平交易的条款，使企业的报表信息更加公允，而原准则未做出要求。

（五）增加了在合并财务报表中披露企业集团成员之间的交易。新准则要求企业在财务报表期，不仅在个别财务报表附注中应披露有关关联方关系及关联交易事项，还应在合并报表中分别按关联方类别披露集团内部的关联方关系及交易金额。属多层投资控制关系的，关联关系及交易应披露到最底级企业。

（六）关联方关系及交易披露应遵循实质重于形式原则。修订后的准则更加强调实质重于形式原则，财务报表披露关注的是实质而不仅是法律形式，财务报表披露应根据一方对另一方实质上的直接或间接控制、共同控制或施加重大影响关系，或根据两方或多方实质上同受另一方控制关系确认关联方。

结合以上的比较分析，笔者认为，新修订的关联方准则更加注重信息披露方面的作用。这一点与国际准则和一些发达国家的会计准则的观点是相似的。在原先关联方交易确认计量的基础上，通过强化信息披露，使得关联交易关系及其交易的信息披露更反映实质，披露内容更加客观，为报表使用者提供更加真实、全面、可靠的企业关联交易信息。

二、新准则与国际准则的比较与分析

下面，笔者将进一步选取有代表性的IASNo.24与我国新修订的企业会计准则第36号《关联方披露》进行比较。

我国准则与国际准则的比较

项目IASNo.24我国准则

1、关联交易披露的范围：

取消了豁免母公司单独财务报表和子公司的财务报表中披露关联交易的信息；

取消了对国家控制的盈利性主体之间的交易的豁免披露条款

不要求披露在与合并报表一同提供的母公司报表中披露关联方交易；

要求在合并报表中披露包括在合并范围中的企业集团成员之间的交易；

对于国家控股的企业之间，不要求仅仅因为同为国家控股而确认为关联方

2、关于报酬的定义和披露：要求披露关键管理人员的报酬总额，并按下列各类分别披露：

短期雇员福利；

离职后福利；

其他长期福利；

辞退福利；

权益报酬福利；

将支付关键管理人员的报酬作为关键交易项目之一，但未对该项交易的披露做出要求

3、关联方交易的披露：明确要求披露以下内容：

交易的金额；

未结算余额以及未结算余额的条款、条件和给予或提供担保的详细信息；

与未结算余额相关的坏账准备；

由于关联方发生的坏账而在本期确认的费用

要求披露以下内容：

交易的金额；

未结算余额以及未结算余额的条款、条件和给予或提供担保的详细信息；

与未结算余额相关的坏账准备；

定价政策；

4、汇总或合并披露的问题：对相同性质的项目，除非为理解关联交易对主体财务报表的影响而必须单独列示外，可以合并反映类型相似的关联方交易，在不影响报表阅读者正确理解关联交易对报表影响的前提下，可以合并披露

5、确认和计量的问题：没有规定关联方之间交易的确认与计量的问题，甚至于对关联方交易的价格披露都不做要求财政部的相关文件中对关联方交易的确认与计量做出了比较明确的规定

上述差异的原因，一方面是我国国家控制的国有企业众多的国情，如果按照国际准则要求确认为关联方并且进行披露，既没有必要也不符合成本收益原则。对于这个问题，IASNo.24在修订时已经考虑到我国的特殊情况；另一方面是我国关联方准则的制定目的之一是防止上市公司通过关联方制造虚假利润，因此准则要求披露的重点在价格和金额的披露，重视对利润表信息的解释，而国际会计准则考虑的相对全面，它的适用范围是任何国家和地区，因此披露规定不可能只考虑某一国的情况，其披露的内容对损益表和资产负债表都有所侧重。

三、对关联方准则完善的几点建议

关联方因为其特殊性和对会计报表信息质量的影响，受到了各国的普遍关注。对关联方范围的认定以及关联方交易的确认、计量、披露等都在不断的研究和完善中。虽然国际上对关联方交易的确认和计量还是一个有争议的话题，但是无论采用什么确认方法，对关联方的披露都具有非常重要的意义。国际准则和一些发达国家的准则中的相关规定对于我国将来进一步完善和发展关联方准则具有借鉴和指导作用。

（一）实行分类披露方法

IASNo.24增加了单独披露、分类披露的细则，特别是对于关联方交易未结算项目的披露，规定将披露内容按照应付和应收关联方的金额分为不同的类别，这样更加有助于对关联方未结算余额进行更为全面、有效的分析。

（二）重大关联交易在表内单独列示

美国准则对于重大关联交易或特定关联方的交易事项单独列示的方法值得我们借鉴。我国关联交易数额巨大、关联交易集中度高的企业中，往往关联交易集中于少数几个关联方之间。资产负债表中的应收应付款项的相当一部分是因为关联交易形成的，将它们在资产负债表中单独列示是最有效的披露方式。另外，与关联方的重大销售或购买交易也应在利润表中单独列示。

（三）详细披露关联方应收款项的准备计提情况

国际准则和英国准则均要求对关联方的坏账准备计提情况进行披露。我国目前大股东或关联方占用现象比较普遍，原先我国的会计制度和相关问题解答中对关联方之间的款项是否可以计提坏账准备曾经做出过一些规定，表明我国目前还是允许对关联方的应收款项计提准备的，在满足一定条件下甚至可以全额计提。这种处理方法虽然符合会计信息的一致性和谨慎性原则，但是面临着巨大的道德风险，往往成为关联方之间调节利润的手段。新准则中对未结算余额的坏账准备也作为披露的事项，建议应补充规定对关联方应收款项的计提准备情况进行详细披露，说明计提的原因和标准、以及与非关联应收款项计提标准的差异。

（四）关于定价政策的披露

关联交易信息披露的核心是定价政策的披露。我国新旧准则中均要求披露定价政策，但是缺乏可操作性。在实际执行中，有的公司披露的定价信息不完整，有的公司仅披露按照协议价、内部价等模糊的定价方法，有的公司披露的信息不具有可比性。国际准则曾经就国际上普遍存在的定价方法提供了一些范例，如可比不可控价格、转售价格、成本加成价格等。建议准则在完善时有必要将定价政策的披露进一步细化，规定几种具体的定价方法以及分别的适用范围，若所使用的定价方法交易的价格和市场价格之间存在重大差异，还应该披露其原因。

参考文献：

1、财政部：企业会计准则（2002版），中国财政经济出版社2002年7月

2、财政部：企业会计准则（2006版），经济科学出版社2006年2月

关联方范文篇2

关键词：关联方关系关联方交易利润操纵

证券界专家和业界人士在研究上市公司时发现了一个普遍存在而又非常奇怪的现象，这就是上市公司每一年的财务报告中净资产收益率在10%-11%之间的占了绝大多数，而在9%-10%之间的却几乎没有。难道真的就那么巧合，每一家上市公司的财务状况、经营成果都会以近乎相等的比例运作？就没有几个“歪鼻子斜眼睛”而千人一孔、万人一面？常人一看便知，这里有“猫腻”。猫腻就是利润操纵。传统的利润操纵方法如“地道走”、“海上飘”、“空中行”的“陆海空”模式，在日趋完善的法治建设中几乎走上了绝路，难得见到“加大库存，少计成本，虚增利润”、“多摊多提，多计费用，截留利润”等利润操纵的报道，随之而来的是关联方交易下的利润操纵，即利用关联方交易粉饰业绩或输出利润，从而达到特别目的的行为。

一、关联方交易

《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》对关联方交易的定义为：“关联方交易是指在关联方之间转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。”理解这个定义的关键点应该把握两点：

第一，关联方交易同时受《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》和《企业会计准则——收入》的约束。众所周知，尽管关联方关系及其交易的披露准则没有就关联方的定义作出明确界定，但给出了判断关联方关系的标准，即“在企业财务和经营决策中，如果一方有能力直接或间接控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响”的视为关联方，“如果两方或多方同受一方控制”的也视为关联方。事实上，关联各方既是会计主体，又是法律主体，关联方交易属于《企业会计准则——收入》界定的交易范围。收入准则第一条规定：“本准则规范企业在下列交易中形成的收入的会计核算和相关信息的披露：①销售商品；②提供劳务；③他人使用本企业资产。”该准则还明确规定了确认收入应具备的条件，如第五条规定：“销售商品的收入，应在下列条件均能满足时予以确认：①企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方；②企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有对已售出的商品实施控制；③与交易相关的经济利益能够流入企业；④相关的收入和成本能够可靠地计量。”由此可以看出，关联方之间的资源或义务转移，其风险和报酬也随之相应转移，这也关联方交易的主要特征。

第二，关联方之间资源或义务的转移价格是关联方交易的关键。一般而言，关联方交易能在一般商业条款中使参与双方受益。所谓一般商业条款，是指那些不会比与非关联方交易可望合理受益更多或更少的商业条款。换言之，交易双方不存在关联关系时，其交易的价格具有公允性，即按公平价格进行交易；如果交易双方存在关联方关系，一般也能按公平价格进行交易。但例外情况时有发生，有时关联方交易是为了使交易的一方受益而进行的，因而其交易的价格就会有一定程度的弹性，可能高于公平价格，也可能低于公平价格；有时因为存在关联方关系交易才会发生，因而交易的价格按成本进行计价；有时出于某种特殊的需要，其交易不进行计价。因此，关联方交易的价格可归纳为非关联价格和关联价格两大类，其中非关联价格一般是指公平价格，关联价格又有三种形式：变种公平价格、成本价格和零价格。目前，关联方交易价格在我国的相关会计准则中没有作出明确的规定，实际工作中的关联方交易价格具有较大的随意性和相当的不稳定性。

二、利润操纵

操纵，意即用不正当的手段支配、控制。利润操纵，就是用不正当的手段支配和控制利润，以达到操纵者不正当的目的。

对于利润操纵，必须明确它的不正当性。这个不正当性表现在两个方面：

第一，利润操纵的手段具有不正当性。我国的会计法律、法规、准则和制度等，对会计核算的要求，其口径是完全一致的，比如《企业会计准则——基本准则》其第十条规定：“会计核算应当以实际发生的经济业务为依据，如实反映财务状况和经营成果。”利润操纵者不管是出于什么目的，如果会计核算不是以实际发生的经济业务为依据，而是以夸大、缩小、歪曲、篡改的经济业务为依据，都是违反会计准则的。对不正当手段，有资深行内人士曾作归纳：瞒天过海，混水摸鱼，移花接木，张冠李戴，虚晃一枪，暗渡陈仓，涂脂抹粉，锦上添花。谁都不会忘记1998年国务院证券委、国家审计局、中国人民银行和中国证监会联合调查组对琼民源的调查结果：琼民源虚构巨额利润，1996年年报称5.71亿元利润中竟有5.69亿元是虚构的，他们所使用的手段与这位资深行内人士总结的手段有着惊人的相似。

第二，利润操纵的目的具有不正当性。俗话说“没有三分利，不起早五更”，利润操纵者总是会为了那“三分利”而起得个“早五更”。2001年，被中国证监会查处和被沪深证交所公开谴责、批评的100多家上市公司中，绝大部分是因为利润操纵而为。分析一下这些公司利润操纵的目的，显现出三个特点：一是政治需求不亚于经济利益。这些公司有些都是全国或地方有些名气的，历史上曾经有过辉煌的业绩，领导人也都是一些头面人物，有着较深的政治背景，而在激烈的市场竞争中他们渐渐地失去了优势，为保昔日殊荣便不惜一切代价，账上添彩，表中生花，虚报产值，虚报收入，虚报利润。二是经济利益仍占主流，实现公司利益和个人利益双赢。有些公司在不具备上市条件时为了能上市，大肆包装财务数据，甚至聘请所谓的会计“高手”来玩弄数字游戏，蒙混过关，以合法身份“获得”上市资格。有些上市公司大肆伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票、伪造免税文件、伪造金融票据等，极力粉饰财务数据，或实现配股资格，或免于摘牌，在单、证、账、表上做文章，以此来保住其上市的“牌位”。三是偷逃税款者为数不少。据财政部公布的数字显示，1998年有八成以上企业的会计信息失真，1999年有九成以上企业的会计要素失实，剔除客观失真因素，占有较大比重的是为了偷逃税款，有些公司尤其是私营企业为了达到偷税漏税目的，无视国家的法律法规，隐瞒销售收入，虚增销售成本，多提多摊费用，以实现截留利润，偷逃税款的目的。

三、关联方交易下的利润操纵分析

关联方交易下的利润操纵是指利用关联方关系进行交易而达到利润操纵目的的行为。相对于普通意义上的利润操纵，它们的显著不同点在于：关联方交易下的利润操纵是利用了关联方关系，而关联方关系往往存在于控制或被控制、共同控制或被共同控制，或施加重大影响的各方，即建立控制、共同控制和施加重大影响是关联方关系存在的主要特征。从这一点上看，具有关联关系的各方，可谓是“一个鼻孔出气”，这就为操纵者利用关联方关系操纵利润提供了可操作的条件。纵观关联方交易下的利润操纵案，分析其利润操纵的共性和个性，相信会给人们一些启示。

第一，需求分析。关联方交易下的利润操纵总是有一定的目标性，也就是说，操纵者总是出于某一个或某几个特殊的需要，才实施利润操纵的。这个需求就成了诱发操纵者利用关联方交易实施利润操纵的“催生素”。就上市公司而言，其需求有三：一是“配股”需求，为了保住上市公司的“壳资源”，通过关联方交易向壳公司注入利润或置换出亏损。如ST“HHGK”（由于众所周知的原因，文中涉及的仍在持续经营的公司均用特殊符号表示，下同）1999年利用关联方交易，将1.1亿元的库存和债务一并划给母公司（其实转出去的存货市价早已低于账面价值），母公司又豁免了ST“HHGK”5000多万元的债务，仅此而已，就使ST“HHGK”当年实现了0.35元的每股收益，步入绩优股行列，为实现配股打下基础；二是“保牌”需求，当上市公司经审计连续两个会计年度的净利润均为负值，或最近一个会计年度经审计每股净资产低于股票面值时，就会在其股票名前加“ST”，当上市公司出现连续三年亏损等情况，其股票将会暂停上市，就会由“ST”变为“PT”，就会终止上市而“摘牌”。惟有不亏损，才能不加“ST”、“PT”或“摘牌”。还是那个ST“HHGK”，1997年面临摘牌威胁，它凭借着与母公司“CLHH”（集团）有限责任公司的巨额关联交易渡过难关。三是“逃税”需求，目前我国大多数上市公司的所得税率为15%,而一般企业为33%，税率的巨大差异，一些上市公司通过关联交易尽可能地把利润往上市公司转移。

第二，手段分析。关联方交易下的利润操纵的手段是多种多样的，随着国家有关政策、法规、制度的不断完善，其利用关联方交易操纵利润的空间越来越小，制定政策、法规、制度的专家们已经设想了可能会构成利润操纵手段的种种情况，并在相关的政策、法规、制度中明文禁止，除非一些利令智昏的操纵者还敢明目张胆地利用关联方交易进行利润操纵，比如财政部《关联方之间出售资产等有关会计处理问题暂行规定》实施后，已经没有人使用过高或过低定价方法来操纵利润了。但这同时又出现了新的问题，显现出了狭小空间内的利润操纵的新特点，主要表现在：一是手段的隐蔽性，即利用关联方交易利润操纵的手续越来越齐全，与非利润操纵越来越不明显，越来越带有“技巧性”，越来越“狡猾”，比如关联方交易超越一般的股权转让和资产置换，直接表现为大股东对上市公司的资产馈赠，TG公司将净资产1.89亿元的某风景区开发公司赠予ST“BZ”，使ST“BZ”当年业绩扭亏有望就是典型的一例。二是手段的迂回性，即利用关联方交易利润操纵的手段显示出一种复杂的关系，处于一种“斩不断，理还乱”的局面，比如上市公司N1将商品高价销售给没有关联关系但同N1关系良好的客户N2，N2再将商品按原进价或略高于原进价卖给N2的关联方N3，最后再由与N1有关联方关系的N4购回，这种关联方一方高价卖出，关联方另一方再高价购回的迂回购销，显然已达到了操纵利润的目的。

关联方范文篇3

企业集团为了在市场活动中取得竟争和战略优势，以及达到扩大生产经营规模或控制其他企业的目的，往往会通过一定的途径取得其他企业的权益，组成子公司，或通过资金融通、技术合作、共同开拓市场、供产销一体化等渠道进行合作经营或合资经营。因而形成母子公司间，或受同一母公司控制的多家子公司之间，以及参与合作或合营的各方之间等关联关系。对关联关系的界定，会计准则中的关联方关系强调的是一方对另一方财务和经营决策权的控制与重大影响的关系，它首先突出的是企业权力构架中的核心——财务管理权。[1]在企业集团关联方交易中，由于一方能够对交易的另一方的财务和生产经营决策实施控制或施加重大影响，因而此种交易往往是建立在非公平合理的基础上的。

国内外理论界普遍认为关联交易的性质是一种中性的经济范畴，是一种合法的商业交易行为，它既不是纯粹的市场交易，也不属于企业内部交易。与一般的市场行为一样，关联交易受到法律的保护，没有哪个国家的现行法律规定不允许进行关联交易。但它又有别于一般市场交易的交易行为，其特殊性在于交易过程缺乏公平-竞争的市场环境以及交易主体之间存在某种程度的、甚至是相当复杂的关联方关系。在不存在关联方关系的情况下，交易双方往往会从各自的利益出发，一般不会轻易接受不利于自身的交易条款，这种交易是交易双方在相互了解、自由的、不受各方之间任何关系影响的基础上商定条款而形成的交易，是一种公平、公允的交易。而关联交易由于缺乏公平竞争的市场环境，关联方之间为了达到某种特定目的，可能不按照公平的市场竞争规则，而是运用手中的控制权或重大影响力，使交易建立在非公允交易的基础上。关联交易的客观性与不可避免性并不代表其具有当然的公平性与合法性。相反，此种违反市场交易竞争条件的所谓“交易”是可能滋生不公平交易、欺诈行为和掠夺性行为的。因此关联交易既为各国法律所认可，同时又受到各国法律的严格限制。

企业集团关联方之间往往存在着控制与被控制关系，或者一方能对另一方施加重大影响。企业集团关联交易的交易主体之间存在的控制因素，往往使从属公司在经济上部分或全部丧失了自主性。企业集团滥用控制权导致从属企业在经济上丧失独立性与公司法上完整地承认企业是独立的法律主体形成严重的冲突。企业集团关联交易主要包括购买或销售商品、购买或销售商品以外的其他资产、提供或接受劳务、、租赁、提供资金、担保和抵押、管理方面的合同、研究或开发项目的转移、许可协议和关键管理人员报酬等。企业集团间存在关联关系的企业进行交易时，它与市场经济的公平竞争原则不完全吻合，在保障大股东权益的同时，造成对少数股东权益的侵犯。由于企业集团相关联的经济业务渗入，其动机很可能不同于正常的营业关系，从而加大了审计人员的审计风险。因此，在企业集团财务会计报表审计中，加强对关联方交易的审计是规避审计风险的重要方面。

二、企业集团关联方交易审计风险分析

审计风险有狭义和广义之分，前者一般是指审计者所承担的法律责任以及遭受损失的可能性；后者是指审计者因审计风险而可能遭受的损失。[2]审计风险控制的水平直接关系到审计质量的高低，而审计质量的高低又关系到审计成败。审计风险贯穿于审计过程的始终，有什么样的审计活动就会有与此相适应的审计风险。企业集团关联方交易审计风险，是指在对企业集团的关联交易事项进行审计时，审计人员未能察觉出对财务报告具有重大影响的关联方及其交易的披露存在重大的错报漏报，从而导致发表不恰当审计意见的可能性。审计风险表现在固有风险、控制风险和检查风险上。

对企业集团审计过程中的固有风险是审计人员可以通过获取相关的信息来评价企业集团经营过程中所固有的风险，确定其对终极审计风险的影响。其性质主要表现为固有风险的高低取决于会计报表对于业务处理中的错误和舞弊的敏感程度，并受企业集团外部经营环境的间接影响；其产生与企业集团有关，而与审计者无关。在缺乏法律监管和机制监管的情况下，企业集团与其关联方往往扭曲交易条件，以转移利润或谋求某些不正当的个人或小集团利益，从而导致非公允关联交易的发生，危害企业的独立性和资产的完整性，侵害企业和中小股东的合法权益。由于企业集团关联方存在着控制与被控制，影响与被影响的合法关系，不公平的关联方交易是在这种合法关系保护之下进行的，因而给审计者的风险评估带来很大的难度。此外，我国目前的法律和法规对关联方交易的规范不尽完善，监督惩处的力度不够，使得企业集团利用关联方交易的造假成本不高，进一步增加了企业集团关联方交易审计的固有风险。

企业集团关联方交易审计的控制风险是指企业集团对关联方交易的揭示和披露中存在着重大的错报、漏报而未能被内部控制程序及时防止和发现的风险。对于企业集团关联方交易审计的控制风险，审计者只能评估其水平而不能影响或降低它的大小。由于内部控制制度不能完全防止或发现所有错弊，因此控制风险不可能为零，它必然会影响最终的审计风险。由于局部利益的驱使，出现关联方交易存在相互之间转移收入和费用的行为，并利用价格调节利润，使资金使用不遵循有偿原则进行等现象。[3]在我国现阶段，股权结构不合理、企业集团内部治理结构不完善等现状的客观存在，易造成企业集团的内部控制系统难以有效制止非公允关联交易的发生，从而影响企业集团关联交易审计的控制风险水平。企业集团董事和控股股东的法律义务和责任不明确，相关民事赔偿责任的规定和诉讼机制的不完善，都可能造成在控股股东及董事层面的关联交易内部控制系统变得十分薄弱，关联交易审计的控制风险相应加大。

企业集团关联方交易审计的检查风险是指企业集团关联方交易的揭示和披露存在重大错报、漏报而未被审计者的实质性测试发现的可能性，是审计风险要素中唯一可以通过审计者进行控制和管理的风险要素。企业集团关联方交易审计的检查风险主要包括两个方面:一是识别企业集团关联方交易的检查风险，即审计人员是否能识别存在显失公允的关联方交易的风险；二是披露企业集团关联方交易的检查风险，即审计者在确定企业集团是否按会计准则的要求对关联方交易进行处理和披露过程中的检查风险。由于企业集团关联方交易审计存在着较高的固有风险和控制风险，要求审计者必须实施更多实质性测试，搜集更充分适当的证据来降低检查风险。我国关于关联交易的会计准则还很不完善，审计准则中原则性条款过多，缺乏与会计准则相配套的审计操作规程，企业集团关联交易审计的检查风险难以控制。由于我国的企业集团中关联方交易的形式多样，涉及面广，加之现有审计准则还有很多需要完善的地方，社会各方对企业集团关联方交易审计容易产生偏差，都给审计证据的搜集带来了困难，增大了审计者降低检查风险的难度。三、防范企业集团关联方交易审计风险的途径

（一）进一步健全企业集团关联方交易的法规政策

企业集团关联交易控制制度是世界各国法中正在发展完善的重要内容。这一制度主要涉及到公司法规则的完善与体系化，但同时也涉及到合同法、税法、反垄断法、刑法和贸易管制法等各部门法规则的完善。我国目前的公司法和相关规章对于诚信义务的规定存在两方面的缺陷。其一，现有法规试图以简单的行为列举方式和消极义务方式取代诚信义务的概括性条款内容和抽象调整作用，基本上没有考虑到关联企业行为的特殊性，这在司法实践中将很难回答不公平关联交易是否构成“侵占公司财产”行为的问题。其二，现有法规仅仅将诚信义务赋予公司的董事、监事和经理，忽视了控股股东、实际控制人和其他各种形式的控制权人其实也应负有此类义务。因此，扩展我国公司法中关于诚信义务的内容以及其义务人范围是十分必要的。信息披露制度对于企业的各种欺诈行为，特别是对于关联企业的不正当关联交易行为具有重要的控制作用。在充分明确企业集团负有设立文件、章程文件、高管人员身份文件、股东名册、企业集团会计文件等文件持续置备义务的基础上，将关联方及其交易信息的披露扩展到其中。关联交易行为的信息披露应在关联交易协商确定后、实施前，由公司授权执行人依照企业章程规定的决策权限向董事会或股东会报告说明该交易之内容、交易合同条件、交易之性质等内容，并报请批准。在关联交易经授权批准后，合同签署与履行情况的信息披露应说明交易之内容、交易之条件、交易之性质、交易之公平性、交易之批准与履行情况。为了抑制关联企业行为中包含的严重违反合同法原则的危险因素。我国合同法有必要按照现代合同主体形态特征进行修改补充，凡未按照信息披露原则和程序公平原则使关联交易协议交由企业集团非关联股东或董事判断和推断者，凡控制权人试图以隐秘方式、滥用控制力方式或者实际上的强制方式使此等关联交易协议得以不公平地签署和履行者，均属于违反自愿公平原则的合同，受该等关联交易协议履行效果损害的当事人应当享有撤约请求权。

（二）不断完善企业集团内部治理结构

加强企业集团内部治理，是规范企业集团关联方交易的基础，也是现代企业制度的必然要求。我国的企业集团政企不分的现象依然存在，其治理机制普遍存在问题。例如董事会、监事会独立性不强，债权人对企业实施的监控作用较小，关键人具有无所不管的控制权等。为了克服我国企业集团内部控制权过于集中，董事会和管理层成员的过度重合，所有权、经营权和控制权混乱不清的状况，可以将控制权从所有权和经营权中分离出来，建立起内部制衡机制，董事会行使决策权、管理层行使执行权、单独成立审计委员会行使控制权。其中内部控制权应包括内部审计权、聘任和解聘注册会计师、设计内部控制制度、对董事会决策的质疑等权力。为了克服现行公司法存在的不足，有必要对于企业集团的章程内容做出规范，设立重大关联交易股东大会批准制度、关联股东回避表决制度。

（三）提高审计者的素质，确保审计独立性

加强对审计人员的业务培训，提高审计人员的素质是防范审计风险的重要基础。审计部门应对审计人员进行后续教育.包括常规审计技术和专业素质的培训和审计经验的传授，培养审计人员良好的审计风险意识，提高其在繁杂的企业审计中灵活、有效地控制各种风险诱发的能力，正确地对待来自各方面的干扰和压力。加强职业道德教育，使审计人员牢固树立廉洁自律意识和敬业精神，恪守审计规范，达到遏制审计风险的目的。独立性是审计的基本特征之一，同时也是保证审计工作客观、公正的基础和避免审计风险的根本前提。为确保审计的独立性，审计部门应建立主审会计师定期轮换制度.在主审会计师外，建立起由资深的审计员或其他人员担任的独立复核会计师制度，尽量地避免来自企业集团等方面的干预。要进一步实施同业互查制度，采用同行介入检查的方法来保障审计的独立性。[4]

论文关键词：关联企业关联交易企业审计审计风险

关联方范文篇4

[关键词]关联方交易审计防治措施

随着我国经济改革的深入开发，市场化程度的不断提高，各类企业组建了纷繁复杂的关联方关系。诚然，关联方交易有利于企业健康重组，促进资源有效整合，在提高企业价值过程中起到了不可磨灭的作用。然而，有些上市公司却利用关联方交易方式的多样性和复杂性，以及关联方之间串谋的方便，进行非公平交易，以粉饰企业的财务状况和经营成果。因此，我们有必要深入研究关联方及其交易，以实施有效的审计，避免审计失败而带来的审计风险。

一、关联方交易的动机和目的

1.操纵利润。关联企业之间通过转移定价等方式实现利润的转移，与达到粉饰业绩和降低税负的意图。

2.节约交易费用。关联交易作为一种特定的交易，在关联企业间进行，方式与过程往往简单直接，相应的交易费用可以明显节约，大大低于一般的市场交易费用。

3.转移资金。在外汇管理的国家，一些跨国公司往往通过转移定价等方式在关联方之间进行交易，从而实现资金的转移。

4.将企业资产和利润转移到主要投资者、关键管理人员及其家属所控制或有重大影响的企业，从而达到为少数人牟利的目的。

二、关联方交易的审计

1.审查是否存在关联方交易。注册会计师在审查关联方交易时，可采取以下程序:(1)查阅证监会和有关管理部门对关联方交易披露的档案资料;(2)评价被审单位确认的关联方交易，判断是否存在虚假的关联方交易;(3)函证被审单位的关联方或关联方的注册会计师，以确定其关联方交易的存在;(4)审查商品、机器设备或建筑物等购销的会计记录和金额，特别是审计截止日前后发生的金额较大的交易;(5)审查是否存在关联方之间的、租赁、资金借贷业务；是否存在研究项目与开发项目的转移；是否存在关联方之间特许权的许可协议；是否存在关联方的担保和托管合同;(6)审查被审单位支付给关键管理人员报酬的金额及方式;(7)核对关联方之间同一时点的账户金额;(8)检查有关抵押、质押物的价值及可转让性。

2.审查确认关联方交易的公平性、合理性及其会计处理的正确性。这一环节是关联方交易审计的重点，审计的重点为:(1)审计商品及其他资产的购销业务，以确定关联方之间是否按公平价格作价，相关的原始票据是否齐全;(2)审查关联方间相互提供劳务情况，判断是否按独立企业间的业务往来收取或支付费用;(3)审查相互间融资活动;(4)审查提供资产使用权的业务;(5)审查担保、抵押业务;(6)审查开发项目的转移业务。

3.审查确认关联方交易信息披露的充分性、适当性。注册会计师在审计关联方交易信息披露时应重点注意以下几点:(1)在关联方之间存在控制关系的情况下，应检查被审单位会计报表附注中是否揭示了以下几项：企业所持股份或权益及其变化；企业经济类型或性质、名称、法定人、注册地、注册资产及变化情况；主营业务等;(2)关联方交易发生时，注意审查报表附注中是否披露了关联方交易的性质、关联方交易类型及交易要素(包括交易的金额或相应比例、未结算项目的金额及其比例、定价政策等);(3)审查注册资本、所持股份或权益的变化过程是否充分披露，即审查报表附注中是否揭示了这些项目的期初数、本年增减数和期末数等;(4)审查被审计单位是否对同类型的关联方交易进行合并，合并的披露是否恰当，有无可能对会计报表使用者造成重大误解;(5)其他应披露事项。

三、防治措施

1.关联公司也由国家会计师事务所审计。通常做法是，上市公司的财务报告由具有证券期货资格的会计师事务所执行审计，而对于上市公司的关联公司财务报告由哪家会计师事务所审核，则没有规定。通过第三方购销产生的关联交易，由于存货的最终流向是关联公司，可考虑上市公司的关联公司报表也由执行上市公司审计的同一家会计师事务所的不同注册会计师执行审计，并就上市公司本期向第三方销售的商品数量、价格与关联公司本期从第三方购进的同种商品的数量、价格做对比，并出具专项审计报告。这样做的原因主要是为了遏止上市公司与关联方之间的一种虚假交易，因为如果不是由同一家会计师事务所的注册会计师审核交易资产的状况，就无法揭示交易是否真实。2.增加“特别风险提示”，强化信息披露机制。对于报告期内上市公司与关联方之间重大的关联交易，上市公司董事会应在年度报告显著位置做出“特别风险提示”，以利投资者对公司因关联交易所产生的财务状况、经营成果做出分析判断。同时在以后的年度报告中，公司管理当局及注册会计师应将以前年度形成的关联交易的现在状况出具专项说明和审核报告。

3.必须研究和学习国际会计准则，以及世界上主要国家的会计准则对关联交易披露的要求。关联交易的披露国际上有两种方法：一是在会计报表附注中作相关披露，二是对某些重大项目的金额在会计报表中披露，其他事项在会计报表附注中披露。《国际会计准则5——财务报表应提供的资料》中要求在资产负债表中单独披露应收联营公司和股东的款项、应付联营公司和董事的款项，以及对联营公司投资等。以上做法值得我们去学习借鉴，完善关联交易的披露方法。

4.建立严格的监督和惩罚机制。如果发现上市公司与关联方之间通过关联交易制造了虚假或显失公允的利润，立即永远取消上市公司配股和增发资格，同时对上市公司管理层进行严格处罚。如果中介机构因其不作为或其他执业原因，就上市公司的关联交易发表不适当的意见的，也要进行处罚。

参考文献：

[1]张虹:审计与披露.规范关联方交易的利器.特区财会,2003.8

[2]高山:关联方交易审计策略.《中国注册会计师》,2004.7

关联方范文篇5

论文提要：本文阐述了关联方交易的概念及类型，在分析有关关联方交易审计的特点及重点的基础上，逐步说明如何进行关联方审计。

一、前言

随着市场经济的发展，企业间合并、兼并、联营等现象日趋增多，这使得关联方关系及其交易变得越来越广泛。关联企业之间为了达到调节利润、粉饰报表的目的，可能存在相互转移收入和费用，操纵关联方交易价格，内部资产转让，费用承担不符合配比原则，相互融通资金费用分担不合理等问题。这直接影响到上市公司财务报表的公允性，可能导致投资者出现决策失误。注册会计师在审计关联方交易过程中，不能将关联交易等同于一般交易进行测试，否则极可能落入被审单位设计的陷阱。因此，如何对关联方交易实施有效的审计监督成为注册会计师急需解决的重要课题。

二、关联方交易概述

关联方交易是指关联方之间发生转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。关联方交易的主要类型有：

1、购买或销售商品。

2、购买或销售除商品以外的其他资产。

3、提供或接受劳务。

4、担保。

5、提供资金(贷款或股权投资)。

6、租赁。租赁通常包括经营租赁和融资租赁等，关联方之间的租赁合同也是主要的交易事项。

7、。主要是依据合同条款，一方可为另一方某些事务。

8、研究与开发项目的转移。在存在关联方关系时，有时某一企业所研究与开发的项目会由于一方的要求而放弃或转移给其他企业。

9、许可协议。当存在关联方关系时，关联方之间可能达成某项协议，允许一方使用另一方商标等，从而形成了关联方之间的交易。

10、代表企业或由企业代表另一方进行债务结算。

11、关键管理人薪酬。企业支付给关键管理人员的报酬，也是一项主要的关联方交易。

三、关联方交易审计的特点

(一)审计风险大。这种审计风险表现在周有风险、控制风险和检查风险上。从固有风险看，由于我国某些上市公司没有建立关联方交易的约束机制，而现有的法律、法规除对关联方及其交易要求披露之外，未作其他规定，造成关联方及其交易的固有风险很大。从控制风险看，由于局部利益的驱使，关联方交易存在相互转移收入和费用的行为，并利用价格调节利润，使资金使用不遵循有偿原则等，造成了关联方及其交易的控制风险大。从检查风险看，由于某些上市公司利用关联方交易大做文章，使关联方交易量大且复杂，给注册会计师设置了障碍，加大了获取审计证据的难度，提高了关联方及其交易审计的检查风险。

(二)审计难度大

1、由于关联方的界定不清使审计难度加大。

2、不正常的交易使审计难度加大。

3、未予披露的关联方交易也使审计难度加大。

(三)审计具有连续性。在关联交易的主要事项中，如购货、销货、应收应付款项等，一般应当披露连续两年的比较资料。这使得在今后年度审计过程中，当上市公司变更会计师事务所时，后任会计师事务所对初期有关关联方关系及其交易的审计证据的取得，应该和资产负债表期初余额确认方法一致。从关联方交易的审计实践中，也体现出审计连续性的特点。

四、关联方交易审计的重点

(一)关联方的识别。关联方审计的难点在于发现关联方关系，只要找到了所有关联方，审计也就有了清晰的线索。注册会计师在签订审计业务约定书和制定审计计划时，要对被市单位的情况进行全面了解，并实施以下程序来确定被审单位存在已知或潜在的关联方及其交易：

1、审查以前年度审计工作底稿。以前年度工作底稿中确认的关联方，在本期如未发生变动，则仍视其为关联方；而以前年度未作为关联方记录的其他企业则有可能成为企业的关联方。

2、了解、评价被审单位识别和处理关联方及其交易的程序。

3、查阅主要投资者、关键管理人员名单，这有助于注册会计师正确判断他们与企业的交易对企业利润的影响。

4、查阅股东大会、董事会会议及其他重要会议记录，使注册会计师能认别控制、共同控制或对被审单位实施重大影响的关联方。

5、询问前任注册会计师，从而提高审计效率，但仍要对询问结果审核。

6、审核所审会计期间的重大投资业务或债务重组业务，确认投资和重组的性质是否构成新的关联方关系。

7、审核所得税申报资料。若被审单位报税过高或过低，说明可能存在以转移利润为由的关联方交易。

(二)对关联方交易的识别。判断关联方交易存在的标准不是金额大小，而是会计上的风险和报酬的转移。由于被审单位可能会故意隐瞒关联方，因此，注册会计师应实施专门审计程序来识别关联方交易。

1、查阅股东大会、董事会会议及其他重要会议记录。

2、询问有关当局重大交易时的具体情况。

3、审阅被审单位管理当局说明书。

4、了解被审单位与其主要顾客、供应商和债权人、债务人交易性质及范围。

5、了解是否存在已发生但未进行会计处理的交易。

6、查阅会计记录中数额较大的异常或不常发生的交易。

7、审阅有关存款、借款询证函，检查是否存在担保。(三)对被审关联方内部控制制度进行符合性测试

1、了解、描述关联方交易内部控制。

2、查明并确定已授权或拟授权的关联方交易。

3、抽样检查关联方交易的原始凭证。

4、检查董事会和关键管理人员提供的所有资料，从而确定关联方交易的完整性。

5、审查机器设备或建筑物等购销业务的会计确认计量记录。

6、审查关联方之间的、租赁、资金借贷业务。

7、审查支付给关键管理人员报酬的金额和方式有无不合理。

8、评价关联方内部控制制度。如果被审单位关联方交易的内部控制较好，可以减少实质性测试，否则应增加实质性测试。

(四)对被审单位关联方交易进行实质性测试

1、审查被审单位与其关联方之间发生的购销活动、劳务支出、租赁业务，确定其交易价格是否公平，相关的原始凭证是否齐全。

2、审查被审单位与其关联方之间资金往来的有关合同、文件，核实资金是否被无偿占用，检查债权、债务的真实性、合法性和完整性。

3、审查有关担保、抵押协议，查看担保抵押品是否存在。

4、审查被审单位与其关联方之间研究开发项目及其项目转移价格是否偏离真实价格。

5、审查被审单位会计报表附注是否对关联方交易予以披露，披露是否完整。

(五)检查已确认的关联方交易。注册会计师在根据被审单位关联方交易目的、性质、范围和对报表影响程度形成审计意见前，还需检大关联方交易，并考虑执行附加的审计程序：

1、向关联方询证交易的条件和金额。

2、检查关联方所持的证据。

3、向与经济业务有关人员证实有关问题。

4、从重大往来款及抵押物中获取被审单位关联方的偿债能力。

(六)向被审单位管理当局索取关联方及其交易的声明书，以明确注册会计师与被审单位管理当局各自应负的责任。

(七)审计意见的形成。注册会计师要根据审计结果形成无保留的审计意见或保留意见、拒绝意见或否定意见。

五、关联方交易审计中应注意的几个问题

(一)突出重点，开展行之有效的审计工作。在关联方交易的审计中应关注关联方交易的实质，即交易对财务状况和经营成果的影响，其中特别要注意以下几种情况：

1、购销价格反常，售后短期内又重新购回，低价售给无须经手的中间企业，贷款拖欠不还，贷款未取消又赊购等购销业务。

2、资金拆借高于市场利率，借给不具有偿债能力的企业和逾期不还款等资金融通业务。

3、劳务、咨询、管理费价格不合理，对不存在或无法实现的咨询服务付费。

4、反常的投资收益、租金和利息收入。

(二)采取切实措施，降低审计风险。如果注册会计师发现企业可能因不披露关联方交易而导致财务报告出现重大错误情况，注册会计师可以采用下列几种方法降低审计风险：

1、收集更多的审计证据。

2、向被审计单位的管理部门获取书面证明。

3、聘请行业专家鉴定。

4、实施必要的函证。

5、若出现意外事项，可重新确定审计范围或追加实施审计程序。

(三)正确评价关联方交易审计风险。注册会计师在开展审计工作时，对给财务报告带来重大影响的关联方交易事项，应在审计报告中作出客观、恰当的披露，从而提醒财务信息使用者。然而，由于关联方及其交易的复杂性及内部控制、审计测试的固有限制，注册会计师并不能保证发现关联方及其交易的所有错报、漏报，关联方交易的审计风险是不可能完全避免的。因此，注册会计师要慎思明辨，更加合理、有效地对关联方及其交易进行审计。

关联方范文篇6

摘要：关联方交易的特殊性和复杂性，使得它对于报表使用者正确理解公司财务状况和经营成果等方面具有重要意义。本文将关联方新旧准则进行比较，说明新准则在关联方交易披露方面的完善之处，又通过将我国新准则和国际准则进行比较，分析了我国关联方准则的可能的发展完善的方向。

关键词：关联方、披露、比较

1997年，我国颁布的第一个具体准则就是《关联方关系及其交易的披露》，它对上市公司关联方关系和交易的披露原则和内容做出了具体的规定。但是由于关联方交易的特殊性和复杂性，在实际执行过程中还是出现了诸多问题，主要表现为：关联交易信息披露不充分，重形式轻实质的现象比较严重；关联交易计价标准披露差异比较大；关联交易非关联化以逃避准则约束的趋势明显等等。信息披露的诸多问题使得报表使用者在正确理解公司财务状况和经营成果等方面往往出现偏差。

2006年2月，财政部新颁布的《企业会计准则》中，对原先的关联方准则也进行了一定的修订。本文通过将新、旧准则和新准则与国际会计准则第24号（以下简称IASNo.24）进行比较，来说明在关联方信息披露方面，新准则的改进之处，以及与国际准则相比，我们尚可能的发展完善方向。

一、新准则的改进之处

通过与旧准则相比较，笔者发现，在关联方披露方面，新准则至少做出了如下方面的改进：

（一）明确了控制关系的披露层次。新准则规定，无论是否发生关联方交易，存在控制关系的关联方企业应该在报表附注中披露母子公司的关系，包括母公司、最终控制方、对外公开提供财务报表的最低中间控股公司。而原准则并未明确提及控制关系的披露层次。

（二）关联方发生的交易，新准则取消了金额或比例的披露选择，要求企业必须披露交易金额。关联交易中关联方在确定价格时可能有一定程度的弹性，而非关联交易中则没有这种弹性。由此可见，关联方之间资源或义务的转移价格是了解关联方交易公允性的关键之处。

（三）对未结算项目，新准则要求披露详细信息及金额，如未结算余额、未结算余额的条款条件、给予或提供担保的详细信息以及与未结算余额相关的坏账准备等。而原准则对未结算项目只是简要提及应披露金额或比例。这也是披露方面最大的改进之处，它借鉴了国际准则对未结算项目单独披露的有关要求。

（四）新准则强调，只有在提供充分证据的情况下，企业才能披露关联方交易采用了与公平交易相同的条款。强调提供充分证据披露关联方交易采用公平交易的条款，使企业的报表信息更加公允，而原准则未做出要求。

（五）增加了在合并财务报表中披露企业集团成员之间的交易。新准则要求企业在财务报表期，不仅在个别财务报表附注中应披露有关关联方关系及关联交易事项，还应在合并报表中分别按关联方类别披露集团内部的关联方关系及交易金额。属多层投资控制关系的，关联关系及交易应披露到最底级企业。

（六）关联方关系及交易披露应遵循实质重于形式原则。修订后的准则更加强调实质重于形式原则，财务报表披露关注的是实质而不仅是法律形式，财务报表披露应根据一方对另一方实质上的直接或间接控制、共同控制或施加重大影响关系，或根据两方或多方实质上同受另一方控制关系确认关联方。

结合以上的比较分析，笔者认为，新修订的关联方准则更加注重信息披露方面的作用。这一点与国际准则和一些发达国家的会计准则的观点是相似的。在原先关联方交易确认计量的基础上，通过强化信息披露，使得关联交易关系及其交易的信息披露更反映实质，披露内容更加客观，为报表使用者提供更加真实、全面、可靠的企业关联交易信息。

二、新准则与国际准则的比较与分析

下面，笔者将进一步选取有代表性的IASNo.24与我国新修订的企业会计准则第36号《关联方披露》进行比较。

我国准则与国际准则的比较

项目IASNo.24我国准则

1、关联交易披露的范围：

取消了豁免母公司单独财务报表和子公司的财务报表中披露关联交易的信息；

取消了对国家控制的盈利性主体之间的交易的豁免披露条款

不要求披露在与合并报表一同提供的母公司报表中披露关联方交易；

要求在合并报表中披露包括在合并范围中的企业集团成员之间的交易；

对于国家控股的企业之间，不要求仅仅因为同为国家控股而确认为关联方

2、关于报酬的定义和披露：要求披露关键管理人员的报酬总额，并按下列各类分别披露：

短期雇员福利；

离职后福利；

其他长期福利；

辞退福利；

权益报酬福利；

将支付关键管理人员的报酬作为关键交易项目之一，但未对该项交易的披露做出要求3、关联方交易的披露：明确要求披露以下内容：

交易的金额；

未结算余额以及未结算余额的条款、条件和给予或提供担保的详细信息；

与未结算余额相关的坏账准备；

由于关联方发生的坏账而在本期确认的费用

要求披露以下内容：

交易的金额；

未结算余额以及未结算余额的条款、条件和给予或提供担保的详细信息；

与未结算余额相关的坏账准备；

定价政策；

4、汇总或合并披露的问题：对相同性质的项目，除非为理解关联交易对主体财务报表的影响而必须单独列示外，可以合并反映类型相似的关联方交易，在不影响报表阅读者正确理解关联交易对报表影响的前提下，可以合并披露

5、确认和计量的问题：没有规定关联方之间交易的确认与计量的问题，甚至于对关联方交易的价格披露都不做要求财政部的相关文件中对关联方交易的确认与计量做出了比较明确的规定

上述差异的原因，一方面是我国国家控制的国有企业众多的国情，如果按照国际准则要求确认为关联方并且进行披露，既没有必要也不符合成本收益原则。对于这个问题，IASNo.24在修订时已经考虑到我国的特殊情况；另一方面是我国关联方准则的制定目的之一是防止上市公司通过关联方制造虚假利润，因此准则要求披露的重点在价格和金额的披露，重视对利润表信息的解释，而国际会计准则考虑的相对全面，它的适用范围是任何国家和地区，因此披露规定不可能只考虑某一国的情况，其披露的内容对损益表和资产负债表都有所侧重。

三、对关联方准则完善的几点建议

关联方因为其特殊性和对会计报表信息质量的影响，受到了各国的普遍关注。对关联方范围的认定以及关联方交易的确认、计量、披露等都在不断的研究和完善中。虽然国际上对关联方交易的确认和计量还是一个有争议的话题，但是无论采用什么确认方法，对关联方的披露都具有非常重要的意义。国际准则和一些发达国家的准则中的相关规定对于我国将来进一步完善和发展关联方准则具有借鉴和指导作用。

（一）实行分类披露方法

IASNo.24增加了单独披露、分类披露的细则，特别是对于关联方交易未结算项目的披露，规定将披露内容按照应付和应收关联方的金额分为不同的类别，这样更加有助于对关联方未结算余额进行更为全面、有效的分析。

（二）重大关联交易在表内单独列示

美国准则对于重大关联交易或特定关联方的交易事项单独列示的方法值得我们借鉴。我国关联交易数额巨大、关联交易集中度高的企业中，往往关联交易集中于少数几个关联方之间。资产负债表中的应收应付款项的相当一部分是因为关联交易形成的，将它们在资产负债表中单独列示是最有效的披露方式。另外，与关联方的重大销售或购买交易也应在利润表中单独列示。

（三）详细披露关联方应收款项的准备计提情况

国际准则和英国准则均要求对关联方的坏账准备计提情况进行披露。我国目前大股东或关联方占用现象比较普遍，原先我国的会计制度和相关问题解答中对关联方之间的款项是否可以计提坏账准备曾经做出过一些规定，表明我国目前还是允许对关联方的应收款项计提准备的，在满足一定条件下甚至可以全额计提。这种处理方法虽然符合会计信息的一致性和谨慎性原则，但是面临着巨大的道德风险，往往成为关联方之间调节利润的手段。新准则中对未结算余额的坏账准备也作为披露的事项，建议应补充规定对关联方应收款项的计提准备情况进行详细披露，说明计提的原因和标准、以及与非关联应收款项计提标准的差异。

（四）关于定价政策的披露

关联交易信息披露的核心是定价政策的披露。我国新旧准则中均要求披露定价政策，但是缺乏可操作性。在实际执行中，有的公司披露的定价信息不完整，有的公司仅披露按照协议价、内部价等模糊的定价方法，有的公司披露的信息不具有可比性。国际准则曾经就国际上普遍存在的定价方法提供了一些范例，如可比不可控价格、转售价格、成本加成价格等。建议准则在完善时有必要将定价政策的披露进一步细化，规定几种具体的定价方法以及分别的适用范围，若所使用的定价方法交易的价格和市场价格之间存在重大差异，还应该披露其原因。

参考文献：

1、财政部：企业会计准则（2002版），中国财政经济出版社2002年7月

2、财政部：企业会计准则（2006版），经济科学出版社2006年2月

关联方范文篇7

关键词：关联方、披露、比较

1997年，我国颁布的第一个具体准则就是《关联方关系及其交易的披露》，它对上市公司关联方关系和交易的披露原则和内容做出了具体的规定。但是由于关联方交易的特殊性和复杂性，在实际执行过程中还是出现了诸多问题，主要表现为：关联交易信息披露不充分，重形式轻实质的现象比较严重；关联交易计价标准披露差异比较大；关联交易非关联化以逃避准则约束的趋势明显等等。信息披露的诸多问题使得报表使用者在正确理解公司财务状况和经营成果等方面往往出现偏差。

2006年2月，财政部新颁布的《企业会计准则》中，对原先的关联方准则也进行了一定的修订。本文通过将新、旧准则和新准则与国际会计准则第24号（以下简称IASNo.24）进行比较，来说明在关联方信息披露方面，新准则的改进之处，以及与国际准则相比，我们尚可能的发展完善方向。

一、新准则的改进之处

通过与旧准则相比较，笔者发现，在关联方披露方面，新准则至少做出了如下方面的改进：

（一）明确了控制关系的披露层次。新准则规定，无论是否发生关联方交易，存在控制关系的关联方企业应该在报表附注中披露母子公司的关系，包括母公司、最终控制方、对外公开提供财务报表的最低中间控股公司。而原准则并未明确提及控制关系的披露层次。

（二）关联方发生的交易，新准则取消了金额或比例的披露选择，要求企业必须披露交易金额。关联交易中关联方在确定价格时可能有一定程度的弹性，而非关联交易中则没有这种弹性。由此可见，关联方之间资源或义务的转移价格是了解关联方交易公允性的关键之处。

（三）对未结算项目，新准则要求披露详细信息及金额，如未结算余额、未结算余额的条款条件、给予或提供担保的详细信息以及与未结算余额相关的坏账准备等。而原准则对未结算项目只是简要提及应披露金额或比例。这也是披露方面最大的改进之处，它借鉴了国际准则对未结算项目单独披露的有关要求。

（四）新准则强调，只有在提供充分证据的情况下，企业才能披露关联方交易采用了与公平交易相同的条款。强调提供充分证据披露关联方交易采用公平交易的条款，使企业的报表信息更加公允，而原准则未做出要求。

（五）增加了在合并财务报表中披露企业集团成员之间的交易。新准则要求企业在财务报表期，不仅在个别财务报表附注中应披露有关关联方关系及关联交易事项，还应在合并报表中分别按关联方类别披露集团内部的关联方关系及交易金额。属多层投资控制关系的，关联关系及交易应披露到最底级企业。

（六）关联方关系及交易披露应遵循实质重于形式原则。修订后的准则更加强调实质重于形式原则，财务报表披露关注的是实质而不仅是法律形式，财务报表披露应根据一方对另一方实质上的直接或间接控制、共同控制或施加重大影响关系，或根据两方或多方实质上同受另一方控制关系确认关联方。

结合以上的比较分析，笔者认为，新修订的关联方准则更加注重信息披露方面的作用。这一点与国际准则和一些发达国家的会计准则的观点是相似的。在原先关联方交易确认计量的基础上，通过强化信息披露，使得关联交易关系及其交易的信息披露更反映实质，披露内容更加客观，为报表使用者提供更加真实、全面、可靠的企业关联交易信息。

二、新准则与国际准则的比较与分析

下面，笔者将进一步选取有代表性的IASNo.24与我国新修订的企业会计准则第36号《关联方披露》进行比较。

我国准则与国际准则的比较

项目IASNo.24我国准则

1、关联交易披露的范围：

取消了豁免母公司单独财务报表和子公司的财务报表中披露关联交易的信息；

取消了对国家控制的盈利性主体之间的交易的豁免披露条款

不要求披露在与合并报表一同提供的母公司报表中披露关联方交易；

要求在合并报表中披露包括在合并范围中的企业集团成员之间的交易；

对于国家控股的企业之间，不要求仅仅因为同为国家控股而确认为关联方

2、关于报酬的定义和披露：要求披露关键管理人员的报酬总额，并按下列各类分别披露：

短期雇员福利；

离职后福利；

其他长期福利；

辞退福利；

权益报酬福利；

将支付关键管理人员的报酬作为关键交易项目之一，但未对该项交易的披露做出要求

3、关联方交易的披露：明确要求披露以下内容：

交易的金额；

未结算余额以及未结算余额的条款、条件和给予或提供担保的详细信息；

与未结算余额相关的坏账准备；

由于关联方发生的坏账而在本期确认的费用

要求披露以下内容：

;交易的金额；

未结算余额以及未结算余额的条款、条件和给予或提供担保的详细信息；

与未结算余额相关的坏账准备；

定价政策；

4、汇总或合并披露的问题：对相同性质的项目，除非为理解关联交易对主体财务报表的影响而必须单独列示外，可以合并反映类型相似的关联方交易，在不影响报表阅读者正确理解关联交易对报表影响的前提下，可以合并披露

5、确认和计量的问题：没有规定关联方之间交易的确认与计量的问题，甚至于对关联方交易的价格披露都不做要求财政部的相关文件中对关联方交易的确认与计量做出了比较明确的规定

上述差异的原因，一方面是我国国家控制的国有企业众多的国情，如果按照国际准则要求确认为关联方并且进行披露，既没有必要也不符合成本收益原则。对于这个问题，IASNo.24在修订时已经考虑到我国的特殊情况；另一方面是我国关联方准则的制定目的之一是防止上市公司通过关联方制造虚假利润，因此准则要求披露的重点在价格和金额的披露，重视对利润表信息的解释，而国际会计准则考虑的相对全面，它的适用范围是任何国家和地区，因此披露规定不可能只考虑某一国的情况，其披露的内容对损益表和资产负债表都有所侧重。

三、对关联方准则完善的几点建议

关联方因为其特殊性和对会计报表信息质量的影响，受到了各国的普遍关注。对关联方范围的认定以及关联方交易的确认、计量、披露等都在不断的研究和完善中。虽然国际上对关联方交易的确认和计量还是一个有争议的话题，但是无论采用什么确认方法，对关联方的披露都具有非常重要的意义。国际准则和一些发达国家的准则中的相关规定对于我国将来进一步完善和发展关联方准则具有借鉴和指导作用。

（一）实行分类披露方法

IASNo.24增加了单独披露、分类披露的细则，特别是对于关联方交易未结算项目的披露，规定将披露内容按照应付和应收关联方的金额分为不同的类别，这样更加有助于对关联方未结算余额进行更为全面、有效的分析。

（二）重大关联交易在表内单独列示

美国准则对于重大关联交易或特定关联方的交易事项单独列示的方法值得我们借鉴。我国关联交易数额巨大、关联交易集中度高的企业中，往往关联交易集中于少数几个关联方之间。资产负债表中的应收应付款项的相当一部分是因为关联交易形成的，将它们在资产负债表中单独列示是最有效的披露方式。另外，与关联方的重大销售或购买交易也应在利润表中单独列示。

（三）详细披露关联方应收款项的准备计提情况

国际准则和英国准则均要求对关联方的坏账准备计提情况进行披露。我国目前大股东或关联方占用现象比较普遍，原先我国的会计制度和相关问题解答中对关联方之间的款项是否可以计提坏账准备曾经做出过一些规定，表明我国目前还是允许对关联方的应收款项计提准备的，在满足一定条件下甚至可以全额计提。这种处理方法虽然符合会计信息的一致性和谨慎性原则，但是面临着巨大的道德风险，往往成为关联方之间调节利润的手段。新准则中对未结算余额的坏账准备也作为披露的事项，建议应补充规定对关联方应收款项的计提准备情况进行详细披露，说明计提的原因和标准、以及与非关联应收款项计提标准的差异。

（四）关于定价政策的披露

关联交易信息披露的核心是定价政策的披露。我国新旧准则中均要求披露定价政策，但是缺乏可操作性。在实际执行中，有的公司披露的定价信息不完整，有的公司仅披露按照协议价、内部价等模糊的定价方法，有的公司披露的信息不具有可比性。国际准则曾经就国际上普遍存在的定价方法提供了一些范例，如可比不可控价格、转售价格、成本加成价格等。建议准则在完善时有必要将定价政策的披露进一步细化，规定几种具体的定价方法以及分别的适用范围，若所使用的定价方法交易的价格和市场价格之间存在重大差异，还应该披露其原因。

参考文献：

1、财政部：企业会计准则（2002版），中国财政经济出版社2002年7月

2、财政部：企业会计准则（2006版），经济科学出版社2006年2月

关联方范文篇8

关联方交易的特征及不公平的关联方交易产生的根源

关联方交易是指关联方之间发生转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。关联方交易是一种独特的交易形式，具有两面性的特征，具体表现在：从制度经济学角度看，与遵循市场竞争原则的独立交易相比较，关联方之间进行交易的信息成本、监督成本和管理成本要少，交易成本可得到节约，故关联方交易可作为公司集团实现利润最大化的基本手段；从法律角度看，关联方交易的双方尽管在法律上是平等的，但在事实上却不平等，关联人在利己动机的诱导下，往往滥用对公司的控制权，使关联方交易违背了等价有偿的商业条款，导致不公平、不公正的关联方交易的发生，进而损害了公司及其他利益相关者的合法权益。

在我国，关联方交易广泛地存在于上市公司的日常业务经营活动中，而上市公司与控股股东之间进行的关联交易更有其深刻的根源。我国的股票市场是因经济体制改革而设立，因国企改革而得到发展。它的设计和组建并不是按照欧美国家那样完全以市场化的方式进行，而是带有明显的计划经济和行政控制的色彩，融资是企业改制上市的主要目的。这就导致原有企业单纯为了上市融资而实行股份制，制度改造和机制转换不彻底，仅仅停留在表面和形式上，造成了大量的控股股东和上市公司之间不公平的关联方交易的产生。这具体表现在以下几个方面：

第一，上市公司股权结构不合理，国有股”一股独大”的现象相当普遍。并且，国有股和法人股均为非流通股，造成非流通股本比重过大，使得国有资产大量沉淀。同时，国有股股权行使的固化，使得国有产权配置难以变动，违背了“同股同权”的原则。而股权行使的主要途径不外乎两种方式：一是直接介入公司内部，参与运作；二是在股票市场中出售股票，”用脚投票”，从外部影响公司的决策和运转。对于上市公司控股股东来说，国有股的非流通性在很大程度上阻碍了他们获取与社会公众股股东相同的收益机会。因此，这些控股股东行使股权的途径主要集中到对上市公司事务的介入和干预上来，并通过不公平的关联方交易获取收益。

第二，上市公司的治理结构很不完善，股东大会实际操纵在大股东手中，中小股东的利益难以在公司的决策和实际运作中体现。董事会由大股东和内部人控制的现象较为严重，监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构，独立董事数量很少，难以对董事会进行约束。在这种情况下，上市公司控股股东有可能利用手中的控制权为自身谋取最大化的利益，使得企业经营行为更多地呈现非市场化。

第三，在这种不彻底的改制下形成的上市公司，从严格意义上来说并不是真正具有独立人格的法人实体。由于在改组上市过程中大量采用了“剥离”和“分立”的形式，导致一些上市公司对控股股东存在着较大的经济依赖性，他们之间进行的关联方交易是难以避免的。以济南轻骑为例，它是由轻骑集团的三个产品生产车间改组上市的，自1993年底改制上市后直到2000年的7年里，上市公司都没有尝试建立独立的材料供应与产品销售网络，而一直依赖集团公司，并且没有独立的研发能力，实质上仍然是一个摩托车和发动机生产车间。加之在“一股独大”的股权结构和不合理的公司治理结构的作用下，上市公司的经营活动完全控制在控股股东手中，也丧失了公司的独立人格。

根据以上分析可以得出这样一个结论，由于我国股票市场中股权融资制度、融资机制、融资程序的错位而导致的上市公司制度改造和机制转换的不彻底，是引发控股股东与上市公司之间不公平的关联方交易产生的根源。

我国国有控股股东的行为特征和模式分析

在我国，国有控股上市公司是上市公司的主体。截至1999年年底，含有国有股成分的上市公司中，国有股股东占绝对控股地位的占42%以上，占相对控股地位的达27%以上，两者合计接近70%。国有控股股东较之一般股东在行为特征上的特殊性，具体反映在如下几个方面：(1)在行为目标方面，国有控股股东的行为目标具有公共性和企业性两个属性。所谓公共性是指国有股份直接或间接由政府部门持有，并处于政府有关部门的直接管理下，企业行为类似于政府行为，即具有公共部门的特性。企业性是指国有股份与一般股份一样，也存在追求盈利的目标。(2)在身份定位方面，国有股腔股股东具有委托人和人的双重人格。在目前的国有资产管理体制下，国有控股股东作为国有股份的直接持有人，对授权的政府来说是人，但对控股的企业来说则是委托人，委托控股企业的管理层管理公司的生产经营活动。概括起来，我国国有控股股东的性质一方面与国有股股东股份经济的性质相关，另一方面也具有很强的行政机构特征，比较容易受到政府的干预和影响。

根据大鹏证券的裴武威对国有控股股东行为模式的研究，国有控股股东的行为模式具有以下特点：(1)国有股股东对其控股公司的监控能力较弱，激励力度不足，导致国有控股上市公司成本增加而盈利能力降低;(2)国有控股股东倾向于通过行政方式直接干预上市公司。除了利用股份的优势地位对上市公司的人事任免进行干预外，往往从非经济角度干预上市公司的资产重组，导致重组活动的低效率;(3)国有控股股东具有融资偏好。由于股权融资的范围非常广泛，且无须还本付息，故国有控股股东很关注上市公司的融资资格和能力，并充分利用以增加在本地经济发展中的资金投入，实现经济扩张和就业水平提高的政府公共性目标;(4)国有控股股东具有就业偏好。国有控股股东对稳定被控股企业就业水平的重视程度常常高于对企业利润和效益的追求。综上所述，国有控股股东在行为模式上的特殊性导致了其利益构成与上市公司其他股东不完全一致，存在着偏差。因此，在缺乏有效的公司治理条件下，控股股东有可能利用在上市公司的主导地位追求自身利益的最大化，而对中小投资者的利益和上市公司的发展产生不良影响，而不公平的关联方交易是控股股东在谋求自身利益过程中经常使用的主要手段??/P>

我国上市公司与控股股东不公平的关联方交易中存在的问题关联方交易作为一种特殊的交易形式，在具体操作时具有隐蔽性强、调节方便的特点，因此不公平的关联方交易常常与国有控股股东和上市公司之间的报表操纵和资产转移密切相关。控股股东利用不公平的关联交易操纵上市公司大体上有两种类型：一是粉饰上市公司会计报表；二是利用控股地位侵占上市公司的资产。

（一）控股股东利用不公平的关联方交易粉饰上市公司的会计报表

由于改制的不彻底，上市公司与控股股东之间存在着千丝万缕的联系，为了帮助上市公司获取融资资格或摘掉“ST”、“PT”的帽子，控股股东常常通过与上市公司进行一系列交易来达到为后者“输血”的目的。不公平关联方交易的手段主要有：

1.利用关联方间的商品购销和劳务提供活动来美化财务报表。例如，美尔雅通过与控股公司签订的产品销售协议，可以从每套西服的销售中获得毛利达千元以上，而在同期与日本三泰衣料株式会社的销售协议中，每套西服只

得到800日元的加工费(折合RMB53.23元)，相比之下，这笔关联方交易的定价明显地违背了市场原则，导致了美尔雅收入和利润的虚增。

2.采取资产托管经营的手段来操纵利润。由于法规制度尚未对资产托管经营形成有效的规范，导致一些控股股东与上市公司之间进行的托管经营有很大的随意性，成为调节利润的一种手段。例如猴王集团为了猴王股份能够配股、发B股，每年向猴王股份支付2000万元房屋租金，而事实上该幢房子的市价只为3000万元，并且产权所有者是猴王集团。

3.通过股权转让、资产置换等重组方式来美化财务状况和经营业绩。会计政策的选择实质上是企业管理当局与会计准则制定者相互博弈的过程。我国1999年颁布的《非货币性交易会计准则》(简称旧准则)中规定了在非货币交易中以换入资产的公允价值入账及以公允价值和账面价值的差额作为非货币性交易的收益，这就为上市公司进行利润操纵提供了政策选择的空间，导致上市公司与关联方之间进行大规模资产置换和岁末突击重组情况的发生。在对旧准则进行修订后，新准则规定以换出资产的账面价值为入账的基础，同时规定只对发生补价的非货币性交易确定收益，并且收益的大小不会超过补价金额，从而大大压缩了上市公司包装利润的空间。尽管新准则对减少上市公司利用“数字游戏”来粉饰经营业绩起到了重要的作用，但是它并不能最大程度地防止资产重组中不公平的关联方交易的发生。例如，由于我国缺少对无形资产价值评估程序和方法的统一规定，股权转让过程中定价方式的合理性和真实性令人置疑。此外，对于一些ST、PT类上市公司，新准则的实施并不能阻止其通过报表性重组使财务状况“旧貌换新颜”。

(二)控股股东利用不公平的关联方交易侵占上市公司的资产

根据《公司法》的规定，股份有限公司是具有独立人格的法律实体，股东履行出资责任的同时意味着放弃了按照个人意愿对其财产进行处分的权利，并将财产经营权转让给公司，而仅以其投资额承担有限责任。但目前在我国，公司独立人格并未真正成为现实，同时由于我国国有控股股东行为模式具有特殊性，导致一些控股股东并未真正按照法律的规定将财产经营权转让给公司，而是通过各种手段直接支配公司的经济资源，或者干预公司的独立经营活动，使其为自身利益服务，从而严重侵犯了其他股东和债权人的合法权益。控股股东通过与上市公司之间进行的不公平的关联方交易，控制上市公司经营活动，侵占上市公司资产的手法，大体上可分为如下几种类型：

1.将上市公司作为“提款机”，无偿占用上市公司资源。国有控股股东一方面具有融资偏好，另一方面，其行为目标具有公共性和企业性双重属性。因此，上市公司常常成为控股股东间接从股票市场筹集资金的工具。

2.将上市公司作为“垃圾箱”，损害上市公司的资产质量和运营效率。我国上市公司和控股股东之间发生的资金往来非常频繁，并且许多上市公司是控股股东的大债权人。在还款方式的选择上，控股股东多以土地使用权、机器设备、宾馆酒店、无形资产等非现金资产来偿还债务，但在实践中存在着以下问题：第一，用于抵债的实物现金资产质量欠佳；第二，以无形资产抵债易导致企业巨额现金的流失；第三，对用来抵偿欠款的资产的信息披露透明度不高，使投资者难以对这些资产的优劣做全面分析。

3.将上市公司作为“避风港”，将风险转嫁给上市公司。上市公司对外提供担保已经成为证券市场的普遍现象。由于我国企业对外担保的程序化、规范性较差，担保行为本身隐含着较大的风险。一些控股股东利用上市公司的资信这种无形资产为自身提供巨额贷款担保，从而使上市公司独立地无条件地承担了相关的财务风险。ST猴王破产案件就是一个典型的例子。2000年7月份以后，由于证监会对上市公司与控股股东的担保行为做了限制，上市公司的对外担保更多地表现为上市公司之间的互保行为。由于上市公司生产经营活动的非独立性，担保行为的最终决定权仍然掌握在控股股东手中。因此，在控股股东的错误决策操纵下进行的对外担保有可能导致企业商业信用的丧失和大量现金的流出。

规范我国上市公司与控股股东关联方交易的措施

（一）在优化股权结构的基础上完善上市公司治理结构

正如前文所述，“一股独大”的股权结构及缺少有效制衡的公司治理结构是产生不公平关联方交易的主要原因，因此必须在保护投资者利益的前提下，采取合理的方式实现国有股份的流通和股权结构的优化配置。股权结构改变的过程，实质上也是对公司控制权重新分配的过程。多元化的股权结构能使股份公司的人格化特征更加明显，进而能对控股股东的行为进行监督和制约，减少了其凭借股权优势将自身意志强加给上市公司及为谋取私利不惜损害上市公司整体利益等行为的发生。另一方面，将沉淀的国有股权合理流动，能够促使国有资本通过资本运作实现保值增值，从而有助于控股股东与上市公司转变融资理念，提高对权益资本的利用效率，实现企业财富最大化的经营目标。而在股权结构得到合理配置后，公司治理结构的完善应能体现委托者、受托者和管理当局间的相互制约和监督。证监会2002年1月的《上市公司治理准则》对规范关联交易和控股股东的行为有重要意义。这具体反映在如下方面：首先，在上市公司方面，该准则对上市公司的独立人格有了明确界定，即“上市公司的资产属于上市公司所有”，此外还要求上市公司在关联交易中要保持公平、公正性。其次，从保护上市公司的独立性出发，对控股股?男形辛嗽际础翱毓晒啥肷鲜泄居κ敌腥嗽薄⒆什⒉莆穹挚埂⒁滴穸懒ⅲ髯远懒⒑怂恪⒍懒⒊械T鹑魏头缦铡薄T僬撸吮；ぶ行⊥蹲收叩睦妫荚蚨钥毓晒啥斡牍揪霾叩娜τ辛艘欢ㄏ拗疲杂诳毓晒啥毓杀壤?0%以上的上市公司，要求其股东大会在董事的选举过程中应当采用累计投票制。准则还要求上市公司建立独立董事制度以维护中小投资者利益和反映其要求。此外，为了保障独立董事的独立性，准则还要求“独立董事应独立履行职责，不受公司主要股东、实际控制人、以及其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响”。

（二）完善股权融资的融资程序、融资制度和融资机制，规范控股公司参与企业管理的方式，使企业成为真正意义上的独立经营实体

股权融资之所以较之于债权融资更具有生命力，就在于它能够带来企业制度的创新。我国的股票市场正处于向市场化方向转变的过渡阶段，企业通过改制上市在某种程度上仅仅是借用了股权融资的外壳，并未获得股权融资的“内核”。因此，必须通过完善股权融资的融资程序、融资制度、融资机制来提高股票市场的融资效率，进而规范上市公司经营行为，减少不公平的关联交易的发生。在股权融资的融资程序方面，应当严格遵循“竞业禁止”的原则对原有企业进行改制重组，并且应当由监管部门和中介机构对改制后成立的股份公司在产、供、销、知识产权等方面与原有公司是否存在经济依赖性及其程度作出考核和评价。应当特别关注采取“剥离”和“分立”形式改制的上市公司，对其与控股公司之间进行的关联交易除了需要由独立的财务顾问就交易的公平性出具意见外，重大的关联交易还应当由证券交易所进行审核确认。在融资制度方面，当前的股票发行制度已经从带有浓重计划经济色彩的审批制转变为核准制，核准制较之审批制强调以市场化的方式实现社会资源的优化配置，以上市公司的质量作为评价其是否具有上市资格的标准，从而有利于减少企业为获准上市而采取的寻租活动和包装上市行为。随着融资制度回归市场化程度的加深，将进一步由股票市场决定发行数量、价格和方式，股票市场的成熟度也将会日益提高，上市公司的“壳资源”的地位将逐渐降低，上市公司为了“保壳”而与控股股东进行的关联交易将会大大减少。在融资机制方面，应当以保护投资者利益为出发点，打破传统的圈钱筹资机制，提高股票市场融资的效率，从而减少控股股东将上市公司作为“提款机”，侵占上市公司财产的行为。为此，首先要实现上市公司融资理念的转变，股票融资的目的应从“企业本位论”真正转变为实现社会资源的优化配置，培育国民经济的增长点上来。其次，要使股票融资的动机实现由单纯的筹资向改制转移。最后，要实现配股筹资条件由单一指标向多项指标转变，同时改变对配股行为的监管方式，把配股最终决定权交给市场，这有助于遏制控股股东通过配股侵占上市公司资金的行为。

关联方范文篇9

关联方交易的特征及不公平的关联方交易产生的根源

关联方交易是指关联方之间发生转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。关联方交易是一种独特的交易形式，具有两面性的特征，具体表现在：从制度经济学角度看，与遵循市场竞争原则的独立交易相比较，关联方之间进行交易的信息成本、监督成本和管理成本要少，交易成本可得到节约，故关联方交易可作为公司集团实现利润最大化的基本手段；从法律角度看，关联方交易的双方尽管在法律上是平等的，但在事实上却不平等，关联人在利己动机的诱导下，往往滥用对公司的控制权，使关联方交易违背了等价有偿的商业条款，导致不公平、不公正的关联方交易的发生，进而损害了公司及其他利益相关者的合法权益。

在我国，关联方交易广泛地存在于上市公司的日常业务经营活动中，而上市公司与控股股东之间进行的关联交易更有其深刻的根源。我国的股票市场是因经济体制改革而设立，因国企改革而得到发展。它的设计和组建并不是按照欧美国家那样完全以市场化的方式进行，而是带有明显的计划经济和行政控制的色彩，融资是企业改制上市的主要目的。这就导致原有企业单纯为了上市融资而实行股份制，制度改造和机制转换不彻底，仅仅停留在表面和形式上，造成了大量的控股股东和上市公司之间不公平的关联方交易的产生。这具体表现在以下几个方面：

第一，上市公司股权结构不合理，国有股”一股独大”的现象相当普遍。并且，国有股和法人股均为非流通股，造成非流通股本比重过大，使得国有资产大量沉淀。同时，国有股股权行使的固化，使得国有产权配置难以变动，违背了“同股同权”的原则。而股权行使的主要途径不外乎两种方式：一是直接介入公司内部，参与运作；二是在股票市场中出售股票，”用脚投票”，从外部影响公司的决策和运转。对于上市公司控股股东来说，国有股的非流通性在很大程度上阻碍了他们获取与社会公众股股东相同的收益机会。因此，这些控股股东行使股权的途径主要集中到对上市公司事务的介入和干预上来，并通过不公平的关联方交易获取收益。

第二，上市公司的治理结构很不完善，股东大会实际操纵在大股东手中，中小股东的利益难以在公司的决策和实际运作中体现。董事会由大股东和内部人控制的现象较为严重，监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构，独立董事数量很少，难以对董事会进行约束。在这种情况下，上市公司控股股东有可能利用手中的控制权为自身谋取最大化的利益，使得企业经营行为更多地呈现非市场化。

第三，在这种不彻底的改制下形成的上市公司，从严格意义上来说并不是真正具有独立人格的法人实体。由于在改组上市过程中大量采用了“剥离”和“分立”的形式，导致一些上市公司对控股股东存在着较大的经济依赖性，他们之间进行的关联方交易是难以避免的。以济南轻骑为例，它是由轻骑集团的三个产品生产车间改组上市的，自1993年底改制上市后直到2000年的7年里，上市公司都没有尝试建立独立的材料供应与产品销售网络，而一直依赖集团公司，并且没有独立的研发能力，实质上仍然是一个摩托车和发动机生产车间。加之在“一股独大”的股权结构和不合理的公司治理结构的作用下，上市公司的经营活动完全控制在控股股东手中，也丧失了公司的独立人格。

根据以上分析可以得出这样一个结论，由于我国股票市场中股权融资制度、融资机制、融资程序的错位而导致的上市公司制度改造和机制转换的不彻底，是引发控股股东与上市公司之间不公平的关联方交易产生的根源。

我国国有控股股东的行为特征和模式分析

在我国，国有控股上市公司是上市公司的主体。截至1999年年底，含有国有股成分的上市公司中，国有股股东占绝对控股地位的占42%以上，占相对控股地位的达27%以上，两者合计接近70%。国有控股股东较之一般股东在行为特征上的特殊性，具体反映在如下几个方面：(1)在行为目标方面，国有控股股东的行为目标具有公共性和企业性两个属性。所谓公共性是指国有股份直接或间接由政府部门持有，并处于政府有关部门的直接管理下，企业行为类似于政府行为，即具有公共部门的特性。企业性是指国有股份与一般股份一样，也存在追求盈利的目标。(2)在身份定位方面，国有股腔股股东具有委托人和人的双重人格。在目前的国有资产管理体制下，国有控股股东作为国有股份的直接持有人，对授权的政府来说是人，但对控股的企业来说则是委托人，委托控股企业的管理层管理公司的生产经营活动。概括起来，我国国有控股股东的性质一方面与国有股股东股份经济的性质相关，另一方面也具有很强的行政机构特征，比较容易受到政府的干预和影响。

根据大鹏证券的裴武威对国有控股股东行为模式的研究，国有控股股东的行为模式具有以下特点：(1)国有股股东对其控股公司的监控能力较弱，激励力度不足，导致国有控股上市公司成本增加而盈利能力降低;(2)国有控股股东倾向于通过行政方式直接干预上市公司。除了利用股份的优势地位对上市公司的人事任免进行干预外，往往从非经济角度干预上市公司的资产重组，导致重组活动的低效率;(3)国有控股股东具有融资偏好。由于股权融资的范围非常广泛，且无须还本付息，故国有控股股东很关注上市公司的融资资格和能力，并充分利用以增加在本地经济发展中的资金投入，实现经济扩张和就业水平提高的政府公共性目标;(4)国有控股股东具有就业偏好。国有控股股东对稳定被控股企业就业水平的重视程度常常高于对企业利润和效益的追求。综上所述，国有控股股东在行为模式上的特殊性导致了其利益构成与上市公司其他股东不完全一致，存在着偏差。因此，在缺乏有效的公司治理条件下，控股股东有可能利用在上市公司的主导地位追求自身利益的最大化，而对中小投资者的利益和上市公司的发展产生不良影响，而不公平的关联方交易是控股股东在谋求自身利益过程中经常使用的主要手段??/P>

我国上市公司与控股股东不公平的关联方交易中存在的问题

关联方交易作为一种特殊的交易形式，在具体操作时具有隐蔽性强、调节方便的特点，因此不公平的关联方交易常常与国有控股股东和上市公司之间的报表操纵和资产转移密切相关。控股股东利用不公平的关联交易操纵上市公司大体上有两种类型：一是粉饰上市公司会计报表；二是利用控股地位侵占上市公司的资产。

（一）控股股东利用不公平的关联方交易粉饰上市公司的会计报表

由于改制的不彻底，上市公司与控股股东之间存在着千丝万缕的联系，为了帮助上市公司获取融资资格或摘掉“ST”、“PT”的帽子，控股股东常常通过与上市公司进行一系列交易来达到为后者“输血”的目的。不公平关联方交易的手段主要有：

1.利用关联方间的商品购销和劳务提供活动来美化财务报表。例如，美尔雅通过与控股公司签订的产品销售协议，可以从每套西服的销售中获得毛利达千元以上，而在同期与日本三泰衣料株式会社的销售协议中，每套西服只

得到800日元的加工费(折合RMB53.23元)，相比之下，这笔关联方交易的定价明显地违背了市场原则，导致了美尔雅收入和利润的虚增。

2.采取资产托管经营的手段来操纵利润。由于法规制度尚未对资产托管经营形成有效的规范，导致一些控股股东与上市公司之间进行的托管经营有很大的随意性，成为调节利润的一种手段。例如猴王集团为了猴王股份能够配股、发B股，每年向猴王股份支付2000万元房屋租金，而事实上该幢房子的市价只为3000万元，并且产权所有者是猴王集团。

3.通过股权转让、资产置换等重组方式来美化财务状况和经营业绩。会计政策的选择实质上是企业管理当局与会计准则制定者相互博弈的过程。我国1999年颁布的《非货币性交易会计准则》(简称旧准则)中规定了在非货币交易中以换入资产的公允价值入账及以公允价值和账面价值的差额作为非货币性交易的收益，这就为上市公司进行利润操纵提供了政策选择的空间，导致上市公司与关联方之间进行大规模资产置换和岁末突击重组情况的发生。在对旧准则进行修订后，新准则规定以换出资产的账面价值为入账的基础，同时规定只对发生补价的非货币性交易确定收益，并且收益的大小不会超过补价金额，从而大大压缩了上市公司包装利润的空间。尽管新准则对减少上市公司利用“数字游戏”来粉饰经营业绩起到了重要的作用，但是它并不能最大程度地防止资产重组中不公平的关联方交易的发生。例如，由于我国缺少对无形资产价值评估程序和方法的统一规定，股权转让过程中定价方式的合理性和真实性令人置疑。此外，对于一些ST、PT类上市公司，新准则的实施并不能阻止其通过报表性重组使财务状况“旧貌换新颜”。

(二)控股股东利用不公平的关联方交易侵占上市公司的资产

根据《公司法》的规定，股份有限公司是具有独立人格的法律实体，股东履行出资责任的同时意味着放弃了按照个人意愿对其财产进行处分的权利，并将财产经营权转让给公司，而仅以其投资额承担有限责任。但目前在我国，公司独立人格并未真正成为现实，同时由于我国国有控股股东行为模式具有特殊性，导致一些控股股东并未真正按照法律的规定将财产经营权转让给公司，而是通过各种手段直接支配公司的经济资源，或者干预公司的独立经营活动，使其为自身利益服务，从而严重侵犯了其他股东和债权人的合法权益。控股股东通过与上市公司之间进行的不公平的关联方交易，控制上市公司经营活动，侵占上市公司资产的手法，大体上可分为如下几种类型：

1.将上市公司作为“提款机”，无偿占用上市公司资源。国有控股股东一方面具有融资偏好，另一方面，其行为目标具有公共性和企业性双重属性。因此，上市公司常常成为控股股东间接从股票市场筹集资金的工具。

2.将上市公司作为“垃圾箱”，损害上市公司的资产质量和运营效率。我国上市公司和控股股东之间发生的资金往来非常频繁，并且许多上市公司是控股股东的大债权人。在还款方式的选择上，控股股东多以土地使用权、机器设备、宾馆酒店、无形资产等非现金资产来偿还债务，但在实践中存在着以下问题：第一，用于抵债的实物现金资产质量欠佳；第二，以无形资产抵债易导致企业巨额现金的流失；第三，对用来抵偿欠款的资产的信息披露透明度不高，使投资者难以对这些资产的优劣做全面分析。

3.将上市公司作为“避风港”，将风险转嫁给上市公司。上市公司对外提供担保已经成为证券市场的普遍现象。由于我国企业对外担保的程序化、规范性较差，担保行为本身隐含着较大的风险。一些控股股东利用上市公司的资信这种无形资产为自身提供巨额贷款担保，从而使上市公司独立地无条件地承担了相关的财务风险。ST猴王破产案件就是一个典型的例子。2000年7月份以后，由于证监会对上市公司与控股股东的担保行为做了限制，上市公司的对外担保更多地表现为上市公司之间的互保行为。由于上市公司生产经营活动的非独立性，担保行为的最终决定权仍然掌握在控股股东手中。因此，在控股股东的错误决策操纵下进行的对外担保有可能导致企业商业信用的丧失和大量现金的流出。

规范我国上市公司与控股股东关联方交易的措施

（一）在优化股权结构的基础上完善上市公司治理结构

正如前文所述，“一股独大”的股权结构及缺少有效制衡的公司治理结构是产生不公平关联方交易的主要原因，因此必须在保护投资者利益的前提下，采取合理的方式实现国有股份的流通和股权结构的优化配置。股权结构改变的过程，实质上也是对公司控制权重新分配的过程。多元化的股权结构能使股份公司的人格化特征更加明显，进而能对控股股东的行为进行监督和制约，减少了其凭借股权优势将自身意志强加给上市公司及为谋取私利不惜损害上市公司整体利益等行为的发生。另一方面，将沉淀的国有股权合理流动，能够促使国有资本通过资本运作实现保值增值，从而有助于控股股东与上市公司转变融资理念，提高对权益资本的利用效率，实现企业财富最大化的经营目标。而在股权结构得到合理配置后，公司治理结构的完善应能体现委托者、受托者和管理当局间的相互制约和监督。证监会2002年1月的《上市公司治理准则》对规范关联交易和控股股东的行为有重要意义。这具体反映在如下方面：首先，在上市公司方面，该准则对上市公司的独立人格有了明确界定，即“上市公司的资产属于上市公司所有”，此外还要求上市公司在关联交易中要保持公平、公正性。其次，从保护上市公司的独立性出发，对控股股?男形辛嗽际础翱毓晒啥肷鲜泄居κ敌腥嗽薄⒆什⒉莆穹挚埂⒁滴穸懒ⅲ髯远懒⒑怂恪⒍懒⒊械T鹑魏头缦铡薄T僬撸吮；ぶ行⊥蹲收叩睦妫荚蚨钥毓晒啥斡牍揪霾叩娜τ辛艘欢ㄏ拗疲杂诳毓晒啥毓杀壤?0%以上的上市公司，要求其股东大会在董事的选举过程中应当采用累计投票制。准则还要求上市公司建立独立董事制度以维护中小投资者利益和反映其要求。此外，为了保障独立董事的独立性，准则还要求“独立董事应独立履行职责，不受公司主要股东、实际控制人、以及其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响”。

（二）完善股权融资的融资程序、融资制度和融资机制，规范控股公司参与企业管理的方式，使企业成为真正意义上的独立经营实体

股权融资之所以较之于债权融资更具有生命力，就在于它能够带来企业制度的创新。我国的股票市场正处于向市场化方向转变的过渡阶段，企业通过改制上市在某种程度上仅仅是借用了股权融资的外壳，并未获得股权融资的“内核”。因此，必须通过完善股权融资的融资程序、融资制度、融资机制来提高股票市场的融资效率，进而规范上市公司经营行为，减少不公平的关联交易的发生。在股权融资的融资程序方面，应当严格遵循“竞业禁止”的原则对原有企业进行改制重组，并且应当由监管部门和中介机构对改制后成立的股份公司在产、供、销、知识产权等方面与原有公司是否存在经济依赖性及其程度作出考核和评价。应当特别关注采取“剥离”和“分立”形式改制的上市公司，对其与控股公司之间进行的关联交易除了需要由独立的财务顾问就交易的公平性出具意见外，重大的关联交易还应当由证券交易所进行审核确认。在融资制度方面，当前的股票发行制度已经从带有浓重计划经济色彩的审批制转变为核准制，核准制较之审批制强调以市场化的方式实现社会资源的优化配置，以上市公司的质量作为评价其是否具有上市资格的标准，从而有利于减少企业为获准上市而采取的寻租活动和包装上市行为。随着融资制度回归市场化程度的加深，将进一步由股票市场决定发行数量、价格和方式，股票市场的成熟度也将会日益提高，上市公司的“壳资源”的地位将逐渐降低，上市公司为了“保壳”而与控股股东进行的关联交易将会大大减少。在融资机制方面，应当以保护投资者利益为出发点，打破传统的圈钱筹资机制，提高股票市场融资的效率，从而减少控股股东将上市公司作为“提款机”，侵占上市公司财产的行为。为此，首先要实现上市公司融资理念的转变，股票融资的目的应从“企业本位论”真正转变为实现社会资源的优化配置，培育国民经济的增长点上来。其次，要使股票融资的动机实现由单纯的筹资向改制转移。最后，要实现配股筹资条件由单一指标向多项指标转变，同时改变对配股行为的监管方式，把配股最终决定权交给市场，这有助于遏制控股股东通过配股侵占上市公司资金的行为。

（三）要加强会计准则的建设，完善对关联方交易的信息披露制度

关联方范文篇10

论文摘要:避税活动是商品经济发展到一定阶段的必然产物｡随着我国改革的深入和经济的快速发展,关联企业在交易中规避法律,不合理避税愈来愈成为我国现行税制亟待解决的一个重要问题｡关联方交易中不合理的避税方式常见的有转移定价､收购亏损关联企业等六种方式｡规制关联方交易不合理避税的对策可以从完善企业的内部治理结构､信息披露､税收制度等方面入手｡

一、关联方和关联方交易的概念界定

我国的新准则第36号——关联方披露准则规定:“一方控制､共同控制另一方或对另一方施加重大影响,以及两方或两方以上同受一方控制､共同控制三或重大影响的,构成关联方｡”具体包括:直接或间接地控制其他企业或受其他企业控制,以及同受某一企业控制的两个或多个企业;合营企业;联营企业;主要投资者个人､关键管理人员或与其关系密切的家庭成员;受主要投资者､关键管理人员或与其关系密切的家庭成员直接控制的其他企业｡

所谓关联方交易,是指在关联方之间发生的转移资源或业务的事项,而不论是否收取价款,主要有:购销商品或其他资产(如固定资产､无形资产)､提供或接受劳务､､租赁､融资､担保和抵押､管理合同､研究开发项目的转移､许可协议等｡

目前,世界上有些国家在法律中规定交易量达到一定的要求才认为是关联交易;而有些国家则要求交易行为对该公司具有重要影响;或两者兼而有之;或两者兼而有之而偏重某一方,均视为关联交易｡对此,《国际会计准则第24号——对关联者的揭示》概括为“关联者之间的交易,是指在关联者之间相互转移资源或义务,不论是否收取价款｡”

二、关联方交易中不合理的避税形式

避税是指纳税人以不违法的手段和方法,利用税法的某些不完善之处,通过资金､费用､成本､利润转移等方法躲避纳税义务以期达到最大限度地少纳税或不纳税的一种经济行为｡避税行为可分为两类:一类是可以接受的避税,指纳税人根据国家税收政策导向,通过对纳税方案的优化选择,精心安排自己的经济事务,以减轻税收负担,这使得纳税人实现其避税愿望成为可能,亦即当税法等规定纰漏过多或不够严密时,纳税人纳税的愿望就有可能通过对这些税法中的不足之处的利用得以实现;另一类是不可以接受的避税,即狭义的避税,指纳税人违背国家的纳税意图,利用税法上的漏洞和含糊之处,曲解税法的含义,其实质是违法的,是以不违法或合法的形式掩盖非法的目的,属于逃税行为｡避税的实质就是纳税人把纳税对象在不违背税法的前提下适当调整,从而使它的适用税率降低,或者使其应税所得额减少,进而达到少纳税或消除纳税的目的｡

1.转移定价避税

这是关联交易避税最主要的方式,或者是关联交易避税中的核心问题,即利用不同地区､不同性质的企业间的税率差异,通过关联交易的不合理定价降低税负｡转移定价,是指企业集团内部成员企业之间或其他关联企业之间相互提供产品､劳务或财产而进行的内部交易作价,也包括同一企业内部各部门之间的内部交易作价｡转移定价避税有多种形式:收入与费用的转让定价､劳务收入的转让定价､贷款业务的转让定价､无形资产的转让定价等｡

关联交易转移定价具有正反两方面的效应｡应该说,利用关联交易非正常定价的最初动机就是避税｡企业集团经常通过在关联企业间人为地抬高或降低交易价格来调节各关联企业的成本和利润,以达到其逃脱税负的目的｡例如,在所得税和流转税(关税､增值税)领域,利用关联交易避税最为严重的是一些外资企业｡这些外资企业账面连续多年亏损但却不断增资｡之所以如此,就是因为一部分外资企业的外商投资者利用转移定价或者低价向其国外关联公司销售商品或原材料,或者高价从其国外关联公司进口原材料和机器设备等,或者二者兼而有之｡这严重损害了我国的税收利益｡

2.收购亏损关联企业避税

集团公司､母子公司等关联企业之间以销售资产方式进行重组,可以是子公司向母公司注入资产,可以是子公司向母公司出售资产,也可以是母子公司之间互相置换资产｡我国《企业所得税暂行条例》规定:“纳税人发生年度亏损,可以用下一纳税年度的所得弥补;下一纳税年度的所得不足弥补的,可以逐年弥补,但延续弥补期最长不得超过五年｡”所以,如果盈利企业收购亏损企业,就可以将亏损企业的亏损逐年弥补盈利,从而减少应纳税额,合法避税｡

3.利用优惠条款避税

我国属于发展中国家,在经济发展过程中存在着经济发展不平衡､资金短缺､技术落后等问题,因而我国主要利用优惠政策来引导投资方向､吸引外资和外国先进技术｡根据税法规定:对向能源､交通设施以及“老少边穷”地区投资分得的利润,在五年内减半征收所得税;以分得的利润再投资于上述行业和地区的,免征所得税｡为此,一些企业为了减少应纳税额而努力挂靠上述行业和地区｡更有甚者,有的企业在优惠期满后,变更企业名称,重新享受税收优惠待遇｡

4.租赁方式避税

从避税角度看,租赁也是企业用以减轻税负的重要方法,对承租人来说,其好处在于既可以避免因长期拥有机器设备而承担的负担和风险,又可以以支付租金的方式冲减企业的利润,从而减少纳税额,并为企业今后继续从事这种无本赢利的经营方式奠定基础｡对出租人来说,租赁也给他带来好处,他不必为如何使用或利用这些设备款而操心,同时,还可以轻而易举地获得租金收入｡此外,出租人的租金收入要比一般性经营利润收入享受较多的税收优惠措施｡

5.信托方式避税

信托避税法是通过在某一特别税收优惠地区设置信托机构,让非优惠区的财产挂在优惠区信托机构下,利用税收优惠避税的方法｡在特区设置信托机构,实行财产信托是常见的一种｡所谓财产信托,是指企业将其拥有的机器､设备､房产虚设为避税地的信托财产,然后将这部分财产的经营所得､利润收入挂在特区信托公司的名下,以达到逃避纳税义务的目的｡三、规制关联方交易中不合理避税的对策

1.完善关联方交易的信息披露制度

由于控股股东在关联方交易中有决定权,具有利用会计政策的选择权为自身谋利的行为动机,并且利用关联方交易操纵利润,因此,必须进一步完善与关联方交易相关的会计准则和制度体系的制定工作,提高关联方交易信息披露的及时性､完整性､真实性和透明度｡一方面是对上市公司关联交易的披露应加强管理,另一方面,目前我国关于上市公司关联交易信息披露的规定不够全面,只要求披露关联交易方,关联交易的内容､数量､金额以及该项交易对公司的影响,对关联交易定价基础的披露没有要求,也缺少第三人对此次关联交易的公允性提出意见｡

2.完善公司内部治理结构,强化推行独立董事制度

2001年8月21日,中国证监会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,要求在我国的上市公司中建立独立董事制度,这标志着我国已经广泛关注企业法人治理结构､中小投资者保护等问题｡但是在执行过程中,由于企业对独立董事的激励通常较小,企业并没有最大限度地调动独立董事的积极性来行使其职责｡因此,我国要强化规范独立董事制度,对上市公司的关联方交易发表独立的意见｡

3.规范关联企业关系

由于我国证券市场发展的目的之一是为国有企业改革服务,很多企业上市采用控股的子公司上市这种“剥离上市”和关联企业自身行为的不规范,使上市公司与控股大股东或第一大股东之间发生关联方交易的频率过高｡为了避免上市公司利用关联方交易操纵利润,在企业改组上市过程中,应该规范关联企业之间的关系,对有关企业上市之前的改制,资产重组时应将供应､生产､销售组成具有独立完整的系统并迫使上市公司具有直接面向市场独立经营的能力,这样会大大地减少关联方交易的产生,为杜绝不当关联方交易打下坚实的基础｡

4.完善税收制度,加强反避税立法

目前,我国的税收法规在不同地区､部门､行业､税收主体之间的税收待遇上存在一定差别,如1994年税制改革统一了国内企业所得税,但是,仍然存在着国内企业所得税和外商投资企业和外国企业所得税两种不同的所得税｡这就给纳税人提供了避税机会｡因此,应根据《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则的有关规定,结合我国实际并借鉴外国反避税经验,制定符合我国情况的防范转让定价避税的实施规则,以控制转让定价为重点,规范和促进我国反“避税”工作的深入开展

5.强化税收征管,提高征管人员素质

我国100万的税务人员中,反避税人员不足200人,人才不足在很大程度上制约了我国的反避税工作进度｡相对于目前上市公司愈演愈烈的关联交易来说,反避税人员更是远远不足,应加强专业反避税人员的培养｡

参考文献:

[1]张中秀.税收征管与反避税[M].北京:改革出版社,1995.

[2]马兆瑞.关联企业的避税行为及其防范[J].现代财经,2000(3).